De gemeenteraad van Venlo, t.a.v. de afdeling Ruimtelijke Ontwikkeling, postbus 3434, 5902 RK Venlo

De gemeenteraad van Venlo, t.a.v. de afdeling Ruimtelijke Ontwikkeling, postbus 3434, 5902 RK Venlo.

BHA van Knippenberg Horsterweg 216 5928 NG Blerick [email protected]

Blerick, 10 april 2012

Geachte leden Van de Raad, Zienswijze Beeldkwaliteitplan. 2012 Mijn excuses voor de lay-out maar dit komt door tijdgebrek. Uiteindelijk gaat het om de inhoud. Leeswijzer: Ik heb vanuit het originele plan stukjes eruit geknipt deze overgetypt, gearceerd ofwel vanuit het pdf document geknipt en in dit document geplakt. Verder heb ik dezelfde volgorde aangehouden als het document Kazernekwartier Venlo Beeldregieplan. Daarbij heb ik alleen de onderwerpen gekopieerd die volgens mijn zienswijze belangrijk zijn. Vervolgens heb ik mijn commentaren met blauw gemarkeerd. De beweegreden om een zienswijze in te dienen is de kwalificatie die het plan krijgt na vaststelling en vervolgens gekoppeld wordt aan de welstandnota. Tevens worden in het beeldkwaliteitplan voor het parkgebied ook regels opgesteld voor het gebied “ Lijnstad” . Het beeldkwaliteitplan wordt na vaststelling aan de welstandsnota gekoppeld en krijgt daarmee een juridische status.

Het bestemmingsplan is het planologisch-juridische basisdocument. Het Beeldregieplan gaat, door de koppeling aan de welstandsnota, dienen als toetsingskader voor de beeldkwaliteit van de gebouwen en openbare ruimte.

Ik meen hierdoor alvorens de vaststelling toch enkele kanttekeningen te plaatsen voor heroverweging omdat bij beschrijvingen van enkele facetten van het plan, ik dit als inwoner van

Blerick maar ook als direct omwonende het anders beleef dan de steller van dit document of de projectmedewerkers.

1 Voorwoord De basis voor de ontwikkeling is de Visie “ Lijnstad” . Dit gaat uit van een stedelijke bebouwingszone langs het spoor en een parkachtige zone voor de rest van het plangebied. Het stadion heeft de Visie “ lijnstad” bepaald omdat er in het gebied geen ander plaats beschikbaar is. De bouw van een stadion misschien niet meer haalbaar, door het wegvallen van de financiële dekking van de initiator en twee van de vier pijlers voor de financiële onderbouwing van de visie. Is het dan geen logisch gevolg dat het gemeente bestuur de visie “ Lijnstad” heroverweegt?

De visie Lijnstad is een stedenbouwkundige visie. Deze stedenbouwkundige visie staat los van de daadwerkelijke programmatische invulling. Op basis van de visie Lijnstad is het bestemmingsplan Kazernekwartier opgesteld. Dit bestemmingsplan Kazernekwartier faciliteert de ontwikkeling in juridisch-planologische zin. Voor het overige wordt verwezen naar (de besluitvorming over) het bestemmingsplan.

De visie Lijnstad is uitgewerkt en verrijkt met specifieke kennis van het voormalige Spaanse Fort. De vele kazernegebouwen hebben speciale aandacht gekregen en zullen bij de invulling van het gebied zorgvuldig bestudeerd worden op hun mogelijke herbestemming. Het archeologisch onderzoek heeft uitgewezen dat het Fort voor een groot gedeelte ligt in het gebied dat met “ Lijnstad “ is betiteld. Is het mogelijk om het beeldregieplan althans de invulling door te trekken naar het hele kazernekwartier?

Bij besluit van 25 april 2012 heeft de raad de uitgewerkte visie Lijnstad vastgesteld. Deze visie vormt de basis voor het Beeldregieplan en de daarin opgenomen regels. Voor zover het gestelde daarop betrekking heeft wordt naar deze vastgestelde visie verwezen.

2 Samenvatting: In 10 stappen naar een nieuw Kazernekwartier.”

De haalbaarheid van het MFC was gestoeld op de combinatie van 4 pijlers. Momenteel is er geen spaken meer van een participatie met een initiator maar heeft de gemeente het voornemen om zelf te bouwen. Hoe kan een gebouw nog als icoon worden beschouwd als er zoveel weerstand vanuit de burgergemeenschap gesignaleerd wordt niet alleen betreffende de ligging maar vooral de hoge financiële kosten? De inwoner zelf ziet het niet als een positief icoon maar als een molensteen, zelfs onder de VVV aanhangers komen diezelfde geluiden.

Met de duiding icoon en iconische waarde in het Beeldregieplan is bedoeld de gewenste representatieve vorm en uitstraling van een gebouw. De iconische waarde van het MFC heeft uitsluitend op voorgaande betrekking.

3 Inleiding Geweldig mooie aangedragen ideeën uit informatiebijeenkomst.

3.1 Ambitie en gesprek met de stad

Juist het grootschalige wordt NIET gedragen door de burger, zie de diverse enquêtes en bevolkingsonderzoeken, waarom wordt dit telkens wel in alle rapporten vermeld?

Het in de zienswijze gevraagde / gestelde heeft geen betrekking op hetgeen in het Beeldregieplan wordt geregeld. De bouw- en gebruiksmogelijkheden van het gebied vinden regeling in het bestemmingsplan.

Het advies van de cie- mer geeft aan dat dit met deze ambitie niet te verwezenlijken zal zijn. De bestaande hoofdontsluitingswegen van het gebied zijn de Grootbollerweg en de Venrayseweg. In het plan wordt de Venrayseweg geknipt en recentelijk is de Groot Bollerweg geknepen tot 2x 1,5 rijbaan thv de Horsterweg tbv de fietsers. De Eindhovenseweg wordt gereduceerd van 4 baan naar 2 baan en mondt uit op een enkel baan Kazernestraat die de hoofdingang van het kazernekwartier moet worden. Kunt U mij uitleggen waarom de maatregelen die de toegankelijkheid bemoeilijken genomen zijn/worden?

Het in de zienswijze gevraagde / gestelde heeft geen betrekking op hetgeen in het Beeldregieplan wordt geregeld. In de vastgestelde Bereikbaarheidsvisie is onderbouwd hoe de ontsluiting van het Kazernekwartier voorzien is.

Het advies van de cie- mer is ,dat het gebied hier niet aan zal kunnen voldoen met een hoog bezoekers aantal, zeker niet in combinatie met een stadion. Wie gaat hier het groepsrisico dragen?

Het in de zienswijze gevraagde / gestelde heeft geen betrekking op hetgeen in het Beeldregieplan wordt geregeld. De verantwoording van het groepsrisico heeft in het kader van het bestemmingsplan Kazernekwartier plaatsgevonden.

Gebouwen die in “ Lijnstad” worden gebouwd dienen buiten de risicozone te komen met bepaalde veiligheidsvoorschriften. In het bestemmingsplan spreekt men van een gepasseerd station voor wat betreft het MFC. Waarom maakt men een uitzondering voor het MFC nu het nog niet gebouwd is?

Het in de zienswijze gevraagde / gestelde heeft geen betrekking op hetgeen in het Beeldregieplan wordt geregeld.

Deze ambitie is in geen enkel rapport terug te lezen. Waarom heeft men die ambitie in dit rapport opgenomen terwijl men elders spreekt van een goede afstemming van de bestaande bouw. Wat moet ik mij bij hoogwaardige signatuur voorstellen?

Met hoogwaardige signatuur in het BRP wordt bedoeld dat het kazernekwartier een onderscheidend hoogwaardig karakter dient te krijgen. Deze kwaliteit is nodig om te kunnen voldoen aan de ambitie van de gemeenteraad, d.w.z. het visitekaartje van Venlo vorm te geven.

Naar mijn idee werd er ook expliciet gevraagd om kleine evenementen ipv grote evenementen. De tendens was dat het accent juist bij kleinschaligheid en diversiteit lag. Dit betrof ook de evenementen op het zogenaamde evenemententerrein. In dit rapport worden de wensen redelijk goed weergegeven in tegenstelling tot het bestemmingsplan. Welke waarde van de 2 documenten wordt er nu gehanteerd in het toekomstige gebruik van het terrein? Op welke manier en wanneer wordt dit geborgd?

Het bestemmingsplan regelt de toekomstige bouw – en gebruiksmogelijkheden van het gebied. Het Beeldregieplan richt zich op de beeldkwaliteit van de gebouwen en openbare ruimte.

Het volproppen van het park moet worden voorkomen. Wordt dit verzoek verankerd in het bestemmingsplan? Worden hier ook grenzen aangegeven en omschreven voor de veelheid van bv. Aanbouw, nieuwbouw, afstanden e.d.?

Het bestemmingsplan regelt de toekomstige bouw – en gebruiksmogelijkheden van het gebied. Voor de specifieke bepalingen die op het parkgebied van toepassing zijn, wordt verwezen naar de regels van het vastgestelde bestemmingsplan Kazernekwartier.

Hiermee zijn ook de ambities van de burger goed vertaald.

Hier worden verschillende typen evenementen beschreven van klein tot grootschalig. Het advies van de cie mer geeft aan dat dit goed bewaakt moet worden. Aan de hand van een evenementen kalender en andere maatregelen. Is het een realistisch besluit om het gebied aan te wijzen voor grootschalige evenementen als men op voorhand weet dat dit veel overlast met zich mee brengt zoals het te lezen is in het MER?

Het in de zienswijze gevraagde / gestelde heeft geen betrekking op hetgeen in het Beeldregieplan wordt geregeld. Dit aspect vindt regeling in het kader van het bestemmingsplan.

Op een informatieavond was er spraken van het kappen van bomen in de uiterwaard waardoor het terrein vanuit de maasboulevard beter zichtbaar zou worden. Realiseert men dan ook dat de open vlakte van de uiterwaard in combinatie met het open water van de Maas het geluid van evenementen op het nu geplande gebied nog verder zal dragen? Geluid overlast zal zich niet meer beperken tot Blerick maar ook naar de binnenstad en vice versa als er op de maasboulevard feesten zijn. Bij slechte geluidscontrole zijn deze al duidelijk hoorbaar op de Horsterweg en Ubroek.

Het in de zienswijze gevraagde / gestelde heeft geen betrekking op hetgeen in het Beeldregieplan wordt geregeld.

Jammerlijk is weer. De fietsroute/ wandelroute of ander impulsen voor het centrum van Blerick zijn niet opgenomen. Er is een mooie fietsroute/wandelroute langs de Maas maar eindigt in de bocht van de Venrayseweg. Vanuit het kazernekwartier zou hierop er een mooie aansluiting kunnen plaatsvinden in de uiterwaard als langzaam verkeersroute.

Doordat de hoofdingang van het gebied op de kazernestraat is en men het voornemen heeft de zijstraten die leiden naar het centrum van Blerick op de Gommanstraat te bewaken, zal er geen enkele bezoeker op het idee komen om het centrum van Blerick te bezoeken. Hiermee wordt het centrum van Blerick compleet uitgesloten. Zou men de hoofdingang op de Garnizoensweg maken is het gebied van beide kanten via de Venrayseweg te bereiken. Via de Antoniuslaan is er dan wel een manier om het centrum te bereiken maar ook deze route is moeizaam. Hoofdzakelijk als langzaam verkeersroute. Met de auto zal men de bezoekers terug moeten leiden via de Venrayseweg naar de Groot Bollerweg of via de Kazernestraat- Gommansstraat – Scholtis Koopmansstraat. De binding met centrum Blerick verdient meer aandacht. Wordt dit nog uitgewerkt in het beeldkwaliteitplan en het bestemmingsplan?

In het bestemmingsplan, dat op 25 april 2012 door de raad is vastgesteld, is de te realiseren infra opgenomen. De binding met Blerick wordt niet in het Beeldregieplan geregeld. De keuze voor de ontsluiting is gemaakt in de bereikbaarheidsvisie. Hierbij zijn de verschillende aspecten (verkeersveiligheid, geluid, kosten, etc.) gewogen en is ook de verbinding met Blerick bezien.

3.2 procedure en doel

Helaas heb ik de raadsbijlage visie lijnstad niet kunnen inzien. Krijg ik hier nog gelegenheid voor? En zo ja, mag ik hier dan nog eventueel een zienswijze op indienen?

De stedenbouwkundige visie is door de raad vastgesteld. Betreft geen vraag/opmerking die inhoudelijk relevant is in relatie tot hetgeen in het Beeldregieplan wordt geregeld.

4. Stedenbouwkundig plan Illustratie: grote en kleine investeringen, op korte en lange termijn. Het diagram is mij niet helemaal duidelijk. Het Mfc wordt op korte termijn gerealiseerd.

Terwijl de aanpassingen aan het station en stationsplein op lange termijn staat. Momenteel zijn er al parkeerproblemen bij het station. Aangezien men het voornemen heeft hier een rotonde te plaatsen zal dit probleem alleen maar toenemen. Met de komst van de rotonde wordt de parkeergelegenheid voor de fietsen opnieuw gereduceerd.

Zeker tijdens de werkzaamheden zullen er problemen ontstaan voor de treingebruikers. Is de volgorde in het plan dan wel de goede? Is het niet beter om een noodplan te maken op het kazerneterrein voor parkeerplaatsen voor auto’ s en fietsenstalling alvorens men met de werkzaamheden begint?

Het in de zienswijze gevraagde / gestelde heeft geen betrekking op hetgeen in het Beeldregieplan wordt geregeld. De planning van de werkzaamheden wordt in overleg met NS en Pro Rail uitgevoerd en is uiteraard gericht op het slim combineren van werkzaamheden en het zoveel mogelijk beperken van overlast.

4.1 Programma en ontwikkelingsvisie

Algemene reactie Het in par 4.1 gestelde ziet op zaken die in de vaststelde visie en het bestemmingsplan zijn geregeld, alsmede op uitvoeringsvraagstukken. Het betreft geen vragen/opmerkingen die inhoudelijk relevant zijn in relatie tot hetgeen in het Beeldregieplan wordt geregeld.

Waarom zijn 3900 parkeerplaatsen niet allemaal nodig tijdens een evenement? Een vreemde redenering dat dit een besparing oplevert.

Een normatieve berekening van de parkeerbehoefte van een evenement (zoals een voetbalwedstrijd) in combinatie met andere functies leidt tot de conclusie dat 3000 parkeerplaatsen volstaan. Daarbij is rekening gehouden met andere wijzen van vervoer zoals fiets, openbaar vervoer en te voet. Deze uitgangspunten zijn verantwoord in de bereikbaarheidsvisie.

Hier is nog steeds spraken van Holland Casino. Holland casino heeft alleen het voornemen om te huren en met als voorwaarden in combinatie met een MFC. Vooralsnog is het niet duidelijk wie die bouw gaat realiseren. Waarom stemt men nog steeds het plan af op en combinatie?

Holland Casino is een leisurefunctie waarmee de gemeente rekening wil houden bij de planvorming.

Bovenop het dek was bedoeld voor een weg voor de hulpdiensten. Hoe wordt nu de vrije baan voor de hulpdiensten gerealiseerd?

De ruimte op het oorspronkelijke dek was niet bedoeld voor hulpdiensten, maar voor voetgangers en fietsers. Wel was rekening gehouden met de toegankelijkheid van het dek voor hulpdiensten in het geval van calamiteiten. In de nieuwe plannen kunnen hulpdiensten ‘ gewoon’ via de openbare ruimte een eventuele calamiteit benaderen.

Kan dit ook betekenen dat het gebied aan 1 projectontwikkelaar verkocht kan worden voor kantoren in een blok en met een hoogte van 50 meter?

Het bestemmingsplan geeft aan dat de nadruk ligt op leisure-functies; slechts een

beperkt oppervlak mag gebruikt worden voor kantoren. Een massief megablok kantoren met een hoogte van 50 m is in de lijnzone dus niet mogelijk. Leisurefuncties zijn gezien hun aard en functioneren slechts in een beperkt aantal bouwlagen te stapelen. De bouwhoogte van leisure zal normaliter dan ook beperkt zijn; de combinatie van leisure met daarop een slank kantoorgebouw tot 50 m is uiteraard wel mogelijk. Bij een specifiek leisuregebouw zoals het MFC wordt wel rekening gehouden met een aanzienlijke bouwhoogte.

Wat wordt bedoeld met ander programma?

Voor duiding van andere functies wordt verwezen naar het bestemmingsplan.

Wordt dit vastgelegd in het bestemmingsplan?

In het bestemmingsplan zijn alleen de rijksmonumenten opgenomen. In het BRP worden naast de rijksmonumenten ook andere gebouwen met monumentale kwaliteiten aangeduid en in een ontwikkelcontext geplaatst.

4.2 Ligging in de stad

Dit is wel een hele ruime omschrijving! In dit gebied ligt heel Blerick en Venlo. Hiermee wordt gesuggereerd dat het gebied een directe ontsluiting heeft met de autosnelwegen A67 en A73. Een betere omschrijving zou zijn op het eind van de uitloper van de N556 de Eindhovenseweg genaamd aan de noordzijde van de spoorlijn in de oksel met de maas.

Niet bereikbaarheid van de autowegen.

Dit is uiteraard een kwestie van interpretatie. Bezien op de euregionale schaal van de plannen, en de directe aansluiting van de Eindhovenseweg en de Venrayseweg op de snelwegen is de gekozen omschrijving een goede.

De spoorbrug die zich als drager moet lenen is

Bovenstaande meting is van een verkeersdeskundige op het sprekersplein 12 mei 2012. Hoe reëel is deze omschrijving ?

Het in de zienswijze gevraagde / gestelde heeft geen betrekking op hetgeen in het Beeldregieplan wordt geregeld.

50 meter hoogte met een gladde afwerking ivm de veiligheidsvoorschriften. Dit is zeer eigentijds maar of het de uitstraling heeft die men voor ogen heeft is een zeer subjectief argument. Het is zeer in contrast met de bouw op het overige deel van het gebied dat niet meer dan 15 meter zal bedragen. Is dit het beoogde beeld wat men heeft voor het visitekaartje?

Het kader voor de gewenste beeldkwaliteit is aangegeven in hoofdstuk 5 en 6 van het BRP. De gemeente stelt zich inderdaad voor dat de bebouwingshoogte kan varieren en afhankelijk van het gebied een maximale hoogte kan hebben van 50m, 30m of 15m.

Wat gebeurt er in de tussentijd?

Deze aanpassing staat niet op de illustratie: grote en kleine investeringen op korte en lange termijn.

Het in de zienswijze gevraagde / gestelde heeft geen betrekking op hetgeen in het Beeldregieplan wordt geregeld.

Op een van de bijeenkomsten werd er de burger verzekerd dat eerst de infrastructuur in orde zou zijn alvorens men het gebied zou gaan ontwikkelen. In alle rapporten lees ik dat de bouw van het MFC/stadion prioriteit heeft. Welke volgorde heeft het ontwikkeltraject dan wel?

Het in de zienswijze gevraagde / gestelde heeft geen betrekking op hetgeen in het Beeldregieplan wordt geregeld.

4.3 Cultuurhistorie

Welke spanning?????

Met ‘ spanning’ wordt bedoeld dat de toevoeging van een nieuwe eigentijdse bouwlaag zorgt voor een extra belevingservaring bij de gebruiker en bezoeker.

4.4 Cradle to Cradle 4.5 Plan.

Algemene reactie Deze paragraaf bevat geen vraag/opmerking die inhoudelijk relevant is in relatie tot hetgeen in het Beeldregieplan wordt geregeld.

De dichtgebouwde zone van het park waar hoogtes van 50 meter geoorloofd zijn, heeft het effect van een barrière en doet juist afbreuk aan de intentie van het open visitekaartje. Het ontrekt juist het zicht voor het hele terrein vanuit de west kant bv trein en Eindhovenseweg maar ook vanuit de noordkant als je op het terrein bent. Stadskantoor en Nedinsco toren zijn niet meer te zien. Een open karakter en niet hoger als de bestaande bouw zouden in het bestemmingsplan verankerd moeten worden, ook voor het gebied Lijnstad om het gebied in volle glorie als visitekaartje voor de stad ten toon te spreiden.

De Venrayseweg en de Groot Bollerweg zijn de hoofdontsluitingswegen voor het gebied Ubroek en Trade Port en de daarin liggende woonwijk Horsterweg. Men lijkt steeds het reguliere verkeer te vergeten in alle rapporten. In het advies van de cie – mer wordt hier wel naar verwezen. Voor de beeldvorming zijn wat foto’ s toegevoegd om inzicht te krijgen van de situatie in zoals bv Gelredome, Mecc, en stadion Eindhoven qua infrastructuur in vergelijk met het kazernekwartier. Ondanks de ligging bij een of meerdere autosnelwegen is de verkeersafwikkeling problematisch.

Gelredome Arnhem

Mecc Maastricht

Stadion Eindhoven

Kazernekwartier blerick Bij al deze mfc/stadion zijn verkeersregelaars op het parkeer terrein actief. Bij de komst van een stadion in Blerick zullen verkeersregelaars niet allen op het parkeerterrein actief zijn maar door de hele stad en gaat dit vele uren in beslag nemen omdat er geen enkele autosnelweg direct bereikbaar is.

Het in de zienswijze gevraagde / gestelde heeft geen betrekking op hetgeen in het Beeldregieplan wordt geregeld.

5 Algemene beeldkwaliteitregels Algemene regels die worden beschreven die gelden voor het hele kazernekwartier.

Algemene reactie Bij besluit van 25 april 2012 heeft de raad de uitgewerkte visie Lijnstad en het bestemmingsplan vastgesteld. Deze visie en bestemmingsplan vormen de basis voor het Beeldregieplan. Voor zover de zienswijzen in deze paragraaf daarop betrekking hebben wordt naar de vastgestelde visie en het bestemmingsplan verwezen.

2 cultuurhistorie: continuïteit v/d/ lagen. Om een duidelijke keuze te maken voor het visitekaartje mag de 4de laag geschrapt worden.

Het zou mooier zijn om deze lag voort te zetten op het Floriadeterrein waar inmiddels de Innovatietoren en Villa Flora staat. Door dit te scheiden geeft Venlo haar groei aan in op verschillende plaatsen binnen de gemeente. Hiermee kan de groei en grote van de gemeente geëxposeerd worden. Maakt men een connectie met de andere kleinere kernen dan wordt de bedrijvigheid gespreid over Groot Venlo ipv kneuterig op een plek te blijven. De Her-ontwikkeling van het kazernekwartier waarin het Fort de leidraad is zal voldoende spinoff geven voor Blerick en Centrum Venlo.

4 Cultuurhistorie: bestaande gebouwen. In eerste instantie de gebouwen in de originele toestand laten, mochten er zich initiatieven ontplooien waarbij een aanpassing nodig is, dit binnen de afspraken te houden zoals ze al eerder voorgesteld zijn. Onder geen voorwaarden hoger dan de bestaande gebouwen, liefst lager om een natuurlijke omgeving van de bomen als dak te kunnen zien. Zij maken een verbinding met elkaar zodat er een parkachtige uitstraling vanuit gaat.

6 Openbare ruimte: algemeen Het contrast wat men nu voor ogen heeft, het parkachtige met de verharde stenen dichtgebouwde lijnstad zijn 2 totaal verschillende energieën. De hardheid zal de overhand hebben omdat die overduidelijk aanwezig is door de hoogtes van de gebouwen, het geeft het eerder een opgesloten gevoel en zal letterlijk en figuurlijk het vrije parkgevoel overschaduwen.

De ambitie van de gemeente is dat het kazernekwartier te zijner tijd deel gaat uitmaken van het euregionaal centrum van Venlo. De ligging, functies, bebouwing en uitstraling van het gebied zullen daarvoor zorgen. De gemeenteraad heeft gekozen voor de stedenbouwkundige visie Lijnstad; deze visie gaat uit van twee gebieden met een zeer verschillende sfeer. Een zone langs het spoor met stedelijk karakter en hogere bebouwing en een parkzone met lagere bebouwing in het groen. Bestaande bomen en andere groenvoorzieningen in de parkzone zorgen vanaf het begin voor een parkachtige sfeer. De centrum stedelijke context zorgt er evenwel voor dat het door de stad en haar bebouwing gevoeld wordt.

10 Openbare ruimte: verlichting. De keuze van Lijnstad in combinatie met park is qua verlichting ook een scherp contrast. Alleen al door de hoogte van de gebouwen waar ‘ s nacht veiligheidslichten branden wordt de parksfeer compleet verstoord. De felle verlichting die doorgaans bij deze gebouwen gebruikt wordt zal de flora en fauna niet ten goed komen. Vogels en vleermuizen en kleine dieren zullen niet hun intrek doen in het gebied. Een hoog bezoekers aantal in de avonduren vele malen per jaar draagt hier ook niet aan bij, dus zal het parkgebied een troosteloos levenloos park worden.

Bovendien grenst het kazernegebied aan een ecologisch hoofdstructuur die met deze keuze ook hinder zal ondervinden.

14 architectuur: Gevel Waarom wordt er niet gekozen in de stijl van de bestaande gebouwen?

Met de ontwikkeling van het kazernekwartier met nieuwe bebouwing wordt een nieuwe tijdslaag toegevoegd aan de drie bestaande tijdslagen. Om deze nieuwe laag zo herkenbaar mogelijk te maken dient op een eigentijds wijze te worden vorm gegeven. Moderne architectuur en inrichting van openbare ruimte is daarbij uitgangspunt en niet historiserend bouwen. Moderne architectuur kan evenwel op eigentijdse wijze gebruik maken van stijlelementen, materialen en kleuren van bestaande bebouwing.

Mogen wij samen als inwoners van de gemeente Venlo tot een goed plan komen voor het kazernekwartier. Een visitekaartje t.a.v. de 23 eeuwige historie van Venlo, een kans die de waardigheid en ziel van Venlo ten toon kan spreiden. Dit gebied, waarin vele verschillende activiteiten kunnen plaats vinden, op verschillende tijdstippen voor ieder niveau binnen de bevolking kan een bindende factor worden. Het gebied met deze historische lading is zo uniek dat het een onderscheidt kan maken, nergens in heel Europa is dit te vinden. Als Venlo deze kans niet benut, blijft het een middelmatige nietszeggende gemeente die kampt met een imago probleem dat steeds erger wordt en trekt het de kleinere kernen die nu “ de krenten in de pap zijn” mee. De concentratie op beton en containers , afgezien het economisch succes, is niet bepaald het ideale beeld om succes te verkrijgen zodat men in “ the picture” of “ op de kaart komt” als stad voor “ the place to be” . Met vriendelijke groet, Bernie van Knippenberg