Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening
VERSLAG VERGADERING 26 MAART 2015 notulen Voorzitter: Toon Tessier Commissieleden: Thomas Serck, Danny Heirbrant, Joan Bauwens, Johan De Mol, Els
Huigens, Peter Vanden Abeele, Lieslotte Wackenier, Erik Grietens, Bart Vangansbeke, Wim Buysse, Marie-Jeanne De Pauw, Trui Maes, Marijke De Vreese Plaatsvervangende leden: Marjolein Claeys, Ann Pisman, Jean-François Agneessens Aanwezige plaatsvervangers: Michiel Callens, Pieter Deforche Verontschuldigde en vervangen leden: Els De Vos, Dominique Oosterlinck, Annita Stevens Verontschuldigd: Stefan Derluyn, Steven Ducatteeuw, Sven De Bondt, Rik De Kezel (Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning), Philippe Van Wesenbeeck (Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning) Afwezig zonder kennisgeving: Kris Michiels, Ewald Serraes Secretariaat (verslaggeving): Fabrice Vermeulen Waarnemers: Kristina Colen (fractie N-VA), Jef Van Pee (fractie CD&V), Liesbet De Weder (fractie GROEN) Diensten - bestuur: Veerle Dossche (kabinet schepen Tine Heyse) Externen: Agenda: Secretariaat Administratief Centrum Woodrow Wilsonplein 1 9000 Gent Tel. + 32 9 266 78 25 Fax + 32 9 266 78 99
[email protected]
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
Openbaarheid van de vergadering Deontologische onverenigbaarheden Goedkeuring verslag GECORO-overleg van 3 maart 2015 Terugkoppeling Bureau Mededelingen (vanwege het stadsbestuur) - praktische zaken Klimaatplan (toelichting / vragenronde) Adviezen RUP 153 A Antwerpsesteenweg en RUP 166 Rijsenberg: goedkeuring Varia
Internet www.gent.be
Openingsuren Enkel op afspraak Bereikbaar
Plaats vergadering: Collegezaal - stadhuis, Botermarkt 1 Start vergadering: 18u40
Bus 5/6/16/17/18/19/50/52/ 53/54/55/57/58/60/69/ 70/71/72/73/74/76/77/78 Tram 21/22/40/41/42
Correspondentieadres Stadhuis Botermarkt 1 BE-9000 Gent
Verslag GECORO-vergadering 26 maart 2015
1/6
Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening
besloten vergadering
Punt 1: Openbaarheid van de vergadering Op vraag van de voorzitter beslissen de aanwezige commissieleden of hun stemgerechtigde plaatsvervangers unaniem tot het openbaar houden van de vergadering.
openbare vergadering
Punt 2: Deontologische onverenigbaarheden Geen enkel commissielid roept een deontologische onverenigbaarheid in m.b.t. de voorliggende agenda van dit overleg.
Punt 3: Goedkeuring verslag GECORO-overleg van 3 maart 2015 De commissie keurt het verslag van 3 maart 2015 goed, mits een tekstuele aanpassing op voorstel van de adjunct-secretaris: in het advies over het RUP 153A ‘Antwerpsesteenweg’ zal er worden gesproken over ‘deelgebied’ 7 i.p.v. over ‘projectzone’.
Punt 4: Terugkoppeling Bureau De secretaris meldt dat er, in overleg met de voorzitter, geen Bureau heeft plaatsgevonden. Er waren op het moment van afspraak nog geen te agenderen punten. De voorzitter geeft aan dat hij betreurt dat er geen bureau geweest is omdat er, ondanks het feit dat er geen agendapunten waren, er wel altijd bespreekpunten zijn, bv. in verband met op te maken adviezen, terugkoppeling uit GECORO-werkgroepen, e.d. Het eerstvolgende bureau gaat door op donderdag 16 april 2015, van 8u00 tot 9u00 in lokaal 445 van het AC Zuid. Punt 5: Mededelingen (vanwege het stadsbestuur) – praktische zaken (Alle relevante documenten werden vooraf gepubliceerd op het SharePoint GECORO)
Mededelingen - De voorzitter geeft aan dat hij verschillende acties heeft ondernomen bij het stadsbestuur om te vernemen welke repliek het stadsbestuur zal geven op het uitgebrachte GECORO-advies over het mobiliteitsplan. Het was de bedoeling dat het college van burgemeester en schepenen het antwoord op het GECORO-advies in de zitting van 26 maart 2015 zou behandelen, maar de behandeling is uitgesteld Verslag GECORO-vergadering 26 maart 2015
2/6
Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening
-
(naar de collegezitting van, vermoedelijk, 2 april 2015). De voorzitter vraagt hoe de GECORO een eventuele repliek op dit antwoord van het college nog tijdens de periode van het openbaar onderzoek kan formuleren? De GECORO stelt voor dat de leden van de werkgroep via elektronische weg (na notificatie door het SharePoint dat het antwoord ter beschikking is) een repliek formuleren op het antwoord van het stadsbestuur zo mogelijk alsnog binnen de periode van het openbaar onderzoek (t.e.m. 5 april 2015). Zoniet, zal de GECORO haar eventuele repliek tijdens de reguliere vergadermomenten ter behandeling voorleggen. De voorzitter deelt ook mee dat het antwoord van het stadsbestuur op het GECORO-advies over raamprostitutie is gepubliceerd. Er zijn hierover geen opmerkingen van de commissie.
Punt 6: Klimaatplan (De link naar het klimaatplan (website Stad Gent) werd vooraf gepubliceerd op het SharePoint GECORO)
Veerle Dossche, beleidsmedewerkster van schepen Tine Heyse geeft toelichting. Deze presentatie wordt op het SharePoint gepubliceerd. Vragen en opmerkingenronde (gebundeld per thema): - Klimaatplan en mobiliteit: - Wat is het gevolg als maatregelen inzake mobiliteit wel of niet worden gevolgd? Geen communicatie over het klimaatplan. De koppeling tussen mobiliteit (mobiliteitsplan) en klimaat is essentieel: weinig uitspraken over actoren en bepaalde groepen (bv. minder mobiele mensen, UGent en andere onderwijsinstellingen: Gents als studentenstad waar er heel veel op korte termijn kan gerealiseerd worden), stappenplan om alternatieven die nodig zijn om mobiliteit op te bouwen ontbreken (deelfietsen, bewonersparkeren, …). Mobiliteit krijgt vertaling in ruimtelijke uitvoeringsplannen, hoe zit het met klimaat en voorschriften van het RUP? - Het stadsbestuur wil een stadsdistributiecentrum realiseren met minder vervuilende vrachtwagens. Waarom wordt er niet meer op ingezet op waterwegen voor stadsdistributie? - Klimaatplan en ruimtelijke planning: - Ruimtelijke ordening en planning blijven een beetje een blinde vlek. Kan er geen inspiratie gevonden worden in het klimaatplan van Leuven waar meermaals de link is gelegd met ruimte, nl. ‘ruimtelijk energie(potentie)plan’ en ‘meervoudig multifunctioneel gebruik van ruimtes’? - De GECORO heeft dit reeds meerdere malen gesteld: wanneer er in ruimtelijke plannen op conceptniveau niet nagedacht wordt over milieu-, klimaat- en duurzaamheidsdoelstellingen (bv. het voorzien van erfdienstbaarheidstrook voor warmtenet) en wanneer deze op dat ogenblik niet concreet worden doorvertaald in de voorschriften van dat plan, dan kan dit niet meer in de verdere procedure van dat plan worden opgenomen omwille van de houding van het stadsbestuur ten opzichte Verslag GECORO-vergadering 26 maart 2015
3/6
Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening
van o.a. de MER(screenings-)procedures. De GECORO vraagt daarom hoe dit klimaatplan gekoppeld wordt aan belangrijke ruimtelijke plannen in opmaak: Ruimte voor Gent, ruimtelijke uitvoeringsplannen, e.d.? - Klimaatplan en bedrijven: - Potentieel voor duurzame mobiliteit en ‘vergroenen’ van bedrijven: weinig maatregelen inzake energie, vervoer, mobiliteit van bedrijven (bedrijfsvervoersplannen, fietsvervoersplan, e.d.) om impact op klimaat te milderen. - Niet enkel vanuit het bestuur communiceren naar bedrijven, maar ook de sociale partners aanspreken om het klimaatplan te promoten naar bedrijven, werknemers, comités veiligheid, enz. - Bij de ontwikkeling van nieuwe industriezones zijn bijkomende, concrete normeringen nodig i.f.v. klimaat- en energiedoelstellingen van gebouwen en bedrijven(terreinen) zodat de energiecoach meer kan dan enkel individuele afspraken te maken per bedrijf. Eens de inrichting van een bedrijventerrein is gekend, kunnen er collectieve maatregelen worden opgelegd naar de individuele bedrijven. - Juist door de aanwezigheid van de zeehaven, is er niet alleen een impact op het lokale niveau, maar ook op het bovenlokale Vlaamse niveau. Welke maatregelen zal het stadsbestuur nemen om de lokale klimaatdoelstellingen te realiseren? - Hoe past het shoppingcentrum van The Loop in de klimaatdoelstellingen van het stadsbestuur? - Klimaatplan en groen: - Groenstructuur koppelen aan het klimaatplan: groen brengt ventilatie in de stad en is dus belangrijk voor het klimaat. - Klimaatplan en landbouw: - Voeding - korte keten is niet voldoende meegenomen in klimaatplan. - De studie rond ruimte voor stadslandbouw zal zeker ook impact hebben op klimaatplan. - Klimaatplan en duurzaamheid: - Is het niet beter om slechte gebouwen te slopen en te vervangen door nieuwe, ecologisch, duurzamere gebouwen eerder dan deze te behouden en met zware ingrepen aan te passen. Moet het premiestelsel in dat verband niet aangepast worden? - Het is onduidelijk hoe de strategie voor warmtenetten zal ingebouwd worden – gezien de aanwezigheid van vele aardgasleidingen. Is het de bedoeling om deze warmtestrategie in reglementen (schrijven in duurzaamheidsmeter, algemeen bouwreglement, enz.) in te schrijven? - Een zonnepotentieelkaart wordt aangekondigd: ook dit plan zal doorvertaling moeten krijgen in ruimtelijke (uitvoerings)plannen? - In verband met ‘life cycle’ in de ruimste zin van het woord: zoeken naar middelen voor collectieve stookplaatsen, mogelijkheden i.v.m. warmtenetten, enz. en gegroepeerd renoveren i.p.v. perceel per perceel of pand per pand te renoveren waardoor er heel veel middelen én energie verloren gaan (bv. wat met 19de eeuwse gordel). Van fotovoltaïsche cellen moet nog bewezen worden dat ze ecologisch Verslag GECORO-vergadering 26 maart 2015
4/6
Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening
-
zijn. Er zijn wel al een aantal voorbeelden van collectieve of groepsinitiatieven: groepsaankopen voor energie, ‘Dampoort knapt op’, wijkinitiatieven, enz. Maatregelen rond bv. energieverspilling in winkelwandelstraten, zoals deze een paar jaar terug in de media ter sprake kwam, zijn nergens terug te vinden in dit klimaatplan. Waarom uitbaters met verwarmde terrassen niet meer laten betalen? Wel wenst de GECORO te beklemtonen dat deze maatregelen er vooral toe moeten leiden dat het gedrag van de mensen verandert, eerder dan bepaalde actoren te treffen met nieuwe maatregelen.
- Realisatie van klimaatdoelstellingen: - Welke bijdrage kan het stadsbestuur leveren i.f.v. communicatie, sensibilisering, bewonersparticipatie, enz. waardoor er meer draagvlak ontstaat voor bepaalde projecten (bv. windenergie), waardoor er een positieve houding ontstaat ten aanzien van dergelijke projecten en de latere procedures op minder protest stuiten. - Hoe vermijden dat de doelstellingen uit het klimaatplan om bepaalde, zwakkere groepen te ontzorgen niet kannibaliseert op lopende, private initiatieven om dezelfde klimaatdoelstellingen te bereiken? - Premies en subsidies zijn vaak niet afgestemd op de lange doorlooptijd van projecten, gaande van kleine renovatieprojecten door particulieren tot grote, ook sociale, (woningbouw)projecten, zodat ze daardoor niet voldoende efficiënt kunnen gebruikt worden, en dus voor een deel hun doel mislopen. In het kader van het stadsvernieuwingsproject Ledeberg zijn er ook andere premie- of subsidiemechanisemen met het gekende succes gebruikt. - Klimaatplan en cijfers: - De GECORO vraagt hoe de realisatie van de klimaatdoelstellingen zullen gemonitord worden. Wellicht moeten er nog een aantal kencijfers toegevoegd worden. De GECORO vraagt ook om een terugkoppeling over dit klimaatplan, bv. binnen anderhalve à 2 jaar. - Ook kunnen door het toevoegen van bijkomende cijfers bepaalde ‘quick wins’ met een belangrijke impact gemakkelijker gedetecteerd worden. - Waarom blijven ‘ETS’-bedrijven buiten de cijfers? De weerslag van de vragen en opmerkingen wordt overgemaakt aan de burgemeester en schepen Heyse, met de vraag om binnen afzienbare tijd terug te koppelen.
Punt 7: Adviezen RUP 153 A Antwerpsesteenweg en RUP 166 Rijsenberg: goedkeuring (De ontwerpadviezen werden vooraf gepubliceerd op het SharePoint GECORO) De voorzitter verontschuldigt zich voor het vrij laat ter beschikking stellen op het SharePoint van de ontwerpadviezen. De adjunct-secretaris geeft toelichting bij een voorstel van aanpassing van het advies over voorontwerp-RUP ‘Antwerpsesteenweg’, met name de toevoeging van de beschrijving van de bijkomende op te nemen groengebieden binnen de perimeter van het RUP. Omdat de Verslag GECORO-vergadering 26 maart 2015
5/6
Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening
Gentse percelen ten zuiden van de Alphonse Braeckmanlaan gelegen zijn in parkgebied volgens het gewestplan (en hierdoor voldoende bescherming geniet), stemt de GECORO in om dit gebied niet te behouden als een vraag voor perimeteruitbreiding van het RUP. Er wordt ook een redactionele opmerking geformuleerd over de laatste zin van het ontwerpadvies. Wat het advies over het voorontwerp-RUP Rijsenberg betreft, verneemt de GECORO dat aan de klankbordgroep “Gent-Sint-Pieters” het MOBER voor de zones B en C van de ontwikkelingen aan de Koningin Fabiolalaan werd voorgesteld. In dit MOBER worden de mobiliteitsgenererende effecten op de volledige Rijsenbergwijk in beeld gebracht. Het verwondert de GECORO dat deze informatie door het bestuur niet bekendgemaakt werd naar aanleiding van de bespreking van het voorontwerp-RUP. Dit zal bijkomend in het advies aan het college en de bevoegde schepen worden opgenomen.
Punt 8: Varia Er is een brief verstuurd aan GECORO-voorzitters over het Beleidsplan Ruimte Vlaanderen om input te leveren aan Vlaanderen. De GECORO vraagt om dit te agenderen op het volgende GECORO-overleg.
Einde van de vergadering: 20u50 Verslaggeving: Fabrice Vermeulen
Verslag GECORO-vergadering 26 maart 2015
6/6
