Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening. Plaats vergadering: Collegezaal - stadhuis, Botermarkt 1 Start vergadering: 18:45

Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening

VERSLAG VERGADERING 7 OKTOBER 2014 notulen Voorzitter: Toon Tessier Commissieleden: Bart Vangansbeke, Stefan Derluyn, Thomas Serck, Danny Heirbrant,

Wim Buysse, Joan Bauwens, Johan De Mol, Els De Vos, Marijke De Vreese, Els Huigens, Trui Maes, Peter Vanden Abeele Plaatsvervangende leden: Lieven Symons, Paul Arts Aanwezige plaatsvervangers: Michiel Callens Verontschuldigd: Erik Grietens, Dominique Oosterlinck, Jean-François Agneessens, Kris Michiels, Katrien Neyt, Ewald Serraes, Dennis Haillez, Marie-Jeanne De Pauw, Pieter Deforche, Steven Ducatteeuw, Sven De Bondt Anita Stevens, Marjolein Claeys, Lieslotte Wackenier Dirk Van Haelter (fractie Open VLD), Sébastien Cools (fractie Open VLD), Rik De Kezel (secretaris), Philippe Van Wesenbeeck (Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning) Afwezig: Secretariaat (verslaggeving): Fabrice Vermeulen Waarnemers: Kristina Colen (fractie NVA), Kurt Desoete (fractie sp.a), Liesbet De Weder (fractie Groen) Diensten - bestuur: Marc Pinte (Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning) Externen: Secretariaat Administratief Centrum

Agenda:

Woodrow Wilsonplein 1 9000 Gent Tel. + 32 9 266 78 25 Fax + 32 9 266 78 99 [email protected] Internet www.gent.be

Openingsuren Enkel op afspraak Bereikbaar

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Openbaarheid van de vergadering Deontologische onverenigbaarheden Goedkeuring verslagen GECORO-overleg van 1 juli 2014 en 2 september 2014 Terugkoppeling Bureau van 25 september 2014 Mededelingen (vanwege het stadsbestuur) - praktische zaken Bekrachtiging GECORO-advies Parkeerplan Gent Werkgroep alternatieve (trage) wegen – terugkoppeling naar commissie IPOD II – IPOD III – informatieve toelichting Varia: - datum volgend Bureau

Bus 5/6/16/17/18/19/50/52/ 53/54/55/57/58/60/69/ 70/71/72/73/74/76/77/78

Plaats vergadering: Collegezaal - stadhuis, Botermarkt 1 Start vergadering: 18:45

Tram 21/22/40/41/42

Correspondentieadres Stadhuis Botermarkt 1 BE-9000 Gent

Verslag GECORO-vergadering 7 oktober 2014

1/7


besloten vergadering Punt 1: Openbaarheid van de vergadering Op vraag van de voorzitter beslissen de aanwezige commissieleden of hun stemgerechtigde plaatsvervangers unaniem tot het openbaar houden van de vergadering.

openbare vergadering

Punt 2: Deontologische onverenigbaarheden Geen enkel commissielid roept een deontologische onverenigbaarheid in m.b.t. de voorliggende agenda van dit overleg.

Punt 3: Goedkeuring verslagen GECORO-overleg van 1 juli en 2 september 2014 (Alle relevante documenten werden vooraf gepubliceerd op het SharePoint GECORO)

De goedkeuring van het verslag van 1 juli jl. werd vorig GECORO-overleg over het hoofd gezien, wat nu wordt rechtgezet. De commissie keurt de verslagen van 1 juli en 2 september 2014 zonder opmerkingen goed.

Punt 4: Terugkoppeling Bureau van 25/09/2014 De adjunct-secretaris geeft kort verslag van het Bureau van 25 september jongstleden. De voorzitter geeft ook aan dat het geplande overleg met schepen Tom Balthazar m.b.t. de GECORO-werking niet kon doorgaan, maar dat een nieuw overleg zal doorgaan op maandag 13 oktober 2014. De voorzitter geeft aan dat de afwezigheid van beslissing omtrent het huishoudelijke reglement van de GECORO en het niet betalen van de presentiegelden zeker aan bod zal komen. De voorzitter vraagt aan de GECORO-leden om eventuele andere aandachtspunten of bespreekpunten door te geven aan het secretariaat.

Punt 5: Mededelingen (vanwege het stadsbestuur) – praktische zaken (Alle relevante documenten werden vooraf gepubliceerd op het SharePoint GECORO)

Mededelingen Het stadsbestuur heeft op 8 september 2014 een antwoord geformuleerd op het GECOROadvies m.b.t. concept-RUP Wonen aan het Rabot. De adjunct-secretaris overloopt de Verslag GECORO-vergadering 7 oktober 2014

2/7


hoofdlijnen van dit antwoord. Commissielid Johan De Mol reageert dat de vragen en opmerkingen van GECORO over het beperken van parkeren en aantal parkeerplaatsen absoluut niet wordt gemotiveerd door het Mobiliteitsbedrijf. De voorzitter stelt voor om dit zeker mee te nemen als een aandachtspunt bij de verdere procedure van dit RUP, maar tegelijk ook als een voorbeeld hoe het niet moet naar aanleiding van het advies over het Parkeerplan Gent 2020 (punt 6). Praktische zaken  Het Bureau gepland op 16 oktober 2014 wordt verplaatst naar 23 oktober 2014  Werkgroepvergadering ‘alternatieve woonwormen’ op 23 oktober 2014  Werkgroepvergadering ‘voorbereiding advies mobiliteitsplan’ op 28 oktober 2014  Volgend regulier GECORO-overleg: 4 november 2014 (mobiliteitsplan)

Punt 6: Bekrachtiging GECORO-advies m.b.t. het ontwerp ‘Parkeerplan Gent 2020 – strategisch beleidsplan’ (Alle relevante beschikbare documenten werden vooraf gepubliceerd op het SharePoint GECORO)

Het ontwerpadvies van de GECORO is opgemaakt door de werkgroep “parkeernota” van 30 september 2014 en bevat elementen uit de toelichting, bespreking en vraagstelling tijdens de GECORO-vergadering van 2 september 2014, voorafgegaan door de vergadering van de werkgroep “parkeernota” van 25 augustus 2014. Dit advies moet, bij voorkeur ter zitting, of ten allerlaatse op 8 oktober 2014 aan schepen Watteeuw worden overgemaakt. De voorzitter licht kort de hoofdpunten van dit ontwerpadvies toe en vraagt aan de GECORO of er nog bijkomende of aanvullende discussiepunten zijn voordat de GECORO dit ontwerpadvies kan bekrachtigen. Volgende opmerkingen worden geformuleerd.  Commissielid Johan De Mol stelt dat er veel te weinig toekomstvisie en te veel kort termijn schuilt in dit parkeerplan. Zelfs, met de voorgenomen stand-still van het aantal publieke parkeerplaatsen geeft dit parkeerplan geen antwoord op de vraag hoe men de mobiliteit van en naar de 120.000 bestaande parkeerplaatsen wil beheersen? Een goede monitoring van de stand-still ontbreekt nog steeds. In dat verband merkt een GECORO-lid dat vele andere voorbeelden aanwezig zijn (www.zeronaut.be/ambitieus-madrid-weert-de-auto/). Daarom is het monitoren van het verblijf in de stad een essentiële stap om vat te krijgen op de automobiliteit. Dit monitoren legt nog geen enkele claim op het autoverkeer, maar op basis daarvan kunnen wel doordachte maatregelen worden getroffen. > De GECORO vraagt uitdrukkelijk om kennis te kunnen nemen over de rapportering van de monitoring van de stand-still.  Een aantal commissieleden merken op dat de stand-still enkel betrekking heeft op publieke parkeerplaatsen. Daarom wordt er gevraagd om in het ontwerpadvies te nuanceren dat de lange termijndoelstelling gericht moet zijn op het verminderen van het aantal publieke parkeerplaatsen en het verhogen van het gebruik van de private parkeerplaatsen (door meervoudig gebruik zowel overdag voor bv. Verslag GECORO-vergadering 7 oktober 2014

3/7


















werkenden als 's nachts voor bewoners). Eventueel kan het verminderen van het aantal parkeerplaatsen in de centrumzones worden gecompenseerd door het verhogen van het aantal parkeerplaatsen in de rand. > De GECORO gaat akkoord met de aanpassing in het ontwerpadvies. De GECORO pleit voor een actieve mobiliteitsmanager/makelaar. Deze persoon werkt samen met bedrijven, overheidsinstellingen, … mobiliteitsoplossingen voor de werknemers uit. Het aanbieden van mobiliteitsalternatieven wordt de grootste uitdaging voor het Gent van morgen. > De GECORO gaat akkoord met deze aanvulling. Zowel voor handelaars als voor bezoekers van de stad (dienstverleners, mensen die een afspraak hebben in Gent, klanten, laden en lossen…) is auto-bereikbaarheid belangrijk. Prijsverhogingen zonder bijkomende service zal mensen de stad uitjagen of mensen ontmoedigen de stad te bezoeken. > Deze maatregelen zijn opgenomen in het ontwerpadvies. De GECORO gaat akkoord met de prijszetting aan park& ride. > Wel uit de GECORO de bezorgdheid dat goedkopere parkeertarieven aan The Loop en de aldaar geplande commerciële ontwikkelingen een nefast effect kunnen hebben voor het kernwinkelgebied in het stadscentrum. Waarom is het GSM-parkeren afgeschaft? Kan in plaats van prepaid-systeem geen post-paidsysteem worden ingevoerd? > De GECORO vindt het een goede zaak dat allerlei technologische middelen worden onderzocht en vraagt dat daarom ook bestaande of vroegere systemen, zoals bv. het in 2010 afgeschafte GSM-straatparkeren, behouden of geoptimaliseerd blijven. Eén vraag betreft de stelling dat het tarief van het bovengronds avondparkeren even duur is als ondergronds parkeren. > aangezien uit het parkeerplan blijkt dat dit niet het geval is, wordt deze opmerking niet meegenomen in het advies. Geen bewonerskaart toekennen wanneer men over een garage beschikt, werken met een voordeeltarief voor bewoners die bv. geen tweede bewonerskaart aanvragen of bereid zijn hun tweede voertuig ondergronds of in de randparkings te parkeren? > De GECORO vraagt in ieder geval een gedifferentieerd beleid inzake het toekennen van de (tweede) bewonerskaart. Ook in dit verband vraagt de GECORO een goede rapportering. Suggestie om in te zetten op nieuwe of andere vormen van communicatie: werken met parkeerApps (waar parkeerplaatsen vrij, duidelijke routering, …), bij parkeerovertredingen onmiddellijk ook remediërende maatregelen of alternatieven te signaleren (bv. waar goedkoper parkeren), op parkeermeters plannen zetten met goedkopere parkeeralternatieven, … > De GECORO volgt deze suggestie Is handhaving opgenomen in het parkeerplan? > Handhaving is opgenomen in het parkeerplan. Hierover heeft de GECORO geen opmerkingen in het advies. Handhaving wordt als het evidente sluitstuk van een gedragen parkeerbeleid beschouwd.


4/7


Er worden ook nog een aantal opmerkingen geformuleerd die eerder betrekking hebben op het mobiliteitsplan en die de GECORO wenst mee te nemen bij de advisering van dit plan (GECORO-zitting van november 2014): - De manier van monitoren van automobiliteit en parkeren in de stad is eveneens een cruciaal element voor het adviseren en nadien evalueren van het mobiliteitsplan. - Koppeling tussen retributie en milieubelasting? Als men de Stad ziet als een vooruitstrevende ecologische leefomgeving, dan lijkt het niet meer dan logisch dat men voertuigen die daar aan bijdragen, beloont. > maatregelen inzake milieuzonering - Te grote tramstellen of bussen en hun daaraan aangepaste halte-infrastructuur, aangevuld met taxi’s, kunnen een heel zware druk betekenen voor het fijnmazige, middeleeuwse stadscentrum. Is het niet beter om met kleinere voertuigen en een hogere frequentie te werken? - Wanneer alle maatregelen van dit parkeerplan effectief uitgevoerd worden, zullen er waarschijnlijk meer middelen vloeien naar de stadskas. Hoeveel van deze middelen zullen ingezet worden in een betere mobiliteit? Op voorstel van de voorzitter, keurt de GECORO het ontwerpadvies aldus goed. De tijdens de vergadering gemaakte bijkomende opmerkingen over dit agendapunt worden opgenomen in het verslag en zullen afzonderlijk worden meegedeeld aan de schepen. De belangrijkste topics uit de bespreking worden wel al in de inleiding van het advies aan de schepen meegedeeld. De opmerkingen die betrekking hebben op het mobiliteitsplan zullen in de advisering van de GECORO hieromtrent worden meegenomen.

Punt 7: Werkgroep alternatieve (trage) wegen – terugkoppeling naar commissie De voorzitter situeert het kader van dit ontwerpadvies, dat is voorbereid door de Werkgroep Trage Wegen en ook is behandeld tijdens de GECORO-vergadering van 1 juli 2014. Het is de bedoeling dat de geformuleerde opmerkingen kunnen meegenomen worden in in opmaak zijnde RUP’s en meer in het bijzonder in het RUP voor de Groenas 4. Commissielid Michiel Callens geeft toelichting en presentatie over stukken die op de werkruimte van de GECORO staan. De concrete conclusies van de werkgroep i.v.m. het in opmaak zijnde RUP Groenas 4:  Fietssnelweg langs spoorlijn 50a met overbruggingen E17 en B401 niet realistisch wegens hoge kostprijs.  De in AWAN (Alternatieve Wegen in Autonoom Netwerk) voorgestelde lokale verbindingen naar die fietssnelweg hebben dus weinig zin.  Overbrugging tegen Warmoezeniersbrug extra nuttig met doorsteek naar Hundelgemsesteenweg (zuidzijde of noordzijde brug?). Indien niet mogelijk, alternatief met aparte brug t.h.v. E17.  In Groenas voorgestelde overbruggingen aan Stropbrug en brug B401 zijn van lokaal belang.  Het geheel van de overbruggingen best nog eens nader te onderzoeken (haalbaarheid, lange afstandsfietsnetwerk, …) Verslag GECORO-vergadering 7 oktober 2014

5/7


 In Groenas voorgestelde twee doorsteken tussen Proeftuinstraat / Ottergemsesteenweg Zuid en Bovenschelde zijn nuttig en relatief eenvoudig te realiseren.  De overige verbindingen uit AWAN-voorstel zijn louter van wijkniveau. De GECORO geeft mandaat aan de leden van de werkgroep om deze conclusies met te nemen bij iedere bespreking van de verschillende RUP’s, alsook als een insteek bij de advisering van het mobiliteitsplan (werkgroepvergadering van 28 oktober 2014 – GECORO-overleg. Specifiek geeft de GECORO mandaat aan Michiel Callens om de conclusies die betrekking hebben op het RUP Groenas 4 te bespreken met de ontwerper van het RUP, Joost Aerts.

Punt 8: IPOD II – IPOD III – informatieve toelichting Marc Pinte van de Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning geeft een informatieve toelichting over het Integraal Plan Openbaar Domein (IPOD) I en II en over het opzet van de studieopdracht voor IPOD III. De presentatie wordt op het SharePoint geplaatst. Volgende vragen worden door de commissie gesteld: - Hoe gaan andere overheden (Agentschap Wegen en Verkeer (gewestwegen), VVM De Lijn, Infrabel, …) om met deze ontwerprichtlijnen? Wat met bv. tram- en businfrastructuur, zoals bv. palen voor bovenleidingen, halte-infrastructuur, …? - Zijn de aannames voor het openbaar vervoer afgewogen voor de specifieke Gentse situatie en is er rekening gehouden met andere Belgische of Europese voorbeelden? Bv. waarom zo’n brede en lange bussen, langere tramstellen in het middeleeuwse centrum van Gent? - Wat met integrale, fysieke toegankelijkheid van deze objecten die in IPOD III zullen worden onderzocht? - In bepaalde recent heraangelegde straten (bv. Brabantdam, Keizer Karelstraat) lijkt er onvoldoende aandacht besteed aan de verkeersveiligheid voor fietsers en waarom is er gekozen voor bv. bredere voetpaden? - Op de meeste fietspaden wordt er gekozen voor elementmaterialen? Waarom wordt er niet (meer) gekozen voor monoliete materialen? - Vraag i.v.m. recent heraangelegde Korenmarkt? Geen ontmoetingsplaats, wirwar van wissels van trams, geen zitbanken, geen groen, geen plaats voor waterinfiltratie, ... Is het ontwerp voldoende doordacht? - Wat met objecten voor spelende kinderen: bv. schrappen van parkeerplaatsen voor spelprikkels of groen in het straatbeeld, speelstraten, …? - Obstakelvrije voetpaden? Wat met allerhande, soms overtallige palen voor verkeersborden, allerlei infrastructuur zoals bv. postbussen, elektriciteitscabines, … ? - Dit zijn vrij technische, bijna mathematische ontwerpmethoden. Waar zitten de meerwaarden van deze plannen voor de Stad Gent: op welke manier zal de eigenheid van de Stad Gent blijken, hoe zal Gent zich kunnen differentiëren?


6/7


- Hoe wordt de aanleg (bv. Kortrijksesteenweg) geëvalueerd en welke repercussies heeft dit bv. op de verschillende IPOD’s? - De GECORO vraagt hoe de door de stad geformuleerde klimaatdoelstellingen (hitteeilanden, doorsijpeling, beheersaspecten, parklets, …) zullen doorwerken tot in de lagere echelons van deze verschillende IPOD’s? De GECORO zal een toelichting krijgen wanneer IPOD III is opgemaakt. De GECORO suggereert om zeker voldoende aandacht te besteden over de manier waarop de principes van IPOD III en IV mogelijks kunnen doorwerken op IPOD I en II en daaraan aanpassingen vergen.

Punt 9: Varia  Commissielid Trui Maes geeft aan dat er op 20 oktober 2014 een interessante lezing door John Davis plaatsvindt over CLT. De uitnodiging zal worden doorgestuurd.  Terreinbezoek over een concrete case i.f.v. werkgroepvergadering van 23 oktober 2014 i.v.m. alternatieve woonvormen.

Einde van de vergadering: 21u45 Verslaggeving:

Fabrice Vermeulen


7/7

Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening. Plaats vergadering: Collegezaal - stadhuis, Botermarkt 1 Start vergadering: 18:45

Recommend Documents