gemeente Eindhoven
Inboeknummer Veralagnummer to Bladnummer t Aanutezig qz leden 9 oktober zoog
Verslag voor de raad van de gemeente Eindhoven Betreft openbare vergadering van 19 september 2007, locatie Raadzaal, Stadhuisplein 1, aanvang 17:00 uur, schorsing 19:00 uur, vervolg 20:00 uur, schorsing 23:30 uur. Uitnodiging aan Ir G. J. M. Braks
Aanw.
Aanvr. Uitnodiging aan
voorzitter PvdA
x drs. J. Verheugt x A. Almis
griffier
E.M. Abbou
mw. M.H. Batenburg mw. dr. mr. G.J.M. van den
SP
x J.G.J.M. van den Biggelaar
PvdA
PvdA
x mw. drs. J.G.C.L. Breuers
PvdA
x F.J.A.G. De pia x mw. N.G.E.C. Habets x mw. J.W.H.M. Heesterbeek-
M.J.A.M. van Bussel
Biggelaar W.J. Burema E.J.H. Cols
PvdA
B.J.M. G era rd
SP
mw. R.C.E. van Helmond J.B. Helms
PvdA
mw. H.J.M.C. van Herk E.l sik
J.Jansen
CDA
Senders x M.J. Houben x mw. H.M.E. Jacobs-van
PvdA
x Nisselrooij
VVD
ChristenUnie x mw M.T. Kamphorst x mw P.J.F.van Kessel-Jansen x K.T. Kocak
mw. B.G.M.W. van Kaathoven
SP
B. van Kent
SP
mr. P.P.H.A. Leenders
CDA
mw M.C.T.M. List-de Roos
P.A. Mulder R.G.J. Reker ir. J. Rozendaal J.C. Schut
GL GL LE
PvdA LE
SP
CDA VVD
SP
PvdA CDA
PvdA
VVD
x P.J. van Liempd x J.L. van der Meer
OAE
x J.B.W.M. Peters
LE
LPF
OAE
PvdA
Y. Torunoglu
PvdA
x A.J.A. Rennenberg x mw. drs. M. Schreurs x N.H. Stoevelaar x mw W.C.F.M. Verhees
A.H.C. Vestjens dr ir. J. Vleeshouwers
CDA
x mw M.T.W.G. Vissers
PvdA
Stadspartij
x C.H.B. Weijs
CDA
mw drs A.A. Zwierstra
VVD
VVD VVD
J.F.A. van Zijl
D66 CDA
PvdA
GL
Verslagnummer xo
Wethouders: drs. H-M. Don
mw. drs. M.C.T. Fiers
mw. drs. G.M. Mittendorff
drs. H.J.A. van Merrienboer drs. A.E.J. Brunninkhuis
gem.secr.
Afwezig met kennisgeving: mw. R.C.E. van Helmond, mw. H.M.E. Jacobs-van Nisselrooij en mw. A.A. Zwierstra.
verslagnummer xo
Overzicht van het behandelde
Opening en mededelingen II Vaststellen van de volgorde van de agenda.
Geen wijzigingen.
III Benoemingen en ontheffingen van het lidmaatschap van leden in raadscommissies en voorzitters van raadscommissies. 1. Voorstel benoeming en ontheffing leden van de fractie SP in raadscommissies. (Voorstel 07.R1602.009).
Akkoord (unaniem). Zie onder voorstel.
Dhr. B. van Kent is ontheven als lid van de commissies Jeugd en Gezin, Onderwijs, Sport en Cultuur enals lid van de commissie Maatschappelijke
Zorg, Financien, Personeel en Organisatie; Mw. C.B.T. van den Crommert is benoemd als lid van de commissie
Mobiliteit, Milieu, Vastgoed en Participatie; Mw. B.G.M.W. van Kaathoven is ontheven als lid van de commissie Wonen en Ruimte; Mw. B.G.M.W. van Kaathoven is benoemd als lid van de commissie
Maatschappelijke Zorg, Financien, Personeel en Organisatie; Dhr. J.A.A.M. van Erp is benoemd als lid van de commissie Wonen en Ruimte; Dhr. J. Tienkamp is benoemd als lid van de commissie Jeugd en Gezin, Onderwijs, Sport en Cultuur.
2. Voorstel ontheffing lidmaatschap van de raadscommissie Wonen en Ruimte. (Voorstel 07.R1602.10).
3. Voorstel tot het aanwijzen van de heer ir. G.J.M. Braks als lid van de Eindhovense fractie van de Samenwerkingsverband Regio Raad (als gevolg van de vacature die is ontstaan door het vertrek van de heer drs.
Akkoord (unaniem). Mw. G.M.J.G. Karreman-van
Kemenade is ontheven. Akkoord (unaniem). Dhr. ir. G.J.M. Braks is a a n g e wezen.
A.B. Sa kkers).
(Voorstel 07.R1603.002).
4. Voorstel tot wijziging van de afvaardiging van de gemeenteraad naar de Akkoord (unaniem).
Regioraad van het Samenwerkingsverband Regio Eindhoven. Dhr. A.J.A. Rennenberg is
(Voorstel 07.R1603.003). ontheven en dhr. P.A.
Mulder is aangewezen.
verslagnummer xo
5. Voorstel ontheffing lidmaatschap van leden van de raadscommissie Stadsdeelgericht Werken. (Voorstel 07.R1602.011).
Akkoord (unaniem). Mw. G.P.A.M. Feijen, dhr.
A.J.A. Rennenberg en dhr. G.J.M. Geurds zijn
ontheven.
6. Ontheffen lidmaatschap plaatsvervangende leden RegioRaad Samenwerkingsverband Regio Eindhoven.
Akkoord (unaniem). Dhr. J.C. Schut en mw. A.A.
(Voorstel 07.R1603.005).
Zwierstra zijn ontheven.
IV Vaststellen van de notulen van de openbare vergadering van21 augustus Akkoord. 2007. V Vragenhalfuur ex artikel 44 van het Reglement van orde van de raad. Beantwoord door:
partij
Onderwerp
’leefbaar Eindhoven’
Transparantie en raadscontrole Wethouder mw. drs. G.M. Toezegging wethouder
CDA
Mobiliteit Blixembosch
dienstreizen Mittendorff mw. drs. G.M. Mittendorff (Zie bijlage). Wethouder mw. drs. M.C.T.
Fiers PvdA
Voortgang VMBO
Wethouder mw. drs. G.M. Toezegging wethouder
D66
Europese aanbesteding Verbouwing Nat.Lab.
Wethouder mw. drs. M.C.T. Toezegging wethouder
Mittendorff mw. drs. G.M. Mittendorff (Zie bijlage).
Fiers mw. drs. M.C.T. Fiers (Zie bijlage).
PvdA
Drugshandel Stationsplein Wethouder mw. drs. G.M. Mittendorff
Vl Onderwerpen waarover geen of nauwelijks discussie wordt verwacht om tot besluitvorming te komen.
1. Voorstel en nadere toelichting tot het vaststellen van de Gedragscode Akkoord.
voor burgemeester en wethouders. Zie onder voorstel. (Voorstel 07.R2183.001).
Voorstel:
verslagnummer xo
Stemming: 39
Voor: 36 Tegen:
PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks, OuderenAppel, D66, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn en
ChristenUnie ’leefbaar eindhoven’
2. Voorstel en nadere toelichting tot het vaststellen van de Verordening Akkoord (unaniem). voorzieningen wethouders 2007. (Voorstel 07.R2189.001).
3. Voorstel tot het vaststellen van de natuurvisie ’Dommeldal uit de verf’. Akkoord (unaniem). (Voorstel 07.R2185.001).
4. Voorstel en nadere toelichting inzake eindbalans risicostudie externe Akkoord (unaniem). veiligheid Strijp S. (Voorstel 07.R2186.001).
5. Voorstel en nadere toelichting tot het aanpassen van de Subsidieverordening gemeente Eindhoven 2002 als gevolg van subsidiering van vrijwilligersorganisaties met betrekking tot leges.
Akkoord (unaniem).
(Voorstel 07.R2188.001).
6. Voorstel tot het invoeren van een stadspas. (Voorstel 07.R2192.001).
Akkoord. Zie onder voorstel.
Voorstel:
Stemming: 39
Voor: 38
PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks,
’leefbaar eindhoven’, OuderenAppel, D66,
Lijst Pim Fortuyn en ChristenUnie Tegen:
De Stadspartij
7. Voorstel tot het instellen van de voorziening woningbouwprogramma. Akkoord (unaniem). (Voorstel 07.R2203.001).
8. Voorstel inzake dekking financiele regeling Generaal Pardon. (Voorstel 07.R2206.001).
Akkoord. Zie onder voorstel.
Toezegging wethouder Voorstel:
mw. drs. G.M. Mittendorff
Stemming: 39
Voor: 38
(Zie bijlage). PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks,
’leefbaar eindhoven’, OuderenAppel, D66,
De Stadspartij en ChristenUnie
Verslagnummer xo
Tegen:
Lijst Pim Fortuyn
9. Voorstel tot het vaststellen van het beleidskader gemeentelijke activiteiten bij internationale humanitaire rampen.
Akkoord (unaniem).
(Voorstel 07.R2207.001).
10.Voorstel inzake vaststellen van de beeldkwaliteitsplannen voor het bedrijventerrein Park Forum.
Akkoord (unaniem).
(Voorstel 07.R2215.001).
11.Voorstel tot het vaststellen van het normatief kader 2007 en het
Akkoord (unaniem).
dienstverleningsplan accountantscontrole boekjaar 2007. (Voorstel 07.R2224.001).
12.Voorstel tot het onttrekken aan het openbaar verkeer van het nabij de Akkoord (unaniem). Palamedesweg gelegen voetpad. (Voorstel 07.R2247.001).
nr. bedrag omschrijving
Voorstel is teruggeno-men naar de commissie.
21 8 C 74.000,ÃćâĆňâĂİ Overbruggingsmaatregel bestrijding
Toezegging wethouder
13. Wijzigingen Concernbegroting voor het dienstjaar 2007.
discriminatie op lokaal niveau.
mw. drs. G.M. Mittendorff
(Zie bijlage).
Vll Actuele moties.
AcMl. SP, PvdA
Belanghebbenden parkeren (eerste 2 Aangenomen.
jaar gratis) Zie onder AcM1.
AcM1 :
Stemming: Voor:
Tegen:
40 22 18
PvdA, SP, GroenLinks en D66 CDA, VVD, ’leefbaar eindhoven’,
OuderenAppel, De Stadspartij, Lijst Pim Fortuyn en ChristenUnie
AcM2. PvdA, SP, GroenLinks, OuderenAppel, D66 en Christen Unie
Vergroten van de plakmogelijkheden Aangenomen.
voor culturele affiches Zie onder AcM2.
AcM2:
Stemming:
42
Voor:
26 PvdA, SP, GroenLinks, OuderenAppel, D66
verslagnummer xo
Tegen:
en ChristenUnie 16 CDA, VVD, ’leefbaar eindhoven’, De Stadspartij en Lijst Pim Fortuyn
AcM3. VVD, CDA, PvdA en GroenLinks
’Jumelage de la Democratie et Liberte’ Aangenomen (unaniem).
Vlll Onderwerpen waarover discussie wordt verwacht alvorens tot besluitvorming te komen.
1. Voorstel en nadere toelichting tot het vaststellen van het Beleidskader Afgevoerd van de agenda. Inkoop- en aanbesteding gemeente Eindhoven. (Voorstel 07.R2187.001).
2. Voorstel en nadere toelichting inzake kredietverstrekking Werkplein Mercado. (Voorstel 07.R2216.001).
Voorstel:
Stemming: 41
Voor: 30
Akkoord (zie onder voorstel). Motie M3 is aangenomen (zie onder voorstel). Toezegging wethouder mw. drs. G.M. Mittendorff
PvdA, CDA, SP, GroenLinks, D66 en
(Zie bijlage).
ChristenUnie Tegen:
VVD, ’leefbaar eindhoven’, OuderenAppel, De Stadspartij en Lijst Pim Fortuyn
Motie M1:
Stemming: 41
Voor: 31
PvdA, CDA, SP, GroenLinks, D66,
Tegen:
De Stadspartij en ChristenUnie VVD, ’leefbaar eindhoven’, OuderenAppel en Lijst Pim Fortuyn
3. Voorstel en nadere toelichting inzake tijdelijke huisvesting van de dienst Akkoord (zie onder
Stedelijke Ontwikkeling en Beheer. voorstel). (Voorstel 07.R2212.001). Motie M3 is ingetrokken. Toezegging wethouder
Voorstel: drs. H.J.A. van Merrienboer Stemming: 41
Voor: 39
(Zie bijlage). PvdA, CDA, SP, VVD, GroenLinks,
’leefbaar eindhoven’, OuderenAppel, Lijst Pim Fortuyn en ChristenUnie Tegen:
D66 en De Stadspartij
Verslagnummer xo
IX Procedure nieuw te benoemen burgemeester.
1. Voorstel verordening op het burgemeestersreferendum gemeente Eindhoven.
Akkoord (unaniem). Amendementen A1 en A4
zijn aangenomen (zie onder voorstel).
Amendement A1:
Stemming: 40
Voor: 33
PvdA, CDA, VVD, GroenLinks,
’leefbaar eindhoven’, OuderenAppel, D66 De Stadspartij en ChristenUnie
Tegen:
SP en Lijst Pim Fortuyn
Amendement A4:
Stemming: 40
unaniem
X Initiatiefvoorstellen. 1. Initiatiefvoorstel tegemoetkoming Energiekosten. (Voorstel 07.R2251.001). (ingediend door de fractie De 5tadspartij ).
Wordt betrokken bij de rapportage van de Taskforce armoedebeleid
en vervolgens in de commissie behandeld.
2. Initiatiefvoorstel over een principe-uitspraak over het voorzitterschap van Ingetrokken. de raad. (Voorstel 07.2253.001). (ingedi end door de fractie D66).
XI Raadsinformatiebrieven ter kennisname.
Akkoord.
XII Ingekomen stukken.
Voorgesteld wordt de stukken onder A voor kennisgeving aan te nemen.
A1.The Amity Foundation Hopeful Hearts te Nanjing, People’s Republic of Akkoord. China, brief d.d. 3 april 2007. Bedankbrief inzake schenking aan de stichting Hopeful Hearts.
A2.De heer F. Hoedemakers te Eindhoven, brief d.d. 27 augustus 2007.
Inzake controleerbaarheid. (07ink27844).
Akkoord.
Verslagnummer xo
A3.Provincie Noord-Brabant Kabinet van de commissaris van de Koningin te Akkoord. ’s-Hertogenbosch, brief d.d. 28 augustus 2007. Besluit van 9 juli 2007 waarbij aan de heer drs. A.B. Sakkers eervol ontslag wordt verleend als burgemeester van de gemeente Eindhoven. (07ink28773). A4.Provincie Noord-Brabant Kabinet van de commissaris van de Koningin te Akkoord. ’s-Hertogenbosch, brief d.d. 28 augustus 2007. Besluit van 27 augustus 2007 waarin de heer ir.G.J.M. Braks benoemd wordt tot waarnemend burgemeester van Eindhoven met ingang van 1 september 2007. (07ink28774). XIIIAfscheid raadslid de heer B. van Kent
Verslagnummer xo
Verslagnummer xo
Verslag uan het gesprokene
Opening en mededelingen Waarnemend voorzitter: Dames en heren, het klokje van gehoorzaamheid... Het is 17 uur geweest en ik kijk het liefst naar zittende raadsleden. Dank u wel voor uw medewerking. Ik open de vergadering met een kort moment van overweging voor het belang van deze vergadering. (5 ti ?te]
Dank u wel.
Er zijn berichten van verhindering van mevrouw Zwierstra, mevrouw Jacobs en wethouder Don. Mevrouw Van Kaathoven komt wat later. Mevrouw Kamphorst komt wat later. De heer Van Kent ÃćâĆňâĂİ zo hoor ik net van de heer Gerard ÃćâĆňâĂİ zit vast op het
station in Den Bosch. De heer Gerard: Hij zit niet vast; hij staat op het perron! [Ge/ach]
Waarnemend voorzitter: Hij staat op het perron! Ja, nou ja... hij zit vast. Ik bedoelde: er rijden geen treinen op dit moment. Hij zoekt een bus. Dan zijn nog afwezig de heren Rozendaal, Weijs en Van Zijl en uit het feit dat u mij ziet voorzitten blijkt dat de burgemeester er ook niet is. Die is in Polen omdat zijn zoon trouwt. Dat was al afgesproken voordat hij benoemd werd tot burgemeester, dus ik denk dat hij terecht afwezig is. Mevrouw Van den Biggelaar?
Mevrouw Van den Bi elaar: Mevrouw Van Helmond is ziek en de heer Abbou komt iets later. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Dan kunnen we nu echt met de agenda beginnen.
II Vaststellen van de volgorde van de agenda Waarnemend voorzitter: Heeft iemand bezwaar tegen deze volgorde? Mevrouw Schreurs. Mevrouw Schreurs: Ik wilde eigenlijk een stuk eraf halen. Ik heb met ondersteuning van de griffie ÃćâĆňâĂİ waarvoor dank ÃćâĆňâĂİ een initiatiefvoorstel gemaakt, maar eigenlijk is er
verslagnummer xo
geen directe haast bij. Het is dan wel zo netjes om dat via de commissie die erover gaat te laten lopen. Dan kun je ook in alle rust dingen bespreken in plaats van aan het eind van een vergadering. Dus het verzoek is om hem te agenderen voor de commissie.
Waarnemend voorzitter: Mijn voornemen was om dat bij de behandeling aan u voor te stellen. Maar dan had ik aan de raad kunnen vragen of u het daarmee eens bent. Dan was het een besluit geweest om het naar de commissie te brengen. Dus als ik dat snel als ordevoorstel kan regelen... Is er iemand tegen? Dan bent u allemaal voor om het in de commissie te behandelen. Dank u wel. Mevrouw Schreurs: Dank u.
Waarnemend voorzitter: Dan ben ik aan het volgende agendapunt.
III Benoemingen en ontheffingen van het lidmaatschap van leden in raadscommissies en voorzitters van raadscommissies 1. Voorstel benoeming en ontheffing leden van de fractie SP in raadscommissies (Voorstel 07.R1 602.009)
2. Voorstel ontheffing lidmaatschap van de raadscommissie Wonen en Ruimte (Voorstel 07.R1 602.10)
Waarnemend voorzitter: Dat besluit kan ik niet nemen voordat wij de geloofsbrieven hebben ontvangen van de heer Tienkamp en de heer Van Erp. Ik zou mevrouw Breuers willen vragen om daar even het hare over te zeggen. Mevrouw Breuers: Niet het mijne maar het zijn de woorden van de commissie. Waarnemend voorzitter: Dat mag ook.
Mevrouw Breuers: De commissie heeft de geloofsbrieven onderzocht van de heer Van Erp en de heer Tienkamp, beiden wonende te Eindhoven. Wij hebben ze in orde bevonden en adviseren dan ook deze personen te benoemen in de commissies. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Als u mij dit wilt overhandigen. Mijnheer Schut?
De heer Schut: Voorzitter, naar aanleiding van deze benoeming heb ik toch een vraag. Een van de twee genoemde personen werkt op dit ogenblik bij de Lumensgroep en wordt regelmatig door de gemeente Eindhoven vanuit de Lumensgroep ingehuurd en is op dat moment dus eigenlijk bezig als ambtenaar
Verslagnummer xo
van de gemeente Eindhoven. Ik weet niet of dat ook kdn. Als raadslid kan het in elk geval niet. Als commissielid denk ik dat het ook niet kan. En als het wel kan, vind ik het in elk geval zeer op het randje.
Waarnemend voorzitter: U zult begrijpen, mijnheer Schut, dat u mij wat overvalt met deze opmerking maar ik ga even naar mevrouw Breuers terug want die heeft de geloofsbrieven onderzocht en wellicht dat dit daar ter sprake is gekomen. Mevrouw Breuers: We hebben het inderdaad heel kort besproken. De persoon is niet in dienst van de gemeente en we zullen in ieder geval wel bij de benoeming in een kort gesprek aangeven dat daar waar het gaat over zaken betreffende Lumens dat het verstandig is om dan geen woordvoerder te zijn. Het is in het verleden vaker voorgekomen op deze manier.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Gerard? De heer Gerard: Dat lijkt mij ook de correcte afspraak en dat is ook de bedoeling. Wij hebben hier vaker situaties gehad dat er mensen zaten die in dienst waren van een gesubsidieerde instelling of een instelling waarmee wij zaken doen, zoals een woningbouwvereniging. De gebruikelijke gang van zaken is dat je belangenverstrengeling vermijdt. Het lijkt mij volstrekt logisch dat iemand niet spreekt bij onderwerpen waar hij beroepshalve bij betrokken is. Op dit moment zit dat ook niet in zijn pakket.
Waarnemend voorzitter: Dank u wel mijnheer Gerard. Ik ga nog even naar mijnheer Schut want hij heeft het niet alleen over mensen die in dienst zijn van Lumensgroep maar ook mensen die opdrachten van de gemeente krijgen. Dat gaat net een stapje verder en ik denk dat dat laatste niet kan. Mijnheer Schut?
De heer Schut: Voorzitter, er worden bij regelmaat mensen van de Lumensgroep ingehuurd door de gemeente Eindhoven. Deze persoon ÃćâĆňâĂİ voor zover ik het begreep
- werd regelmatig door de gemeente Eindhoven ingehuurd. Op het moment dat je ingehuurd wordt, zit je in de ruimte van de gemeente Eindhoven aan tafel bij ambtenaren van de gemeente Eindhoven en als je dan ook nog gaat zitten in de commissie van mevrouw Mittendorff, vind ik dat je wel heel dicht tegen de Lumensgroep en de activiteiten aankomt. Vandaar dat ik dit dus expliciet onder de aandacht van deze raad zou willen brengen. Waarnemend voorzitter: Waarvan akte. Maar de commissie voor de geloofsbrieven heeft niet gemeend hier op dit punt een aanmerking te moeten maken, dus ik denk dat wij gewoon over moeten gaan tot de benoeming. Wij zullen de heer Tienkamp er wel wijzen ÃćâĆňâĂİ althans dat doet de commissie ÃćâĆňâĂİ op de gedragsregels, de
geformaliseerde en niet-geformaliseerde codes, en dat we belangenverstrengeling
Verslagnummer xo
die mogelijk is, zullen voorkomen. En nou mijnheer Gerard en dan wil ik het echt afsluiten. De heer Gerard: Zoals u het zegt: is het ook een probleem. Ik maak een beetje bezwaar tegen het woord ’inhuren’. De heer Tienkamp is in dienst bij de rechtspersoon Lumens, die een contract aangaat - of een subsidierelatie, wat men wil ÃćâĆňâĂİ met de gemeente Eindhoven voor bepaalde zaken. Het woord inhuren is dus
niet op z’n plaats in combinatie met een persoon en daarom moet het ook niet zo gezegd worden. We hebben dat ook wel eens gehad met iemand die werkte bij de openbare bibliotheek en toen hadden we het over de openbare bibliotheek. Dat kan. Wij hebben ook wel eens gehad dat iemand hier werkte bij een woningbouwvereniging ÃćâĆňâĂİ nog steeds ÃćâĆňâĂİ en wij hebben af en toe relaties met een
woningbouwvereniging. Dat kan. Het is verstandig om de zaken goed te scheiden en in die zin ben ik het volledig met u eens. Maar de heer Schut is in feite bezig met zaken opeen te pakken die niet opeengepakt zijn.
Waarnemend voorzitter: Ik heb toch gemeend de discussie te moeten sluiten omdat u de meningen heeft verteld en mevrouw Breuers namens de commissie van de geloofsbrieven dit heeft goedgekeurd. Dan ga ik nu even over tot het noemen van de wijzigingen. Dan weet u waarover u besluit: "De heer Van Kent te ontheffen als lid van de commissies Jeugd en Gezin, Onderwijs, Sport en Cultuur en Maatschappelijke zorg, Financien, Personeel en Organisatie. Mevrouw Van den Crommert te benoemen als lid van de commissie Mobiliteit, Milieu, Vastgoed en Participatie. Mevrouw Van Kaathoven te ontheffen als lid van de commissie Wonen en Ruimte. Mevrouw Van Kaathoven te benoemen als lid van de commissie Maatschappelijke zorg, Financien, Personeel en Organisatie. De heer Van Erp te benoemen als lid van de commissie Wonen en Ruimte. De heer Tienkamp te benoemen als lid van de commissie Jeugd en Gezin, Onderwijs, Sport en Cultuur." Hier kunt u mee instemmen? Dan is dat besloten. Dan gaan we naar voorstel 2, voorstel ontheffing lidmaatschap van de raadscommissie Wonen en Ruimte. De fractie van het CDA heeft te kennen gegeven dat mevrouw Karreman-van Kemenade ontheven dient te worden van haar lidmaatschap van deze commissie. Daarmee gaat u allemaal akkoord? Dank u wel. Het derde voorstel. Voorstel tot het aanwijzen van de heer ir. J.G.M. Braks als lid van
de Eindhovense fractie van de Samenwerkingsverband Regio Eindhoven (als gevolg van de vacature die is ontstaan door het vertrek van de heer drs. A.B. Sakkers). Ik neem aan dat u hiermee allemaal instemt? Dan is dat besloten.
Voorstel 4, wijziging van de vertegenwoordiging in het Samenwerkingsverband Regio Eindhoven. Voorstel om de heer Rennenberg te ontheffen van zijn lidmaatschap van de Regioraad, en de heer Mulder aan te wijzen als lid van de
Verslagnummer xo
Regioraad van het Samenwerkingsverband Regio Eindhoven. Hiermee gaat u allen akkoord? Dank u wel.
Voorstel 5 gaat over de Stadsdeelcommissies. Mevrouw Feijen dient te worden ontheven van haar lidmaatschap van de raadscommissie Stadsdeelgericht werken, evenals de heren Rennenberg en Geurds. Er stappen dus drie mensen uit die commissie; zij worden niet vervangen. Ik heb begrepen dat mijnheer Gerard daarover een opmerking wil maken. Mag het kort, mijnheer Gerard? De heer Gerard: Dat mag zeer kort. Als Socialistische Partij betreuren wij deze stap,
maar ongeacht of wij hem betreuren of niet, het is een feit. Wij zouden het functioneren van de commissie Stadsdeelgericht werken eigenlijk wel eens regulier aan de orde willen stellen. Het lijkt mij dat dit zou kunnen in de commissie Bestuurlijke en Economische zaken, of eventueel in de commissie van mijnheer Van Merrienboer. Het college moet maar kijken welke het meest in aanmerking komt. Ik zou graag een keer rustig praten over wat er nu precies aan de hand is.
Waarnemend voorzitter: Helder, maar de raad gaat over zijn eigen orde. Het is dus aan de raad om dit te agenderen. Ik denk zelf dat het ’t beste past in de commissie Bestuurlijke zaken. Als u daar het initiatief neemt, kunt u het bespreken. Ik deel uw zorg. Ik denk dat het de moeite waard is om het inderdaad te bespreken. De heer Van Bussel: Voorzitter, mag ik ook nog iets zeggen?
Waarnemend voorzitter: Gaat uw gang, mijnheer Van Bussel. De heer Van Bussel: Ik denk dat een woord van dank aan de scheidende
commissieleden wel op zijn plaats is. Mijnheer Rennenberg, mijnheer Geurds en mevrouw Feijen, bedankt voor het geduld dat u heeft betoond en het jaar waarin u zich heeft ingezet voor deze commissie. Mijn fractie steunt de oproep van de Socialistische Partij om dit eens te evalueren. Ik dacht dat de commissie op het einde van het jaar zelf zijn zaken evalueert; misschien moeten we het naar aanleiding van die evaluatie ook in de een of andere commissie agenderen. Waarnemend voorzitter: Mijnheer Schut? De heer Schut: Ja, hetzelfde. We moeten het er gewoon eens over hebben in de commissie Bestuurlijke zaken.
Waarnemend voorzitter: Dat is dan geadresseerd, dank u wel. Dan gaan we nu naar voorstel 6, het voorstel om mijnheer Schut te ontheffen van zijn plaatsvervangend lidmaatschap van de Regioraad van het Samenwerkingsverband Regio Eindhoven en om mevrouw drs. Zwierstra te ontheffen van haar plaatsvervangend
Verslagnummer xo
lidmaatschap van de Regioraad van het Samenwerkingsverband Regio Eindhoven. Niemand kan deze mensen verbieden zich terug te trekken, dus ik ga ervan uit dat u allemaal akkoord gaat. Dank u wel. Nu hebben we de benoemingen gehad. IV Vaststellen van de notulen van de openbare vergadering van 21 augustus 2007 Waarnemend voorzitter: Er zijn geen opmerkingen. Gaat u allen akkoord? Dan zijn de notulen vastgesteld.
De heer Peters: Mijnheer de voorzitter, nu we de formaliteiten hebben gehad, zou ik een vraag willen stellen. Er zijn twee prominente leden van dit college naar China geweest en ik ben reuze benieuwd hoe dat gegaan is. Is er een klein moment om mevrouw Mittendorff een paar opmerkingen over deze reis te laten maken? Waarnemend voorzitter: U overvalt me met deze vraag. Dat is niet de orde. Er komen ook vragen over de kosten van de reis, maar daar gaat het u niet om he? Het gaat u puur om de inhoud. Ik kijk even naar de fractievoorzitters. Als u vindt dat dit op de agenda moet, dan doen we dat.
Mevrouw Fiers: Ik ben vorige week naar Kopenhagen geweest. Iemand interesse? Waarnemend voorzitter: En er zijn twee raadsleden in Bayeux geweest. We hebben nogal wat te vertellen. De heer Van Liem d: Mijnheer de voorzitter, met alle respect, we hebben de volgorde van de agenda vastgesteld en als we op ieder wensmoment zaken gaan inschieten, blijven we bezig, ben ik bang. Ik ben heel geinteresseerd in de verhalen van iedereen en waar men geweest is, maar laten we dat dan regelen op het moment dat we het moeten regelen en er niet tussendoor gaan schieten. De heer Van Bussel: Voorzitter, ik heb een praktisch voorstel.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Van Liempd, u helpt mij met de orde, dank u wel. De heer Van Bussel: Ik denk dat in de pauze de tafelschikking zo moet zijn dat mevrouw Mittendorff en mijnheer Peters bij elkaar gaan zitten. Dan kunnen we dat zo oplossen.
Waarnemend voorzitter: Als u zelfs de tafelschikking tijdens de dinerpauze in deze raad wilt regelen, kijkt er vanavond niemand meer naar het voetballen! Mevrouw Mittendorff: Voorzitter, mag ik toch proberen even te reageren, staat u dat toe? Misschien kan ik de raad schriftelijk informeren over de China-reis, in elk geval over de evaluatie die vandaag heeft plaatsgevonden. Is dat akkoord?
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar het vragenhalfuur.
V Vragenhalfuur Waarnemend voorzitter: Er zijn vragen ingediend door ’leefbaar eindhoven’. Wie kan ik het woord geven? De heer Van Bussel: Ik begrijp dat u het voetballen wilt halen, dus ik zal het snel doen. Wij willen graag inhoudelijk de transparantie en controle op de dienstreizen zo vereenvoudigen dat wij naast de inhoud van de reis ook het kostenplaatje getoond willen hebben. Op onze informele vraag is geantwoord dat die informatie in de leeskamer ligt en wij hebben daar een paar keer gekeken, maar wij kunnen het echt niet vinden. Wij hebben heus goed gezocht! Wij zijn er eigenlijk voorstander van om dit soort zaken gewoon te vermelden voor de burger. Ik heb er een hekel aan dat wij als fractie ’leefbaar eindhoven’ een website in het leven zouden moeten roepen, Dienstreizen.Eindhoven.nl, waarop wij al die zaken gaan zetten. Dit zou de gemeente gewoon zelf moeten doen. Onze vraag is: deelt u de mening van de fractie van 1eefbaar eindhoven’ dat het college niets te verbergen zou moeten hebben en inzake de verantwoording van de kosten van deze gemeenschapsgelden gewoon in eerste aanleg zou moeten aangeven welk budget daarvoor uitgetrokken is? Deelt u onze mening dat er niets geheimzinnigs is aan de kosten van de te maken dienstreizen en dat hier een ondubbelzinnige financiele verantwoording dient te worden afgelegd aan de raadsleden? Bent u bereid om vanaf heden de kosten van dienstreizen dan wel te nemen collegebesluiten inzichtelijk te maken of dienen we telkens raadsvragen te stellen om dat alsnog extern of zelf in de publiciteit te gaan brengen? Mijn fractie zou om te beginnen graag inzicht willen hebben in de kosten van de dienstreis naar China. Kunt u ons nog deze week de kosten per persoon, dan wel de totale kosten van de gehele delegatie doen toekomen? Praktisch gezegd is dit hele verhaal er eigenlijk op gericht om te zeggen: kunnen we dit niet gewoon vanaf de aanvang even vermelden? Dat u dan over- of onderschrijdingen heeft, akkoord, maar wilt u het transparanter maken? Dat is eigenlijk de totaalvraag zoals die bij ons luidt op dit niveau.
Waarnemend voorzitter: Ik neem aan dat ik mevrouw Mittendorff het woord moet geven. Komt er naast de inhoudelijke evaluatie ook nog een kostenplaatje bij? Dat horen we nu van het college. Mevrouw Mittendorff: Dank u wel, voorzitter. De vraag die door ’leefbaar eindhoven’ wordt gesteld is een vraag die een hele tijd geleden ook al in het college is gesteld. Hebben wij zicht op wat er aan dienstreizen wordt gemaakt, zowel door leden van het college als door ambtenaren? Daarvan is destijds gezegd
verslagnummer xo
dat wij dat veel beter inzichtelijk moeten maken. Niet alleen wat de kostenkant betreft, maar ook wat betreft de batenkant, de inhoud van het geheel. Indertijd is besloten om een en ander inzichtelijk te maken voor u, ook het financiele gedeelte. Ik ben even kwijt of dat eenmaal per jaar of eenmaal per half jaar zou zijn, maar dat kan ik voor u laten opzoeken. Maar wij hebben dus al eens besloten om een en ander inzichtelijk te maken voor u zodat u precies kunt zien wat er is gebeurd. Transparantie is daarin zeker van belang. Nu wilt u het, naar ik begrijp, specifiek voor de reis naar China. Of wilt u het voor iets anders? Ik weet niet of u de vragen hebt gesteld die ik eerder op papier heb gezien. De heer Van Bussel: Om te beginnen: wij hebben met zeven man drie uur lang in de leeskamer zitten te zoeken. Ik heb ieder stukje papier bekeken, dat kost mij veel tijd en geld, maar het ligt er gewoon niet dus wij weten die kosten niet. Er staat in het antwoord dat u die informatie in de leeskamer heeft gelegd. Dat was eigenlijk de opmerking.
Mevrouw Mittendorff: Ik weet niet meer of het eenmaal of tweemaal per jaar zou zijn, of nog een andere termijn waarop wij inzichtelijk willen maken hoe de kosten zijn. We willen dat niet per reis doen. Overigens, als u een keer per reis wilt weten hoe het precies zit..... dat leek ons niet zo zinvol. Ook voor het college is het van groot belang om inzicht te krijgen of we nog op de goede manier bezig zijn. Besteden we de gelden die vanuit de gemeenschap komen op een heel zinnige manier? Vandaar dat we zowel het financiele deel alsook het inhoudelijk deel heel goed voor u inzichtelijk willen maken. Wat levert het nu op? Is dat op korte of langere termijn te zeggen? Dat de informatie er op dit moment niet ligt, is heel wel mogelijk. We willen het best wat langer voor u laten liggen als dat helpt. Wilt u het misschien wat sneller? Eenmaal per drie maanden? Ik doe maar wat suggesties, zodat u het gevoel kunt hebben dat u de controlefunctie goed kunt uitoefenen. Hierbij laat ik het even. De heer Van Bussel: De kern van mijn verhaal, voorzitter, was dat wij het niet meer achter gesloten deuren en in leeskamers inzichtelijk willen hebben, maar gewoon zeggen: we gaan een dienstreis maken en we denken dat het ongeveer tien mille kost en dit budget is ervoor uitgetrokken. Dan is het gewoon bij het voorstel voor eenieder zichtbaar en dan hoeven we het niet via naspeuringen na te gaan. Het is iets meegevallen of iets tegengevallen; welk budget is ervoor? Dat moet openbaar zijn.
Waarnemend voorzitter: De kern van uw vraag is helder. Deze is beantwoord. Mevrouw Van den Biggelaar wil daaraan iets toevoegen.
Mevrouw Van den Bi elaar: Ik proef misschien iets in de vraagstelling van mijnheer Van Bussel waar ik vraagtekens bij heb. Volgens mij stellen wij elk jaar bij
verslagnummer xo
de begroting een post Dienstreizen vast. In die zin zijn wij als raad betrokken bij het bedrag dat besteed wordt aan dienstreizen. Ik heb er geen enkele behoefte aan om bij elke dienstreis te gaan controleren welk bedrag daarvoor gebruikt is. Ons controlemoment ligt volgens mij bij de beoordeling van de begroting en de beoordeling van de jaarrekening. Dat zijn de momenten waarop wij controleren of men zich aan budgetten houdt. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Dat is de formele lijn. De toezegging van de wethouder gaat net iets verder; zij wil iets meer doen dan de controle op de jaarrekening. Ik denk dat mijnheer Van Bussel daarmee wel vooruit kan, anders moet hij er op een ander moment op terugkomen, gezien de tijd van het vragenhalfuur. De heer Van Bussel: Maar het is u toch duidelijk, voorzitter, dat wij het niet eens zijn met wat de Partij van de Arbeid hier stelt.
Waarnemend voorzitter: Dan bent u het ook niet eens met de afspraken die gelden voor de hele raad, maar daarop ga ik nu verder niet in. Ik wil over naar de volgende vraag en die is ingediend door het CDA. Wie mag ik daarover het woord geven? Mijnheer Stoevelaar. De heer Stoevelaar: Voorzitter, onze vraag gaat over mobiliteit in Blixembosch. Het lijkt erop dat daar grote problemen gaan ontstaan. De grond die is vrijgekomen door het verleggen van de A58 bij het kruispunt Ekkersweijer zullen wij gaan gebruiken voor het bouwen van zo’n 450 woningen. Daartoe hebben wij al eerder besloten. Bij dit besluit is niet expliciet rekening gehouden met de verkeerstechnische aspecten in Blixembosch. Afgelopen donderdag is er een professionele presentatie gehouden door het Leefbaarheidsteam van de wijk Blixembosch. Deze presentatie toonde vijf verschillende verkeersscenario’s voor de toekomstige ontsluiting van de wijk. Deze scenario’s zijn ontwikkeld omdat er door de bouw van de nieuwe basisschool De Vuurvlinder, de groeiende belangstelling voor milieustraat S en vooral door de aangekondigde bouw van die 450 woningen een extra verkeersstroom gaat ontstaan. Die vijf scenario’s lieten een zorgwekkend beeld zien. Inmiddels is de bouw van De Vuurvlinder tijdelijk stilgelegd, weliswaar om formele redenen, maar het bezwaar was de verkeersdruk. Voor alle duidelijkheid: het CDA blijft voorstander van de bouw van die school en van voldoende woningen voor onze inwoners. Daarover hebben wij nu geen discussie. Wij hebben de volgende vragen, voorzitter. Kan het college bevestigen dat de vijf verkeersscenario’s aangeven dat de diverse bouwplannen kunnen leiden tot mogelijke verkeersproblemen in en rond Blixembosch? Zo ja, wat kunnen we eraan doen om de mobiliteit en de bouwplannen met elkaar in overeenstemming te brengen? Als het niet kan, wat gaan we dan doen om onrust in de wijk te voorkomen? Is het mogelijk, en zo ja, op welke termijn, om de communicatie gedurende de gehele ontwikkeling van Blixembosch naar alle betrokkenen zodanig
Verslagnummer xo
te stroomlijnen dat de onrust in algemene zin zoveel mogelijk wordt voorkomen? Dat was het.
Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Ik ga even naar het college. Mevrouw Fiers. Mevrouw Fiers: Dank u wel, voorzitter. In algemene zin zeg ik: lang leve de burgerparticipatie! Want volgens mij is juist Blixembosch Noordoost een van de voorbeelden waarin al vroeg in het traject heel open wordt gecommuniceerd met omwonenden en belanghebbenden. Een van de bijeenkomsten was een bijeenkomst met het Leefbaarheidsteam. Daarin werd in het kader van de totale gebiedsontwikkeling ÃćâĆňâĂİ en ook enkele ontwikkelingen in de omgeving ÃćâĆňâĂİ gezegd dat
het ook verstandig is om het onderwerp mobiliteit goed onder de loep te leggen en enkele scenario’s te laten doorrekenen. Dat is dus tijdens een bijeenkomst gepresenteerd en zoals u constateert, geeft dat aan dat enkele van de doorgerekende scenario’s geen reele opties zijn en dat er een scenario overblijft dat een aantal knelpunten oplevert, maar zeker geen onoplosbare knelpunten. Dus het is het voornemen om in de verdere uitwerking naast het verkeerskundige verhaal ook het stedenbouwkundig plan, de bomen en de geluidswal met elkaar in een plan onder te brengen. Dat leidt uiteindelijk ÃćâĆňâĂİ ik schat dat dit ongeveer in januari a.s. zal zijn ÃćâĆňâĂİ tot bestuurlijke besluitvorming over het gehele plan. In de
komende periode zullen we nog een paar bijeenkomsten organiseren in de wijk Blixembosch om over de voortgang van het project te spreken. Samengevat: we hebben een verkeerskundig onderzoek laten doen, er is een aantal knelpunten dat zeker niet onoplosbaar is en dat betekent dat we in het verdere traject de woningbouw en het verkeer in onderlinge balans zullen brengen. Dit leidt tot besluitvorming in januari. Mocht u er als raad behoefte aan hebben, zouden we kunnen afspreken dat we in de commissie Wonen R Ruimte aan de hand van bijvoorbeeld een commissienotitie over het geheel van afwegingen met elkaar spreken. Als u er iets van zou willen vinden, kan dat. De heer Stoevelaar: U geeft aan dat u tijdens het proces ÃćâĆňâĂİ richting januari a.s. ÃćâĆňâĂİ nog
een paar keer met de bewoners gaat praten. Kan dat nog effect hebben op de besluitvorming? Mevrouw Fiers: Interactieve besluitvorming leidt er altijd toe dat mensen argumenten hebben en als je dan niet van plan bent om te luisteren naar argumenten, hoef je er niet aan te beginnen natuurlijk. Juist het interactieve proces leidt wat ons betreft uiteindelijk tot een goed voorstel. Het is vervolgens aan uw raad of commissie om aan te geven of u het vooraf in de commissie nog aan de orde wilt hebben. Daartoe ben ik natuurlijk graag bereid. De heer Stoevelaar: Prima. Dat antwoord is voldoende. Dank u wel.
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: Dat betekent dat we door kunnen naar de volgende vraag, want ik zie geen dringend beroep van andere fracties. De Partij van de Arbeid wil iets vragen over de voortgang van het vmbo. Wie kan ik daarover het woord geven? Mevrouw Van den Biggelaar.
Mevrouw Van den Bi elaar: Voorzitter, in de discussie met betrekking tot de voortgang van het vmbo zoals wij die nu al een jaar of vijf, zes voeren, is de vraag hoe de schoolbesturen studierichtingen, sectoren en leerlingen verdelen steeds een belangrijk item geweest. Hoe kunnen we daarover afspraken maken, zodanig dat wij straks niet gaan bouwen voor leegstand terwijl een andere school overbevolkt is? In de vorige raadsperiode is dat expliciet aan de orde geweest en was het zelfs een van de voorwaarden voor de raad om te zeggen: ga door met bouwplannen! We hebben er daarna niets meer over gehoord. Afgelopen dinsdag was dat voor mij reden om er vragen over te stellen. Die heb ik bij de griffie ingediend. Heel toevallig kregen wij gisteren in de namiddag twee persberichten per mail doorgestuurd, waarin gesproken werd van een convenant dat gesloten was door schoolbesturen. Wij waren natuurlijk allang op de hoogte van dat convenant, maar wij waren redelijk verbaasd dat wij daarover nog steeds geen informatie hadden gekregen. Mijn vragen zijn veranderd, maar naar mijn idee desalniettemin niet minder relevant. Waarom zijn wij niet eerder geinformeerd over het tot stand komen van het convenant? De tweede vraag is nu wel actueel: is het naar uw idee gebruikelijk om daar een persbericht voor te gebruiken? Volgens mij hebben wij daar een raadsinformatiebrief voor. Ik vind dat de raadsinformatiebrief meer informatie zou moeten bieden dan het persbericht dat wij per mail ontvingen. De derde vraag is: bent u bereid de raad volledig te informeren over de inhoud van het convenant en de consequenties van het convenant, en om dat per raadsinformatiebrief alsnog te doen? Waarnemend voorzitter: Het woord is aan mevrouw Mittendorff. Mevrouw Mittendorff: Dank u wel, voorzitter. U begrijpt wel dat het een beetje fout gelopen is. Inderdaad waren we eind augustus zeer verheugd en ook in feestelijke stemming toen we het convenant door drie partijen ondertekend zagen. U wist al dat zeven partijen al eerder een convenant hadden gesloten, maar dat we het belangrijk vonden om nog even door te gaan met de drie waarop nu met name de focus is gericht. We hadden afgesproken hoe we u allen zouden informeren. Er is destijds niet gekozen voor een raadsinformatiebrief, omdat het zo in de lijn der verwachting lag dat het alleen om het moment ging. Een raadsinformatiebrief zeg ik u nu, op dit moment, alsnog toe. Wij hadden de gedachte dat u keurig op de hoogte zou zijn door middel van het persbericht. Dat is dus niet het geval, excuses daarvoor. Het persbericht is gemaakt, ook al wisten wij dat de pers het niet zo interessant zou vinden, maar we hebben het toch laten uitgaan. Wat betreft de volledige informatie dacht ik dat het stuk voor u ter inzage had gelegen, maar dat
Verslagnummer xo
is kennelijk niet gebeurd. Wij zullen zorgen dat de logistiek zodanig werkt dat u het alsnog krijgt. Overigens kan ik u zelf wel zeggen dat ik uitermate blij was toen we het convenant in feestelijke sfeer ondertekend konden zien worden. Het was in aanwezigheid van de voorzitters van de schoolbesturen en de schoolleiders. De plannen, die direct gemaakt werden, waren heel positief. Wat dat betreft vind ik het wel fijn om dat nog even te kunnen zeggen. Dank u wel. Waarnemend voorzitter: We gaan eens kijken of mevrouw Van den Biggelaar aan het feestje kan deelnemen. Mevrouw Van den Bi elaar: Ik begrijp dat het een feestelijke gebeurtenis is geweest. Ik kan die feestelijke gevoelens eerlijk gezegd niet helemaal delen, mevrouw Mittendorff, want de kinderen zitten nog steeds in scholen die te klein zijn of niet geschikt voor het onderwijs dat zij volgen. Ik zei net niet voor niets dat we al zes jaar aan het praten zijn over nieuwe vmbo-scholen en ik zou graag eens met u willen discussieren ÃćâĆňâĂİ nu dat convenant er eenmaal is ÃćâĆňâĂİ over hoe snel we de
volgende stap kunnen nemen om ervoor te zorgen dat er naast het feestje van het convenant een feest te vieren is omdat er een nieuwe school geopend is. Daar zit ik op te wachten en dat zou ik nu graag eens van het college horen: hoe lang het nu nog moet duren voor het zover is! Waarnemend voorzitter: Ik ga ervan uit dat die vragen voor de commissie zijn. Laten we ons hier beperken tot de raadsinformatiebrief en de andere informatie. Mevrouw Mittendorff. Mevrouw Mittendorff: Mag ik toch nog iets zeggen? Waarnemend voorzitter: Ja, natuurlijk! U hebt het woord.
Mevrouw Mittendorff: Vanzelfsprekend is dat het grote streven. Het gaat niet om scholen, niet om schoolleiders en ook niet om besturen. Het gaat om de jeugd, waarvoor we ons willen inzetten. De plannen zijn in elk geval op geen enkele manier vertraagd. U weet dat bouwen heel veel tijd kost en dat er op tijd allerlei zaken aangevraagd moeten worden. U weet dat het voor omwonenden ook niet altijd prettig is om een school in de nabijheid te hebben, waarover ik mij overigens verbaas, maar goed. Wat dat betreft worden de trajecten gelopen zoals zij gelopen moeten worden. Ik hoop dat we de feestelijke openingen allemaal mee kunnen maken. Waarnemend voorzitter: Dank u wel mevrouw Mittendorff. Ik denk dat we over
kunnen gaan naar de volgende vraag en die komt van D66. Mevrouw Schreurs. Mevrouw Schreurs: Ik vroeg me af, voorzitter, of er een nieuwe afspraak is dat we allemaal onze vraag achter het katheter stellen.
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: Dat hangt af van het politieke gewicht dat u eraan wilt geven; of dat wel of niet helpt is ter beoordeling van iedereen die achter het katheter gaat staan. Mevrouw Schreurs: Misschien in het kader van "Eindhoven, gezonde stad." Ook feestelijk: ik heb in de krant kunnen lezen dat er aanstalten gemaakt wordt om te beginnen met de verbouwing van het Nat. Lab. op Strijp S en om dit allemaal geschikt te maken voor design. Op zich is dat verheugend nieuws. Even aansluitend bij mevrouw Van den Biggelaar: het is altijd weer vreemd om dat in de krant te lezen, maar ooit komt het als eerste bij ons terecht! Er stond echter ook bij dat het zo snel kon gaan omdat er niet Europees aanbesteed hoefde te worden, omdat het al in het contract met Folker Wessels was geregeld. Bij mijn weten is het in algemene zin zo dat je civielrechtelijk geen prioriteit hebt boven Europees recht, dus dan kom je gigantisch in de problemen. Mijn vraag is: hoe heeft u het nu geregeld zodat het niet onder de Europese aanbesteding valt? Anders wordt het een drama, vrees ik.
Mevrouw Fiers: Hiervan gaan we geen drama maken. Inderdaad, u heeft het eerder in de krant moeten lezen. Dat is niet zo netjes. Ik heb u ook nog toegezegd dat voor de begrotingsbehandeling het plan van aanpak Strijp S komt, waarin een aantal initiatieven dat het komende jaar op Strijp S uitgevoerd zal gaan worden. Dat komt echt voor de begrotingsbehandeling naar u toe, dat zeg ik u toe. Wat betreft het aanbesteden: u heeft gelijk dat je zoiets niet zomaar in een contract kunt vastleggen: "wij zijn het met elkaar eens en daarmee gelden de Europese aanbestedingsregels niet." Wij hebben extern onderzoek laten doen omdat de situatie op Strijp S er een is die al wel wat langer bestaat. Er bestaat al langer een contract waarin partijen het een en ander met elkaar hebben afgesproken. Ik ben geen aanbestedingsexpert, maar u allen wel, en als ik het goed heb begrepen zijn er twee belangrijke elementen die daarin meewegen. Het eerste is dat niet de gemeente de eindgebruiker zal zijn. Dat is een belangrijk wegingscriterium bij aanbesteden. Het andere is het feit dat er al lange tijd een contract bestaat tussen partijen. Ik kan u toezeggen dat u t.z.t. het advies dat eraan ten grondslag ligt, kunt inzien als u dat wilt. We hebben er echter zeer zorgvuldig naar gekeken.
Waarnemend voorzitter: Mevrouw Schreurs, bent u gerustgesteld? Mevrouw Schreurs: Ik zie dat er een oplossing voor is, alleen hoor ik nu tussen neus en lippen door dat wij niet de eigenaar van het pand blijven. Ik meen dat daarover eigenlijk de raad gaat. Ik ben dus niet helemaal tevreden met de tijdelijkheid in dit geheel maar wel met de zorgvuldigheid van het externe advies.
Verslagnummer xo
Mevrouw Fiers: Er komt ook nog een stedenbouwkundig plan, we zijn nu in de voorfase van het onderzoek. We hebben onderzoek laten doen naar
aanbestedingen, maar we moeten ook nog met elkaar spreken over aantallen woningen, prijscategorieen en zo meer. Daarnaar vindt nu onderzoek plaats. Misschien moeten we afspreken dat wanneer het stedenbouwkundig plan klaar is, wij daarover in de commissie Wonen & Ruimte spreken, inclusief de context aanbesteding ÃćâĆňâĂİ opdrachtgeverschap. Dat is het moment dat er besluitvorming over
plaatsvindt. Mevrouw Schreurs: Goed plan!
Waarnemend voorzitter: Dan doen we dat op die manier. Nu gaan we naar de Partij van de Arbeid met vragen over drugshandel Stationsplein. U mag achter het katheter hoor, als u wilt. De heer Toruno lu: Nee, ik blijf zitten. Dank u wel, voorzitter. Naar aanleiding van signalen die wij in augustus 2006 opvingen, heeft mijn fractie vragen gesteld over drugshandel op het Stationsplein. Na een periode van verbetering ontvangen wij nu weer dezelfde signalen: drugshandel tussen de frietzaak en het VVV-kantoor en groepen die daar blijven hangen. Op het publiek komt dat erg intimiderend en onveilig over, vooral omdat het overdag plaatsvindt. Daarom hebben wij de volgende vragen voor het college: Bent u op de hoogte van de huidige situatie op het Stationsplein? Welke maatregelen zijn er genomen na onze vragen van 22 augustus 2006? Hoe komt het dat na een periode van verbetering zich nu toch weer dezelfde overlast voordoet? En de laatste vraag: hoe denkt het college dit soort onwenselijke praktijken op een structurele manier te voorkomen op het Stationsplein? Dank u wel.
Mevrouw Mittendorff: Voorzitter, mag ik antwoord geven? Dan blijf ik ook maar zitten! Een nieuwe trend! Voorzitter, zolang wij verslaafden hebben in onze stad zullen wij ook drugsdealers hebben. Dat is een vanzelfsprekendheid. Verslaafden hebben we nog steeds en inderdaad is de politie op dit moment heel hard bezig om ervoor te zorgen dat de verkoop van drugs op de plaats die u noemt beheersbaar blijft. Het zal nooit zo zijn dat het helemaal niet meer bestaat. Vier politiemensen zijn 24 uur per dag bezig met deze plek. Dat is een heel intensieve aanpak. De drugshandel neemt daar niet toe, maar u begrijpt ook wel dat er forse inzet moet worden gepleegd om ervoor te zorgen dat dit zo blijft. Er gaat heel veel energie van de politie in zitten, ook omdat er bijvoorbeeld in Rotterdam heel stringente maatregelen worden genomen; de mensen die de politie aanhoudt komen dan ook heel vaak uit andere plaatsen. Dat betekent voor ons extra overlast. Ik geef u alvast mee dat wij nu overwegen om cameratoezicht in het kader van Art. 151 c in te zetten op die plek, ter verlichting van hetgeen de politie doet, om in ieder geval te voorkomen dat het uit de hand loopt ÃćâĆňâĂİ wat nu gelukkig nog niet
Verslagnummer xo
gebeurt ÃćâĆňâĂİ en om ervoor te zorgen dat het beheersbaar blijft. U hebt dus wel
degelijk iets op het oog waaraan heel veel aandacht moet worden besteed. Waarnemend voorzitter: Mijnheer Torunoglu, wat vindt u van de antwoorden? De heer Toruno lu: Ik ben tevreden met de antwoorden van de wethouder en ik zal het blijven volgen. Dank u wel.
Waarnemend voorzitter: Dan gaan we nu naar agendapunt Vl.
Vl Onderwerpen waarover geen of nauwelijks discussie wordt verwacht om tot besluitvorming te komen Waarnemend voorzitter: Bij enkele onderwerpen hebben fracties aangegeven dat zij daarover toch kort iets willen zeggen. Dat kan. Het is niet zodanig dat wij ze verplaatsen naar agendapunt Vlll. Ik ga ervan uit dat de reacties kort zullen zijn. 1. Voorstel tot het vaststellen van de Gedragscode voor burgemeester en wethouders (Voorstel 07.R21 83.001) Waarnemend voorzitter: Met de gedragscode is de bestuurlijke integriteit van het college wat beter te controleren. Dat is een van de gevolgen van het destijds uitgebrachte rapport Caminada. Dit even ter toelichting voor de kijkers; dan weten die ook waar we nu over gaan stemmen. De heer Van Bussel wilde daar iets over zeg gen.
De heer Van Bussel: U ziet dat wij naar aanleiding van de commissiebehandeling een stemvoorbehoud hebben genomen ten opzichte van dit voorstel. Wat betreft de integriteitskwestie: we hebben steeds meer regeltjes met elkaar afgesproken. In onze beleving is het zo dat je met ieder gat in het visnet dat je tracht dicht te trekken een ander gat weer groter maakt. Een bestuurder die door de mazen van het net toch bepaalde zaken wil en die binnen deze regeling toch tracht er zo gunstig mogelijk mee om te gaan, zal daar creatief mee om kunnen gaan. Wij denken dat integriteit gewoon in de genen zit en dat je dat eigenlijk met steeds meer regels niet kunt reguleren. De een is nu eenmaal anders als de ander. Het is compleet overbodig. We hebben eigenlijk al een gedragscode. Die is een onderdeel is van de beroepsethiek. De beroepsethiek is zodanig dat je daaraan mag appelleren en wij vinden eigenlijk dat je de regels die u nu weer gaat stellen een verfijning zijn en dat vinden wij eigenlijk onnodig. We hebben gezegd dat er niet zoveel fout in staat, maar eigenlijk hebben wij totaal geen behoefte aan die regels. Wij willen een duidelijk signaal afgeven. Wij kijken gewoon naar de persoon en vertrouwen hem of haar dat toe; wij durven die brandkast open te zetten voor een bestuurder die wij vertrouwen en daar gaan we in alle vrijheid mee om. Wij geven die bestuurder alle vertrouwen zonder deze regels dus wij zullen dit voorstel niet
verslagnummer xo
gaan steunen. Wij hebben vertrouwen in de persoon en ook zonder die regels willen wij dat vertrouwen aan die persoon geven. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Schut wilde hier kort op reageren. De heer Schut: Ja voorzitter, ik heb niet zo lang nodig om zoiets te zeggen, maar ik ben blij terug te vinden in zowel dit voorstel als het volgende, dat waar het gaat over de wethouders, de punten die wij in de commissie aangedragen hebben ook wel degelijk verwerkt zijn. Op deze manier komt er een goed stuk tot stand en wij zullen op beide stukken voor stemmen.
Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Ik ga ze desondanks apart in stemming brengen. Voorstel 1.1k heb begrepen dat ’leefbaar eindhoven’ gaat tegenstemmen. Wie is voor dit voorstel? [Stemmen bij handopsteken] Dat is de rest van de raad en hiermee is het voorstel aangenomen.
VI.2 Voorstel tot het vaststellen van de Verordening voorzieningen wethouders 2007 (Voorstel 07.R21 89.001)
Waarnemend voorzitter: Voorstel 2 regelt de afspraken die gemaakt zijn rondom de rechtspositie van de wethouders. Er is enig verband met de Gedragscode maar het is toch in een apart voorstel verwerkt. Ik constateer dat de heer Van Bussel ook over dit voorstel wat wil melden. De heer Van Bussel: In de commissie hebben wij een tweetal opmerkingen gemaakt over de fiscale consequenties die in het voorstel zaten; in ieder geval de beloning fiscale telefoonkostenvergoeding, die ons inziens niet wetmatig is. Ik heb ook nog een andere opmerking. Ik neem aan dat ernaar gekeken is. Onder voorbehoud dat deze verordening aan de loonbelastingtechnische wetten voldoet, zijn wij akkoord met dit voorstel. Alleen onder dat beding. Wij gaan ervan uit dat het college van wethouders en de ambtenaren daarnaar gekeken hebben. Waarnemend voorzitter: U gaat daarvan uit of wilt u dat nadrukkelijk nog gevraagd hebben aan het college? De heer Van Bussel: Mocht blijken dat er in deze verordening, zoals wij in de commissie hebben gezegd, een aantal zaken zitten die buiten de loonbelastingwet zijn, dan willen wij dat niet voor onze rekening hebben. Dus wij gaan akkoord met het voorstel voor zover het aan de wet voldoet. Ik neem aan dat dat voor meerdere
leden in deze raad geldt. Ik wil het in ieder geval uitdrukkelijk zeggen. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Dit ligt vast in de notulen. Ik merk niet dat er een reactie komt uit het college.
Verslagnummer xo
Mevrouw Mittendorff: Dat kan wel hoor.
Waarnemend voorzitter: Ik ga ervan uit dat het klopt. Excuus, u wilde er wel op reageren.
Mevrouw Mittendorff: Voorzitter, misschien even voor de duidelijkheid: in het eerste voorstel wordt verwezen naar de verordening Voorziening wethouders 2007 ten aanzien van de telefoonvergoeding. Wat u daar leest komt dus overeen met waar u het nu over heeft. Bij het vorige stuk staat daar een toelichting over, bij de nadere toelichting. Overigens wordt daar punt 4 genoemd maar het gaat hier over punt 5. Waarnemend voorzitter: Dan denk ik dat ik nu over kan gaan tot het in stemming brengen van dit voorstel. Is er iemand of een fractie tegen? [Stemming bij handopsteken] Dan is iedereen voor en is dit voorstel aangenomen.
VI.3 Voorstel tot het vaststellen van de natuurvisie Dommeldal uit de verf’ (Voorstel 07.R21 85.001)
Waarnemend voorzitter: Samen met de gemeente Nuenen en Son en Breugel wordt het Dommeldal als uniek natuurgebied beschermd en vastgelegd in deze visie. Ik ga ervan uit dat die door u allen wordt gedeeld? [Stemming bij handopsteken] Niemand tegen. Dan is ook besluit 3 aangenomen.
VI.4 Voorstel inzake eindbalans risicostudie externe veiligheid Strijp S (Voorstel 07.R21 86.001)
Waarnemend voorzitter: Dan gaan we naar voorstel 4. Dit voorstel beheerst een serie maatregelen voor de externe veiligheid in dit gebied. Ik ga ervan uit dat u daar allen voor bent? [Stemming bj ihandopsteken] Dan is het bij dezen
aangenomen. VI.5 Voorstel tot het aanpassen van de Subsidieverordening gemeente Eindhoven 2002 als gevolg van subsidiering van vrijwilligersorganisaties met
betrekking tot leges (Voorstel 07.R21 88.001) Waarnemend voorzitter: Met voorstel 5 komt de gemeente tegemoet aan problemen van met name kleinere organisaties die over hun subsidies legeskosten moeten betalen waardoor er toch iets te weinig overblijft. Ik ga ervan uit dat dit voorstel door u allen wordt aangenomen? [Stemming bij handopsteken] Dan is het bij dezen vastgesteld. VI.6 Voorstel tot het invoeren van een stadspas (Voorstel 07.R21 92.001)
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: Ik heb begrepen dat ’leefbaar eindhoven’ daar het woord over wil voeren. En de Stadspartij, excuus. De heer Peters: Ja, alleen vanwege het feit dat we een stemvoorbehoud hadden. Ik ben een trotse Eindhovenaar dus met zo’n pas zal ik nog veel trotser zijn. Ik ben ook voor degelijk en goed gebruik daarvan. Er is dus heel veel voor te zeggen. Daarom zullen wij ook voor stemmen. Ik kreeg er wel een kriebel bij. Ik was in een vorig college betrokken bij een cultuurpas en ik ben een beetje bevreesd dat van het een het ander komt. Ik wil absoluut geen scheiding tussen Eindhovenaren en nietEindhovenaren wat onze culturele instellingen betreft. En dus ook geen gedifferentieerde tarieven daarin. Wat het andere zaken ÃćâĆňâĂİ zoals onze vuilstortÃćâĆňâĂİ
betreft, is het natuurlijk beter dat het goed geregeld is. Dus wij stemmen wel voor. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Ik ga nog even naar de Stadspartij.
De heer Vleeshouwers: Ja mijnheer de voorzitter, wij waren in de commissie heel erg verrast door het enthousiasme van allerlei andere fracties in deze raad, want wij hadden niet alleen kriebels maar toch ook serieuze twijfels bij dit hele voorstel. Wij hebben er na de commissievergadering nog een aantal keren naar zitten kijken en die twijfels zijn eerlijk gezegd niet weg. Ik wil er graag concreet bij vier stilstaan. Om te beginnen is dat het tempo van invoering. 1 januari 2008 is de bedoeling. Wij zien ondertussen in het voorstel een planning waaruit wij concluderen dat er vanaf dit moment toch zeker negen maanden nodig zijn om dat in te voeren. We hebben het idee dat men hier probeert een geforceerde invoering voor elkaar te krijgen. Wij zijn eerlijk gezegd heel bang dat dat op z’n minst allerlei vervelende kinderziektes met zich mee zal dragen. De wethouder noemde in de commissie ook al iets waar wij onze twijfels bij hadden en dat is dat als je het pasje voor de eerste keer krijgt, dat je er zelf een foto op moet plakken. Wij vinden dat eerlijk gezegd geen teken van goede doordachtheid. Het kan misschien werken maar het komt nogal knullig over. Er zitten andere praktische bezwaren aan dit voorstel. We hebben er een hele serie bedacht maar ik wil er in ieder geval toch graag op wijzen dat het straks heel vervelend wordt als je zo’n pasje kwijt bent, zeker als je daar meerdere functies op hebt staan, dan kom je soms nogal bedrogen uit.
Waarnemend voorzitter: Ik was niet aanwezig bij de commissievergadering maar ik vrees toch dat u veel inbreng vanuit de commissie aan het herhalen bent. De heer Vleeshouwers: Nou, ik ga het herhalen omdat het punt niet opgelost is, mijnheer de voorzitter, en ik zal verder niet stilstaan bij alle andere bezwaren die we hadden, maar deze wil ik graag noemen. Verder hadden wij twee principielere punten. Het eerste principiele punt was dat er in het voorstel wel gerept wordt over een mogelijk privacyreglement maar er is verder niets gedaan aan het bekijken van eventuele privacyproblemen. Er wordt waarschijnlijk wel van alles geregistreerd van
Verslagnummer xo
het gebruik, maar er zijn geen concrete doelen waarvoor die registratie dan gebruikt zal worden. Wij hebben daar moeite mee. Ten slotte zou een hoop van die problemen opgelost zijn als wij keuzevrijheid hadden behouden: als mensen die dat pasje niet willen hebben kunnen zeggen: laat maar even zitten. Die keuzevrijheid hebben wij nu net niet. Dat is al met al ÃćâĆňâĂİ in totaal ÃćâĆňâĂİ een reden voor
ons om dit voorstel nog steeds niet te steunen. Wellicht op termijn wel, maar nu niet. De heer Schut: Voorzitter?
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Schut. De heer Schut: Ik denk dat ook bij De Stadspartij bekend is dat je met een schaar een pasje heel gemakkelijk in tweeen kunt knippen en dan in de vuilnisbak gooien. De heer Vleeshouwers: Dat kun je wel, maar als je daarna niet meer in de je /ock & go stalling komt en niet meer de milieustraat in kunt, dan heb je zo’n pasje dus gewoon nodig. Ik zou graag, als alternatief in ieder geval, voorlopig willen zien dat mensen die andere mogelijkheden ook kunnen benutten. Met mijn drie pasjes ben ik voorlopig heel gelukkig. Daar zou ik graag een tijd mee vooruit kunnen. Misschien helpt het dat ik bij de "V" laat in het alfabet zit. Misschien zijn tegen de tijd dat ik aan de beurt ben de kinderziektes eruit, maar ik ben bang van niet. En met mij ...
Waarnemend voorzitter: Maar het gaat niet alleen om u he? U neemt het nu ook op voor een aantal burgers in de stad. De heer Vleeshouwers: Wij denken dat dit voorstel op dit moment een stap te ver is en wij hopen dat wij ongelijk krijgen, maar wij zijn bang van niet.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Cols. De heer Cols: Ja voorzitter, bedankt. Ik zou graag van de heer Vleeshouwers willen weten of hij de Commissie Bescherming Persoonsgegevens wel vertrouwt want deze commissie heeft dit voorstel bekeken en er zijn goedkeuring aan gegeven. Die commissie is juist bedoeld om de privacy van mensen te waarborgen wanneer het gaat om persoonsgegevens. De heer Vleeshouwers schetst hier dat hij twijfels heeft over die privacybescherming. Daaruit concludeer ik dan dat hij die hele commissie eigenlijk niet vertrouwt.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Vleeshouwers. De heer Vleeshouwers: Ik weet niet of het verstandig is om deze discussie hier te herhalen. Waar ik op reageerde was het feit dat er in het voorstel een mogelijkheid
Verslagnummer xo
geboden wordt tot een privacyreglement ÃćâĆňâĂİ eerlijk gezegd zou ik dat op prijs stellen ÃćâĆňâĂİ maar daar is in het hele verdere voorstel verder niets meer over te lezen, ook in
het besluit niet. Ik denk dus dat dat er niet komt. Als de reden daarvoor is dat de
Commissie Bescherming Persoonsgegevens er zijn zegen aan gegeven heeft, dan heb ik dat gemist. In dat geval komt ons vertrouwen daar weer een stuk mee terug. Maar liever had ik dan gewoon gezien dat er iets concreets gezegd wordt over de bescherming van onze privacy in deze pasjes. Waarnemend voorzitter: Als u het goed vindt wil ik dit interruptiedebatje afbreken en ik ga nog even naar het college met de vraag van de heer Vleeshouwers van principiele aard en de termijn van invoering. Of het college nog iets kan doen om hem te overtuigen? De heer Van Merrienboer: Ja voorzitter, het is eigenlijk heel simpel: ik heb de heer Vleeshouwers in de commissie kennelijk niet kunnen overtuigen van de benadering die we hebben gekozen rond die stadspas. Omgekeerd geldt ook dat de heer Vleeshouwers mij niet heeft kunnen overtuigen van het feit dat ik een probleem heb. Als ik bijvoorbeeld kijk naar het hele privacyaspect... de toevoeging van een stadspas creeert geen aanvullende privacyproblemen dan die we al bij al die afzonderlijke passen hebben. Als het gaat om de privacygegevens: dat zijn nog steeds gescheiden systemen in de back office. Dat heb ik ook in de commissie al gezegd. U suggereert een probleem wat er bij mijn weten niet is en waarvoor ik dus ook geen oplossing hoef te zoeken en waarvoor de maatregelen zoals we die sowieso hanteren in het kader van onze basisadministratie gewoon hanteren. Ook als het gaat om verlies van de pas, zie ik niet dat ik daar nu problemen heb. Ik kan alleen zeggen dat wij ÃćâĆňâĂİ natuurlijk mijnheer Vleeshouwers ÃćâĆňâĂİ op weg naar 1 januari
2008 een aantal zaken op scherp hebben gezet om het te kunnen invoeren, maar als ik kijk naar de voorbereiding heb ik er vertrouwen in dat wij die ambitie ook kunnen realiseren. En zelf een foto plakken... bij de gratis OV-pas heb ik daar nu juist weinig bezwaar gehoord, want het is gewoon heel praktisch. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Rennenberg. De heer Rennenber : Ik heb niet zo’n ernstige vraag, maar er staat dat er 210.000 passen worden uitgereikt, wil dat zeggen dat mijn kleinkind, dat gisteren geboren is, ook zo’n pas krijgt?
De heer Houben: Mijnheer de voorzitter?
Waarnemend voorzitter: En een cd’tje van de regering he? Maar even kijken naar die pas, mijnheer de wethouder, kunt u die vraag beantwoorden?
Verslagnummer xo
De heer Van Merrienboer: Nu, hij is natuurlijk gerelateerd aan het moment van voorzieningengebruik. Ik weet niet wanneer hij ongeveer naar De Effenaar zal gaan - bij wijze van spreken - maar ik denk dat we heel snel, op jonge leeftijd al, kunnen beschikken over zo’n pas. Als ik kijk naar het OV-gebruik, dan is dat aan de orde, ja.
Waarnemend voorzitter: Ik zag mijnheer Houben nog even de aandacht vragen. Klopt dat?
De heer Houben: Een beetje mosterd na de maaltijd, maar ik probeer u al een tijdje collegiaal erop te wijzen dat we de commissiediscussie aan het over doen zijn. Dat was alles. Dank u.
Waarnemend voorzitter: Dank u wel, maar die is nu afgesloten. We gaan over tot stemming. Wie is tegen dit voorstel? [Stemming bij handopstel<en] Dat is de fractie van de Stadspartij. De rest is voor. Dan is dit voorstel aangenomen en gaan we naar het volgende.
VI.7 Voorstel tot het instellen van de voorziening woningbouwprogramma (Voorstel 07.R2203.001)
Waarnemend voorzitter: Is iemand tegen dit voorstel? Dan zijn we hier unaniem voor en is het voorstel aangenomen.
VI.8 Voorstel inzake dekking financiele regeling Generaal Pardon (Voorstel 07.R2206.001)
Waarnemend voorzitter: Om mensen echt op een menswaardige manier de regeling af te laten wachten was enig geld nodig. De raad heeft dit aan het college meegegeven en die komt nu met een voorstel. Wil iemand daarover het woord voeren? Mijnheer Reker. De heer Reker: Een korte stemverklaring, voorzitter. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, is het spreekwoord. Daarom moeten er daden gesteld worden om een einde te kunnen maken aan deze alsmaar voortdurende en
geldverslindende asielproblematiek, waar het generaal pardon een uitvloeisel van is. Dat doe je niet met pappen en nathouden, ook niet door het vrijmaken van 6 450.000. De Lijst Pim Fortuyn heeft al eerder aangegeven niet akkoord te kunnen gaan met deze begrotingswijzigingen. Waarnemend voorzitter: Mijnheer Schut. De heer Schut: Voorzitter, wij anticiperen op een regeling die eraan komt. Ik heb een heel eenvoudige vraag: het geld dat wij daarvoor uitgeven, krijgen wij dat van het rijk terug?
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: Mevrouw Mittendorff? Mevrouw Mittendorff: Voor zover ik weet op dit moment niet maar ik kan dat voor u opzoeken. Ik heb het idee dat de regeling daarover nog niet voldoende duidelijkheid geeft op dit moment. De heer Schut: Nee, want als we het niet krijgen is de vraag natuurlijk: hoe gaat u het dan financieren?
Waarnemend voorzitter: Dan komt het college ongetwijfeld met een andere oplossing, want ze voeren een door de meerderheid van de raad aangenomen motie uit. Ik heb begrepen dat er een claim ligt bij Den Haag om de gelden terug te vorderen en dat moeten we, denk ik, even afwachten. De heer Van Liem d: Voorzitter, mag ik toch even reageren? Waarnemend voorzitter: Dat mag u, mijnheer Van Liempd, gaat uw gang.
De heer Van Liem d: Wat dit voorstel doet is het dekking geven voor de uitvoering van de motie over het generaal pardon. Dat betekent dus dat dat geld niet uit Den Haag komt maar dat het uit onze middelen komt. Daar gaat het hele voorstel over dus ik snap de vraag van de VVD niet helemaal.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Schut, u werd niet begrepen.
De heer Schut: Het hele punt is dat het hele probleem normaalgesproken vanuit Den Haag gefinancierd zou moeten worden. Wij anticiperen op dit ogenblik op toekomstige wetgeving ÃćâĆňâĂİ ervan uitgaande dat het dus allemaal wel goed zal komen
- en dus regelen wij nu hier de financiering daarvoor. Dat ben ik helemaal eens met de heer Van Liempd. Alleen, mijn vraag is: leggen we toch die claim van dat anticiperen in Den Haag neer? Indien die regelgeving dan goed gaat, krijgen we dan die centen, ja of nee? Omdat we voor de muziek uit gelopen hebben - dat is het punt he?
Waarnemend voorzitter: Maar voor het voor de muziek uitlopen hebben we een dekking en er ligt een claim in Den Haag. Pas dan kunnen we dit besluit alsnog financieel anders regelen. Ik denk dat het zo ligt, Mijnheer Schut. Ik ga over tot stemming. Wie is tegen dit voorstel? [Stemming bij handopsteken] Dat is de hele fractie van de Lijst Pim Fortuyn. De rest van de raad is voor dit voorstel. Dan is het
aangenomen. VI.9 Voorstel tot het vaststellen van het beleidskader gemeentelijke activiteiten
bij internationale humanitaire rampen (Voorstel 07.R2207.001)
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: Dan ga ik naar voorstel 10. De heer Reker: U bedoelt voorstel 9, voorzitter?
Waarnemend voorzitter: Sla ik voorstel 9 zomaar over?
We hebben een aantal keren redelijk spontaan in deze raad besloten om bij bepaalde rampen financieel bij te dragen. Daar ontbrak een beleidskader. Dit voorstel voorziet in een beleidskader waarop wij wel degelijk een aantal criteria hebben, om te reageren op humanitaire rampen. Wie is er voor dit voorstel? (Stemming bij handopsteken] De hele raad. Ja, ik vraag steeds: wie is er tegen? Maar het lijkt me ook wel leuk om het een keer op deze manier te doen. Dan is dit voorstel unaniem aangenomen.
VI.10 Voorstel inzake vaststellen van de beeldkwaliteitsplannen voor het bedrijventerrein Park Forum (Voorstel 07.R2215.001) Waarnemend voorzitter: Dit ga ik andersom doen: wie is tegen? (Stemming bij handopsteken] Niemand is tegen, iedereen is voor. Dan is ook dit voorstel
aangenomen. VI.11 Voorstel tot het vaststellen van het normatief kader 2007 en het
dienstverleningsplan accountantscontrole boekjaar 2007 (Voorstel 07.R2224.001)
Waarnemend voorzitter: Dit is een redelijk technisch voorstel maar wel zeer belangrijk om de financien van de gemeente te kunnen bewaken. De bewaker van onze financien, de heer Van Bussel, heeft hier een opmerking over. Gaat uw gang, mijnheer Van Bussel. De heer Van Bussel: Ja graag! We zijn akkoord met het dienstverleningsplan en met het normatief kader zoals gevraagd. Daarnaast is in het voorstel ook een toezegging van de wethouder afgedrukt. Hij zal met ondersteuning van Ernst en Young een overzicht opstellen van de functionarissen met salarissen boven de Balkenende-norm, binnen de eigen organisatie en bij de gesubsidieerde instellingen. Wij zijn blij dat het hier nu zwart op wit staat. Ik verwijs naar een motie die wij in november 2006 hebben ingediend en waar wij nog altijd geen duidelijke respons op hebben gekregen. Ik wil erbij benadrukken dat in de commissie er nadrukkelijk tegen de wethouder is gezegd: dit isinclusief het inhuren van personele diensten waarbij voor een persoon naar rato meer dan de Balkenendenorm wordt betaald. Dus ook de prive managementbureautjes, ZZP’ers, de functionarissen die zich verstoppen in bepaalde constructies. We willen graag weten hoe die betaald gaan worden. Ik hoop dat hij dat in ieder geval wil
Verslagnummer xo
meenemen. Voor de rest is het ook interessant ten aanzien van afkoopsommen en ontslagregelingen zodat wij ÃćâĆňâĂİ mochten die de perken te buiten gaan - naar
provinciale normen misschien ook geinformeerd worden. Dank u wel. Waarnemend voorzitter: Ik beschouw dit als een wat uitgebreide stemverkla ring. Mevrouw Mittendorff: Voorzitter, mag ik toch even reageren? Waarnemend voorzitter: Dat mag u, maar ik geef - als ik niet erg vindt - eerst even mijnheer Gerard het woord. Dan kunt u op beide reacties reageren. Ik neem aan dat er niet meer zijn. Mijnheer Gerard?
De heer Gerard: Het zijn nogal grote woorden, voorzitter, en daar past eigenlijk van de kant van leefbaar eindhoven een concreet politiek initiatief bij, een motie of een amendement. Anders blijft het in de lucht hangen. Waarnemend voorzitter: Ja, mijnheer Van Bussel. De heer Van Bussel: Wij hebben er in november 2006, bij de algemene beschouwingen, een concreet groot verhaal neergezet. We hebben daar duidelijk aangegeven dat we dat wilden hebben en dat is toen in een motie verantwoord. De motie is unaniem aangenomen: wij zouden geinformeerd worden over alles wat boven de Balkenende-norm was. Die motie is in wezen nog steeds niet uitgevoerd. Dat had almaar vertraging. Uiteindelijk hebben wij een raadsinformatiebrief ontvangen waarin staat: we willen een beetje aanhaken bij wat er landelijk gebeurt en het is nog een beetje moeizaam. In ieder geval is er niet erg concreet op ingehaakt. Daarom heb ik in de commissie gevraagd aan de wethouder: wilt u dit nou gewoon doen of niet? Toen heeft hij gezegd: ik heb dat toch verkeerd begrepen. Ik ga dat nu doen. Ik heb goede hoop, mijnheer Don kennende, dat hij dat nu ook concreet gaat doen. Mocht het nu weer een jaar vertraging hebben, dan denk ik dat hij de greep op zijn ambtenaren kwijt is.
Waarnemend voorzitter: Dat laatste is een voorzichtige interpretatie. Daar gaan wij niet over. Ik ga even naar het college om te vragen of iemand op de opmerkingen van de heer Van Bussel wil reageren. Mevrouw Mittendorff: Ik wil eigenlijk op twee manieren reageren. Aan de ene kant: ik ben eigenlijk niet zo gecharmeerd van de toonzetting. Ik denk dat wij op een heel ordentelijke manier met mensen omgaan en met de manier van inhuren. Ik heb bezwaar tegen de wijze waarop dat nu hier geformuleerd wordt. Een ander punt is: ik denk dat het handig is om gefaseerd antwoord te geven op de vragen in de commissie. Het is namelijk veel eenvoudiger om eerst intern het overzicht te leveren en vervolgens van alle gesubsidieerde instellingen en - zoals de heer Van Bussel gevraagd heeft - ook van externe partijen die zijn ingehuurd. Als ik dat 1,2 en
Verslagnummer xo
3 noem, zal ik 1 en 3 als eerste bij u willen aanleveren en vervolgens het andere pad. Anders moet u wel heel erg lang wachten en dat lijkt me ongewenst. Dank u wel. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over tot stemming over het voorstel. De heer Van Bussel: Voorzitter, ik word toch fors aangevallen. Ik denk dat ik toch
minimaal even mag reageren? Waarnemend voorzitter: Ik had gehoopt dat u dat niet zou doen, maar gaat uw gang. Niet om u het woord te ontnemen, maar wegens het voetballen vanavond, dat begrijpt u. De heer Van Bussel: Ik geef het college ter overweging ÃćâĆňâĂİ want er wordt gezegd dat
de vraagstelling toch een beetje scherp is ÃćâĆňâĂİ dat die motie in november 2006 is
ingediend en dat het maar niet loskomt. Het wekt wat irritatie op als dat heel lang duurt. Daarom was ik ook zo blij dat mijnheer Don dat met warmte omarmt en zegt: nu moet het ervan gaan komen. Ik bespeur nu weer een beetje iets van: ’ja, misschien’; ’even wachten’; ’in twee termijnen’. Het gaat er mij om dat ik nu snel die informatie heb, want ik ben ook in staat om zelf brieven te schrijven naar die organisaties en naar die gesubsidieerde instellingen, of ze mij die informatie al dan niet willen geven. Ik vind dat ongepast en ik wil graag dat het op een ordentelijke manier gaat. Dat is via het college. Het zou een shame zijn als leefbaar eindhoven zelf naar de organisaties toe moet stappen om die informatie wel te krijgen. Dan staat u wel in uw hemd.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Van Bussel, de wethouder heeft opmerkingen gemaakt over de toonzetting en ik merk dat van harder praten u gelijk niet groter wordt, dus ik zou willen voorstellen om deze discussie te beeindigen en dat u voor kennisgeving aanneemt welke kwalificaties over uw toonzetting zijn gegeven. Ik wil daar geen oordeel over hebben. Is er een fractie tegen dit voorstel? [Stemming bij handopsteken] Dan is het unaniem aanvaard.
VI.12 Voorstel tot het onttrekken aan het openbaar verkeer van het nabij de Palamedeseweg gelegen voetpad (Voorstel 07.R2247.001) Waarnemend voorzitter: Dan gaan we door met voorstel 12. Als u hiertoe besluit dan is dat voetpad dadelijk van de kaart. Is er iemand tegen dit voorstel? [Stemming bij handopsteken] Dan is iedereen voor en dan is dit besluit unaniem aanvaard.
VI.13 Wijzigingen Concernbegroting voor het dienstjaar 2007
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: Dit gaat over een overbruggingsmaatregel van het discriminatiebureau op lokaal niveau waarvan ik heb begrepen, mijnheer Schut, dat mijnheer Tienkamp zich daar niet mee mag bemoeien. Wil iemand hierover het woord voeren? Mijnheer Leenders. De heer Leenders: Dank u wel, voorzitter. Wij hadden over het voorstel aanvankelijk wat vragen maar die zijn inmiddels ambtelijk beantwoord. Naar tevredenheid, moet ik zeggen. Wat niet helemaal duidelijk is geworden is waarom er nou per se extra formatie voor nodig is. Al is het maar tijdelijk ÃćâĆňâĂİ zo lees ik uit het voorstel - kan
zoiets nou niet gewoon binnen de ambtelijke dienst opgevangen worden? Waarnemend voorzitter: Mevrouw Mittendorff. De heer Van Bussel: Er zijn nog meer vragen, voorzitter!
Waarnemend voorzitter: Sorry! Mijnheer Van Bussel.
De heer Van Bussel: We hebben het aangemeld, de vragen waarover wij wilden spreken. Dat zat er ook bij. Ik heb twee opmerkingen erover. Eerst in algemene zin: deze post blijkt te zijn vrijgevallen en uiteindelijk moet het nu opnieuw aangewend worden uit de saldi reserve. Dat is een beetje frappant. In mijn optiek komt het dan over alsof men dat niet tijdig heeft kunnen aanwenden; dat er nog geen plannen voor waren. Ten aanzien van de uitvoering is het in een drietal porties geknipt van E 73.500. Als ik zie dat het ambtelijk uitwerken van 0,2 fte gedurende negen maanden E 26.000 kost, dan zou dat zeggen dat dit op een bedrag komt van E 170.000 op jaarbasis bij een voltijds baan. Dat vinden wij een stevig bedrag. Daarnaast is er de verdeling van het geld: extern onderzoek% 10.000, ambtelijke uitwerking E 26.000 en dan de bekendmaking E 37.500 (meer dan de helft van dit bedrag!). Dan zeggen wij: wat zijn we hier aan het doen? Wij zien dit eigenlijk niet zitten en voelen er eigenlijk veel voor om dit niet te honoreren. Waarnemend voorzitter: Dank u wel.
De heer Vleeshouwers: Mijnheer de voorzitter?
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Vleeshouwers. Gaat uw gang.
De heer Vleeshouwers: Ik neig een beetje naar dezelfde kant en dat is eigenlijk ook weer omdat ik aan het wachten ben op begrotingsvoorstellen die wij hier voorgelegd krijgen die ik gewoon voor de eerste keer begrijp. Ik had hier allerlei vragen bij. Er staat geen telefoonnummer of naam bij, dus het werd mij moeilijk gemaakt om informatie daarover te vergaren. Dat heb ik dus ook niet meer gedaan.
Verslagnummer xo
Eigenlijk wil ik op dit moment gewoon tegen stemmen omdat ik gewoon niet kan vatten wat hier staat. Ik hoop dat in de toekomst dit soort voorstellen duidelijker zijn. Hoewel het om kleine bedragen gaat ÃćâĆňâĂİ het is maar 3 /o van de begroting van
dit programma ÃćâĆňâĂİ wil ik gewoon dat er in korte en krachtige zinnen staat wat ik kan
vatten. Dat is dit niet.
Waarnemend voorzitter: Ik vrees dat meer informatie vaak langere teksten gaat kosten.... De heer Vleeshouwers: Het hoeft ook niet per se meer te zijn. Het mag wat mij betreft in de helft, maar wat er staat moet wel duidelijk zijn.
Waarnemend voorzitter: We gaan eens even naar het college, die de vraag uiteraard gaat beantwoorden. Mevrouw Mittendorff. Mevrouw Mittendorff: Dank u wel voorzitter. Ik begrijp ÃćâĆňâĂİ en dat is vaak het
probleem bij begrotingswijzigingen ÃćâĆňâĂİ dat de informatie dermate beknopt is, dat
mensen uit de tekst moeilijk kunnen begrijpen wat hier daadwerkelijk gebeurt. Het is ook geld wat wij vanuit de overheid kunnen besteden aan zaken die we wel degelijk van heel groot belang vinden. Overigens: in mijn tekst staat wel een telefoonnummer, dus het kan zijn dat ik net een iets andere uitdraai heb gekregen van de raadsstukken. Ik denk dat het in dit geval ÃćâĆňâĂİ zeker omdat er meerdere vragen zijn ÃćâĆňâĂİ van belang is om nog een nadere toelichting te geven. Die vindt u niet in een
begrotingswijziging zoals hier. Ik denk dat het beter is om een goede onderbouwing te geven, zodat iedereen weet waar hij daadwerkelijk ’ja’ of ’nee’ tegen zegt en dat eventueel via de commissie te laten lopen; dus schriftelijk nog een keertje hierop terug te komen. Dan heeft iedereen duidelijke inzage in datgene wat hiervoor wordt uitgevoerd. Dank u wel, voorzitter. Waarnemend voorzitter: Betekent dit nou ÃćâĆňâĂİ voor alle duidelijkheid mevrouw
Mittendorff ÃćâĆňâĂİ dat het besluit uitgesteld wordt tot we die informatie gehad hebben?
Mevrouw Mittendorff: We nemen het nu even terug.
Waarnemend voorzitter: Dan hoeven we het niet in stemming te brengen. De heer Vleeshouwers: Mijnheer de voorzitter, ik moet de wethouder gelijk geven. Er staat inderdaad een telefoonnummer bij. En er staat zelfs een naam bij. Ik had daar helaas mijn gele stickertje overheen geplakt! Waarnemend voorzitter: [Lachend] Tja, ja, ja... het kan gebeuren! Dan zijn we door de categorie Vl heen. Dit waren onderwerpen waar nauwelijks discussie over was. Dan gaan we naar de actuele moties.
Verslagnummer xo
Vll Actuele moties Actuele motie (AcM1) SP, PvdA - belanghebbende parkeren
Waarnemend voorzitter: Ik heb drie actuele moties. We gaan naar de eerste actuele motie van de SP en de PvdA. Die gaat over het belanghebbendenparkeren. Daar gaat mijnheer Gerard ons alles over vertellen. De heer Van Bussel: Voorzitter, mag ik een opmerking vooraf maken?
Waarnemend voorzitter: Dat mag.
De heer Van Bussel: Voor de volgende raadsvergadering staat het parkeerbeleid geagendeerd en dit stuk zou daar prima in passen. Ik zou een beroep willen doen aan de actuele motie om als het agendapunt daar speelt, dat te combineren. Waarnemend voorzitter: Is dat een verzoek aan de heer Gerard om het in te trekken
of is het een ordevoorstel waarmee ik langs de fractievoorzitters moet? De heer Van Bussel: Nee, ik geef het mijnheer Gerard in overweging en laat hem in de vrijheid om dit toch in stemming te laten brengen, maar ik zou het wat gepaster vinden als dit gebeurt als wij de discussie over het totale parkeerbeleid voeren. Misschien dat de wethouder het met me eens is. Waarnemend voorzitter: Het is een vraag aan de heer Gerard en ik houd de wethouder er even buiten als u het goed vindt. Mijnheer Gerard. De heer Gerard: Er heeft mij nog geen agenda bereikt van de komende gemeenteraadsvergadering. Wat mij feitelijk bereikt heeft is een commissienotitie waarover nogal wat discussie was en die uitwerking vergt. Ik weet eerstens niet of de aanname die aan de opmerking ten grondslag ligt wel juist is. Misschien dat het gewoon even uitgelegd kan worden. Waarnemend voorzitter: Dat kan ik wel even checken bij de wethouder, maar ik wilde u eerst laten reageren. Mijnheer Van Merrienboer. De heer Van Merrienboer: Er is nog geen raadsvoorstel in procedure gebracht dus in die zin kan dat geen argument zijn om het aan te houden. Op de eerstvolgende raadsvergadering staat het niet geagendeerd.
Waarnemend voorzitter: Even kijken of we het over dezelfde agenda’s hebben. Mijnheer Van Bussel.
verslagnummer xo
De heer Van Bussel: In het voorstel actuele moties staat duidelijk van de heer Gerard: ik verzoek dit te betrekken bij de agenda die eraan staat te komen over het parkeerbeleid. Dus het staat er aan te komen.’Het zit in de pijplijn.’ We hebben ook een lijst gekregen van het hele college welke dossiers naar ons toekomen. Daar stond in mijn optiek vierde kwartaal 2007 in. Ik neem dus aan dat het er wel aankomt als het de volgende agenda niet haalt. Ik vind het in ieder geval passend om het daarbij te betrekken, dan kunnen wij veel beter discussieren.
Waarnemend voorzitter: Moties kunnen ook bedoeld zijn, mijnheer Van Bussel, om het beleid wat eraan komt te beinvloeden. Ik stel dus voor dat de heer Gerard nu
zijn actuele motie kan toelichten. De heer Gerard: Voorzitter, ten eerste zou ik even willen reageren op het punt van orde. De SP, en ik naam aan ook de Partij van de Arbeid, trekt de motie niet terug. Het is mij bekend dat op enig moment in deze raad er een discussie zal zijn over het betaald parkeren en de bijbehorende tarieventabel. Wanneer dat zal zijn is mij op dit moment niet duidelijk. Ik heb een motie geschreven op basis van ... De heer Schut: Voorzitter? Even voor alle duidelijkheid: hier staat zwart op wit: vierde kwartaal 2007, dus dat is geen vraagteken meer.
Waarnemend voorzitter: Maar dat is niet hetzelfde als de volgende vergadering dus ik stel voor dat wij toch even teruggaan naar mijnheer Gerard en dat hij de gelegenheid krijgt om zijn actuele motie toe te lichten. De heer Gerard: Vooral, voorzitter, omdat de actuele motie in feite een beperkte reikwijdte heeft. Ik ga ervan uit dat er een discussie komt over het parkeerbeleid en wat daarbij hoort. En ongeacht of er op papier staat dat het het vierde kwartaal is, is het wat mij betreft de vraag of het vierde kwartaal gehaald wordt, omdat er nogal wat gediscussieerd is en er meningsverschillen en uitvoeringskwesties waren in de commissie. De commissie is ook een duidelijk stuk trager aan zijn einde gekomen als, denk ik, vooraf gepland was. Voorzitter, ik geloof dus niet zo in harde planningen op dit punt, dus als u het niet erg vindt, ga ik gewoon op de inhoud in. Waarnemend voorzitter: Dan stel ik voor dat het ordedebat over het wel of niet indienen van de motie nu afgerond is. Dan krijgt u nu vier minuten voor de inhoud. Mijnheer Gerard gaat uw gang.
De heer Gerard: Voorzitter, wij hebben in de commissie een uitgebreid gesprek gehad over de opvattingen van politieke partijen over parkeerproblematiek in zijn algemeenheid en het belanghebbendenparkeren in het bijzonder. Vroeg of laat zal daar een raadsbesluit uit volgen. Maar vroeg kan ook laat zijn - om nog even op het ordedebat te reageren. De SP wil een kwestie uit het complete pakket van kwesties
verslagnummer xo
lichten, omdat naar de mening van de SP de situatie zowel eenvoudig is wat betreft de vraagstelling als enigszins urgent of schrijnend - hoe u het zeggen wilt ÃćâĆňâĂİ wat
betreft inhoud. Het is deelaspect van het tarief voor belanghebbendenparkeren als dat dwingend door de gemeente opgelegd plaatsvindt. Wij hebben daarvan onlangs een voorbeeld gezien in het winkelcentrum Woensel, betreffende de flats De Drie musketiers, Genovevalaan, Rooseveltlaan. De bedoeling van deze motie is dan ook dat die deze vorm van invoering van belanghebbendenparkeren als vertrekpunt kiest. De motie stelt ook niet meer dan dat voor. Mensen komen met allerlei verhalen en overwegingen waar de motie niet over gaat. Hij stelt slechts voor in de genoemde situatie en toekomstige situaties waar de gemeente dringend - vanuit de gemeente zelf ÃćâĆňâĂİ een belanghebbendenparkeerregeling opzet, om hem
de eerste twee jaar gratis te maken. Het kan zijn dat dit in de praktijk een overgangsregeling blijkt, als we het over x maanden over een parkeerbeleid hebben en wij besluiten dan anders. Of eventueel besluiten wij tot hetzelfde ÃćâĆňâĂİ dat moet dan
maar blijken. In die zin kun je het een overgangsregeling noemen, want de feitelijke, totale besluitvorming komt over x maanden. Binnen die beperkte opzet, voorzitter, is de SP van mening ÃćâĆňâĂİ daarin gesteund door de PvdA ÃćâĆňâĂİ dat het in
gebieden waarin het belanghebbendenparkeren dwingend wordt opgelegd billijk is en van belang voor het ontwikkelen van draagvlak, om een gebaar te maken. Dat gebaar hebben wij de vorm gegeven van de eerste twee jaar gratis. Er zit natuurlijk een zekere arbitrariteit in: je kunt een jaar zeggen, of twee jaar, of drie jaar. Wij kiezen voor twee jaar. Dat is bijvoorbeeld ook een termijn die genoemd is bij het belanghebbendenparkeren rond het Catharina ziekenhuis. Wij verzoeken het college als de motie aangenomen wordt op zo kort mogelijke termijn uitvoering te geven aan de motie, uitgaande van de situatie rondom winkelcentrum Woensel. En dat komt vroeg of laat aan de orde bij de tariefstelling in het komende parkeerbeleid, maar wij willen dit punt liefst vervroegd gerealiseerd zien. Waarnemend voorzitter: Dank u wel mijnheer Gerard. Ik stel voor dat we een reactie vragen aan het college en dat u die kunt betrekken in uw reactie op de motie. Dat kan op deze manier. De heer Van Merrienboer: Voorzitter, dank u wel. Als je kijkt naar het in procedure brengen van het raadsvoorstel voor het parkeerbeleid dan betekent het inderdaad dat we half oktober collegebesluitvorming zouden moeten hebben om u in december in de gelegenheid te stellen daarover te praten. Dus in die zin ben ik het met de heer Gerard eens dat er wel wat druk staat op dit proces. Het college is blij met deze motie omdat ÃćâĆňâĂİ zeker in deze specifieke situatie ÃćâĆňâĂİ het een goed signaal zou
zijn als het gemeentebestuur van Eindhoven daar gewoon snel duidelijkheid over kan geven, in het bijzonder voor van de aanwonenden van winkelcentrum Woensel. Ik bekijk de motie dan ook vooral in het belang van het geven van dat signaal. Uiteindelijk zullen we in de definitieve vormgeving van een raadsbesluit nog wel een paar zaken moeten afwegen zoals: hoe ga je om met eerste en tweede
Verslagnummer xo
bewonersvergunningen; hoe ga je om met de gebieden waar wij niet met een gedwongen maatregel komen ÃćâĆňâĂİ en dat is toch uiteindelijk de benadering die we
kiezen. Als je alleen de gedwongen keuzes gratis zou maken dan nodigt de stad mij uit om alles af te dwingen. Dat is, denk ik, ook niet waar we naar streven. Uiteindelijk is ook nog de vraag hoe je omgaat met het strafrechtelijk parkeren. Daar wil ik allemaal in het raadsvoorstel een antwoord op geven. Het college interpreteert de actuele motie vooral als: nu een politiek bestuurlijk signaal in de richting van de aanwonenden van winkelcentrum Woensel ÃćâĆňâĂİ en dat is
inderdaad zinvol. Het college is wat dat betreft graag bereid om uitvoering te geven aan de motie. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Gaat uw gang mijnheer .....Helms. Excuus dat uw naam in een keer weg schoot. De heer Helms: Wederom! Dat doet u vaker!
Waarnemend voorzitter: Nee, uw gezicht onthoud ik heel goed! Gaat uw gang. De heer Helms: Ook wij waren een beetje verbaasd door deze actuele motie. Zoals de heer Van Bussel al aangaf: het hele verhaal komt naar ons toe in een parkeerbeleid. Het hele verhaal moet je ook in samenhang zien. De wethouder gaf net een hele reeks punten aan waar we het met zijn allen over moeten hebben. En toch wordt dit punt eruit gelicht om dit eventjes af te kaarten als politiek signaal. Wat ons betreft ziet het eruit als een een-tweetje om een mooi gebaar te maken naar de bewoners rond winkelcentrum Woensel. Waar wij vooral bezwaar tegen hebben als je dit als maatregel doet: het kost geld. Op het moment dat wij belanghebbendenparkeren invoeren in Eindhoven, doen we dat in feite kostenneutraal. Het invoeren heeft zijn kosten, het verstrekken van vergunningen levert geld op en over het geheel is dat neutraal. Op het moment dat je dus gaat zeggen: ’de eerste twee jaar gratis’ heb je een kostenpost die dus ergens gedekt zal moeten worden. Daarnaast wil de heer Gerard het zien als een soort
overgangsregeling. In het najaar komen we hierover te spreken. Wat nou als we in het najaar besluiten met zijn allen om de eerste twee jaar gratis niet als standaardregel in te voeren. Zeggen we dan tegen de mensen rond winkelcentrum Woensel: ’sorry, maar het gaat toch niet door’? Of heeft dan alleen dit ene clubje mensen, als enige in Eindhoven de eerste twee jaar gratis, terwijl de gebieden waar het al eerder is ingevoerd of waar het straks wordt ingevoerd dat niet hebben? Op het moment dat we dit goed willen beoordelen hebben we dus de hoogte van de tarieven nodig. Mijnheer Gerard zegt: het is maar een klein deel. In de motie wordt gesproken over ’het meenemen in de tariefstelling’ waarmee hij feitelijk aangeeft dat bij het dwingend invoeren eerste twee jaar gratis je kunt zeggen dat we dat verrekenen in de tarieven en dat alle tarieven over de hele linie omhoog moeten. Ik zie de wethouder wel nee schudden maar dat is nou juist het punt waarom we dit
verslagnummer xo
dus nu niet moeten besluiten! Het punt is: je moet het in samenhang zien. Je kunt het een niet los zien van het ander. Wat ons betreft is het een voorstel waarbij een schijnbaar sociaal gebaar wordt gemaakt, een mooi gevoel, zonder stil te staan bij de consequenties die dit heeft voor het totale beleid en de financiele consequenties. Deze dagen zien we dit soort voorstellen heel veel langskomen, vanuit Den Haag ook al. Wat we ons ook vooral afvragen is: wat wil men nou eigenlijk hiermee bereiken? Wat we hiermee willen bereiken is: ’een gebaar maken naar’. Op het moment dat wij als bestuur van deze stad problemen willen oplossen en daarvoor maatregelen moeten invoeren, heeft dat consequenties. De invoering van belanghebbendenparkeren heeft financiele consequenties. Die moeten gedekt worden. Dat doen wij al de hele tijd kostenneutraal ÃćâĆňâĂİ en vooralsnog blijven we dat
dus doen. Het komt overeen met de uitgangspunten dat leges ook kostendekkend moeten zijn. Op het moment dat je nu wegloopt voor de verantwoordelijkheidÃćâĆňâĂİ
namelijk de consequenties voor het invoeren van belanghebbendenparkeren ÃćâĆňâĂİ dan
ben je bezig met een doekje voor het bloeden: ’nou, u moet straks gaan betalen maar weet u wat? De eerste twee jaar nog niet en dan over twee jaar zien we wel hoe de mensen er dan over denken.’ Het is niets anders dan pijn vooruit schuiven. Wij zullen dus tegen deze actuele motie stemmen en wij hopen van harte dat de andere fracties dat ook doen omdat je dit volledig in zijn samenhang moet zien met de rest van het parkeerbeleid. Dit najaar zullen we dus pas dit voorstel in relatie tot de rest gaan beoordelen, en nu niet. Waarnemend voorzitter: Mijnheer Helms, dank u wel. Als ik hoor dat u dit opvat als een een-tweetje dan heb ik een fout gemaakt door het college eerst het woord te geven. Mijn excuses daarvoor. Mijnheer Van Bussel.
De heer Van Bussel: ’leefbaar eindhoven’ was altijd tegen betaald parkeren op winkelcentrum Woensel en wij hebben dat hier verloren. We moesten dat doen, mede door afspraken met Veldhoven. Enfin, het is ingevoerd met een zeer gematigd tarief- dat wel - maar de problemen komen op ons af. Dat is bekend. We zouden dit graag in de vergadering in het vierde kwartaal in zijn geheel willen bekijken. Dat wordt dan niet de volgende vergadering maar hopelijk die daarna. Wij vinden het erg voorbarig om nu een voorschot te nemen en ik wist niet dat mijnheer Gerard in wezen een rol als assistent wethouder wilde vervullen door vast een voorzetje te geven. Zijn suggestie wordt in ieder geval omarmd. Ik spreek met mijnheer Helms als ik zeg dat dit toch wel erg sterk oogt als een zaak die bij beide heren al bekend was.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Gerard wilde even reageren op, ik denk, assistent wethouder? De heer Gerard: Nee, dat vind ik wel grappig gevonden eigenlijk, voorzitter. Het is niet waar, maar het is wel grappig. Maar daar reageer ik niet op. Waar ik op reageer
Verslagnummer xo
is dat de heer Van Bussel een merkwaardige tweeslachtige houding heeft in dit dossier. Waar hij de bevolking toespreekt suggereert hij steeds alsof hij tegen het betaald parkeren is en aan hun zijde staat. Als het tot concrete voorstellen komt waarin hij aan zijn suggestie vorm zou kunnen geven ÃćâĆňâĂİ eventjes in het midden latend of ik het met zijn achterliggende analyse eens ben ÃćâĆňâĂİ dan geeft hij niet thuis.
De heer Van Bussel zou eens wat consequenter moeten zijn in zijn uitingen, vind ik. De heer Van Bussel: Nou dan wil ik even een tussenzinnetje. Ik heb hier een actuele motie liggen maar dat wordt een motie bij de volgende vergadering. We gaan het integraal bekijken en niet in stukjes, zodat we het normaal gaan behandelen wat alleszins beter is dan als we het fragmentarisch over zes vergaderingen gaan doen. Die actuele motie heet ’Gelijke monniken gelijke kappen’. Het gaat over de noord-, oost-, zuid- en westzijde van het verhaal, dat we die mensen gelijkelijk beantwoorden. Ik daag de SP uit om dat stuk mede te ondertekenen. En dan wil ik u nog wel eens horen. Ik zal het op de plaats doen die daarvoor is maar u heeft in ieder geval twee maanden de tijd om daar driftig op te studeren. Ik neem aan dat u wel weer een manier heeft om te zeggen: ja, maar dit vind ik net niet goed. Enfin, ik zie het graag tegemoet.
De heer Gerard: Bij de standpunten van leefbaar, voorzitter, is dat bijna noodzakelijk dat dat gebeurt. De heer Van Bussel: Ik zal daar niet op reageren voorzitter.
Waarnemend voorzitter: Ik stel voor dat we deze polemiek beeindigen. Zijn er andere fracties die willen reageren? De heer Van Bussel: Nou, ik ben nog niet klaar hoor. Ik had hier nog staan dat ik in de commissie de opmerking van mevrouw Schreurs van D66 toch leuk vond. Zij was eigenlijk toch wel verrast dat het fietsende raadslid ambassadeur van het autobezit werd, maar ook dat soort zaken moet ik maar achterwege laten.
Waarnemend voorzitter: Dat lijkt me goed, want dat is een herhaling van de commissie. De heer Van Bussel: Ik vind dat als deze motie wordt aangenomen wij verplicht zijn om alle regio’s die dit al ingevoerd hebben, volgens het gelijkheidsbeginsel twee jaar kosten moeten terugbetalen. Dat zijn wij verplicht. Zij zijn niet minder dan als zij toevallig in het winkelcentrum Woensel zouden wonen. Dat is het gelijkheidsbeginsel. Wij moeten dat doen en ik daag de wethouder uit om dat dan ook te doen. De ene burger in de ene wijk is niet minder als de die van een andere wijk en die moet niet achtergesteld worden. Hier wil ik voor pleiten en ik hoop dat de wethouder dit naar aanleiding van de motie die eraan komt - mocht die worden
Verslagnummer xo
aangenomen - ook meeneemt. Ik ben ertegen om dit nu te gaan behandelen als het nog niet aan de orde is. Wij zullen dit voorstel dus gewoon ter zijde leggen. Wij gaan dus in ieder geval niet voor stemmen. Dank u wel.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Gerard wilde een interruptie plaatsen en dan ga ik naar mijnheer Mulder voor zijn eerste termijn. De heer Gerard: Elk stuk gemeentebeleid, voorzitter, heeft een ingangsdatum. Het zou raar zijn als je een stuk gemeentebeleid veranderde en je moest dan per definitie tot het jaar 1783 of daaromtrent teruggaan. Mijn voorstel is ÃćâĆňâĂİ en dat heb
ik ook nadrukkelijk gezegd ÃćâĆňâĂİ om als beginpunt de situatie in het winkelcentrum Woensel te nemen en voortaan ÃćâĆňâĂİ inderdaad: zolang wij niet iets anders gaan
zeggen ÃćâĆňâĂİ in alle situaties waarin de gemeente dwingend oplegt, dit te gaan doen.
Overigens heeft de wethouder gezegd dat die situatie schaars zullen zijn. Er zijn helemaal niet zoveel situaties waarin de gemeente dingen dwingend zou opleggen. De financiele consequenties zouden dan erg meevallen. De heer Helms: Voorzitter?
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Helms. De heer Helms: Hoeveel termijnen krijgt mijnheer Gerard? Waarnemend voorzitter: Dit is nu de laatste interruptie als het aan mij ligt en ik krijg de neiging om inderdaad te zeggen dat een interruptie gebruikt om nog meer toelichting te geven op de eerste termijn, die hij al gehad heeft. Het gaat wat mij betreft nu echt door naar de heer Mulder.
De heer Gerard: Het waren twee interrupties achter elkaar.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Gerard, ik ben soepel genoeg geweest. Mijnheer Mulder. De heer Mulder: Ik neem aan dat ik nu het woord krijg?
Waarnemend voorzitter: U hebt nu echt het woord. De heer Mulder: Dank u wel. Het OuderenAppel volgt de zienswijze van de VVD-
fractie en leefbaar eindhoven. Waarnemend voorzitter: Dat is kort en helder. Eens kijken wat de heer Stoevelaar erover te melden heeft.
Verslagnummer xo
De heer Stoevelaar: Voorzitter, wij zien dit voorstel eigenlijk veel te vroeg. Eind van het jaar krijgen we een totaal parkeervoorstel en wij vinden dat het daaronder gebracht zou moeten worden, want dit is gewoon een adhoc verhaal. Een adhoc verhaal wat ÃćâĆňâĂİ zoals mijnheer Gerard het noemt ÃćâĆňâĂİ een beperkte reikwijdte heeft
maar het zou wel eens wat breder kunnen zijn. Wij zullen deze motie niet steunen. Waarom niet? Er wordt een directe relatie tot het winkelcentrum Woensel gelegd, hoewel dit in de tekst waarin de uitspraken worden gedaan niet is opgenomen, maar het is de bedoeling om het over het winkelcentrum Woensel te hebben. Dat er in winkelcentrum Woensel betaald parkeren zou komen is al jaren en jaren bekend. Daar is helemaal niets vreemds aan. Als we dan ook nog meenemen dat het betaald parkeren nog een aantal jaren is uitgesteld omdat de renovatie van het winkelcentrum niet op tijd was afgerond, is ook alleen maar in het voordeel van deze zaak. We hebben eerder al aan de wethouder kenbaar gemaakt dat wij vinden dat de tarieven kostendekkend moeten zijn. We gaan ervan uit dat dit zeker lager zal zijn dan de twaalf euro per maand wat we als maximale bedrag hebben vastgesteld, zeker omdat ook de handhaving daar niet meer in zit. U moet nu ook kosten gaan maken voor kaarten en die zullen ook helemaal niet gedekt worden, want daar hebben we verder ook geen dekking voor. Al met al brengt ons dit ertoe te zeggen dat wij niet kunnen instemmen met deze motie. Wij zullen hem dus niet steunen. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de heer Van Zijl en daarna naar de heer Cols. Mijnheer Van Zijl, gaat uw gang.
ga je voor de procedure of ga je voor de inhoud? Tijdens de commissiebehandeling heeft de wethouder heel nadrukkelijk aangegeven dat hij feitelijk overal waar hij betaald parkeren wilde invoeren, een periode van twee jaar wilde aanhouden als gewenningsperiode om draagvlak te verbreden. In feite wil hij dus in al die gebieden twee jaar vrijstelling geven. Dat is in ieder geval zoals hij dat in de commissie naar voren heeft gebracht. Als je dit dan bekijkt, zou je kunnen zeggen: dit is een volledig overbodige motie want ’dwingend’ valt binnen dezelfde deelverzameling, mijnheer Gerard. Aan de andere kant heeft ook GroenLinks toen al gezegd: nee, we zijn niet voor sowieso twee jaar gratis vergunningen als het vrijwillig wordt ingevoerd, maar daar waar de gemeente een actieve rol neemt en het dwingend oplegt, kunnen wij ons voorstellen dat je daar een gebaar maakt naar de buurt. Dan komt nu het probleem: ga je voor de inhoud of ga je voor de procedure? Terugkomend op de inhoud: dat is voor ons eigenlijk geen goede zaak. Wij hadden liever gezien dat er een totaalpakket was aangeboden maar daar waar je op dit moment een probleem hebt, moet je het oplossen. Dat hebben wij vaak gezegd. Als we dus nu een probleem hebben op winkelcentrum Woensel moeten we dat nu oplossen. Als we dat met deze motie kunnen doen dan gaan we daarin mee.
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Cols?
De heer Cols: Bedankt voorzitter. Nog even een korte reactie van mij. Deze discussie heeft zich feitelijk ook afgespeeld binnen de commissie. En het vreemde was dat binnen de commissie de discussie over het betaald parkeren in Woensel en de notitie Parkeerbeleid feitelijk een beetje parallel gelopen hebben. De wethouder heeft eigenlijk in de commissie aangegeven met dit voorstel te willen komen: de eerste twee jaar gratis. Dat is in de commissie eigenlijk een beetje gelijkgetrokken bij het verhaal winkelcentrum Woensel. Het vreemde is dat intussen wij iets later zijn en dat betaald parkeren bij winkelcentrum Woensel ingevoerd is en we nu tot de ontdekking komen dat deze regeling - alhoewel door de wethouder toegezegdin het parkeerbeleid dat nog moet komen toch nog niet van kracht is. Dus we zitten nu eigenlijk in de situatie dat we een beleid nog niet vastgesteld hebben, terwijl er eigenlijk in de commissie geen tegenstand tegen was. Dat is feitelijk waar deze hele actuele motie overgaat. Betaald parkeren in Woensel is ingevoerd. In de commissie waren geen grote geluiden tegen dit voorstel van de wethouder en wat we nu met deze motie proberen te doen is dit alsnog te regelen. De heer Stoevelaar: Voorzitter?
Waarnemend voorzitter: Dit roept wat reacties op! Ik ga even naar mijnheer Stoevelaar en dan naar mijnheer Helms. De heer Stoevelaar: Ik kan me niet herinneren dat zo uitgebreid is. Wat ik me wel heel goed herinner is dat aan het eind van de vergadering de wethouder gevraagd heeft om schriftelijk te reageren op deze onderwerpen. Daarna hebben we er niet meer uitgebreid in de commissie over gesproken. We hebben het wel degelijk
gemotiveerd schriftelijk ingeleverd. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Helms, want u reageert op de interruptie, en daarna ga ik naar mijnheer Reker. De heer Helms: In lijn met wat mijnheer Stoevelaar zegt: tijdens de commissievergadering hebben we het er zeker over gehad en toen hadden wij al nadrukkelijk aangegeven dat dit een doekje voor het bloeden is en dus niet wenselijk.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Reker. De heer Reker: Ja, voorzitter, dank u wel. Het betaald parkeren in winkelcentrum Woensel heeft een ongekend aantal problemen met zich meegebracht waar geen rekening mee is gehouden bij de uitvoering. Daarom vinden wij ook niet dat we deze motie moeten steunen. We vinden dat we er eens nader op terug moeten
verslagnummer xo
komen. Misschien zijn er heel andere oplossingen die voor alle partijen ÃćâĆňâĂİ ook voor betaald parkeren ÃćâĆňâĂİ veel beter zijn. Die motie zullen wij dus wat dat betreft niet
steunen. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Jansen.
De heer Jansen: Dank u wel voorzitter. We zullen deze actuele motie niet steunen.
We missen inderdaad een totaalplaatje en ondanks de levendige discussie hier is de commissie toch anders gelopen. Om interpretaties te geven van wat daar is toegezegd, lijkt me te voorbarig. We kunnen niet overzien of er rechtsongelijkheid gaat optreden en aan de andere kant: we horen hier over daadkrachtig beleid. Daadkrachtig beleid betekent: als je eenmaal wat doet, moet je het ook doorzetten, anders blijf je er inderdaad op terugkomen. Om die reden zullen we deze motie gewoon niet ondersteunen. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Vleeshouwers. De heer Vleeshouwers: Ik wil aansluiten bij de fracties die dit te vroeg vinden, in samenhang met de rest van onze parkeermaatregelen wil hier graag over praten, maar niet nu. Wat ik hierbij wil aanvullen, mijnheer de voorzitter, is nog dat ik het destijds bij de discussie in de commissie, maar ook nu weer, een vreemde redenering vind dat als wij zeggen dat we een regeling twee jaar uitstellen dat dit mogelijk zou leiden tot verhoging van draagvlak. Eerlijk gezegd wil ik het liever een doekje voor het bloeden noemen, zoals de heer Helms ook als zei. Als mijzelf zoiets zou overkomen, zou ik dat inderdaad ook zo zien. Ik zou inderdaad niet de regeling veel aantrekkelijker vinden omdat ik er twee jaar geen kosten aan zou hebben. Ik denk dat we daar in de komende discussie over parkeerbeleid maar eens heel nauwkeurig bij stil moeten staan, want ik denk dat draagvlak creeren toch echt op een andere manier moet. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schreurs.
Mevrouw Schreurs: Voorzitter, volgens mij is dit gewoon erg pragmatisch. Gezien de geschiedenis van mijn partij ÃćâĆňâĂİ maar misschien kent u die niet ÃćâĆňâĂİ is dit is handig om
te doen. En inderdaad - ik wil wel wat meer zeggen ÃćâĆňâĂİ ik hoor nu u erg veel
’procedure’, ’integraal beleid’, enzovoort, maar op een gegeven moment moet je ook gewoon dingen doen omdat ze nodig zijn. Waarnemend voorzitter: Dank u wel voor deze korte toelichting. Ik heb een foutje gemaakt in de vergaderorde door mijnheer Van Merrienboer te vroeg het woord te geven. Ik wil nu vragen of hij nog nieuwe dingen heeft gehoord in de eerste termijn. Dan denk ik dat we uw antwoorden hebben aangenomen en de actuele motie instemming kunnen gaan brengen. Ik denk dat wij dat met het stemkastje
Verslagnummer xo
moeten doen, want het ligt nogal verdeeld. Mijnheer Helms, u wilt er nog iets aan toevoegen? De heer Helms: Ja, ik wou nog een stemverklaring geven. Waarnemend voorzitter: Dat mag. En u zeker!
De heer Helms: Ik wou nogmaals benadrukken dat wij tegenstemmen en ik zou GroenLinks met name willen verzoeken dat ook te doen. De heer Van Zijl zegt: ’We hebben een probleem, dat moeten we oplossen’. Een probleem los je niet op met het geven van cadeautjes. Dat is uitstel van je probleem en niks meer dan dat.
Waarnemend voorzitter: Dat is een stemverklaring gecombineerd met een oproep, maar ik stel voor dat we nu echt overgaan tot stemming en dat hiervoor de kastjes kunnen gebruiken. Drukt u duidelijk op 1 dan bent u voor de actuele motie. Drukt u 2, dan bent u daar tegen. [Stemming met behulp van stemkastjesj Ja, de stemming is gesloten. Laten we eens kijken naar de uitslag. Dat zijn 22 stemmen voor en 18 stemmen tegen. Dat betekent dat deze actuele motie is
aangenomen. De volgende actuele motie is ingediend door de Partij van de Arbeid. De heer Burema: Voorzitter, even een puntje van orde. Ik stel vast dat er mensen gestemd hebben die afwezig zijn.
De heer Helms: Ter verduidelijking, voorzitter, wij hebben hier wat geschoven met de plekken omdat wij twee fractieleden missen en de stemkastjes hadden wij niet mee geschoven. Ik heb het stemkastje van mevrouw Zwierstra gebruikt in plaats van die van mijzelf. Daarom ontbreek ik ook. De heer Burema: Dat vermoedde ik al maar mijn vraag is of dat formeel consequenties heeft. [Lachend].
Waarnemend voorzitter: Ik stel voor dat wij hier geen formele consequenties aan geven omdat er niet een stem bijgekomen is maar dat het alleen even de verkeerde naam is. Dan denk ik dat we naar de strekking moeten kijken en niet naar de letter. Ik vond ook dat de heer Helms er een goede verklaring voor had. Mijnheer Burema ik wil u prijzen voor uw opmerkzaamheid en toch afconcluderen dat deze motie is aangenomen met 22 stemmen voor en 18 tegen. VII.2 Actuele motie (AcM2) PvdA, SP, GL, OAE, D66, CU ÃćâĆňâĂİ plakmogelijkheden voor
culturele affiches
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: We hebben nog 10 minuten voor de dinerpauze en gaan eens kijken of dat genoeg is voor de actuele motie van de Partij van de Arbeid. Wie kan ik daarover het woord geven? Mevrouw Verhees: Dank u wel voorzitter. Onder de culturele instellingen die zich hebben verenigd in een cultuuroverlegstructuur bestaat een sterke behoefte aan een beter en betaalbaar systeem voor het ophangen van hun affiches. Momenteel hebben ze de keuze tussen het voor de meeste instellingen te dure systeem van de evenementenborden langs de weg of de vrije plakplaatsen. Deze laatste vorm is voor de meeste instellingen niet afdoende, omdat er niet genoeg van zijn en posters binnen afzienbare tijd worden overplakt. Dit betekent dat het voor door de gemeente gesubsidieerde instellingen moeilijk is om hun programma aan de man te brengen in hun eigen gemeente. Een andere vervelende bijkomstigheid is dat het wild plakken in de hand werkt, wat de gemeente al tijden lang een doorn in het oog is. In Utrecht, waar men met hetzelfde probleem te maken had, is gekozen voor een systeem van affichering voor exclusief de culturele instellingen. Er worden frames opgehangen op elektriciteitskastjes, op gevels, op clubhuizen en dergelijke, waar een exclusieve lijst van instellingen mag afficheren tegen een betaalbaar tarief. Ik had al een initiatiefvoorstel klaarliggen om dit systeem ook in Eindhoven voor te stellen maar het toeval wil dat op dit moment door de gemeente wordt gewerkt aan het formuleren van beleid voor het oplossen van het wildplakprobleem. Dit culturele systeem zou een prima aanvulling zijn. De verwachting is dat binnen een week of drie of vier men met de uitvoering van dit systeem aan de gang zal gaan. Dit plan zou daar een prima aanvulling op kunnen zijn. Met CityDynamiek zijn reeds besprekingen gevoerd hierover. Ook daar is men van mening dat dit een goede extra impuls zou kunnen zijn voor de aanpak van het wild plakken. Omwille van de efficiency heb ik het initiatiefvoorstel omgesmeed tot een actuele motie waarin ik het college verzoek om dit systeem van affichering voor de culturele instellingen te integreren in de plannen die momenteel worden uitgewerkt. De motie is mede ondertekend door D66, GroenLinks, SP, ChristenUnie en het OuderenAppel. Dank u wel. Waarnemend voorzitter: Dank u wel mevrouw Verhees. We gaan naar de heer Helms. De heer Helms: Dank u wel voorzitter. De VVD-fractie was even vertwijfeld over het feit dat dit een ’actuele’ motie is. Als wij de archieven goed hebben bestudeerd speelt dit probleem al zeker sinds het eind van de jaren 80. Toen heeft - niet toevallig ÃćâĆňâĂİ de VVD daar ook al de nodige vragen over gesteld. In al die jaren blijft
het probleem keer op keer terugkomen. Wat wij ons afvragen is waarom de PvdA het probleem van deze beperkte plakmogelijkheden alleen bij de culturele instellingen signaleert. Volgens mij erkennen alle initiatieven die het posters
verslagnummer xo
plakken gebruiken als communicatiemiddel dit probleem. In 2002 zijn er schriftelijke vragen gesteld, ook door de VVD. Het college heeft destijds daar antwoorden op gegeven, beterschap beloofd, et cetera, en tijdens de verkiezingsstrijd voor de gemeenteraadsverkiezingen hebben wij, volgens mij, met zijn allen als politieke partijen ook het probleem gezien dat we zo weinig plakruimte hadden. Wat ons opviel is dat de PvdA in deze actuele motie er schijnbaar van uitgaat dat de andere wildplakkers ÃćâĆňâĂİ om ze zo maar te noemen ÃćâĆňâĂİ dus
de niet gesubsidieerde culturele instellingen, allemaal zeer rendabele commerciele instellingen zijn, die allemaal geld genoeg hebben om andere media te gebruiken voor hun promotie. Na bestudering van de posters in de stad, kan ik u zeggen: dat is niet het geval. De meeste van deze posters worden geplakt door allerlei
kleinschalige initiatieven, bijzondere evenementen, rommelmarkten, noem maar op. Vaak zijn het evenementen die zelf weinig financiele ruimte hebben. Zouden ze die ruimte hebben, dan zouden ze waarschijnlijk ook wel een effectiever en stijlvoller medium gebruiken als het plakken van posters die na drie dagen toch wil worden over geplakt. Wij zijn het er helemaal mee eens dat het wild plakken moet worden teruggedrongen, echter wat je hiervoor nodig hebt is meer plekken om je uitingen kwijt te raken, zodat daar de posters terechtkomen en niet op allerlei andere plekken. Vervolgens zal ook moeten worden gehandhaafd aan degenen die zich dus niet aan die plekken houden. Ons probleem als je dat gaat handhaven is dat je dan tot de constatering moet komen ÃćâĆňâĂİ we hebben afgelopen maanden een aantal keer een rondje stad gedaan ÃćâĆňâĂİ dat zo’n beetje de helft van de ’illegaal’
geplakte posters afkomstig zijn van instellingen die wij subsidieren. Kortom: wij subsidieren het maken van de posters, het plakken van die posters en vervolgens draaien wij op voor de kosten van het verwijderen van die posters! Kortom: ja, we hebben inderdaad in deze stad een probleem met wild plakken. De culturele instellingen hebben hier inderdaad een groot aandeel in en de voorgestelde oplosrichting zou inderdaad een bijdrage aan het probleem kunnen leveren. Echter, wat ons betreft: het speelt niet exclusief bij de culturele instellingen en een oplossing moet dan dus niet exclusief voor deze groep gerealiseerd worden. Daarom zullen wij niet instemmen met deze actuele motie. Zoals gezegd ÃćâĆňâĂİ ook in de actuele motie ÃćâĆňâĂİ er komt een beleid aan. Wij kijken daar reikhalzend naar uit en
wij hopen daar een weldoordacht beleid te zien waarin het probleem in de breedste zin van het woord wordt aangepakt. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Peters van 1eefbaar eindhoven’ en daar mevrouw Schreurs.
Mevrouw Schreurs: Ik heb een vraag eigenlijk. Waarnemend voorzitter: En interruptie, een vraag: gaat uw gang. Dat mag alleen, mijnheer Peters?
verslagnummer xo
Mevrouw Schreurs: Ik vind het een boeiend betoog omdat vanuit de VVD gememoreerd wordt dat ze het probleem willen oplossen. Maar het enige wat ze nu aan het doen zijn is het wachten op het college. Dan denk ik: dat is sowieso al bijzonder voor een oppositiepartij. Het ligt voor de hand om aan de PvdA te vragen om het gewoon even op te rekken. Nu weet ik dat het politiek gevoelig ligt, maar ik zou dat toch gewoon even doen. Ik wil het ook wel namens u doen: ’kunnen wij de zaak niet gewoon even een beetje oprekken?’.
Waarnemend voorzitter: Mevrouw Verhees. Mevrouw Verhees: Nou, het oprekken is niet eens nodig want de gemeente is op dit moment bezig ÃćâĆňâĂİ zoals ik net al zei - met het formuleren van dit beleid. Ik zie
mijnheer Schut zeggen: dan is dit dus niet meer nodig. Het aantal vrije plakplaatsen wordt vergroot ten behoeve van de instellingen die inderdaad absoluut geen geld hebben om te betalen voor hun posters. De evenementenborden waar menige politieke partij al vaker vragen over heeft gesteld, worden vervangen door vaste frames aan lantaarnpalen. Daarbovenop zou dit systeem voor de culturele instellingen zijn en op het moment dat je dit systeem aanbiedt kun je juist de handhaving beter ter hand nemen want dan maak je gewoon afspraken met de instellingen: jullie hebben nu dit systeem en nu wordt er dus niet meer wild geplakt. De instellingen prefereren dat ook. Ik ben me ervan bewust dat het niet enkel om de culturele instellingen gaat en daarom integreer ik het ook in het totaalpakket van maatregelen die geformuleerd worden op dit moment.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Helms. De heer Helms: Met de vraag van mevrouw Schreurs en deze toelichting, komen we feitelijk in dezelfde situatie die we bij de vorige actuele motie hadden. We hebben een probleem dat al langer bekend is. Vervolgens wordt daar een beleid voor gemaakt en vooruitlopend hierop koppen we weer iets in. Ook dit verhaal kost geld.
Waarnemend voorzitter: Het is toch helder datje met een actuele motie komend beleid mag beinvloeden? Ik denk dat dat de strekking is van de motie, anders begrijp ik hem verkeerd. Dan kun je wel zeggen: we wachten het beleidskader af, maar als die plakborden, die er voor de culturele instellingen apart bij moeten komen, er dan niet inzitten, dan kijkt mevrouw Verhees ernaast. Vandaar dat ze het nu op die manier doet. Dat wil niet zeggen dat u het ermee eens hoeft te zijn, maar ik denk wel dat het procedureel kan wat er gebeurt. Dat is mijn taak als voorzitter om dat even toe te lichten. Mevrouw Fiers: Voorzitter, ik weet niet of ik mag?
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: U mag best interrumperen, gaat uw gang. Mevrouw Fiers: Misschien kan ik wat licht brengen in de duisternis - om het zo maar te zeggen. Ik denk dat het juist een heel goede timing is om het nu in te brengen want er lopen namelijk twee trajecten. De eerste loopt inderdaad naar aanleiding van een aantal vragen, die onder andere door het CDA is gesteld, over het algemene plakbeleid en gaat over de huidige driehoeksborden die we rond de palen hebben staan, waarvan is geconstateerd dat ze eigenlijk niet de juiste kwaliteit hebben. Daar hebben wij een paar maanden geleden met elkaar over gesproken en daarbij is toegezegd dat er per 1 januari 2008 een nieuw systeem komt. Dat is dus een systeem dat de huidige driehoeksborden gaat vervangen. Daar worden op dit moment gesprekken over gevoerd om te kijken wat voor systeem dat moet worden. Daarnaast loopt op dit moment het verhaal ÃćâĆňâĂİ mevrouw Verhees
refereerde daar al even aan ÃćâĆňâĂİ om te kijken hoe het wild plakken aangepakt wordt,
waarbij ik volledig het verhaal van de heer Helms ondersteun. Dat betekent dat je alternatieve plekken moet bieden voordat je alles gaat handhaven; doe dan die twee sporen tegelijk. Dus op dit moment loopt er een traject om op ÃćâĆňâĂİ ik doe het
even uit mijn hoofd -15 plekken in de stad aanvullende plakmogelijkheden te creeren op plakzuilen. Daar loopt op dit moment de bestemmingsplanprocedure voor, want op sommige plekken houdt dat weer allerlei procedurele dingen in. Daarmee hopen wij dus ook het wild plakken een plek te geven in de stad en parallel te gaan handhaven. Dit verzoek om apart iets te gaan organiseren voor de culturele instellingen komt volgens mij precies op het juiste moment want we kunnen het nu invoegen in de gesprekken die nu lopen over de affichering in de stad in het algemeen. Ik zou zeggen: omarmen en meenemen. Waarnemend voorzitter: Dat is uw advies. We gaan kijken wat meer Helms ervan vindt maar ik herinner u eraan dat u mij daar straks vroeg hoeveel keer de heer Gerard mocht interrumperen, dus houd u het kort. De heer Helms: Het enige wat wij nog kwijt willen is dat bij wederom ÃćâĆňâĂİ zeker na dit
uitvoerige antwoord - een ’een-tweetje gevoel’ krijgen en wij vragen ons af of actuele moties hiervoor bedoeld zijn. Mevrouw Verhees: Voorzitter, hier wil ik toch met klem iets tegenin brengen. Ik ben nu zelf ÃćâĆňâĂİ ik zeg het net tegen mijn collega naast me ÃćâĆňâĂİ zwaar verbaasd dat wethouder
Fiers hierop reageert. Ik had eigenlijk een reactie verwacht van wethouder Mittendorff. Waarnemend voorzitter: Ik denk dat die reactie komt omdat u met een actuele
motie de inhoud van cultuur plakborden heeft gekoppeld aan het beleid en daar gaat ÃćâĆňâĂİ als ik het goed heb ÃćâĆňâĂİ mevrouw Fiers over.
Verslagnummer xo
Mevrouw Verhees: Ik begrijp het nu hoor.
Waarnemend voorzitter: Maar laten we niet verzanden in dit soort ordedebatten. Ik zou willen vragen: wie heeft er nog iets te zeggen in de eerste termijn? Dat gaan we die netjes en keurig afhandelen. En dan beginnen we nu bij de heer Peters. De heer Peters: Ja, mijn reactie zou glashelder aansluiten bij de reactie van de heer Helms. Het is voor mij vanzelfsprekend dat ik de werking van de affiches buitengewoon vind en dat ik zeker tegen wild plakken ben. Ik denk ook dat vorige week met z’n allen onder de indruk zijn gekomen van hoe in Helmond in het centrum goed geordend goed gewerkt wordt om een mooie stadscentrum te creeren. Ik gun de culturele instellingen alles: dat ze zich goed kunnen profileren. Maar zeker de culturele instellingen hebben, volgens mij, heel wat mogelijkheden om zich te laten zien, die weinig kosten: ze kunnen op de markt gaan staan; ze kunnen korte live uitvoeringen op de Piazza geven. Ik weet niet wat ze allemaal kunnen doen, maar er zijn minstens 50 dingen te bedenken. Mijn belangrijkste argument is waarom dit juist voor de culturele instellingen moet zijn en niet voor de sportverenigingen of de kleine particuliere initiatieven. Ik denk dat het een beetje voortvarend is om hier nu mee te komen en ik steun het voorstel in ieder g eva I ni et.
Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Reker en daarna mijnheer Rennenberg. De heer Reker: Dank u wel voorzitter. Ook wij vinden dat het wild plakken ÃćâĆňâĂİ maar
ook de graffiti ÃćâĆňâĂİ aan banden moet worden gelegd. Er moet een oplossing voor
komen in een goed beleid. Ik wil benadrukken dat wij als gemeenteraad vorige week in Helmond op bezoek zijn geweest en dat zij het inderdaad keurig netjes voor elkaar hebben. Ik vind het jammer dat wij dat allemaal al vergeten zijn. Wij zullen het voorstel ook niet steunen. Waarnemend voorzitter: Mijnheer Vestjens, u vroeg het woord?
D h V t’ : Voorzitter, de opmerking die mijnheer Helms heeft gemaakt was feitelijk ook onze bijdrage in de eerste termijn. De wethouder heeft zojuist aangegeven dat het op zich best wel een welkome suggestie zou zijn om mee te nemen bij de lopende activiteiten. Toch blijft het een probleem hoe we dan deze motie moeten interpreteren want ze heeft het over die 15 aanvullende plakzuilen, maar het blijft natuurlijk wel de vraag hoe we dat precies moeten interpreteren. Zijn die 15 pia kzuilen dan bedoeld voor de niet-gesubsidieerde culturele instellingen, waar het in het kader van het tegengaan van verloedering met name om zou moeten gaan? Ondanks dat wij de motie heel sympathiek vinden, blijven er ontzettend veel vraagtekens over, wat ons betreft. Dus ik zou in ieder geval van de
Verslagnummer xo
wethouder - of een van de wethouders ÃćâĆňâĂİ in ieder geval willen weten hoe dit in het
totale beleid moeten zien. Anders kunnen we helemaal geen uitspraak doen. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. We maken de eerste termijn af en dan gaan we nog even terug naar het college. Zegt u het maar, mijnheer Rennenberg. De heer Rennenber : Wij zijn in ieder geval voor blijven pakken. Dat vinden wij gezellig. Maar we zijn tegen wild plakken. Dat heb ik al aangegeven en ik meen me te herinneren dat wij een van de eerste partijen hier in Eindhoven waren, die fel geprotesteerd hebben dat politieke partijen niet voldoende aanspraak kunnen maken op ruimte om te pakken. Wij vinden deze motie sympathiek. Want als je nou in Antwerpen, Brugge of Gent kijkt dan zie je die grote plakkaten van de culturele instellingen. Dat schept gezelligheid. We hebben hier een wethouder gehad die nog verder wilde gaan. Die wilde lantaarnpalen en allerlei andere zaken volplakken. Zover willen wij niet gaan, maar die gezellige sfeer in Brugge en Gent, die zouden we hier ook graag zien.
Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Vleeshouwers voor de eerste termijn.
De heer Vleeshouwers: Ja mijnheer de voorzitter, in een eerste reactie op deze motie zou ik eigenlijk toch wel graag willen weten wat het college allemaal van plan is, want je kunt natuurlijk met wild plakken allerlei kanten op. Dit is geen probleem van nu en hier maar het is wel een probleem van jaren. Mijnheer Helms refereert er al aan. Ik ben dus eigenlijk benieuwd naar de grote lijnen die dit college kiest. Gaat ze voor de harde tegenaanval of kiest ze meer de zachte aanpak van het voldoen aan een behoefte? Eerlijk gezegd zou dan ook graag eerst die keuze willen weten voordat ik een oordeel moet geven over een initiatief als dit, want op zich denk ik dat er allerlei organisaties geinteresseerd zijn in een initiatief als dit, maar eigenlijk wil ik uiteindelijk toch alleen maar weten of het beleid dat wij hiermee inzetten werkt. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schreurs en dan mevrouw Breuers en
dan gaan we de eerste termijn van het college verplaatsen tot na het eten wat anders krijgen we koud eten! Mevrouw Schreurs: Oh, wij zijn dankbaar! Neem ik aan. Voorzitter, ik heb de motie mede ondertekend dus het is duidelijk dat ik voor ben. Ik zit me alleen met stijgende verbazing af te vragen waarom raadsleden op het moment dat ze richting kunnen geven dat niet doen. En mijnheer Vleeshouwers: u doet het echt te erg. U vraagt aan het college: gaat u voor een harde of zachte benadering? Dan denk ik: nou, dat lijkt me een behoorlijk principiele stellingname en u vertelt de hele stad: ’ik heb daar geen mening over. Ik moet even iemand hebben die mij dat vertelt.’
Verslagnummer xo
De heer Vleeshouwers: Ik heb daar wel een mening over. Ik wil hem best vertellen. Wat ik graag zie, mevrouw Schreurs, is dat er voorzien wordt in de behoefte aan plakken, want die is gigantisch groot en dat kunt u overal zien in de stad. Ik ben bang dat die 90 schermpjes die er bijgezet worden een druppel op een gloeiende plaat zijn en daarom dus geen effectief beleid zijn. Mevrouw Schreurs: Waar het om gaat is dat het in ieder geval een stap voorwaarts is. Ik begrijp dat u voor het grootse meeslepende gebaar gaat maar soms is het ook wel aardig om gewoon eens eventjes iets vooruit lopend te doen.
De heer Vleeshouwers: Wij hebben in het verleden vrije aanplakborden... Waarnemend voorzitter: Ik wil echt dit debat afkappen want dit gaat echt te ver. Mevrouw Breuers. Mevrouw Breuers: Ja, ik heb geen bijdrage aan het debat maar meer over de triestigheid van de gang van zaken hier. Er ligt een voorstel van de Partij van de Arbeid, door veel partijen ondersteund. Het is het voorstel om iets mee te nemen in de uitwerking. Die uitwerking krijgen wij straks in de commissie en vervolgens in de raad. Wat doen we hier nou dan!? We zitten veel te voorbarig nu al over alleinsen outs te praten, die we nog helemaal niet kennen. Ik zou willen oproepen om de wethouder gewoon het verhaal mee te laten nemen en er nu verder over op te houden!
Waarnemend voorzitter: Dat laatste kan ik helaas niet op die manier honoreren want de Partij van de Arbeid, met andere ondertekenaars, willen een richting geven aan toekomstig beleid en de andere fracties hebben het recht om te zeggen: die richting moet u op dit moment niet geven. Dat we daar erg lang over praten, dat ben ik met u eens, maar dat heeft ook te maken met het hanteren van de regel dat iedereen aan het woord komt. Ik wil u nu voorstellen om te schorsen voor de dinerpauze. Daarna kan het college kort reageren ÃćâĆňâĂİ ik denk vanuit de inhoud portefeuille ÃćâĆňâĂİ en kunnen we het in stemming brengen.
[Schorsing voor de maaitij d]
Waarnemend voorzitter: Dames en heren, ik wilde de vergadering hervatten. Zoals u al eerder mededeelde: ik kijk het liefst tegen zittende raadsleden. Mijnheer Schut?
De heer Schut: Voorzitter, mag ik een ordevoorstel doen? Dat is dat wij vanaf nu niet meer praten over het voetballen. Ik weet dat er voetballen is maar deze vergadering heeft mijn prioriteit en ik wens deze vergadering absoluut, op geen
Verslagnummer xo
enkele wijze, te laten beinvloeden door het feit dat er een voetbalmatch gespeeld wordt. Waarnemend voorzitter: Ik neem dat voor kennisgeving aan. Of wilt u het in
stemming brengen? De heer Schut: Nee, het is een opmerking die ons allen aangaat, denk ik, want het geeft naar buiten toe bij de mensen die thuis zitten te kijken mogelijk een heel verkeerd beeld: dat wij hier met z’n allen proberen snel door de bocht te zijn om dan er vanaf te zijn. Maar dat is dus het laatste waar we hier vanavond mee bezig zijn!
Waarnemend voorzitter: Uw punt is helder! Dames en heren raadsleden, wij gaan de vergadering hervatten. We waren bij de actuele motie over het plakken. Ik zou het college willen vragen of die nog willen reageren op de eerste termijn en dan heeft u het bestemmingsplanverhaal eigenlijk al gehad. Dan kunt u het ook nog even inhoudelijk belichten vanuit de cultuur, als dat zou kunnen. Gaat uw gang. Mevrouw Fiers: Goed voorzitter. Misschien even samenvattend in de hoop dat ik een aantal van uw vragen nog even beantwoord. Ik hoor een hoop zorgen over onvoldoende plakplekken in de stad. Daarvan loopt op dit moment een uitbreiding. Dat betekent dat we niet alleen in het centrum maar in alle stadsdelen ruimte krijgen om te gaan plakken voor iedereen die dat wil. Dat is het ene spoor dat nu loopt. Daarnaast loopt, met name op verzoek van een motie die ooit is ingediend door het CDA en meerdere raadsvragen daarover, een verbeterslag om onze reguliere ’commerciele’ borden langs de wegen in een betere kwaliteit te krijgen. De vraag die eigenlijk voorligt is: kunnen we in die twee lopende trajecten nu handig inspelen door speciaal voor de culturele instellingen een aanverwant systeem te bedenken zodat zij op een wat goedkopere manier reclame kunnen maken. Volgens mij is dat prima in te passen in de trajecten die nu lopen. Ook van uit de inhoud van Cultuur is het een van de elementen die je kan meenemen in het cultuurtotaalverhaal, waar u ook nog met elkaar over komt te spreken. Wat ons betreft is er nu een uitgelezen kans om nu te zeggen: ’college, dit is een richting waar u op kunt verder borduren’. Dan gaan wij daar in de uitvoering mee verder. Ik ga er even vanuit dat het ons ook lukt om op die manier tegemoet te komen aan de wens die in de motie staat. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Ik wijs u er nog een keer op dat de inhoud van de motie is: het college te verzoeken het systeem van affichering voor culturele instellingen te integreren in de plannen die momenteel worden uitgewerkt. U hebt het recht om te zeggen: dat voorschot hoeven wij niet maar de andere partij heeft ook het recht om een voorschot te nemen op een aanstaand beleid door in een motie aan te geven welke kant het op gaat. Dat is even een reactie op een deel van
Verslagnummer xo
de discussie van voor de pauze. Ik neem aan dat wij nu de motie in stemming kunnen brengen. Nee, mijnheer Vestjens wil nog iets zeggen.
D h V t’ : Voorzitter, ik heb toch nog even de wens om een vraag te stellen aan de indiener van de motie, of de indieners. De wethouder geeft nu aan: het is een prima mogelijkheid om ook speciaal voor culturele instellingen na te denken over mogelijkheden, naast de andere ontwikkelingen die zij ook geschetst heeft. Aan de andere kant moeten we natuurlijk de motie ook lezen zoals die is ingediend. Daar komt mijn vraag uit voort: of ook de niet-gesubsidieerde culturele instellingen daaronder vallen. Dat is ook de interpretatie van de wethouder. In uw verhaal kwam dat niet aan de orde. U had het wel over een lijst die nog moet worden opgesteld en te kijken wie daarop komen te staan. Ik heb wel nog even de behoefte om daar nog wat duidelijkheid over te hebben.
Waarnemend voorzitter: Mevrouw Verhees, kunt u die verduidelijking geven? Mevrouw Verhees: Het systeem is natuurlijk verder een commercieel systeem in die zin dat men er gewoon voor moet betalen. Het is alleen een lager tarief dan de commerciele plekken. Dat betekent dat het puur afhangt van het budget dat een instelling heeft voor affichage en niet-gesubsidieerde instellingen zullen wellicht alsnog blijvend gebruikmaken van de vrije plakplaatsen die de gemeente aanbiedt en uitbreidt.
D h V t’ : Ik geef daar even een reactie op want het schept bij ons alleen maar meer verwarring, want u komt nu met technische uitwerkingen. Ik hoor nou dat er tarieven betaald moeten worden. Dat is iets wat ik in de discussie uberhaupt nog niet gehoord had. Dat hoort blijkbaar allemaal bij het beleid of bij meer informatie die u heeft vanuit de andere organisaties. Dat wilde ik wel even gezegd hebben: dat het meer verwarring schept dan dat het iets toevoegt. Waarnemend voorzitter: Helder, maar ik denk dat de vraag aan de indiener ook was of het begrip culturele instellingen wat opgerekt kan worden. Ik weet niet of dat ook door u beantwoord kan worden, maar die vraag heb ik ook gehoord. Wat verstaan we u nu precies onder culturele instellingen?
Mevrouw Verhees: Uiteindelijk wordt nader bepaald welke instellingen daar kunnen afficheren. Dat is een lijst die wij met zijn allen nog kunnen voorstellen. Ik geef alleen maar antwoord op de vraag: kunnen ook niet-gesubsidieerde instellingen daar afficheren. Ik snap nu inderdaad wel uw verwarring omdat ik het had over door de gemeente gesubsidieerde instellingen. Dat is wel zo. Alleen zijn er natuurlijk altijd instellingen die het alsnog niet kunnen betalen ÃćâĆňâĂİ dat wilde ik even aangeven ÃćâĆňâĂİ en die dan op de vrije plakplaatsen blijven plakken. Maar er komt een
lijst.
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Vestjens. Ik zie u vragend kijken.
D h V t’ : Ja, het is mij duidelijk dat het hele concept nog niet duidelijk is. Voor mij is dat voldoende.
Waarnemend voorzitter: Zijn er nog meer mensen die behoefte hebben aan een stemverklaring of tweede termijn? Mijnheer Helms? De heer Helms: Dank u wel voorzitter. Wij waren al tegen. Wat ons betreft ÃćâĆňâĂİ in
navolging van wat mevrouw Schreurs zegt ÃćâĆňâĂİ zitten wij hier om richting aan te
geven en kaders aan te geven en wij zien het meer als een stukje uitwerking van beleid wat er nu aan gaat komen. Maar met de opmerking dat er wel voor betaald moet worden en we dus feitelijk als gemeente een semi-commercieel systeem gaan neerzetten naast de commerciele aanbieders, zijn we er helemaal klaar mee. Waarnemend voorzitter: Mevrouw Schreurs. Mevrouw Schreurs: Voorzitter, ik heb ook een stemverkla ring. Het is richtinggevend omdat deze gemeente altijd redelijk benepen is geweest in het aanbieden van plaklocaties. Je ziet dat er nu categorisch veel ruimte aan toegevoegd wordt. Ja, daar zit soms ook zo’n klein plakplaatsje op. Dat blijf ik heel graag zien.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Vleeshouwers. De heer Vleeshouwers: Mijnheer de voorzitter, tot slot. Ik heb nu ook nog wat in de toelichting zitten lezen en eerlijk gezegd worden de vragen bij mij inderdaad uitgebreider dan de antwoorden. Ik begrijp bijvoorbeeld dat zo’n bord ongeveer% 100 kost en 6 200 per jaar opbrengt. In dat geval zou ik zeggen: waarom doen die culturele instellingen dat niet zelf? Om een vraag te noemen. De basis blijft dat ik niet denk dat dit de oplossing is die wij zoeken op het gebied van wild plakken. Ik zie de wildplakker al voor me: eerst dat bord vol en hij hangt daarna met plezier nog 10 andere posters. Wij raken zo niet van het probleem af. Voordat ik hier geld aan besteed wil ik weten wat het waard is. Dat is een politieke afweging die mij ertoe brengt om deze motie vandaag niets te steunen.
Waarnemend voorzitter: Helder. Is er meer behoefte aan een stemverklaring, anders gaan we deze motie in stemming brengen.
D h V t’ : Een stemverklaring hebben we nog niet gegeven, voorzitter, want het was eigenlijk nog een nadere vraag. In de eerste termijn gaf ik al aan dat wij wel positief staan tegenover het initiatief als zodanig maar de reikwijdte zoals die in de motie is verwoord waar toch enige exclusiviteit wordt bedongen en toch de
Verslagnummer xo
onduidelijkheid over wat er nu wel of niet onder valt en of er al of niet betaald moet worden, verengt de discussie. We staan positief tegenover de basisgedachte maar zullen niet instemmen met deze motie. Waarnemend voorzitter: Mijnheer Peters. De heer Peters: Voorzitter, ik wist niet dat zo’n onderwerp zo’n zware afweging zou geven. Ik heb wel degelijk nog geluisterd naar nieuwe argumenten. Wij zijn uiteraard tegen wild plakken. We willen structuur en het is duidelijk dat dat op de locaties die nu daarvoor bedoeld zijn structuur zal geven en dat dat gecoordineerd gaat gebeuren. Desalniettemin sluiten we ons toch aan bij de woorden van de heer Vestjens en stemmen we tegen.
Waarnemend voorzitter: Zijn er geen verdere stemverklaringen meer? Dan gaan we met de stemkastjes uitzoeken hoe het nou verder gaat met uw motie, mevrouw Verhees. 1 is voor en 2 is tegen. [Stemming met behulp van stemkastjes] Deze actuele motie is aangenomen met 26 stemmen voor en 16 tegen. VI.3 Actuele motie (AcM3) VVD, CDA, PvdA - partnerstad voor vrijheid en
democratie Waarnemend voorzitter: Dan gaan we over tot de volgende actuele motie: Jumelage de la Democratie et Liberte. Mijnheer Torunoglu. U doet het verder in het Nederlands, neem ik aan? De heer Toruno lu: Ik ga mijn best doen. Ik wil eerst even een opmerking maken richting mijnheer Peters. Ik zou u willen verwijzen naar onze website als u ook geinteresseerd bent in ons verslag van de reis naar Bayeux. Om te beginnen: vorig jaar heeft de raad een motie aangenomen om de relatie tussen Eindhoven en Bayeux te versterken. De delegatie die dit jaar Bayeux heeft bezocht voor het ophalen van het bevrijdingsvuur heeft ter plekke ook de mogelijkheden bekeken en besproken hoe deze motie tot uitvoering is te brengen. In samenspraak met de gemeente Bayeux, de organisatiecomites van beide steden en de initiatiefnemers van de vorige motie, zijn we tot de conclusie gekomen dat de speciale Jumelage de band voor de toekomst het best beschrijft. Daarom wil ik deze motie indienen: de Jumelage de la democratie et liberte. Deze motie wordt mede ingediend door VVD, CDA, PvdA en GroenLinks.
De heer Vleeshouwers: Mijnheer de voorzitter, mag ik heel even een korte toelichting vragen? Ik zie hier het sterretje staan in de titel van de motie en ik zie het dan uitgelegd als Jumelage van de Democratie en Vrijheid, nou die Democratie en Li berte begreep ik wel, maar wat betekent nou precies een jumelage? [Gelach]
verslagnummer xo
De heer Toruno lu: Nou, dat is een goeie vraag! Het is een soort stedenband. De griffier had daar een mooi woord voor: partnerstad of een zusterstad.
De heer Vleeshouwers: Ik moet dus niet expliciet denken aan een stedenband? De heer Toruno lu: Nee. De heer Vleeshouwers: Oke.
De heer Toruno lu: Ik ben nog vergeten te zeggen: met de motie roepen we het college op om deze motie binnen drie maanden verder uit te werken of in ieder geval de eerste stappen te zetten. Dank u wel. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Heeft iemand uit de raad behoefte om het woord te voeren in de eerste termijn? Mijnheer Schut? De heer Schut: Ja voorzitter, ik ben zeer blij dat de tijd die de groep uit Eindhoven in Bayeux is geweest in goede zin gespendeerd is aan dit zeer positieve voorstel. Al jaren zijn wij bevreesd voor de continuering van de ’stedenontmoeting’, zoals dat in het verleden was tussen Bayeux en Eindhoven. Als we dat dus nu kunnen formaliseren, wordt ook een wens van de VVD, die we al lang koesteren, werkelijkheid.
Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog meer steunbetuigingen op dit initiatief of tegenwerpingen, dat mag ook... Mijnheer Vleeshouwers. De heer Vleeshouwers: Voorzitter, ik ondersteun dit van harte ÃćâĆňâĂİ zeker na de uitleg
van de heer Torunoglu. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Rennenberg.
De heer Rennenber : Het OuderenAppel is natuurlijk uit traditie voor deze dingen we hopen dat het nog lang in de geschiedenis mag blijven voortbestaan want dit is erg belangrijk voor onze verbindingen. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik even naar het college voor een reactie.
Mevrouw Mittendorff: Dank u wel voorzitter. Dit heeft wel een andere naam maar valt toch onder het onderdeel: vriendenbanden, stedenbanden en dat is ÃćâĆňâĂİ dacht ik ÃćâĆňâĂİ een zaak van de raad. Mocht instemming van het college nodig zijn, dan van
harte, maar volgens ons is dat niet nodig en kan de raad zelf daar over beslissen. Dat doet ze sowieso wel, maar ik bedoel: dan is er ook geen advies van het college
Verslagnummer xo
nodig. Mocht u hiertoe besluiten dan kan dat gewoon uitgevoerd worden met de organisatie die daarbij hoort. Waarnemend voorzitter: Maar ik neem aan dat u met punt 2 van de motie, waarin het college de opdracht krijgt om het een en ander uit te voeren, dan ook instemt.
Mevrouw Mittendorff: Mocht de motie worden aangenomen dan zullen wij dat aanvaarden voorzitter. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Bussel.
De heer Van Bussel: Wij ondersteunen de hartelijke woorden die zowel de Stadspartij als het OuderenAppel hebben uitgesproken, maar hebben wij zelf een budget voor de financiele dekking onder dit voorstel ÃćâĆňâĂİ want het is een raadsitem?
Of moet dit nog extra verworven worden bij de aanstaande begroting? Of zijn het peanuts? Waarnemend voorzitter: Wie van de initiatiefnemers? Als wij raadsbreed de motie indienen dan wordt er geld gevonden, anders is het niet raadsbreed. Mevrouw Mittendorff: Zal ik even helpen?
Waarnemend voorzitter: Graag!
Mevrouw Mittendorff: Als de motie wordt aangenomen dan geeft u het college de opdracht om met een voorstel te komen. Waarnemend voorzitter: Ik constateer een brede steun onder deze motie zou u dan ook willen voorstellen om de stemkastjes even met rust te laten. Wie is ertegen? [Stemming bij handopsteken]. Dan zijn wij unaniem voor. Dank u wel. Dan gaan wij over naar categorie Vlll.
Vlll Onderwerpen waarover discussie wordt verwacht alvorens tot
besluitvorming te komen Voorstel tot het vaststellen van het Beleidskader Inkoop- en aanbesteding gemeente Eindhoven (Voorstel 07.R21 87.001) Waarnemend voorzitter: Ik ga dadelijk aan de commissievoorzitter vragen om dat kort samen te vatten maar niet alvorens ik even de heer Rozendaal de gelegenheid geef om een statement te doen.
verslagnummer xo
De heer Rozendaal: Dank u voorzitter, want wat ik ga zeggen heeft ÃćâĆňâĂİ zij het
misschien niet heftig maar formeel betrekking op de orde van de vergadering. Wij gaan het zo meteen in de discussie hebben over het aanbesteden. Zoals u weet, wordt er op dit moment door een aantal mensen uit de raad een onderzoek gedaan naar het aanbesteden van De Effenaar specifiek. Dat onderzoek zal leiden tot een aantal conclusies. Daar mag u vanuit gaan. Ik kan u natuurlijk op dit moment niet vertellen wat die conclusies zijn ÃćâĆňâĂİ want die zijn nog niet vastgesteld ÃćâĆňâĂİ maar die
zullen in ieder geval ook gaan over aanbesteden. Op het moment dat u dus vanavond kaders vaststelt en er over een aantal weken ÃćâĆňâĂİ hopelijk op korte termijnÃćâĆňâĂİ
een onderzoeksresultaat op tafel ligt (waarna u vervolgens nog moet besluiten of u de aanbevelingen daaruit overneemt of niet) bestaat er altijd de mogelijkheid dat er aanbevelingen zijn die door de raad worden overgenomen die van invloed zijn op de beslissing die u vanavond neemt. Dat wil zeggen dat er dus mogelijk op al korte termijn aanvullingen of wijzigingen op de vanavond te nemen beslissing nodig kunnen zijn. Ik wilde u dit voordat u aan de discussie begint al even in overweging meegeven, namens de gehele enquetecommissie. Wij hebben daar even kort over overlegd en achtten het noodzakelijk dat u zich in ieder geval realiseert dat dit gaande is en dat u rekening houdt met deze zaken. Ik dank u. Waarnemend voorzitter: Ik dank u voor deze verklaring. Het lijkt me vanuit uw positie als commissie een zeer integere opstelling. Ik weet niet of het moet leiden tot uitstel, want het is vanzelfsprekend dat als er straks andere voorstellen komen dat die dan daarna moeten worden aangepast maar ik ga toch even een aantal mensen de gelegenheid geven om te reageren op de verklaring van de heer Rozendaal. Tenminste, ik neem aan dat dat uw bedoeling is, mevrouw Schreurs, gaat u gang. Mevrouw Schreurs: Ja, de heer Rozendaal is uiterst correct want hij geeft alleen de informatie. Een logische consequentie ervan is dat je een ordevoorstel doet. Ik denk dat er twee redenen zijn om het te doen. Het is inderdaad erg onhandig om dingen waarvan je weet dat ze eraan komen en waarvan je ook weet dat deze raad ze uiterst interessant vindt, niet mee te nemen. De andere is dat het college bijzonder onthand is omdat de portefeuillehouder die daarvoor verantwoordelijk is ÃćâĆňâĂİ met uieraard alle respect voor u, mevrouw Mittendorff ÃćâĆňâĂİ niet aanwezig is. Ik denk dat de
juiste procedure is om de zaak gewoon uit te stellen tot het rapport er ligt van de commissie. Waarnemend voorzitter: Ik ga even naar de heer Van Bussel. De heer Van Bussel: Ja, bij de voorbereiding op dit agendapunt was er vooral bij mijn fractie een moeizaam geworstel omdat de kennis, die in een ander gremium zit, niet gebruikt kon worden. Dat is niet voor een lid zo maar geldt voor tweederde van de hier aanwezige raadsleden, inclusief de woordvoerder. Dit maakt dat het
Verslagnummer xo
vanuit mijn fractie een vrij onzinnig gebeuren is, omdat wij slechts de helft van de wetenschap kunnen inbrengen en moeten zwijgen over de andere helft. Ik hoop dat u er begrip voor heeft dat wij hier misschien weliets kunnen zeggen maar dat het in ieder geval niet volmaakt kan zijn en zeker niet afgerond, omdat wij heel moeilijk in het dossier zitten en niet over alle kennis kunnen beschikken. Dat maakt het erg lastig om hier nu over te praten. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Gerard. Daarna mijnheer Rennenberg. De heer Gerard: Voorzitter, de SP meent dat dit dossier op een tamelijk hoog abstractieniveau van beleidsvaststelling zit en dat het niet of nauwelijks gehinderd wordt door de concrete situatie waar de rekenkamerrapport over gaat. De SP meent bovendien dat wat hier staat zo robuust is dat niet een enkele concrete ervaring de hoofdlijnen van het voorstel zal ondergraven, dus de SP pleit met kracht voor bespreking. De heer Van Bussel: Bij interruptie, voorzitter: de rekenkamer gaat er niet over het is de commissie waar de heer Gerard zelf in zit. Hij neemt nou het woord, maar wij doelen op de kennis die hij daar heeft, vanuit die enquetecommissie.
De heer Gerard: Ik kan die eenvoudig scheiden, voorzitter, en ik heb daar geen enkel probleem mee.
Mevrouw Schreurs: Voorzitter, eventjes... is het volgens de heer Gerard urgent dat het vandaag behandeld wordt?
De heer Gerard: Volgens mij had dit al jaren geleden behandeld moeten worden. Mevrouw Schreurs: Dan maakt een maand ook niet meer uit.
Waarnemend voorzitter: Eerst mijnheer Rennenberg. Ik kom dadelijk met een voorstel. De heer Rennenber : U zegt het terecht: dan maakt het toch niet uit? We zijn hier al een jaar of vier mee bezig. We hebben het icoon opgepoetst en om nou een onopgepoetst icoon te gaan behandelen vind ik niet juist en ik vind het heel correct dat de heer Rozendaal dat onder de aandacht brengt. Wij moeten zo verstandig zijn om te zeggen: laten we nog maar een maandje wachten.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Leenders. De heer Leenders: Wij kiezen met dezelfde reden ook voor een maand uitstel.
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: Mevrouw Van den Biggelaar. Daarna mijnheer Schut.
Mevrouw Van den Bi elaar: Ik zou eigenlijk met dezelfde redenering willen pleiten om het voorstel wel nu te behandelen. Er kan gezegd worden dat er misschien geen acuutheid in dit voorstel zit. De heer Gerard geeft terecht aan: we zitten hier eigenlijk al jaren op te wachten. De ambtenaren moeten weten waar ze aan toe zijn wanneer het over aanbestedingen gaat en we kunnen nu wel zeggen: het duurt een maand, maar niemand weet dat nog zeker. Ik vat de opmerking van de heer Rozendaal op als: let op, het kan dus zijn dat wat u vandaag vaststelt in de toekomst nog wel eens aangevuld of gewijzigd zal moeten worden. Dat accepteren we dan maar dan wil dat niet zeggen dat we nu dus geen voorstel kunnen aannemen. Dus wij zijn voor behandeling vandaag. Waarnemend voorzitter: Mijnheer Schut. De heer Schut: Voorzitter, we hebben lang gewacht. Een maand doet er niet aan toe dus wij sluiten ons aan bij diegenen die zeggen: zet het maar op de volgende agenda.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Reker. De heer Reker: Wij sluiten ons ook aan bij uitstel.
Waarnemend voorzitter: Eigenlijk is dat ordevoorstel nog niet echt gedaan maar impliciet wel, dus daar zullen we zo dadelijk even over doorgaan. Mevrouw Breuers. Mevrouw Breuers: Als het echt een maand is dan denk ik dat het dat best nog wel kan lijden op dit moment. Maar ik heb de heer Rozendaal daar niet over gehoord. Kan de heer Rozendaal daar iets specifieker over zijn?
De heer Rozendaal: Ja, het valt niet altijd mee om heel specifiek te zijn in dingen die afhankelijk zijn van andere dingen en niet alleen van jezelf. Als ik het u zou mogen vertellen dan zou ik dat morgen ÃćâĆňâĂİ bij wijze van spreken ÃćâĆňâĂİ kunnen doen.
Maar er zijn meer mensen die dingen te zeggen hebben in dit verhaal. De enquetecommissie doet z’n best om op zo’n kort mogelijke termijn te komen met het eindverslag. Ik durf u niet te garanderen dat dat binnen een maand is, maar de verwachting is dat als het al langer duurt dat het in ieder geval niet veel langer zal zijn dan die maand. En duidelijker word ik daarin niet. Waarnemend voorzitter: Mijnheer Van Bussel.
verslagnummer xo
De heer Van Bussel: In de commissievergadering heeft wethouder Don gezegd ’dit dossier gaan we aan het eind van het jaar afsluiten’. Als iedereen het erover eens is moet een dossier ook op een gegeven moment gaan sluiten. Als anderen het anders hebben gehoord moeten ze dat maar zeggen maar mijn beleving was dat hij zei: er zit niet een zodanige urgentie in dat dit nu per se hoeft. Hij wilde wel tot een afronding komen en dacht dat dit zou doorlopen tot het einde van het jaar. In die geest heeft de commissie ook met een zeer positieve toon ten aanzien van dit dossier: we komen tot een goede afronding maar dat we het dan ook goed en mooi doen, met alles wat erbij hoort. Dat is mijn pleidooi. Ik geef er echt de voorkeur aan om het dossier met alle ins en outs die erbij horen aan het eind van het jaar af te ronden, in plaats van in stukjes en beetjes. Dat moeten we niet doen. Dit is al het tweede dossier vanavond waarbij we dit aan doen, net als bij het parkeerbeleid wat we ook in stukken en brokken... Waarnemend voorzitter: Uw mening is helder. Mevrouw Van den Biggelaar.
Mevrouw Van den Bi elaar: Ik vergat net iets voorzitter, ik ben tamelijk verrast door dit ordedebat omdat ik mij afvraag ÃćâĆňâĂİ en dat zou ik graag van mijn buurman
willen weten als voorzitter van de betreffende commissie ÃćâĆňâĂİ of dit dan eigenlijk al
niet eerder besproken had moeten worden, zodat we ook de hele commissiediscussie hadden kunnen uitstellen. Ik vind het een beetje mosterd na de maaltijd dat hij het nu doet, nu er een uitgebreide commissie is geweest. Mensen hebben zich voorbereid op een debat nu. Maar nu in een keer komt dit tussendoor. Ik zou dat even aan de voorzitter willen vragen met uw goedvinden. Waarnemend voorzitter: Uw standpunt is helder, alleen dat doe ik niet, want wij houden een ordedebat en als daar uitkomt dat het vandaag behandeld wordt, dan krijgt de voorzitter van de commissie van mij het verzoek om het kort in te leiden, want dat hoort dan bij de behandeling. Ik wil nog wel even aan het college vragen wat er fout zou kunnen gaan als we het uitstellen. En dan hebben we, denk ik, alles op tafel wat we moeten hebben om het ordedebat te kunnen voeren. Mijnheer Jansen?
De heer Jansen: Voorzitter, ik heb twee argumenten gehoord die niet erg steekhoudend zijn. Het lijkt alsof ambtenaren nu niet weten waar ze aan toe zijn. Dat kan ik me niet voorstellen. Die weten ook wat normaal handelen is en die
kunnen hier kennis van nemen en in die geest werken, al is het niet formeel vastgesteld. Bij iedereen die zich heeft voorbereid zal het over een of twee maanden best ook nog wel ’in de koppies’ zitten. Daar maak ik me ook niet zoveel zorgen om. Ik ben ook voor een stukje gecombineerde voorbereiding, dus uitstel nu. Dank u wel.
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Als u het niet erg vindt ga ik even naar het college om te zien of die een mening hebben over wat er allemaal fout kan gaan als we het uitstellen of ’kan het lijden’.
Mevrouw Mittendorff: Voorzitter, naar ons ze mening kan het het lijden.... Punt! [Ge/ach]
Waarnemend voorzitter: Dan wil ik het ordevoorstel om uitstel in stemming brengen. Wie is er voor uitstel van behandeling? [Stemming bij handopsteken] De griffier telt er nu al 19 die voor uitstel zijn. We gaan terug! We gaan naar het stemkastje. Het ordevoorstel is uitstel ÃćâĆňâĂİ voor alle duidelijkheid. Dus als u nu voor
stemt, stemt u voor uitstel. Dat kan door het indrukken van een 1. Als u voor behandeling bent, bent u tegen uitstel en stemt u op nummertje 2. Gaat uw gang. [Stemming door middel van steml
met de aanstaande voetbalwedstrijd te maken maar het is echt een inhoudelijke afweging. De heer Schut: Fijn dat u het ook zo ziet!
Vlll.2 Voorstel inzake kredietverstrekking Werkplein Mercado Waarnemend voorzitter: Dan gaan we naar een ander dossier. Wie kan ik hierover het woord geven? Mijnheer Gerard. Excuus, de heer Van Liempd zal dit onderwerp
inleiden. De heer Van Liem d: [Lachend] Ik heb al een voorbereiding voor niets gedaan, dus deze laat ik me niet door de neus boren! Waarnemend voorzitter: Gaat uw gang mijnheer Van Liempd! De heer Van Liem d: Mijnheer de voorzitter, de gemeentelijke dienst Werk, Zorg en Inkomen werkt samen met de CWI en UWV in de keten werk en inkomen. Dat doen ze in een gebouw: Mercado, aan de Smalle haven. WCI, CWI en UVW hebben de
ambitie om deze samenwerking verder uit te breiden in de vorm van een werkplein, waar de dienstverlening van de drie partijen integraal wordt aangeboden. Dat betekent dat iedere klant, ongeacht zijn vraag over werk of inkomen straks op het Mercadoplein terecht kan en geholpen kan worden door een medewerker. Om zo’ n integraal product te kunnen aanbieden moet er het een en ander ingericht worden; niet alleen organisatorisch maar ook fysiek. Daar is geld voor nodig. Tijdens de commissievergadering is er uitvoerig gesproken over dit voorstel. Niet zozeer over het organisatorische concept - daar was iedereen wel enthousiast over ÃćâĆňâĂİ maar waar
Verslagnummer xo
wel lang over gesproken is, is de onderbouwing van de aanpassing van de fysieke infrastructuur a raison van ruim E 1 miljoen. De commissie vond dat voor een nieuw gebouw als Mercado een behoorlijk bedrag en vond het bedrag ook onvoldoende onderbouwd. Het college heeft aanvullende informatie gegeven en de raad zal nu moeten beoordelen of deze onderbouwing voldoende is. Waarnemend voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Liempd. Dan ga ik nu naar de heer Gerard, daarna naar de heer Leenders.
De heer Gerard: Voorzitter, na de uitvoerige discussie in de commissie heeft het college even uitvoerige aanvullende informatie verstrekt over werkplein Mercado. Overigens was de vraag naar deze extra informatie volkomen terecht. Het nieuwe informatiepakket dat voorligt geeft een vooruitblik op een uiterst interessante ontwikkeling. De inhoudelijke kant is in feite nog interessanter als de verbouwing die ervoor nodig is. Die verbouwing, voorzitter, geloven wij wel. Aan kapitaalslasten kost deze een ton per jaar en met een beetje mazzel gaan we er zelfs nog op verdienen, zelfs puur uit verhuur, als bijvoorbeeld het CWI straks twee maal zoveel betaalt voor twee keer zoveel ambtenaren. Een klein beetje hogere [niet verstaan] voorzitter, en financieel zijn we boven Jan. Dat komt wel goed. Ik zei het al: de inhoud is interessanter dan de verbouwing. De intentie is goed. Er wordt alles aan gedaan om ook de uitwerking te doen slagen. Of dat genoeg zal zijn, moet blijken. Samenwerking tussen overheidsorganisaties, elk met een eigen bedrijfscultuur, elk met een eigen computersysteem, blijkt iedere keer opnieuw weer taaie kost, vooral als een volgend kabinet, ter meerdere eer en glorie, weer eens de structuur van de sociale zekerheid omgooit. En een vraag is hoe de werkgevers zich gaan opstellen tegen een nieuwe instelling. Voorzitter, bij de SP overheerst het optimisme en overheerst een positief oordeel over het geheel. Wij willen op drie punten uit het geheel nog even de aandacht vestigen. De eerste is dat de SP kritisch is en blijft op de behandeling en rechtszekerheid van uitkeringsgerechtigden. Er is bijvoorbeeld recentelijk nieuwe jurisprudentie gevormd over hoe, wanneer en onder welke voorwaarden huisbezoeken mogelijk zijn. Dit standpunt van de SP blijft van kracht, ook al komt er een werkplein Mercado. Een tweede kanttekening die we hebben resulteert in een motie die ik u zo ga aanbieden. Werkplein Mercado gaat over twee hoofdzaken: werk en reintegratie enerzijds en uitkeringsregelingen anderzijds. De aandacht die aan beide poten besteed wordt is niet geheel symmetrisch verdeeld. Die is zelfs tamelijk asymmetrisch verdeeld. Er wordt veel gesproken over werk en reintegratie en daar is op zich niets mis mee, maar het ware ons aangenaam geweest als er ook wat meer woorden gewijd waren aan de klantvriendelijkheid richting uitkeringsgerechtigden. Onze motie wil dat de klantvriendelijkheid voor uitkeringsgerechtigden beter uitgewerkt wordt in toekomstige documenten. Als voorbeeld het verhaal dat de uitkeringsgerechtigden - of dat nu voor een WWB, WW of WIA uitkering is ÃćâĆňâĂİ ook zijn gegevens maar een keer hoeft in te leveren. Dat past
wel bij het voorstel, voorzitter, want ik denk dat het verstandig is dat dit politieke
verslagnummer xo
orgaan eens een keer een expliciet politiek oordeel wijdt aan klantvriendelijkheid en de behandeling van uitkeringsgerechtigden in deze omgeving. Mij is gevraagdÃćâĆňâĂİ en dat is allemaal een beetje geimproviseerd omdat de wethouder ziek is ÃćâĆňâĂİ is dit
nou in botsing met het eerdere standpunt van de raad dat er een loket moet komen voor inkomensondersteuning? Dat is niet het geval voorzitter. Er is een loket voor inkomensondersteuning in beperkte zin; dat is met name voor bijzondere bijstand, schuldsanering en dergelijke. Dat is er al maar dat gaat straks naar de Wmo en is er ook voor alle minimuminkomens ÃćâĆňâĂİ niet alleen voor bijstandsgerechtigden. Maar er
is niet zoiets als een eenloketsysteem op dit moment voor reguliere bijstandverlening en voor WW-uitkeringen, WIA-uitkeringen en dergelijke. In die zin zou een eenloketsysteem: het feit dat je op maar een plaats terecht kunt en datje feitelijk maar een organisatie ziet waar je maar een keer je gegevens hoeft in te leveren, zou voor uitkeringsgerechtigden een duidelijke vooruitgang zijn. Vandaar dat wij dat bij motie vastleggen, voorzitter. De derde kanttekening die wij hebben ÃćâĆňâĂİ daar heb ik wel een motie voor maar eerlijk gezegd denk ik dat het college dat
wel kan toezeggen; het is meer voor de zekerheid ÃćâĆňâĂİ betreft de branche-eilanden en
de werkplekken. Die wilt u gaan onderverhuren aan brancheorganisaties en bedrijven als reintegratiebureaus, arbodiensten, detacheerders, uitzendbureaus en dergelijke. Er zouden al acht gegadigden zijn. Op zich is dat een slim plan, maar de SP roept u op om hier de inkomsten uit verhuur niet allesbepalend te laten zijn. Er zit in deze sector nogal wat kaf tussen het koren. Het ene reintegratiebedrijf is het andere niet en wij zouden niet graag zien dat straks het ene reintegratiebedrijf bij de ingang van werkplein Mercado staat te werven, terwijl wij weten dat het bedrijf er in de uitstroom bijna niets van bakt. Wij zouden u dus willen oproepen om bij de verhuur een soort kwaliteitsmaatstaf los te laten op potentiele huurders, zodat wij niet straks pijnlijk verrast staan te kijken wie er in onze hal staat te werven. We hebben daar ÃćâĆňâĂİ zoals gezegd ÃćâĆňâĂİ een motie voor liggen maar ik wacht gewoon even
op een reactie van het college. Wij zullen instemmen met het voorstel als geheel. Waarnemend voorzitter: Dank u wel mijnheer Gerard. Dan ga ik naar de heer Leenders. De heer Leenders: Ja voorzitter, dank u wel. Als de nader toelichting op het raadsvoorstel in het voorstel had gezeten toen we het in de commissie bespraken, waren we waarschijnlijk wat sneller klaar geweest. Dan was ook niet het beeld ontstaan naar buiten toe dat we de doelstellingen van werkplein niet zouden onderschrijven. Niets is minder waar. De samenwerking tussen gemeente, CWI en UWV is van belang voor reintegratie en activering van de werklozen. Daarbij kunnen we een kwaliteitsslag maken door de dienstverlening beter te stroomlijnen. Dat is van belang voor de klanten die effectiever geholpen worden bij hun zoektocht naar werk. En dus is dat van belang voor werkgevers. Het moet een ontmoetingsplaats worden van werkzoekenden, werkgevers, onderwijsinstellingen en bemiddelaars. Een prima plan dus, wat ons betreft. Als dat plan ook nog eens tijdig aan de raad
Verslagnummer xo
was voorgelegd, zodat we de financiele implicaties hadden kunnen beoordelen, dan was sprake geweest van een ordentelijke besluitvorming. Immers, de gemeenteraad gaat over het beschikbaar stellen van gelden. Dan moet de raad dus betrokken worden bij het in gang zetten van een kostbare ontwikkeling als het werkplein. Desalniettemin is de onderbouwing van het voorstel door de nadere toelichting wat ons betreft toereikend. De functionele eisen en kostenposten zijn duidelijk en acceptabel. De dekking komt wel grotendeels op kap van de gemeente maar er is wel goed gekeken naar financieringsmogelijkheden. Wij vragen het college nog eens goed te kijken naar een mogelijke bijdrage van CWI en UWV. Tegenover de investeringen die ook ten gunsten van hen worden gedaan, dient toch minimaal een stevige huurprijs te staan. Voorzitter, we zullen instemmen met dit voorstel. Waarnemend voorzitter: Dank u wel mijnheer Leenders. Mevrouw Van den Biggelaar.
Mevrouw Van den Bi elaar: Voorzitter, ik kan voor een heel groot gedeelte aansluiten bij de betogen van de heer Gerard en de heer Leenders. Ik kan u wel vertellen dat dit dossier in mijn fractie voor behoorlijk wat ergernis heeft gezorgd en dat heeft te maken met de manier waarop het gepresenteerd is, de manier waarop het dossier tot stand gekomen is en ook dat waar eigenlijk waar de meeste aandacht naar uit zou moeten gaan (het inhoudelijke gedeelte: hoe kunnen we er voor zorgen dat er meer mensen aan het werk geholpen worden) totaal onderbelicht gebleven is door de slechte onderbouwing van het fysieke en financiele deel. Dat is jammer want die inhoudelijke ambities ÃćâĆňâĂİ daar wil ik wel heel duidelijk over zijn ÃćâĆňâĂİ die steunt de Partij van de Arbeid. Een ander punt van ergernis
wat ik nog niet gehoord heb maar wat ik toch zou willen noemen ÃćâĆňâĂİ en het lijkt
misschien wat ondergeschikt - is de woordkeus die soms in dit dossier gebruikt wordt. Dat heeft mijn fractie al vaker laten horen. Ik vind het, zeg maar, ongelukkig en misplaatst als er in dit stuk staat dat er over het werkplein gesproken wordt in termen als ’the p/ace to be". Dat zeiden we al eerder: gezien de situatie waarin klanten zich bevinden die zich daar vervoegen lijkt me dat helemaal niet de plaats om te zijn maar eerder de plaats waar je absoluut niet hoort te zijn. Zeg dan dat het een activiteitencentrum is of centrum van activiteiten, maar dit soort termen vind ik echt misplaatst. Wij hadden ook een aantal vragen, die bijvoorbeeld door de SP al genoemd zijn. Welke bedrijven gaan deel uitmaken van de werkplek? De motie van de SP zou ik veel meer als een vraag bij u neer willen leggen want ook bij ons ontstond er onduidelijkheid over de samenhang van de activiteiten waar het in dit dossier om gaat en de bestaande activiteiten die te maken hebben met aanvragen voor een uitkering en inkomensondersteuning. Ik dacht dat dat met betrekking tot de aanvraag van uitkeringen en inkomensondersteuning geregeld was, dat dat een integrale aanpak was, en dan zou naar mijn idee de motie van de heer Gerard overbodig zijn. Maar ik weet dat ook niet helemaal zeker, dus ik leg het als vraag bij
Verslagnummer xo
u neer. Mocht het dus niet zo zijn dat die integrale aanpak er is, dan denk ik dat wij de motie van de SP alleen maar zouden kunnen steunen. Ik leg het als vraag bij u neer. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Schut. De heer Schut: Voorzitter, dit stuk roept nogal wat vragen op. Het riep vragen op; het is nu iets duidelijker geworden, maar ik sluit mij wat dat betreft aan bij mevrouw Van den Biggelaar die aangeeft dat dat in de fractie bij hen nogal tot discussie heeft geleid. Ik kan haar verzekeren: dat was bij ons ook zo. De financiering is wat ons betreft nog steeds onduidelijk. Er wordt wel gesproken over huur van drie partijen: WZI, CWI en UWV, echter er staat niet duidelijk ÃćâĆňâĂİ en ik dacht
dat de heer Leenders dat ook had aangekaart ÃćâĆňâĂİ wat de extra bijdrage van CWI en
UWV zal zijn aan de verbouwing. Gezien het feit dat die verbouwing toch voor een bepaald doel plaatsvindt, zou je de betrokken partijen in die gebouwen kunnen laten meebetalen aan de verbouwing en niet alleen de gemeente Eindhoven via WZI. Wat dat betreft blijft bij ons de vraag: hoe wordt dat verdisconteerd en wordt de huur op dat punt extra verhoogd voor bepaalde tijd totdat de verbouwing uit de kosten is? Voorzitter, zeer recent ÃćâĆňâĂİ beter gezegd: vorige week ÃćâĆňâĂİ heeft de VVD in het
politiek cafe in Eindhoven het idee van het oprichting van een Wmo-huis aan de orde gesteld. Daar zou je dus alle Wmo-activiteiten bij elkaar kunnen brengen, ter verduidelijking naar de stad toe is dat een handreiking, zoals we ook andere zaken waar we mee bezig zijn, onder een loket in uitvoering brengen. De wethouder die daaraan bezig was, was daar redelijk enthousiast over maar hield zich nog even op de vlakte, gezien het feit dat die nog niet ter plekke kon beoordelen in hoeverre dat allemaal ook uitvoerbaar was. Ik wou dat hier inbrengen want wij vinden dat als je dan toch daar bezig bent in dat Mercado-gebouw, dat je dan mogelijkerwijs dat Wmo-huis daar ook meteen bij zou kunnen betrekken. Daarom vind ik het jammer dat wethouder Don niet aanwezig is, want dan wist hij precies waarover ik het had. Ik hoop dat de collega die hem gaat vervangen daar ook al inzicht in heeft. "The p/ace to be" mevrouw Van den Biggelaar, ik ben het helemaal met u eens. Ik ga daar verder geen woorden aan vuil maken maar u heeft gelijk. Mijnheer Gerard van de SP zegt: je moet toch wel weten wat je doet en haal geen verkeerde partijen in huis. Ik ben het helemaal met hem eens. Daar zit nogal wat kaf onder het koren en het is een hele moeilijke. Mogelijk is het verstandiger om daar helemaal distantie van te nemen, voordat je met de ene wel en met de andere niet in zee gaat want dat moet je ook nog naar buiten toe uitleggen. Dat wordt een moeizaam proces en mijn voorstel zou zijn om dat absoluut niet in huis te halen. Tot zover mijn eerste termijn. Waarnemend voorzitter: Dank u wel mijnheer Schut. Mijnheer Van Bussel.
verslagnummer xo
De heer Van Bussel: Dank u wel voorzitter. Een spiksplinternieuw gebouw uit 2003, naar de moderne normen gerealiseerd, met alle toeters en bellen eraan, om op een moderne manier aan de slag te gaan met gereintegreerd beleid. Dat was de bedoeling. Het werd met een hoop festiviteiten geopend en we waren er klaar voor. Nu blijkt dat we niet alleen die 1,7 miljoen erin gaan stoppen maar er gaan ook minimaal vele tonnen, misschien wel een miljoen, tegen de vlakte van zaken die niet meer gebruikt gaan worden; voorzieningen die voor flexwerken zijn aangepakt op de begane grond worden niet hergebruikt maar gewoon vernietigd. Die zijn niet meer actueel. Dat is vrij snel al. Dat roept bij onze fractie zware vragen op. Het banenplein destijds, wat als initiatief een jaar gespeeld heeft vlakbij het nieuwe gebouw van Mercado en wat daar een pilot was, werd aan het CWI, WZI aangereikt met de vraag het volgens de formule over te nemen. Maar men zag er geen brood in; men had een nieuw gebouw en dat paste niet en er was geen plaats voor dus dat werd afgewezen. Daar hadden ze geen zin in. Er is goed naar gekeken maar men nam die formule niet over. Het verbaast me dat ik nu al die zaken weer herken. Het
is weer terug van weggeweest en ze hadden er alleen een aantal jaren voor nodig om erover te denken en te zien dat het misschien toch wel een goed plan was. Dan inhoudelijk even: de werkgevers moeten, in mijn optiek, een deel van de problematiek die de gemeente heeft, gaan oplossen. Dus een goede verstandhouding tussen bedrijfsleven en gemeentelijke dienst is van levensbelang. Ik hoor dagelijks, aan den lijve, in contacten met werkgevers dat de afstand nog altijd niet is wat het moet zijn. Dat moet nog steeds verbeterd worden. Ik heb het me laten vertellen dat het toch al een stuk beter is maar ik denk dat het nog maar halverwege is van waar het moet zijn. Waarnemend voorzitter: Mijnheer Van Bussel tot nu toe herken ik driekwart van uw betoog uit de commissie, maar ik zou toch willen vragen om het toe te spitsen... De heer Van Bussel: Was u daar ook?
Waarnemend voorzitter: Ja, daar was ik, maar dat is eigenlijk niet relevant want ik ben hier nu als onpartijdig voorzitter, maar ik zat toen ook in de commissie, ja. De heer Van Bussel: Laat ik nog dit zeggen: als de werkgever die een probleem gaat oplossen en werknemers nodig heeft naar het centrum rijden, voor 14 euro daar in de parkeermeter gooien dan te voet - als het niet vol is daar in dat straatje bij het Stratumseind - naar het werkplein gaan. Zou hij daarvoor in zijn of zegt hij gewoon: beman nou eens de zaak met buitendienstwerknemers, geef die mensen autootjes, ga ze opzoeken op de bedrijventerreinen, ga die interactie op een andere manier aan en besteed dat geld alstublieft anders, op een moderne manier, want zo werkt het in de praktijk. Ik zou dat heel anders doen. Ik zou dat op diverse plaatsen in de stad op bedrijventerreinen situeren. Daar zou ik pilots neerzetten en ik zou niet een dure centrale unit gaan realiseren. Dat is een moderne manier en daar staat de
Verslagnummer xo
werkgever wel op te wachten en dan wordt de ’p/ace to be’ op dat industrieterrein bij de werkgever zelf! Daar zou ik geld op inzetten. Waarnemend voorzitter: Mijnheer Van Bussel, dank u wel. Ja, mijnheer Almis, uw maiden speech. Gaat u gang!
De heer Almis: Wij van GroenLinks kunnen eigenlijk heel kort zijn wat dit betreft. GroenLinks vindt de aanpak voor het realiseren van werkplein Mercado zeker de moeite waard. We denken dat hiermee zeker extra voordeel gehaald kan worden om meer werkzoekenden aan een baan te kunnen helpen. Het ziet er goed uit. GroenLinks is positief met betrekking tot het voorstel.
Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we de eerste termijn van de raad gehad en ga ik even naar het college. De heer Rennenber : Voorzitter!
Waarnemend voorzitter: Excuus, mijnheer Rennenberg, ik had u niet gezien. De heer Rennenber : Er was even een discussie tussen ons in de partij wie het zou moeten doen.
Waarnemend voorzitter: Daar zijn jullie nog niet echt uit he? De heer Rennenber : Een paar zaken wil ik toch opmerken. Mijnheer Van Bussel gaf het al aan en ik maak het ook iedere dag aan den lijve mee: de samenwerking tussen het UWV en de Belastingdienst. Ik heb nog nooit zo’n grote puinhoop in Nederland gezien en dan gaan wij samenwerken met het UWV en de dienst WZI. Ik voorspel u dat het een chaos zal worden! De bijdrage die het UWV zal moeten leveren, het hoofdkantoor van het UWV lijkt wel de zetel van Pontius Pilatus. Daar hebben ze volgens mij een gouden kraan aan de muur hangen en hier geven ze nog geen dubbeltje uit om mee te doen, want we weten het niet. De werknemers ÃćâĆňâĂİ wat mijnheer Van Bussel al aangaf ÃćâĆňâĂİ komen daar niet naartoe, die zitten liever op hun
kantoortje, drukken op de knop en daar krijgen ze dan een hele rits uit en daar halen ze gewoon de goeden uit. Die komen echt niet naar dat plein toe omdat het zo mooi ingericht is. Ik denk dat we op dit moment goed geld voor kwaad geld aan het geven zijn en daar zijn we niet voor. Waarnemend voorzitter: Mevrouw Van den Biggelaar.
Mevrouw Van den Bi elaar: Ik herken wat de heer Rennenberg hier naar voren brengt voor een heel groot gedeelte, maar dat is volgens mij nou juist de reden dat het anders moet in de toekomst. Dan kunt u wel zeggen: dat lukt niet... Ik had net
verslagnummer xo
ook al willen reageren op de heer Van Bussel. Ik zie in dit stuk zeker in de aanvulling heel duidelijk staan dat het gaan om een actieve werkgeversbenadering. Dus het beeld dat geschetst wordt van ’we wachten maar af tot de werkgevers komen’ komt niet overeen. Ik zie in ieder geval andere intenties in dat stuk dan u eruit haalt. Ik vind het terecht dat u kritiek heeft op de huidige gang van zaken, maar wij zijn er dus hier ook voor om middels dit stuk juist verandering in die slechte gang van zaken te brengen. Dan denk ik dat je daar ook open voor zou moeten staan.
De heer Rennenber : Natuurlijk staan we daar ook open voor...
Waarnemend voorzitter: Een gloedvol betoog, maar misschien dat dadelijk het college ook nog wat kan verdedigen aan dit voorstel... maar... De heer Rennenber : Ik was nog even aan het woord... Waarnemend voorzitter: Nou, gaat uw gang. De heer Rennenber : Mevrouw Van den Biggelaar interrumpeerde mij. Als man van de praktijk maak ik dagelijks een hoop ellende mee met de UWV. Dat komt gewoon niet van de grond. Als je nu bijvoorbeeld pakt dat alle ondernemers in Nederland die personeel in loondienst hebben op dit moment een heel nieuwe loonadministratie van 2006 moeten aanmaken omdat de heren het kwijt zijn geraakt, nou dan ben ik bang dat het hier in Eindhoven echt niet goed zal lopen.
Waarnemend voorzitter: We zullen ze vragen om de relevante dingen mee te nemen naar Mercado. Mijnheer Gerard. De heer Gerard: Ook even per interruptie, voorzitter, twee dingetjes. De heer Rennenberg kan uitvoerig lamenteren maar de gemeentes zijn op basis van de Wet Suwi gewoon verantwoordelijk voor de totstandkoming van dit gebouw. Dat is punt een. Dat staat domweg in het raadsvoorstel. Het tweede punt is een ander soort opmerking: als het nationaal niet loopt ÃćâĆňâĂİ wij hebben niets met de
Belastingdienst te maken ÃćâĆňâĂİ sluit niet uit dat het op lokaal niveau bij lokale
medewerkers van het UWV en lokale medewerkers van CWI, op de een of andere manier wel zal lopen. De vervolgvraag is dan hoe de interne samenwerking binnen het UWV is tussen de lokale mensen en de landelijke mensen en dat lijkt mij ook een interessante vraag, maar daar gaan wij niet over. Waarnemend voorzitter: Als wij het straks evalueren kunt u met al deze vragen terecht. Mijnheer Reker.
verslagnummer xo
De heer Reker: Voorzitter, dank u wel. We zijn onlangs een samenwerking aangegaan tussen vier Eindhovense kleine partijen. Ik wil me dadelijk aansluiten bij zowel de woorden van het OuderenAppel als die van ’leefbaar eindhoven’.
Waarnemend voorzitter: Voor zover die elkaar dekken, is dat een standpunt. Dan gaan we nu naar het college. Mevrouw Mittendorff: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, ik geloof dat ik blij ben dat ik alleen het laatste stukje van dit dossier mag meemaken en niet al het voorgaande, want ik begrijp dat er volop ergernis is over de hele procedure en dat u eigenlijk toch wel blij bent met de onderbouwing die u nu van het college hebt gekregen, zodat u daadwerkelijk een goede afweging kunt maken. Het is ook heel spijtig dat er van tevoren blijkbaar onduidelijkheid was. Ik zei net al: ik was daar niet bij maar ik ben blij dat ik dan het laatste stukje meemaak. Als ik u zo hoor denk ik dat er over een betere dienstverlening om op tijd bij mensen te zijn om ervoor te zorgen dat ze niet in een situatie belanden waarin ze toch wel heel weinig perspectief hebben op een zinvolle besteding en een zinvolle toekomst, toch heel positief wordt gereageerd. Dat hoor ik voornamelijk uit uw woorden, al zijn er natuurlijk ook geluiden die zeggen: ’nou, dan gaat de boel weer tegen de vlakte’: dingen in een modern gebouw dat drie jaar geleden met veel festiviteiten is neergezet. Misschien wil ik wel beginnen met daar eerst een opmerking over te maken. In onze stad zijn we bezig en zijn er ook heel veel signalen van burgers om ervoor te zorgen dat er een goede dienstverlening is. Zeker voor mensen waar het wat moeilijker mee gaat in een bepaalde tijd in hun leven, willen we dat de dienstverlening optimaal is. Het is altijd voor de raad heel erg moeilijk om een keuze te maken voor iets wat blijkbaar bij de eigen ambtelijke organisatie hoort, omdat ÃćâĆňâĂİ en dat is de raad eigen ÃćâĆňâĂİ geld te willen besteden aan mensen of projecten
in de stad. Dienstverlening wordt heel vaak gezien als iets wat intern is, wat bij een gemeentehuis hoort; en voor jezelf kies je niet. Terwijl toch: als je een goede dienstverlening biedt, kom je heel veel mensen tegemoet die in een situatie leven waar ze wel degelijk ondersteuning nodig hebben. Dus iedere keer valt het weer op dat je extra lijkt te moeten onderbouwen als het gaat om dienstverlening. Dat blijft een heel merkwaardig fenomeen. Misschien was dat ook wel in de voorgaande discussie toch een beetje aan de orde: dat je extra goed moet aangeven dat het niet om een mooi project voor ergens buiten gaat, maar het gaat weer in de ambtelijke organisatie. Het is misschien toch wel goed om dat proces weer met elkaar doorgemaakt te hebben. Er is door de heer Gerard een motie ingediend. Even nog uw eerste vraag: de aandacht die u vraagt voor de rechtszekerheid voor de uitkeringsgerechtigden. Ik denk dat dat zeker een onderwerp is dat hier aan de orde is. Wat betreft uw motie: ik denk dat mevrouw Van den Biggelaar dat misschien wel terecht heeft gezien: wat is nu de meerwaarde? Op zich is er niets tegen die motie en ik zou die willen omarmen, maar ik geef wel aan dat mevrouw Van den Biggelaar toch wel een punt heeft. Wat is nu de meerwaarde die je hieruit
Verslagnummer xo
zou kunnen halen? Omdat we met het digitale klantdossier al behoorlijk voorop lopen en u zegt in de motie: "het winstpunt dat de klant optisch maar met een organisatie te maken heeft moet sterker uitgewerkt worden voor de inkomensondersteuningskant" Wij zijn daar in Eindhoven klaar voor. Wij kunnen met een keer melden vooruit en dat geldt eigenlijk voor het hele inkomensondersteuningsloket. Hoewel het geen onderdeel is van Mercado, is de dienstverlening op dat punt wel mogelijk. Dus hoewel ik helemaal geen bezwaar kan hebben tegen de motie die wordt aangereikt, vraag ik me toch af of het nodig is. Het is niet echt nodig. Het gaat ook goed zonder die motie. Waarnemend voorzitter: Ik zie mevrouw Van den Big gelaar instemmend knikken.
Mevrouw Van den Bi elaar: Nee, ik heb een aanvullende vraag. Ik denk dat u wat het inkomensondersteuningsloket betreft gelijk hebt want dat betreft de aanvraag bijzondere bijstand en schuldhulpverlening en dat soort zaken. Dat lijkt mij goed geregeld. Een ander punt is de aanvraag van een uitkering en daar had mijnheer Gerard het ook over. Dan is de vraag: kun je daarmee op dat werkplein ook terecht: zit dat er integraal in dat je op een plek een aanvraag voor een uitkering kunt doen, ongeacht of dat nou voor de WW is of voor de bijstand? Dat is eigenlijk mijn vraag. Mevrouw Mittendorff: Oke, en mijnheer Gerard had dacht ik ook nog een vraag, voorzitter? Dan hebben we het maar meteen even getackeld. Waarnemend voorzitter: Ja, gaat uw gang, mijnheer Gerard! Dank u wel voor de assistentie. De heer Gerard: Ik denk dat hier geen verwarring moet zijn. We hebben in beperkte mate een inkomensondersteuningsloket op het gebied van bijzondere bijstand en schuldsanering. Dat gaat straks naar de Wmo. Dat is niet alleen voor bijstandsgerechtigden maar voor alle minimuminkomens. Dat is een goede zaak maar het staat los van dit verhaal. Dan moet je dus naar dit verhaal kijken en kijken of de ambities, die feitelijk geformuleerd worden jegens mensen die een WWuitkering hebben en jegens mensen die een bijstandsuitkering of WIA- uitkering hebben of willen hebben, voldoende geformuleerd zijn. Er zijn diverse ontwikkelingen. Wat in de motie staat past bij de landelijke trend waar de wethouder ook wat voorbeelden van geeft ÃćâĆňâĂİ het elektronisch klantdossier en
eenloketsystemen ÃćâĆňâĂİ alleen heeft deze raad in feite daar nog nooit een politieke
uitspraak over gedaan. Dat wij dat wenselijk vinden en dat wij het even wenselijk vinden dat het stuk als het ware symmetrisch geschreven wordt; niet alleen maar klantvriendelijk voor werkgevers maar ook voor burgers. Dat bedoelen wij wel, maar het staat er niet met zoveel woorden en ik pleit ervoor dat de raad dat zegt.
verslagnummer xo
Mevrouw Mittendorff: Oke. Daarmee geeft u dus eigenlijk aan dat die motie ook weer een vervolg is op het eerste punt dat u noemde: namelijk de rechtszekerheid voor de uitkeringsgerechtigden.
De heer Gerard: Die twee dingen heb ik gebracht als twee aparte, los van elkaar staande punten. Daar zijn wij wel voor maar daar gaat de motie niet over. De motie gaat specifiek over ambities die werkplein Mercado zou hebben richting burgers. Mevrouw Mittendorff: Oke. Dat wat u vraagt wordt in ieder geval op dit moment gedaan, dus die garantie is er. Ik laat het even aan u over of u dat ook als motie wilt brengen want op zich wordt datgene wat u vraagt geleverd. Dat evenwicht is aanwezig. Uw derde vraag, mijnheer Gerard, over de branche-eilanden, kan ik u inderdaad toezeggen zonder dat u daar een motie voor hoeft in te leveren. Het CDA wat betreft de ontmoetingsplaats: ik denk dat dat op zich een heel goede term is voor datgene wat ook beoogd wordt. Om daar maar even de woordkeuze van mevrouw Van den Biggelaar aan toe te voegen: met name voor werkgevers is het bedoeld als plek waar je naartoe komt om je mensen te werven of te ontmoeten, maar ik kan me ook wel voorstellen dat u zegt: laten we maar gewoon aan de slag gaan, activiteiten clusteren of wat dan ook. Ik snap die gevoeligheid maar het is van die kant uit geschreven. Vervolgens had u ook de vraag: hoe gaat het in de onderhandeling met UWV en CWI? Dat was, dacht ik, ook een vraag van de heer Leenders. Op dit moment zijn ze daar in onderhandeling over. Het is zo dat zij minimaal het marktconforme willen regelen maar het is nog niet uitonderhandeld. Dat was ook uw vraag he? Dat is nog niet het geval. Op de vraag van mevrouw Van den Biggelaar of de motie iets toevoegt hebben we het net even gehad, denk ik. Dan zegt de heer Schut: de financiering is nog steeds onduidelijk. Ik weet niet precies wat u onduidelijk vindt in het geheel. Het is ook duidelijk dat het gewoon geregeld is. Op de vraag: is er een extra bijdrage van het UWV, zou ik dat puntje van de onderhandeling waar ze nu nog mee bezig zijn, willen aanroeren en niet of dat tot een extra bijdrage leidt.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Schut. De heer Schut: Voorzitter, ik heb het gevoel ÃćâĆňâĂİ laat ik het zo stellen, want het is wat
ons betreft nog steeds wat warrig ÃćâĆňâĂİ dat er gesproken wordt over gezamenlijke
huurlasten die dan gedeeld gaan worden door WZI, CWI en UWV. Dat is mooi. Dat is perfect als dat zo tot stand komt. Dan zijn we het daarmee eens. Echter, de verbouwing die er moet plaatsvinden gebeurt ook voor alle drie. Je kunt je dus afvragen of men het, naast de huurpenningen waar je het dan over eens moet worden, ook eens wordt over de kostensharing van de verbouwing en dus dat CWI en UWV specifiek meebetalen aan het doel verbouwing en dit niet later in de huur doen, tenzij de huur later met x Yo wordt verhoogd over een bepaalde tijd om die verbouwing terug te halen.
verslagnummer xo
Mevrouw Mittendorff: U zegt eigenlijk: of u doet mee aan de verbouwing en dan ga je verder samen op. Of: als je niet meedoet aan de verbouwing, dan moet je later extra betalen. Als er nog een onderhandeling bezig is, dan zult u ook snappen dat ik daar nu geen antwoord op kan geven omdat dat nog in het geheel moet worden bekeken. Dus ze zijn er nog niet uit. Wat ik u zojuist al zei: het gaat om het minimaal marktconforme dus ik neem aan dat u er genoegen mee kunt nemen dat het er financieel iets beter voorstaat dan u uit de gegevens heeft gehaald. Ja, mijnheer Van Bussel, op de heer Rennenberg en de heer Reker heb ik, denk ik, al geantwoord: dat financiering van dienstverlening, omdat je altijd toch het idee hebt dat je het een beetje voor jezelf doet, altijd een moeilijk verhaal is omdat de raad natuurlijk voor de mensen in de stad zoveel mogelijk wil doen. Soms is het ook een beetje gek om in een nieuw gebouw veranderingen door te voeren maar dat doet iemand die een nieuw huis laat bouwen ook. Die ziet ook opeens dat die deur op de verkeerde plaats zit en dat ze er dan maar een kast voor zetten of de deur op een andere plaats aanbrengen. Ik denk dat dat wel dingen zijn die ervoor zorgen dat het met mensen in de stad beter gaat en niet om alleen maar een nieuw gebouw ÃćâĆňâĂİ wat inderdaad nog maar een paar jaar geleden geopend is ÃćâĆňâĂİ meteen
weer, zeg maar, tegen de vlakte te gooien. Dat is natuurlijk niet aan de orde. Het gaat om verbouwingen die noodzakelijk zijn om een betere dienstverlening te realiseren. Voorzitter, volgens mij heb ik dan alle vragen gehad.
De heer Rennenber : Voorzitter?
Waarnemend voorzitter: Dank u wel mevrouw Mittendorff. Volgens mij heeft u niet gereageerd op de suggestie van de VVD over het Wmo-huis. Ik zou mijnheer Schut willen vragen ÃćâĆňâĂİ ik zit in die commissie en ik weet dat wethouder Don, die er nu niet is, erg ingevoerd is in het Wmo-dossier ÃćâĆňâĂİ of in u in de commissie zou willen
inbrengen of die koppelingen mogelijk zijn. Ik denk dat dat effectiever is dan dat er nu een uitspraak over wordt gedaan waarvan ik niet weet of dat goed zal landen. Dat is even een opmerking die ik maak als voorzitter, om even wat te sturen in het debat. De heer Schut: Voorzitter, ik begrijp uw angst voor de goede en gecontroleerde sturing, maar dat is nou het vervelende - ik vind het heel jammer dat wethouder Don hier niet is - wat ons betreft is het een heel wezenlijk punt. Als wij dus op dit punt geen antwoord krijgen ÃćâĆňâĂİ en daar ga ik dan maar vanuit en ik snap de
redenering die daaraan ten gronde ligt ÃćâĆňâĂİ betekent dit dat wij tegen zullen
stemmen. Waarnemend voorzitter: Ja, dat is aan u en wellicht heb ik voor mijn beurt gesproken naar mevrouw Mittendorff of ze wel op dat Wmo-huis wil reageren, maar dit was eventjes mijn taxatie uit de commissie, moet ik u eerlijk zeggen.
verslagnummer xo
De heer Schut: Voorzitter, wij hebben dat verhaal aan de orde gehad. Daarom zeg ik: wethouder Don was erbij en hij weet precies wat de bedoeling is. Het zij zo. Ik leg mij neer bij de feiten zoals die er zijn.
Waarnemend voorzitter: Mevrouw Van den Biggelaar. Mevrouw Van den Bi elaar: Ik zit een beetje met verbazing te luisteren, mijnheer Schut, dat u, omdat u op een heel specifieke vraag die eigenlijk zijdelings met dit grote dossier te maken heeft geen antwoord krijgt omdat de wethouder er niet is, tegen dit hele dossier gaat stemmen. Ik vind dat echt een beetje in onbalans met het belang van dit dossier en ik zou me kunnen voorstellen dat u dat verhaal van het Wmo-huis afzonderlijk, bijvoorbeeld per actuele motie inbrengt, maar om dat nu hieraan te koppelen en daarom tegen stemmen, vind ik echt niet in balans met elkaar. De heer Schut: Voorzitter, mag ik?
Waarnemend voorzitter: Jazeker, want u krijgt zo’n dringende vraag! Daar moet u echt op antwoorden. De heer Schut: Wat mij betreft is het helemaal niet zo’n ingewikkeld geheel. Wij waren sowieso met het hele voorstel erg ongelukkig, gezien de verwarring die het ook bij u in de fractie heeft veroorzaakt. Wat ik al eerder zei: dat was bij ons ook zo. Wij zaten te dubben of we nu ’ja’ of ’nee’ zouden gaan zeggen. Zover zijn wij gekomen. We hebben gezegd: die kosten in dat splinternieuwe gebouw - de wethouder trok net wel de vergelijking met een nieuw huis ÃćâĆňâĂİ maar het blijft een feit
dat er veel geld mee gemoeid is, waarbij de financiering voor ons nog niet echt duidelijk is en nu net ook niet duidelijker geworden is na de beantwoording van de wethouder. Dat is dus een open punt. Daarnaast hebben wij een voorstel gedaan om het te combineren met een Wmo-huis. Alleen op dat punt hebben wij gezegd: dan heb je in elk geval een efficientere benadering van het gehele probleem en dan zouden die kosten iets meer verantwoord zijn. Als wij die efficiente benadering niet toepassen zijn, wat ons betreft, die kosten niet verantwoord. Dan zijn we dus tegen. Dus wij zaten al erg op de tegenlijn en dit is de druppel, als ik het zo mag zeggen, die dat bevestigt. Waarnemend voorzitter: Mijnheer Schut, mag ik dit opvatten als uw tweede termijn? De heer Schut: Ja, als niemand van mij nog extra uitleg wil? Ik ben klaar! En wij zijn
tegen! Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Dat is helder. Wil iemand anders in de raad
gebruik maken van een tweede termijn? Mijnheer Van Bussel.
Verslagnummer xo
De heer Rennenber : Ik moet u eerlijk zeggen, ik heb al twintig keer mijn vinger opgestoken! Waarnemend voorzitter: Mijnheer Rennenberg, u bent aan de beurt na de heren Van Bussel en Gerard. De heer Rennenber : Dan hoeft het voor mij niet meer.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Van Bussel gaat voorstellen om u de voorrang te geven, daar ga ik mee instemmen. Gaat uw gang mijnheer Rennenberg. De heer Rennenber : Dat vind ik toch vreemd. Ik zit de hele avond met mijn vinger omhoog dus ik wil gewoon even reageren. En als ze het achter mijn rug stil houden, zoals gewoonlijk, dan kan ik beter mijn woordje doen. Ik vind het belachelijk dat zij dat commentaar steeds in mijn nek priemen. Daar heb ik een hekel aan. Ik heb daarstraks gezegd: de samenwerking met UWV zien wij helemaal niet zitten en op grond daarvan zouden wij tegen het voorstel zijn. Maar ik wil wel zeggen dat het WZI de laatste maanden erg goed bezig is. Want deze jongen alleen heeft al vier mensen met hen samen kunnen onderbrengen. Ik zie die UWV helemaal niet zitten!
Waarnemend voorzitter: Dat is helder. Mijnheer Gerard. De heer Gerard: Eerst even een interruptie, mijnheer de voorzitter, want het was niet zo helder. Als u het raadsvoorstel leest, ziet u dat de gemeente op basis van de wet Suwi verplicht is tot een bedrijfsverzamelgebouw met UWV, CWI en gemeente. U kunt wel tegen zijn, maar het is domweg wet. Dat is een. Dan even mijn eigen tweede termijn, voorzitter, die kan kort zijn. Ik denk dat er materieel tussen de ’wethouder voor nood’ en mij geen verschil van mening bestaat. Ik denk echter dat het verstandig is deze motie in stemming te brengen als een politieke bevestiging voor deze richting, omdat de raad in dezen zich nog nooit in die richting uitgelaten heeft. Dus we brengen hem in stemming en het college moet het dan maar zien als een vorm van steun voor het beleid.
Waarnemend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Bussel, daarna mijnheer Leenders. De heer Van Bussel: U mag mijnheer Gerard ook wel even voor laten gaan, dat is prima.
Waarnemend voorzitter: U bent erg beleefd vanavond, dank u wel.
verslagnummer xo
De heer Van Bussel: Ik sluit aan bij mijnheer Schut: de financiering is in wezen natuurlijk ook nog niet klip en klaar. Ik hoorde mijnheer Leenders, geloof ik, zeggen: misschien levert deze investering nog wel wat winst op. Nou, dan moeten we het maar als voorfinanciering beschouwen en dan vloeit het automatisch terug. De investeringen hebben we in een aantal jaren misschien wel terugverdiend, mijnheer Leenders. Ik zie met vrees een voorstel hier over twee jaar waarin een Wmo-huis zich gaat voegen in dat Mercado-gebouw en dan moeten er weer een hoop zaken plat en komt er weer een nieuw budget. Ik vrees met de VVD dat we nog lang niet mee klaar zijn met al deze plannen, want we kijken te weinig vooruit. Ik heb het niet gehoord, maar ik hoop dat het toch tussen de oren zit van het college, dat ze misschien toch wat kleine investeringen ÃćâĆňâĂİ dan praat ik echt over tonnen en
geen miljoenen ÃćâĆňâĂİ moeten gaan doen om de buitendienst op te tuigen. Ga naar die
werkgevers toe! Die komen niet! Net als mijnheer Meulensteen op zijn internetjeugd zit te wachten, zo zullen mevrouw Van Haarst en mijnheer Van de Velde zitten wachten op die werkgevers want die willen gewoon bezocht worden. Daar moet hij op inzetten. Ik weet het zeker! Als we over twee jaar zeggen: waar zijn die werkgevers nou, dan heb ik dat in ieder geval hier vanavond gezegd. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Leenders. De heer Leenders: Dank u wel voorzitter. We hebben wat zitten dubben over de
motie van de SP. Wij dachten dat in het concept van de nieuwe dienst en de dienstverlening waar we naartoe willen die ambitie in feite al was opgenomen voor Mercado. Aan de andere kant vinden we het toch wel van belang om een signaal af te geven, dus wij zullen de motie wel steunen. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Almis en daarna mevrouw Van den Biggelaar.
De heer Almis: In de eerste termijn had ik nog niet gereageerd op de motie. Vanuit GroenLinks willen we ook een extra signaal afgeven. Daarom ondersteunt GroenLinks de motie van de SP ook. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van den Biggelaar.
Mevrouw Van den Bi elaar: Voorzitter ik heb in de eerste termijn eigenlijk nog geen eindoordeel gegeven over het hele stuk. Ik heb wel gezegd dat in ieder geval de aanvulling voor ons... Waarnemend voorzitter: Maar goed dat er een tweede termijn is! Mevrouw Van den Bi elaar: Ja! Dat had ik ook wel verwacht. In ieder geval in tegenstelling tot bijvoorbeeld de VVD biedt voor ons de aanvullende informatie
Verslagnummer xo
vanuit het college zeker wel veel meer duidelijkheid ÃćâĆňâĂİ zeker als je ook de bijlage
bekijkt. Het was voor ons van belang dat dat geld niet ging zitten in luxe werkplekken maar dat dit echt ten goede komt aan de dienstverlening aan de client. Als ik de bijlage en de aanvullende informatie lees, dan is mijn fractie daar in ieder geval van overtuigd dat het geld daarvoor bedoeld is. In zoverre zijn wij over de streep getrokken door de aanvullende informatie vanuit het college. Dan wil ik nog even reageren op de motie, zoals die door de SP is ingediend. Ik begrijp dat wat de SP vraagt in deze motie eigenlijk ook al hetgeen is wat het college voorstaat, alleen het is niet in de tekst van het voorstel vermeld. Daarom zien wij het als een welkome aanvulling op de tekst van het raadsvoorstel. Daarom vinden wij het van belang dat de raad daar een politieke uitspraak over doen. Wij zullen de motie dus steunen. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of ik niemand vergeten ben voor de tweede termijn. Dan gaan we in volgorde eerst de motie in stemming brengen en daarna het voorstel. Ik overleg even met mijn buurman of wij met stemkastjes zullen werken. Mijnheer Schut? Ja, stemverklaringen. Ik dacht eigenlijk dat u die gegeven had, maar komt u maar met de stemverklaring. De heer Schut: Niet over de motie, voorzitter. Wij vinden de motie overbodig. Wij zijn het niet eens met de SP. Het hebben van werk is voor ons belangrijker dan het hebben van een uitkering. Dat is heel duidelijk. En wij voelen ons niet geroepen om mee te doen aan het politieke signaal van de SP.
Waarnemend voorzitter: Helder. Ja, het standpunt van de heer Schut is helder. U kunt wel vinden van niet, mijnheer Van Liempd, maar dat is misschien omdat u het er wellicht niet mee eens bent. Dan gaan we over tot stemming over de motie. Dat doen we met de stemkastjes. "De klantvriendelijkheid van werkplein Mercado voor aanvragers van een inkomensregeling verder uit te werken, welke uitwerking in elk geval als kenmerk omvat dat aanvragers van een inkomensregeling hun gegevens maar een keer hoeven te overleggen." Daar stemmen wij nu over. (Stemming met behulp van stemkastj e] De motie van de SP is aangenomen met 31 stemmen voor en 10 stemmen tegen. Dank u wel. Het voorstel zelf. Wie voor dit voorstel is, drukt op de 1. Wie tegen is drukt op de 2. We gaan met de stemkastjes stemmen. (Stemming met behulp van stemkastj e] Het voorstel is aangenomen met 30 stemmen voor en 11 stemmen tegen. Ik kan het niet laten om te zeggen dat dit vooral gaat over de inhoud en dat dit laatste stukje bijna ’voorwaardelijk over’ is voor het college, maar het is wel over. Ik ga over naar het volgende punt.
Vlll.3 Voorstel inzake tijdelijke huisvesting van de dienst Stedelijke Ontwikkeling
en Beheer (voorstel 07.R2212.001)
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: Het voorstel inzake tijdelijke huisvesting van de dienst Stedelijke Ontwikkeling en Beheer. Ik wil de heer Houben vragen om dit voorstel kort in te leiden. De heer Houben: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Bij dit agendapunt gaan wij spreken over de tijdelijke huisvesting van DSOB met als kern het besluit om definitief in te stemmen met de tijdelijke huisvesting van de dienst SOB en de hieruit voortvloeiende meerkosten. Ik ga u vertellen waar het over gaat. Ik ga u ten tweede vertellen wat er nog besloten moet worden vanavond en ik ga u ten derde aangeven waar nog discussie over zou kunnen zijn, na de commissiebehandeling. Goed, waar gaat het over? De huidige huisvesting van de Dienst Stedelijke Ontwikkeling en Beheer, oftewel kortweg DSOB, voldoet niet meer. Dat hebben wij in mei 2006 in deze raad al vastgesteld. Tevens is het niet mogelijk gebleken om te wachten op gemeentebrede herhuisvestingsplannen. Voor een tijdelijke oplossing heeft de commissie BEZ in haar besloten vergadering van 5 februari op een partij na ingestemd met de keuze voor het KBC, oftewel het Kennedy Business Center. De investeringsraming voor deze verhuizing was destijds’ 2,1 miljoen. Wat blijkt nu. De totale begroting komt niet op 6 2,1 miljoen maar op 6 3 miljoen uit. Deze overschrijding is met name te wijten aan een onvoorzien BTW-probleem, hogere kosten voor telefonie, ICT, toezicht en beveiliging en de toename van het aantal medewerkers, concreet van 416 naar 543. Daar gaat het dus over. Mijnheer de voorzitter, wat moet er nu nog besloten worden vandaag. Dat zijn twee dingen. Ten eerste moet er door de raad besloten worden om definitief in te stemmen met de tijdelijke huisvesting van DSOB in het Kennedy Business Center. Het tweede besluit is dat wij in deze raad moeten besluiten de meerkosten te dekken door concreet ingevuld: 40 /o ten laste van de DSOB te brengen en de resterende 60o/o op te nemen in de meerjarenbegroting van 2008. Waar hebben wij dan nog discussie over, mijnheer de voorzitter? Of laat ik het anders zeggen: waar zou nog discussie over kunnen zijn na de uitgebreide discussie in de commissie? We hebben in onze commissievergadering van 14 augustus uitgebreid over dit onderwerp gesproken. We hebben gesproken over de kwaliteit van de begroting en ook alle andere discussiepunten zijn uitgebreid aan bod gekomen. De reactie van het college was hierin helder. Van de elf toen aanwezige partijen ÃćâĆňâĂİ oftewel allemaal ÃćâĆňâĂİ waren er twee tegen dit voorstel. Zes partijen gaven ÃćâĆňâĂİ ik moet zeggen: deels met
tegenzin ÃćâĆňâĂİ een positief advies en drie partijen hebben onder voorbehoud
geadviseerd. Een mogelijke discussie hier vandaag in de raad zou dus nog slechts kunnen ontstaan over ofwel die verhouding 40 /o-60 /o waar ik het zojuist over had of over de parkeerproblematiek in en rond het Kennedy Business Center. Over dat laatste punt is mogelijk de discussie wat eenvoudiger gemaakt door de PvdA, die mogelijk een motie gaat indienen met daarin alternatieven voor de parkeerproblematiek. In ieder geval voor dat discussiepunt. In ieder geval zouden
Verslagnummer xo
die verhouding 40-60 en de parkeerproblematiek nog discussiepunten kunnen zijn. Dat was het voorzitter, dank u wel.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Houben, dank u wel voor deze heldere uiteenzetting. We gaan naar de eerste termijn van de raad en ik begin bij mijnheer Helm s.
De heer Helms: Dank u wel voorzitter. De VVD was en is nog steeds voorstander van de verhuizing van DSOB naar het Kennedy Business Center. Hoe het een en ander tot stand is gekomen heeft ons toch enigszins teleurgesteld. Zoals we in de commissie al wat uitvoeriger hebben aangegeven lezen wij de vier oorzaken die worden aangedragen vooral als dat er slecht is begroot, slecht is gepland, slecht is voorbereid en matig is onderhandeld. De constatering dat er slecht begroot is, lijkt een terugkerende constatering te zijn. Bij de jaarrekening hebben we dat gezien en ook bij diverse andere projecten die wij onder ogen krijgen blijkt dat we er nogal eens naast zitten. De wethouder heeft dit in de commissie toch redelijk grif toegegeven en de VVD zou het college dan ook willen verzoeken om een keer een concreet plan van aanpak in elkaar te zetten waarmee we dit soort dingen in de toekomst gaan proberen te voorkomen. Wat betreft het onderhandelingsresultaat begon ik in de commissie dat er slecht zou zijn onderhandeld. Dat werd door de wethouder rechtgezet. Echter na een rondgang langs diverse spelers op de kantorenmarkt in Eindhoven, kunnen wij niet anders concluderen dan dat het inderdaad een tegenvallend resultaat is. Vandaar de benaming ’matig’. We zullen wel instemmen met het raadsvoorstel omdat wij inderdaad wel voorstander blijven van de verhuizing. Daarnaast zijn wij erg blij voor de firma Hurks dat zij hun
gebouw eindelijk verhuurd hebben. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Uw blijdschap voor de firma Hurks gaat wellicht net iets verder als in de raad gebruikelijk is maar ik neem het u niet echt kwalijk. De volgende spreker in de eerste termijn is mijnheer Gerard.
De heer Gerard: Wij knarsen een beetje tand, voorzitter, maar ik zou niet weten hoe het anders moet. Ik heb geen ander voorstel dus we gaan akkoord. Het voorstel van de PvdA met betrekking tot de parkeerplaatsen zullen we steunen. Maar blij ben ik er niet mee. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Nu zijn we bij de heer Cols. Gaat uw gang.
De heer Cols: Bedankt voorzitter. Allereerst zou ik willen melden dat wij akkoord zullen gaan met het voorstel, ondanks het feit dat we niet erg gecharmeerd zijn van de gang van zaken. Het getuigt niet echt van een professionele manier van aanpakken dat je eerst besluit dat je dit moet doen en dat dan later blijkt dat het toch weer een miljoentje extra gaat kosten. Daar zijn we niet bepaald van
Verslagnummer xo
gecharmeerd. Het enige punt waar we niet erg blij mee zijn heeft te maken met de extra kosten. Die zitten onder andere in de 36 extra parkeerplaatsen die gehuurd moeten worden in de parkeerkelder. Wij vinden dat op zijn minst opmerkelijk omdat het Kennedy Business Center wel erg goed gelegen is nabij het openbaar vervoer. Het ligt naast het busstation, naast het station. Dus van waar in de stad je ook komt, je kunt prima met de bus daarnaar toe. Als je buiten Eindhoven woont in een plaats waar je een station hebt, kun je ook geweldig mooi met de trein naar het KFC. We vinden het dus een beetje erg kort door de bocht dat er gelijk extra parkeerplaatsen worden ingehuurd. We waren ook niet erg tevreden met het antwoord wat de wethouder hierop gaf. Dat antwoord ging niet erg in de richting dat hij een alternatief wilde bekijken. Daarom dienen wij een motie in om de wethouder op te roepen een regeling in het leven te roepen waarmee ambtenaren die werkzaam zijn in de KBC-toren een keuzemogelijkheid krijgen voorgelegd zodat ze hun parkeerplaats in kunnen ruilen voor hetzij een treinabonnement of een busabonnement of wellicht een fiets. Als de wethouder nog andere dingen weet te bedenken, dan mag dat van mij ook, maar een vliegtuig of helikopter is nadrukkelijk niet de bedoeling, want het is natuurlijk ook een beetje een
milieudoelstelling. Waarnemend voorzitter: Mijnheer Helms. De heer Helms: Ik heb een verduidelijkende vraag aan de heer Cols. De heer Cols heeft het over werknemers de keuze geven om hun parkeerplaats in te ruilen maar volgens mijn informatie hebben we 36 extra parkeerplaatsen gehuurd voor 127 extra medewerkers. Hoe moet ik mij dat voorstellen? Dat vier medewerkers gezamenlijk hun parkeerplaats inruilen? Hoe ziet u dat? De heer Cols: Dat moet u volgens mij aan de wethouder vragen en niet aan mij.
Waarnemend voorzitter: We gaan zo kijken of de wethouder daarop reageert maar ik ga eerst naar de heer Vleeshouwers, dan naar mijnheer Jansen, dan naar mevrouw Breuers en dan naar mijnheer Rennenberg. De heer Vleeshouwers: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Ik sluit mij wat kritiek betreft aan bij wat de heer Helms net zei. Die slaat de spijker op zijn kop bij wat hier allemaal is misgegaan. Alleen wil ik daar niet de conclusie uit trekken dat wij in de toekomst onze lessen moeten trekken maar ik vind dat er nu een conclusie
getrokken moet worden dat de verhuizing dan maar gewoon voor het oude budget moet. Wij hebben toch een dienst Stedelijke Ontwikkeling en Beheer met een sector vastgoed? De expertise zit gewoon daar. Het is uiterst pijnlijk om te moeten vaststellen dat een begroting van 2,1 miljoen plotseling 3 miljoen wordt, alleen omdat ze een paar foutjes gemaakt hebben. Ik schaam mij ervoor om dit te moeten vertellen. Dus wat mij betreft blijft het gewoon bij 2,1 miljoen en als ze daarvoor
Verslagnummer xo
kunnen verhuizen dan vind ik het eigenlijk al duur genoeg maar het wordt in ieder geval niet dit voorstel. Waarnemend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Jansen. De heer Jansen: Dank u wel voorzitter. Ik geloof dat iedereen zo’n beetje met kromme tenen zit bij dit voorstel maar dat is eigenlijk jammer want het is een fantastisch gebouw. We hebben bijna raadsbreed ook voorgesteld om daarin te trekken. Het is inderdaad pijnlijk dat het meer kost. Ik hoop dat we daar ook lessen uit trekken. Het betekent niet dat we het akkoord, dat we ook in de commissie hebben gegeven, zullen handhaven. Wel hebben we erg veel moeite met de motie die ingediend wordt om een deelprobleempje op te lossen. Eigenlijk zegt de motie zoveel als dat iedereen zijn eigen parkeerplaats zou hebben en dat is natuurlijk niet zo. Ik denk dat het beter is om daar met zelfregulering aan de gang te gaan, dus niet ambtenaren bevoorrechten die bij de DSOB zitten. Het is toch een kwestie van mensen een kans geven om met openbaar vervoer te gaan. Er zijn wellicht allerlei andere mogelijkheden die wij eigenlijk zouden willen propageren. Laat gewoon voor ambtenaren met hun stadspas alle openbare parkeerterreinen toegankelijk zijn. Ik heb dat nu niet verder voorbereid maar het lijkt me veel beter om dat te generaliseren dan om dit specifiek daar te doen. Natuurlijk zijn er een aantal ambtenaren die vast overdag hun auto nodig hebben. Daar moeten we ons niet mee gaan bemoeien. Ook die zouden met de fiets kunnen maar dat is een beetje vergezocht. Ik denk dat er best een stukje zelfregulering plaats kan vinden. Dat zou ik een mooie uitdaging vinden. Die motie zullen wij dus zeker niet steunen omdat die wat ons betreft meer ongelijkheid brengt onder ambtenaren dan dat het een probleem oplost.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Rennenberg. De heer Rennenber : Mijnheer de voorzitter, we doen het in twee gedeelten. De motie vinden wij erg sympathiek, moet ik u zeggen, maar ik heb al van tevoren bij mijnheer Cols aangegeven dat al die regelingen die hij aangeeft wettelijke, door de fiscus vastgestelde regelingen zijn. De fietsregeling 6 749,- per jaar onbelast. Voor het bus- en treinabonnement geldt gewoon dat je de kaartjes moet bewaren en bij de afdeling salarisadministratie overleg pleegt met de belastingdienst. Dan is alles netjes geregeld. Dus zo moeilijk is het niet om te regelen en eigenlijk zou de motie overbodig zijn, maar ik wil hem toch ondersteunen omdat ik hem toch sympathiek vind. De motie alleen dus. Waarnemend voorzitter: Mijnheer Mulder. De heer Mulder: Dank u wel voorzitter. Omtrent het voorstel: het OuderenAppel had een voorstel verwacht om het dekkingstekort, dat in de miljoenen loopt, op te
Verslagnummer xo
vangen. Wij vinden dat dit binnen de eigen begroting van de vakdienst opgelost moet worden. Dat zijn onze opmerkingen. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Breuer. Mevrouw Breuers: Met een ’s’ erbij, er achteraan.
Waarnemend voorzitter: Mevrouw Breuerssssss. Mevrouw Breuers: Dank u wel! Ik ben nou mijn tekst kwijt, maar goed. Dat is niet zo erg. Waarnemend voorzitter: Kan ik u helpen om eerst iemand het woord te geven en u dadelijk?
Mevrouw Breuers: Ja, misschien doen we het ook wel met zijn tweeen. Nummertje drie is ziek, dus dat kan niet. We hebben in de commissie met grote woorden gesproken over het al dan niet ontstane tekort en miskleunen qua calculaties. Dat hoeven we nou niet meer te doen. Eigenlijk is op dit moment het enige discussiepunt de motie van de Partij van de Arbeid. Het aardige was dat in de commissie ook daar aardig wat debat ontstond: moeten ambtenaren nou wel of niet met de auto naar het werk komen. Ik kan er nog een heel verhaal van maken. Dat doe ik ook niet. Wij hadden grote verwachtingen van de Partij van de Arbeid. Wij dachten: mijnheer Cols komt met een kanon en nou komt hij eigenlijk met een dooie mus. De heer Rennenberg vertelde net al: de opgesomde regeling en de motie zijn echt niet vooruitstrevend en eigenlijk hebben we het allemaal al. Als signaal zou je kunnen zeggen: vooruit! Als signaal kan GroenL!nks ook eigenlijk niet hieraan voorbij gaan en we zullen de motie dus helaas moeten steunen, maar wij hadden eigenlijk meer verwacht van de Partij van de Arbeid. Dat in ieder geval als eerste. Als tweede, over de financiering: het voorstel en het besluit zijn aangepast precies zoals wij dat wilden, dus daar hebben we verder geen opmerkingen meer over. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de heer Van Bussel en ik zie daar een vinger...mevrouw Van Herk, u komt na de heer Van Bussel.
De heer Van Bussel: Dank u wel voorzitter. Ik heb nog even graag een bevestiging van het college dat voldaan is aan artikel 27 van de Wet Ondernemingsraad, dat de OR daarmee heeft ingestemd. Het is niet alleen een advies maar dat zij volwaardig ’ja’ hebben gezegd tegen dit onderdeel van de arbeidsvoorwaarden want dat is een verplichting, zoals u dat ongetwijfeld weet. De secretaris zit erbij dus ik neem aan dat u dat kunt bevestigen. Ik neem aan dat die instemming er is anders kunnen we het voorstel van tafel halen. Regeren is vooruit zien en die hele parkeerkelder van het KFC gebouw was van ons! Daar hadden wij alle parkeerplekken en dat was in
Verslagnummer xo
onze handen. Wij hebben daar afstand van gedaan in een beleid. Regeren is vooruit zien! Niet alleen uit dit dossier maar ook uit een aantal vorige dossiers blijkt voor mij steeds meer dat er hier heel erg slecht vooruit gekeken wordt.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Gerard wil hier iets van zeggen. De heer Van Bussel: Ja, maar ik vind het toch wel erg vervelend dat mijnheer Gerard niet even kan wachten. Hij zit er voortdurend tussen! Kan hij niet even zijn vragen opsparen en gewoon eventjes wachten tot iemand ook klaar is? We laten u toch ook uitpraten?
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Gerard. De heer Gerard: Was het vooruitziende vermogen van de heer Van Bussel groter, dan is dat gebleken door een afwijkend stembedrag bij deze dossiers? De heer Van Bussel: Jazeker, wij hebben toen duidelijk gezegd ’ben bereid’. In onze kritiek destijds over dat parkeerbeleid, het aanpassen van de parkeertarieven, en over het stadskantoor dat hier tegenover allemaal leeg staat, hebben wij wel gezegd: ’wat ga je beginnen’. Maar u was allemaal voorstander van het verhogen van die parkeertarieven. Ik heb toen tegen u gezegd: als je vijf auto’s in de parkeerkelder hebt staan tegen 14 euro dan heb je minder dan als er 300 staan tegen 300 euro en u zei: dat ga ik narekenen thuis. Zo was het! De heer Gerard: Maar het dossier wat ik bedoel was..
Waarnemend voorzitter: Ik ga dit debatje afkappen want volgens mij moeten we de heer Van Bussel echt de gelegenheid geven om zijn verhaal af te maken. De heer Van Bussel: Dank u wel voorzitter. De heer Vleeshouwers zegt terecht dat we een goede dienst hebben. Die staat goed bekend, de vastgoeddienst. Ik zou graag willen dat die zich inderdaad niet laten foppen door de private sector. Hier zijn ze in mijn optiek een beetje knullig beetgenomen. Men weet dat ze daar wilden gaan zitten. Wij zijn er als fractie voor dat zij heel goed gehuisvest worden. Niet in dat Strijp S wat niet voldoet aan een hoop arbo-zaken. Ze moeten op een goede plaats zitten waar ze goed hun werk kunnen doen en daar ben ik voor. Alles moet spik en span zijn. Daar hebben we een budget voor gegeven en daar konden ze mee uitkomen. Ik denk dat de mensen in de private sector meeluisteren en die hebben dat natuurlijk gezien. Die onhandigheid, die experts in vastgoed, daar erger ik me groen en geel aan. Ik weet niet of wij inmiddels het gebouw van de ABN-AMRO ÃćâĆňâĂİ zoals u weet gaat dat misschien over naar de Fortis ÃćâĆňâĂİ al in ons vizier
hebben, maar ik zou zeggen: probeer alvast met Fortis te gaan praten. Ik noem maar wat, want we moeten vooruit zien. Ik mis hier de kwaliteit. Bij de DSOB zitten goede mensen, daar ben ik van overtuigd. Geef die mensen toch de ruimte om
Verslagnummer xo
meer vooruit te zien. We zijn hier gefopt door de private sector. Ik zeg: ze moeten goed gehuisvest worden en ik vind het doodjammer dat we hier weer geld morsen. Doodjammer. Ik zou eigenlijk tegen dit voorstel moeten stemmen, en zeggen: 1os dit financieel maar op in uw eigen begroting. We willen het even voorfinancieren en willen het binnen drie jaar terug hebben op uw begroting. U lost het gewoon maar zelf op in eigen beheer.’ Dan moet je zelf maar op de blaren zitten. Dan wordt je erop afgerekend. Zo moeten wij gaan werken in de toekomst. Het is eigenlijk mijn idee dat je het op zo’n manier oplost. De heer Helms: Voorzitter.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Helms. De heer Helms: Mogen wij daarop een amendement verwachten, mijnheer Van Bussel?
De heer Van Bussel: Nee, ik ga of voor of tegen maar ik tel meestal de koppen, dan weet ik hoe het haasje loopt. Ik mag niet meer over het voetballen praten van mijnheer Schut, maar dan heeft het weinig zin om hier allemaal oefeningen te gaan doen als ik weet dat het later afgestemd wordt. Een beetje praktisch werken. Als ik merk dat er draagvlak is. Als het college zegt: "Dat was het Van Bussel, daar gaan we voor!" En ik zie anderen enthousiast, dan ga ik als een haas. Maar het kan ook dat de wethouder zegt: "ik neem het over. Ik ga daarmee aan de slag". En met die toezegging nemen wij genoegen. Ik wacht dus even de communicatie af.
Waarnemend voorzitter: Die enthousiaste non-verbale communicatie heb ik niet
gesignaleerd, dus misschien moeten we inderdaad op uw oordeel afgaan. Mijnheer Schut.
De heer Schut: Voorzitter, ik verbaas mij ten zeerste dat de heer Van Bussel hier in de volle openbaarheid eindelijk toegeeft: ik ben een meeloper. Dat zei hij.
Waarnemend voorzitter: Ik denk dat we maar even op moeten houden met elkaar vliegen af te vangen want volgens mij dient dat niet het werkelijke debat. Mevrouw Schreurs voor haar eerste termijn. Mevrouw Schreurs: Dank u wel voorzitter. D66 heeft de motie van de PvdA mede
ondertekend. Een motie is vooral iets waarin je ook richting aangeeft en wij willen graag dat er in die richting bewogen wordt. Het is niet terecht dat de heer Cols nu gevraagd wordt om de zaak te preciseren. Als hij dat had willen doen, had hij wel een amendement ingediend en dat heeft hij niet gedaan. Hij wil gewoon graag dat het op deze manier in gang gezet wordt en dat ontbrak echt aan het voorstel. Het voorstel steunt D66 trouwens niet. Wij willen helemaal niet dat ambtenaren in een
verslagnummer xo
spik en span situatie bivakkeren. Zeker niet als het ambtenaren zijn van de dienst Stedelijke Ontwikkeling. Eerlijk gezegd, dien je dan op de plek te bivakkeren waar de stad gecreeerd wordt. Je dient inderdaad in dat opzicht ÃćâĆňâĂİ met inachtneming van alle arbo-normen ÃćâĆňâĂİ met je voeten in de modder te staan. Aangezien mijn buren
geblokkeerd hebben dat het in het stationsgebied is, is dat alleen in Strijp S. De heer Gerard: Er ligt toch geen modder, mevrouw Schreurs.
Mevrouw Schreurs: [Lachend] Dan maakt u niet genoeg gebruik van het openbaar vervoer. De heer Gerard: Alleen als het overstroomt, maar .. Mevrouw Schreurs: Ja precies! Redelijk vaak op die plekken. Eigenlijk is dat gewoon heel principieel. Van je ambtenaren mag je verwachten dat ze op de plekken komen waar het gebeurt. Wij hebben hier allemaal geroepen dat wij ervoor zijn om onze ambtenaren in de buurten te zien zijn en onze ambtenaren stedelijke ontwikkeling dienen te zijn op de plekken waar er gebouwd wordt, waar ontwikkeld wordt. Dat is eigenlijk het belangrijkste en ik sluit me trouwens graag aan bij de felicitaties van de heer Helms aan de eigenaar van het KBC want die hebben op een gegeven moment iets uitontwikkeld wat belangrijk was voor de stad. Dus vanuit het gezichtspunt van de stad is het een felicitatie waard. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Herk. Mevrouw Van Herk: Dank u wel. Voorzitter, het CDA heeft in de commissie niet
geadviseerd omdat wij dit voorstel toch nog eens even goed wilden doorspreken binnen de fractie. Een punt van kritiek binnen het CDA waren de hoge extra kosten die er in relatief korte tijd bij kwamen, waardoor wij toch wat meer tijd nodig hadden om ons te beraden. Omdat in januari reeds een eerste besluit genomen is over verplaatsing van de dienst Stadsontwikkeling en Beheer naar het KBC, gaan wij alsnog akkoord met dit voorstel. Wat betreft de motie van de Partij van de Arbeid: we vinden het een zeer sympathieke motie omdat mede daardoor ook de kosten minder hoog oplopen. Het is milieuvriendelijk. De enige vraag waar wij vanuit het CDA mee zitten is wel of het allemaal belastingtechnisch niet tot problemen kan leiden voor de medewerkers. Het inruilen van parkeerplaatsen voor fietsen en voor abonnementen zou mogelijk gezien kunnen worden als loon in natura. Dat willen we dus wel zeker weten. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond. Dit was de eerste termijn van de raad en nu ga ik even naar het college. Mijnheer Van Merrienboer, neem ik aan?
verslagnummer xo
De heer Van Merrienboer: Ja voorzitter, dank u wel. Ik heb er in de commissie geen geheim van gemaakt dat ik bij dit dossier als het ware aan de januskop trek. Dat is een kop die aan de ene kant blij is en aan de andere kant droevig. Ik ben blij metvolgens mij ÃćâĆňâĂİ een prima locatie en ik herinner er mevrouw Schreurs nog even aan
dat het college met een open voorstel naar de raad is gekomen in mei, en dat daar een unanieme raad koos voor KBC. Mevrouw Schreurs: Even ter correctie: unaniem in de zin van degenen die daar waren maar door omstandigheden waren wij daar niet. De heer Van Merrienboer: Op dat moment had ik een unanieme commissie.
Mevrouw Schreurs: Inderdaad, maar daar waren wij geen onderdeel van. De heer Van Merrienboer: Nee goed, maar ik geef even aan dat ..
Mevrouw Schreurs: Nee, even de suggestie. De heer Van Merrienboer: ... het vertrekpunt.
Waarnemend voorzitter: Helder is dat u tegen bent, mevrouw Schreurs. De heer Van Merrienboer: ... met een ander vertrekpunt is gestart maar dat uw raad eenduidig was. Dat voorstel is uitgewerkt. Ik zei: een januskop. Ik ben blij met de locatie. Ik ben ook blij met het onderhandelingsresultaat maar ik zal de afdeling Vastgoed vragen om bij een paar raadsleden langs te gaan om nog wat kennis op te doen. Volgens mij is er gewoon een prima resultaat geboekt en ik ben ook blijÃćâĆňâĂİ
misschien is dat wel het lastige ÃćâĆňâĂİ dat er een buitengewoon transparant dossier ligt.
U kent alle i ns en outs. U kent alle oorzaken waarom de kosten hoger uitkomen. Ik ben blij met die transparantie, ook al leidt die dan soms tot wat schaamrood op de kaken. Ik ben droevig vanuit de noodzaak die we samen hebben vastgesteld dat de ramingen opwaarts moesten worden bijgesteld en ik ben eigenlijk ook droevig dat we de huisvesting als onderdeel van onze bedrijfsvoering nog niet goed op orde hebben. Maar daar gaan we aan werken met een integraal huisvestingsplan. Het positieve overheerst, ook omdat ik denk dat we op die locatie ÃćâĆňâĂİ en dat meen ik echt
- de organisatie van de dienst Stedelijke Ontwikkeling en Beheer inclusief VTH en het bedrijvenloket voor economische zaken, maar ook naar de verbetering van de interne samenwerking, op die locatie fantastisch kunnen faciliteren. Ik kom daarmee bij de motie zoals die is voorgelegd door de heer Cols. Ik had in de commissie al aangegeven een belangrijk argument om een aantal parkeerplaatsen te regelen voor de dienst DSOB is vooral daarin gelegen dat ik per se wil voorkomen dat er een parkeerdruk uitgaat op de wijken aan de noordkant van het station. Ik krijg signalen van burgers dat het werknemersparkeren ÃćâĆňâĂİ zo noem ik dat maar ÃćâĆňâĂİ in
Verslagnummer xo
de woonwijken aan de noordkant al heel omvangrijk is. En ik vind het ook bij een voorbeeldfunctie van de gemeente horen dat wij daar geen overlast faciliteren door in aanvang te krap ruimte te bemeten. Het is inderdaad zo dat het uiteindelijk niet om parkeerplaatsen voor eenieder gaat. Er is nu als het ware gerekend met een parkeerplaats op drieenhalve medewerker. Ik ben inderdaad ambitieuzer als het gaat om alternatieven voor de auto. Ik heb ook al gezegd in de commissie ÃćâĆňâĂİ en in
die zin kan ik het doel wat wordt nagestreefd in de motie ronduit steunen ÃćâĆňâĂİ dat we
als het ware onder een gelijktijdige afbouw van parkeercapaciteit een gelijktijdige opbouw krijgen van wat ik noem: mobiliteitsmanagement. Dat kan op allerlei manieren. In die zin vind ik de uitwerking nu in de regeling misschien wat te beperkend. Ik denk dat we een wat breder pakket zouden kunnen samenstellen. Ik denk ook dat het goed is dat voor de totale gemeentelijke organisatie te doen. De strekking van de motie dat we als gemeente maximaal moeten stimuleren niet met de auto naar het werk komen maar anderszins, kan ik ronduit steunen. Wij gaan daar ook een maatregelen pakket voor opstellen. Wat mij betreft is dat een breder maatregelenpakket waarin deze elementen een plaats zullen vinden. Daar koppel ik zelf ook aan dat ik ÃćâĆňâĂİ zichtbaar als het ware ÃćâĆňâĂİ ook als resultaat wil boeken dat wij
uiteindelijk minder ’parkeervraag uitoefenen’ dan we nu doen. Ik weet dat onze concerndirectie op dit moment voortvarend aan de slag is met dat mobiliteitsmanagementpakket. Ik zou u dus willen verzoeken om ÃćâĆňâĂİ als u de motie aanneemt ÃćâĆňâĂİ om dat te zien als een steun voor die ontwikkeling. In die zin wil ik er
positief over adviseren. Als ik kijk naar de heer Mulder...
Waarnemend voorzitter: Mevrouw Breuers.
Mevrouw Breuers: Een aanvullende vraag, voordat we overgaan naar een ander onderwerp. U zegt aan de ene kant: de motie is beperkter dan zoals ik mij het nieuwe mobiliteitsbeleid voorstel. Toch adviseert u om de motie over te nemen.
Betekent het aannemen van de motie dan dat wij u beperken in uw vernieuwende aanpak, want zo klinkt het dan eigenlijk. De heer Van Merrienboer: Kijk, ik vind de motie ÃćâĆňâĂİ vooral als ik kijk naar wat er is
geformuleerd over het doel dat wordt nagestreefd ÃćâĆňâĂİ een steun in de rug voor het
feit dat we nu het mobiliteitsmanagementpakket aan het ontwikkelen zijn. Ik vind ook dat we dat als gemeente ÃćâĆňâĂİ ook als ik kijk wat we nu hebben ÃćâĆňâĂİ veel beter kunnen
doen dan dat we nu doen.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Helms. De heer Van Merrienboer: Ik was nog...
De heer Helms: De wethouder mag zijn zin wel even afmaken.
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: Ja, maar u zit zo dringend! Ik denk: die wil interrumperen. De heer Helms: Wel op dit onderwerp maar hij was nog met een zin bezig in het onderwerp.
Waarnemend voorzitter: Dan wachten we dat even af. De heer Van Merrienboer: Dat betekent dat als hier vervolgens staat dat ik een regeling ga opstellen voor alleen het personeel KBC, dan zeg ik: ’nee, want ik wil dat gemeentebreed doen’. Het is inderdaad zo: wij kennen geen parkeerplaatsen op naam dus die een op een uitruil kan niet plaatsvinden, dus in de techniek van wat er gevraagd wordt wil ik meer ruimte om tot een goed maatregelenpakket te komen. Maar de motie als zodanig zie ik als steun daarvoor.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Helms. De heer Helms: Dan heb ik daar ook een verduidelijkende vraag in, want ik lees de strekking van de motie ÃćâĆňâĂİ zo kwam die ook over in de toelichting ÃćâĆňâĂİ als ’laat die 36
extra parkeerplaatsen nou zitten. Bespaar dat geld en geef het ergens anders aan uit’. Als ik uw woorden begrijp, zegt u: laat ons wel met die 36 parkeerplaatsen aan de slag gaan maar daarnaast komen wij met een mobiliteitsverhaal’. Hoe moet ik dat nou precies zien? De heer Van Merrienboer: Ik lees niet in deze motie een oproep om nou niet 36 parkeerplaatsen te regelen. Wat ik hier zie ÃćâĆňâĂİ zo interpreteer ik het ÃćâĆňâĂİ dat ik de ruimte
heb om dat nu te doen. Dat wil ook doen om te voorkomen dat we nu parkeeroverlast gaan afwentelen op de omgeving ÃćâĆňâĂİ om vervolgens tot een
geleidelijke afbouw te komen van wat wij daar aan parkeerplaatsen huren, onder het gelijktijdig opbouwen van alternatieven voor ons personeel. Kijk: die alternatieven zijn in ieder geval nodig omdat mensen dus wel met de auto komen maar in de omgeving gaan staan omdat wij ze geen faciliteit bieden. Ik lees de motie zo dat nu die 36 extra plaatsen in aanvang gerealiseerd kunnen worden, om vervolgens ÃćâĆňâĂİ en dat zal ik voor u inzichtelijk maken ÃćâĆňâĂİ te laten zien dat we
geleidelijk aan de parkeervraag die wij uitoefenen naar beneden weten te brengen. Waarnemend voorzitter: Mijnheer Jansen. De heer Jansen: Ja voorzitter, toch even een vraag daarover. Zijn die 36 of misschien wel veel meer per jaar af te stoten?
De heer Van Merrienboer: Ja! Dat is een van de goede onderhandelingsresultaten want in die zin kan ik ook illustreren dat er een goed resultaat is geboekt. De parkeerfaciliteit is per jaar aan te passen.
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Rennenberg. De heer Rennenber : Ik heb misschien een flauwe opmerking maar ik zie hier in de stukken die we al behandeld hebben: de regeling fietsenplan. Dat geldt voor wethouders maar dat geldt natuurlijk ook voor ambtenaren, dus het plan is er al. De heer Van Merrienboer: Nee, maar dat is maar een onderdeel, mijnheer Rennenberg. Ik denk dat je voor mensen die met de fiets naar het werk kunnen ÃćâĆňâĂİ en
ik weet dat een heel groot deel van het personeel van Stedelijke Ontwikkeling en Beheer dit al doet - met name moet kijken naar parkeren op afstand. Dat stond ook in de notitie parkeerbeleid. Dat spoor ligt er en dat busstation ligt er om inderdaad met transport vanuit trein en bus naar het werk te komen. Maar dat betekent meer dan alleen maar die fiets. Dan is er nog een geruststellende mededeling ÃćâĆňâĂİ twee eigenlijk ÃćâĆňâĂİ in de richting van
de heer Van Bussel: de OR heeft ingestemd met dit voorstel. En het tweede is: vastgoed zat niet bij de dienst Stedelijke Ontwikkeling en Beheer maar zit daar binnenkort wel.
Ten aanzien van de heer Mulder en ik dacht ook de heer Vleeshouwers, als het gaat om het oplossen van de problematiek binnen de bestaande begroting: ik denk dat de dienst Stedelijke Ontwikkeling en Beheer heeft aangegeven dat men een aanzienlijk deel binnen de eigen begroting zal oplossen. Dat komt onder andere tot uitdrukking ÃćâĆňâĂİ en daar heeft de OR ook mee ingestemd ÃćâĆňâĂİ door toch terug te gaan
in het aantal vierkante meters per medewerker. In die zin wordt er door de dienst ook een tegenprestatie geleverd voor wat uiteindelijk ÃćâĆňâĂİ denk ik ÃćâĆňâĂİ een fantastische
locatie is. Tijdelijk, want wij kijken ook naar Strijp S en Stadhuisplein voor over
zevenjaar. Waarnemend voorzitter: Mijnheer Helms. De heer Helms: Ja ik had in mijn eerste termijn ook een vraag bij het college, in de persoon van de wethouder, neergelegd of het college bereid is om iets van een plan van aanpak of zo te maken om het begroten van de gemeentelijke organisatie naar een wat hogere /eve/ te tillen. Ik vroeg mij af of de wethouder daar iets op kan antwoorden, dan hoeven wij daar de volgende keer geen actuele motie op te maken.
De heer Van Merrienboer: Wellicht een tweeledig antwoord: ik heb vooral in de commissie al gereageerd dat ik specifiek misschien niet rond begroten maar vooral rond huisvesting een probleem zie. Omdat we huisvesting als onderdeel van onze bedrijfsvoering wellicht nog niet in die mate op orde hebben ÃćâĆňâĂİ laat ik het dan wat
onderkoeld zeggen: gewoon niet op orde hebben zoals ik het zou willen ÃćâĆňâĂİ zijn we
nu bezig met een integraal huisvestingsplan en daar horen dus ook antwoorden bij
Verslagnummer xo
als: hoe ga je nu op een goede manier om met huisvesting binnen de begroting. Dat is een hoop techniek maar laat ik het zo zeggen: als wij op dit moment personeel verplaatsen het niet als het ware betekent dat er stukken uit de begroting meegaan. Er ontstaan allerlei frictieproblemen. Dat wil ik in het integraal huisvestingsplan oplossen. Het gaat mij veel te ver om aan dit dossier de conclusie te koppelen dat we in zijn algemeenheid niet goed begroten want daar hebben we de afgelopen jaren, denk ik, toch fors op geinvesteerd. Dat zou ook meer een discussie zijn met collega Don. Waarnemend voorzitter: Mijnheer Jansen.
De heer Jansen: Ja voorzitter, ik wilde eigenlijk nog antwoord op mijn suggestie waarom we niet openbare parkeergelegenheden in de buurt gewoon toegankelijk maken voor onze ambtenaren met de gewone batch, zoals we hier ook het kantoor in kunnen duiken. Dat is toch de meest simpele oplossing? De heer Van Merrienboer: Wij gaan aan de slag met het mobiliteismanagementpakket en ik neem dit idee mee, maar ik ga dat nu niet regelen.
De heer Jansen: Nee, maar als u zegt:’ik neem het mee’, ben ik tevreden. De heer Van Merrienboer: Dat gaan we doen.
Waarnemend voorzitter: Eens kijken of mevrouw Schreurs ook tevreden is... Mevrouw Schreurs: Ja, de wethouder zegt expliciet aan het einde van zijn betoog: we hoeven ons geen zorgen te maken want Strijp S is in zicht voor over zeven jaar. Ik probeerde even op een rijtje te zetten wat hij nu precies zegt. In principe heeft het college een open voorstel gedaan over mogelijkheden en de raad heeft gekozen. Maar: feitelijk wordt daarmee het beeld bevestigd dat je niet in Strijp S moet gaan zitten op het moment dat het daar nog niet af is, door degene die iedereen aan het overhalen is om zich daar te vestigen. Op de een of andere manier denk ik dat het college veel explicieter had moeten zijn: ja, daar zitten allerlei nadelen aan, maar dit is wel onze plek die we aan het ontwikkelen zijn. Dat legt de wethouder nu keihard bij de raad neer, terwijl het door de openheid van het voorstel van het college ÃćâĆňâĂİ naar zijn eigen woorden ÃćâĆňâĂİ direct gecreeerd is.
De heer Jansen: Voorzitter? Mag ik even een vraag aan mevrouw Schreurs stellen?
Waarnemend voorzitter: Ja, laten we maar eens kijken of dat het debat interessanter maakt. Gaat uw gang.
Verslagnummer xo
De heer Jansen: Het klinkt alsof u zegt: als het voorstel van het college breder was geweest, met meer visie, de raad er dan niet ingestapt was om de verkeerde keuze te maken, met andere woorden: wij zijn niet wijs genoeg om zelf die afweging te kunnen maken. Is dat wat bedoelt?
Mevrouw Schreurs: Het is aan het uitvoerend onderdeel van het bestuur om vooral
het integrale plaatje te schetsen. Ik meen me niet te herinneren dat ooit gememoreerd is dat het een absoluut negatief signaal is als je zelf niet je ’money put where your mouthis’. Dus wij roepen iedereen op: ’Strijp S! Joh! De toekomst van Eindhoven!’ Maar nu even niet! (voor ons). Dat is nooit gememoreerd. De heer Jansen: Dat is uw interpretatie.
Waarnemend voorzitter: Volgens mij gaan de we de discussie herhalen. Uw standpunt is helder, maar de keuze is anders gemaakt dus ik zou dit toch willen afsluiten en ook de heer Van Merrienboer willen vragen of hij zijn betoog afgerond heeft. Ik denk het wel. De heer Van Merrienboer: Ja.
Waarnemend voorzitter: Dan gaan we naar de tweede termijn en ik zou u willen vragen om aan uw tweede termijn een stemverklaring te koppelen als dat mogelijk is. Dan maken we daardoor wat meer snelheid. Mevrouw van Herk. Mevrouw Van Herk: Dank u wel voorzitter. In de eerste termijn zijn wij al akkoord gegaan met het voorstel. Ik heb alleen nog even iets met betrekking tot de motie: wij gaan ervan uit dat we de motie kunnen lezen zoals de wethouder het zegt. Dan hebben we het dus over een fietsenplan. Ik weet dat dat zonder meer geregeld kan worden, maar in de motie wordt ook gesproken over trein- en busabonnementen. Voordat wij een antwoord geven over de motie willen we daarover toch zekerheid hebben. Als het is zoals de wethouder het voorstelt, kunnen wij akkoord gaan met de motie.
Waarnemend voorzitter: Dat kunnen we even checken bij de indiener. Mijnheer Cols.
De heer Cols: Even snel reageren op wat het CDA stelt. Al die dingen zijn vanuit de belasting mogelijk. In hoeverre dat allemaal netto kan, weet ik niet precies maar in zover het niet netto kan, kan het altijd gebruteerd worden. Ik kan in ieder geval aangeven dat ik vanuit mijn werkgever een buskaart heb die geldig is voor de hele stad Eindhoven en dat dit geen invloed heeft op mijn salaris. Dat is alles wat ik daarvan weet. Maar bruteren kan altijd.
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: Helder. Maar we gaan wel erg ver in de details die het college zou kunnen uitwerken. Mijnheer Van Bussel.
De heer Van Bussel: In de commissie hebben we gezegd: een stemvoorbehoud met een positieve grondhouding. Er waren onder meer nog vragen over het OR-advies. Het is jammer dat ik die vraag opnieuw heb moeten stellen. Ik mag dat OR-advies nog wel even zien, denk ik? Ik neem aan dat u dat kunt toezeggen. Daarnaast, er zit nogal wat tussen het standpunt: ’we zijn gefopt door de private sector’ en ’we hebben een goed onderhandelingsresultaat bereikt’. Ik geloof altijd mensen op hun woord. Daar ga ik vanuit. Dus als mijnheer Van Merrienboer zegt: ’we hebben een goed resultaat bereikt; dat zeggen mijn mensen’, dan wil ik best een heel eind opschuiven en zeggen: misschien vind ik dat dan ook wel een redelijk resultaat. Waarnemend voorzitter: Mijnheer Van Bussel, naar mijn idee ÃćâĆňâĂİ overigens moet u
wel op uw spreektijd letten want daar bent u al overheen ÃćâĆňâĂİ introduceert u iets
nieuws dat bij dit type besluiten dat bij dit type besluiten de instemming van de ondernemingsraad moet worden overlegd. Ik denk toch dat in de verhouding tussen raad en college wij erg goed in de gaten moeten hebben wat collegebevoegdheden zijn en bevoegdheden van de raad. Ik vraag mij af of u niet dingen vraagt die het college niet zou hoeven te geven. Als mijnheer Van Merrienboer zegt dat er instemming is in de OR dan kunt u dat ook gewoon aannemen. De heer Van Bussel: U begeeft zich nou erg op glad ijs want ik heb daar experts voor in mijn fractie zitten. Die wil ik wel eens in contact met u brengen.
Waarnemend voorzitter: U heeft mij de vorige keer ook gedreigd met expertise waarvan achteraf bleek dat die niet klopte. Als u blijft bluffen, dan trap ik daar zeker niet in.
De heer Van Bussel: Dat is niet waar! Die discussie wil ik ook nog met u aangaan.
Waarnemend voorzitter: Een andere keer, mijnheer Van Bussel. De heer Van Bussel: Oke, maar ook daarin had ik technisch gelijk. Daar wil ik
onderling met u nog wel eens op terugkomen. Als laatste: want ik ga afsluiten.
Waarnemend voorzitter: Graag, aan uw spreektijd denken. De heer Van Bussel: De WZI heeft net extra huisvesting gekregen vooral,7 miljoen. Ik neig ernaar om te zeggen: ’nou ja, dan moeten we maar een keer slikken’. Dan zijn ze in ieder geval perfect gehuisvest en moeten we toch maar onze zegen
Verslagnummer xo
hierover geven. Wij hebben geen behoefte aan de motie voor dat fietsenplan. Daar gaan wij dus niet in mee. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Reker.
De heer Reker: Voorzitter, met het voorstel als zodanig waren we akkoord en daar blijven wij mee akkoord. De motie vinden wij totaal overbodig want zoiets staat al in elk CAO. Daar zijn we gewoon tegen. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Helms.
De heer Helms: Ja, in de eerste termijn hebben wij al over het voorstel aangegeven dat we zullen instemmen. Wat betreft de motie denken wij dat het al heel vooruitstrevend is als je per drieenhalve werknemer maar een parkeerplek hebt. Zoals we bij Meerhoven hebben gezien, is het niet hebben van parkeerplekken geen garantie voor het gebruik van OV, fiets, et cetera. In ieder geval zijn we op de goede weg. De woorden van de wethouder sluiten daar ook bij aan. Wij zullen die motie dus niet steunen, ook al legt de wethouder hem in onze ogen veel ruimer uit als dat hij ÃćâĆňâĂİ denk ik ÃćâĆňâĂİ bedoeld is. Uit pure nieuwsgierigheid ben ik toch benieuwd of de
heer Cols de uitleg van de wethouder en zijn interpretatie accepteert. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Mulder. De heer Mulder: Dank u wel voorzitter. De vraag die wij gesteld hebben omtrent het dekkingstekort: de toelichting die de wethouder gegeven heeft stemt ons tot tevredenheid - ook mede gelet op de andere antwoorden die hij gegeven heeft aan de andere collega’s - dus wij kunnen instemmen met het voorstel. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Breuers en dan mijnheer Cols. Mevrouw Breuers: Ah, de goede volgorde! Ik wil namelijk de PvdA oproepen iets aan de motie te wijzigen, hetzij de motie in te trekken. Als ik het goed begrijp ÃćâĆňâĂİ ik hoop dat de wethouder daar ’ja’ op zegt ÃćâĆňâĂİ stelt de wethouder dat hij gaat voor
gemeentebreed innovatief vervoersmanagement, voor het hele apparaat. Ik denk dat dat breder is dan wat er hier geformuleerd is in de motie en dan zou ik de wethouder heel graag steunen en de PvdA willen verzoeken om in die zin de motie van tafel te halen of op die manier werkelijk op te schrijven. We zien nou wat hier gebeurt aan de rechterkant van mij: iedereen heeft het over ’het fietsenplan van de Partij van de Arbeid’ en dat vind ik te mager en zo is het ook niet bedoeld. Het staat er niet, maar zo wordt het nou al genoemd en we willen juist met zijn allen veel meer. Dus graag een antwoord van de Partij van de Arbeid. Waarnemend voorzitter: Mijnheer Cols. Het woord is aan u.
Verslagnummer xo
De heer Cols: Bedankt voorzitter. Allereerst wil ik even reageren op wat het OuderenAppel zei. [Ge/ach] Het OuderenAppel zei in de eerste termijn dat al die regelingen waar de motie toe oproept min of meer bestaan. Dat klopt in zoverre dat dit allemaal vanuit de belasting mogelijk is. En ja, er bestaat ook zoiets als een fietsenplan. Maar waar de motie toe oproept bestaat niet per definitie in elke organisatie. Het is wel iets wat geregeld moet worden. Het is niet zo dat een werknemer automatisch het recht heeft om deel te nemen aan een fietsenplan of automatisch reiskosten vergoed te krijgen. Het moet wel allemaal geregeld worden. Deze motie gaat verder dan een fietsenplan. Deze motie wil oproepen tot een regeling waarbij de werknemer een fiets krijgt en niet extra ervoor betaalt. Verder zit er waarschijnlijk een bruto-nettoverhaal aan, maar dat is precies waar de motie toe oproept. Dan zal ik nog even reageren op hoe de wethouder de motie uitlegt. Zoals de wethouder de motie uitlegt is dat prima. Dat juichen we alleen maar toe. De motie is ook bedoeld als eerste aanzet om iets breder in de gemeente te gaan dan nu klaarblijkelijk het geval is. Als de wethouder een groter mobiliteitsplan wil gaan opzetten, dan juichen we dat alleen maar toe en natuurlijk willen we graag dat er een regeling komt voor de hele organisatie en niet alleen wat er in de KBC-toren gebeurt. De KBC-toren is wat nu ter discussie voorligt. Ik zou dus ook graag van de wethouder willen weten op wat voor termijn hij met zo’ n mobiliteitsplan zou kunnen komen.
Waarnemend voorzitter: Naar mijn idee geeft u geen antwoord op de vraag van mevrouw Breuers, maar misschien dat u dat ook zelf even kunt memoreren, mevrouw Breuers? Mevrouw Breuers: Ik begrijp dat het kwartje niet valt bij de buren. Daar kan ik verder ook niets aan doen. Ik vind het jammer.
De heer Van Liem d: Mevrouw Breuers, misschien mag ik dan helpen met de vraag wat helderder te krijgen? In welke mate ziet u in onze motie een beperking in wat de wethouder voorstelt? Als wij deze motie aannemen vanavond, betekent het niet dat de wethouder al die andere dingen die hij van plan is, niet mag doen. Mevrouw Breuers: Daar heeft u uiteraard gelijk in, maar waarom zou je het dan beperkter opschrijven als door de wethouder wordt gezegd: ik wil naar een breder pakket met maatregelen. Dan denk ik: we hebben meer dan dat we verwacht hadden ÃćâĆňâĂİ zeker na de commissievergadering. De wethouder heeft het nadrukkelijk
een paar keer gesteld, het staat dadelijk drie keer zwart op wit in de notulen en volgens mij zijn we dan klaar. Dan neem ik aan dat de wethouder daar uiterlijk in het voorjaar mee komt. De heer Van Liem d: Maar die garantie heeft u niet.
Verslagnummer xo
Mevrouw Breuers: Ik hoopte dat hij knikte, maar dat lukt ook niet [lachenrJ]
De heer Van L!cm d: Nee, maar die garantie heeft u niet, maar wat u wel vandaag kunt regelen is die motie waarbij het gaat over het KBC. Dat is eigenlijk wat aan de orde is. Daarin heeft de heer Cols... De heer Van Bussel: Voorzitter, wie is de woordvoerder?
Waarnemend voorzitter: Wat zegt u? De heer Van Bussel: Wie is de woordvoerder? Want we hebben toch maar een woordvoerder? Wat maken we er toch een dolle boel van!
Waarnemend voorzitter: Sinds wanneer hebben wij de regel dat we per se een woordvoerder hebben? De heer Van Liem d: Dat is in de commissie zo, niet de raad mijnheer Van Bussel! Helaas! De heer Van Bussel: U moet met een spreker, volgens mij, dat is de orde van de raad. De heer Jansen: Zo doe ik het altijd! [Hi lari tei t]
Waarnemend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Jansen! Volgens mij is dat bij de heer Vleeshouwers ook het geval en bij de heer Reker. Daar kunnen we een voorbeeld aan nemen. Ik vraag me af of dat inderdaad zo is en als de heer Van Liempd een bijdrage kan leveren aan het debat door wat scherper door te vragen aan mevrouw Breuers, dan mag dat. Alleen mag dat niet al te lang duren want dan worden het twee of drie termijnen. Ik denk dat we de discussie even moeten afsluiten. De heer Schut: Voorzitter, mag iedere partij dat?
Waarnemend voorzitter: Nee, dat mag naast de VVD uitzonderlijk een andere partij! Maar laten we doorgaan met de discussie. De heer Van Liem d: Volgens mij was ik klaar en de heer Cols was ook heel helder, volgens mij. Waarnemend voorzitter: Ja, het is helder. U neemt de motie niet terug en u gaat hem ook niet breder maken waardoor het voor mevrouw Breuers makkelijker is om hem te ondersteunen. Dan brengen we hem dadelijk zo in stemming.
Verslagnummer xo
De heer Gerard: ... de PvdA aanraden een schorsing aan te vragen, voorzitter? Waarnemend voorzitter: Dat is uw goed recht, maar dat ga ik niet doen. Mijnheer Jansen. De heer Jansen: Voorzitter, mag ik dan een stemverklaring? Ik zal deze motie dus inderdaad niet steunen, ook niet na alle argumenten. Ik vind het fantastisch dat iedereen hem sympathiek vindt. Dat vinden wij ook. Alleen hij is zo krom qua rechtsongelijkheid en de wethouder geeft toe dat hij met een veel grotere taart komt dan het puntje dat hier wordt aangesneden. Door mevrouw Breuers is de suggestie gedaan: trek hem in. Ik zou zeggen: doe dat. Zoals die hier ligt zal ik hem zeker niet steunen. Ik hoop dat velen mij daarin volgen. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schreurs.
Mevrouw Schreurs: Ook een stemverklaring. Ik zal met nog meer plezier steunen om precies dezelfde reden. Wij staan geen rechtsongelijkheid toe. Op het moment dat het bij het KBC geregeld is - wat je nu kunt doen, zoals de heer Van Liempd al treffend aangeeft - moet het uiteindelijk heel snel uitgerold worden over de rest van deze fijne gemeente.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Cols en dan gaan we nog een keer langs de heer Van Merrienboer en dan echt in stemming. De heer Cols: Ik wou inderdaad nog even aangeven dat ik een vraag had gesteld aan de heer Van Merrienboer over de termijn waarin hij met zijn mobiliteitsplan zou willen komen. Wellicht dat dat antwoord nog verandering in de zaak zou kunnen brengen. Waarnemend voorzitter: We gaan eens kijken, mijnheer Van Merrienboer, of u de heer Cols kunt helpen. De heer Van Merrienboer: Ik ga ervan uit dat het pakket inhoudelijk binnen drie maanden is afgerond maar dat op onderdelen de medezeggenschap zal moeten worden uitgeoefend en dat betekent dat ik, denk ik, uiterlijk een half jaar nodig heb om de zaak op de rails te krijgen. Waarnemend voorzitter: Dank u wel.
De heer Vleeshouwers: Mijnheer de voorzitter?
De heer Vleeshouwers: Mijnheer Vleeshouwers.
verslagnummer xo
De heer Vleeshouwers: Als mijnheer Cols niets meer te zeggen heeft, wil ik graag nog wel een stemverklaring doen.
De heer Van Liem d: Voorzitter, ik wil graag een momentje schorsing. De heer Vleeshouwers: Daar wil ik graag op wachten.
Waarnemend voorzitter: Wellicht is dat verstandig. Hoe lang denkt u nodig te hebben? De heer Van Liem d: Vijf minuten.
Waarnemend voorzitter: De Partij van de Arbeid heeft een schorsing van vijf minuten. Dank u wel. (Korte schorsi ng]
Waarnemend voorzitter: Dames en heren, de heer Van Liempd heeft om een schorsing gevraagd, die nu voorbij is. Hij zal ons even mededelen wat de schorsing heeft opgeleverd. De heer Van Liem d: Ik wou graag het woord geven aan de heer Cols, zodat we niet met te veel woordvoerders werken want dat kan verwarrend werken voor sommige mensen.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Cols. De heer Cols: Bedankt voorzitter. De manier waarop de wethouder de motie interpreteert en ook wil uitvoeren en de toezegging die de wethouder doet om binnen een half jaar met een voorstel te komen ten aanzien van mobiliteitsmanagement teneinde het autogebruik onder ambtenaren terug te dringen, vinden wij dusdanig voldoende dat wij de motie op dit moment intrekken. (Beschei den applaus]
Waarnemend voorzitter: Nou, dat is een leuke bijval. We zijn het echt niet gewend om te applaudisseren in deze raad, maar ook dat is dan weer een nieuw fenomeen. Zullen we dan overgaan tot stemming van het voorstel?
De heer Vleeshouwers: Voorzitter, dan heb ik dus geen stemverklaring meer nodig.
Waarnemend voorzitter: Nou, zullen we daar dan voor applaudisseren?
Verslagnummer xo
De heer Gerard: Voorzitter, mogen er per fractie twee mensen tegelijk klappen? [Hi lari tei t]
De heer Vleeshouwers: Ik wil graag ontheffing daarvan.
Waarnemend voorzitter: Ik neem aan dat we daar een ordedebat aan wijden bij de eerste carnavaleske raad. Dan gaan we nu over tot het voorstel inzake tijdelijke huisvesting van de Dienst Stedelijke Ontwikkeling en Beheer. Het lijkt mij een onderwerp voor de stemkastjes. Als u het met dat voorstel eens bent, dan honoreert u dat met een ’1’. Bent u daartegen, dan zien wij een ’2’. [Stemming met behulp van stemkastj es] Ja, daar komt hij. Dames en heren, met 39 stemmen voor en 2 tegen, is het voorstel aangenomen en gaan we door naar categorie IX, waarop we een voorstel tegenkomen rondom de procedure van het referendum.
IX Procedure nieuw te benoemen burgemeester
Voorstel verordening op het burgemeestersreferendum gemeente Eindhoven Waarnemend voorzitter: Ik heb er behoefte aan om het even kort toe te lichten. Ik kreeg ook even een seintje over de huidige stand bij PSV, maar ik zal dat voor me houden. Het voorstel tot de verordening op het burgemeestersreferendum van de gemeente Eindhoven is een voorstel van het presidium, in nauwe samenwerking met de griffie. Dat is op zich heel uitzonderlijk want het presidium is een a-politiek orgaan en wij moeten ons hoeden voor politiek. Wij mogen wel de gang van zaken in de raad zoveel mogelijk bewaren maar het voorstel om te komen tot een referendum is in meerderheid aangenomen. Dat was een initiatiefvoorstel om die positie van het presidium te voorkomen. Nu het in meerderheid is vastgesteld dachten wij dat wij als presidium het recht hadden om met dit voorstel te komen, vooral omdat het dan voor de commissaris ook mogelijk is om tegen sollicitanten te kunnen zeggen: er ligt een referendumverordening en die kunt u inzien. Als die er niet was, dan hadden we wellicht een andere procedure gekozen. Maar als wij vanavond deze verordening kunnen vaststellen, dan is dat helderder voor sollicitanten. Mochten er desondanks discussies ontstaan die wel een politieke lading hebben, dan denk ik dat ik vanuit het presidium het voorstel terugtrek en het breng naar het gremium bestuurlijke aangelegenheden, maar laten we maar even afwachten of dat uberhaupt nodig is. Ik had er wel behoefte aan om deze verklaring vooraf te geven en nu te vragen of iemand uit de raad het woord wil voeren over dit voorstel. Mijnheer Van Liempd. Ik haal hem toch de wind uit de zeilen.
De heer Van Liem d: Dames en heren, mijnheer de voorzitter, om te beginnen de complimenten van mijn fractie voor het zo snel in gang zetten van alle
Verslagnummer xo
noodzakelijkheden om in januari het burgemeestersreferendum te kunnen laten plaatsvinden. Een compliment aan de griffie dus voor het feit dat de referendumverordening er nu reeds ligt. Voorzitter, ik heb twee opmerkingen en een amendement. Laat ik beginnen met de opmerkingen. De eerste betreft de loting, wanneer het gaat om de volgorde van de vermelding van de sollicitanten bij de vraagstelling bij het referendum. Deze loting vindt plaats in een openbare raadsvergadering. Voorzitter, ik zou me druk kunnen maken om niks, maar ik wil u meegeven ÃćâĆňâĂİ en niet meer dan dat ÃćâĆňâĂİ om hier een
notaris bij te betrekken, want als er ergens politieke belangen samenkomen, is het wel in dit huis. Laten we in de procedure iedere kans op, al zijn het maar geruchten uitsluiten. Een tweede opmerking betreft de openbaarheid van de uitslag op het moment dat het opkomstpercentage van 30 /o niet gehaald zou worden. Officieel is het referendum dan niet rechtsgeldig en dat is heel helder in deze verordening vastgelegd. Niet helder is of die uitslag van openbaar gemaakt wordt. Voorzitter, mijn fractie rekent daar wel op en de verordening sluit het gelukkig ook niet uit. Tot slot, mijnheer de voorzitter, het amendement. Samen met de VVD, GroenLinks, het CDA en D66 ÃćâĆňâĂİ al moet ik de laatste van het lijstje schrappen want mevrouw
Schreurs heeft de vergadering moeten verlaten ÃćâĆňâĂİ stel ik u voor dat in de
verordening geregeld wordt dat in de vraagstelling bij het referendum de politieke partij ÃćâĆňâĂİ indien van toepassing ÃćâĆňâĂİ van de sollicitanten niet genoemd wordt. Op het
moment dat de sollicitant namelijk kandidaat is voor het referendum is zijn of haar kandidatuur door de raad bevestigd. De raad bevestigt de voordracht van de vertrouwenscommissie voordat deze middels een referendum aan de inwoners van
onze stad wordt voorgelegd en strikt formeel zijn zij beiden dan ook kandidaten namens de gemeenteraad. Het expliciet benoemen van de politieke partijÃćâĆňâĂİ wederom: indien van toepassing ÃćâĆňâĂİ zou de indruk kunnen wekken dat zij enkel
namens hun partij worden voorgedragen. In de profielschets heeft de gemeenteraad expliciet vastgelegd dat de politieke kleur van de sollicitant niet van belang is. Het gaat om haar of zijn kwaliteiten. Het is dan ook merkwaardig om dit wel te benadrukken in de vraagstelling. Natuurlijk zal de politieke partij ÃćâĆňâĂİ indien van toepassing ÃćâĆňâĂİ voor sommige kiezers van belang zijn. Het is ook niet de intentie
om daar geheimzinnig over te doen want in een nader uit te werken campagneplan zal bij het voorstellen van de kandidaten zeker ruimte zijn om de inwoners hierover te informeren. Daarnaast mag er ÃćâĆňâĂİ gelet op het profiel ÃćâĆňâĂİ vanuit gegaan worden dat
de kandidaten geen publiek onbekende personen zullen zijn. De keuze om de politieke partij niet te noemen heeft dan ook niet de bedoeling om of informatie te onthouden of reeds bekende informatie nog eens een keer te bevestigen, maar de keus is ingegeven door het formele standpunt dat beide kandidaten namens de raad en niemand anders aan de bevolking wordt voorgelegd. Dank u wel.
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Liempd. Ik ga dadelijk even een paar interpretaties van u bij dit voorstel herhalen om te kijken of dat ook de interpretaties zijn van de rest van de raad, want dan is het bijna impliciet op te nemen. Maar mevrouw Heesterbeek wilde... Mevrouw Heesterbeek: ...reageren. Ja, dank u wel, voorzitter. Als tegenstanders van een referendum zijn wij toch ÃćâĆňâĂİ uiteraard ÃćâĆňâĂİ blij met deze snelle komst van een
verordening, die wij met veel belangstelling gelezen hebben. Wij zijn blij dat we instemming hebben in het vaststellen van een protocol voor de referendumcommissie en het aanstellen van die referendumcommissie en dat we dat secuur kunnen volgen als raad. Dat zal, denk ik, geen probleem worden. Wat wij in het stuk lazen - de regels die wij gaan vaststellen voor de communicatie: hoe de kandidaten zich mogen presenteren ÃćâĆňâĂİ daar lees ik zaken over de vraag of er wel of
niet eigen geld gebruikt mag worden of er sponsoring toegestaan mag worden. Ik zeg ÃćâĆňâĂİ misschien ben ik een beetje voorbarig want we gaan er met z’n allen nog over praten ÃćâĆňâĂİ dat dat voor mijn fractie geen discussiepunt kan zijn. Wij zijn er absoluut
op tegen dat kandidaten hun eigen geld in gaan zetten want anders krijg je verschillen, misschien. Sponsoring is ook compleet uit den boze. Maar goed, hiermee loop ik vooruit op de feiten. Wat ik minstens zo belangrijk vind en waar ik mij met mijn fractie best wel zorgen over maak -daar zal nu geen oplossing voor komen, maar ik wil het toch even stellen ÃćâĆňâĂİ is het volgende. De
vertrouwenscommissie gaat straks twee kandidaten aanwijzen. Die twee kandidaten zijn, wat de vertrouwenscommissie betreft, precies even goed. Anders waren het niet die twee kandidaten geworden. Vervolgens komt er een referendum en daar zit een beetje mijn angst: ik moet nog zien dat er meer dan 30o/o van de Eindhovenaren naar de stembus gaat. En stel dat dat allemaal zo negatief is als ik nu denk, dan moet de raad de volgende dag al gaan kiezen. Ik vind dat een zorgpunt. Ik leg het hier maar neer. Ik weet niet zo goed hoe we dat moeten gaan oplossen. Dat komt vast wel, maar ik maak me daar zorgen over. En dan ÃćâĆňâĂİ als het mag, voorzitter ÃćâĆňâĂİ wil ik ook reageren op het amendement van de
PvdA. Wij zullen tegen dat amendement stemmen. Het is allemaal niet zo zwaar als ik nu zeg. Het is irreeel want het staat allang in de krant bij welke partij de kandidaten behoren. Geheim is het toch niet. Dan vul ik gewoon aan wat mijnheer Van Liempd al zei in iets andere woorden. Daarin zit het hem ook niet. Het is voor ons meer het principiele. Wij zijn tegen een referendum. Het komt er wel. Als je kiest voor een referendum dan maak je daarmee door die keuze voor te leggen aan de burgers de keuze ook meteen politiek. Dat valt niet te ontkennen. Vanuit die redenering denken wij: dan heeft het geen zin om dat weg te laten. Dus het is voor ons geen heel erg vreselijk probleem, maar wij zullen vanwege de reden die ik noemde, toch tegen gaan stemmen. Dank u wel.
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: Ik zou u voordat wij doorgaan met de eerste termijn toch even tussendoor willen antwoorden, omdat ik denk dat dat wat makkelijker is, ook voor mij. Het gaat niet om een volgorde 1 en 2 uit de vertrouwenscommissie. Dat zou zonder referendum wel het geval zijn, maar het gaat om benoembare kandidaten en de heer Van Liempd heeft aangevuld dat hij daar graag een loting bij zou zien. Dan maak je het helemaal tot objectief twee gelijkwaardig vergelijkbare kandidaten, dus ik vraag mij af of uw interpretatie helemaal de juiste Is.
Mevrouw Heesterbeek: Ja, ik heb heel goed begrepen hoe mijnheer Van Liempd dat bedoelde met die loting- maar het blijft toch staan: het erbij zetten van welke politieke kleur een kandidaat is.
Waarnemend voorzitter: Dat is een reactie op het amendement maar u had het ook over de uitslag van de vertrouwenscommissie en dat is expliciet niet het aangeven van een volgorde 1 en 2. Dat is een keuze uit twee benoembare kandidaten. Mevrouw Heesterbeek: Oke maar dat heb ik ook goed begrepen. Waarnemend voorzitter: Helder. Wie kan ik het woord geven? Mijnheer Van Bussel en dan de heer Schut. De heer Van Bussel: Ja, formeel vind ik wat mijnheer Van Liempd zegt wel juist. Dat je zegt: die partijen hoeven niet op het stembiljet te staan. Daar ben ik het in theorie wel mee eens. Daarnaast moeten we de informatie naar de burger wel optimaal maken: zoveel mogelijk van die personen. Of je dat in een aangehechte folder of een bijlage of hoe je dat moet gaan doen. Het moet wel die kant op komen. Ik heb mij de laatste dagen ernstige zorgen gemaakt als ik de pers lees over de burgemeesterscyclus waarbij Rotterdam aan mevrouw Verdonk wordt aangeboden, Utrecht twee kandidaten van dezelfde partij heeft en in Tilburg mijnheer Vreeman heel erg politiek bezig is of hij wel of niet voor Pronk is. Dan denk ik: het is toch wel een item dat ergens meezoemt. Het moet misschien niet maar het is gewoon de realiteit. Het is de praktijk. In alle theorie, waarbij mijnheer Van Liempd onderstreept dat het eigenlijk gewoon neutraal zou moeten, zeg ik: kijk ook een beetje naar de praktijk. Bij de loting wil hij een notaris halen. Dat is een ander punt. Nou, voor mij hoeft dat niet, maar als hij zich daar echt grote zorgen over maakt... Ik denk dat het voor de burger niet een heel groot item is of je nu op 1 of 2 staat. Voor mij hoeft die notaris er dus niet per se bij. Het staat in de verordening dat het door loting wordt bepaald. Dat is goed. Dat kan dus die verordening zien wij wel zitten maar om nu te zeggen dat die partij er absoluut niet bij moet staan... Ik zou zeggen: doe het toch maar wel.
Waarnemend voorzitter: Mijnheer Schut.
verslagnummer xo
De heer Schut: Ja voorzitter, dank u wel. Ik heb toch een paar opmerkingen over het voorliggend voorstel. Ten eerste ligt er ergens een termijn vast van hoe wij het een en ander gaan doen. Dat is allemaal mooi. Dan kom je uit op een bepaalde datum in januari 2008 waarop wij dan als gemeenteraad geconfronteerd zouden worden met het voorstel vanuit de vertrouwenscommissie. Maar ik wil de raad er wel op wijzen dat dat allemaal waar is als wij twee kandidaten kunnen vinden die beide benoembaar zijn. Als wij die in de vertrouwenscommissie niet vinden en dus niet twee benoembare kandidaten hebben, dat dan de procedure richting Commissaris van de Koningin teruggaat en wij dus het tijdsschema, zoals hier aangegeven, niet zullen halen. Daarom moet er dus ergens een punt toegevoegd worden waarin dit uit de doeken wordt gedaan, want dan kunnen wij het gewoon niet halen volgens dit schema. Er moet dus ergens staan: ’indien alles loopt zoals gezien’, of weet ik wat. Er moet iets bij. De datum kan wijzigen. Dat is een.
Het tweede punt is dat bij artikel 9 ’geldigheid en inhoud uitslag’, nummer 2: ’de uitslag van het referendum wordt berekend op basis van een gewone meerderheid van het totaal aantal uitgebrachte stemmen’. Voorzitter, dat klinkt heel netjes en keurig, echter, hoe kijken wij aan tegen blanco stemmen? Blanco stemmen zijn ook stemmen en die zijn hier niet genoemd in deze verordening. U kunt zeggen: komt u daar vandaag pas mee. Ja, daar kom ik vandaag pas mee want pas gisteren zijn we bij ons tot de vaststelling gekomen dat er dus blanco stemmen kunnen zijn en dat die meetellen. Hoe worden die berekend? Waar zitten die? Hoe zit dat met die meerderheid? Daar moet, denk ik, nog wat aandacht aan gegeven worden. Dat voorstel van de PvdA om de loting te laten plaatsvinden bij tussenkomst van een notaris: ik denk dat dat op zich niet nodig is, maar als je nou zegt: ik wil zeker zijn dat de procedure helemaal foutloos gaat, dan kan ik daar begrip voor hebben en zal mijn fractie deze gedachte in elk geval ondersteunen, omdat wij denken dat je absoluut geen risico moet lopen op dat het ergens fout gaat.
Uiteraard zijn wij akkoord met het amendement, want dat hebben we zelf ook mede ondertekend. Er was nog een punt dat de SP aanbracht: ’hoe ga je dan naar buiten?’ Ja, dat is aan de kandidaat. Ik kan me niet voorstellen dat je iemand kunt verbieden om op een bepaalde manier propaganda te voeren. Wij kunnen niet voorschrijven wat je wel en wat je niet mag doen. Dus we hebben twee kandidaten die benoembaar zijn. Die gaan beiden vechten voor hun plaats op de lijst. Ze willen alle twee ’1’ worden. Dat betekent dat er in de stad het een en ander kan gaan gebeuren want deze mensen zijn dan weliswaar neutraal bezig voor dej ob van burgemeester en niet voor partij X of partij Y, maar dat kan niet verhinderen dat partij X of Y, als ze sympathie hebben voor bepaalde kandidaten, deze kandidaat in de stad zullen steunen. Dat is niet verboden. Elke burger van deze stad kan dat doen. Ik wil daar toch de raad op attenderen dat je dus mogelijkerwijze hiermee geconfronteerd zult worden.
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: Mevrouw Heesterbeek, u wilde hierop reageren? Mevrouw Heesterbeek: Mijnheer Schut, wat ik vooral bedoelde heb ik gelezen in het eerste deel van het raadsvoorstel bij punt d, bladzijde 2. Daar staat dat wij regels gaan formuleren, bijvoorbeeld voor het al of niet inzetten van de hoeveelheid eigen middelen voor eventuele sponsoring en voor mogelijke ondersteuning. In die richting heb ik het bedoeld. Ik voorzie geen echt Amerikaanse toestanden maar toch zou ik het heel erg prettig vinden als wij vastleggen in hoeverre ÃćâĆňâĂİ en voor mijn fractie is dat liefst niks ÃćâĆňâĂİ kandidaten financien van zichzelf of van anderen, en van welke anderen dan ÃćâĆňâĂİ een politieke partij of bedrijven ÃćâĆňâĂİ mogen gebruiken voor hun
campagne. Nogmaals: mijn fractie zou dat eigenlijk niet willen. Ik weet niet of dat haalbaar is, maar dat gaan wij met zijn allen vaststellen in dat besluit rond de communicatie, toch? De heer Schut: Ja voorzitter, ik weet dat de SP altijd heel graag denkt voor de mensen en het ook voor hen keurig netjes wil uitstippelen. Een ding is: de kandidaat gaat de zeepkist op. Dat hebben we hier besloten. U, SP, en wij, VVD, niet. Maar het gebeurt opdat de meerderheid dat wil en dus gaan twee kandidaten zich aan de stad presenteren. Hoe ze dat doen... U kunt zeggen: daar mag geen vreemd geld bij. Daar kan ik nog inkomen dat we dat verbieden. Maar als iemand op de markt staat en er staan ineens vijftig man omheen te juichen. Dan kunt u moeilijk daarnaar toe komen en zeggen: ’ik wil dat u weggaat alle vijftig, want u mag niet juichen!’ Als dus een kandidaat van een partij is die veel aanhang in de stad heeftÃćâĆňâĂİ ik noem maar wat ÃćâĆňâĂİ er zijn van die partijen die hebben ook veel aanhang in de
gemeenteraad ÃćâĆňâĂİ dan kunnen die met z’n allen gaan juichen voor hun kandidaat en
dat is niet verboden. Ik wil u erop attenderen dat dat dus mogelijk is en ook kan
gebeuren. Mevrouw Heesterbeek: Mag ik even voorzitter? Mijnheer Schut, het spijt me dat u mijn fractie, mijn partij karikaturaal neerzet. Natuurlijk willen wij niet denken voor de burgers of beslissen voor de burgers, maar u maakt nu een vreemde draai. Ik had het puur over de financiele kant, maar ik geloof niet dat we dat hier nu verder hoeven uitdiscussieren.
Waarnemend voorzitter: Een aantal zaken in dit voorstel is nog niet geregeld maar die worden later geregeld. Al uw opmerkingen, zowel die van u, mevrouw Heesterbeek, als die van mijnheer Schut, neemt de griffie mee als richtinggevend. Zij vallen echter op dit moment buiten het besluit. Enkele andere dingen die gezegd zijn, hebben wel invloed op het besluit van vanavond, maar die zullen we meenemen in de besluitvorming.
Verslagnummer xo
De heer Schut: Voorzitter, ik was klaar met mijn betoog. Ik wilde de Socialistische Partij wel geruststellen dat ik niet probeer om met illegale donaties iets te doen. Ik waarschuw maar even dat het anders kan gaan lopen dan wij hier in deze raad kunnen bedenken. Wij denken nogal klinisch: zo en zo gaan wij het doen! Ik hoop dat wij geen klinische kandidaten krijgen maar dat er gewoon een stel mannen en vrouwen met lef komt, met guts, die gewoon de straat op gaan en een verhaal vertellen. Ik heb er niets op tegen om daar bij te staan en te roepen dat ik het er helemaal mee eens ben!
Waarnemend voorzitter: Oke, we gaan verder. De heer Van Liem d: Voorzitter, ik wilde nog graag reageren. Ik heb mijnheer Schut niet geinterrumpeerd, maar ik wil wel graag even reageren. Mag dat? Waarnemend voorzitter: Dat beschouw ik dan als een interruptie. Ga uw gang. De heer Van Liem d: U hebt het even gehad over de blanco stemmen. Volgens mij gaat dat net als bij elke andere verkiezing, namelijk dat de blanco stemmen wel meetellen bij de opkomst maar niet bij de uiteindelijke verdeling van stemmen onder de kandidaten, dus niet bij de percentages. Zo gaat het normaal ook.
Waarnemend voorzitter: Ik heb zojuist onze griffier even naar de afdeling juridische zaken zien lopen. Hij deelt deze conclusie. De heer Schut: Voorzitter, het ging mij erom dat het niet in het stuk staat. Het zou ergens in het stuk terug te vinden moeten zijn. Ik ben het er helemaal mee eens hoor, daar niet van. Waarnemend voorzitter: Wij slaan er de notulen van deze vergadering op na. Dit soort uitspraken wordt aangepast. Ik kan het niet nu met tekstwijzigingen doen, maar u kunt ervan op aan dat de griffie het netjes gaat aanpassen onder toezicht van juridische zaken.
Waarnemend voorzitter: Mevrouw Breuers. Mevrouw Breuers: Ik ken mijnheer Schut als een.. De heer Stoevelaar: Voorzitter! Ik wil interrumperen. Ik hoor u zeggen dat wij hier straks een stuk gaan goed- of afkeuren en dat er dan achteraf allerlei wijzigingen worden aangebracht zonder dat wij daar iets van horen. Dat kan natuurlijk niet.
Waarnemend voorzitter: Ik zeg niet dat u daar niets van hoort. De procedure voorziet erin om enkele nadere regels te stellen, maar als u het vanavond niet wilt goedkeuren, kan de Commissaris het niet ter inzage leggen bij de kandidaten. Dat
Verslagnummer xo
is wat ik u van te voren meegegeven heb. Alle fractievoorzitters hebben het verzoek gehad om op dit concept te reageren. De reacties die we erop hebben gekregen zijn zoveel mogelijk verwerkt. U mag een ordevoorstel doen om het uit te stellen, maar dat lijkt me niet erg verstandig. Nu mevrouw Breuers. Mevrouw Breuers: Ja, nu zit mijnheer Schut natuurlijk te wachten wat er gaat komen. Ik ken mijnheer Schut als een optimistisch mens. Het valt mij tegen dat hij verwacht dat er geen goede kandidaten zijn die in Eindhoven willen solliciteren en die voor het referendum gaan. U twijfelt eraan dat wij geen twee goeie mensen kunnen vinden! Ik hoop dat de commissie het zo moeilijk krijgt dat zij heel vaak extra moet vergaderen over al die goede mensen. Dat is een. De heer Schut: Ik kijk naar Utrecht.
Mevrouw Breuers: Maar dit is Eindhoven! Nu over het voorliggende stuk. De verordening is vooral een technisch stuk. Ik denk dat de voorzitter van de vergadering het ook op die manier kan of wil interpreteren dat de technische opmerkingen die gemaakt zijn, en waarmee wij akkoord gaan, wel verwerkt worden. Alle andere opmerkingen komen in de commissiebehandeling terug, denk ik. Dat is een goede gang van zaken, en daar zal ongetwijfeld nog veel gediscussieerd worden. Ik denk dat het een goed voorstel van de Partij van de Arbeid is om de loting te laten verrichten onder toeziend oog van de notaris. We willen immers allemaal een succesvol referendum en dan moeten we uitsluiten dat
zaken die wij kunnen voorzien, misgaan. Als laatste: wij hebben het amendement van de Partij van de Arbeid ÃćâĆňâĂİ om de politieke kleur eruit te halen ÃćâĆňâĂİ ondersteund. We
gaan er allemaal voor dat we een politiek goed figuur krijgen waarvan de kleur niet belangrijk is. Dat was mede ook onze ingeving om het te ondersteunen. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Rennenberg nog. De heer Rennenber : Ja, kort, mijnheer de voorzitter. De naam van de partij maakt ons niets uit, want dat komt op zeker moment toch uit. Wij hebben hier in Eindhoven journalisten rondlopen die het misschien nu al weten; dat zal wel duidelijk zijn. Het voorstel met betrekking tot de notaris vind ik een goed voorstel. Je had het ook een beetje ludiek kunnen doen: je had twee marmotjes in een doos kunnen zetten en wie dan het hardst loopt, is nummer een. Maar een notaris vinden wij ook goed.
Waarnemend voorzitter: Dat kan ook hoor, mijnheer Rennenberg, twee marmotjes en een notaris. Dat zou kunnen. De heer Rennenber : Wij tillen er niet zo zwaar aan. Wij kijken met angst en beven naar wat er in Utrecht gebeurd is. De vertrouwenscommissie schakelt daar nu de minister in om een onderzoek in te stellen; zo ver moeten wij het niet laten komen.
verslagnummer xo
Wij moeten het hier op een fatsoenlijke manier oplossen en ik denk dat het ÃćâĆňâĂİ in de lijn der verwachting ÃćâĆňâĂİ hier in Eindhoven wel goed zal aflopen. De naam van de
partij vinden wij niet belangrijk. Wij wensen de vertrouwenscommissie alle wijsheid toe.
Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Jansen.... sorry, mijnheer Leenders was eerder. Daarna komt u, mijnheer Jansen. De heer Leenders: Ik was al twee beurten eerder, voorzitter. Ik heb de indruk dat u niet zoveel meer naar links kijkt sinds u op die stoel zit. Ik wil de griffie en het presidium complimenteren met de snelheid en vakkundigheid van hetgeen nu voorligt. Wij zijn het eens met de inhoud, de verordening op het raadplegend referendum. Ja, de discussie tussen de Socialistische Partij en de VVD van zo-even bewijst dat we goede afspraken met elkaar zullen moeten maken, zeker over sponsoring maar ook over partijondersteuning. Daar staan wij ten volle achter. Wij steunen de suggestie met betrekking tot de notaris.
Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu over rechts, mijnheer Jansen. De heer Jansen: Dank u wel, voorzitter. Ik snap wat u bedoelt. Het is vooral een technisch stuk en ik ben het eens met de vorige spreker. Het is snel en over het algemeen compleet op papier gezet. Ik schrik een beetje van de zorg over de planning. Een planning is geen prestatieafspraak maar een planning. Dat betekent dat wij daarvan uitgaan. Wat mij betreft hoeft er niet bij dat de planning verloopt als er iets niet lukt, dat lijkt me logisch. Ik kreeg een creatief idee over de volgorde. We kunnen hier wel marmotten en twee notarissen laten lopen, maar ik heb ooit een stemming meegemaakt waarin de twee kandidaten op een lijstje stonden. De ene stond recht, en de andere op zijn kop, zodat dit ook weer een bovenkant was. Misschien moeten we toch met papiertjes gaan stemmen dus dan zijn we vrij in het opstellen van het biljet. Je hoeft dan al die volgordebepalingen niet te doen, maar dan is het heel simpel. Neemt u dat mee.
De heer Schut: Voorzitter, mag ik daar even op reageren? Op bladzijde 5 van onze
verordening, helemaal bovenaan, staat "het burgemeestersreferendum wordt gehouden op woensdag 23 januari 2008." Klaar. Als wij het niet invullen, wordt het niet gehouden op woensdag 23 januari 2008. Dat is het enige wat ik gezegd heb, mijnheer Jansen. Zo stond het in de krant en een lezer van die krant denkt dan: ’dat is het dan’. Vandaag had ik iemand aan de telefoon die veronderstelde dat wij op 23 januari 2008 gaan stemmen. Wel, ik zei toen: dat is helemaal afhankelijk van. Dus ik wil alleen maar dat puntje erbij zetten met een kruisje: dit zou iets anders kunnen, niet meer en niet minder.
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: Dat kan vrij simpel in de verordening worden opgenomen, maar dan stemt u zodadelijk wel over een verordening met een paar tekstwijzigingen die daarna komen. Helaas kan dat niet anders. Ik ga nog even door. Mijnheer Vleeshouwers. De heer Vleeshouwers: Mijnheer de voorzitter, als wij het over verordeningen hebben denk ik dat het terecht is als wij ook op details letten. Het detail dat mijnheer Schut noemt, is terecht. Zo is ook de loting die mijnheer Van Liempd voorstelt terecht. Wij moeten er gewoon voor zorgen dat we alle schijn van oneerlijkheid uitsluiten. Ook de suggestie van mijn buurman is een aardige; mochten wij met papier willen werken. Ik heb nog een paar opmerkingen opgeschreven waar ik achter kan staan. Openbaarmaking van de uitkomsten, ook onder de 30 /o: natuurlijk! Dat ligt voor de hand. Als ik zou gaan stemmen, zou ik het ontzettend vervelend vinden als de stemming niet openbaar gemaakt werd. Ik zeg het er maar even bij; het is misschien een kleinigheid. Ten slotte het amendement van de Partij van de Arbeid: ik denk dat het in de lijn van de profielschets is om op het stembiljet niets anders te zetten dan de namen van de kandidaten. Dat houdt niet in dat je op andere plekken niet heel veel andere informatie over de kandidaten zou willen zien. Daar hoort zeker ook de politieke kleur bij. Wat mij betreft is het amendement akkoord, maar dat betekent niet dat wij de stad niet moeten voorzien van alle mogelijke informatie over de kandidaten. Dat zullen ze trouwens zelf ook wel doen. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Hebben we nu de eerste termijn gehad? Dan heb ik de behoefte om vanuit het presidium een aantal dingen te zeggen om te kijken of het klopt. Mijnheer Van Liempd interpreteert dat de uitslag ÃćâĆňâĂİ ook als deze beneden de 30 /o is ÃćâĆňâĂİ bekend gemaakt wordt. Ik ga ervan uit dat u die interpretatie
deelt. Dat vereist, zo heb ik net overlegd, geen tekstwijziging. Dat bevestigt een interpretatie. We hebben het gehad over de notaris. Niet iedereen vindt dat even noodzakelijk, maar het is een extra zorgvuldigheid om te voorkomen dat er op welke manier dan ook achterklap zou kunnen ontstaan. Als u het daarmee eens bent, regelen we dat ook. Het is vanzelfsprekend dat 23 januari niet haalbaar is als onverhoopt die twee kandidaten er niet uit komen. Ik zeg nadrukkelijk onverhoopt. We zullen er een tekst aan wijden dat het mogelijk een andere datum kan zijn. Blanco stemmen hebben geen echte invloed op de uitslag. Ze tellen wel mee bij het opkomstpercentage, maar niet bij de keuze voor de kandidaat. De heer Schut: Jawel, maar als de uitslag 50+ 1 is, ga je uit van het totale aantal stemmen. Met andere woorden, dan worden de blanco stemmen wel meegeteld. Ze tellen wel mee in het algemeen, dus niet alleen voor de 30’/o maar ook voor de 50+ 1. Ja, als je stelt dat de helft plus 1 gewonnen heeft, over de helft van wat spreek je dan? Over de helft van het totale aantal stemmen.
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: Als het gaat om de opkomst tellen de blanco stemmen mee. Als het gaat om de keus tussen wie er gewonnen heeft, gaat het om de uitgebrachte stemmen op de kandidaten. De heer Schut: Een blanco stem is ook een geldige stem, voorzitter. Dat moet juridisch echt heel goed uitgezocht worden. Voor zover mijn informatie reikt, is een blanco stem ook geldig. De heer Van Liem d: Hij is geldig maar hij telt niet mee! Maar laten wij dit juridisch laten uitzoeken. We zullen het doen zoals het hoort.
Waarnemend voorzitter: Dan wil ik voor alle duidelijkheid, omdat hier geen misverstand over mag bestaan, terug naar de VVD. Bent u het, los van of de formulering klopt, wel eens met de stelling dat het dan gaat over op een kandidaat uitgebrachte stemmen? De heer Schut: Ja.
Waarnemend voorzitter: Dan vraag ik aan de griffie om hiernaar nog nadrukkelijk te kijken en de formulering op dit punt sluitend te krijgen. Dat zeggen wij u toe. De heer Schut: En dat is nu precies wat wij willen.
Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Dan hebben wij het gehad over de interpretaties, en dan denk ik dat wij over kunnen gaan tot stemming over het amendement. Daarna stemmen we over het voorstel. Het lijkt mij in dit geval handig om er de stemkastjes voor te gebruiken. Als u voor het amendement van de Partij van de Arbeid bent, drukt u op de 1. Bent u tegen, drukt u op de 2. fstemmenJ. Heeft u behoefte aan een korte schorsing of kunt u stemmen? De stemmen zijn uitgebracht, zie ik. Dan gaan we nu tellen. Het door meerdere partijen ondertekende amendement van de Partij van de Arbeid is aangenomen met 33 stemmen voor en 7 tegen. Dan gaan we naar het voorstel zelf, waarbij ik u nogmaals toezeg dat wij aan de hand van de notulen nog even kijken naar de aanpassingen waarvan in meerderheid de besluiten zijn genomen. Ik zag mijnheer Leenders zijn vinger opsteken. De heer Leenders: Wij zijn het eens met de tekst die nu voorligt. Als er wijzigingen in worden aangebracht, wil ik daarvan eerst kennis kunnen nemen. Ik wil exact weten wat de wijzigingen worden, waar ze aangebracht worden en of er uitwerking is in nadere regels. U mag de suggesties allemaal meenemen en er mogen best voorstellen voor komen, maar ik wil ze vooraf wel allemaal gezien hebben. Wij
Verslagnummer xo
kunnen niet een raadsbesluit aannemen en dat de griffie of het presidium dan achteraf de verordening maar gaat aanpassen. De heer Van Liem d: Daar heeft mijnheer Leenders wel een punt te pakken. Formeel kan dat niet.
Mevrouw Van den Bi elaar: Mogen wij als duo spreken? Ik kan misschien de suggestie doen dat de griffier kort even iets in de vorm van een amendement maakt zodat we daarover kunnen stemmen en waardoor het integraal deel gaat uitmaken van het voorstel zoals dat nu voorligt. Waarnemend voorzitter: Dan vraagt nu het presidium om een korte schorsing. Anders kunnen we vanavond niet besluiten en dan komt het niet bij de Commissaris terecht, enzovoorts. De heer Van Bussel: Voorzitter, ik begreep dat er nog wat onduidelijkheid was en dat van iets nog moest worden nagekeken of dat wettelijk wel kon.
Waarnemend voorzitter: Er is ook een jurist aanwezig en die gaan wij in de
schorsing raadplegen. De heer Leenders: Voorzitter, kunnen wij dan verder met een volgend voorstel of moet u daar perse bij zijn? Het is nu al 23.00 uur en we hebben nog een of twee stukken te doen. Waarnemend voorzitter: Ik zou daar eigenlijk wel graag bij zijn, en ik stel voor dat een van de andere leden van het presidium het overleg op zich neemt. Mijnheer Rozendaal, wilt u dat doen? Dan doe ik het wel even zonder assistent. Mijnheer Rozendaal gaat vanuit het presidium mee met de heren Sluijter en Verheugt om te kijken of er een amendement gemaakt kan worden waardoor wij kunnen besluiten. U mag ook mee hoor, geen enkel probleem. Dan ga ik zonder ambtelijke ondersteuning door naar het volgende punt. We stellen de besluitvorming over dit punt even uit.
X Initiatiefvoorstellen 1. Initiatiefvoorstel tegemoetkoming energiekosten (voorstel 07.R2251.001) ingediend door de fractie van De Stadspartij De heer Vleeshouwers: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. De heer Leenders: Voorzitter, een ordevoorstel. Is het niet zo dat we bij initiatiefvoorstellen eerst kijken wat we er mee wensen te doen? Ik zie dat mijnheer
Verslagnummer xo
Vleeshouwers een heel verhaal wil afsteken, maar ik vind dit typisch iets wat naar de commissie zou moeten.
Waarnemend voorzitter: Mijn idee is dat mijnheer Vleeshouwers bij dit voorstel kort toelicht waar het om gaat. Dan kunnen we het vervolgens verplaatsen naar de commissie of het hier behandelen. In de regel zal het naar de commissie gaan, maar ik vind wel dat de initiatiefnemer in zoverre gehonoreerd moet worden dat hij het even kan toelichten. Mijnheer Vleeshouwers, u hebt het woord. De heer Vleeshouwers: Dank u, mijnheer de voorzitter. Mijnheer Leenders hoeft niet bang te zijn dat ik lange verhalen vertel op het einde van de avond, maar ik wil wel graag vanuit deze positie toelichten waarom wij nu met een initiatiefvoorstel komen. Het heeft wel wat uitleg nodig, en ik denk dat het goed is om de inhoudelijke discussie in de commissie te doen, dus wat dat betreft hoef ik hier niet echt lang van stof te zijn. Energiekosten hebben al langere tijd onze aandacht, en zoals u zich misschien kunt herinneren hebben wij de afgelopen jaren elk jaar weer na de winter signalen gehad van mensen met een minimuminkomen die met hun energiekosten in de problemen kwamen. Wij willen graag proberen of we die problemen dit jaar voor kunnen zijn, en kunnen komen tot een soort tegemoetkoming in de energiekosten. Andere gemeenten zijn ons voorgegaan en zijn door het ministerie daarvoor op hun vingers getikt. In het voorjaar hebben wij geprobeerd om via raadsvragen informatie te verzamelen of dat binnen de bijzondere bijstand kon. Het blijkt inderdaad binnen de bijzondere bijstand te kunnen, maar er zitten allerlei andere haken en ogen aan dit voorstel die het nodig maken dat wij er op zijn minst wat langer bij stilstaan dan hier in een raadsvergadering. Aan de andere kant vind ik dat een overheid die ervoor zorgt dat elke Nederlander een dak boven zijn of haar hoofd heeft, ook voor energiekosten een dergelijke opvangregeling moet maken. Ik denk dat minstens enkelen van u het daarin met mij eens zullen zijn. Wij moeten ervoor zorgen dat niemand in Eindhoven in de kou komt te staan. Ik kan u het voorstel van harte aanbevelen en ik
hoop dat wij hierbij in een commissievergadering uitgebreider kunnen stilstaan. Dank u wel.
Waarnemend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Vleeshouwers. Mijn voorstel aan de raad is om dit initiatiefvoorstel te agenderen voor de commissie. Wil de commissievoorzitter hier nog kort op reageren of besluiten we het op die manier? De heer Van Liem d: Het is lastig voor mij om te reageren omdat ik ook woordvoerder zou zijn als we erover praten. Maar natuurlijk, welkom! We zullen het meenemen en agenderen.
De heer Vleeshouwers: Uitstekend. Het is misschien nog even de vraag in welke commissie dat moet. Ik heb hierover zowel met de wethouder alsook met enkele
ambtenaren in de milieu- en regiehoek gesproken.
Verslagnummer xo
De heer Van Liem d: Als u het wilt doen vanuit de bijzondere bijstand... De heer Vleeshouwers: Het heeft raakvlakken met beide commissies, al denk ik dat het in eerste instantie voor de commissie van wethouder Don is.
Waarnemend voorzitter: Het komt in ieder geval in de commissie. Het college stelt voor om dat in de commissie van mijnheer Don te doen. Is dat goed? Dan is dat zo besloten. Mijnheer Gerard? De heer Gerard: Ik zou wel willen dat het in de commissie komt met een duidelijk advies van het college omdat je hier volgens mij op de rand zit van wat er juridisch mag. Ik wil dus wel even weten waarover we precies praten. Waarnemend voorzitter: Mevrouw Mittendorff? Mevrouw Mittendorff: Het college is van mening dat er op dit moment een TaskForce bezig is om enkele zaken in kaart te brengen die met deze problematiek en deze kansen te maken hebben. Dus wat dat betreft is het qua tijd wat ongemakkelijk om het er nu over te hebben. Voor de rest zitten er wat kanten aan die zeker nog bestudering nodig hebben, waardoor op voorhand niet alleen maar positief naar dit voorstel wordt gekeken. Is dat voldoende?
Waarnemend voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we dit agendapunt afgehandeld en dan ga ik naar het volgende initiatiefvoorstel.
X.21nitiatiefvoorstel over een principe-uitspraak over het voorzitterschap van de raad (Voorstel 07.R2253.001) ingediend door de fractie D66
Waarnemend voorzitter: Mevrouw Schreurs heeft haar initiatiefvoorstel
ingetrokken.
XI Raadsinformatiebrieven Waarnemend voorzitter: De raadsinformatiebrieven zijn ter kennisname. XII Ingekomen stukken Waarnemend voorzitter: Voorgesteld wordt, de stukken onder A voor kennisgeving aan te nemen. Gaat u daarmee akkoord? Dan wilde ik het afscheid van raadslid de heer Van Kent uitstellen tot we echt aan het einde van de vergadering zijn. We gaan
verslagnummer xo
nu kijken hoever de schorsing is. Een en ander wordt gekopieerd, hoor ik. Dan gaan we kort schorsen, maar ik verzoek u in de zaal te blijven want het kan er elk moment zijn.
IX Hervatting agendapunt Procedure nieuw te benoemen burgemeester, voorstel verordening op het burgemeestersreferendum
De heer Van Liem d: Voorzitter, mogen wij een actuele motie indienen voor een sneller kopieerapparaat? Waarnemend voorzitter: Mijnheer Van Liempd, zou u een motie willen indienen die het mij als onpartijdig voorzitter mogelijk maakt, moties in te dienen? Dan heb ik er over de orde van vanavond een stuk of vijf, die allemaal net iets belangrijker zijn dan sneller kopieren!
Waarnemend voorzitter: Dames en heren, we gaan de beraadslagingen hervatten. Met dank aan de ambtelijke ondersteuning die voor ons even een amendement in elkaar heeft .... geknutseld, wilde ik zeggen, maar dat is een verkeerd woord. Er is even heel hard op gestudeerd. Ik hoop dat u het handschrift kunt lezen. Het amendement behelst het volgende: a. In artikel 9 lid 2, na "voor het totale aantal" toevoegen: "op kandidaten". Dan gaat het dus niet over het totale aantal stemmen, maar over de kandidaten. b. In artikel 3 toevoegen: "de raad kan besluiten het referendum op een andere datum te houden." Dan laten we even in het midden om welke reden, maar het kan
dus gewoon. c. In artikel 4 lid 3 toevoegen: "onder toezicht van een notaris." Daarmee is ook de aanvulling van mijnheer Van Liempd in het amendement verwerkt en ik zou dit amendement op deze manier in stemming willen brengen. Dat doen we met behulp van de stemkastjes. Als u voor het amendement bent, dus voor de wijzigingen in de huidige tekst, drukt u op de 1. Als u tegen bent, drukt u op de 2. Daar gaan we. (stemmen(. Er zijn 39 stemmen uitgebracht. U bent unaniem voor, dank u wel. Nu het voorstel zelf. Wie voor is, drukt op de 1 en wie tegen is, drukt op de 2. (stemmen]. We gaan kijken. Ook de verordening wordt unaniem vastgesteld, waarvoor mijn hartelijke dank aan de griffie die hieraan heel hard gewerkt heeft.
XIII Afscheid van raadslid de heer B. van Kent
Verslagnummer xo
Waarnemend voorzitter: Dames en heren, voordat we echt gaan stoppen, heb ik nog iets anders te doen. Zoals u in de agenda hebt kunnen lezen, gaan we afscheid nemen van het raadslid Bart van Kent. Ik heb de neiging om te zeggen, ’Bart! Het waren twee ontzettend leuke dagen!’ Waarmee ik wil aangeven dat het kort was. Natuurlijk was het langer dan twee dagen. Het televisiespotje waarin die mijnheer spreekt over twee heel leuke dagen ging over een speech waarin heel veel waardering werd uitgesproken. Dat zou ik vandaag ook willen doen, alleen wat korter. Het is een korte periode geweest, anderhalf jaar. Ik praat nu namens mezelf en ik hoop namens de gehele raad; ik vind het verschrikkelijk jammer dat je weggaat. Naar mijn idee was jij een jong, aanstormend talent onder de nieuwe raadsleden. Ik heb dat een paar keer in persoonlijke gesprekken mogen meemaken en we hebben ook een keer een motie voorbereid, samen met Yassin, en toen dacht ik: die jongen analyseert goed, hij snapt waarom het gaat en dat wordt een verschrikkelijk goed raadslid. Ik denk dan ook dat je nu een verschrikkelijk goed adviseur in de Tweede Kamer zult worden. Helaas, daar hebben wij in Eindhoven alleen indirect wat aan, want in die Tweede Kamer mag je de oppositie gaan adviseren en hier kon je de coalitie helpen om Eindhoven op te stoten in de vaart der volkeren. Jammer! Maar het is niet anders. Een besluit als dit hebben wij te respecteren en dat doen we ook. Ik wens je in je nieuwe functie ÃćâĆňâĂİ die niet te
combineren is met je raadslidmaatschap ÃćâĆňâĂİ ontzettend veel succes. Ik bedank je voor
de tijd dat je hier was en voor je open houding. Naast een goed raadslid was je gewoon ook een sympathiek mens. Dat zul je wel blijven, maar daar hebben wij hier dan niet veel meer aan. De optelsom van dit soort dingen is dat ik alleen maar kan zeggen: bedankt, en heel veel succes. Ik wil je namens de raad een cadeau aanbieden. Het is een schilderij van Kunst & Co. Wellicht wil jij het laatste woord. De heer Van Kent: Ja, graag. Ik zal het kort houden. Voorzitter, bedankt voor de mooie woorden. Vanmorgen begonnen de algemene beschouwingen in Den Haag. Ik moest om een uur of twee weg om op tijd hier te zijn. Vier uur later was ik hier uiteindelijk, een uur te laat. Dat staat enigszins symbool voor de problemen die de combinatie van het raadswerk en het fractielidmaatschap in Den Haag met zich meebrengt. Deze zomer heb ik de afweging gemaakt en dat was een moeilijke afweging. Ik wilde rekening houden met het feit dat mijn partner in de Randstad woont, waardoor het een en het ander ook wel moeilijk te combineren was. Het resultaat van die afweging is dat ik hier nu sta om afscheid te nemen. Voorzitter, ik wil de griffie en alle anderen die het raadswerk mogelijk maken en in het bijzonder de raads- en collegeleden bedanken voor de constructieve samenwerking en hen heel veel succes wensen. Dank u wel.
XIV Sluiting Waarnemend voorzitter: Dan is nu de vergadering gesloten. Dank u wel.
verslagnummer xo
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 30 oktober 2007.
G. Braks, voorzitter.
J. Verheugt, griffier
gwo/EC07022530
