EMLÉKEZTETİ A VÉGREHAJTÁS OPERATÍV PROGRAM MONITORING BIZOTTSÁG A VOP Monitoring Bizottság 2009. december 08-i ülésérıl
Az ülésen elhangzott elıadások diáit alább találják becsatolva:
\\gvvrcommon01\ gvvrcommon01\MST\_KTK_EH\IRANYITO_HATOSAGOK\KOORD_IH\05_TA\VOP_MB\10_2009_12\prezi_KIH_12_08_v1.ppt
Kondor Zsuzsanna (NFÜ, Koordinációs IH) megnyitotta az ülést. Kocsy Béla, a CSR Hungary 2009 különdíjas Hotel Panda igazgatója bemutatta a hotel tevékenységét. A Hotel Panda által foglalkoztatottak 95%-a megváltozott munkaképességő, a fogyatékkal élık minden csoportjából, továbbá értelmi fogyatékosok részére képzést is tartanak – ezzel a kezdeményezésükkel több díjat is elnyertek (a Hotel Panda honlapján és blogján – http://hotelpanda.blog.hu/ bıvebb információ). 1. Az ülés napirendjének elfogadása Kondor Zsuzsanna (KOR IH) a napirendi pontokkal kapcsolatosan elmondta, hogy rendhagyó napirendi pontként más ÚMFT OP Monitoring Bizottságainak civil tagjait is vendégül látja a VOP MB utolsó 2 napirendi pontjára, amelyek során a Roma Program Fejlesztési és Támogató Programiroda fogja bemutatni tevékenységét, továbbá az ÚMFT MB-k civil szervezeteket képviselı tagjai számolnak be A horizontális elvekrıl c. mőhelyrıl. A VOP MB egyhangúlag elfogadta az ülés napirendjét. 2. A VOP és az megvitatása
ÚMFT
elırehaladásának
bemutatása,
aktuális
kérdések
Kondor Zsuzsanna (KOR IH) elmondta, hogy a VOP egy jól teljesítı program, azaz a programszintő elırehaladás egyenletes, ugyanakkor a 2. prioritás esetében a jelenlegi forrásfelhasználás alapján várhatóan forráshiány okán átcsoportosításra lesz szükség. A forrásfelhasználás növekedését az EMIR és az ÚMFT tanácsadói hálózatok projektjei okozzák. A prioritás szintő elırehaladás bemutatásakor kihangsúlyozta, hogy az eddig elmaradást mutató 1.2 Képzési, humán erıforrás menedzsment programok konstrukció keretében felhasználása érdekében egy komplex képzési rendszer összeállítását tervezi a VOP IH. A képzési rendszer magában foglalja az OP stratégiai célkitőzései közt szereplı fenntartható intézményrendszer feltételrendszerét. A VOP végrehajtására vonatkozóan ismertette, hogy 2009 szeptemberétıl a Koordinációs IH-n belül megalakult a Végrehajtás Operatív Program Osztály, ahol 7 fı végzi az IH feladatokat. A VOP-ot érintı aktuális feladatok ismertetése során beszámolt a 2009. szeptemberoktóberében lezajlott az Európai Bizottság (EB) VOP auditjáról, amelynek hangsúlya a szabályszerőségen volt. Az auditot megelızıen az érintett projektek felkészítését a
1
Magyar Államkincstárral együtt végezte az IH, a mintegy két hónapos felkészülés következtetéseiként megemlítette, hogy az NFÜ funkcionálisan széttagolt szervezetként több helyen tárol dokumentumokat, ezért a tárolási rendszer fejlesztése egyik fontos célja lesz az elkövetkezendı idıszaknak. A VOP-pal kapcsolatos jövıbeni feladatok bemutatásánál kihangsúlyozta, hogy a programozási idıszak feléhez érve fontos az elért eredmények értékelése. A VOP félidei értékelésére ezért 2010 folyamán fog sor kerülni, az értékelési munkába a VOP MB tagjait is be kívánja vonni az IH az értékelési TOR megküldésével lehetıséget adva annak megismerésére és esetleges további szempontok figyelembe vételére. A VOP MB ülések számának növelését tervezi az IH évi kettırıl háromra. Továbbá elmondta, hogy a VOP végrehajtása során keletkezı dokumentumok digitalizálása szintén 2010 kiemelt feladata lesz a lefolytatott külsı és belsı ellenırzések tapasztalatai alapján. A humánkapacitás-fejlesztés és a költséghatékonyság erısítése szintén fontos feladata a 2010-es évnek. Az ÚMFT végrehajtásával kapcsolatosan a következı témák bemutatására tért ki részleteiben: • Az ÚMFT elırehaladása igen jó a megnyitott, megítélt és leszerzıdött adatokat tekintve, ugyanakkor már látható, hogy az n+3-as célok teljesítése érdekében be kell avatkozni egyes programok esetében; • 2010 egyik feladata az ÚMFT végrehajtása során átfutási idık vizsgálata azt mutatja, hogy a késedelmi kamat bevezetése javította az amúgy is jó kifizetési határidıket; • Az OP módosítási folyamat lezárult, az EB jóváhagyta Magyarország ez irányú kérelmét (érintett OP-k: GOP, TIOP, KÖZOP); • A valamennyi OP-ra elvégzendı félidei értékelések során meg kell vizsgálni az eddig elért eredményeket, a végrehajtás eszköz- és feltételrendszerét; • A 2011-2012-es idıszak akciótervezési folyamata szintén a 2010-es év feladata; • Az NFT I-et érintı kedvezményezetti közbeszerzéseket érintı EB audit eredményeit szintén 2010. I. félévére várjuk. Beliczay Erzsébet (Levegı Munkacsoport) az elıadásra reflektálva kérdezte, hogy mennyire céltudatos a felkészülés az utolsó akciótervezésre. Zentai Viola (MONA) több észrevételt tett az elhangzottakkal kapcsolatosan: • Mik a Monitoring Bizottságok lehetséges jövıbeni, a fentiekhez kapcsolódó feladatai? • Üdvözölte a VOP IH megújuló szándékát, hiszen jelentıs változás a VOP MB ülései évi számának növelése, hiszen ez majd lehetıséget ad arra, hogy a civil és kormányzati oldal közötti feladatokat az eredményesség-hatékonyság és szabályszerőség szempontjai szerint megosszák. Ugyanakkor megjegyezte, hogy nemcsak az ülések számának növelése az egyetlen kommunikációs mechanizmus, hanem pl. kulcsdokumentumok megosztása vagy a civil oldal mozgósításának lehetısége. Marco Orani (Európai Bizottság – Regionális Politikai Fıigazgatóság) a prezentációval kapcsolatosan az alábbi észrevételeket tette: • A forrásfelhasználás kielégítı más tagállamokkal való összehasonlításban; • A válsággal kapcsolatos közvetlen támogatások kockázatot rejtenek magukban; • Az idıközi értékelésekkel kapcsolatosan megjegyezte, hogy ez lehetıséget ad az OP-k finomhangolására és a horizontális témák megerısítésére;
2
• • • • • •
A környezeti fenntarthatóság stratégia cél, ehhez az akciótervezés az egyik kulcstevékenység pl. a kiválasztási kritériumok meghatározása, a partnerség folyamata során ezt figyelembe kell venni; A területi dimenzióval kapcsolatosan az LHH törekvései és a városi fejlesztési pólusokkal kapcsolatos tevékenységek a megfelelı irányba mutatnak; A közbeszerzések az egyetlen olyan szakterület amelynek az értékelése nem kapott teljesen pozitív értékelést, hiszen a magas hibaarány az elért eredmények fenntarthatóságát veszélyezteti; A pénzügyi eszközök azaz, a támogatás és a hitel kombinációjával a KKV-k és önkormányzatok esetében kevesebb pénzzel nagyobb értékő beruházást lehet eszközölni; A fejlesztések kulcsa a partnerség, amelyet a kormányzat különbözı szintjein szükséges különbözı mértékben fenntartani, ehhez a monitoring bizottság egy fontos helyszín; A kiválasztási kritériumokkal kapcsolatban kihangsúlyozta a minimum sztenderdek alkalmazásának bevezetését.
Gabriela Hernandez (Európai Bizottság – Regionális Politikai Fıigazgatóság) az Európai Bizottság részérıl az elızıekben elhangzottakat néhány megjegyzéssel egészítette ki: • Az ÚMFT végrehajtása kielégítı, ugyanakkor 2010 végéig az összes nagyprojektet be kell nyújtani az EB részére; a kiemelt projektek esetében lassú a szerzıdéskötés folyamata; • A ROP-ban nagyon lassú a szerzıdéskötés, ezért az önkormányzatok finanszírozása igen nehéz; • Nem szerencsés, hogy a horizontális szempontok választhatóak a pályázás során a kötelezı helyett. Somody Katalin (Európai Bizottság – Foglalkoztatási, Szociális és Esélyegyenlıségi Fıigazgatóság) hozzátette, hogy: • a horizontális szempontok közül az esélyegyenlıséget érintı felvetésekre az Irányító Hatóságok nem tudtak érdemben reagálni éves felülvizsgálati értekezleten, ugyanakkor ennek a szempontnak az akciótervezés minden szakaszában hangsúlyosnak kell lennie; • a monitoring bizottsági ülések számának emelése függ az egyes operatív programoktól is, ugyanakkor a személyes találkozók és megbeszélések nem hasonlíthatók össze más fórummal. Esetleg nagyobb monitoring bizottságok programjába csapatépítı is beépíthetı lenne; • a társfinanszírozás terén véleménye szerint a tendenciák nem javulnak, mivel az önkormányzatoknak fenntartásra sincs pénze, ugyanakkor látni kell, hogy az ÚMFT nem tud az egész EU-ra jellemzı társadalmi-gazdasági problémát megoldani. Zentai Viola (MONA) az elızıekhez hangsúlyozta, hogy a horizontális célokat meg kell erısíteni az intézményrendszeren belül, központi szinten kompetenciákkal és autoritással.
3. Összefoglaló az NFÜ 2009-ben végzett Értékelési tevékenységérıl (Háttéranyag elızetesen az MB részére megküldésre került.) Kenyeres Kinga (Értékelési Divízió, NFÜ - KOR IH) az elıadásában bemutatta az NFÜ Értékelési Divíziója által végzett feladatokat, összefoglalta a futó és tervezett értékeléseket. Megemlítette, hogy az értékelések eredményei az NFÜ honlapján
3
elérhetıek (http://www.nfu.hu/ertekeles), egy-egy értékelést – a témától függıen – szakmai részvétellel megrendezésre kerülı konferencia fog zárni, és természetesen az érintett monitoring bizottságok számára is be szükséges mutatni az eredményeket. Kondor Zsuzsanna (KOR IH) hozzátette, hogy az NFÜ 2010-2012-es Értékelési Terve 2010 januárjában konzultációra meg lesz küldve a VOP MB tagjainak. Marco Orani (Európai Bizottság – Regionális Politikai Fıigazgatóság) afelıl kérdezett, hogy az értékelések eredményeit milyen módon csatornázzák be a végrehajtásba. Kenyeres Kinga (Értékelési Divízió, NFÜ - KOR IH) válaszában elmondta, hogy a szakpolitikát több szinten vonják be az értékelık, részt vesznek a TOR kidolgozásában, a Projekt Irányító bizottsági üléseken is, magát az értékelési tervet pedig az IH-k bevonásával készíti a divízió. Zentai Viola (MONA) és Beliczay Erzsébet (Levegı Munkacsoport) a szakmai és szélesebb nyilvánosság szerepére hívta fel a figyelmet; véleményformáló és tudatos kommunikációra van szükség, lehetıség szerint nemcsak magyar nyelven. Kenyeres Kinga (Értékelési Divízió, NFÜ - KOR IH) válaszában elmondta, hogy a fenti igényeket biztosítja az Értékelési Terv végrehajtási mechanizmusa és az értékelıkkel kötött szerzıdések rendelkezései.
4. A VOP 1. prioritás célkitőzéseinek megvalósulása az NFÜ szervezetfejlesztési tevékenységén keresztül (Háttéranyag elızetesen az MB részére megküldésre került.) Dr. Pap Judit (NFÜ – Humánpolitikai Fıosztály) elıadásában bemutatta az NFÜ humánpolitikai törekvéseit 2006 óta; a megnövekedett létszámmal járó problémákat. Kitért részletesen az NFÜ-ben végzett fluktuációanalízis eredményeire, és az annak nyomán megtett intézkedésekre: • beillesztési terv és mentorálás bevezetése, mivel az intézményt elhagyók 1/3a a 2006-os felmérés szerint 1 évnél kevesebbet töltött az intézményben; • új belépık számára oktatási csomag az alapvetı mőködési környezetrıl (jogszabályok, EU-s alapismeretek); • ösztöndíjas program, amely 3 havi rotációban biztosít az ösztöndíjasok részére betekintést a különbözı egységek munkájába.
5. A VOP 1. prioritás célkitőzéseinek megvalósulása a PM Költségvetési és Pénzügypolitikai Fıosztály projektjén keresztül (Háttéranyag elızetesen az MB részére megküldésre került.) Dencsı Balázs (PM - Költségvetési és Pénzügypolitikai Fıosztály, a továbbiakban KPF) az elıadásában bemutatta a PM KPF feladatait, különös tekintettel az ellenırzések koordinációjával kapcsolatos témákra. A koordináció a ellenırzı szervek között nem egyszerő feladat, hiszen legtöbbjük független; egyértelmően csak módszertani koordináció lehetséges. A KPF törekszik közös szakértıi fórumokat teremteni az ellenırzési rendszer szervezeteinek képviselıi részére (költségvetési kérdések, helyszíni ellenırzési módszertan, illetve szabálytalanság témában), továbbá a közbeszerzésekre
4
vonatkozó ellenırzésekkel való fokozott munka lehetıséget ad arra, hogy a Közbesz. tv. módosításához közvetlen inputokkal járuljon hozzá a koordinációt végzı fıosztály. A KPF törekszik közös szakértıi fórumokat teremteni az ellenırzés alá vett szervezetek képviselıi részére (informatikai ellenırzések, költségvetési ellenırzés, helyszíni ellenırzési módszertan, illetve szabálytalanság témában), továbbá a közbeszerzésekre vonatkozó ellenırzésekkel való fokozott munka lehetıséget ad arra, hogy a Közbesz. tv. módosítása során közvetlen inputokkal járuljon hozzá a koordinációt végzı fıosztály. A jövıre nézve elmondta, hogy a fıosztály törekszik a különbözı ellenırzések fokozottabb összehangolására, 2010-ben pedig értékelést fognak végezni a rendszer hatékonyabbá tétele érdekében. (A www.pm.gov.hu oldalon a jobb oldali menübıl az „Ellenırzési rendszer” címszó alatt érhetık el a fıosztály által készített szakmai anyagok).
6. Az Leghátrányosabb Helyzető Kistérségek Felzárkóztatási Program (LHH Program) 2009-ben elért eredményeinek bemutatása (Háttéranyag elızetesen az MB részére megküldésre került.) Janza Frigyes (NFÜ - LHH Programiroda vezetı) a legutóbbi (2008. november) LHH tevékenységérıl szóló beszámoló óta eltelt idıszak eseményeit foglalta össze: • 2008. decemberében a kistérségek elkészítették és benyújtották a kistérségi tervdokumentációjukat, amelyben már a konkrét projekttervek is szerepeltek; • Kb. 900-950 projektjavaslatból a zsőrik folyamán 805 db projekt elızetes jóváhagyása történt meg, ez azt jelentette, hogy ezekkel a projektekkel lehet pályázni az IH-k által megnyitott kiírásokra, ahol az esetek legtöbbjében automatikusan jóváhagyásra kerülnek a projektek; • Az összesen 97 Mrd megnyitott TÁMOP-TIOP-ROP források lekötésének tapasztalata az, hogy ezek a térségek nem tudják lekötni a gazdaságfejlesztésre allokált összegeket, mivel nincs vállalkozó aki betelepülne; • A 10 Mrd Ft szabad keretre 2009 októberéig várta a Programiroda (PI) a projektjavaslatokat, amelyekbıl a zsőrik 95 projekttervet hagytak elızetesen jóvá; • A PI fı feladata az elmúlt idıszakban a különbözı támogatási összegek és igények összehangolása volt, amelynek során a kistérségi identitás erısítése is megvalósult. A helyi kapacitások fokozottabb kihasználása pl. egyetemek és a kistérségek között szintén megindult csakúgy, mint a társadalmi szerepvállalás erısítése, a helyi termékek forgalmazásának elısegítése (részletesen: www.ujreformkor.hu); • A PI részt vesz továbbá az LHH kistérségek problémáit érintı programokban is, pl. turizmusgeneráló törekvések a kistérségekbe vagy a telepfelszámolási program; • Fontos az LHH kistérségekbe irányuló fejlesztések összehangolása is, ezért szoros az együttmőködés az ÚMVP egyes tengelyeinek hasonló támogatási konstrukcióival; • A tervek között szerepel egy LHH tanulmánykötet megjelentetése. Gabriela Hernandez (Európai Bizottság – Regionális Politikai Fıigazgatóság) az iránt érdeklıdött, hogy a gazdaságfejlesztés hogyan valósul meg a finanszírozott projektek által, illetve arról, hogy milyen az illeszkedés az ÚMVP hasonló intézkedéseihez.
5
Janza Frigyes (LHH Programiroda vezetı) elmondta, hogy gazdaságfejlesztési szempontból támogatható az iparterület és a telephelyfejlesztés, továbbá az inkubátorházak fejlesztése. Az ÚMVP mikrovállalkozásokat érintı támogatásával az LHH programban juttatandó források nem kezelhetık egy csomagban, tulajdonképpen az ÚMVP-ben is hasznos lenne egy LHH programhoz hasonló programcsomag. Zentai Viola (MONA) kérdése arra vonatkozott, hogy az LHH kistérségeken belüli egyenlıtlenségeket hogyan kezeli a program, illetve a programiroda tevékenységrıl van-e valamilyen visszacsatolás, azaz tudták-e segíteni a helyi kapacitás fejlesztését. Janza Frigyes (LHH Programiroda vezetı) válaszában elmondta, hogy a jelentıs helyi kapacitásokat volt képes megmozgatni a tervezési folyamat, amelyben nemcsak a helyi szakemberek, hanem a Kistérségi Koordinációs Hálózat munkatársai is részt vettek, az LHH kistérségekben az egyik koordinátor a roma projektekért felelıs. Beliczay Erzsébet (Levegı Munkacsoport) felvetette a közösségi infrastruktúrákhoz való csatlakozás fejlesztésének kérdését – voltak-e ilyen irányultságú projektek; továbbá felvetette, hogy terveznek-e a dán és német mintára autonóm mintaprojekteket? Kondor Zsuzsanna (KOR IH) válaszában elmondta, hogy még nem lehet ennyire elırehaladva tervezni, mivel nincs lezárva a kiválasztási folyamat, a projektek egy része a rendes pályáztatási folyamat során veszélybe kerülhet. 7. A Roma Fejlesztési és Támogató Program Iroda bemutatása (a többi OP MB civil tagjainak részvételével) (Háttéranyag elızetesen az MB részére megküldésre került.)
tevékenységének
Rácz Béla (RFTP irodavezetı) bemutatta az RFTPI tevékenységét, amelyek közül kiemelte, hogy a roma esélyegyenlıségi fogalomtár az MB ülés napján készült el, továbbá, hogy az intézményrendszer részére érzékenyítı tréningeket tartanak a programiroda munkatársai. Ezen túlmenıen folyamatosan tartanak roma civil találkozókat a helyi közösségekkel, a potenciális pályázókkal és a kedvezményezettekkel. Szávuj Éva Mária (Európai Bizottság – Regionális Politikai Fıigazgatóság) felvetette a megítélt források hatásainak hosszabb távú fenntartását, vajon a nyertes civil szervezetek és önkormányzatok képesek lesznek-e önállóan fenntartani a projekteket? Rácz Béla (RFTP irodavezetı) elmondta, hogy ebbıl a szempontból vegyes tapasztalatok vannak, mivel szakmai kapacitás kevés van, a pályázati rendszer pedig erısen bürokratikus, leginkább a bürokrácia hátráltatja a projektek végrehajtását és fenntartását. Ugyanakkor kapacitásfejlesztési programokkal enyhíthetı a kapacitáshiány. Marco Orani (Európai Bizottság – Regionális Politikai Fıigazgatóság) felvetette, hogy a TÁMOP-ban lévı civil szervezetek fejlesztésére elkülönített forrásokat a fenti célra is fel kellene használni. Somody Katalin Esélyegyenlıségi
(Európai Bizottság – Foglalkoztatási, Szociális és Fıigazgatóság) hozzátette, hogy a legtöbb Monitoring
6
Bizottságban nem vesznek részt a roma érdekvédelmi szervezetek képviselıi, így nehéz a problémákat felvetni. Zentai Viola (MONA) a felvetésre reflektálva jelezte, hogy az esélyegyenlıséget képviselı civil delegáltak rendszerint képviselik a roma érdekeket is a monitoring bizottsági ülések alkalmával. Beliczay Erzsébet (Levegı Munkacsoport) hozzátette, hogy az információs asszimetria ellen a közszolgálati kommunikációt kellene fejleszteni a civil és a kormányzati oldal között. Polgár Tibor (VÁTI RFTPI-t befogadó egysége) elmondta, hogy örültek annak, hogy az RFTPI a VÁTI (több ÚMFT OP-ban közremőködı szervezet) keretein belül folytatja 2009. nyarától munkáját, hiszen így a napi munkában szembesülnek a problémákkal, nemcsak az ÚMFT, hanem a transznacionális programokban is. A jelenlegi közös munkát egy lassú fejlıdési folyamat stratégiai irányvonalának tekintik; hozzátette, hogy sajnos az elmúlt 10 év fejlesztéspolitikájában nem vettek részt roma szakértık, ezért nem alakulhatott ki roma szakértıi kapacitás, ezért egyértelmően kapacitás- és közösségépítésre van a legnagyobb szükség. Zentai Viola (MONA) jelezte, hogy véleménye szerint egy ÚMFT szintő ernyıbe szervezıdı esélyegyenlıségi stratégia hiánya az intézményrendszer egyik nagy jelenlegi hiányossága. Kondor Zsuzsanna (KOR IH) jelezte, hogy jelenleg nincs felhatalmazása egy NFÜ szintő roma stratégia kidolgozásának megindításához, amely magában foglalhatná a feltételrendszer vizsgálatát is. 8. Civilek a monitoringban – beszámoló A horizontális elvekrıl c. mőhelyrıl Nagy Géza (Ability Park, igazgató, GOP MB tag) beszámolt az ÚMFT OP MB civil delegáltak által a monitoring bizottságok mőködésével kapcsolatos tapasztalatairól: • rendszerint túl rövid határidıkkel kerülnek megküldésre a döntéshozatalt megelızıen a szakmai háttéranyagok, amelyeket gyakran módosítanak, erre a legutóbbi példa az OP módosítás volt; • a döntéshozatali eljárás alkalmával általában nincs konszenzus, ilyen esetekben egyszerő többséggel születnek döntések, ez jelentısen demotiválja a jövıbeni részvételt; • az egyes intézkedések nyomon követésére nincs bevett gyakorlat – a monitoring bizottsági jegyzıkönyvek jelentısen késve jutnak el a tagok részére; • a helyi civilek hiányoznak, fıleg a ROP MB-kben; • a monitorozásba az NFT I.-es gyakorlatnak megfelelıen be kellene vonni a helyi civil szervezeteket is, vagy pl. a korábbi pályázati rendszerekben kevesebb papírmunka mellett több és gyakoribb monitorozás volt a bevett gyakorlat. Beliczay Erzsébet (Levegı Munkacsoport) hozzátette, hogy jelentıs probléma az, hogy nincsenek megfelelı szankciók az elıbbiekben elhangzott anomáliák kezelésére. Somody Katalin (Európai Bizottság – Foglalkoztatási, Szociális és Esélyegyenlıségi Fıigazgatóság) a szakmai monitoring valóban nagyon hiányos; az IH és a KSZ az éves felülvizsgálati megbeszélés alkalmával azt jelezte, hogy nincs megfelelı erıforrása.
7
Kondor Zsuzsanna (KOR IH) a vita lezárásául javasolta, hogy a civil szervezetek képviselıinek bevonásával történjen meg a pályáztatási rendszer átvizsgálása, ugyanakkor az egyszerősítést nem tartja lehetségesnek az egész ÚMFT-re, hanem csak egyes részeire vonatkozóan. Ezt követıen összefoglalta az ülésen elhangzott rövid távú vállalásokat: • az NFÜ Értékelési Tervének elızetes észrevételezés céljából a VOP MB-nek való megküldése; • a 2010-es intézményrendszeri képzési projekt megküldése a VOP MB-nek; • a VOP közbensı értékelése TOR-jának megküldése véleményezés céljából a VOP MB részére; • 2010. I. negyedévében ismét MB ülés. Ezt követıen bezárta a VOP MB ülését.
8
