NOTULEN van de openbare en besluitvormende vergadering van de raad van de gemeente Diemen, gehouden op donderdag 7 november 2013 in het gemeentehuis te Diemen, aanvang 20.00 uur. Aanwezig: (*fractievoorzitters) Voorzitter
A.E. Koopmanschap
PvdA SP VVD GroenLinks D66 Leefbaar Diemen CDA Fractie Pengel
F.A.L. Polsbroek, N.C. Portegijs, R. Verheuvel* P. Visser, W.H. van Vugt* Y.N. de Baay, J.A. Jägers, F.J. Mulder, B.H.M. Wielage* F. Eerkens, N. van Engelen, H.J.G. Uiterdijk* K. de Haan, J.D.W. Klaasse* R. Herder*, G. Smit-van der Wal M.F.G. Tokkie* E.R.R. Pengel*
Wethouders
R.P. Grondel, M.M.L. van der Mark, A.J.M. Scholten
Notulist Griffier
J.B. Kammeraad J.G.Nubé
Afwezig:
M.J. Israel* (Democraten Diemen)
4.
Heropening en mededelingen van de voorzitter
De VOORZITTER: dames en heren, ik zou de vergadering die we vorige keer geschorst hebben willen vervolgen. Ik heb bericht gekregen, u trouwens ook, van de heer Israel dat hij vanavond niet hier zal zijn maar hij laat u allen hartelijk groeten. U heeft bericht gekregen dat hij weer zijn oude aard terug gaat krijgen. Dus dat is een goed teken en ik wens hem hier namens u allen een voorspoedig herstel. Vorige keer zei ik tijdens de vergadering: u ziet een changement en dat is nu ook zo. U ziet dat mevrouw Smit van plaats is veranderd. Die is van plaats veranderd maar nog niet van fractie. Dat kan ook nog niet omdat dit pas in een volgende vergadering kan. 5.
Vervolg begroting 2014 en meerjarenbegroting 2015-2017 2e termijn
De VOORZITTER: u weet dat wij met zijn allen de helft van de tijd hebben van de vorige week. U als fracties krijgt de eerste gelegenheid om te reageren in 5 minuten. Dan krijgt het college de tijd in een schorsing om een tweede reactie voor te bereiden. Dan krijgt het college reactietijd. Vervolgens schorsen wij opnieuw om overleg te voeren over moties en 1
amendementen als die er zouden zijn en dan beginnen we met de afronding: de reactie van de fracties op alle moties en amendementen en dan gaan we toe naar stemmingen. Er staat hier 23.15 uur maar het zal u en mij een lief ding waard zijn als we eerder konden zijn. a. reactie fracties Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. De fractie van de VVD kan niet instemmen met deze begroting om een aantal redenen. De eerste is het participatiebudget. Het college stelt voor om het participatiebudget te handhaven op het niveau van 2013. Dit betekent een verhoging van de lasten met € 319.000 wat gecompenseerd wordt door het rijk door € 36.000 en per saldo is er dus een nadelig effect van € 283.000 in 2014 en 2015 te financieren uit de eigen middelen. Daar zijn we niet voor. Wmo. Gezien de rekeningresultaten van de afgelopen jaren stelt het college op pagina 66 voor om de hoogte van de Wmo reserve te maximeren op 10% van het budget Wmo. Dit betekent dat de reserve € 293.000 moet bedragen en de stand van de reserve is nu nog € 460.000. In het kader van de voorbereiding van de transities AWBZ, jeugdzorg en Participatiewet stelt het college voor het benodigde krediet van € 260.000 uit deze Wmo reserve te halen en hiermee houden we een reserve Wmo over van € 30.000. Veel te laag om schommelingen in de Wmo op te vangen, zo schat de VVD in. Als derde punt hebben we dat de begroting 2014 en de meerjarenbegroting meerjarig in evenwicht zou zijn en volgens ons is dat voor meerdere uitleg vatbaar. Alle registers moesten worden opengebroken om kleine plusjes onder aan de streep te krijgen. Zo is ook een post Taakstelling bedrijfsvoering opgevoerd van een ton op jaarbasis. Wij vinden het niet reëel wanneer deze bezuiniging niet concreet wordt ingevuld en we in ogenschouw nemen dat de inspanning Koers op kwaliteit nog loopt en er bovendien een verbetering efficiency bedrijfsvoering wordt opgevoerd van 3 à 4 ton op jaarbasis. Een en ander vloeit overigens voort uit een structurele tegenvaller van 5 ton op de salarissen maar papier is geduldig en elke begroting kan in onze optiek zo in evenwicht worden gebracht. Nu nog even over de handhaving. In de reactie van de wethouder op onze algemene beschouwingen vorige week waarin wij stelden dat alle handhavingsinspanningen gericht lijken op parkeren stelde de wethouder dat er sprake is van een misverstand. Er zou maar een halve boa worden ingezet voor parkeren en de andere drie boa's worden ingezet op andere taken. Echter, er is volgens de VVD helemaal geen sprake van een misverstand want ons punt is dat vrijwel alle overtredingen, bijvoorbeeld APV, afval, honden, die in Diemen door de boa's worden geconstateerd, worden met de mantel der liefde bedekt. Regels worden dus niet gehandhaafd. Alleen parkeerovertredingen worden consequent beboet en dat valt keihard te concluderen en te constateren uit het boa jaarverslag 2012. Een halve boa is goed voor meer dan 1000 bonnen, dat zijn de zogenaamde Mulderfeiten, niet te verwarren met onze heer Mulder hier, op jaarbasis. 3,5 boa's zijn goed voor zo'n 44 bonnen op jaarbasis. Dat is een gemiddelde van zo'n 12 bonnen per boa per jaar. Dat is per boa maar 1 bon per maand. Hoezo hebben we het dan over handhaven? Ik ga heel even in op de motie over de alternatieve samenwerkingsvormen. De beantwoording van het college heeft de VVD eerder gesterkt in het belang van deze motie dan dat we hem willen terugtrekken. De enige reden daartoe kan zijn dat het college heeft toegezegd op 14 2
november nader met de raad te praten over DUO+. Een samenwerkingsvorm die de VVD te gekunsteld overkomt en voorbarig lijkt. Immers, het antwoord van de burgemeester dat verregaande samenwerking tussen Aalsmeer en Amstelveen iets is dat Diemen niet wilde en dat juist hierdoor nadrukkelijk het idee is ontstaan dat binnen het Amstel-Meerlandengebied nu anderen zich meer op elkaar moeten richten en de samenwerking moeten zoeken, verbaast ons want de VVD had juist uit het stuk over DUO+ begrepen dat in het voorjaar van 2013 de gezamenlijke colleges hebben geconstateerd dat de nieuwe eisen en taken die op de gemeente afkomen vragen om samenwerking en een krachtig optreden. De gemeentelijke uitvoeringskracht moest op korte termijn versterkt worden om nieuwe taken goed uit te kunnen voeren. Maar wat blijkt nu? Juist op het taakveld decentralisaties en het domein sociale zaken geldt separaat spoor 2 met een eigen stuurgroep en daarin worden de kansen voor samenwerking binnen DUO+ en andere niveaus geïnventariseerd. Wij stellen daarom nu voor om de motie aangepast in te dienen en spoor 2 eerst uit te werken voordat u de DUO+ gaat vormgeven op het andere taakveld. Vooral ook omdat het op het VTH toezicht- en handhavingstaakveld nog een lopend onderzoek is naar samenwerking met Amstelveen en Aalsmeer en/of de DUO gemeenten. Na uitwerking van spoor 2 zal de raad na de verkiezingen een oordeel gaan vormen over verdergaande samenwerking, mogelijk in DUO verband. Op andere moties zullen wij straks nader ingaan. De VOORZITTER: u heeft ook een nieuwe motie ingediend. Daar zou ik zeker eventjes op ingaan want dan weet iedereen waar het over gaat. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. Wij hebben een nieuwe motie vandaag ingediend over fraudebestrijding en de heer Mulder zal die voor ons gaan toelichten. Op de moties van de andere collega's gaan wij straks verder in. Voordat de heer Mulder ingaat op de fraude motie wil ik nog iets zeggen over de motie Diemense ondernemers want dat is onze eigen motie. In het pre advies met betrekking tot deze motie wordt gesteld dat het college streeft naar vergroting van de zichtbaarheid van het Diemense bedrijfsleven en tegelijkertijd stelt het college dat het niet haar taak is om individuele ondernemers te promoten. Wij vragen echter niet het college, zoals in het verleden al is gebeurd, om via een adressenbestandje de zichtbaarheid van slechts enkele ondernemers te vergroten maar we vragen juist om de zichtbaarheid van alle ondernemers te vergroten. Daar de gemeente nu al beschikt over het Kamer van Koophandel bestand moet het naar onze stellige overtuiging niet al te moeilijk zijn. Verder wordt door het college niets gezegd over het belang van de gemeente met betrekking tot samenwerking tussen de gemeente en de Diemense bedrijven in het kader van participatie. U heeft daar straks zelf over gesproken en wij vinden het uitermate jammer dat het college deze quick win niet oppakt en we zullen, als deze motie niet wordt aangenomen, een en ander in breder verband in de volgende collegeperiode opnieuw ter sprake brengen en we hebben ook nog, als deze motie niet wordt aangenomen, een alternatieve motie waarmee wij dan zullen komen. De gewijzigde motie 1 luidt als volgt: 3
Motie alternatieve samenwerkingsvormen DUO+ De raad der gemeente Diemen in vergadering bijeen op 7 november 2013 Gelezen de begroting 2014 en meerjarenbegroting 2015-2017 Overwegende dat: - Diemen de samenwerking onderzoekt met Ouder-Amstel, Uithoorn en De Ronde Venen - de raad nog geen besluit heeft genomen - de planning is dat ambtelijke samenwerking in DUO+ verband media 2014 op onderdelen van start zal gaan - de colleges van de vier DUO+ gemeenten de respectievelijke raden eind januari al vragen om een principebesluit/kaderbesluit te nemen ten aanzien van de samenwerking - als urgentie wordt aangevoerd dat al in 2014 bepaalde onderdelen samen georganiseerd dienen te worden omdat in 2015 decentralisaties van start gaan - voor het college en de raad nog niet duidelijk is of juist op het gebied van de decentralisaties met deze gemeenten moet worden samengewerkt - middels spoor 2 voor het taakveld decentralisaties sociaal domein een separaat spoor geldt waarin de huidige stand van zaken en de kansen voor samenwerking binnen DUO+ en andere niveaus worden geïnventariseerd - de DUO+ gemeenten fysiek niet aan elkaar grenzen, waarbij De Ronde Venen zelfs buiten de provinciegrenzen valt Verzoekt het college om: -
eerst spoor 2 betreffende de samenwerking op het gebied van decentralisaties uit te werken daarna de mogelijkheden te onderzoeken op de andere taakvelden zoals genoemd onder spoor 1.
En gaat over tot de orde van de dag. VVD fractie Diemen
Democraten Diemen
Leefbaar Diemen
Y.N. de Baay J. Jägers F.J. Mulder B.H.M. Wielage
M. Israel
R. Herder
De heer MULDER: dank u voorzitter. Fraudebestrijding is naar de optiek van de VVD essentieel om de solidariteit te behouden voor alle sociale regelingen. De VVD is er dus voor om iedereen die een terecht beroep doet op sociale regelingen, dat die dat ook krijgen maar 4
dat mensen die daar niet terecht een beroep op doen hard worden aangepakt. Wij zijn er dus niet voor dat iedereen die een of twee keer een formuliertje fout indient of vergeet in te dienen genadeloos wordt afgestraft maar wel dat de mensen die chronisch de regels aan hun laars lappen worden aangepakt zodat de mensen die er wel terecht een beroep op doen dat ook gewoon met een rechte rug kunnen blijven doen. Deze motie is daarvoor bedoeld. Motie 12 luidt als volgt: Motie fraude ondermijnt solidariteit Gelezen de begroting 2014 en meerjarenbegroting 2015-2017 Overwegende dat: - er het bureau zijn die op basis van no cure no pay in opdracht van gemeenten onderzoek doen naar uitkeringsfraude - dat deze bureaus moeten voldoen aan dezelfde vertrouwelijkheidseisen als sociaal rechercheurs - dat onder andere Rotterdam, Maassluis en Capelle aan den IJssel reeds gebruik maken van no cure no pay onderzoeken naar uitkeringsfraude - dat het om de solidariteit in het sociale zekerheidssysteem te behouden van groot belang is dat fraude wordt tegengegaan - dat no cure no pay onderzoeken geen geld kosten als blijkt dat er geen sprake is van fraude Verzoekt het college om: - zo snel mogelijk als pilot gebruik te maken van de diensten van een gespecialiseerd bureau dat op basis van no cure no pay onderzoek gaat doen naar eventuele fraude met bijstandsuitkeringen in Diemen - de raad te informeren over de uitkomsten. En gaat over tot de orde van de dag. VVD fractie Diemen
Democraten Diemen
Y.N. de Baay J. Jägers F.J. Mulder B.H.M. Wielage
M. Israel
De heer PORTEGIJS: dank u voorzitter. Is de heer Mulder dan van mening dat het op dit moment onvoldoende gebeurt? De heer MULDER: dank u voorzitter. De VVD is er voor dat het op dit moment optimaal gaat. Op dit ogenblik zien wij er overal aandacht voor op het sociale domein behalve op het 5
fraudeaspect en wij zien ook dat er weinig middelen op dit ogenblik beschikbaar zijn. Daarom komen wij met deze motie wat geen extra geld kost maar wel een basis biedt voor het behoud van sociale middelen die wij ter beschikking hebben. De heer VERHEUVEL: dank u voorzitter. In deze tweede termijn kijken wij terug op de algemene beschouwingen van 31 oktober jongstleden en geven wij waar nodig nog een toelichting op de moties die wij zo direct gaan indienen. Aansluitend aan wat de burgemeester zojuist heeft verteld over de heer Israel brengen wij ook onze goede wensen aan hem over. Wij hebben begrepen dat het de laatste dagen weer de betere kant met hem opgaat en wij hopen dat hij weer volledig hersteld zal zijn. Wat ons intrigeert als we het over de heer Israel hebben, is dat de VVD enerzijds verklaart dat met de komst van de heer Israel naar de VVD zei in één klap vijf zetels heeft en de grootste fractie is geworden terwijl uit de algemene beschouwingen en de ingediende moties blijkt dat Democraten Diemen nog wel degelijk als partij functioneert in deze raad. Dat kan natuurlijk niet. We verzoeken de VVD dan ook om te erkennen dat zij nog steeds maar vier zetels heeft in deze raad. In het algemeen gesproken hebben wij weinig toe te voegen aan de teksten die collegafractievoorzitters vorige week hebben uitgesproken. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. De heer Verheuvel heeft volkomen gelijk. Wij hebben ook niet gezegd dat wij vijf zetels hebben. Wij hebben gezegd dat wij de grootste fractie zijn op dit moment want de heer Israel is ook toegetreden tot onze fractie. De heer PORTEGIJS: dat kan ik nog niet zien want volgens mij staat er nog heer Israel, Democraten Diemen en er staat nog geen VVD. Is dat een ambtelijke tekortkoming? Dat denk ik niet en derhalve heeft de heer Israel ervoor gekozen om achter zijn eigen bordje te zitten. Mevrouw WIELAGE: natuurlijk en dat hoort ook zo want hij is ook gekozen namens Democraten Diemen. De heer PORTEGIJS: dan kunt u niet zeggen dat hij bij jullie fractie hoort. Mevrouw WIELAGE: nee, maar wij doen dit ook namens de heer Israel. Dat hij deelneemt aan onze fractie en de VVD ook namens de heer Israel het woord voert en wij hebben ook bij de algemene beschouwingen op zijn verzoek en op verzoek van Democraten Diemen dit zo uitgesproken. Dus wij functioneren als één fractie en wij voeren ook als één fractie het woord. De heer VAN VUGT: dank u voorzitter. Er is een verschil tussen de fractie in de raad en de fractie in de vergadering en de VVD beschouwt blijkbaar Democraten Diemen als een onderdeel van de fractie waar zij samen mee vergadert maar in de raad zijn het twee aparte fracties. Mevrouw WIELAGE: dat klopt. Wij voeren alleen ook namens Democraten Diemen het woord. 6
De heer TOKKIE: mevrouw Wielage doet gewoon aan ziektevervanging en dat is heel aardig van haar. De heer VERHEUVEL: dank u voorzitter. Het is in ieder geval opgelost. Ze hebben dus geen vijf zetels in deze raad. Daar ging het mij eigenlijk om. Alleen op de tekst van mevrouw Wielage van de VVD willen wij op twee punten nog nader ingaan. Het gaat dus om de tekst die zij vorige week heeft uitgesproken. De VVD uit wederom kritiek op de aanschaf door de gemeente van de openbare sporthal, de blaashal. Dat moet maar voor eens en voor altijd de wereld uit want feiten waaraan de VVD voorbijgaat zijn als volgt. Bij de opstelling van de huidige sportnota is er een uitgebreid onderzoek verricht onder Diemense sportverenigingen. Uit dit onderzoek kwam naar voren dat veel verenigingen grote wachtlijsten hadden omdat er niet voldoende zaalruimte voor hen beschikbaar was. Door de komst van de blaashal is dit ruimtegebrek opgelost. De sportverenigingen zijn dan ook bijzonder blij met deze oplossing. Ik weet dit omdat ik al jaren elke vergadering van de Sportraad bijwoon zoals ieder gemeenteraadslid dat zou kunnen doen. Ik wijs erop dat die verenigingen blij zijn en dat dit ook blijkt uit het feit dat er tweemaal per jaar tientallen vrijwilligers, mevrouw Rosali, u heeft toch zo'n hoge hoed op van vrijwilligers, het zijn tientallen vrijwilligers die tweemaal per jaar in touw zijn bijna een hele dag in weer en wind om die blaashal op- en af te breken. Wanneer ze niet blij zouden zijn met deze hal zouden ze dat zeker niet doen. Dat kan ik u verzekeren. Dat het college c.q. het sportbedrijf kans ziet om de nog vrije uren in die blaashal te verhuren aan verenigingen buiten Diemen, ook waar de VVD bezwaar tegen maakte, is natuurlijk alleen maar te prijzen omdat dit een gunstig effect heeft op de exploitatie van deze hal. Dus dit is hiermee voor eens en voor altijd rechtgezet, hoop ik. Vervolgens stelt de VVD dat de burgerparticipatie de laatste jaren te wensen heeft overgelaten. Wij vinden dat het college juist uiterst actief is geweest in het betrekken van zoveel mogelijk bewoners bij de inhoud en de uitvoering van de projecten. Je ontkomt er niet aan dat er altijd een deel van de bevolking zal zijn dat het uiteindelijk niet eens is met de plannen. Zo weten wij zeker dat er ook veel mensen zijn die het niet eens zijn op dit moment, gehoord de beraadslagingen in deze zaal, met het feit dat bijvoorbeeld in het buitengebied geen strandje en geen steiger mogen komen hoewel het college dat wel heeft voorgesteld. Je kunt niet altijd iedereen tevreden stellen. Wat ons betreft had dat strandje en die steiger er best mogen komen want er was behoefte aan, hadden wij geconstateerd. Mevrouw UITERDIJK: dank u voorzitter. Dat die behoefte er was, is aan onze fractie nooit echt duidelijk geworden want dan hadden er wel eens mensen op de publieke tribune gezeten als het behandeld werd en dat is eigenlijk nooit het geval geweest. Er zijn wel mensen een keer spontaan in het gemeentehuis geweest maar dat is al heel lang geleden. Er waren wel verschillende groepen mensen in Diemen die het heel akelig vonden dat die plannen in ontwikkeling waren voor het strandje en ik denk dat we die recht hebben gedaan en daarvan heb ik echt de afgelopen weken positieve reacties ontvangen dat ze blij zijn dat het plan niet door is gegaan.
7
De heer VERHEUVEL: dank u voorzitter. Zo zie je maar weer. Er zijn altijd mensen voor en mensen tegen maar het college valt in ieder geval niets te verwijten. Ten aanzien van onze moties het volgende. Wij hebben kennis genomen van de pre-adviezen van het college op de moties die wij vorige week hebben ingediend. We zijn blij met de reactie dat het college bereid is om de gezamenlijke motie van PvdA, GroenLinks en het CDA over het watertappunt bij het Van Markenplantsoen uit te voeren. Ondanks het feit dat het college over de opheffing van buslijn 46 heeft verklaard dat ze dit een overbodige motie vindt, handhaven we die motie toch want wij vinden hem allesbehalve overbodig en zelfs noodzakelijk en we beschouwen hem ook als een steuntje in de rug van het college overigens. GroenLinks dient deze motie samen met ons in en dat is dus een wijziging ten opzichte van vorige week, een aanvulling, laten we het zo zeggen. Het vignet van GroenLinks prijkt trots op de motie naast het vignet van ons. In reactie op wat wethouder Scholten vorige week de raad heeft voorgelegd over de weinig welwillende houding die Delta Lloyd laat zien bij het aanbrengen van de toegangsbrug aan de atriumzijde van het winkelcentrum voelen wij ons genoodzaakt om over dit onderwerp een motie in te dienen. Ook weer als steuntje in de rug van het college bij de onderhandelingen met Delta Lloyd. U heeft de tekst van deze motie inmiddels ontvangen van de raadsgriffier. Tot slot complimenteren wij het college en de ambtenaren met de inhoud en de lay-out van de voor ons liggende begroting en meerjarenbegroting. Het is een goed doordacht prima te lezen stuk waar wij van harte onze instemming mee betuigen. Motie 11 luidt als volgt: Motie winkelcentrum De raad van de gemeente Diemen bijeen op 7 november 2013 Gehoord hebbende de reactie van het college op de algemene beschouwingen op de begroting 2014 Constaterende dat het college in haar reactie op de algemene beschouwingen heeft aangegeven dat er een geschil is met Delta Lloyd over het betalen van de aanlegkosten van de toegangsbrug aan de atriumzijde van het winkelcentrum dat deze brug al in het ontwerp heeft gezeten dat het daarom vreemd is dat met de bouw en constructie van het atrium geen rekening is gehouden met de bevestiging van die brug op het atrium en dat Delta Lloyd van mening is dat de gemeente de extra kosten voor de bevestiging moet betalen Overwegende dat deze brug een belangrijke ontsluiting is voor het winkelcentrum dat de buitenruimte bij het atrium een belangrijke rol moet spelen bij het fietsparkeren bij het winkelcentrum 8
dat de inrichting van de buitenruimte door Delta Lloyd moet worden uitgevoerd dat Delta Lloyd hiermee kennelijk wacht totdat de brug is aangelegd dat de oplevering van het winkelcentrum al veel later heeft plaatsgevonden dan de oorspronkelijke planning dat de gemeente haar inspanningen op de buitenruimte adequaat geleverd heeft dat het winkelcentrum een belangrijke plaats inneemt in de Diemense gemeenschap Verzoekt het college bij Delta Lloyd onder de aandacht te brengen dat zij met het winkelcentrum niet alleen een rol als belegger heeft, maar ook een belangrijke rol in het functioneren van de Diemense gemeenschap aan Delta Lloyd te vragen om tot een spoedige definitieve inrichting van de buitenruimte bij het atrium over te gaan bij Delta Lloyd aan te dringen dat zij de kosten van bevestiging van de brug volledig voor haar rekening neemt. En gaat over tot de orde van de dag. Partij van de Arbeid R. Verheuvel F.A.L. Polsbroek N.C. Portegijs Mevrouw HERDER: dank u voorzitter. Ik blijf op mijn plaats zitten vanwege het feit dat ik in de tweede termijn weinig heb te vertellen. Alles wat gezegd moest worden, heb ik in de eerste termijn gezegd. Ik heb wel een reactie op het feit dat er kritiek was op mijn kritiek van de brede school, meneer Grondel, en laat ik toch vandaag de Diemer Courant lezen waarin een bewoner over de brede school in Diemen Noord praat in dezelfde bewoordingen. Je zou bijna zeggen dat die bewoner, ik ken hem niet, ik weet niet wie het is, mijn tekst heeft overgenomen want alles staat erin. Wethouder GRONDEL: het verschil tussen die bewoner en u is dat hij altijd al tegen was. Mevrouw HERDER: u kan het ook niet laten maar ik gun u deze maanden nog. Wij hebben van Leefbaar Diemen geen moties. Ik heb alle moties doorgelezen en ook de antwoorden van het college. Met veel dingen van het college ga ik mee, dus het ene zal ik steunen en het andere niet. Daar wil ik het bij laten. Mevrouw UITERDIJK: dank u voorzitter. Wij gaan nu iets sneller dan in de eerste ronde. Wij hebben ook niet veel opmerkingen meer bij de begroting. Ik begin bij wat ik had gepland
9
als het eind van mijn verhaal en dat gaat dus nog over een punt dat vorige week aan de orde is geweest, namelijk het winkelcentrum. Deze week liep ik door het winkelcentrum en ik was toch weer blij te zien dat er weer vorderingen zijn, met name in het oude gedeelte. Daar wordt toch wel weer wat opgeknapt maar het hoogteverschil tussen het nieuwe en oude gedeelte is echt een beetje fors uitgevallen en de kerstversiering hangt erg laag. Ik maak me eigenlijk zorgen of die wettelijk niet te laag hangt. In het eigenarengedeelte is het nog niet echt gelukt met het opknappen. Het zou prettig zijn als daar nog eens iemand goed naar kijkt en nog eens een slim lichtplan maakt zodat je de illusie krijgt dat er wat meer hoogte is. Op deze manier mist het winkelcentrum een ziel want het is geen eenheid geworden. Het blijft nu een verzameling losse onderdelen. De ingang bij de Rabobank is nu een vreemd smal gangetje geworden en ook niet bijster veilig als er mensen snel langs die kant naar buiten zouden moeten. Als dit zo blijft, vragen wij ons echt af: waarom is die gang zo smal gemaakt als die winkelruimte aan beide kanten toch niet verhuurd kan worden en waarom is er niet leuk bij het Chinese restaurant een soort binnenterras zoals je in veel andere koopcentra ook treft? Nu ligt dat restaurant heel erg achteraf in een hoekje gebouwd. Wanneer zou er weer eens een braderie binnen kunnen worden georganiseerd dat ook mensen uitnodigt om in het hele winkelcentrum rond te lopen zodat iedereen toch een beetje aan de straatjes gaat wennen. Die straatjes zouden ook wel meer karakter mogen krijgen en waarom mag er ook helemaal niets in het winkelcentrum? Je mag er zelfs geen foto maken. Dat is voor steeds meer mensen echt een beetje een vreemde situatie. Waarom komen er geen verrassende poppen in de winkels in het leegstaande ruimteaanbod voor alle Diemenaren. Wat nu wel echt onbegrijpelijk aan het worden is, omdat veel mensen er al mee bezig zijn geweest, is dat in al die leegstand er nog steeds geen plekje voor de Wereldwinkel is te vinden tegen een gereduceerd tarief, al was het maar voor de periode tot de laatste plek in het centrum is gevuld. Dat zou een leuke overeenkomst zijn want op dit moment is meer sfeer en aantrekkingskracht van het grootste belang en voldoende en goede fietsenstalling maar daar hebben we het al vaker over gehad. We willen graag dat het college hier een rol in gaat spelen en we wensen haar veel wijsheid toe in het overleg met de winkeliersvereniging die heel graag iets aan de toeloop naar het centrum wil doen en Delta Lloyd die op zijn verantwoording naar de maatschappij moet worden gewezen en op zijn verantwoording naar de winkeliersvereniging want als ze allemaal weg gaan lopen, heeft Diemen straks echt geen winkelcentrum meer. Zowel aan de buitenkant als aan de binnenkant moet de eigenaar, die het winkelcentrum zo vurig wenste, op zijn verantwoordelijkheden worden gewezen. Dan willen we nu nog ingaan op de moties die vorige week zijn ingediend. De fractie van GroenLinks is blij met de positieve reactie van het college op onze motie over de Blijfgroep huisvesting, nummer 6, en over de afvalscheiding, nummer 7 en op de motie samen met de PvdA en het CDA over het Join the Pipe punt, nummer 4. De motie van het CDA, nummer 8, die raadsbreed gedragen wordt, geeft aan dat de gehele gemeenteraad het belang van het terugdringen van uitlaatgassen in Diemen erkent en dat ook de verduurzaming van het energieverbruik een normaal toekomstbeeld is geworden. Met de motie willen we graag de ambitie van het college voor een schoon en energieneutraal Diemen ondersteunen. Het is geweldig dat de eerste oplaadpalen in Diemen al gerealiseerd worden en 10
we willen graag dat de aanleg door zal blijven gaan. GroenLinks wil ook graag dat de palen zo worden geplaatst dat ze ook gebruikt kunnen worden door scooters en fietsers. De motie die wij samen met D66 indienen en met het CDA en de VVD kan ook worden gezien als een steun voor een schoon en energieneutraal Diemen. In de nabije toekomst zullen meer mensen thuis werken of vanuit huis werken. Veel inwoners willen steeds grotere bestanden met elkaar delen en probleemloos skypen. Het is de afgelopen jaren duidelijk geworden dat het voor de inwoners bijna onmogelijk is om met marktpartijen te overleggen over de huisaansluitingen op het glasvezelnet. Die rol behoort de gemeente voor haar inwoners op te pakken. De PvdA motie over het verlies van de GVB buslijn 46, nummer 5, dienen wij samen met de PvdA in. Als tussen de Biesbosch en het centrum van Diemen een keer moet worden overgestapt, maakt dit de reis behoorlijk tijdrovend op deze relatief korte afstand. De D66 motie vinden wij bijzonder sympathiek en die willen we steunen. We willen wel graag dat het college en de gemeentesecretaris er rekening mee houden dat dit ook voor de mensen in het gemeentehuis extra tijd kost voor begeleiding van mensen en we hopen dat het college zelf ook gebruik zal maken van de mogelijkheden die een dergelijke samenwerking biedt. De heer TOKKIE: dank u voorzitter. Ik ben het eens met de zinsnede van mevrouw Uiterdijk. We worden in Diemen geconfronteerd met heel veel snelwegen. We hebben protestacties gevoerd van geen 10 banen aan elke kant rond Diemen heen en dat ging met name over uitstoot. Dat gaat over alle overlast die auto's nu eenmaal met zich meebrengen maar het is wel een noodzakelijk kwaad want de mobiliteit in de economie vaart daar ook wel bij maar als we nou met z'n allen kunnen bevorderen dat dit wat milieuvriendelijker kan, want we weten dat elektrische auto's, zeker op het moment dat ze in de bebouwde kom rijden op de acculading, dat ze geen uitstoot hebben en dat zou toch wel heel mooi zijn. Ik heb al eerder gezegd en dat staat ook in de motie: het is een kip/ei verhaal. Je kunt zeggen dat er nog steeds niet voldoende auto's zijn maar ik ken heel veel mensen, ook in mijn omgeving, waaronder ikzelf die zeggen: we willen best zo'n apparaat aanschaffen maar dan moet ik hem wel ergens kunnen opladen en dat kan niet altijd op eigen terrein. Zoveel ruimte hebben de woningen in Diemen niet altijd. Als er dan voldoende openbare laadpalen staan en ik bedoel in elke wijk zoals Buitenlust, Ruimzicht, Anne Frankwijk, noem ze maar op, en niet in Diemen Zuid, Noord en Centrum want dan heb ik drie paaltjes en dat schiet niet op. Dat is wel de intentie van onze motie en ik heb het pre advies van het college ook gelezen en daar wil ik graag nog een toelichting op want er wordt gezegd: in MRA verband. Ik weet niet wat MRA is maar dat hoor ik straks wel. Er is besloten dat er geen oplaadpalen op voorraad worden geplaatst want die worden misschien toch weinig gebruikt. Dat weet je niet want je hebt ze niet geplaatst en dan heb ik zoiets, daar moet je toch van uitgaan. Tot 2020 en dan heb je nog even te gaan. Dan zal iedereen inmiddels wel elektrisch rijden. Tot 2020 moeten we wel die palen gaan plaatsen want anders gaat het niets worden. Dat is dezelfde discussie als met gescheiden afvalinzameling. Dat doet niemand en dat wil niemand en vroeger gooiden we de batterijen gewoon in de vuilnisbak bij het papier en glas en alle andere spullen. Zo zijn wij bijna allemaal opgevoed en dat we dat nu anders doen, is goed. Dat is evolutie en dat gaat elektrisch rijden ook worden. 11
Ook de financiële berekening. Het college zegt dat het eenmalig € 750 kost om die parkeerplaatsen in te richten. Dat is de stratenmaker en de klinkers en € 340 per jaar exploitatiekosten. Ik vind het dan heel gek dat ik in de tweede alinea lees dat de meerkosten van een oplaadpaal € 4600 zijn. Ik begrijp dat niet helemaal. Ik heb daar graag een toelichting op maar ik wil nog een belangrijk ding meegeven. Een behoorlijk aantal jaren geleden heeft het CDA met steun van alle partijen een motie ingediend over de openbare ruimte en het heeft 2-3 colleges geduurd voordat er een keer fatsoenlijk uitvoering aan kon worden gegeven onder allerlei omstandigheden. Ik hoop dat deze motie ook raadsbreed wordt gedragen. Alleen de heer Israel heeft niet getekend omdat ik niet wist in welk ziekenhuis hij lag maar ik hoop dat het college voortvarend te werk gaat. Dit college zou zich ook moeten realiseren dat op het moment dat een motie door alle partijen in de raad wordt ingediend zij er serieus mee om moet gaan. Dan zegt men dat het onderzoek heeft plaatsgevonden. U heeft misschien eerder met Car2go gesproken maar ik heb nog geen onderzoeksrapport gezien en ik vind eigenlijk dat gezien het feit dat deze motie raadsbreed wordt gesteund het college wel meer mag doen dan alleen een inspanning om even te kijken of het wel kan en hoe het zit. De inspanningsverplichting wel of niet een laadpaal. Zo vrijblijvend is het wat mij betreft niet. Dus meneer de wethouder, wat mij betreft mag u stevig aan de bak en van de rest van de raad ook wat mij betreft. U zult begrijpen dat wij de motie handhaven. De heer KLAASSE: dank u voorzitter. D66 stemt wel in met de begroting voor 2014. Wij vinden dat het college een voldoende robuust financieel beleid voert in moeilijke tijden. De VVD heeft al aangegeven wat de verschillen zijn want zij gaat niet meestemmen met deze begroting maar er zijn ook heel veel overeenkomsten in deze raad te noemen. We hebben heel veel dingen gehoord waaraan wij of dezelfde bijdrage hebben geleverd of waarvan we dachten: dat hadden we ook in onze algemene beschouwingen kunnen opnemen. We zijn gesterkt door het feit dat verschillende partijen net als ons de ontwikkeling van de openbare ruimte van belang achten. Ik noem de PvdA en de VVD fractie en de fractie Pengel hebben daarover opmerkingen gemaakt. De studentencampus is meerdere keren langsgekomen waarvan ik denk dat wij dat natuurlijk kritisch moeten volgen maar dat het een goede ontwikkeling is voor Bergwijkpark. Het winkelcentrum waar heel veel positieve reacties op zijn gekomen maar ook heel veel negatieve reacties of kritiekpunten waar we met z'n allen aan moeten gaan werken of een bijdrage moeten leveren. Delta Lloyd onder druk zetten bijvoorbeeld. Daarin kunnen wij als D66 direct de motie van de PvdA fractie steunen. De communicatie is ook genoemd door verschillende partijen, onder andere door de VVD. Communicatie is belangrijk, burgerparticipatie is belangrijk. Dit college probeert dat altijd goed te doen maar soms gaat het niet goed en het college gaf wel aan dat wanneer het niet goed gaat je moet leren van je fouten. Dat is een instelling die wij zeer kunnen waarderen. Veiligheid is genoemd, onder andere door Leefbaar Diemen en de fractie Pengel. Wij vinden ook dat het rondom Diemen Zuid goed gemonitord moet worden of daar mogelijkerwijs een onveilige situatie zou kunnen gaan optreden op het moment dat de beveiliging daar stopt. De ongelijkvloerse spoorwegovergang. Misschien een relatief klein punt hoewel het wel zo'n 30 miljoen kost, is ook genoemd, onder andere door de PvdA en de VVD. Wij zijn blij dat
12
daar ook met vereende krachten hopelijk de NS of ProRail onder druk worden gezet en het ministerie. Er zijn ook nog wat open einden. Decentralisaties zorgen vooral voor veel onzekerheid en onduidelijkheid. DUO+ zorgt zelfs voor verhitte discussies. Op zich vinden we het belangrijk dat die discussies gevoerd worden. Wij hadden begin van dit jaar ook een wat moeizaam gevoel richting een DUO of DURO of DUO+ samenwerking en wij zijn eigenlijk overtuigd door de bijdrage van de heer Grondel aan het begin van dit jaar dat wij een heel duidelijke en heldere visie vonden hoe je op verschillende schaakborden bezig bent en wat voor mogelijkheden en onmogelijkheden er zijn. Ik denk dat het goed is om de discussie nog een keer te voeren met z'n allen in de raad. Er zijn verschillende mogelijkheden en ook nog verschillende vrijheidsgraden in een DUO+ samenwerking of in een DUO samenwerking. Een samenwerking met Amstelveen zoals de VVD voorstelt in een motie lijkt mij een van de minst voor de hand liggende en minst wenselijke mogelijkheid maar laten we daar zijn allen de discussie over voeren. Voor zover wij kunnen beoordelen, hebben wij met de informatie die we begin van dit jaar gekregen hebben het beeld dat het college op de goede weg bezig is. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. Kunt u dat toelichten? Waarom is een samenwerking met Amstelveen en Aalsmeer juist de minst voor de hand liggende of de minst wenselijke optie? Ook gezien het feit dat voor het tweede spoor wel degelijk naar die twee gemeenten wordt gekeken. De heer KLAASSE: dank u voorzitter. De minst wenselijke. Ik zeg zeker niet de meest wenselijke optie omdat wij niet streven naar beleidscongruentie. Met andere woorden: wanneer wij naar de pijpen van Amstelveen moeten gaan dansen, willen wij dat absoluut niet als D66 Diemen. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. Daar zit misschien al een verschil met wat wij ervan horen in het veld want bijvoorbeeld Aalsmeer werkt nu ook samen met Amstelveen en er is geen sprake van beleidscongruentie en er is ook nog een couleur locale van Aalsmeer dat wordt uitgevoerd. Er zit zelfs iemand in Amstelveen die daar specifiek op let. De heer KLAASSE: dank u voorzitter. Dat vind ik heel knap van Aalsmeer gezien het feit dat ze nog nauwelijks een ambtelijke organisatie heeft en het lijkt mij niet de bedoeling dat Diemen ook die kant opgaat en onze ambtenaren allemaal in Amstelveen plaatsnemen. Misschien krijg ik hier zo dadelijk nog een opmerking over op Twitter want er worden ook nog raadsdebatten buiten dit huis uitgevoerd, onder andere de opmerking van de VVD van vorige week dat D66 alleen maar over citymarketing praat in moeilijke tijden. Dat lijkt me schromelijk overdreven. Citymarketing is, en dat weet de VVD ook wel, wat breder. Het belang van citymarketing is dat je ondernemend bezig bent en dat je klantgericht bezig bent. Wij vinden dat ook belangrijk in tijden van economische crisis. Volgens mij zijn er weinig bedrijven die stoppen met marketing op het moment dat het economisch niet zo goed gaat. Verder waardeert de D66 fractie enorm de duurzame bijdrage van GroenLinks. Wij vonden het een goed verhaal en wij willen graag met GroenLinks in de toekomst gaan kijken hoe we
13
Diemen duurzamer kunnen maken. Daar hebben we met GroenLinks natuurlijk een heel goede partner in. De interessante politicologische analyse van het CDA was ook erg vermakelijk. Het landschap van de gemeentepolitiek van Diemen was goed geschetst. De heer Tokkie formuleerde vooral tegenstellingen en onze sociaal liberale visie kwam daardoor niet helemaal goed naar voren maar dat is iets wat wij waarschijnlijk delen als middenpartij met het CDA. D66 was wel enigszins verbaasd dat het CDA over coffeeshops en bordelen begon want dat zijn zaken die voor D66 in ieder geval in Diemen niet aan de orde zijn maar misschien krijgen we binnenkort moties hierover. De heer TOKKIE: dank u voorzitter. Ik heb erbij gezegd dat het geen waardeoordeel is en dat sommige partijen dat wel willen en sommige niet willen en het is aan u om die couleur locale maar in te vullen. De heer KLAASSE: dank u voorzitter. Ik vraag me af welke partijen bordelen en coffeeshops in Diemen willen maar wie weet. Tot slot, ik heb nog niets gezegd over de SP. De SP heeft een goede bijdrage geleverd. Het pleidooi voor het armoedebeleid was natuurlijk bijzonder warm zoals we gewend zijn van de SP. D66 is ook voor een goede balans tussen eigen verantwoordelijkheid en ondersteuning en wij vinden absoluut dat zwakkeren in de samenleving niet aan hun lot moeten worden overgelaten maar wij vinden het ook altijd belangrijk dat er individuele prikkels moeten blijven bestaan. Ik zal nog kort over de moties van D66 zeggen dat we blij zijn met de reactie van het college over het convenant met de HBO’s. Wij zijn blij met de bijdrage van GroenLinks die de glasvezelmotie met ons heeft hergeformuleerd en een hele waardevolle toegevoegde waarde hierin heeft geleverd. Motie 9 is als volgt gewijzigd: Motie “Glasvezel” De gemeenteraad van Diemen, bijeen op 7 november 2013 Gezien de meerjarenbegroting 2014-2017 Overwegende dat: - er regelmatig verzoeken van burgers komen om bij de herinrichting van wijken de mogelijkheden tot het aanleggen van glasvezel te onderzoeken - dit onderwerp sinds 2008 door diverse fracties in de gemeenteraad onder de aandacht van het college is gebracht - in de huidige maatschappij internet de meeste belangrijke vorm van communicatie is, zowel voor particulieren als voor bedrijven - de aanleg van glasvezelaansluitingen op iedere woning bij het renoveren en/of herinrichten van wijken in Nederland gebruikelijk is geworden 14
-
de bedrijventerreinen in Diemen al wel zijn voorzien van dergelijke glasvezelaansluitingen de gemeente weliswaar zelf geen glasvezelkabels aanlegt, maar wel degelijk marktpartijen, kabelbedrijven en internetproviders, en inwoners bij elkaar kan brengen
Verzoekt het college: -
Nog in 2013 contact op te nemen met de organisatie ‘GlasvezelGemeente’ voor hulp bij de realisatie van glasvezelaansluitingen in woningen in Diemen daarnaast met deze organisatie in overleg te treden met kabelbedrijven en internetproviders die in Diemen actief zijn en met GlasvezelDiemen.nl over de beste manier waarop glasvezel aangesloten kan worden op iedere woning in Diemen.
En gaat over tot de orde van de dag. D66
GroenLinks
VVD
Jeroen Klaasse Kai de Haan
Gepke Uiterdijk Brigitte Wielage Frans Eerkens Frans Mulder Nicole van Engelen Johan Jägers Yvonne de Baay
CDA Martin Tokkie
De heer PENGEL: dank u voorzitter. Het blijft een tekortkoming, een kleine handicap. In het korte tijdsbestek dat ik als eenmansfractie hier moet opereren en een gedegen bijdrage kan leveren aan het geheel. Het spijt mij zeer maar het kan niet anders en in dat geval heb ik toch mijn mening over een aantal zaken. Als het gaat om de relatie openbaar bestuur en bewoners zie ik dat het college heel hard aan alle zaken gedacht heeft. Participatie dat heel hoog in het vaandel staat van het college maar ook van ons allen, daar is ook hard aan gedacht. Nochtans is er een discrepantie tussen bemoeienis en betrokkenheid van burgers. Waar eindigt het ene en begint het andere. In elk geval, het is een punt dat overwogen wordt en goed in de gaten wordt gehouden, heb ik begrepen. Wat opvalt en wat ik zelf positief vind is dat de betrokkenheid van burgers hoog in het vaandel blijft. Participatie verdient ook ondersteuning maar daarmee is nog niet alles gezegd. Wat zal er nog meer moeten gebeuren bij zo’n ondersteuning? Wat zou je nog meer nodig hebben bij zo'n ondersteuning en betrokkenheid van burgers: een motor om deze betrokkenheid te stimuleren en te activeren. Ik ben blij met het feit dat er gesproken wordt over het huis van de buurt. Een goed plan en dat zou de burger in de wijk dichter bij de overheid brengen naar mijn gevoel. Een andere bezorgdheid die ik heb en dat is ook al eerder genoemd, is Bergwijkpark en de fysieke vermindering van toezicht. Anderen hebben daar ook breedvoerig over gesproken en ik wil ook hierbij mijn bijdrage leveren om te zeggen: denk erom, het is goed om aan alle kanten te denken: vermindering ja maar houdt het andere ook in de gaten. Zorg ervoor in een boomrijke omgeving als per wijk dat mensen zich toch veilig blijven voeren en dat zij dus niet angstig worden vanwege vermindering van het fysieke toezicht. 15
Hiermee heb ik twee punten waar ik heel betrokken bij ben aan u willen voorleggen. Ik dank u dat ik dit stukje mocht bijdragen. Wij zullen alle moties steunen die in dit verlengde liggen. De heer VAN VUGT: dank u voorzitter. Mijn verhaal is buitengewoon kort. Wij zullen de begroting steunen. We hebben geen eigen moties die we indienen zodat een toelichting daarop ook niet nodig is. Op het moment dat de moties en amendementen aan bod komen, dat is een ander agendapunt, zullen wij onze ideeën daarover vertellen en niet bij dit agendapunt. De VOORZITTER: dan zijn we toe aan een schorsing. We hadden een half uur gepland. We zijn om 21.20 terug om de beantwoording voor te bereiden. U kunt ondertussen natuurlijk ook alvast praten over moties en amendementen. Er zijn ook moties toegevoegd en nader ingediend. Dus daar kunt u ook nog even naar kijken. Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. Ik zie in het betoog over de aanvulling op de motie glasvezel. De VOORZITTER: die wordt nu gekopieerd en gaat u zo direct krijgen. Er wordt aan gewerkt en die gaat u misschien aan het eind van het rijtje krijgen. U weet dat er nog nadere versies zijn uitgedeeld onderling maar die heeft u ook gekregen en dan kunt u overleggen. Ik schors de vergadering tot 21.20 uur. b. Schorsing c. Reactie college De VOORZITTER: het feit is dat mevrouw Wielage een fiets heeft gewonnen op de receptie en het feestje van Ondernemend Diemen. Dan weet u even hoe het zit. Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. Laten we het eerst maar even over de begroting hebben want er wordt veel over gesproken vanavond. Over onderwerpen die in de begroting staan maar niet over geld. We hebben hier een begroting neergelegd. De VVD wil erover discussiëren of die meerjarig in evenwicht is. Hij is gewoon meerjarig in evenwicht. U kunt proberen ergens de wettelijke definities te veranderen en dan heeft u een punt maar zolang die geldig is, is die meerjarig in evenwicht. Ik vind het op zich wel betreurenswaardig dat de VVD toch weer heeft gezegd: we gaan weer tegenstemmen. U neemt gewoon een besluit: op dit beleid vinden wij dat de gemeente geen geld mag uitgeven. Dat is wat u doet als u tegenstemt. Dat mag u natuurlijk gewoon doen maar ik heb verder niet zulke zware veroordelingen gehoord. Niet in financiële zin, wel in politieke zin en dan kunt u zeggen dat we geen geld voor participatie willen uittrekken. Dat is uw goed recht. Dit college hecht er aan om wel iets te doen in de samenleving. Wij zijn geen nachtwakers maar wij willen iets met die samenleving en we willen die samenleving ook een stukje verder brengen. Dat zijn de keuzes die in de begroting gemaakt zijn. Over de Wmo hebben we gezegd dat we vinden dat de reserve maximaal 10% mag zijn. Ook daarover kunnen we discussiëren en wij denken dat dit genoeg is gezien het verleden en alles 16
dat we verder overhouden, gaat gewoon de algemene reserve in en dat is voor alle risico's en problemen die de gemeente heeft. Dan kunt u ook nog wat zeggen van die bedrijfsvoering. Daar willen we alle maatregelen zien. Ik ga dat gewoon waarmaken. U heeft ook door de technische vragen hier enig inzicht in gekregen en met de ambtelijke organisatie hebben wij geconstateerd dat het een volstrekt haalbare doelstelling is en die gaan we dus ook met elkaar realiseren. Het college presenteert een meerjarige begroting die in evenwicht is. Ik vind het in die zin dus ook een volstrekt verantwoord besluit om hier te besluiten die begroting goed te keuren want daarmee geven we toch met zijn allen, en we zijn het bestuur van de gemeente, fiat om volgend jaar weer door te functioneren binnen de keuzes die de raad met elkaar gemaakt heeft of gaat maken. Nog een paar moties. Laat ik beginnen over het winkelcentrum want daar zijn vanavond enige woorden aan gewijd. Natuurlijk zijn we met zijn allen niet tevreden over hoe snel het winkelcentrum zich ontwikkelt maar laat ik dan ook zeggen dat dit een van de weinige winkelcentra in de regio is die groeit want de meeste zijn aan het krimpen. Allereerst zijn we vervolgens weer ongeduldig over de groei. Laten we tegelijkertijd ook maar even constateren, en dat zeg ik met name naar de fractie van GroenLinks, dat het een ingewikkeld winkelcentrum is want er zijn ook nog een aantal particuliere bezitters. Die moeten ook nog iets op het gebied van brandveiligheid et cetera en die moeten ook die dooie gang waar de Chinees zit nog verder tot leven brengen. Dus dat is niet alleen het wijzen naar Delta Lloyd maar er zijn ook andere ondernemers die daar zitten. Mevrouw UITERDIJK: dank u voorzitter. Daar zit ook het probleem dat er zoveel verschillende partijen in het winkelcentrum een rol spelen en het probleem zit hem dan ook in het feit dat er een aantal winkeliers al vertrokken zijn om op een andere plek in het winkelcentrum neer te strijken wat de mensen die daar zijn gebleven voor een grotere rol in het aandeel wat daar nog moet veranderen stelt dan anders het geval zou zijn geweest. Delta Lloyd is nu al in een aantal jaren niet de meest makkelijke gesprekspartner geweest want ze wil niet een echt fijn duurzaamheidslabel op het winkelcentrum plakken maar ze wil ook niet graag dat het winkelcentrum sfeer uitstraalt en wat er nu gebeurt, dat straalt af op de mensen die daar boodschappen komen doen. Dat daar iets niet klopt en dat zou ik als eigenaar toch echt willen vermijden. Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. U veronderstelt nu dat Delta Lloyd daar geen sfeer wil hebben. Dat houd ik tegen en daarom ben ik zo gelukkig met de motie in de formulering die de PvdA heeft gekozen want die zegt dat Delta Lloyd een belegger is maar ook onderdeel van de samenleving en realiseert u zich dat wat meer. Ik denk dat dat een hele goede strekking is en dat is ook de rol die de gemeente heeft als partner en dan gaat het niet alleen over Delta Lloyd maar ook over Snippe die op Bergwijkpark aan het investeren is of andere bedrijven, van snap nu even in welke context en in welke samenleving je geld aan het investeren bent en je brood probeert te verdienen. Dat vind ik ook een benadering die primair uitgaat van een soort partnership. Dan kun je best nog wel eens botsen met elkaar. In die zin ben ik gelukkig met de motie die de PvdA indient en natuurlijk hebben we een conflict met Delta Lloyd zoals ik vorige keer gezegd heb over hoe je de achterkant van het atrium. Daar 17
gaan we binnenkort over praten en in die zin is dit een bijtijdse steun in de rug voordat die gesprekken op een hoogtepunt komen. Dus we kunnen daarover positief adviseren. Dan hebben we nu een bijgestelde motie gekregen over de glasvezel. Daarin worden aan het college twee dingen gevraagd, namelijk wilt u contact opnemen met de organisatie GlasvezelGemeente om huisaansluitingen te realiseren maar de organisatie GlasvezelGemeente is gespecialiseerd in bedrijfsaansluitingen. U stelt hem voor en dan neem ik aan dat u heeft uitgezocht wat dit bedrijf precies kan. Dat heb ik ook even uitgezocht en dat is hun specialisme. Bij de eerste streep in het dictum van de motie denk ik dat er andere partners zijn maar nu even de tweede streep. We hebben regelmatig overleg met bedrijven die iets kunnen en willen op het gebied van glasvezel maar als we in overleg treden, vragen ze vrij snel hoeveel de gemeente daaraan wenst bij te dragen en tot nu toe is het standpunt van de gemeente geweest, maar u heeft het budgetrecht en kunt er een ander standpunt van maken, dat wij die financiële bijdrage niet gaan leveren. Dan stokken de gesprekken. Wij hebben regelmatig gesprekken en dat blijven we ook doen. Wij geven steeds aan in welke wijk we bezig zijn en daar kunt u dus relatief goedkoop in de grond gaan wroeten want we gaan daarna toch die wegen mooi maken maar elke keer blijkt dat de omvang van het werk dat wij doen voor hen volstrekt oninteressant is. Eigenlijk willen ze Diemen in één keer doen want dat is qua marketing een stuk makkelijker. Dat zijn de overwegingen van commerciële partijen die denken dat ze daar geld mee kunnen verdienen en ik zie vooralsnog niet waarom wij dat moeten gaan subsidiëren. Op het moment dat consumenten iets willen, natuurlijk steken we de hand uit en gaan we met elkaar weer aan de slag maar het is een vrije markt, vraag en aanbod, die het hier primair bepaalt totdat wij met zijn allen besluiten dat wij die markt moeten subsidiëren. Wij zien daar als college vooralsnog geen enkele aanleiding toe. Dus als een aantal klanten zich organiseert, dat hebben we in het verleden ook wel met bedrijven gedaan, en natuurlijk staan wij niet in de weg als iemand. De heer DE HAAN: dank u voorzitter. Naar aanleiding van de opmerking van de heer Scholten, ik heb het even nagezocht, maar op de website van GlasvezelGemeente adverteert ze toch echt met advies over het aanbrengen van glasvezel in de stadskern,woonwijken, bedrijventerreinen en buitengebied en benadrukt ze breedband voor bedrijven en burgers of meteen voor iedereen. Uw opmerking klopt misschien niet helemaal. Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. Ik kijk naar de mensen achter mij en die zeggen dat hun ervaring toch echt zit op de bundeling van de vraag van bedrijven et cetera. Mevrouw UITERDIJK: dank u voorzitter. Wij hadden juist gehoopt dat de gemeente daar eens aan wil kloppen om hier de vraag te bundelen want we zijn hier nu al twee jaar mee bezig en er zijn enkele burgers die geprobeerd hebben om te bundelen maar Diemen wordt bevolkt door een aantal noeste werkers die niet veel tijd hebben om zich te bundelen. We weten zeker dat er vraag is maar hoe dat allemaal bij de providers en kabelaars neergelegd moet worden, dat weten de burgers ook niet. Dus als Diemen iets voor de toekomst van de burgers wil doen, ga je daar als gemeente een verbindende rol spelen en wij vragen echt
18
helemaal niet om subsidie want de meeste mensen zijn echt wel bereid om dat in een iets hoger maandbedrag mee te helpen financieren. Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. Dat is een iets hoger maandbedrag aan die kabelaars, noem ik ze maar even, en niet in de ozb of andere belastingen. Dus wij zijn in gesprek en we blijven in gesprek maar er is wat het college betreft een grens en dat is dat we er geen geld in gaan steken. Dan kunnen we verder met iedereen praten maar ik zie met dat standpunt de meeste gesprekken vrij snel ophouden en dat is dus de situatie. De heer DE HAAN: dank u voorzitter. De motie roept op om in overleg te treden met de organisatie GlasvezelGemeente en als u denkt dat een andere organisatie dat beter zou kunnen, kan dat ook. De motie vraagt u niet om geld uit te geven. Als uit het overleg mocht blijken dat er enige opties zijn om geld uit te geven, dan kunt u met een voorstel naar de raad komen en kunnen we daarover praten. Tot die tijd weten we niet zoveel. Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. Ik geef u bij deze al aan. De enige optie is dat we geld uit gaan geven en dan moet u een heel andere motie indienen. Dan moet u vragen of het college bereid is om een notitie te maken waarin we de condities schetsen waaronder glasvezel aanleggen in Diemen mogelijk is en dan kunt u een serieus gesprek hebben over hoeveel geld u daarvoor uit wilt trekken. Mevrouw UITERDIJK: voorzitter, we vragen om in overleg te treden met GlasvezelGemeente. Als raadsleden krijgen wij voortdurend e-mails van GlasvezelGemeente en wij willen graag: college, kunt u daar iets mee. Als u ons dan laat weten: we hebben met ze gesproken maar het haalt helaas niets uit en eigenlijk liever nog. Ik ben nu bereid om de motie te herschrijven dat we GlasvezelGemeente graag in de raad willen uitnodigen want het probleem is dat de burgers dit niet voor elkaar krijgen maar die kunnen er best wel iets voor betalen in hun maandbedrag aan providers en/of kabelaars. De gemeente wil er natuurlijk geen geld in steken maar die legt wel alvast de boel open als ze dit handig uitmikt en dat is aan elkaar te knopen. We vragen dus niet van de gemeente om er geld in te steken. We vragen van de gemeente om die verbindende rol op te pakken om het vlot te trekken. Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. Dan zou het prettig zijn als u die motie zo formuleert. U formuleert hem niet zo wat u zegt: we krijgen regelmatig mailtjes van een commerciële partij, GlasvezelGemeente. Die willen dat graag voor u regelen. Dank je de koekoek, dat wil ik ook. Dus laten we het anders formuleren. Dan stelt u dit voor en dan zeg ik u bij deze toe dat u in de loop van volgend jaar een notitie krijgt waarin behandeld wordt onder welke condities hier glasvezel aangelegd kan worden. Dan gaan we ook met de partijen praten die daarvoor in aanmerking komen en dan mag u volgend jaar besluiten hoe u dat dan wilt gaan doen en ik voorspel u alleen dat er een rekening bij zit maar als u zegt: dat willen we onder bepaalde omstandigheden serieus overwegen, dan wil dit college in die conditie best een notitie produceren hoe dat kan.
19
Wethouder GRONDEL: dank u voorzitter. Ik denk dat het belangrijkste onderwerp waarop ik mij moet storten de elektrische palen is. Een breed gesteunde motie. Ik onderschrijf wat anderen gezegd hebben dat het heel goed is om te zien dat er raadsbreed het gevoelen is dat er echt iets moet worden gedaan aan nadelige aspecten van het autoverkeer. Het voordeel is ook duidelijk: verplaatsing maar de nadelen zijn ook heel duidelijk. Vorige keer heeft het college gezegd dat de motie wordt ontraden vanwege overbodigheid. Nu zijn er meer fracties die dat niet als argument ervaren en gewoon doorzetten, dat mag, maar dat is wel de reden waarom we het hebben ontraden want we hebben gezegd: we zijn bereid om palen te plaatsen. De motie spreekt over wijk en je kunt discussiëren over de definitie wijk maar er zit een haak aan en dat is de keuze van de stadsregio die € 4600 per paal subsidieert. MRA is Metropool Regio Amsterdam en de stadsregio SRA is degene die die subsidie regelt. Dat is alleen maar voor palen waarom gevraagd wordt door een klant en dat is ook het gat van € 4600 wat ontstaat als de gemeente zegt: we gaan maar palen strooien. Waarom zegt de stadsregio dat? Omdat er al op een aantal plekken en zeker in Amsterdam actief geprobeerd is om palen uit te rollen en geconstateerd wordt dat het zomaar plaatsen van palen geen zin heeft. De koppeling aan de gebruiker heeft zin en we zeggen dat we in ieder geval drie palen als faciliteit in het dorp willen hebben op de centra zodat wanneer iemand hier verdwaald of bewust komt winkelen met zijn elektrische autootje en hier niet woont zijn auto kwijt kan maar de echte grote boost komt echt van de gebruikers en bij kantoren. Kantoren moeten het wat ons betreft zelf regelen maar op de kantorenwijk staat het. Mede vanuit openbare ruimteoverwegingen moeten we zeggen: de openbare ruimte staat al vol. Laten we dan niet gaan strooien met palen die geen nut hebben. Het is onze lijn om te zeggen: we zetten ze neer waar erom gevraagd wordt. Dat wordt gefaciliteerd. Alle ruimte wordt aangeboden. Na een tijdje zal het ingewikkeld geworden met ons parkeerbeleid. Dus dat een deel van de motie zegt: laten we het gewoon uitrollen. Het staat niet in het verzoek maar dat zien we op dit moment niet zitten maar we zien nadrukkelijk zitten om actief te communiceren. Ik ga binnenkort in de krant met: jongens, we doen dit, als iemand wil, vraag maar, dan wordt er aan meegewerkt en zo willen we het uitstralen. Gesprekken met partijen, dat heeft mijn buurman gedaan, kijken of zij bereid en genegen zijn om hier met elektrische auto's aan de gang te gaan. Zodra dat in beeld is, zien we dat en praten we. Er is geen onderzoeksrapport van Car2go. Er is een gespreksverslag van Car2go waaruit blijkt dat zij van hun management de ruimte niet krijgen. Ik weet niet of ze dat openbaar willen maken maar ik geloof mijn collega dat het zo is gegaan. Dus het college is best genegen om het dictum als aanmoediging ter harte te nemen maar met de kanttekeningen die ik juist heb gegeven. Wethouder VAN DER MARK: dank u voorzitter. Er liggen nog twee moties waar ik nader op wil ingaan. De eerste was de motie van de VVD met het verzoek om een overzicht van Diemense ondernemers op de website te publiceren. Ik denk dat het college kan delen met de VVD dat de zichtbaarheid van het bedrijfsleven belangrijk is en dat delen met elkaar en daar willen we aan werken. Ik denk dat wij wel een andere mening hebben over hoe we dat het beste kunnen doen. Ik denk dat het publiceren van een adressenlijst voor commerciële doeleinden op onze website niet echt de meest moderne manier is. Als ik op zoek ga naar een bedrijf, ga ik ze googelen en dan ben ik als wethouder economische zaken meer 20
geïnteresseerd in dat ondernemers werken aan hun internetprofiel. Dat zij hoog op de zoeklijst komen als er op hen gegoogeld wordt. In dat kader vind ik het belangrijk dat ondernemers eerder werken aan hun sociale mediavaardigheden. Daarom was ik ook zeer voorstander van vorig jaar dat er een workshop op Twitter was aangeboden aan de ondernemers. Een andere meer moderne manier van je zichtbaarheid vergroten is netwerken en dan ben ik meer geïnteresseerd als wethouder economische zaken in hoe ondernemers werken aan hun netwerkvaardigheden en aan een elevator pitch. Ook weer zo'n fijne workshop die standaard bij de Vaart in Diemen gegeven wordt aan lokale ondernemers en waar zij dankbaar gebruik van maken. Netwerken doe je op ontmoetingsplekken. Daarvoor zijn er bedrijvenpanels en daarvoor was Vaart in Diemen in de vorige jaren. Vanavond vindt er een zeer mooie bijeenkomst plaats, namelijk de jubileumbijeenkomst van Ondernemend Diemen waar juist ondernemers elkaar kunnen ontmoeten en om een elevator pitch op elkaar te kunnen toepassen. In de motie van de VVD werd gerept over het adressenbestand van de Kamer van Koophandel. De heer JÄGERS: dank u voorzitter. Ik ben het met de wethouder eens dat er allerlei mogelijkheden zijn om de Diemense ondernemers meer bekendheid te geven maar het gaat er ons nu juist om dat er een totaaloverzicht is van wat er allemaal in Diemen gebeurt en het één hoeft het ander natuurlijk niet uit te sluiten. U geeft aan dat het misschien uit privacy overwegingen niet kan maar misschien kan het ook wel. Wat is er op tegen om het toch in ieder geval even te bekijken. Realisering hoeft naar onze mening niet veel moeite te kosten. De ondernemers willen er zelf ook nog aan bijdragen. Het is ons bekend dat de ondernemers dat graag willen. Dus wat let ons om het gewoon te bekijken of dit überhaupt tot de mogelijkheden behoort? Wethouder VAN DER MARK: dank u voorzitter. Voortbordurend op de opmerking die de heer Jägers plaatst. De bron van de adressenlijst zou zijn de Kamer van Koophandel maar dat is eigendom van de Kamer van Koophandel. De gemeente heeft als organisatie een abonnement voor eigen gebruik. Het staat ook andere organisaties vrij om een abonnement te nemen op de adressenlijst van de Kamer van Koophandel. Dus het is niet mogelijk dat adressen afkomstig van de Kamer van Koophandel gepubliceerd worden voor het gebruik van derden via onze website. Dat brengt het college ertoe om te zeggen dat de intentie sympathiek is, wij ondersteunen dat, maar het is in deze vorm niet uitvoerbaar. De tweede motie, ook ingediend door de fractie van de VVD onder de klinkende titel van fraude ondermijnt solidariteit. Ook hier begon de fractie in de toelichting met een uitspraak, het is misschien vervelend, maar die wij ook ten dele kunnen onderschrijven. Het gaat de VVD fractie niet om de individuele bijstandsgerechtigden die een keer vergeten zijn een formulier in te vullen in het juiste vakje maar om de uitkeringsgerechtigden die regelmatig regels aan hun laars lappen. Daar houdt het college ook niet van en daarvoor is een huidig handhavingsbeleid dat gericht is op preventie en op het opsporen van fraude. Dat doen zowel de medewerkers binnen de afdeling van de gemeentelijke organisatie als wel via ondersteuning van de sociale rechercheurs die wij benaderen voor meer ingewikkelde zaken. De raad heeft ook onlangs een jaarverslag gehad van de sociale recherche en daarvan de resultaten kunnen zien. 21
Een ander punt waar het college wat moeite mee heeft is de perverse prikkel die uit kan gaan van het in zee gaan met een organisatie op basis van no cure no pay. Dat was ook een belangrijke overweging om deze motie te ontraden. De heer MULDER: dank u voorzitter. Kunt u de perverse prikkel duiden en vooral dan ook de mate waarin u denkt die niet zelf ook een beetje in te kunnen dammen door een goed opdrachtgeverschap? Wethouder VAN DER MARK: dank u voorzitter. Een no cure no pay gaat er gauw van uit dat een bedrijf een bepaalde omzet zal halen en misschien dan wel op uitkeringsgerechtigden gaat jagen om zijn target te halen. Dus nogmaals, er zit een neiging in tot een perverse prikkel en wij vragen ons ook af. Het huidige beleid laat zien dat het niet suboptimaal functioneert en daarom is er ook geen aanleiding voor. De heer MULDER: dank u voorzitter. Dat is een deel van het antwoord. Mijn vraag was namelijk tweeledig. Uitleg geven van de perverse prikkel maar ook waarom u denkt dat u niet door goed opdrachtgeverschap daar niet op kunt managen. Wethouder VAN DER MARK: dank u voorzitter. De gemeente managet naar ons idee juist door goed opdrachtgeverschap, de huidige werkwijze van preventie en het opsporen van fraude. Het in de arm nemen van een extern bureau op basis van no cure no pay zou ons inziens teveel steunen op een negatieve prikkel. De heer MULDER: dank u voorzitter. Daarmee geeft u volgens onze optiek geen antwoord op de door ons gestelde vraag maar het is wel duidelijk hoe het college erover denkt. De VOORZITTER: ik wil graag ingaan op een aantal punten die u heeft aangedragen in de tweede termijn. Als eerste het punt wat de VVD heeft aangedragen over de taakstelling bedrijfsvoering alsof dat een te grote taakstelling zou zijn op de schouders van de organisatie. U begrijpt dat wij natuurlijk goed van tevoren bekeken hebben of het een mogelijkheid is en dat het een taakstelling is die nog niet is ingevoerd, heeft te maken met het feit dat we er het komende jaar voor hebben maar er moet ook nog nader overleg met de ondernemingsraad en intern plaatsvinden. Het is nadrukkelijk een overweging geweest binnen de organisatie om te kijken of dat gedragen kan worden. Het oordeel is positief geweest en daarom kan die dus ook op deze manier in de begroting terechtkomen. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. De zorgen die de VVD heeft is dat wij in deze begroting worden geconfronteerd plotseling, dit hadden we nog niet eerder in de kwartaalbrieven gezien, met een vijf ton structureel in de komende jaren tekort door salariskosten. Dat met de ton erbij precies die 5 ton weer wordt goedgemaakt. Als je in dat staatje kijkt, zie je precies. We hebben op andere vlakken 3 à 4 ton en we hebben precies een ton tekort. Een taakstelling bedrijfsvoering en dan zijn we er weer. Dat bedoelen wij met: zo kun je de begroting altijd netjes sluitend krijgen en natuurlijk gaat u dan naar verantwoordelijke mensen toe en zeggen: die ton moet er komen en ja, daar zullen wij voor 22
zorgen maar wij uiten hierbij onze zorgen dat wij vinden dat wanneer we daar pas mee worden geconfronteerd en die ton precies dat plaatje compleet gemaakt, dat wij onze twijfels uiten dat als er 2 ton tekort was geweest u met 2 ton bezuinigingen of extra taakstellingen was gekomen die dan ook blijkbaar voor elkaar waren gekomen. Dus wij vinden het in die zin te toevallig en stellen dan ook vragen bij de haalbaarheid hiervan of dat het misschien ook 2 ton had kunnen worden. De VOORZITTER: we hebben u niet voor niets dit plaatje gepresenteerd en het is niet zo dat er ineens 2 ton boven tafel kwam. Het is nadrukkelijk een plaatje dat er op een gegeven moment uit is gekomen. Het klopt van die 5 ton, dat dit relatief laat in beeld is gekomen maar wel noodzakelijk is en we hebben nadrukkelijk gekeken naar de mogelijkheid van het kunnen inboeken van die ton taakstelling waar ook nog nadere voorstellen voor komen. Een verantwoord voorstel, is onze mening en daarvoor zal volgend jaar een invulling komen. Ik wil nog ingaan op de overtredingen waarover u heeft gesproken alsof een boel overtredingen met de mantel der liefde, om u te citeren, bedekt zouden worden. We moeten onderscheid maken bij handhaving in bestuurdersrechtelijke en strafrechtelijke handhaving. De wet Mulder is strafrechtelijke handhaving. Het grootste deel van onze handhaving bestaat uit bestuursrechtelijke handhaving. Dat gaat dan over afval, hondenoverlast, Wet milieubeheer. Allemaal van dat soort zaken die hier gebeuren. Daar zijn grote aantallen gehaald. Dat kunt u ook zien in het jaarverslag van vorig jaar. Bijvoorbeeld de 436 handhavingsacties op afval, 68 op honden, 356 diverse APV overtredingen, 76 Wet milieubeheer. Forse aantallen die dus door die anderen boa’s, zoals u zei, nadrukkelijk zijn gedaan maar niet altijd met bonnen terug te vinden zijn. Waarschuwingen maar vooral het opheffen van de overtreding. Waar het vooral over gaat als je afval hebt staan, dan kun je een boel bonnen schrijven maar als het afval blijft staan, ben je dus eigenlijk niets verder. Het gaat ons dus vooral om het weghalen van de overtredingen, het voorkomen liefst, maar anders in ieder geval het weghalen van de overtreding als we het hebben over bijvoorbeeld afval of andere zaken. Dat is denk ik het belangrijkste in het kader van handhaving. De heer JÄGERS: dank u voorzitter. Het is best een lastig verhaal. We krijgen elk jaar een boa-jaarverslag en daar staan dan de bonnen in maar als er nog veel meer informatie is over handhaving en dergelijke. Krijgen we die informatie dan niet als compleet plaatje gepresenteerd zodat we niet steeds op het verkeerde been worden gezet? De VOORZITTER: het is in ieder geval niet de bedoeling dat u op het verkeerde been terecht komt maar er zijn wel gewoon die twee mogelijkheden, die twee insteken. Wat ik wel kan vertellen is dat het idee is om waarschijnlijk begin volgend jaar voor u een avond te beleggen over handhaving zodat we met elkaar kunnen kijken waar we over praten. Dan komen deze twee maar natuurlijk veel meer aan bod en dan kunnen we met elkaar meer inzicht krijgen waarom je wat doet, wat je het meeste tegenkomt, wat het lastigste is, een duik in. Ik wil u graag uitnodigen om dat een keer volgend jaar met u allen te doen zodat we daar wat meer feeling bij krijgen.
23
Een paar andere punten nog aan de orde. Een punt dat bijvoorbeeld D66 heeft genoemd en ook de heer Pengel, veiligheid Diemen Zuid, een zorg dat we dat gaan veranderen. Ook een zorg voor het college. Daarom ook de afspraak met elkaar om te zeggen: we gaan die verandering doen volgend jaar maar we gaan dat ook goed monitoren, we gaan kijken hoe het resultaat is en daar ook naar handelen op het moment dat dit nodig is. Een ander punt waar menigeen van u over gesproken heeft is het punt van de DUO samenwerking. Ik wil een paar dingen met elkaar onder de loep nemen. Ten eerste hebben we in de beantwoording van de motie aangegeven dat we u een voorstel willen doen om niet volgende week 14 november het voorstel op de agenda van de informatieve raad maar om wat meer tijd uit te trekken om met elkaar te praten over de DUO+ samenwerking en op voorstel van het college is aan de voorzitter van het presidium voorgesteld om daar op 19 november met elkaar over te spreken. Daar krijgt u nog nadere informatie over maar dat moet ook nog even met het presidium worden kortgesloten. Dat zou de kans zijn om met elkaar nader de hele DUO+ samenwerking door te akkeren. Waarom willen we dat met deze gemeenten, wat willen we bereiken. Wat zijn er nog meer voor samenwerkingen. Het is natuurlijk niet zo dat die samenwerking alleen met die vier gemeenten zal zijn want we werken ook samen in een breder verband. Even nog terug op degenen die stellen dat we bijvoorbeeld met Aalsmeer en Amstelveen zouden kunnen samenwerken. Daar werken we mee samen maar niet op dezelfde wijze als we dat in DUO+ willen. Er is in de samenwerking die Amstelveen en Aalsmeer met elkaar hebben nadrukkelijk afgesproken dat het moest gaan over 85% beleidscongruentie. Dat is een manier van samenwerking die wij niet zouden willen. Wat we van belang vinden is dat we de couleur locale nadrukkelijk in beeld krijgen en dat is de overeenkomst die we met DUO+ gemeenten hebben en waarvan we met elkaar hebben gezegd: dat is voor ons alle vier ook van groot belang. De stelling in de motie dat de gemeenten niet aan elkaar grenzen klopt niet want ze grenzen wel aan elkaar. Diemen en Ouder-Amstel grenzen aan elkaar en De Ronde Venen grenst aan Ouder-Amstel en grenst aan Uithoorn. Als u goed op de kaart kijkt, grenst het allemaal aan elkaar. De vraag is of dat allemaal wel zo van belang is maar het is een stelling die niet helemaal juist is. Even nog het punt over de twee stuurgroepen. Er is inderdaad een aparte stuurgroep decentralisaties ingericht omdat dit gewoon een forse kluit werk is die echt op elkaar moet worden aangesloten en afgestemd maar met elkaar is het wel een totaalplaatje over de samenwerking DUO+ op de verschillende beleidsterreinen waar dus ook de decentralisaties onder vallen. Ons voorstel is dus ook om met elkaar verder te praten over dit onderwerp, ook ten behoeve van de besluitvorming over het krediet dat er gevraagd wordt op dinsdagavond 19 november, om daar uitgebreid bij stil te staan en om ook de discussie met elkaar een ruimer te voeren dan nu de gelegenheid voor is. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. U geeft nu aan dat we het tweede spoor hebben gedaan omdat het een kluit werk is en we daardoor een apart traject zijn gaan lopen. U geeft alleen bij dat spoor 2, althans wij vinden in de stukken, laat ik het zo zeggen, de stukken die naar de gemeenteraad zijn gegaan van 22 oktober. Daarin staat heel duidelijk dat hiervoor het spoor 2, dat betreft de decentralisaties, u ook nadrukkelijk kijkt naar andere 24
samenwerkingsvormen bijvoorbeeld Amstelveen en Aalsmeer. Dat gelezen hebbende en eigenlijk was dat ook onze insteek van de oorspronkelijke motie: kijk ook voor die andere taakvelden, we wilden eerst duidelijkheid hebben over de voor- en nadelen van DUO+ maar ook van bijvoorbeeld Amstelveen en Aalsmeer. Dat is niet goed gevallen en dat begrijp ik ook wel hier in de raad omdat we zeggen: waarom dan niet Weesp en waarom dan nog niet Amsterdam. Dan wordt het helemaal een vreselijk uitgebreid onderzoek maar u geeft zelf aan: we kijken voor het belangrijk traject van het sociaal domein ook naar Amstelveen en Aalsmeer, misschien wel in combinatie met DUO+, en dat gelezen hebbende en nog eens goed naar de stukken gekeken hebbende, hebben we de motie daarom ook aangepast en is de VVD fractie van mening dat best het eerst naar spoor 2 gekeken kan worden. Dat was ook de oorspronkelijke insteek van de samenwerking. Zo staat het in de stukken, daar begint u de stukken mee voor de samenwerking. De decentralisatie was het uitgangspunt. Neem dan daar ook eerst een besluit over. Ik kan het ook voorlezen als u dat wilt, en ga daarna pas kijken naar spoor 1. Dan zien we wel waar we uitkomen. Dus we zijn niet per se tegen DUO+ maar we willen goed alle feiten voor ogen hebben voordat we een besluit nemen om alleen met DUO+ op bepaalde trajecten in te spelen. De VOORZITTER: wat ik u dus voorstel namens het college. Ik begrijp dat u een nieuwe motie heeft gemaakt die u zo meteen nog gaat indienen. Die gaat er dan nog ietsje verder op in maar wat ik u wil voorstellen is om ook over dit onderdeel heel nadrukkelijk op 19 november te spreken want het is gewoon heel belangrijk om te snappen waarom doe je wat en wat doe je met wie en in welke fases ben je daarin in de voorbereiding en de besluitvorming met DUO+ maar ook in het bredere verband. Wethouder GRONDEL: voorzitter, mag ik misschien een misverstand wegnemen. Waar gesproken wordt over samenwerking Aalsmeer/Amstelveen is dat alleen in het kader van een hogere schaal, dus alleen in de samenwerking van de Veiligheidsregio Amsterdam. Dus ook nooit zonder Amsterdam. Er is op geen enkele wijze sprake van een vorm van samenwerking van Diemen met alleen Aalsmeer en Amstelveen. Als u dat eruit leest, hebben we dat verkeerd opgeschreven of onduidelijk opgeschreven maar het is niet aan de orde om alleen met Aalsmeer en Amstelveen samen te werken. Dat gaat over samenwerking op hogere schalen zoals bij het gedwongen kader jeugdzorg. De VOORZITTER: ik stel voor dat nu we dit weten hoe dit gelezen en begrepen wordt dat we er nog eens naar kijken en daar waar nodig en wenselijk in ieder geval verduidelijken op 19 november. Deze tweede termijn vanuit het college is afgerond. Er is nu ruimte om nog nader met elkaar te overleggen over de reacties die zijn gegeven over moties en amendementen. Is daar behoefte aan ga ik eerst eens eventjes vragen. Het is nu 22.10 uur. Om 22.30 uur terug, zou dat kunnen? Mevrouw WIELAGE: voorzitter, de nieuwe motie willen we graag indienen.
25
De VOORZITTER: misschien is het handig om daar nu wat over te zeggen want dan kunnen we het meenemen in de bespreking. U heeft een hernieuwde motie over de samenwerking en er is een andere motie bijgekomen. Mevrouw WIELAGE: voorzitter, de motie alternatieve samenwerkingsvormen DUO+. Ik kan er kort over zijn want ik heb zonet al een uitgebreide reactie op uw reactie gegeven. We hebben Aalsmeer en Amstelveen uit de titel gehaald. Het gaat over alternatieve samenwerkingsvormen DUO+. Wat we verzoeken is eerst spoor 2 om de samenwerking op het gebied van de decentralisaties uit te werken en daarna de mogelijkheden te onderzoeken op de andere taakvelden zoals genoemd onder spoor 1. Dus dat we als raad eerst een besluit over spoor 2 nemen voordat we over spoor 1 een besluit nemen ofwel in gezamenlijkheid. De andere motie is: dat is een beetje ingegeven door de eerste motie die we hebben ingediend over de ondernemers. Dat de ondernemers ook ons hebben benaderd omdat zij heel graag aan de website van de gemeente Diemen gekoppeld een bestand willen zien van de Diemense ondernemers en de gedachte daarachter was dat er veel meer onderling gebruik gemaakt gaat worden door de ondernemers van elkaars diensten, dat de gemeente Diemen Diemense ondernemers een kans geeft om offertes uit te brengen als er werkzaamheden plaatsvinden in Diemen en we hebben eigenlijk al bij de vorige motie aangegeven: het mes snijdt ook aan twee kanten want wij kunnen onze ondernemers ook nodig hebben. Nu heeft u vanavond ook in uw speech gezegd: op het gebied van participatie en re-integratie is het ook heel handig als er plekken voor Diemense inwoners beschikbaar zijn bij Diemense bedrijven. Dus wij verzoeken het college in de nieuwe motie samenwerking met Diemense ondernemers om bij aanbesteding van werkzaamheden c.q. bij de inkoop van goederen of diensten door de gemeente stelselmatig te kijken in hoeverre er ook Diemense bedrijven kunnen worden verzocht om een offerte uit te brengen. De VOORZITTER: mag ik even vragen, mevrouw Wielage, hij komt niet in de plaats van motie 3? Hij is extra, oké. Motie 13 luidt als volgt: Motie samenwerking Diemense ondernemers De raad der gemeente Diemen in vergadering bijeen op 7 november 2013 Overwegende dat: - het voor Diemen van groot belang is om ook in het kader van de nieuwe Participatiewet goed samen te werken met ondernemers in Diemen en omgeving - gebleken is dat geschikte, in de betreffende branche actieve, Diemense ondernemers niet steeds in de gelegenheid worden gesteld om offerte uit te brengen voor werkzaamheden die door de gemeente worden aanbesteed c.q. voor door de gemeente in te kopen goederen of diensten Verzoekt het college: 26
-
om bij aanbesteding van werkzaamheden c.q. bij de inkoop van goederen of diensten door de gemeente stelselmatig te bekijken in hoeverre er ook Diemense bedrijven kunnen worden verzocht om offerte uit te brengen.
En gaat over tot de orde van de dag. VVD fractie Diemen
Democraten Diemen
Y.N. de Baay J. Jägers F.J. Mulder B.H.M. Wielage
M. Israel
De heer PORTEGIJS: dank u voorzitter. Er komt op de valreep deze motie. Ik ben even geneigd om de reactie van het college te vragen want deze motie suggereert een beetje of de gemeente de Diemense ondernemers links zou laten liggen. Dan gaat u zeggen dat dit niet zo is maar dat is wel de suggestie. Dan gaat mevrouw Wielage zeggen dat dit niet de inhoud van de motie is maar dat is wel de strekking van de motie en ik vraag mij af of dat zo is. Als de gemeente Diemen een aanbesteding doet, kan iedereen inschrijven en het is ook aan Diemense ondernemers om daarop in te schrijven zoals ze dat ook in Weesp en weet ik veel waar in het land zullen doen. Als ze overwegingen hebben om dat een keer niet te doen, wil ik niet de wethouder op pad sturen met: ga ze eens even opporren om die aanbesteding te doen of om in te tekenen op die aanbesteding. Het is een beetje een motie voor de bühne in het kader van het vijftigjarig bestaan van Ondernemend Diemen. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. Wij zijn wel benaderd door ondernemers als bijvoorbeeld bij de campus Diemen Zuid waar niet door Diemen rechtstreeks wordt gebouwd maar wel door andere ondernemers dat men het ontzettend jammer vinden dat bijvoorbeeld Diemense schilders en Diemense timmerlieden, op wat voor vlak dan ook, niet de kans hebben om daar mee te offreren. De heer PORTEGIJS: hebben ze de kans niet gehad? Ze worden niet gevraagd omdat er een aanbesteding wordt uitgeschreven en dan kan iedere ondernemer zeggen: ik ga er wel of niet op in. De VOORZITTER: de gemeente Diemen bouwt daar niet, dat dit maar even helder is. Mevrouw WIELAGE: dat klopt maar het is wel handig als er bijvoorbeeld zo'n bestand is van Diemense ondernemers. Dan kunnen ook Van Wijnen en andere bouwers in Diemen zien dat er in Diemen ook schilders zijn die graag mee offreren. Als die niet bekend zijn of ze staan nergens.
27
Mevrouw POLSBROEK: dank u voorzitter. Ik heb bijna het gevoel dat de ondernemers een soort kleuters zijn die niet zelf voor hun zaak kunnen opkomen en dat zo'n ondernemer die in Diemen Zuid bezig is ook niet even naar de ondernemers in Diemen heeft gekeken. De heer KLAASSE: dank u voorzitter. Ik lees in de motie toch echt dat het gaat om diensten door de gemeente en in uw voorbeeld komt u met Van Wijnen aan en met Snippe aan maar niet over de gemeente. Dan blijft de vraag van de heer Portegijs staan. Gebeurt het op dit moment dusdanig niet door de gemeente? Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. Mevrouw Wielage noemt voorbeelden waar een ander dat verhaal trekt en ik neem aan dat u niet aan de gemeente gaat vragen dat wij tegen de wet in in onze vergunningen iets gaan opnemen. Dan is dat helder. Natuurlijk stellen wij altijd Diemense bedrijven in de gelegenheid om iets te doen maar laten we wel wezen, het zijn ondernemers en dat betekent dus ook dat er aan hun zijde activiteiten gevraagd worden en op een aantal punten doen wij als gemeente dingen waar geen Diemense ondernemers voor zijn. Dus dat is ook een hele simpele. Zoals ik het hier zie, is het een volstrekt overbodig ding en het suggereert dat wij als gemeente niet naar onze eigen bedrijven kijken. Dat werp ik verre van mij. Mijn collega gaat nog iets zeggen van hoe nuttig het is voor die arbeidsparticipatie. Wethouder VAN DER MARK: dank u voorzitter. In de motie van de VVD wordt ook een koppeling gelegd tussen samenwerking met bedrijven in het kader van de Participatiewet en wel of niet kans krijgen met een aanbesteding. Ik zou het toch wel heel jammer vinden om die koppeling zo te leggen. Als wij als gemeente nu al bedrijven benaderen of zij werkervaringsplekken of vacatures hebben die goed aansluiten bij mensen die bij ons op dat moment een uitkering hebben, dan doen ondernemers dat als ze op zoek zijn naar personeel of wanneer zij invulling geven aan een bestaand mvo beleid. Ik krijg een beetje een rare sfeer van handjeklap: van u geeft mij een aanbesteding en dan krijgt u van mij twee plekken voor re-integrerende jongeren. Ik denk niet dat we op zo'n manier met elkaar willen werken. Dat signaal heb ik gelukkig ook niet van ondernemers in Diemen gehoord. Het zijn open en eerlijke gesprekken van ondernemers met ons of ze wel of geen plekken hebben en of ze in het kader van mvo beleid plekken hebben voor stages, gemeente, kunnen wij om de tafel zitten. Ik denk dat dit het kader is van waaruit we nu werken en gaan werken met de invoering van de Participatiewet en ik heb daar alle vertrouwen in. De VOORZITTER: ik stel voor dat we tot 22.40 uur schorsen om met elkaar in overleg te zijn. Dan terugkomen, de reacties van de fracties horen en dan tegelijk uitspraken doen over de steun voor moties die zijn ingediend en de laatste mogelijkheid om nog te reageren op dingen die gezegd zijn door het college en/of door collega-raadsleden. d. Schorsing voor onderlinge afstemming noties en amendementen e. reactie fracties op amendementen en moties en op beantwoording college
28
De VOORZITTER: ik wil de gelegenheid geven voor een laatste termijn. Voor sommigen zal dat zijn omdat er een aangepaste of een uitgebreidere motie aan de orde moet komen maar van allen zou ik graag willen, voor zover dat noodzakelijk is, om te horen wat de stemming is over de moties die zijn ingediend. De heer VERHEUVEL: dank u voorzitter. Voordat we over dit onderwerp beginnen. Ik hoorde u net de datum van 19 november noemen over een bespreking over DUO+ verband. In die week, 22 november, is er een vrijwilligersavond en in het verleden hebben we afgesproken met elkaar dat we in die week niet extra vergaderingen beleggen omdat dit de aanwezigheid van raadsleden op de vrijwilligersavond benadeelt. Nou begrijp ik aan de andere kant ook wel dat het moeilijk is om een andere datum te vinden dan 19 november maar dan wilde ik toch graag als lid van de commissie, en ik neem aan dat ik namens de collegacommissieleden spreek, de collega-raadsleden op hun hart drukken dat het erg belangrijk is dat ze aanwezig zijn op de vrijwilligersavond. Dus als het op 19 november doorgaat, laat dit dan niet een reden zijn om 22 november niet te komen. De VOORZITTER: ik ondersteun van harte die oproep van de heer Verheuvel. Ik wil met u toe naar een aflopende ronde ten aanzien van de begroting, de moties en mogelijk nog nieuwe. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. De motie samenwerking. Ik zal er niet meer te lang op ingaan. Wat wij vragen in de motie samenwerking is om spoor 2 naar voren te halen. Eerst over spoor 2, namelijk met wie gaan we werken op het gebied van decentralisaties en daarna spoor 1, namelijk op de andere beleidsvelden waar het Shared Service Center over gaat en DUO+, om daar in een later stadium, misschien zelfs na de verkiezingen, over te beslissen. Die motie laten we staan. De positie en waardering van de raad als hoogste orgaan. Het college heeft ons overtuigd van haar streven om in de media goed aan te geven dat de raad als hoogste orgaan besluiten neemt, en dat u dat ook doet. Wij hebben ook na de motie begrepen dat de media extra alert zijn dat besluiten die genomen door het college nog eerst door de raad moeten worden goedgekeurd omdat het daar soms nog wel eens mis gaat en het van belang is voor onze inwoners om dat te weten zodat ze ons daarna eventueel nog kunnen bestoken met advies. De waardering van de raad als hoogste orgaan laat echter nog wel wat te wensen over, zeg ik voorzichtig. Wij vinden dit bijvoorbeeld toch terug, hoewel wij als VVD fractie ook wel begrijpen dat u het zo zorgvuldig mogelijk probeert te doen, maar wij zien het toch wel terug in de manier waarop de besluiten van het college worden genomen rondom de DUO+ maar ook bijvoorbeeld de korte tijd voor besluitvorming. Dan komen we toch weer terug op het Diemer contract met het Amsterdamse energiebedrijf dat voor 1 oktober moest worden getekend en de raad een heel korte tijd heeft gekregen om zich daar goed op te oriënteren waarbij wij ons trouwens nog steeds afvragen of het contract nu al is getekend maar dat terzijde. De fractie van de VVD had zich in ieder geval daar in een veel eerder stadium over willen laten informeren.
29
Laat deze motie, kortom, een teken zijn dat de VVD in ieder geval niet geheel tevreden is hoe het college op dit vlak met de raad omgaat. Niet ontevreden maar ook nog niet geheel tevreden. Wij trekken de motie in want het college heeft ons overtuigd. De VOORZITTER: motie 2 is ingetrokken. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. Motie overzicht Diemense ondernemers. Op de website van www.Diemen.nl. Die handhaven wij want natuurlijk, mevrouw Van der Mark, is het niet de bedoeling handjeklap. Wij zouden dat als VVD niet eens durven voor te stellen maar het idee erachter is dat er een goede lijst is van ondernemers in Diemen waardoor de ondernemers elkaar makkelijker kunnen vinden maar ook de gemeente Diemen makkelijker de ondernemers kan vinden als wij ook bijvoorbeeld voor re-integratie- of participatieprojecten partners zoeken op dat gebied en het is natuurlijk niet zo als een schilder voor ons schildert wij direct terug gaan vragen om daar een stageplaats. Dat kan natuurlijk niet. De heer TOKKIE: dank u voorzitter. U geeft aan dat wij verplicht zijn om dingen aan te besteden als er sprake is van re-integratie van een schilder. Wat we als gemeente Diemen kunnen doen, is de bloemetjes en de catering en de broodjes bestellen bij de bedrijven in Diemen maar dat gebeurt al. Zelfs bij toerbeurt. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. De motie Join the Pipe over het Van Markenplantsoen. Daar kunnen we niet op tegen zijn en daar zal de VVD mee instemmen al hoewel we het eigenlijk voor een motie tijdens de begroting een beetje magertjes vinden maar wij zullen die motie steunen. Mevrouw DE BAAY: dank u voorzitter. Motie 5, buslijn 46. Wat het college ook al aangeeft in haar preadvies, kan ik nog even onderschrijven namens de stadsregio. U moet natuurlijk niet vergeten dat er in de stadsregio een programma van eisen is vastgesteld waarin gekozen is om de vervoerder, in dit geval het GVB, wat meer ruimte te geven om invulling te geven aan knelpunten en dat heeft ook betrekking op de buslijnen en wij hebben moeten constateren dat buslijn 46 niet rendabel genoeg is in het nieuwe programma van eisen en één van de lijnen is die onder vuur ligt en waar we niet aan kunnen tonen dat we die moeten behouden op basis van punten die met elkaar zijn afgesproken in dat programma van eisen. Dus dat betekent dat we wel aandacht kunnen blijven vragen bij de stadsregio want dat is de opdrachtgever van het GVB maar dat wij tegelijkertijd als stadsregio met elkaar hebben afgesproken dat we niet zo erg in detail op de hele invulling van het lijnennet zullen gaan zitten zoals we dat in het vorige programma van eisen met elkaar hebben afgestemd. Dat betekent ook dat de aandacht die er voorheen was voor speciale buslijnen en ontsluiting vanuit Diemen er niet meer is. De vervoerder heeft meer ruimte om zelf invulling te geven aan die trajecten waarvan aantoonbaar is dat die meer frequentie en meer lijnen nodig hebben en dat gaat helaas ten koste van andere lijnen. Ik wil nog wel erbij zeggen dat het niet zo is dat de Biesbosch en Duivendrecht helemaal zijn afgesloten van openbaar vervoer. Dat is niet zo want dat is met een extra overstap nog steeds 30
bereikbaar. Als straks de nieuwe concessie in december van start gaat, zult u merken dat er nog een aantal andere lijnen in Amsterdam en omstreken volgen en dat is de consequentie van het programma van eisen dat we met elkaar hebben vastgesteld. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. Dan de Verblijfgroep, motie 6. Het aannemen van de motie wekt de suggestie dat Diemen gaat zorgen voor ruimte voor de Verblijfgroep. Echter, de financiële verantwoordelijkheid zoals het college ook als antwoord gaf ligt bij de gemeente Amsterdam. Diemen kan hooguit faciliteren maar vragen staat natuurlijk vrij. Wat wij ons afvragen is: wat is er geworden van de motie Onderzoeken mogelijkheden plotseling dakloos geworden inwoners tijdelijk onderdak te bieden? Het college heeft 6 december 2012 aangegeven in gesprek te gaan met Amsterdam over het functioneren van regels en criteria over de toelating van Diemense gezinnen tot maatschappelijke opvang. Daar hoort dit ook bij en dat was gewoon een jaar geleden. Volgens mij is deze motie volstrekt overbodig en is die al lang een jaar geleden ingediend. Wij horen graag van het college wat voor actie daarop is ondernomen. Dan het stimuleren van de afvalscheiding. De motie is overbodig want in de lijst van toezeggingen is ons al een nota toegezegd over mogelijk te halen kostenbesparingen op het gebied van de afvalstoffenheffing en daar ligt nou precies voor de VVD de prioriteit. De vraag is, zoals ook in onze eerste termijn is gezegd, of met de hoge reinigingsheffing de burgers nog wel bereid zijn om mee te werken om die duurzaamheidsdoelstellingen van de gemeente te halen maar dat terzijde. De motie elektrische laadpalen van de heer Tokkie hebben wij mede ondertekend. Dan de motie glasvezel. De motie glasvezel geef ik straks aan GroenLinks, mevrouw Uiterdijk. De motie glasvezel is zojuist aangepast. Het voordeel van glasvezel boven kabel is de hoge snelheid van glasvezel en het feit dat over glasvezel meerdere dienstverleners hun diensten kunnen aanbieden en op de kabel heeft de aanbieder UPC het alleenrecht en kent verder geen concurrentie van andere kabelaanbieders. Er is dus slechts één kabelaanbieder per regio. Op bedrijventerreinen en kantoorgebieden is er glasvezel ter beschikking en gezien het feit dat voor bewoners de kabel het enige alternatief is voor snel internet, lijkt ons de aanleg van glasvezel in de woonwijken zeer opportuun. We dienen deze motie graag mede in aangezien wij het college ook al op subsidiemogelijkheden gewezen hebben. Dat was ook voor de bedrijventerreinen en gevraagd hebben om actie te ondernemen. Dan het convenant HBO, op zich een interessante motie maar die motie is wat ons betreft ook overbodig want door het team P&O wordt al met beide hogescholen uit de omgeving van Diemen contact gelegd op dit moment. Dat geldt ook voor de MBO opleidingen, bijvoorbeeld de ROC’s. De VVD is voor afspraken met alle onderwijsinstellingen en misschien ook wel of misschien juist wel met de universiteiten. Hoewel we zeker uitgaan van de goede bedoelingen van de indiener, vinden wij de motie eigenlijk ook een klein beetje ongepast aangezien de indiener zelf werkzaam is bij een van de HBO instellingen. U zegt dat het eigenlijk meer symbolisch is maar doe het dan met meerdere onderwijsinstellingen en niet alleen met een HBO. Dat vinden we niet helemaal gepast. Dan hebben we nog de motie van de PvdA over het winkelcentrum. Daar hebben wij nog geen mening over.
31
De heer PORTEGIJS: dank u voorzitter. De motie over de alternatieve samenwerkingsvormen. U zei: die laten we staan en ik begrijp niet wat u daarmee bedoelt. Bedoelt u nou dat we die pas op 19 november gaan behandelen en daarna over gaan stemmen? Mevrouw WIELAGE: we handhaven de motie. De heer PORTEGIJS: dus u brengt vanavond de motie in stemming, los van de discussie die we op 14 en 19 november nog gaan voeren en die ons wellicht, als u deze motie aanhoudt, stappen verder kan brengen. Mevrouw WIELAGE: ja, omdat wij zeer veel informatie van het college hebben gekregen en ons uit die informatie van het college de twee sporen duidelijk zijn geworden. De heer PORTEGIJS: en wat u betreft is de zorg van de heer Verheuvel over 19 november want dat hoeven we dan helemaal niet door te laten gaan. U weet al wat u wilt. Mevrouw WIELAGE: jawel, wij zeggen alleen van op voorhand, los van of je met DUO+ of met andere gemeenten, want dat hebben we eruit gehaald, vinden wij dat als insteek voor samenwerking met welke partij dan ook moet zijn de decentralisaties en dat op dit moment door het college wordt gezegd: eerst een besluit over spoor 1, namelijk de andere beleidsvelden, en later over spoor 2. Dan zeggen wij op voorhand, los van met wie we gaan samenwerken, wij willen als VVD eerst uitsluitsel hebben over spoor 1 of spoor 2, dus met wie gaan we samenwerken op het gebied van de transities voordat we een besluit nemen over de andere domeinen. Dat staat los van de discussie. Mevrouw UITERDIJK: dank u voorzitter. Ten eerste zou ik willen weten waarom spoor 1 en spoor 2 uiteengerafeld moeten worden. Dat kan ook naast elkaar doorgaan. Ik snap niet waarom dat getemporiseerd moet worden en ik snap ook niet, als de motie wordt aangenomen, wat wilt u dan op de 14e doen? Kunnen we dan wel of niet dat krediet vrijmaken? Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. Wij hebben begrepen maar misschien kan het college straks nog er antwoord op geven als wij het niet goed hebben begrepen dat het krediet dat wordt gevraagd met name gaat over het doorgaan op spoor 1, dus de overige beleidsvelden, los van het sociale domein en los van de transities, en daar willen wij nu nog geen budget voor vrijmaken want wij willen eerst dat naar spoor 2 wordt gekeken, namelijk met wie gaan we samenwerken op het gebied van de transities dat ook de insteek is geweest van het hele idee om te gaan samenwerken met andere partijen. Mevrouw UITERDIJK: dank u voorzitter. Wanneer gaan we dan besluiten voor het krediet over spoor 2 verder uit te rafelen? Wij hebben net ook van de wethouder gehoord dat die samenwerking op een hoger niveau zit. Dat het eigenlijk een andere vorm is en het is voor de
32
raadsleden, voor ons en ik denk ook voor enkele anderen, erg moeilijk om het over spoor 1 en over spoor 2 te hebben als we eigenlijk niet helemaal goed weten waar de grens ligt. De heer TOKKIE: dank u voorzitter. Mevrouw Uiterdijk moet niet voor andere raadsleden spreken. Ik denk dat we de laatste vergadering vorige week heel duidelijk hebben laten blijken dat wij nog niet absoluut op het spoor van het college zitten en ook het college heeft geconcludeerd dat er behoefte is aan extra informatie. Daarvoor is de 19e gepland en dan kunnen we het allemaal nog even bespreken en dan kunnen we er iets uitgebreider op in gaan. Of dan wel of niet de 14e het krediet. Het lijkt me verstandiger van niet. Dat kan altijd nog de 19e of een week later. Dat komt ook niet op een dag, die samenwerking. Het geeft aan de raad ieder geval de tijd om met goede argumenten overtuigd te worden en misschien gaan we dan zelfs wel mee met de koers van het college. Dat zou zomaar kunnen. Er is gewoon meer informatie nodig. Laten we niet te moeilijk doen. We moeten wat doen, geef ons de tijd, geef ons de ruimte, geef ons die informatie. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. De motie over het winkelcentrum van de PvdA. Volgens mij is dat een motie waar we voor kunnen zijn. Dan kijk ik even mijn collega's aan. Een sympathieke motie, natuurlijk willen we allemaal dat het winkelcentrum nog beter gaat lopen en als deze motie daar een bijdrage aan kan leveren, is dat natuurlijk alleen maar positief en over de laatste motie over fraude geef ik het woord aan de heer Mulder want die is aangepast. De heer MULDER: dank u voorzitter. Wij hebben de motie rondom fraudeonderzoek aangepast. Wij hebben hem nu mede ingediend namens D66 en het CDA. De tekst spreekt denk ik voor zich. Het verzoek aan het college in motie 12 is als volgt aangepast: - zo snel mogelijk een thema-avond voor te bereiden waar het huidige beleid wordt gepresenteerd en waar mogelijkheden en eventuele noodzaak voor intensivering voor fraudeonderzoek aan de orde komen. Daarbij ook de inzet van no cure no pay bureaus mee te nemen en de ervaringen in andere gemeenten. De heer VERHEUVEL: dank u voorzitter. Er zijn een aantal moties waar we gelezen de reactie van het college niet mee in kunnen stemmen. Dat geldt in de eerste plaats voor motie 1 over de samenwerking. Motie 2 is ingetrokken. Motie 3, daar zijn we op tegen gehoord de reactie van het college. Motie 4 hebben we zelf ingediend. Daar zijn we voor. Motie 5, daar zijn we voor. Motie 6 vinden we een sympathieke motie. We hadden daar een opmerking bij. Er staat in het verzoek om te onderzoeken in hoeverre het college kan bijdragen en dus zouden wij graag een kleine toelichting willen hebben van GroenLinks wat ze onder het woord ‘bijdragen’ verstaat. Bij ons komt bij het lezen van die motie ook het idee op dat het hier gaat om het uit huis gaan van slachtoffers terwijl wij altijd het idee hebben dat ook het uit huis zetten van daders tot de mogelijkheden zou moeten behoren. Maar goed, dat gaat te ver in het kader van deze motie. Wij vinden het een hele sympathieke motie en we zullen ervoor zijn. 33
Motie 7, stimulering afvalscheiding. Daar zijn we voorstander van. Daar zullen we mee stemmen. De motie van het CDA over elektrisch rijden, daar hebben we al over gezegd dat we daarvoor zijn en daar blijven we bij. De motie over het glasvezel. Daar dachten wij van, gehoord hebbende dat er een compromis was bereikt tussen de indieners en het college als de woorden ‘mits de gemeente Diemen daar geen financiële nadelen van ondervindt’ toegevoegd zouden worden aan die motie. De indieners hebben gevraagd om dat te doen maar dat is niet gebeurd en onder de huidige omstandigheden, dus met de huidige tekst, kunnen wij niet voor die motie zijn. Convenant HBO, daar zijn wij een voorstander van. Het winkelcentrum is onze eigen motie. Dan kom ik op motie 12 van de VVD en daar wil ik wat langer bij stil staan. Ik heb in de eerste termijn van de algemene beschouwingen de oppositie een compliment gegeven voor de serieuze inbreng die ze heeft bij het besturen van onze gemeente. De tekst van de motie zoals die tot nu toe was, vonden wij beneden alle peil. Het gaat uit van aannames die volkomen ongegrond zijn, namelijk dat er hier fraude is en dat de maatregelen die het college op dit moment neemt niet voldoende zijn. Men komt met maatregelen die werkelijk uit den boze zijn en die ook de privacy van mensen schendt. Een van de mede-ondertekenaars van deze motie is nota bene de heer Israel. Ik kan me nog enkele jaren geleden herinneren hoe de heer Israel opkwam voor de privacy van burgers in Diemen en hoe vreselijk hij het vond. De heer MULDER: dank u voorzitter. Waar haalt u het vandaan dat de privacy van burgers wordt geschonden? De heer VERHEUVEL: dank u voorzitter. Er komt een extern bureau en dat vinden wij zo en zo op dit moment volledig buiten alle proporties. Wij zijn ziedend over die motie. Dat snapt u zeker wel uit de toon waarop ik nu tot u spreek. Wij vinden het heel erg dat u veronderstelt dat er hier sprake is van grootscheepse fraude en dat dit aangepakt moet worden door een extern bureau. U heeft gehoord wat de wethouder zonet heeft gezegd, hoe adequaat het beleid is in Diemen, hoe uitstekend op dit moment maatregelen genomen worden om eventuele fraude te bestrijden. De heer KLAASSE: dank u voorzitter. Meneer Verheuvel, u heeft het over de oude tekst van de motie? De heer VERHEUVEL: ik heb net 3 minuten geleden gehoord dat er een nieuwe tekst is maar die heb ik nog niet kunnen lezen. Die stond alleen op het bord maar ik heb hem nog niet op papier. Ik heb het nu even nog over de oude tekst. Het dictum is niet veel anders heb ik begrepen. Ik had het over de heer Israel en daar wil ik nog wel wat over zeggen want de heer Israel ondertekent nu deze motie, althans zijn naam staat eronder. Hij heeft hem niet van een handtekening voorzien en we kunnen ons niet voorstellen dat de heer Israel al voor de oude tekst was want ik kan mij nog heel goed herinneren hoeveel problemen de heer Israel een paar jaar geleden had met etiketjes op vuilnisbakken waardoor de vuilnisophalers eventueel konden weten wat mensen in Diemen in hun vuilnisbak gooiden. Zo'n voorvechter van privacy gaat nu deze motie ondertekenen. Dat is echt buitensporig.
34
De heer MULDER: dank u voorzitter. Meneer Verheuvel, ik vraag mij echt terdege af of u in staat bent om de tekst die op papier staat, die zegt zoveel anders dan zoals u het vertelt dat ik ook maar elk woord dat u zonet uitsprak niet een beetje ver van mij werp en mijn fractie maar echt volledig buiten proporties. Daarbij betreur ik, als u er zo ziedend over was, dat u tijdens de schorsing niet even bent langsgekomen. De heer VERHEUVEL: uit de reactie van collega Portegijs had u al genoeg kunnen opmaken, denk ik zo. Wij vinden deze motie ondermaats, althans de oude tekst. Ik ga nu kijken naar het scherm en ik ga naar mijn collega-fractiegenoten kijken en we zullen overleggen of we vinden dat er enige verbetering in deze motie is aangebracht. Ik schat in van niet maar dat zult u wel direct merken als wij gaan stemmen over de motie maar hij leidt ook in veranderde vorm niet tot positieve reacties bij ons, ben ik bang. Integendeel. De motie over de samenwerking van Diemense ondernemers. Daar heb ik op dit moment vanuit mijn fractie nog geen goedkeuring of afkeuring van gehoord. Daar kom ik direct bij de stemming nog wel even op terug. Mevrouw HERDER: dank u voorzitter. De motie over samenwerking. Daar is Leefbaar Diemen voor omdat het een veranderde motie is. Motie 3 zullen we niet steunen. De motie Join the Pipe steunen we. Buslijn 46. Helaas, er is een overstapmogelijkheid van de metro of de bus. Als ik naar lijn 9 moet lopen, is dat ook een heel eind lopen. Ik vind het dus geen goede motie. De motie over de ruimte voor de Verblijfgroep zal ik steunen ondanks dat het toch iets is wat Amsterdam eigenlijk ook aangaat maar we hebben die avond meegemaakt en ik vind het zo en zo een goede motie. De motie over de afvalscheiding steunen wij niet. Het elektrische rijden natuurlijk wel. De motie glasvezel had ik mijn bedenkingen bij maar GroenLinks heeft mij overtuigd dat het heel prettig is voor mensen die thuis werken en die steunen wij dus. Het convenant HBO steunen wij niet. Het winkelcentrum zo en zo en de fraude ondermijnt solidariteit steunen wij niet. De heer TOKKIE: dank u voorzitter. U vraagt alle partijen op voorhand aan te geven welke moties ze wel en niet gaan steunen. Dat kost heel veel tijd. Volgens mij zullen wij dat vanzelf zien bij de stemming. De VOORZITTER: nee, ik heb heel nadrukkelijk gezegd: alleen als u er iets over wilt zeggen. Dus u hoeft niet het hele rijtje langs maar daar waar u het belangrijk vindt om anderen te laten weten en de rest zien we of horen we straks. Mevrouw UITERDIJK: dank u voorzitter. GroenLinks heeft over een heleboel moties in een reactie al gezegd hoe wij erover denken, dus we kunnen inderdaad wat korter zijn. Motie 1 over samenwerking. Ook de vernieuwde motie. Wij hebben echt respect voor het feit dat de VVD zorgen heeft over hoe dat nu loopt, het onderzoeken naar samenwerking, en dat er meer mogelijkheden zijn maar we vinden het toch een te groot oponthoud leveren in het traject waarin we nu zitten. Dus wij willen wel graag de informatie en we vinden het een
35
prima voorstel maar wij willen niet eerst het een en dan het ander. Daarom gaan we deze motie niet steunen. Motie 3 over het overzicht van Diemense ondernemers. Het is een vervelend risico dat de gemeente dan loopt om die informatie up-to-date te houden. Wij hebben de Kamer van Koophandel maar we hebben ook het online telefoonboek. We hebben de Startpagina, je hebt branche portals, je kunt gewoon googelen, de mensen kunnen op LinkedIn. Er zijn zoveel mogelijkheden dat de inspanningen van de gemeente en het gebruik daarvan. Of dat in verhouding is, dat betwijfelen wij en daarom zullen we de motie niet steunen. Bovendien zijn er inderdaad erg leuke ondernemerskringen waar mensen elkaar ontmoeten en waar inderdaad hele nieuwe samenwerkingsverbanden uit voortkomen. Dat is echt een hele leuke ontwikkeling die nu in Diemen plaatsvindt. Dus daarvoor alle lof van onze kant. Dan hoppen we over de moties waarover we wat in de melk hadden te brokkelen. Het convenant HBO. Natuurlijk kun je met alle opleidingen in de regio convenanten afsluiten maar we weten wat D66 daarmee beoogt en we snappen ook dat je vanuit een bepaalde achtergrond op dat idee komt. We vinden het een ontzettend goed idee. Dit is gewoon het begin en later kan het nog uitgebreid worden met andere onderwijsinstellingen. Dit is een leuk idee en we steunen deze motie. De motie van de PvdA over het winkelcentrum. Ik zei in mijn reactie ook al dat wij ook heel graag willen dat Delta Lloyd wordt gehouden aan zijn maatschappelijke opdracht in Diemen, zowel de buitenkant maar ook voor ons sterk de binnenkant van het winkelcentrum. Vanavond is ons ook nog ter ore gekomen dat het met de afvalverwerking in het winkelcentrum zeer slecht gesteld is. We geven het maar tegelijk mee als gespreksonderwerp. De winkeliers kunnen hun afval niet eens op een normale manier kwijt. Daar is geen ruimte voor, daar is geen dienst voor, daar zijn geen afvalmogelijkheden voor. Dus het is echt op dit moment behoorlijk beroerd gesteld met de sfeer die dit allemaal oplevert in ons mooie winkelcentrum. Als het mooi is, is het ook vanuit het hart mooi en laten we daaraan werken maar die motie steunen we dus van harte. Fraude ondermijnt solidariteit. Dat is een open deur en wij zijn dus ook van mening met de PvdA dat dit natuurlijk een rare motie is in het licht van: bent u nou inderdaad van mening dat de gemeente haar best niet genoeg doet. Dus deze motie, ook met de vraag van hoe organiseer je er een thema-avond over. Dat vinden we een nogal zwaar middel. Als u dat wilt, kunt u extra informatie van de wethouder opvragen en dat vinden we een goed idee maar om een motie hierover bij de begroting in te dienen. Dat vinden we wat mager. De heer DE HAAN: dank u voorzitter. GroenLinks stelt dat wij met deze motie de suggestie willen wekken dat het op dit moment niet klopt maar dat is niet zo en daarom is juist de formulering zorgvuldig aangepast. Op de thema-avond kunnen we onder andere bekijken wat eventueel de noodzaak is om het aan te passen. We zeggen niet dat het nu fout gaat maar we willen op zijn minst weten of het nu goed gaat. Mevrouw UITERDIJK: dank u voorzitter. Maar we kunnen toch ook een notitie van de wethouder krijgen. Ik hoef daar niet een thema-avond voor te hebben. Ik vind dat we ook een beetje losjes omgaan door van alles maar een thema-avond van te maken.
36
De heer VERHEUVEL: dank u voorzitter. We hebben geen enkele reden om te veronderstellen dat het niet goed gaat nou om zo'n motie in te dienen. De heer DE HAAN: dank u voorzitter. In eerste instantie zijn wij niet de indieners van de motie maar mede-indieners. Het idee is niet van ons gekomen. Waar het idee vandaan is gekomen, dat weten we niet precies maar hoe de motie er nu uitziet denken wij: het kan geen kwaad om eens te kijken of daar dingen fout gaan want als het wel fout gaat, kost het meteen heel veel geld. Mevrouw UITERDIJK: dank u voorzitter. Dat is ook een bewijs uit het ongerijmde maar dat zal ik u nog wel eens uitleggen bij een biertje. Motie 13, samenwerking met Diemense ondernemers. Die vinden wij ook erg overbodig en ik zeg maar één woord om het even snel te doen: Diemer eendjes. Dan wil ik nog graag op de heer Verheuvel antwoorden dat wij motie 9 over de glasvezel hebben aangepast in overleg met alle partijen die hem in wilden dienen en al dan niet terug wilden trekken en de wethouder. Het dictum is hetzelfde maar wij vragen om met een overzicht te komen van de mogelijkheden in een notitie maar om daarvoor wel zoveel mogelijk met alle partijen in gesprek te gaan. Wij hopen dat de notitie dan een overzicht geeft van waar wij al jaren met zijn allen om het centrum heen walsen en we maar niet een startpunt krijgen of er mogelijkheden zijn voor de gemeente om iets te doen of is dat er echt helemaal niet en op basis van zo'n notitie kun je daar een keer echte helderheid in krijgen. In motie 9 is het verzoek aan het college als volgt gewijzigd: - nog in 2013 contact op te nemen met organisaties. Daarnaast met deze organisaties in overleg te treden met kabelbedrijven en internetproviders die in Diemen actief zijn over de beste manier waarop glasvezel aangesloten kan worden op iedere woning in Diemen. Dit in een notitie aan de raad voor te leggen. De handtekening van de heer Tokkie onder de motie is vervallen. De heer TOKKIE: dank u voorzitter. Ik heb zonet van de schorsing gebruikgemaakt om met de wethouder en met collega's van gedachten te wisselen en prompt kwam bij mij een ingeving: vragen wij in de motie over de elektrische laadpalen om lukraak een vermogen aan palen in Diemen neer te zetten? Nee, dat vragen wij niet. Wat wij vragen is: zoek nou eens uit of je rond 2020 een redelijke dekking kunt realiseren. Wat hoor ik de wethouder zeggen en daar ben ik heel blij mee. Die zegt dat wanneer zo'n burger aangeeft dat die een elektrische auto wil kopen, zorgen wij ervoor dat er in de buurt zo'n elektrische paal komt. Dan zijn we er al want de burger denkt: er is geen paal dus ik wil geen auto. Als wij actief communiceren naar de burger in Diemen dat als hij een elektrische auto aanschaft, ook in het belang van het milieu en noem maar op, de gemeente dan zorgt voor een paal, dan denk ik dat we een heel eind onderweg zijn en dan zie ik 2020 met heel veel enthousiasme tegemoet. Dan denk ik dat we als alle indieners het eens kunnen zijn over het feit dat we stimuleren dat die palen er komen en dat dit dan de geest van de motie is. Natuurlijk gaan we niet verspillen door lukraak palen neer te zetten.
37
Mevrouw HERDER: dank u voorzitter. Hoe meer palen worden geplaatst, hoeveel minder parkeerplekken er zijn en des te meer blauwe zones krijgen we. Houdt u daar wel rekening mee? Jullie zien de link niet tussen blauwe zones en een paal. Dat leg ik de volgende keer wel eens uit. De heer TOKKIE: dank u voorzitter. Wat ik ook vaak hoor als ik bij ons op de zuidas kijk, dan zie ik dat daar heel veel palen staan, een stuk of 20, en er komen ook heel veel auto's naartoe want mensen die een bedrijvengebied bezoeken, veel bedrijven hebben als boodschappenauto zo'n elektrische auto, gewoon omdat die ook meedenken met het milieu, in onze garage staan er ook twee, elektrische taxi's, noem maar op, en die kijken dus als ik daar naar toe ga: vind ik daar een oplaadpunt. Dat is een stimulans als er voldoende oplaadpunten zijn dat de mensen hier naartoe komen. Nogmaals, ik heb het over 2020, dat we dan een behoorlijk aantal palen willen hebben, en om mevrouw Herder gerust te stellen, die overigens de motie mede ondersteunt. Het is procentueel gezien maar minimaal als we het over een paaltje in een wijk hebben, dan zijn er nog 2000 parkeerplaatsen waar je de auto kwijt kunt. Het is allemaal wel sympathiek wat er gemeld wordt over het winkelcentrum maar winkeliers moeten zich realiseren dat ze nu in een professioneel winkelcentrum werken en ik heb ervaring in het beheer van winkelcentra. Uiteindelijk moet een winkelier zelf met een afvalophaaldienst regelen dat zijn eigen afval wordt opgehaald en dat je niet lukraak kraampjes mag neerzetten en allerlei andere grappen in zo'n winkelcentrum mag uithalen. Dat waren wij niet gewend want vroeger kon alles. Nu zeggen we: er staat een mooi winkelcentrum en dat willen we graag zo mooi houden. We gaan niet zomaar allerlei braderieën, kermissen, kramen et cetera toestaan. Zo zit een winkelcentrum er in en uiteindelijk is Delta Lloyd een ondernemer die voor zijn rekening en risico een winkelcentrum exploiteert. Als gemeente kunnen we het signaal afgeven, ik heb dat ook in mijn eerste termijn gedaan vorige week, geef aan Delta Lloyd een signaal af maar of we ons als gemeente daarin echt mogen en moeten mengen? Daar moeten we nog eens over nadenken. De heer KLAASSE: dank u voorzitter. Motie 1 vinden wij in gewijzigde vorm een grote verbetering ten opzichte van de eerste formulering maar D66 begrijpt de strategische keuzes van het college tot nu toe heel goed en is positief kritisch over het vervolg. Dus we gaan graag de discussie aan op dinsdagavond 19 november over de voor- en nadelen van DUO+ en of er serieuze alternatieven zijn of toch niet. Dan gaan we niet de motie op voorhand steunen. Motie 3: dat was een motie waarvan we de intentie wel goed vinden maar het middel is volgens D66 niet zo gepast. Het was wel een mooie discussie waarin de SP wethouder oproept tot ondernemerschap en dat promotie en acquisitie belangrijke succesfactoren zijn voor succesvol ondernemerschap terwijl de VVD een soort staatsmedium promoot. Dat is wel een komische tegenstelling zou ik zeggen. Motie 4 is niet echt wereldschokkend maar wel sympathiek. Het water loopt onszelf nog niet echt in de mond. Een bittergarnituur motie zou bij ons wel tot water in de mond kunnen leiden. Motie 5: routes worden regelmatig herschikt. Vroeger ging ik regelmatig met bus 41 en die rijdt nu ook niet meer over Van der Madeweg. Dus we steunen de motie om onder de aandacht te brengen dat er nu geen directe verbinding meer is tussen Diemen Biesbosch en het 38
centrum en het is op zich goed dat de stadsregio dat weet. Misschien weet ze niet eens dat de Biesbosch ook daadwerkelijk tot Diemen behoort. Ouder-Amstel zal ongetwijfeld ook haar invloed willen uitoefenen voor de wijken aan de andere kant van de weg. De Blijfgroepmotie. Het is wel mooi om even kort te memoreren dat ik onder de indruk ben van de professionaliteit en de kennis en kunde van Blijfgroep na afloop van de avond die daarover is georganiseerd. Dus op zich, overleg en onderzoek met deze professionele club lijkt mij prima. Dat dit geld gaat kosten, lijkt mij niet echt de bedoeling. Mevrouw UITERDIJK: dank u voorzitter. Het was een vraag van de heer Verheuvel. Met ‘bijdragen’ hebben wij alleen maar meewerken bedoelt. Je doet een bijdrage maar dat is niet meteen in euro's. Moeten wij dat woord aanpassen? De heer KLAASSE: nee dat hoeft niet, ik begrijp het. Geen bijdrage maar wij zijn wel eventueel een goede gastheer. Afvalscheiding: onze wethouder was hier ook mee bezig, goed mee bezig, op weg in ieder geval. De suggesties die door GroenLinks worden gedaan in de motie sluiten hierbij aan. Speciale afvalzakken voor gft afval lijkt ons ook een prima idee maar we vroegen ons af hoe het college dat moet bevorderen. Worden die speciale zakken bijvoorbeeld aangeschaft en worden die gedistribueerd onder de bewoners? Want daar staat natuurlijk wel eventueel een bedrag weer tegenover maar misschien ook wel bepaalde besparingen. Dus ik weet niet hoe jullie dat zien. Verder hadden wij graag erbij gezien dat er geen sleutels op de gft afvalbakken zouden moeten zijn want dat vinden we ook een behoorlijke drempel om gft afval te scheiden. Over motie 8 is al voldoende gezegd door de heer Tokkie en daar sluiten we ons bij aan. Motie 9 is aangepast, met name door het werk door mevrouw Uiterdijk en daar willen wij haar uiteraard voor bedanken en we steunen nog steeds de motie. Motie 10 hebben we zelf ingediend over het convenant Hoger Beroeps Onderwijs. Waarom HBO’s en eventueel MBO’s? Universiteiten doen vooral theoretisch onderzoek en MBO’s en HBO’s zijn vaker een stuk praktischer bezig. HBO’s zijn vaak ook bezig met hogere complexe vraagstukken en complexere werkvormen zoals bijvoorbeeld evenementenorganisatie. Ik werk inderdaad zelf bij een HBO en de heer De Haan die onderwijs in zijn portefeuille heeft, heb ik geattendeerd op een mogelijk gemis. Er zijn ontzettend veel opdrachten waar wij bijvoorbeeld in mijn eigen afdeling in het externe werkveld werken. Dat is dan in Amsterdam, Amersfoort en Utrecht. Zelfs in Limburg en Diemen komt amper in een 1/2% van de opdrachten voor. Heel veel collega's weten Diemen niet eens te vinden terwijl ze er werken. Dus het is ook een symbolische motie om Diemen bij medewerkers bij bijvoorbeeld Inholland of bij de HVA op de kaart te zetten. Het kost mogelijkerwijs wel wat ambtelijke capaciteit maar het levert ook heel veel werkkracht op want als er ineens acht studenten fulltime voor je werken, 10 weken lang zonder dat je daar een bedrijfskaartje aan hangt, dat is natuurlijk ook wat waard, en de grootste begeleiding zal niet alleen bij de ambtelijke organisatie liggen maar ook bij scholen. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. Als u ook MBO er aan toevoegt, zouden we er nog over kunnen nadenken maar u beperkt het nu alleen tot de HBO instellingen.
39
De heer KLAASSE: dank u voorzitter. Het is een begin inderdaad maar MBO instellingen zijn ook heel erg nuttig. Ik kan mij bijvoorbeeld voorstellen bij zorgopleidingen, dat we daar ook heel veel aan kunnen hebben. Dus ik zou zeker MBO’s ook willen uitnodigen om dat convenant te tekenen. Wat mij betreft voegen we dat gewoon toe. Mevrouw WIELAGE: als u de motie in die zin aanpast, dan kunnen we hem ondersteunen. De heer KLAASSE: overal waar HBO staat mag ook MBO bij staan wat mij betreft. Overigens zou een deel van die ondersteuning ook kunnen zijn dat je de Diemer Factory ter beschikking stelt terwijl je daar geen geld voor vraagt. Dan kost het geen ambtelijke capaciteit maar dan gebeurt er ook nog iets in de Diemer Factory. Motie winkelcentrum. Aan de ene kant zou je kunnen zeggen dat die zo overbodig is als de pest want iedereen is hiervoor, lijkt mij, maar omdat die vraagt om eens een keer met de vuist op de tafel te slaan bij Delta Lloyd, vind ik dat we raadsbreed deze motie moeten ondersteunen om het college met deze steun op pad te sturen en Delta Lloyd even te vertellen wat wij waarschijnlijk allemaal denken. De oude versie van de motie fraude ondermijnt solidariteit konden wij echt niet steunen maar we begrijpen wel dat er ergens een maatschappelijk probleem is met fraudebestrijding en dat er behoorlijk wat belanghebbenden zijn die zeggen dat dit eens moet worden aangekaart. Nu is de vraag: is dat echt bij Diemen aan de orde en we hebben verzocht in combinatie met de VVD en het CDA om hierover een thema-avond te organiseren om te kijken of er daadwerkelijk veel grootschalige fraude plaatsvindt in Diemen, om te kijken in hoeverre deze bureaus, die de laatste tijd uit de grond schieten, werkelijk een toegevoegde waarde kunnen leveren. Hoe die werken. Privacy is daar inderdaad een heel belangrijk element in. Dus als deze bureaus de privacy van de mensen niet respecteert en op mensen gaan jagen, dan moeten we daar zeker niet mee in zee gaan. Dus daarom zijn we absoluut niet voor een pilot maar we willen het wel op de politieke agenda hebben en ook een businesscase maken want ik kan me ook voorstellen dat op het moment dat je bureaus gaat invliegen het bureau de krenten uit de pap haalt, de krenten die wij er zelf ook al uit hadden gehaald, en dan halen ze er ineens allerlei mooie dingen uit en dan maken ze goede sier en dan krijgen ze dus ook nog betaald terwijl wij die dingen zelf ook hadden kunnen opsporen. Dus ik denk dat wij die businesscase met z'n allen moeten kunnen maken maar het is goed om fraudebestrijding op de politieke agenda te zetten. Motie samenwerking Diemense ondernemers. Eigen volk eerst heb ik gehoord een beetje. Dat is op zich misschien een beetje negatieve uitleg. De intentie is prima maar het gebeurt volgens mij al wel. Ik heb gehoord dat de Diemer eendjes bij Stam vandaan komen. Ook al de cateringdiensten. Bij grote projecten kun je je afvragen of het niet een beetje naar nepotisme neigt. Ik kan niet zo heel veel met deze motie en daarom gaan we deze motie niet steunen. De heer PENGEL: dank u voorzitter. Motie 1 ga ik niet steunen. Ik wacht dus op de verdere discussie op 19 november. Motie 3 zal ik ook niet steunen en ik hoef geen uitleg hierover te geven. Motie 4, daar ben ik wel voor. Motie 5, over buslijn 46 hebben we helemaal niet zoveel te zeggen en toch vind ik dat wij een signaal moeten afgeven. Ik zal die ook steunen.
40
Motie 6: ik had er zo iets van, moeten we daar iets mee doen, een kader van onderzoek, daarmee iets willen. Ik sta er wel positief tegenover. Motie 7, het stimuleren van afvalscheiding. In het algemeen vind ik dat een goede zaak. Plastic afval, daar heb ik mijn vraagtekens bij. Ik vraag mij af of het zinvol is omdat de plastic melkfles niet hetzelfde is als een plastic zak. Wat moet je dan gaan scheiden? Moet je ze bij elkaar houden? Dat vraag ik mij af. Elektrische rijden, die steun ik. Ik vind het een goede zaak. Het gaat om het milieu en het gaat ook om de ontwikkeling in de samenleving. Een prima zaak. Motie 9. Glasvezel is ook een ontwikkeling die we op de lange duur niet tegen kunnen houden en ik vind het een goede zaak als daar in Diemen iets aan gedaan wordt. Ik zal dit ook steunen. Motie 10. HBO aangevuld met MBO. Dat zal ik ondersteunen, goede zaak. Aansluiting op de arbeidsmarkt. Heel goed. Winkelcentrum. Het gaat om de belangen van Diemen en Diemenaren. Een heel goede zaak als er ook verbetering hoe dan ook in het winkelcentrum komt. Een goede zaak, die zal ik steunen. Fraude ondermijnt solidariteit. Die zal ik niet steunen. Motie 13 vind ik overbodig. De heer VAN VUGT: dank u voorzitter. We zullen heel kort aangeven welke moties we wel steunen. Over twee moties zullen we wat opmerkingen maken. De moties die we wel steunen zijn 4, 5, 6, 8, 9, 10 en 11. Dan heb ik over twee andere moties opmerkingen en dan begin ik bij motie 12. Fraude ondermijnt solidariteit. Het vlammende betoog van de heer Verheuvel kan ik geheel onderschrijven want de sfeer van de motie, de overwegingen zijn eigenlijk hetzelfde gebleven als in de oude motie maar alleen de conclusie wat er moet gebeuren, is dan weer anders, maar wij zijn er absoluut niet voor. Ik wil er niet al te veel woorden aan wijden maar ik kan helemaal meegaan met het betoog van de heer Verheuvel. Motie 7 over de afvalscheiding. Daar heb ik veel noten op mijn zang. Dit is een motie die voor de fanfare uitloopt omdat de wethouder destijds heeft toegezegd om een notitie te maken over de afvalscheiding en wat daar de voor- en nadelen van zijn en de kosten en bij deze motie wordt er al van uitgegaan, vooral in de overwegingen, het gescheiden inzamelen van plastic afval wordt genoemd en dat dit een forse besparing oplevert. Als ik die eruit licht en kijk waar het heen gaat. Wij leveren het afval aan aan de Meerlanden en de Meerlanden levert het aan aan het AEB. Ik ben van de week bij AEB geweest, ik heb daar een stagiaire zitten. Wat gebeurt er met het plastic afval? Dat gaat even hard de oven in als dat het van tevoren gescheiden zou zijn. Ze zijn blij met het feit dat in het huishoudelijk afval heel veel plastic zit zodat de temperatuur van de verbrandingsoven hoog genoeg kan blijven. Dus het scheiden van plastic afval is alleen maar nuttig alsof je hetzelfde plastic, het lijkt net of plastic plastic is maar er zijn heel veel verschillende soorten. Als je petflessen neemt waar je statiegeld voor heft. De heer EERKENS: dank u voorzitter. De gegevens zijn gebaseerd op informatie die de organisatie heeft aangeleverd en geven aan wat de opbrengsten en de kosten zullen zijn bij respectievelijk het restafval gooien en het scheiden van het afval. Dus het zijn keiharde gegevens die op dit moment beschikbaar zijn.
41
De heer VAN VUGT: dank u voorzitter. Ik betwijfel dat ernstig. Als je het afval aflevert per 10.000 ton. De prijzen die we bedongen hebben. Daar zit dus geen specificatie in van hoeveel plastic daar wel of niet in zit. Of er weinig of veel gft in zit, wordt ook niet apart geboekt. Mevrouw UITERDIJK: dank u voorzitter. Ik wil even iets uitleggen want u begint nu een discussie die we eigenlijk bij de afvaldiscussie willen gaan betrekken. Ik ben ook bij het AEB geweest en daar wordt met name de nadruk gelegd op het van tevoren verwijderen van gft. Dat is ontzettend belangrijk. De plastic factie apart scheiden leidt ook tot hergebruik van plastic. Het is op zich een aardoliehoudend product en een belangrijke grondstof en als u nu van iemand gehoord dat het verbrand wordt. Wij hebben weer andere informatie gekregen. Dat is dan uw woord tegen ons woord. De heer VAN VUGT: dank u voorzitter. De reden waarom wij hem niet kunnen steunen is dat er twee overwegingen zijn waarbij wij ernstige twijfels hebben over het waarheidsgehalte van de overwegingen, namelijk dat het gescheiden aanbieden van plastic geld oplevert. Ik zou wel eens willen weten waar het geld vandaan komt en hoe het dan verkocht wordt. Dat wordt niet onderbouwd in die motie en daar is volgens mij ook nauwelijks een onderbouwing voor. Het volgende bolletje. Dat het gescheiden inleveren van plastic afval ook een forse besparing van de afvalstoffenheffing tot stand brengt. Daar heb ik ook meer ergens wat van gezien. Er zou een notitie van de wethouder komen, die is er niet. Zolang die er niet is, kan deze overweging niet serieus worden genomen. f. Reactie college De VOORZITTER: ik wil de collegeleden de gelegenheid geven om kort te reageren op een aantal dingen die aan de orde zijn geweest. Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. De glasvezelmotie. Waar dit toe leidt, is een rapport met de mogelijkheden ergens in de loop van volgend jaar. In ieder geval voor de zomer, dus ik kan met deze wijziging wel uit de voeten. Wethouder VAN DER MARK: dank u voorzitter. De motie van de VVD omtrent fraudebestrijding is aangepast maar de overwegingen zijn nog hetzelfde ondanks dat het resultaat anders is. Dus ik blijf bij het ontraden van de motie maar het blijft natuurlijk altijd vrij aan de partijen om naar aanleiding van het jaarverslag van de sociale recherche bij het presidium het eventueel te agenderen. De heer DE HAAN: dank u voorzitter. Mag ik vragen met welke overwegingen u het niet eens bent. Wethouder VAN DER MARK: dank u voorzitter. Met de overwegingen van no cure, no pay. Het college blijft bij haar standpunt dat er een negatieve prikkel van uit kan gaan.
42
Wethouder GRONDEL: dank u voorzitter. Er is nog een enkele vraag gesteld en hier en daar de discussie verdiept. Wat is er gebeurd met de motie van Leefbaar Diemen. Op 12 augustus is een memo aan de raad gestuurd naar aanleiding van die motie. Die is misschien in de vakantiepost verdwaald maar die is inderdaad aan de raad gezonden. De motie afvalstoffenheffing. Waarom adviseert het college positief terwijl er een toezegging staat? Die toezegging ging over een vraag om besparingen en deze motie gaat om een oproep om de afvalscheiding te bevorderen. Daar ligt een relatie tussen: meer scheiding leidt tot lagere kosten. Overigens, omdat er hele hoge vaste kosten zijn, is dat beperkt maar het zijn wel twee verschillende dingen en ik heb toegezegd dat we een notitie gaan maken waarin we die beide elementen geïntegreerd aan u gaan voorleggen. Dus het voegt iets toe aan de toezegging die al was gedaan. Motie Blijfgroep. Die is geïnterpreteerd zoals het college hem heeft geïnterpreteerd en het advies kan positief blijven. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. Bij de Verblijfgroep hadden we de vraag want ik kon u net niet helemaal volgen. Daar hadden we juist de vraag gesteld wat er is gebeurd met de motie. Wethouder GRONDEL: dat heb ik u verteld. Op 12 augustus is een memo naar de raad gegaan. In dat memo staat dat er op dit moment een knelpunt is maar dat je dit niet kunt oplossen door coöperatiewoningen ter beschikking te stellen. Dat hadden we bij het debat bij de begroting vorig jaar al met elkaar geconcludeerd en ik heb aangekondigd dat ik in het eerstvolgende overleg met de wethouder, dat is volgende week donderdag, dit ook aan de orde zal stellen. Er zijn overigens al activiteiten aan de gang. Amsterdam huurt nu hotelplekken van mensen die dakloos zijn en niet echt geschikt om tussen ingewikkelde mensen te zitten, zal ik maar voorzichtig zeggen. Dus dat is al een verbetering maar er ligt echter een knelpunt en in die zin blijft er ook last van, dus het is zeker zinnig om wel gesprekken te voeren, ook om druk op Amsterdam als centrumgemeente te leggen van: wat doen we eraan? De bijdrage gaat dus niet om geld maar erover praten over mogelijke oplossingen en dan kan het college met die motie uit de voeten. Ik sloeg zonet de plastic discussie even over. Ik denk dat de heer Van Vugt een memo van het college over een staatje dat het college heeft verspreid naar aanleiding van vragen van GroenLinks bij de begrotingsbehandeling waar deze motie vermoedelijk vandaan komt, heeft gemist waarin wordt aangegeven dat als ik het goed zeg, we hebben hem niet bij ons vandaag, € 450 per ton goedkoper is voor ons om plastic gescheiden in te zamelen omdat we er geld voor krijgen. Waarom verbrandt het AEB dat? Dat plastic gaat niet naar het AEB. Het AEB verbrandt alleen het plastic dat niet te scheiden is, misschien het plastic dat Amsterdam aanlevert maar ons plastic gaat naar een bedrijf dat daar gewoon voor betaalt. Sterker nog, ik breng mijn plastic niet in Amsterdam maar hier want ik weet dat ik daarmee Diemen help. Ik zeg alleen maar waar de informatie vandaan komt en dat uw informatie niet helemaal spoort met de feiten want wij brengen het niet naar het AEB. Wij verkopen het aan een bedrijf en dat betaalt ervoor. De heer VAN VUGT: Wat is dan de levenscyclus van dat plastic? 43
Wethouder GRONDEL: daar wordt een grondstof als koolwaterstofketens uit gehaald en daar doen ze nuttige dingen mee. D66 vroeg of de sleutels van de gft af mag maar dat is er juist opgezet omdat het nu 100% zuiver gft is en als je er geen sleutels op zet, loop je het risico dat er weer heel veel vervuiling in zit en we hebben jaren gehad dat 100% van het gft in Diemen werd afgekeurd omdat er veel andere dingen in zaten. Nu is het zuiver en dat is de reden. Het CDA geeft nu aan als eerste indiener van de motie over elektrisch rijden dat zij niet verwacht van het college dat het hele dorp wordt volgepland met palen. Het staat wel in de motie dat de gemeente dat moet doen. We kunnen gaan ruziën over de tekst maar als we het met elkaar eens zijn dat het verzoek is: college, bevorder actief via communicatie, dat mensen die dat willen een paal kunnen krijgen, dan gaan we dat nader uitwerken. Ik denk dat het in het begin goed is om een memo aan de raad te sturen waarin staat hoe we dat willen invullen en nog eens heel precies uitleggen hoe de regelingen in elkaar zitten. Dan lijkt me dat een goede uitwerking van de motie als die zou worden aangenomen wat zomaar zou kunnen. De VOORZITTER: dan nog even een laatste punt over de nieuwe motie samenwerking, de tweede versie om maar zo te zeggen, en tegelijkertijd over de inhoud van de 19e november en het agendapunt op de agenda van 14 november, het kredietvoorstel. Het voorstel is om op de 19e met elkaar een thema-avond te houden of een avond te houden over DUO+ en daar dus ook dat kredietvoorstel bij te betrekken. Het is een beetje raar om dat op de 14e te doen om vervolgens op de 19e zoveel inhoud te horen dat je misschien spijt krijgt van het besluit op de 14e. Dus dat lijkt me niet de goede, het moet bij elkaar komen, en daarbij zou ik u dus ook willen ontraden om de motie, ook de nieuwe versie, aan te nemen of nu in stemming te brengen want dan kan die misschien worden afgewezen terwijl dat misschien net niet is wat u bedoelt. U kunt ook zeggen: ik trek hem terug maar hij is natuurlijk niet in de prullenmand want later zou die in principe altijd nog terug kunnen komen maar aanhouden bestaat niet. Het is intrekken en in uw achterhoofd houden. Dat is een ander iets of nu in stemming brengen, één van de twee. Mevrouw WIELAGE: voorzitter, wij trekken hem in en houden hem aan in ons hoofd. g. Stemverklaringen De VOORZITTER: dan wil ik met u toe naar wat onder g. staat, stemverklaringen, maar u begrijpt dat dit grote uitzonderingen moeten zijn want het grootste deel hebben we al van u gehoord. Is er behoefte aan een stemverklaring? Kijk, dan hebben we het allemaal helder gebracht. i. Stemming programmabegroting 2014 en meerjarenbegroting 2015-2017 De VOORZITTER: dan wil ik met u toe naar het besluit dat u gekregen heeft van de begroting. Het onttrekken van € 15.000 aan de reserve doorgeschoven posten. Het onttrekken van € 470.000 uit de reserve Wmo. Het onttrekken van € 134.000 uit de reserve Bouwleges. Het vaststellen van de begroting 2014. Het kennis nemen van de meerjarenbegroting 201544
2017. Het gepresenteerde positieve saldo € 67.000 te verwerken als voorlopig resultaat in de rekening. Dat is wat u wordt voorgelegd met betrekking tot de begroting 2014 en de meerjarenbegroting 2015-2017. Wie zijn er voor het vaststellen van het voorstel? De fractie van GroenLinks, CDA, SP, D66, mevrouw Smit, de heer Pengel, mevrouw Herder en de fractie van de PvdA voor. Anderen tegen. Daarmee is de begroting aangenomen. j. Stemming over moties De VOORZITTER: dan ga ik met u toe naar stemming over alle moties die zijn ingediend. Motie 1 is ingetrokken. Motie 2 is ingetrokken. Motie 3 van VVD en Democraten Diemen over Diemense ondernemers. Wie zijn er voor die motie? De fractie van de VVD en mevrouw Smit voor en de anderen tegen. Daarmee is die verworpen. Dan motie 4 Join the Pipe. Met algemene stemmen aangenomen. Buslijn 46. Wie zijn er voor deze motie? De PvdA, GroenLinks, CDA, SP, D66, mevrouw Smit en de heer Pengel. Anderen tegen. Daarmee aangenomen. Motie 6 van GroenLinks over ruimte voor de Blijfgroep. Wie zijn daar voor? De fractie van GroenLinks, SP, D66, mevrouw Smit en de heer Pengel, mevrouw Herder, de fractie van de VVD en de PvdA. Daarmee aangenomen. De motie over het stimuleren van afvalscheiding. Wie zijn daar tegen? De fractie van de VVD, mevrouw Herder en de SP. De anderen voor. Daarmee is die aangenomen. Dan de motie over het elektrisch rijden. Wie zijn daar tegen? Niemand, met algemene stemmen aangenomen. De motie glasvezel in de aangepaste vorm. Wie zijn daar voor? Met algemene stemmen aangenomen, dank u wel. De motie convenant HBO/MBO, ook aangepast. MBO toegevoegd. Wie zijn daar voor? Behalve mevrouw Herder iedereen voor. Aangenomen. De motie van de PvdA over het winkelcentrum. Wie zijn daar voor? Met algemene stemmen aangenomen behalve de heer Tokkie. De motie van de VVD, Democraten Diemen en het CDA over fraude. De aangepaste versie. Wie zijn er voor die motie? De fractie van de VVD, CDA en D66. Anderen tegen. Daarmee verworpen. Motie 13 van de VVD en Democraten Diemen over de samenwerking met de ondernemers met betrekking tot aanbesteding en inkoop. Wie zijn er voor die motie? De VVD en mevrouw Smit en de anderen tegen. Daarmee is die verworpen. Dames en heren, daarmee hebben wij alle moties met elkaar afgerond. De bespreking en de besluitvorming over de begroting 2014 en de meerjarenbegroting 2015-2017 vastgesteld en afgerond. Ik dank u voor uw bijdrage. Ik wil even heel kort aandacht voor iets dat niet hoort maar dat ik toch doe. Op deze valreep wil ik plenair mevrouw Polsbroek feliciteren met haar verjaardag en de heer De Kort deze laatste minuut nog gunnen van zijn verjaardag. Het is nog mogelijk dat wij even een afzakkertje of een opwekkertje nemen hier in de hal. Heel kort misschien maar toch nog wel goed om u de felicitaties te doen met deze nieuwe begroting en u straks wel thuis te wensen. Dank u wel. 45
6.
Rondvraag en sluiting
De voorzitter sluit de vergadering om 00.00 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van donderdag 28 november 2013. , de voorzitter,
, de griffier
46
