Programma 1 Burger en Bestuur

Programma 1 Burger en Bestuur Commissie

Bestuur

(Coördinerende) Portefeuilles

Bestuurszaken en Organisatie

Afdeling(en)

Concernstaf, Griffie en Dienstverlening

Realisatie programmadoelstelling (missie) Programmadoelstelling: Effectief bestuur, goede relatie burger en bestuur en tevreden klanten. De activiteiten binnen het programma Burger en Bestuur zijn erop gericht deze programmadoelstelling te halen. Aan de hand van drie indicatoren (de plaats op de woonaantrekkelijkheidsindex, het rapportcijfer voor de dienstverlening en het vertrouwen van de burger in het bestuur) wordt gemeten of de programmadoelstelling wordt behaald. In 2014 is dat het geval: zowel het vertrouwen van de burger in het bestuur (zie paragraaf 1.2 Beleidsmatige resultaten), als het rapportcijfer voor de dienstverlening scoren boven de streefwaarde.

Jaarverslag en Jaarrekening 2014 gemeente Haarlem

35

Beleidsveld 1.1 Gemeentelijk bestuur en samenwerking Wat hebben we bereikt? Doel 1. Burgers, bedrijven en instellingen ervaren de gemeente als partner.

2. Vanzelfsprekend partnerschap in MRA en (Zuid-)Kennemerland.

3. Meer aandacht voor Europa in de stad.

2014 Wat hebben we bereikt? 2014 was een bewogen jaar voor de Haarlemse politiek. Er waren verkiezingen en zowel een wethouder als een aantal raadsleden hebben de politiek verlaten. Desondanks is het vertrouwen in het gemeentebestuur toegenomen tot 23%, wat hoger is dan de streefwaarde.



Wat hebben we bereikt? In 2014 hebben de zogenoemde MRA-tafels (Metropool Regio Amsterdam) plaatsgevonden waarin het Ontwikkelingsbeeld 2040 van de MRA per regio, met bestuurders, raadsleden, ambtenaren en vertegenwoordigers uit het maatschappelijk middenveld, tegen het licht is gehouden. De organiserende rol van Haarlem hierin illustreert de vanzelfsprekendheid van het partnerschap in zowel Zuid-Kennemerland als de MRA.



Wat hebben we bereikt? Europese regelgeving is onderdeel geworden van de gemeentelijke werkwijze. Ook is er steeds meer aandacht voor de voordelen van Europa (bijvoorbeeld kennisdeling) en niet alleen voor de nadelen (zoals aanbestedingsregels). Haarlem verwerft, via de MRA, regelmatig Europese financiering. Een goed voorbeeld is een ondernemer in 3D-printen die samen met de gemeente en andere partners Europese gelden aantrekt.

Effectindicator 1. Percentage Haarlemmers dat veel tot onbeperkt vertrouwen heeft in het gemeentebestuur

Nulmeting

Realisatie

Streefwaarde 2014

Realisatie 2014

22% (2009)

24% (2010) 21% (2011) 24% (2012) 21% (2013)

21%

23%



Bron Omnibusonderzoek

Wat hebben we ervoor gedaan? Prestatie 1a. Bevorderen samenwerking tussen burgers, bedrijven, instellingen en gemeente. 1b. Verduidelijken rolverdeling tussen burgers, bedrijven instellingen en overheid.

36

2014 Wat hebben we gedaan? De gemeente heeft samen met burgers, bedrijven en instellingen in 2014 de decentralisaties in het sociaal domein voorbereid.

 

Wat hebben we gedaan? De rolverdeling tussen burgers, partners en de overheid is door de decentralisaties in het sociaal domein veranderd. Onderdeel van de uitvoering van de decentralisaties was het opnieuw vormgeven van een heldere rolverdeling.

  

2a. Actieve opstelling in de Metropoolregio Amsterdam.

Wat hebben we gedaan? Haarlem is een actieve partner in de MRA. Zie ook de tekst bij doestelling 2 van dit programma.

 

2b. Afstemmen ontwikkeling kantorenlocaties.

Wat hebben we gedaan? Het Platform Bedrijven en Kantoren is een overleg in de MRA dat sinds 2005 bestaat. Het doel van dit overleg is het zorgdragen voor voldoende, kwalitatief goede ruimte voor bedrijven en kantoren. Haarlem is sinds de oprichting lid.

  


Prestatie 2c. Samenwerken in de MRA om creatieve industrie te versterken.

2014 Wat hebben we gedaan? Haarlem werkt met de MRA aan een wervend vestigingsmilieu voor hoogwaardige bedrijvigheid, waarvan creatieve bedrijvigheid een onderdeel is.

 

2d. Intensiveren samenwerking met ZuidKennemerland.

Wat hebben we gedaan? Haarlem werkt intensief samen met de omringende gemeenten. Voorbeelden hiervan in 2014 zijn bijvoorbeeld de voorbereiding van de decentralisaties of de voorbereiding van de ambtelijke samenwerking met de gemeente Zandvoort op het sociaal domein per 1-1-2015.

  

3a. Voortzetten van jumelages met Angers en Osnabrück en ondersteuning van Emirdag en Mutare.

Wat hebben we gedaan? In 2014 bestond de jumelage tussen Haarlem –Angers – Osnabruck 50 jaar. Een bezoek van delegaties uit beide steden vond in mei plaats. Een mini-conferentie met als thema Transitie in de jeugdzorg vormde onderdeel van het programma.

  

3b. Aandacht besteden aan Europa.

Wat hebben we gedaan? Haarlem heeft aansluiting gevonden bij de werkgroep Europa van de MRA. Op deze wijze is Haarlem snel op de hoogte van Europese ontwikkelingen.

 

3c. Uitvoeren subsidiescan.

Wat hebben we gedaan? De subsidiescan is in 2014 gestart en grotendeels uitgevoerd. Afronding vindt in 2015 plaats. Deze subsidiescan wordt ditmaal aangevuld met een korte evaluatie van de methode van subsidieverwerven.

  

Beleidsveld 1.2 Communicatie, participatie en inspraak Wat hebben we bereikt? Doel 1. Haarlemmers zijn beter geïnformeerd over wat er in buurten, wijken en de stad gebeurt.

2. Intensivering samenwerking gemeente en burger.

2014 Wat hebben we bereikt? De vernieuwede website heeft een apart tabblad stadsdelen. Hier vind je de meeste informatie over eigen buurt of wijk. De stadskrant is vanaf 2014 gebiedsgericht ingevuld. Er is een start gemaakt om te onderzoeken wat de optimale communicatiemix per gebied is. In het eerste kwartaal 2015 vindt onderzoek plaats naar informatiebehoefte, mediagebruik en tevredenheid.



Wat hebben we bereikt? Eerste jaar gebiedsteam achter de rug. De staf Burgerinitiatieven is in najaar 2014 van start gegaan. Concrete resultaten in 2015.

Effectindicator 1. Aantal (niet unieke) bezoekers startpagina. Haarlem.nl (x 1.000)

Nulmeting

Realisatie

Streefwaarde 2014

Realisatie 2014

156 (2006)

179 (2007) 180 (2008) 490 2009) 1.029 (2010) 510 (2011) 1.063 (2012) 1.087 (2013)

1.400

7741




Bron Gemeentelijke registratie

37

Effectindicator

Nulmeting

Realisatie

Streefwaarde 2014

Realisatie 2014

Bron

2. Percentage lezers dat Stadskrant goed leesbaar vindt.

93% (2004)

93% (2007) 93% (2008) 95% (2010) 96% (2011) 96% (2012) 96% (2013)

≥ 94%

96%

Omnibusonderzoek

2. Percentage Haarlemmers dat actief meedoet aan verbeteren leefbaarheid in hun buurt.

21% (2005)

21% (2007) 19% (2009) 26% (2010) 26% (2011) 28% (2012) 28% (2013)

> 28%

22%

Omnibusonderzoek

2. Percentage Haarlemmers dat vindt dat de gemeente voldoende doet om hen bij belangrijke onderwerpen te betrekken.

26% (2006)

25% (2007) 23% (2008) 27% (2009) 28% (2010) 31% (2011) 26% (2012) 20 % (2013)

≥ 31%

21%

Omnibusonderzoek

1

De nieuwe website (vanaf 8 januari 2014) heeft ook een nieuw statistiekprogramma dat 5 van de 12 maanden nog niet goed draaide. Daarnaast is de bestuurlijke informatie uit deze website gehaald. Bezoekers die rechtstreeks in RIS/BIS (GO) terecht komen, worden nu niet meegeteld.

Wat hebben we ervoor gedaan? Prestatie 1a. Continueren wijkraden.

2014 Wat hebben we gedaan? Er is onveranderd overleg met alle wijkraden in de stad. Een voorstel voor een nieuwe verdeelsleutel van het wijkradenbudget is in overleg met de wijkraden tot stand gekomen. Met de wijkraden is het overleg gestart over het stimuleren van andere buurtinitiatieven in de stad.

  

1b. Meer gebiedsgericht inzetten van communicatie.

Wat hebben we gedaan? De website, de stadskrant en de Facebookpagina's zijn gebiedsgericht gemaakt. Er is een begin gemaakt met faciliteren van bewonersinitiatieven.

 

2a. Toepassen gemoderniseerd beleid en een afwegingskader voor inspraak en participatie. 2b. Inzetten nieuwe vormen participatie en inspraak voor gebiedsvisies.

Wat hebben we gedaan? Is inmiddels standaard onderdeel van het proces.

 

Wat hebben we gedaan? Beleid voor wat betreft participatie en inspraak is een vast onderdeel bij nieuwe projecten en beleidsvoornemens. Gebiedsvisies worden niet meer opgestart.

 

Prestatie-indicator

Nulmeting

Realisatie

1c. Aantal criteria landelijke norm waar website aan voldoet. Maximum is 47.

44 (2010)

44 (2010) 44 (2011)

2b. Aantal inspraak-trajecten waarbij een vernieuwende vorm van inspraak wordt toegepast.

2 (2013)

2 (2013)

Streefwaarde 2014 47

Realisatie 2014 n.b.1

>2

0

1

Bron Gemeentelijke registratie Gemeentelijke registratie

Deze landelijke norm bestaat niet meer. Er zijn nieuwe landelijke richtlijnen over overheidswebsites, De nieuwe website is volgens die richtlijnen ingericht.

38


Beleidsveld 1.3 Dienstverlening Wat hebben we bereikt? Doel 1. Eigentijdse, transparante Wat hebben we bereikt? en efficiënte publieke De gemeente Haarlem ziet de klanttevredenheid als belangrijkste effectindicator dienstverlening. om het doel adequate dienstverlening en tevreden klanten te meten. Het doel om minimaal een 7,0 te behalen voor klanttevredenheid is in 2014 ruim gehaald. Gemiddeld over alle kanalen haalt Haarlem een 7,8. De kwaliteit van onze dienstverlening wordt extra gewaardeerd door onze klanten door de inzet van de vernieuwde toptakenwebsite en de monitoring van de social media kanalen zoals Twitter en Facebook zodat wij onze klanten nog sneller en efficiënter kunnen helpen met het beantwoorden van hun vragen en klachten. 2. Adequate informatievoorziening vanuit moderne basisregistraties.

Effectindicator 1. Tevredenheid over dienstverlening

2014



Wat hebben we bereikt? In 2014 zijn in het kader van de modernisering van de basisregistraties de beheeromgeving voor de wettelijk verplichte Basisregistratie Grootschalige Topografie (BGT) en de Basis Registratie Kadaster (BRK) geïmplementeerd. Verder is de infrastructuur voor beter en dynamischer gebruik van deze gegevens uitgebreid (Live Monitor) en zijn de voorbereidingen getroffen voor het publiek beschikbaar stellen van gegevens via een open data infrastructuur. Deze ontwikkelingen vormen de basis voor een adequate informatievoorziening voor zowel de interne organisatie (beter, sneller, en efficiënter gebruik van gegevens in de werkprocessen) alsook de (digitale) dienstverlening naar burgers en bedrijven (denk aan de integratie met de modernisering van het Klant Contact Centrum (KCC) waardoor bijvoorbeeld meldingen efficiënter kunnen worden geregistreerd, verwerkt en opgelost).

Nulmeting

Realisatie

Streefwaarde 2014

Realisatie 2014

7,2 (2008)

7,5 (2009) 7,2 (2010) 7,4 (2011) 7,1 (2012) 7,3 (2013)

≥ 7,0

8,0



Bron Landelijke Benchmark Publiekszaken

Wat hebben we ervoor gedaan? Prestatie 1a. Handhaven vlotte en klantvriendelijke afhandeling aanvragen.

2014 Wat hebben we gedaan? De bezoekers van de publiekshal worden door de gastvrouwen/heren (hosts) bij binnenkomst hartelijk welkom geheten. Indien klanten een uittreksel nodig hebben worden zij geattendeerd op de mogelijkheid om de zuilen hiervoor te gebruiken. Dit voorkomt dat klanten onnodig lang moeten wachten. Indien nodig zullen de hosts hen daarbij helpen. Daarnaast is in 2014 een aantal verzorgingstehuizen bezocht door medewerkers van de gemeente Haarlem om de bewoners te helpen met hun aanvraag voor met name identiteitsdocumenten.


    

39

Prestatie 1b. Verbeteren digitale zelfbediening.

2a. De gemeente implementeert een nieuw systeem voor de Basisregistratie Grootschalige Topografie (BGT) en past de huidige gegevens aan op wat er in de landelijke BGT wordt voorgeschreven. 2b. De gemeente sluit aan op de landelijke gegevensverzameling van de Basisregistratie Personen (BRP) en past daarbij gegevensbeheerprocessen en interne gegevensdistributie aan.

2014 Wat hebben we gedaan? Vanaf januari 2014 is de nieuwe ‘toptaken’- website in gebruik genomen. Dit houdt in dat de onderwerpen waar de meeste vraag naar is, op een prominente plek op de site staan. De teksten op de site zijn verkort, vereenvoudigd en kernachtiger beschreven. Als gevolg hiervan is in april 2014 de site van de gemeente Haarlem beoordeeld als meest gebruikersvriendelijke gemeente website van Nederland. Doorlopend in 2014 is de website gedurende het jaar steeds verder geperfectioneerd. Dit is inmiddels gebeurd op het gebied van onder andere de aanvraag voor diverse parkeerproducten. Tot slot is de gemeente gestart met de in gebruik name van een webcare programma genaamd Obi4wan. Hiermee kan het gebruik van sociale media door bewoners, ondernemers en bezoekers beter gemonitord worden en kan direct gereageerd worden op berichten. Tijdens het grootschalige evenement “Serious Request” (eind 2014) is dit programma op grote schaal getest en hieruit is gebleken dat dit de kwaliteit van de dienstverlening zeer positief lijkt te kunnen gaan beïnvloeden.

       

Wat hebben we gedaan? In 2014 is de beheeromgeving van de Basisregistratie Grootschalige Topografie (BGT) geïmplementeerd. Het proces van de aanpassing van de huidige gegevens op de landelijk voorgeschreven normen is gestart en zal op tijd (vóór de wettelijke verplichte datum van invoering, 1 januari 2016) worden afgerond.

  

Wat hebben we gedaan? De Wet Basisregistratie Personen (BRP) is in werking getreden op 6 januari 2014. De interne gegevensdistributie is aangepast. Daarnaast is ook de gegevensverstrekking aan externen, waaronder woningbouwverenigingen, gemoderniseerd. Tenslotte is het Register Niet Ingezetenen (RNI) opgezet en geïmplementeerd; deze registratie maakt onderdeel uit van de BRP en zorgt ervoor dat het nu mogelijk wordt voor burgers die niet meer ingeschreven staan als ingezetene van Nederland om nog wel formele relaties met de Nederlandse overheid te onderhouden op basis van een BSN (denk hierbij bijvoorbeeld aan het ontvangen van opgebouwde AOW).

       

De projectplanning voor de aansluiting op de landelijke gegevensverzameling van de Basisregistratie Personen heeft vertraging opgelopen door ICT problemen bij het landelijke programma Operatie BRP. Het ministerie schat in dat de ontwikkeling van de BRP nog tot eind 2016 zal duren en dat de invoering daarvan bij gemeenten en afnemers in 2018 volledig zal zijn afgerond. 2c.De gemeente neemt nieuwe systemen in gebruik om de verandering in de manier van aanlevering van de kadastrale gegevens uit de Basisregistratie Kadaster (BRK), die in 2013 en 2014 wordt ingevoerd, te kunnen opvangen.

40

Wat hebben we gedaan? In 2014 zijn in het kader van de modernisering van de basisregistraties de systemen voor het afnemen en verwerken van kadastrale gegevens geïmplementeerd en zijn de daaraan gerelateerde gegevens (onder andere de gegevens over de Wet Kenbaarheid Publiekrechtelijke Beperkingen) aangepast.


  

Prestatie-indicator

Nulmeting

Realisatie

Streefwaarde 2014

Realisatie 2014

1a. Gemiddelde wachttijd aan de balie in minuten voor alle handelingen

10 (2007)

10(2007) 10 (2008) 8 (2009) 10 (2010) 9 (2011) 7 (2012) 7 (2013)

≤ 15

9

Gemeentelijke registratie

1a. Gemiddelde wachttijd aan de telefoon in minuten voor alle handelingen.

1:03 (2012)

1:03 (2012) 0:47 (2013)

1

0:58

Gemeentelijke registratie

Geslaagd (2006)

Geslaagd (2010) Geslaagd (2013)

-

-

2. Uitslag drie-jaarlijkse GBAaudit

Bron

Agentschap BPR

Kwaliteit van dienstverlening Gemeenten waren tot 2014 wettelijk verplicht om een Burgerjaarverslag uit te brengen. Hierin stond vermeld hoe het gesteld was met de kwaliteit van de gemeentelijke dienstverlening en werd aandacht besteed aan de afhandeling van klachten. In Haarlem informeert het college de raad in dit programma nog wel jaarlijks over specifiek deze onderwerpen, ondanks het wegvallen van deze wettelijke verplichting. Benchmarking Publiekszaken De benchmark publiekszaken is een landelijk ontwikkeld meetinstrument. Dit geeft jaarlijks een beeld van de waardering voor de totale publieke dienstverlening. De belangrijkste uitkomst van deze benchmark is de eindscore. Deze eindscore geeft in één cijfer weer wat de stand van zaken rondom de kwaliteit van de dienstverlening in de gemeente Haarlem is. De gemeente Haarlem heeft in 2014 een bovengemiddelde eindscore en eindigt hiermee op een mooie 7e plaats op de lijst van 45 deelnemende gemeenten. Naast de eindscore wordt ook een score per resultaatgebied berekend, waarbij objectieve gegevens, zoals openingstijden, wachttijden en tarieven gecombineerd worden met subjectieve klantoordelen.


41

1 2

Combinatie objectieve - en subjectieve gegevens De 100.000+ gemeenten, die meedoen aan de benchmark.

Haarlem doet het heel goed op het gebied van 'beschikbaarheid'. Onder een goede 'beschikbaarheid' wordt verstaan, dat zoveel mogelijk klantcontacten in één keer (en foutloos) worden afgehandeld. Ook de resultaatgebieden 'bereikbaarheid' en 'informatievoorziening' scoren goed. 'Bereikbaarheid' gaat zowel over de openingstijden van de balie als over de telefonische bereikbaarheid. Daarnaast telt hierbij ook de score op de webrichtlijnentest mee. Deze bestaat uit een samenhangende set basiseisen voor de ontwikkeling en bouw van websites. Deze basiseisen zijn als officiële overheidsstandaard vastgesteld door het College Standaardisatie. Zoals aangegeven wegen behalve objectieve gegevens ook subjectieve klantoordelen mee in de scores per resultaatgebied. Daartoe worden jaarlijks als onderdeel van de benchmark publiekszaken ook klanttevredenheidsonderzoeken (KTO's) per klantcontactkanaal uitgevoerd. Haarlem scoort in 2014 hoger dan in 2013 met gemiddeld een 8,0 voor klanttevredenheid over de drie kanalen balie, telefoon en digitaal. Hiermee scoort Haarlem ook hoger dan het gemiddelde van de deelnemende gemeenten. Benchmark Publiekszaken Klanttevredenheid per kanaal1

Dienstverlening balie Dienstverlening telefoon Bestellen specifiek product via Digitaal Loket Gemiddelde 1

42

Haarlem 2013

Haarlem 2014

7,5 7,1 7,2 7,3

8,1 8,1 7,8 8,0

Subjectieve klantoordelen


Gemiddelde deelnemende gemeenten 2014 8,3 8,0 7,2 7,8

Klachten In 2014 zijn in totaal 107 officieel geregistreerde klachten binnengekomen. Deze klachten worden door een onafhankelijke klachtencoördinator behandeld. Aanvullend op de officieel geregistreerde klachten zijn 75 klachten binnengekomen die door de afdeling zelf zijn afgehandeld. Dit betekent dat er in totaal 182 klachten zijn binnengekomen. Het officieuze aantal klachten is in het verleden niet bijgehouden en dus kan alleen het aantal officieel geregistreerde klachten worden vergeleken met voorgaande jaren. Er zijn 102 klachten afgehandeld in 2014. Publieke dienstverlening Afgedane schriftelijke klachten

2010

2011

2012

2013

2014

Klacht ongegrond

54

46

38

20

29

Klacht gegrond

49

43

41

50

35

Klacht deels gegrond

15

16

15

30

11

Klacht anders opgelost

34

10

44

33

27

Totaal

152

114

138

133

102

Uit het onderstaande overzicht wordt duidelijk dat het percentage klachten dat binnen de termijn van zes weken is afgedaan in 2014 nagenoeg gelijk is gebleven. Het percentage klachten waarbij de afhandeling langer dan zes, maar minder dan tien weken duurde is flink gedaald. Terwijl het percentage klachten waarbij de afhandeling langer dan tien weken besloeg aanzienlijk is gestegen. Publieke dienstverlening Doorlooptijd afhandeling klachten

2012

2013

2014

Minder dan zes weken

87%

91%

92%

Langer dan zes, maar minder dan tien weken

8,5%

8,2%

4%

Langer dan tien weken

4,5%

0,7%

4%

Beleidsvelden financieel Wat heeft het gekost? Beleidsveld

Programma 01 Bestuur en burger

Rekening 2013 Primaire begroting

(bedragen x € 1.000) 2014 Rekening Begroting na wijz.

Lasten (exclusief mutaties reserves) 11 12 13

Gemeentelijk bestuur Communicatie Dienstverlening Totaal lasten

8.334 276 8.759 17.369

8.689 258 11.265 20.212

9.708 511 11.207 21.425

10.969 464 11.296 22.729

764 2.988 30 3.782

27 3.543 3.570

27 3.205 170 3.402

350 3.295 210 3.856

13.587

16.641

18.023

18.874

80

80 180 16.541

205 180 18.048

205 180 18.899

Baten (exclusief mutaties reserves) 11 13 12

Gemeentelijk bestuur Dienstverlening Communicatie Totaal baten Totaal saldo exclusief mutatie reserves Toevoeging aan reserves Onttrekking aan reserves Saldo inclusief mutaties reserves

13.667


43

Analyse saldo programma Het programma Burger en Bestuur sluit met een nadelig saldo van € 18,9 miljoen. Dit is € 0,9 miljoen nadeliger dan het geraamde saldo. 1.1 Gemeentelijk bestuur Primaire begroting na conversie 2014 Bijgestelde begroting 2014

(bedragen x € 1.000) Baten -27 -27

Lasten 8.689 9.708

Mutaties tijdens het begrotingsjaar

1.018

Jaarrekening 2014

10.969

-350

Afwijking jaarrekening t.o.v. bijgestelde begroting

1.261

-323

Resultaat t.o.v. primaire begroting

2.280

-323

1.1 Gemeentelijk bestuur Toelichting Lasten Mutatie tijdens het begrotingsjaar: Bestuursrapportage 2014-1: Overdragen Pletterij van programma 3 naar programma 1 Bestuursrapportage 2014-2: Vormen voorziening voor wachtgeld voormalig wethouders Bestuursrapportage 2014-3: Wachtgeldvoorziening i.v.m. aftreden wethouder Overige verschillen < € 100.000 Afwijking jaarrekening t.o.v. bijgestelde begroting: Loonkosten gemeenteraad In de loonkostenraming van de gemeenteraad is nog rekening gehouden met wachtgeld. Omdat hiervoor een voorziening is getroffen drukken deze lasten niet meer op de exploitatie waardoor een voordeel van € 195.000 is ontstaan. Voorziening wethouderspensioenen De gemeente is wettelijk de pensioenuitvoerder voor de wethouderspensioenen (zoals ABP dat is voor ambtenaren). De BBV schrijft voor dat een voorziening moet worden getroffen om ervoor te zorgen dat te allen tijde voldoende middelen beschikbaar zijn om aan de verplichtingen (als pensioenuitvoerder) in de toekomst te kunnen voldoen. Dit kan zowel via een voorziening (balans) als via een (kapitaal)verzekering De commissie Dijkstal heeft al in 2006 geadviseerd de pensioenen van politieke ambtsdragers onder te brengen bij het ABP, het zgn. Appa-fonds. De besluitvorming hierover is door de economische crisis steeds verder naar de toekomst verschoven. Stand van zaken nu is dat het Appa-fonds op z’n vroegst per 1-1-2018 wordt gevormd voor de actieve wethouders, wachtgelders en slapers. In 2007 heeft de gemeente ervoor gekozen geen voorziening op te bouwen, maar het risico te verzekeren voor de toen actieve wethouders en wachtgelders. Sinds 2007 is derhalve voor actieve wethouders en wachtgelders een pensioenverzekering afgesloten. Voor de kosten van toekomstige pensioenen van de zgn. slapers (in 2007) werd geen voorziening getroffen; de kosten voor de in 2007 gepensioneerde oud-wethouders zouden uit de lopende begroting betaald blijven worden. Met ingang van 2014 is verzekering van nieuwe actieve wethouders niet meer mogelijk. Het verzekeringsproduct wordt niet meer aangeboden. Conform de BBV-voorschriften en ter voorbereiding op de overdracht van de pensioenen naar het Appa-fonds wordt nu een dotatie aan de voorziening wethouderspensioenen gedaan van € 1.646.000. Daarmee zijn de pensioenverplichtingen voor alle actieve wethouders, wachtgelders en slapers per 31-12-2014 voorzien. De kosten voor de anno 2014 gepensioneerde oudwethouders blijven betaald uit de lopende begroting. Overige verschillen < € 100.000 Toelichting Baten Mutatie tijdens het begrotingsjaar: Overige verschillen < € 100.000 Afwijking jaarrekening t.o.v. bijgestelde begroting:

44


(bedragen x € 1.000) bedrag v/n 1.018 159 610 250 -1

n n n n v

1.261 -195

n v

1.646

n

-190

v

-

n n

-323

v

1.1 Gemeentelijk bestuur Ontvangen pensioenoverdrachten Overige verschillen < € 100.000

bedrag -256 -67

1.2 Communicatie Primaire begroting na conversie 2014 Bijgestelde begroting 2014

(bedragen x € 1.000) Baten

Lasten 258 511


v/n v v

-170 253

Jaarrekening 2014

464

-170 -210


-47

-40


207

-210 (bedragen x € 1.000) bedrag v/n

1.2 Communicatie Toelichting Lasten Mutatie tijdens het begrotingsjaar: Bestuursrapportage 2014-2: Serious Request (Glazen huis) Overige verschillen < € 100.000 Afwijking jaarrekening t.o.v. bijgestelde begroting: Overige verschillen < € 100.000 Toelichting Baten Mutatie tijdens het begrotingsjaar: Bestuursrapportage 2014-2: Serious Request (Glazen huis) Afwijking jaarrekening t.o.v. bijgestelde begroting: Overige verschillen < € 100.000

1.3 Dienstverlening Primaire begroting na conversie 2014 Bijgestelde begroting 2014

n n v

-47 -47

n n

-170 -170

v v

-40 -40

v v

(bedragen x € 1.000) Baten -3.543 -3.205

Lasten 11.265 11.207


253 255 -2

-58

Jaarrekening 2014

11.296

338 -3.295


89

-90


31

248

1.3 Dienstverlening Toelichting Lasten Mutatie tijdens het begrotingsjaar: Bestuursrapportage 2014-2: Afdracht rijksleges Bestuursrapportage 2014-3: Bijstellen legesopbrengst Overige verschillen < € 100.000 Afwijking jaarrekening t.o.v. bijgestelde begroting: Overige verschillen < € 100.000 Toelichting Baten Mutatie tijdens het begrotingsjaar: Kadernota 2014: Leges burgerzaken


(bedragen x € 1.000) bedrag v/n 58 325 -123 -144

n n v v

89 89

n n

338 540

n n

45

1.3 Dienstverlening Bestuursrapportage 2014-2: Leges burgerzaken Bestuursrapportage 2014-3: Bijstellen legesopbrengst Overige verschillen < € 100.000

bedrag -325 123

Afwijking jaarrekening t.o.v. bijgestelde begroting: Overige verschillen < € 100.000

90 90

v/n v n

v v

(bedragen x € 1.000) 1. Bestuur en burger Mutaties reserves Toevoeging aan reserves Primaire Begroting 2014: Bijgestelde begroting 2014:

46

bedrag

v/n

80 205

n n

Jaarrekening 2014: Resultaat toevoeging aan reserves

205 0

n n

Onttrekking aan reserves Primaire Begroting 2014: Bijgestelde begroting 2014: Jaarrekening 2014: Resultaat onttrekking aan reserves

-180 -180 -180 0

v v v v

Verklaring financiële afwijking

Tijdens het begrotingsjaar heeft de raad de toevoeging met € 125.000 verhoogd:  Overheveling budget dataleveranties


Programma 1 Burger en Bestuur

Recommend Documents