PUTUSAN Nomor : 0512/Pdt.G/2009/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai "Penggugat", MELAWAN TERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Pasuruan sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 01 Mei 2009 yang dicatat
dan
didaftarkan
di
Kepaniteraan
Pengadilan
Agama
Pasuruan,
Nomor:
0512/Pdt.G/2009/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 06 Juli 2008 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 239/30/VII/2008 tertanggal 07 Juli 2008 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bugulkidul, Kota Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana suami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 7 bulan, itupun Tergugat jarang pulang karena Tergugat kerjanya di Kalimantan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Agustus 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan perselisihan tempat tinggal. Tergugat ingin mengajak Penggugat tinggal di tempat kerjanya yaitu di
-2Kalimantan, namun Penggugat menolaknya karena disana Tergugat belum punya tempat tinggal tetap. Selain itu Penggugat tidak ingin terlalu membebani Tergugat sebab secara ekonomi, Tergugat belum mampu sepenuhnya menjamin kehidupan rumah tangga. Akibat penolakan itu, Tergugat marah dan mengeluarkan kata-kata kasar "kalau kamu gak mau ikut, ya sudah silahkan cari laki-laki lain yang bisa menjaga kamu dan jangan salahkan saya kalau saya disana macam-macam". Bahwa selaian masalah tersebut, masalah lain yang menyebabkan rumah tangga tidak harmonis adalah karena Tergugat jarang memberi uang nafkah. Sejak menikah, Tergugat hanya 2 (dua) memberi nafkah yang pertama sebesar Rp. 800.000,- (Delapan ratus ribu rupiah) dan yang kedua sebesar Rp. 1.000.000,- (Satu juta rupiah) uang nagkah tersebut habis hanya untuk membayar hutang bersama, sedangkan Penggugat tidak pernah merasakan uang hasil kerja Tergugat (uang nafkah) 5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan jalan mengingatkan Tergugat agar bersabar dan mau merubah sikapnya, akan tetapi Tergugat tetap saja pada sikapnya; 6. Bahwa puncak perselisihan terkahir terjadi setelah Tergugat pulang dari Kalimantan tanggal 9 Maret 2009. Setelah pulang dari Kalimantan Tergugat tinggal dirumah Penggugat selama 3 hari, namun selama tinggal dirumah antara Penggugat dan Tergugat saling acuh tak acuh dan tidak bertegur sapa. 7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat tanpa pamit pulang kerumah orangtuanya. Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai diajukannya gugatan ini sekitar 2 bulan. Sekarang Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua masing-masing 8. Bahwa selama berpisah, keluarga Penggugat sudah berusaha mengupayakan agar Tergugat bersedia rukun lagi dengan Penggugat, namun Tergugat tidak pernah menanggapi keinginan Penggugat dan keluarga Penggugat; 9. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; 11. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut : Primer :
-31. Mengabulkan gugatan Penggugat 2. Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum Subsider : Mohon Putusan yang seadil-adilnya Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut; Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti berupa : A. Surat : a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bugulkidul, Kota Pasuruan Nomor : 239/30/VII/2008 tanggal 07 Juli 2008, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.1); B. Saksi- Saksi : 1. SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel sepeda motor, tempat kediaman di Kota Pasuruan: Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai bapak Penggugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 7 bulan, itupun Tergugat jarang pulang karena Tergugat kerjanya di Kalimantan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; c. Bahwa sejak bulan Agustus 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena perselisihan tempat tinggal. Tergugat ingin mengajak Penggugat tinggal di tempat kerjanya yaitu di Kalimantan, namun Penggugat menolaknya karena disana Tergugat belum punya tempat tinggal tetap; d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan;
-4e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; 2. SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan jual es kelapa muda, tempat kediaman di Kota Pasuruan. Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 7 bulan, itupun Tergugat jarang pulang karena Tergugat kerjanya di Kalimantan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; c. Bahwa sejak akhir tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang memberi belanja kepada Penggugat; d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan; Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah dan sulit disatukan lagi, oleh karenanya Penggugat tetap pada gugatannya karena tidak mencintai Tergugat lagi, serta Penggugat sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi dan selanjtnya mohon putusan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;
-5TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah saksi-saksi Penggugat dan juga sebagaimana ternyata dalam surat bukti (P1) yang telah memenuhi syarat sebagai alat bukti surat yang sah sebagaimana tersebut diatas, maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tidak datang menghadap di persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah menurut Undang-Undang, oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat untuk hidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 bahwa perkara ini adalah perkara perceraian meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir; Penggugat tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri; untuk memperjelas sebab-sebab perselisihan dan pertengkaran ; Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengajukan bukti-bukti, baik berupa surat maupun saksi-saksi dari keluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat untuk memperkuat dalil-dalil gugatannya; Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan dengan hukum dan beralasan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak Agustus 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah : perselisihan tempat tinggal. Tergugat ingin mengajak Penggugat tinggal di tempat kerjanya yaitu di Kalimantan, namun Penggugat menolaknya karena disana Tergugat belum punya tempat tinggal tetap; Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 bulan dan perpisahan tersebut terus berlanjut;
-6Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuk tetap dipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki Undang-Undang nomor 1 tahun 1974 tidak akan dapat terwujud; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bunyi dari Kitab Al-Anwar yang berbunyi :
Artinya : "Apabila dia enggan (Tergugat), bersembunyi atau dia ghoib, perkara itu diputuskan dengan bukti-bukti (saksi)".(Kitab Al-Anwar Juz II. Hal 55); Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa dan fakta-fakta tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah sesuai dengan pasal 19 huruf (f) dan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yaitu antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga. Dan memenuhi pasal 65 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 1 tahun 1974, yaitu bahwa perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan Agama, setelah Pengadilan Agama tersebut berusaha dan tidak berhasil menasehati Penggugat dan telah pula didengar keterangan dari pihak keluarga; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undang-Undang No.7 tahun 1989, maka Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau di tempat perkawinan dilangsungkan sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini termasuk perkara perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkara ini dibebankan kepada penggugat; Memperhatikan pasal 125 dan 126 HIR serta pasal-pasal dari Undang-Undang dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;
-7MENGADILI 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau di tempat perkawinan dilangsungkan; 5. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah). Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Jumaditsaniy 1430 H, oleh Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari DRS. H. NURUDDIN, SH, M.Hum. sebagai Ketua Majelis dan DRS. ASMUIN serta DRA. MUSLIMATUL UMROH sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh DRS. A. DARDIRI sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota,
Ketua Majelis
DRS. ASMUIN
DRS. H. NURUDDIN, SH, M.Hum.
Hakim Anggota
DRA. MUSLIMATUL UMROH
Panitera Pengganti,
DRS. A. DARDIRI
Perincian Biaya Perkara : ----------------------------------------------------------------------------1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,- ----------------------------------------
-82. Biaya Panggilan 3. Redaksi 4. Meterai Jumlah
: Rp. 150.000,- ---------------------------------------: Rp. 5.000,- ---------------------------------------: Rp. 6.000,- ---------------------------------------------------- ---------------------------------------------Rp. 191.000,------------------------------------------
-9-
