P U T U S A N Nomor : XXX / Pdt.G / 2012 / PA.Ktbm. BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MELAWAN Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar Penggugat, dan memeriksa bukti-bukti di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan tertanggal 04 Juni 2012 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor : XXX/Pdt.G/ 2012/PA.Ktbm. Penggugat mengajukan hal-hal sebagai berikut : 1.
Bahwa, Pada tanggal 07 September 2004 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di rumah orang tua Penggugat Penggugat di Propinsi Jawa Tengah yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawangharjo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 402/16/IX/2004 tanggal 07 September 2004 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta’lik talak;
2
2.
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat di Propinsi Jawa Tengah selama 1 tahun, kemudian tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Lampung Utara selama 1 tahun, kemudian tinggal di rumah orangtua Tergugat di Propinsi Jawa Tengah selama 7 bulan, kemudian tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Lampung Utara selama 4 tahun 4 bulan, kemudian berpisah tempat tinggal Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah saudara sepupu Tergugat di Kabupaten Lampung Utara sudah berjalan selama 10 bulan sampai dengan saat ini.;
3.
Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak 1 orang yang diberi nama : ANAK 1 umur 6 tahun, sekarang tinggal dengan Penggugat;
4.
Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun-rukun saja selama 2 tahun, namun setelah itu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan : a.Tergugat kurang mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga karena masalah dipegang penuh oleh Tergugat; b.Tergugat sering main perempuan;
5.
Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2011 disebabkan dikarenakan Tergugat menerima telpon dari wanita lalu Penggugat bertanya kepada Tergugat itu siapa dan dijawab Tergugat kalau yang telpon adalah pacar Tergugat lalu Penggugat tidak terima dan marah-marah kepada Tergugat. yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat
dan tinggal di rumah saudara sepupu Tergugat dan
selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil ;
3
6.
Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi;
7.
Bahwa, 1 orang anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat bernama ANAK 1 umur 6 tahun, sekarang tinggal dengan Penggugat saat ini masih kecil, dan masih sangat membutuhkan kasih sayang dari Penggugat sebagai Ibu kandungnya dan untuk menjaga perkembangan jiwa anak-anak tersebut, maka Penggugat mohon ditunjuk sebagai pengasuh dan pemelihara atas anak-anak tersebut ;
8.
Bahwa apabila nantinya Penggugat ditunjuk menjadi pengasuh / pemelihara anak tersebut maka sudah barang tentu memerlukan biaya atau nafkah, oleh karenanya Penggugat menuntut Tergugat untuk memberikan nafkah anak kepada Penggugat untuk setiap bulannya sebesar Rp. 500.000 sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;
9.
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.
Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut : PRIMER : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Menetapkan anak yang bernama ANAK 1 umur 6 tahun, sekarang tinggal dengan Penggugat dibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat; 4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak kepada Penggugat sebesar Rp. 500.000,- per bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri; 5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER :
4
- Mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir sementara Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya walaupun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut, disamping itu tidak hadirnya tanpa suatu alasan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberikan nasehat agar Penggugat sabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, maka selanjutnya dibaca gugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa : 1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili An. Penggugat Nomor : 470/542/BS/V/2012 tanggal 30 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kabupaten Lampung Utara (bukti P.1) ; 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 402/16/IX/2004 tanggal 07 September 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Grobogan (bukti P.2) ; Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.1 dan P.2 tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup ; Menimbang, bahwa didepan sidang telah didengar keterangan saksi masingmasing : 1. SAKSI 1 dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandung Penggugat ; - Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada akhir tahun 2004 dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak laki-laki bernama ANAK 1, umur 6 (enam) tahun yang sekarang tinggal dengan Penggugat ;
5
- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di Abung Surakarta; - Bahwa sudah sekitar 10 (sepuluh) bulan Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tetap tinggal dengan orang tuanya dan Tergugat tinggal di rumah saudara sepupunya; - Bahwa sepengetahuan dan sepenglihatan saksi Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat sudah dua kali pacaran dengan wanita lain yang pertama dengan Wati dan yang kedua dengan Ninda; - Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar kira-kira sejak 2 (dua) tahun yang lalu; - Bahwa sejak pisah rumah 10 (sepuluh) bulan ini Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun kembali membina rumah tangga; - Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh tani dan kadang-kadang menjadi tukang bangunan; - Bahwa keluarga besar, saksi sendiri dan aparat desa sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, sebab
kedua-duanya sudah
berpendirian untuk mengakhiri rumah tangganya; 2 SAKSI 2 dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Pengggugat dan tinggal bertetangga; - Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsung pernikahan sekitar 7 (tujuh) tahun lalu dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak berumur 6 tahun dan sekarang tinggal dengan Penggugat; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat;
6
- Bahwa sudah sekitar 10 (sepuluh) bulan ini Penggugat dan Tergugat pisah rumah , Penggugat tinggal dengan orang tuanya dan Tergugat tinggal di rumah saudara sepupunya di Abung Surakarta; - Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak sekitar 2 tahun lalu keduanya sering bertengkar yang disebabkan kelakuan Tergugat yang sering pacaran dengan wanita lain yaitu W dan N; - Bahwa selama sepuluh bulan ini Penggugat dan Tergugat tidak pernah terlihat rukun kembali membina rumah tangga; - Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh tani dan tukang bangunan; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga, aparat desa namun tidak berhasil karena kedua-duanya sudah tidak ada kemauan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya; Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugat sudah tidak mengajukan apapun dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini hal-hal yang tidak termuat dalam putusan cukup menunjuk berita acara perkara ini ;
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dengan cara menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah oleh karenanya dinyatakan tidak hadir;
7
Menimbang, bahwa atas keterangan tempat tinggal Penggugat pada gugatan yang dikuatkan dengan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kotabumi; Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat pada posita point 1 (satu) yang dikuatkan dengan bukti (P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahan secara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalam pernikahan sah; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat adalah sejak 2 tahun dari menikah sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat suka pacaran dengan wanita lain serta sejak Agustus 2011 Peng gugat dan Tergugat pisah rumah dan Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah atas 1 orang anak bernama Bagus Aryo Seno (Lk), umur 6 tahun, Tergugat dihukum membayar biaya hadlanah sebesar Rp. 500.000,- (Lima ratus ribu) setiap bulannya sampai anak dewasa dan Tergugat dihukum membayar nafkah iddah kepada Penggugat sebesar Rp. 3000.000,- (Tiga juta rupiah); Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, berarti dalildalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, setiap yang tidak disanggah sama dengan diakui berarti dalil-dalil Penggugat tersebut benar dan menjadi tetap, namun demikian untuk kesempurnaan pemeriksaan ini Majelis Hakim harus memeriksa saksi-saksi yang diajukan Penggugat; Menimbang, bahwa ternyata keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut secara materiil saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain serta berhubungan dan mendukung dalil gugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, oleh karena itu Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah serta menguatkan dalil gugatan Penggugat;
8
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan yang berkaitan dengan alasan perceraian sebagai berikut: 1.
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 07 September 2004 dan dicatat pada KUA Kabupaten Grobogan, serta belum pernah bercerai;
2.
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan dikaruniai satu orang anak bernama ANAK 1 (LK) umur 6 tahun, yang sekarang ikut Penggugat;
3. Sejak Bulan Agustus 2011 sampa i Juni 2012 Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat pacaran dengan wanita lain bernama W dan N; 4. Selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Agustus 2011 Tergugat tidak memperdulikan dan memperhatikan lagi Penggugat; 5. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering dilanda perselisihan dan pertengkaran sejak sekitar 2 (dua) tahun lalu, disebabkan tergugat pacaran dengan wanita lain; 6. Usaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat sudah dilakukan oleh keluarga dan aparat desa namun tidak berhasil;
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta tersebut diatas, Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah serta sudah sulit untuk mewujudkan tujuan Perkawinan sebagai ikatan lahir batin antara suami isteri berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit dipersatukan kembali, apabila rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipertahankan akan mendatangkan kemadlorotan baik bagi Penggugat maupun Tergugat sehingga tujuan perkawinan tidak dapat tercapai;
9
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan
diatas,
Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya dan alasan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mewakilkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek sebagaimana ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg. dengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa tentang gugatan Penggugat yang menuntut agar anak Penggugat dengan Tergugat berada dalam asuhan/pemeliharaan Penggugat , majelis hakim berpendapat karena masih dibawah umur serta dihubungkan selama ini anak tersebut ikut dengan Penggugat , maka gugatan Penggugat
dapat dikabulkan
sebagaimana maksud pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tentang pemeliharaan anak dikabulkan, maka perlu ditetapkan bahwa anak Tergugat dengan Penggugat
yang
bernama: ANAK 1 ( LK ) umur 6 tahun, berada dalam pemeliharaan Penggugat sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat yang menuntut agar Tergugat membayar biaya pemeliharaan satu orang anak sebesar Rp. 500.000,-(Lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa, maka dapat dipertimbangkan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa besarnya biaya pemeliharaan anak yang harus dibayar oleh Tergugat terhadap satu orang anak Tergugat dan Penggugat haruslah terlebih dahulu mempetimbangkan kebutuhan anak tersebut, kemampuan dari Tergugat serta kepatutan yang berlaku ;
10
Menimbang, bahwa besarnya biaya pemeliharaan anak haruslah mencakup pula biaya pendidikan anak sebagaimana maksud pasal 156 huruf ( d ) Kompilas Hukum Islam di Indonesia tahun 1991; Menimbang, bahwa
berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dihubungkan
dengan kemampuan Tergugat yang bekerja sebagai buruh tani dan tukang bangunan, maka
majelis hakim patut menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya
pemeliharaan satu orang anak yang ikut Penggugat setiap bulan sekurang-kurangnya sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa ( berumur 21 tahun); Menimbang, bahwa Penggugat tetap dengan sabar tinggal di rumah tempat kediaman orang tuanya, maka Penggugat termasuk isteri yang taslim dan tidak nuzus, sehingga berhak atas nafkah idah dari Tergugat ; Menimbang, bahwa dengan
mempertimbangkan kemampuan Tergugat yang
bekerja sebagai buruh tani dan tukang banguan serta kebutuhan hidup dan kepatutan yang ada, maka majelis hakim menghukum kepada Tergugat untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp. 2.250.000,- (Dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa karena perkara ini bidang perkawinan maka sesuai ketentuan pasal 89 Undang – Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009 maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat segala peraturan dan perundang-undangan dan hukum syara yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;
11
MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan sebagian gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu ba’in sughro Tergugat terhadap Penggugat; 4. Menetapkan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK 1, umur 6 tahun berada dalam pemeliharaan Penggugat; 5. Menghukum Tergugat membayar biaya pemeliharan seorang anak yang berada dalam pemeliharaan Penggugat minimal sebesar Rp. 500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa; 6. Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat nafkah iddah sebesar Rp. 2.250.000,- (Dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); 7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
sebesar Rp.
391.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; 8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Demikian putusan ini dijatuhkan di Kotabumi dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal
06 Sya’ban 1433 Hijriyah oleh kami
AKHMAD JUNAEDI, S.H. Sebagai Ketua Majelis, ISEP RIJAL MUHAROM, S. Ag. M.H. dan ASEP IRPAN HELMI, S.H.M.H masing-masing sebagai Hakim Anggota Majelis, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota dan SAIDINA, S.H. sebagai Panitera Sidang dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;
12
KETUA MAJELIS,
AKHMAD JUNAEDI, S.H.
HAKIM ANGGOTA I,
HAKIM ANGGOTA II
ISEP RIJAL MUHAROM, S. Ag. M.H.
ASEP IRPAN HELMI, S.H.MH
PANITERA SIDANG
SAIDINA, S H.
Perincian Biaya Perkara :
1. Biaya Pendaftaran
: Rp.
2. Biaya Panggilan
: Rp. 300.000,--
3. ATK perkara
: Rp.
50.000,--
4. Redaksi
: Rp.
5.000,--
5. Meterai
: Rp.
6.000,--
Jumlah
30.000,--
: Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
