PA.Pas BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor : 0485/Pdt.G/2009/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Pemohon", MELAWAN TERMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi-saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 27 April 2009 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 0485/Pdt.G/2009/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut: 1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 29 Oktober 2000 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 322/54/X/2000 tertanggal 30 Oktober 2000 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana suami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon selama 6 tahun 3 bulan., telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : a. ANAK 1, umur 7 tahun; 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juni 2007 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;

-24. Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon menyangka Pemohon menyembunyikan uang untuk selingkuh dengan perempuan lain padahal Pemohon meminjam kepada kakak Pemohon untuk ongkos saudara-saudara Pemohon nanti kalau datang (bowo) kerumah adik Termohon, Pemohon sudah menjelaskan hal tersebut namun Termohon tidak mau percaya, selalu itu Termohon selalu menyangka bayaran Pemohon dihabiskan di warung-warung padahal kalau dapat pekerjaan semua hasil kerja diberikan kepada Termohon, Termohon selalu menuntut lebih diluar kekuatan Pemohon. 5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetap berusaha untuk mempertahankan rumah tangga ini dengan selalu menasehati Termohon agar mau menerima adanya, namun Termohon tidak mau terima dan tidak mempercayai Pemohon. 6. Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Termohon menemukan uang di dompet Pemohon sebanyak Rp. 15.000,- Termohon menyangka telah menyembunyikan uang tersebut, Termohon mengamuk kepada Pemohon, kemudian Termohon menelpon saudara Termohon bahwa Termohon akan dibunuh padahal Pemohon tidak ada apa-apa dan hanyalah pertengakaran biasa, pada pagi harinya Termohon dijemput ibu Termohon, akhirnya Termohon pulang kerumah orangtua Termohon. 7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan dimana sekarang Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sedang Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon. 8. Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak ada usaha rukun lagi. 9. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Termohon; 10. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; 11. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut :

Primer : 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'i Kepada Termohon; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum; Subsider :

-3Mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut; Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti-bukti berupa : A. Surat : a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan Nomor : 322/54/X/2000 tanggal 30 Oktober 2000, bermeterai cukup (P.1); B. Saksi- Saksi : 1. SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan jual pasir, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan. Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai bapak Pemohon; b. Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon selama 6 tahun 3 bulan. dan telah dikaruniai 1 orang anak; c. Bahwa sekitar pertengahan tahun 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon menyangka Pemohon menyembunyikan uang untuk selingkuh dengan perempuan lain padahal Pemohon meminjam kepada kakak Pemohon untuk ongkos saudara-saudara Pemohon nanti kalau datang (bowo) ke rumah adik Termohon, Pemohon sudah menjelaskan hal tersebut namun Termohon tidak mau percaya, Termohon selalu menuntut lebih diluar kekuatan Pemohon; d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; 2. SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan.

-4Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon; b. Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon selama 6 tahun 3 bulan. dan telah dikaruniai 1 orang anak; c. Bahwa sejak sekitar tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan krena Termohon merasa kekurangan uang belanja padahal semua hasil kerja diberikan kepada Termohon, Termohon selalu menuntut lebih diluar kemampuan Pemohon, setiap Pemohon memegang uang, Termohon curiga darimana uang tersebut, mengapa tidak diberikan kepada Termohon, padahal Pemohon kadang pinjam ke kakak Pemohon; d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih; Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon dan Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terbukti pecah dan sulit disatukan lagi, oleh karenanya Pemohon tetap pada permohonannya karena tidak mencintai Termohon lagi, serta Pemohon sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi dan selanjtnya mohon putusan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah saksi-saksi Pemohon dan juga sebagaimana ternyata dalam surat bukti (P1) yang telah memenuhi syarat sebagai alat bukti surat yang sah sebagaimana tersebut diatas, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut tidak datang menghadap di persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah menurut Undang-Undang, oleh karenanya Termohon harus dinyatakan tidak hadir;

-5Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untuk hidup rukun kembali bersama Termohon sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 bahwa perkara ini adalah perkara perceraian meskipun Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir; Pemohon tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri; untuk memperjelas sebab-sebab perselisihan dan pertengkaran ; Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukan bukti-bukti, baik berupa surat maupun saksi-saksi dari keluarga/orang terdekat dengan Pemohon dan Termohon untuk memperkuat dalil-dalil permohonannya; Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidak bertentangan dengan hukum dan beralasan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon bahagia dan harmonis namun sejak Juni 2007 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah : Termohon menyangka Pemohon menyembunyikan uang untuk selingkuh dengan perempuan lain padahal Pemohon meminjam uang tersebut kepada kakak Pemohon, selain itu Termohon selalu menuntut lebih diluar kekuatan Pemohon; Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun dan perpisahan tersebut terus berlanjut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk disatukan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuk tetap dipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki Undang-Undang nomor 1 tahun 1974 tidak akan dapat terwujud; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bunyi dari Kitab Al-Anwar yang berbunyi :

Artinya : "Apabila dia enggan (Termohon), bersembunyi atau dia ghoib, perkara itu diputuskan dengan bukti-bukti (saksi)".(Kitab Al-Anwar Juz II. Hal 55);

-6Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa dan fakta-fakta tersebut diatas, maka permohonan Pemohon telah sesuai dengan pasal 19 huruf (f) dan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yaitu antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga. Dan memenuhi pasal 65 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 1 tahun 1974, yaitu bahwa perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan Agama, setelah Pengadilan Agama tersebut berusaha dan tidak berhasil menasehati Pemohon dan telah pula didengar keterangan dari pihak keluarga; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon harus dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini termasuk perkara perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon; Memperhatikan pasal 125 dan 126 HIR serta pasal-pasal dari Undang-Undang dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;

MENGADILI 1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah). Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Jumadistaniy 1430 H, oleh Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari DRA. AZIZAH BAJUBER, SH sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. LULU' RODIYAH serta DRS. AKHMAD KHOIRON sebagai hakim-hakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Drs. A. DARDIRI sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon; Hakim Anggota,

Ketua Majelis

-7-

DRA. HJ. LULU' RODIYAH

DRA. AZIZAH BAJUBER, SH

Hakim Anggota

DRS. AKHMAD KHOIRON Panitera Pengganti,

Drs. A. DARDIRI

Perincian Biaya Perkara : ----------------------------------------------------------------------------1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,- - --------------------------------------2. Biaya Panggilan : Rp. 235.000,- ---------------------------------------3. Redaksi : Rp. 5.000,- ---------------------------------------4. Materai : Rp. 6.000,- ---------------------------------------------------- ---------------------------------------------Jumlah Rp. 276.000,------------------------------------------

-8-