NOTULEN BEGROTINGSRAAD 12 november 2009
AGENDA:
Blz:
1. Opening
4
2. Vaststelling van de agenda De notitie “Ombuigvoorstellen B&W begroting 2010” die in de carrousel van 22 oktober jl. is voorbesproken maakt onderdeel uit van de Algemene Beschouwingen.
5
_________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________
3. Algemene Beschouwingen De volgende spreektijdverdeling is van toepassing: PvdA 13 minuten VVD 11 minuten CU 11 minuten CDA 11 minuten SGP 11 minuten ZVV 10 minuten GL 9 minuten D66 9 minuten
6-42
4. Debat n.a.v. Algemene Beschouwingen
43
Schorsing 18.30 – 20.00 uur
5. Reactie van het college
6. Schorsing
44-63
64
AGENDA: 7.
Blz:
Reeks van korte debatten over de ingediende moties en amendementen
8. Stemmingen (en alleen nog stemverklaringen)
65-79
80-89
Het college stelt u voor: a. in te stemmen met de in de notitie “Ombuigvoorstellen B&W begroting 2010” opgenomen ombuigvoorstellen, b. de Programmabegroting 2010 vast te stellen, inclusief de voorgestelde wijzigingen.
_________________________________________________________________________________ BESLUITVORMING / STEMMING Bij dit onderdeel vindt besluitvorming plaats over de adviesnota’s die in de carrousel van 5 november jl. als hamerstuk zijn bestempeld of die de agendacommissie vanwege het technische karakter zonder voorbespreking in de carrousel, direct op de raadsagenda heeft geplaatst. Over deze nota’s vindt geen debat plaats. Raadsleden kunnen wel een stemverklaring geven. _________________________________________________________________________________
9. Voorbereidingsbesluit diverse percelen binnen de intensiveringsgebieden 90-93 Kerkwijk-Oost en Brakel-Oost Het college stelt u voor: 1. Een voorbereidingsbesluit op basis van artikel 3.7 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) te nemen voor de onderstaande percelen, waar op basis van de vigerende bestemmingsplannen “Buitengebied 1991” en “Buitengebied, integrale herziening) de bouw, nieuwvestiging en herstructurering van glastuinbouw is toegestaan: - Kadastraal bekend, gemeente Kerkwijk sectie S 308 (gedeeltelijk), O 406, S 516 (gedeeltelijk) en O 174 (gedeeltelijk) – gelegen in het glastuinbouwintensiveringsgebied “Kerkwijk-Oost”; - Kadastraal bekend, gemeente Brakel sectie N 418, N 419, N 420, N 421 en N 422 – gelegen in het glastuinbouwintensiveringsgebied “Brakel-Oost”; 2. Te verklaren dat dit voorbereidingsbesluit op 20 november 2009 in werking treedt. 3. Het voorbereidingsbesluit “drietal locaties in de intensiveringsgebieden voor de glastuinbouw”, gepubliceerd op 27 november 2008 en inwerking getreden op 28 november 2008, op 20 november 2009 in te trekken. 10. “Nederhemert, Nederhemertsekade 14”; vaststelling bestemmingsplan
94-96
Het college stelt u voor: 1. Ten behoeve van het kostenverhaal geen exploitatieplan vast te stellen en in te stemen met de hiertoe gesloten anterieure overeenkomst; 2. Het bestemmingsplan "Nederhemert, Nederhemertsekade 14" vast te stellen
11. Sluiting
97
2
Voorzitter: de heer A. van den Bosch, burgemeester Griffier: mevrouw drs. M.S.P. Muurling
Aanwezig zijn: de raadsleden: de dames A.T. van Hees, B. Rachak, M.H.J.J. Smit-Bosch, E.P.E. van Steenbrugge-Spiering en de heren A.C. van Balken, A. Duijzer, E. Edskes, W. de Gaaij, G.C. Grandia, R. Hackert, H. den Hartog, A. van Hemert, J.C. Komen, H.J. Looijen, M.J.J. van Osch, J.Th.A. van Overvest, F.C. van der Schans (vanaf ± 16.30 uur), J. Waaijenberg, C. Westerlaken (vanaf 20.00 uur), N.J. van Wijk en G.B. van ’t Zelfde.
Tevens zijn aanwezig de wethouders: de heren A.C. Bragt, A.J. Krähe, W. Romp en C.A.H. Zondag.
3
Onderwerp Datum raadsvergadering Agendapunt
: : :
Opening Donderdag 12 november 2009 1
De voorzitter opent de vergadering om 16.00 uur. Hierna wordt staand een moment van bezinning in acht genomen.
4
Onderwerp Datum raadsvergadering Agendapunt
: : :
Vaststelling van de agenda Donderdag 12 november 2009 2
De voorzitter: Leden van de Raad, aan de orde zijn de Algemene Beschouwingen voor de begroting 2010. Ik heb twee mededelingen; de heer Westerlaken van de ChristenUnie zal aanwezig zijn vanaf 20.00 uur en de heer Van der Schans staat in de file. Er wordt tijdens deze vergadering gewerkt met spreektijden. De fracties van CDA en D66 hebben aangegeven hun bijdrage aan de Algemene Beschouwingen te leveren d.m.v. een digitale presentatie, deze maken onderdeel uit van de spreektijd. In de carrousel van 5 november jl. zijn een tweetal adviesnota’s doorgeleid ter besluitvorming tijdens deze vergadering. Deze adviesnota’s zullen we aan het einde van deze vergadering behandelen. Ten aanzien van de adviesnota ‘Kerkwijk Oost’ en ‘Brakel Oost’ is beslispunt 3 van het besluit abusievelijk niet overgenomen op de agenda, maar u treft het op uw vergadertafel aan. Ombuigingsvoorstellen die zijn genoemd, die door de carrousel zijn besproken, maken ook onderdeel uit van deze Algemene Beschouwingen, dan hebben we het over de lange termijn.
5
Onderwerp Datum raadsvergadering Agendapunt
: : :
Algemene Beschouwingen Donderdag 12 november 2009 3
De voorzitter: We geven eerst het woord aan de grootste oppositiepartij en dat is de SGP. SGP De heer Duijzer: Voorzitter, leden van de raad, leden van het college, belangstellenden, Hoe snel kunnen omstandigheden veranderen. Bij het aantreden van het huidige college en bij de behandeling van de begroting van het jaar 2007 ging het financieel zo goed met onze gemeente. Er was ruimte voor nieuw beleid, er waren grote plannen, ja zelfs tot 2020 toe. Hoe anders is het nu tegen het einde van de huidige raadsperiode. Gezamenlijk moeten we nu alles op alles zetten om ook in meerjarenperspectief een sluitende begroting te kunnen presenteren. De economische omstandigheden zijn totaal gewijzigd. Wie had een paar jaar geleden kunnen denken dat banken zouden omvallen, dat overheden miljarden zouden moeten bezuinigingen, dat bedrijven massaontslagen zouden uitvoeren, dat er sprake zou zijn van een economische crisis? Voorzitter, het tekent ons duidelijk: de mens wikt, maar God beschikt. Ook in tijden van economische voorspoed hebben we als SGP gewezen op het feit dat de economie onze welstand niet bepaalt. Vanuit onze achtergrond denken we liever aan die mensen waarvan Psalm 144:5 spreekt: “Welgelukzalig is het volk, wiens God de HEERE is”. Bij die mensen, bij dat volk, hangt het geluk niet af van voorspoed in het dagelijks leven, maar van het feit dat ze mogen weten en mogen vertrouwen dat hun God regeert en dat er bij Hem niets uit de hand zal lopen, wat er ook gebeuren zal. Het is een bekend gezegde: geld maakt niet gelukkig. Het is te hopen dat het besef van de waarheid van dit gezegde door de economische crisis wat meer doordringt. Tegelijkertijd is voor onze gemeente geld een belangrijk middel om doelen te bereiken. Het betekent echter ook dat wanneer er minder geld is, we minder doelen kunnen bereiken of dat we tevreden moeten zijn met ambities op een wat lager niveau. Al in eerdere Algemene Beschouwingen heeft de SGP haar zorgen geuit over de financiële situatie van de gemeente. Het leek er altijd al op dat we als raad niet geleerd hebben om de ambities van de gemeente bij te stellen tot het niveau dat de financiën toelaten. Iets waar we nog altijd met gemengde gevoelens naar kijken, maar waar we eigenlijk al helemaal niet meer over praten, is bijvoorbeeld het Meerjaren Investerings Programma, ofwel het MIP. Door middel van grondexploitatieopbrengsten zou er geld vrijgemaakt moeten worden voor een extra wensenlijstje van de gemeente. Gelukkig hebben we door middel van een amendement van de SGP-fractie met elkaar vastgesteld dat het geld pas mag worden uitgegeven wanneer het daadwerkelijk is vrijgekomen uit exploitatieresultaten. Immers: anders hadden we misschien nog wel een groter probleem gehad. Wanneer we al eerder beslissingen hadden genomen voor een investering uit het MIP, dan moesten we nu nog meer bezuinigen.
6
Ondanks het verstandige besluit om geen investeringsbeslissingen te nemen voordat het geld is verdiend, zijn we als SGP nog altijd bang dat het MIP aanleiding zal geven om nieuwe woningen voor onze burgers te duur te maken: het zou zo maar een excuus kunnen worden om geld te gaan genereren voor een wensenlijstje van de gemeente ten koste van burgers die een woning bouwen. Als SGP-fractie willen we daar zeker in de huidige woningmarkt nog eens extra voor waarschuwen. Het college schrijft op pagina 48: “de huidige kredietcrisis heeft een negatieve invloed op de woningmarkt en vooral de vraag naar koopwoningen in de categorie ‘duur’ is gering. De SGP is van mening dat dit mede wordt veroorzaakt door de grote grondprijsverhoging die de raad heeft toegepast. De SGP staat hier niet achter en had graag een meer gematigde grondprijsontwikkeling gezien. Er zouden dan meer woningen verkocht worden, want de behoefte is er wel. Dat blijkt bijvoorbeeld bij het minisymposium woningmarktonderzoek 2009 en uit eerder uitgevoerde enquêtes. Er moet nog veel gebouwd worden, waarbij de plannen er misschien wel zijn, maar de bouw nog niet is gestart. We denken dan aan Nederhemert, Zuilichem en Poederoijen. Ook willen we nogmaals nadrukkelijk erop wijzen dat er gebouwd moet worden naar behoefte. Dan bedoelen we de behoefte van de inwoner, de koper van een woning en niet de behoefte van de woningstichting, de gemeente of een projectontwikkelaar. Er moet de mogelijkheid zijn om zelf een woning te bouwen op een vrije kavel en er moet niet teveel ineens worden gebouwd. We wijzen het college op nog recente onderzoeken op dit punt (zie bijvoorbeeld het Financieel Dagblad van dinsdag 27 oktober jl.) en op aanbevelingen die ook vanuit de Rijksoverheid steeds meer worden gehoord: er wordt in Nederland nu te duur gebouwd, te veel ineens gebouwd en ook nog eens niet naar de behoefte van de koper. Dit moet in het algemeen veranderen, maar ook in onze gemeente moeten we hiervoor waken. Tijdens deze algemene beschouwingen op de begroting voor 2010 zullen we natuurlijk met elkaar moeten spreken over de bezuinigingsvoorstellen die noodzakelijk zijn. Voordat we als SGP daar aandacht aan willen besteden, willen we eerst dankbaar constateren dat de financiële rapportage de afgelopen jaren fors is verbeterd. In het verleden hebben we daar vaak om gevraagd en we zijn blij dat we dat in de loop der jaren ook gekregen hebben. Nu er dan bezuinigd moet worden is het verstandig dat dit gebeurt door middel van een heldere en duidelijke methode: duidelijk is in kaart gebracht wat maximale bezuinigingsmogelijkheden zijn. Op basis van het maatschappelijk effect worden vervolgens keuzes gemaakt. De SGP heeft een dergelijke methode ook voor ogen gehad bij de behandeling van de voorjaarsnota van 2009. Een kaasschaafmethode volstaat niet bij de hoogte van de huidige noodzakelijke bezuinigingen. We zullen met elkaar opnieuw moeten vaststellen wat wettelijk verplicht is, wat noodzakelijk is en wat eventueel gewenst is. Zaken die niet perse nodig zijn, daar is gewoon geen geld voor. Daarom zijn we het eens met de door het college gekozen methode van bezuinigen. Ook om een andere reden wijzen we de kaasschaafmethode af. Het lijkt sympathiek om op elke post in de begroting een even hoog percentage te bezuinigen en alle uitgaven dus gelijk te behandelen. Dat is het echter niet: ons grote bezwaar tegen een dergelijke methode is dat ze voorbijgaat aan het verschil in maatschappelijk belang van uitgaven. Daarom is het feit dat de theaterfunctie van de Poorterij bij de bezuinigingen grotendeels wordt ontzien (zeker wanneer we kijken naar de muziekschool), de SGP een doorn in het oog. Al jaren wijzen wij erop dat het uitoefenen van een theater geen gemeentelijke taak is. Ook willen we nogmaals wijzen op het exorbitante bedrag van gemeentelijke financiering. De gemeente draagt namens onze inwoners elke voorstelling weer bijna € 4.500 aan subsidie bij. Subsidie voor een voorziening waar maar heel weinig van onze inwoners gebruik van maken. Dit kan wat ons betreft gewoon niet uitgelegd worden. We pleiten er daarom nog een keer voor om het theater te verzelfstandigen. Wat zouden we allemaal niet aan echt belangrijke zaken kunnen doen voor €324.000,00 per jaar?
7
Wanneer er wél iets ontzien zou moeten worden, dan betreft het wat de SGP betreft de begraafrechten. Het begraven van dierbaren is voor al onze burgers een gemeenschappelijk recht, een verplichting en geen keuze. De gemeente heeft naar onze mening de plicht om hiervoor geen financiële drempels op te werpen. Deze kosten zijn nu al hoog. Wij willen dan ook een amendement indienen om de voorgestelde verhoging van de begraafrechten niet door te voeren. In tijden van bezuinigingen wordt ook altijd de roep om lastenverzwaring gehoord. Het argument luidt dan dat met een geringe OZB-verhoging de uitgaven grotendeels in stand kunnen blijven. Bij minder inkomsten kun je immers twee dingen doen: ofwel minder uitgeven, ofwel meer andere inkomsten genereren. Een OZB-verhoging is een voorbeeld van het laatste. Om vier redenen is de SGP het hier niet mee eens. Allereerst omdat we vinden dat iedereen in tijden van financiële tegenvallers moet leren om eisen naar beneden bij te stellen en met minder genoegen te nemen. Ook onze gemeente mag haar ambities best naar beneden bijstellen. Het is naar onze mening een principekwestie om zo te handelen en het is onredelijk en goedkoop om de gevolgen van financiële tegenvallers maar door alle burgers te laten dragen. De tweede reden is dat een koopkrachtdaling in tijden van economische recessie zoveel mogelijk beperkt moet worden. Het consumentenvertrouwen is cruciaal voor onze economie. Een koopkrachtdaling door een OZB-verhoging doet daar geen goed aan. Het derde argument tegen een OZB-verhoging vinden wij bij de ontwikkelingen op de woningmarkt. De waarde van woningen is de afgelopen tijd gedaald. De burger verwacht dan ook dat de WOZ-waarde van zijn of haar woning daalt. De OZB-inkomsten van de gemeente bestaan uit de vermenigvuldiging van het OZB-tarief maal de WOZ-waarde van de woningen. Wanneer de gemeente dus bijvoorbeeld 8% meer OZB-inkomsten wil genereren, terwijl de WOZ-waarde van woningen is gedaald, dan moet het tarief van de OZB met een veel hoger percentage dan 8% stijgen. Wij vinden dat we dat de burger niet kunnen uitleggen. Een stijging van het OZB-percentage met een getal van 2 cijfers voelt onredelijk bij een dalende waarde van de eigen woning. Tenslotte wijzen we erop dat de woonlasten in de gemeente Zaltbommel al erg hoog zijn. Het Centrum voor Onderzoek van de Economie van Lagere Overheden (ook wel het COELO genaamd) heeft in de zomer van 2009 de uitkomsten gepresenteerd van een onderzoek naar de woonlasten in alle gemeenten van Nederland. Volgens dit centrum, dat een instituut is van de Rijksuniversiteit Groningen, zijn er van de 441 gemeenten in Nederland maar 62 gemeenten die hogere woonlasten hebben dan de gemeente Zaltbommel. Dat betekent dus dat onze gemeente nu al bij de 15% duurste gemeenten van Nederland hoort. Het mag duidelijk zijn dat dit meer dan voldoende redenen zijn om geen OZB-verhoging door te voeren, maar gewoon echt te bezuinigen. Nogmaals willen wij daarbij nadrukkelijk aangeven dat er onderscheid gemaakt moet worden naar het maatschappelijk belang van de uitgaven van onze gemeenten. Wanneer kinderen zwemonderwijs kunnen krijgen in Tuil, in Kerkdriel, in Giessen en in Zaltbommel in het hotel langs de A2, dan vinden wij het niet nodig dat de gemeente jaarlijks bijdraagt in de exploitatieverliezen van een zwembad in Zaltbommel. Een stadhuis op de markt dat alleen gebruikt wordt voor raadsvergaderingen en als trouwlocatie mag wat ons betreft niet gefinancierd worden door bijvoorbeeld bezuinigingen op een dorpshuisfunctie van Huis Brakel of op kosten van de bibliotheek. Die laatste aspecten zijn belangrijker. Daarom zullen wij een amendement indienen om het stadhuis op de Markt te verkopen, waarbij Huis Brakel dan niet verkocht hoeft te worden. Met betrekking tot het aspect ‘veiligheid’ wijzen wij het college op de gevoelens van onveiligheid die er nog altijd zijn als het gaat om bijvoorbeeld de Omhoeken in Zaltbommel en het grote aantal inbraken dat onze gemeente de laatste maanden teistert. Wij vragen het college erop toe te zien dat de politieinzet zichtbaar en efficiënt wordt gebruikt om de gevoelens van onveiligheid weg te nemen en de golf van inbraken te stoppen. Zichtbaar betekent wat ons betreft dat er voldoende politie in onze gemeente op straat moet zijn, efficiënt betekent dat de politie vooral wordt ingezet voor deze gesignaleerde problemen. Graag horen wij van het college wat zij hieraan denkt te gaan doen.
8
Bij eerdere beschouwingen van een begroting hebben we als SGP gevraagd om meer integrale behandeling van onderwerpen, bijvoorbeeld als het gaat om verkeersveiligheid. We zijn blij dat met betrekking tot de glastuinbouw een goed voorbeeld van integrale afwegingen is gemaakt. Zowel de belangen van tuinders, van bewoners, van natuur en milieu als van verkeersveiligheid zijn meegenomen. De wethouder heeft niet voor niets gesteld dat een goede en veilige ontsluiting van een mogelijke nieuwe uitbreidingslocatie bij Zuilichem een randvoorwaarde is. We hopen dat tuinders nu ook een eerlijke mogelijkheid geboden wordt om hun bedrijf duurzaam en toekomstgericht te kunnen uitoefenen. Een punt van zorg daarbij zijn voor de SGP de tuinders in de zogenaamde extensiveringgebieden. Een groot risico voor tuinders in die gebieden zal zijn dat ondanks de zogenaamde nette regeling er door banken geen financieringen voor uitbreidingen of vernieuwingen zullen worden verstrekt. Uitkoop, verplaatsing of compensatie moet dan mogelijk zijn, niet alleen ruimtelijk, maar ook financieel. Deelt het college de zorgen die onze fractie hierover heeft? In ieder geval zullen we ons als SGP fractie steeds goed laten informeren over dit onderwerp. Voorzitter, Aan het einde van deze Algemene Beschouwingen richten we ons nog graag even tot degenen die hebben gewerkt aan het tot stand brengen van de begroting en de bijbehorende stukken. Graag willen wij hen bedanken voor hun inzet en inspanningen. Een compliment voor de samenstelling van de gegevens is zeker op zijn plaats. Tenslotte wensen we als SGP iedereen die een taak verricht voor onze gemeente of ten dienste van onze inwoners, van harte Gods zegen toe. We denken aan het college, aan de ambtenaren, aan onze collega raadsleden, maar ook aan de vele vrijwilligers die zich regelmatig inspannen ten behoeve van hun medeburgers. De SGP wenst u in het komende jaar bij het vervullen van uw taak kracht, wijsheid maar bovenal Gods Zegen toe, om ieder op zijn of haar wijze het goede voor onze gemeente te zoeken. Ik heb twee amendementen, die ik u voorlees: Citaat
AMENDEMENT (A1) Onderwerp: Programmabegroting 2010 De raad van Zaltbommel in vergadering bijeen op 12 november 2009 Ondergetekenden stellen voor de Programmabegroting 2010 als volgt te wijzigen: a) stopzetting theaterfunctie van de Poorterij; b) de verhoging van de begraafrechten ongedaan te maken Toelichting: De SGP vindt dat het uitoefenen van een theater geen gemeentelijke taak is. We wijzen hierbij tevens op de kosten van het theater, namelijk bijna € 4.500,-- per voorstelling. Dat is wat de SGP betreft onacceptabel. In het totaal gaat het hier over een bezuiniging die oploopt tot € 324.000,-- per jaar.
9
Het begraven van onze dierbaren is een gemeenschappelijk recht. De SGP vindt dat het de plicht van de gemeente is, om hiervoor geen financiële drempels op te werpen. Daarbij komt nog dat de gemeente Zaltbommel nu al landelijk gezien hoog zit met de kosten voor het begraven. De SGP vindt dat de voorgestelde verhoging van € 120.000,-- per jaar ongedaan dient te worden. Ondertekend door de fractie van het SGP; namens deze; A. Duijzer, H. den Hartog en J. Waaijenberg
AMENDEMENT (A2) Onderwerp: Programmabegroting 2010 De raad van de gemeente Zaltbommel in vergadering bijeen op 12 november 2009 Ondergetekenden stellen voor de Programmabegroting 2010 als volgt te wijzigen: a) verkoop Huis Brakel te schrappen b) Stadhuis op de Markt te verkopen Toelichting: Huis Brakel niet verkopen. Huis Brakel heeft een dorpshuisfunctie. De SGP wil dit behouden en vindt dat de gemeente dit in eigen hand dient te houden. Dit heeft als gevolg dat de exploitatiekosten stijgen met € 20.000,-- en tevens missen we € 30.000,-- rentewinst uit het boekresultaat. Stadhuis aan de Markt verkopen. Het stadhuis wordt gebruikt voor ongeveer 25 raads- en carrouselvergaderingen. Dit heeft als gevolg dat de kosten verminderen met € 52.000,-- per jaar. Daarbij komt nog dat dit ook een extra jaarlijkse ruimte in het MIP geeft van € 106.000,--. De SGP vindt gezien de financiële gevolgen, het behouden van Huis Brakel meer verantwoord dan het behouden van het Stadhuis aan de Markt. Ondertekend door de fractie van het SGP; namens deze; A. Duijzer, H. den Hartog en J. Waaijenberg
Einde citaat.
De heer Hackert: Voorzitter, mag ik even een vraag stellen? De heer Duijzer heeft nu twee amendementen ingediend, maar hij koppelt zaken aan elkaar en dat vind ik een beetje typisch. Als je voor het behoud van Huis Brakel bent, maar tegen de verkoop van het gemeentehuis, dan kun je in feite de motie niet ondersteunen. Hij doet hetzelfde bij de begraafrechten en de Poorterijfunctie. Ik zou de heer Duijzer willen vragen of hij eventueel bereid is om de amendenten te splitsen om te voorkomen dat er straks tegen dit soort amendementen wordt gestemd terwijl er ook andere elementen zijn in de amendenten waar raadsfracties zich wel in kunnen vinden. De heer Duijzer: We kunnen ze natuurlijk aanpassen, alleen voor ons was het punt, want ik had er ook aangedacht, als je een voorstel doet, moet er ook een dekking zijn en op deze manier is er in de amendementen een dekking. Als je gaat splitsen, heb je op één amendement geen dekking, wat wel in het andere zit, maar zou je dan wel voor het ene kiezen en niet voor het andere, dan mis je de dekking.
10
De voorzitter: Het amendement over de begraafrechten en de Poorterij gaat als nr. A1 de raad in, wordt voldoende ondersteund en maakt onderdeel uit van de beraadslagingen en het amendement over Huis Brakel en stadhuis is amendement nr. A2 en is ook voldoende ondersteund.
Partij van de Arbeid De heer Van Wijk: Dank u voorzitter, begroting 2010. Vandaag bespreken we de vierde en laatste begroting van deze collegeperiode. Op zich is dat een geschikt moment om eens terug te kijken. Dat zullen we dan bij een andere gelegenheid maar doen want de actualiteit neemt zoveel dingen met zich mee; we kunnen en willen nu de tijd niet nemen om terug te blikken. We willen vandaag vier zaken aan de orde stellen tijdens deze Algemene Beschouwingen: Veiligheid, gezondheid, wonen en geld. Eten, wonen en liefde zijn basisbehoeften van de mens, maar ook veiligheid. Onveiligheid maakt onzeker en angstig. De inbraakgolf die nu heerst, geeft gevoelens van onveiligheid, angst en onzekerheid. De vraag die de PvdA zichzelf stelt is: Hoe gaan we daar als gemeenteraad, maar ook zelf als politieke partij mee om? We blijven weg van een wedstrijd ‘hard roepen’. We weten dat in de praktijk het speelveld klein is en dat de invloed van de gemeentelijke politiek en ook de politie gering is. Bij eerdere gelegenheden in deze raad heeft al ‘spierballentaal’ geklonken toen we het hadden over verkeershandhaving; moest er meer politie komen, want er moest gehandhaafd worden. Toen we het hadden over hangjongeren, moest er meer politie komen, want er moest worden ingegrepen. Toen we het hadden over De Vergt moest er meer politie komen en ik weet dat de burgemeester in Nijmegen al eens aangeboden heeft om het salaris van het aantal agenten te betalen, maar ook dat voorstel is toen afgewezen. Vraag dus, hoe wij daar als politieke partij mee omgaan? We beseffen onze bescheiden politieke ruimte. We hebben geprobeerd onze rol te spelen, het was de PvdA die de cijfers over de inbraken boven tafel kreeg en daarmee het bestaan van de inbraakgolf zichtbaar maakte. We hebben al in een heel vroeg stadium contact gezocht met leden vanuit het kabinet, de regering. Het was niet gemakkelijk om zo’n lokaal verhaal naar voren te krijgen. Mijn fractiegenoot, de heer G. Grandia heeft toen uitgebreid gesproken met de staatssecretaris over het thema ‘veiligheid’. Op onze site hebben wij verslag gedaan van vier verschillende inbraken, hiermee hoopten wij een stukje voorlichting te kunnen geven aan de inwoners over hoe inbrekers te werk gaan. We hebben ook een verslag gedaan op onze site van schuilplaatsen die de inbrekers gehanteerd hebben in het gebied tussen de Maarten van Rossumsingel en de Gisbert van Schairtweg. Hier werden regelmatig spullen teruggevonden van diefstallen. We hebben als fractie van PvdA de Tweede Kamer ingeschakeld en via vragen onze positie, onze problemen neergelegd op het bordje van de minister. In beleidsmatig opzicht berijden wij al een paar jaar onze eigen stokpaardje, namelijk dat wij graag zien dat ex-gedetineerden die uit de gevangenis terugkomen, worden opgevangen en begeleid naar een weg terug in de maatschappij. Dat moet gebeuren omdat 70% van de jongens die terugkomen opnieuw de fout in gaan, opnieuw gaan inbreken, auto’s kraken, enz. enz. Vanaf 2007 vragen wij om deze aanpak en de vraag is nu aan de burgemeester: Hoe staat het met de aanpak van exgedetineerden? Niet alleen de programma’s voor ex-gedetineerden, maar ook de programma’s voor veelplegers, de begeleiding van veelplegers, de begeleiding van probleemgezinnen moet onverkort doorgaan want dat is nu een preventieve aanpak. Er ligt tegelijkertijd ook, dat is ook gesteld door het lid van de PvdA in de Tweede Kamer, een verantwoordelijkheid bij de bevolking zelf om de eigen veiligheid te borgen, om te werken aan je eigen veiligheid.
11
Niet dat ik daarmee de verantwoordelijkheid wegschuif, maar iedereen heeft z’n eigen huis toch te beschermen. De tekenen zijn hoopvol: mensen gaan zich organiseren. De PvdA vindt ook dat er voor de gemeente een taak ligt om bij te dragen aan die veiligheid, door voorlichting en begeleiding. Daar hebben wij ideeën over, maar we wachten af waar de burgemeester over twee weken mee komt en zullen dan onze ideeën inbrengen en constructief met hem meedenken om ook die invalshoek vorm te geven. Ons uitgangspunt is daarbij: organiseer je eigen ogen en oren. Doe dit samen met de bewoners, want wij weten dat de politie-inzet zich onttrekt aan ons gezichtsveld, er gebeuren heel veel dingen bij de politie die wij niet weten en die zij nooit zullen zeggen. Als we vertellen dat er maar één auto rond rijdt en tegelijkertijd in de krant lezen dat het adres van de mogelijke inbrekers drie weken lang geobserveerd is, dat ze op een bepaald ogenblik constateren dat er vluchtgevaar is en daarna een arrestatieteam naar voren kunnen schuiven, dan kan het niet anders dan dat er meer mensen bij betrokken zijn dan alleen maar die ene auto die rond rijdt. Dat onttrekt ons aan het gezichtsveld, dat is opsporingstactiek, daar komen ze echt niet mee naar buiten. De politie-inzet onttrekt zich ook aan onze invloeden, dus organiseer je eigen ogen en je eigen woorden. Ondertussen mogen we wel verwachten dat de politie alles op alles zet om zo snel mogelijk greep te krijgen op de inbrekers, want er zijn meerdere mensen actief. Er moet een einde komen aan deze bedreigende situatie. Ik wil het ook hebben over gezondheid. Pas sinds gisteren beschikt onze fractie over signalen over gezondheidsrisico’s voor onze kinderen en dan heb ik het niet over de Mexicaanse griep, maar het zijn wel risicofactoren voor de gezondheid die wij dusdanig ernstig vinden dat ik ze hier wil meegeven, omdat er ook geld bij speelt, we hebben het nu eenmaal over de begroting vandaag. Ik wil het hebben over luchtkwaliteit. Er is onderzoek gedaan naar de luchtkwaliteit in onze scholen. Voor de luchtkwaliteit in scholen geldt een normering. Eén van de normen is bijvoorbeeld dat er in een klaslokaal maximaal 1.200 ppm aan CO² zijn. Teveel CO² in één ruimte kan de gezondheid schaden. Volgens dit onderzoek, wat wij inmiddels in handen hebben, zijn er minstens drie basisscholen in onze gemeente waar het dubbele van deze vervuiling in de lokalen aanwezig is. Dat is een overschrijding van 100%. Er is een energie- en binnenmilieu advies opgesteld, dat is (naar ik mag aannemen) in het bezit van de gemeente en de schoolbesturen. De centrale overheid stelt miljoenen beschikbaar om dit probleem aan te pakken. Zaak is om dit probleem inderdaad met het geld van de centrale overheid plus een eigen bijdrage uit de hoek van Zaltbommel aan te pakken. Dat geld moet ergens vandaan komen, dat hebben we zelf niet, het gaat om tonnen. We komen nu niet met amendement, maar wel met dringende vraag aan het college om samen met schoolbestuur ervoor te zorgen dat onze kinderen in een gezond binnenmilieu kunnen leven. Ze zitten daar uren, dag in dag uit. Tegelijkertijd vragen wij aan het college ons ook op de hoogte te houden van de voortgang van deze -in onze ogen- urgente zaak. We gaan verder over ‘wonen’: er worden bijna geen huizen verkocht, dus geen opbrengsten uit grond. Als je dan ziet dat we door de centrale overheid worden gekort, dat we geen inkomsten hebben uit verkoop van grond, dat we de belasting niet verhogen, dan mogen we inderdaad wel constateren dat we krap zitten wat geld betreft. Kopers van huizen zijn voorzichtiger geworden. De verwachtingen voor het komende jaar zijn toch nog meer werkeloosheid, ondanks het begin van een aantrekkende economie. De banken zijn ook voorzichtiger geworden, je moet van goede huize komen wil je nu nog een hypotheek krijgen. Deze padstelling tussen partijen die allemaal voorzichtiger zijn geworden, heeft als gevolg dat we minder inkomsten hebben. Minder inkomsten betekent dat we ons moeten afvragen of wij als gemeente iets kunnen doen om de woningproductie op gang te krijgen? De PvdA denkt van wel; wanneer wij voor die doelgroepen die het nodig hebben aanmerkelijk goedkopere huizen gaan bouwen, want tot nu toe ontstaat er een meervoudig effect. Bouw een huis voor 1 ton en de koper durft eerder toe te happen, de bank durft een kleine hypotheek wel aan. Bij de behandeling van de kadernota sprak ik over woningen van € 90.000,--, dat is een heel scherpe prijs, maar het komt voor. Diverse ondernemers zijn in dat gat gesprongen en bieden intelligente oplossingen om goedkoop te bouwen. 12
Op onze site van PvdA-Zaltbommel zullen wij binnenkort met een overzicht komen van de mogelijkheden die er bestaan bij diverse ondernemingen. Er gaat van bouwen een sterke stimulans uit. Bouwvakkers hebben werk, als het klaar is, kan het huis worden ingericht, middenstanders krijgen klanten, na de verhuizing komt een bloemetje. Kortom: er wordt geld uitgegeven. Ook niet onbelangrijk voor onszelf als gemeente is dat we er weer inwoners bij hebben en inwoners betekent inkomsten. De gemeente zal voorzichtig moeten omgaan met de grondprijs voor deze projecten. Op korte termijn wellicht weinig winst, maar wel werk voor de bevolking, wel nieuwe inwoners. Als je bouwt, snijdt het mes aan vele kanten. Ik herhaal hier: bind de jongere mensen aan onze gemeente, help de bouw op gang, steun de middenstand. Met subsidie van de Provincie komt dit allemaal toch weer een stap dichterbij. We kunnen er niet omheen, vanavond praten we over bezuinigingen. De PvdA heeft een lijn gevolgd die we al eerder hebben aangekondigd. We blijven af van de jeugd, van kwetsbaren en van veiligheid. De PvdA wil niet bezuinigen op de ontwikkeling van kinderen. De PvdA wil niet bezuinigen op ouderen die onze zorg nodig hebben. De PvdA wil niet bezuinigen op mensen die het zelf allemaal niet meer aan kunnen, die huishoudelijke hulp krijgen, daar blijven wij gewoon vanaf, dat vinden wij sociaal beschaafd. Ook de schuldhulpverlening, bijzondere bijstand, we willen ook niet bezuinigen op de programma’s die ik al eerder noemde: ex-gedetineerden, veelplegers, probleemgezinnen. De PvdA wil de pijn wel verdelen, maar wil de pijn niet neerleggen waar deze al is. Niet als je ziek, invalide of oud bent. De begroting en bezuinigingsvoorstellen die nu voorleggen voldoen aan deze criteria. Dat betekent dat wij de voorstellen van het college ondersteunen, met die verstande dat er twee punten zijn waar wij kiezen voor een andere oplossing. Er zijn twee andere punten waarvoor wij nadrukkelijk de aandacht van het college willen vragen, daarom hebben wij betreffende die andere voorstellen een amendement t.a.v. de kosten voor het bezuinigen van het carillon. In hetzelfde amendement zeggen wij ook iets over de kosten voor de vrijwilligers. Wij willen dat het carillon blijft klinken, zoals het nu klinkt en voor de vrijwilligers willen de coalitiepartijen, ik spreek ook namens hen, één keer per jaar onze diepe waardering blijven uitspreken. Ik wil voor twee andere punten nog even de aandacht vragen, dat is voor de muziekschool en Huis Brakel. Ook dit doe ik namens de coalitie. Wij gaan bezuinigen op de muziekschool. We mogen niet het muziekonderwijs aan kinderen weghalen. Dat moet uiteraard doorgang vinden, dit is heel waardevol. In onze verwachtingen worden de docenten in feite freelancers die zelf het muziekonderwijs gaan verzorgen. Toch willen we voorzichtig zijn en willen we een toezegging van het college dat wanneer deze bezuinigingen uitgevoerd gaan worden en uitgevoerd zijn er wel degelijk zicht blijft op de effecten en wij willen dan ook van het college een verslag over wat die effecten uiteindelijk zijn. Dat willen we kunnen volgen. Ook willen we dat het college aangeeft op wat voor manier zij in begeleidende zin dit gehele proces naar de bevolking toe vorm zullen geven. Huis Brakel is een ingrijpend iets. De SGP noemde het al. Wanneer we zien dat deze belangrijke beslissing verpakt is in al die andere dingen die eromheen staan als een soort packagedeal naar voren komt, dan willen wij op dit punt behoorlijk voorzichtig zijn. Wij willen de toezegging van het college dat als wij vanavond besluiten, dit niet betekent dat Huis Brakel al verkocht is bij wijze van spreken. Wij willen dat het college op het moment dat er sprake zal zijn van verkoop van het Huis Brakel, dat een apart voorstel naar deze raad komt en dat dit pas gebeurt na onze toestemming. We willen zien wat er gebeurt, we willen zien hoe het gebeurt. Ik lees tenslotte het amendement voor:
13
Citaat:
AMENDEMENT (A3) Onderwerp: Programmabegroting 2010 en ombuigingsvoorstellen B&W begroting 2010. De raad van de gemeente Zaltbommel in vergadering bijeen op 12 november 2009 Ondergetekenden stellen voor het conceptbesluit als volgt te wijzigen/aan te vullen: 1. In te stemmen met de in de notitie “Ombuigingsvoorstellen B&W begroting 2010” opgenomen ombuigingsvoorstellen, met dien verstande dat de bezuiniging op de subsidie voor het vrijwilligersfeest wordt bepaald op € 4.500,-- en de bezuiniging op de subsidie voor het bespelen van het carillon wordt bepaald op € 5.500,--. Het hiervoor benodigde bedrag van €10.000,-- wordt gedekt uit het verhogen van de opbrengsten die voortvloeien uit de intensivering van de samenwerking met andere gemeenten. Toelichting: Vrijwilligers vormen in onze gemeente de ruggengraat van de samenleving. Zonder de inzet van vrijwilligers zouden de maatschappelijke kosten met een veelvoud stijgen. Naar de toekomst toe wordt de rol van vrijwilligers nog belangrijker dan hij nu al is. De ondertekenaars van dit amendement hechten aan een bindende samenleving en willen de rol van vrijwilligers van harte ondersteunen en zeker niet demotiveren. Een jaarlijks feest voor de vrijwilligers vinden wij dan ook erg belangrijk. Niettemin vinden ook wij dat het, gelet op de economische situatie, een tandje minder moet. Daarom is het voorstel om niet de gehele subsidie te schrappen, maar slechts de helft. Daarnaast vinden wij het, en velen met ons is gebleken, belangrijk dat het carillon in de stad Zaltbommel blijft spelen op een wijze zoals dat thans ook gebeurt, waarbij wij mogelijkheden zien om ook derden te laten bijdragen aan deze bespelingen. Daarom is het voorstel om deze subsidie vast te stellen op 50% van het oorspronkelijke bedrag. Overigens kan hierover nog worden opgemerkt dat de huidige discussie uitsluitend gaat over het gesubsidieerd handmatig bespelen van het carillon. De automatische bespelingen en het ongesubsidieerd bespelen van het carillon heeft nimmer ter discussie gestaan omdat de gemeente garant staat voor het bespeelbaar houden van het carillon. Beide maatregelen leiden tot een middelenbeslag ter grootte van € 10.000,--. Dekking voor dit bedrag kan worden gevonden in het verhogen van de post “Samenwerking” zoals aangegeven op pagina 6 van de notitie “Ombuigingsvoorstellen”. Wij roepen het college daarmee op om te streven naar een veel intensievere samenwerking met de buurgemeenten waarmee veel voordeel is te behalen. Ondertekend door de fracties van PvdA, ChristenUnie, ZVV en GroenLinks Einde citaat.
14
CDA De heer Van Balken: Ik gebruik wat beelden bij het verhaal. Heerlijk feest gisteren bij Sint Maarten. Waarom ik beeld erbij heb genomen is omdat het gaat om een feest van samen delen en dat maakt deel uit van mijn verhaal. Sint Maarten; symbool van samen delen, het beroemde verhaal van een bedelaar en misschien ook goed voor andere partijen die opkomen voor zwakkeren en laat helder zijn, wij komen ook op voor de zwakkeren binnen onze gemeenschap. Als we naar de begroting kijken dan constateren we dat er heel veel bezuinigd moet worden, eerdere sprekers hebben dat ook gezegd. Er wordt een fikse aanslag op cultuur gedaan en andere instellingen moeten heel veel geld inleveren, waarvan de muziekschool op termijn al het geld moet inleveren wat ze nu krijgen en dat is bijna een ton. Het CDA komt met een alternatieve begroting waar het aspect van Sint Maarten ‘samen delen’ wat meer de boventoon heeft. De coalitie heeft als motto een paar jaar geleden gezegd: ‘Kiezen en delen’, ik heb meer het idee dat het schrappen is. Wij willen een alternatieve begroting indienen als amendement waarbij we inderdaad uitgaan van een kaasschaafmethode, maar ook een aantal zaken overeind laten die in de begroting van het college staan, dat heeft met name te maken met het aspect wat zojuist door de SGP werd genoemd, dat je een aantal maatschappelijke zaken niet met elkaar kunt vergelijken. We laten ook de uitgangspunten van wat we met elkaar gezegd hebben, dat we kwetsbaren in onze samenleving niet aantasten, dat we de jeugd hun subsidie laten behouden enz. enz. Zaken die we hier in de raad afgesproken hebben. Dat is de alternatieve begroting. Ik moet u wel zeggen dat wij als CDA tot heden altijd de begroting gesteund hebben zolang ik in deze gemeenteraad zit, is dat het geval geweest. Als de begroting blijft zoals hij nu is, zullen wij deze nu voor het eerst niet steunen. Uiteraard gaan wij voor onze eigen alternatieve begroting, waar inderdaad een grotere tol wordt gevraagd van de ambtelijke organisatie en dat zou een aspect kunnen zijn van samenwerking. We gaan € 30.000,-- meer halen bij diverse organisaties, dat is die 5% schaafmethode, niet alleen bij de Poorterij, niet alleen bij de bibliotheek, maar bij meerdere partijen. Als je onze begroting bekijkt, komen we aan het einde van de rit geen bijna € 400.000,-- tekort, maar €200.000,-- en daarbij hebben we Huis Brakel niet ingezet, dus die 50 mille zit er ook nog eens in. Als het gaat om de bedrijfsvoering, dan denken we daar net als PvdA zojuist ook al zei, dat er meer te halen is uit een intensievere samenwerking en wat dat betreft zou de secretaris de opdracht moeten krijgen van het college van: zoek nog eens uit waar we meer winst kunnen halen uit die samenwerking. Het is misschien ook goed om te kijken wat kunnen we meer uitbesteden. Eerder in deze raad is gesproken om het innen van diverse belastingen uit te besteden bij de BSR. Ik denk dat er nog wel meer uit te besteden is en we zouden ook samen met de gemeente Maasdriel de milieucontrole kunnen doen, maar ik denk wederom dat men in huis veel beter weet wat er uitbesteed zou kunnen worden, met dien verstande dat de kwaliteit hetzelfde blijft en dat het iets oplevert. Een sluitende begroting. Voor het eerst zolang ik in de raad zit, hebben we geen sluitende begroting op meerjarentermijn. 2011-2012 worden gedekt uit de reserve, ik heb dat nog nooit meegemaakt. Je kunt allemaal zeggen: het is crisis en nood breekt wetten, maar het is nog nooit gebeurd en ik durf te wedden dat als wij in het college hadden gezeten en de PvdA aan de andere kant, dat ze dat nooit hadden goedgekeurd. Ik ken de heer Van Osch goed genoeg, u heeft altijd gezegd dat je een sluitende begroting moet hebben. Maar goed, ik hoor straks wel waarom dat nu opeens niet zo moet. Wij vragen ons af waarom er de tekorten van 2011-2012-2013 ook niet iets gevonden wordt en uiteraard is niemand blij om de OZB te verhogen, wij ook niet, maar moet je voor zoveel organisaties en instellingen in deze gemeente de subsidie schrappen of op een dusdanig niveau brengen dat je zegt: is het dan nog wel de moeite waard om het overeind te houden?
15
Het lijkt alsof de OZB-verhoging een taboe is, dat is het ook, maar 5% OZB (ik heb het uit laten rekenen door een organisatie van onze eigen gemeente) betekent € 15,-- meer voor iemand die in een huis van € 250.000,-- woont. Dat is helemaal niet zoveel. Wij gaan voorstellen de OZB te verhogen. Ik vind dat het aan het college is om het lef te hebben om te zeggen: We komen er niet uit, we hebben een tekort en we gaan dit niet uit de reserve halen, maar wij gaan de OZB eerst met 1% verhogen, vervolgens in 2012 met 5% en dan heeft u ook voor 2013 een dekkende begroting. De laatste regel spreekt natuurlijk voor zich. Huis Brakel verkopen vind ik onzinnig. Betekent dat op termijn dat alle dorpshuizen verkocht gaan worden? Bewoners van Brakel weten er nog niks van, die hoorden dat deze week voor het eerst. Er is gezegd: “We gaan het niet verkopen voordat het in de raad komt”. Nee, dat lijkt me nogal logisch! We moeten gewoon met elkaar niet willen dat Huis Brakel verkocht gaat worden, dat kun je deze gemeenschap niet aandoen, dat kun je dit huis niet aandoen. Ik heb gezegd dat de Poorterij moet inleveren, de bibliotheek moet inleveren en op zich hebben we met elkaar een punt dat je dit soort luxe zaken het eerste ten koste moet laten gaan als je geen geld genoeg hebt, maar we hebben wel een aantal weken geleden met elkaar afgesproken dat we het Kulturhus gaan neerzetten. Dit Kulturhus kan alleen maar draaien, heeft alleen zin om dat neer te zetten als de exploitatie gegarandeerd kan worden. Ik denk dat als je daar nog eens € 70.000,-- vanaf gaat halen en je weet dat de bibliotheek een groter vloeroppervlak krijgt en dat ze niet eens een vernieuwing hebben van het huidige meubilair, dat je je afvraagt of het nog wel bestaansrecht heeft. Ik vraag me in alle eerlijkheid af: waar is de wethouder van Cultuur? Laat hij zich helemaal inpakken door het college? Ik vind dat u de titel van cultuurwethouder de laatste maanden niet verdient. Vaarwel carillon, ook één van de acties van het college om dat niet meer te laten luiden. Bij nadere informatie blijkt dat we daar maar een paar duizend euro aan kwijt zijn, eigenlijk een schijnvertoning dat carillon. U hebt de mensen boos gemaakt om helemaal niets. Maar goed, de PvdA krijgt toch een beetje de zenuwen, die dienen toch maar een amendement in want het zou wel eens een keer een zeteltje kunnen kosten. De heer Van Osch: Heeft u een cursus oppositievoeren gehad? De heer Van Balken: Ik ben tot nu toe heel constructief geweest in deze raad, maar er staan nu een aantal zaken in de begroting waarvan ik denk dat ze niet kunnen. Eén van de zaken is de grafrechten. Geen enkel probleem om de grafrechten met 30% omhoog te doen. Mensen moeten € 860,-- meer gaan betalen voor een graf dan tot nu toe het geval is. Ik denk dat dat gewoon niet kan. Wij willen meegaan, zoals het in 2010 in de boeken staat, voor een dekking van 70% en dat zijn al inkomsten van € 70.000,-- extra. Iets constructiefs: de muziekschool gaat eraan, wat kun je daar tegenover stellen? Ik denk als je een brede school goed optuigt, als je daar op een hele goede manier mee omgaat, dat je dan allerlei culturele activiteiten in die school en naar die school krijgen. Een brede school kan veel meer zijn alleen maar een peuterspeelzaal, voorschoolse opvang, het overblijven en naschoolse opvangcentrale. Je kunt heel veel cultuur in school doen en daar ligt een taak voor mensen die zich met cultuur en muziek bezig houden om dat binnen die school te krijgen, dat is dan ook een garantie voor beter muziekonderwijs. Ik denk dat we eens in Geldermalsen (voorbeeld brede schoolontwikkeling in de Provincie Gelderland) moeten gaan kijken hoe dat gaat, want dan zou je zowel voor het muziekonderwijs en de muziekschool een goede zaak doen. Een heel belangrijke taak voor Orion om die culturele activiteiten op een brede school te gaan ontwikkelen. Dan wordt een brede school écht een brede school.
16
Iets anders is het fietsverhaal. Een jaartje geleden stond ik ook hier en had ik het over het fietsprobleem. Ik zou denken dat het nu wel netjes opgelost zou zijn, maar deze foto’s zijn van deze week en het is nog steeds een puinhoop. Er staan onvoorstelbaar veel fietsen. Dat moet ons deugd doen, want we willen graag dat mensen met het openbaar vervoer gaan, ze liggen overal en nergens, niemand die het opruimt. En de fietsenstalling? Die is leeg! Wethouder, wanneer gaat u hier nu eindelijk resultaten boeken, samen met de organisaties van de NS? Wij zijn ontzettend tevreden over de parkeerplaatsen voor de auto’s. Maar ja, regeren is vooruitzien en u ziet het al: het staat al weer helemaal vol, zowel achter als voor. Mensen zetten de auto’s op de tussenpaden. Ik denk dat het ook tijd wordt (misschien voor de nieuwe periode) om naar achteren te gaan. Zal wel wat milieuproblemen geven, maar het is hoog tijd dat er aan gedacht gaat worden om de parkeerplaats uit te gaan breiden, want we vinden het goed voor het milieu wanneer mensen hun auto kunnen parkeren en met de trein gaan. Structuurvisie binnenstad: een onderdeel waar we de afgelopen periode heel lang over gedaan hebben, samen met de burgers. Wat verrast ons: dat de burgers van de binnenstad deze week een briefje door de deur kregen: allemaal leuk en aardig, maar we hebben geen stuiver meer en ze zullen het op de lange termijn moeten schuiven. Ik heb daar wel begrip voor, we hebben al eerder gezegd dat € 500.000,-- besteden aan verkeerscirculatie en om de Boschstraat opnieuw in te richten een luxe probleem is, misschien herinnert u zich mijn verhaal nog over het Hofjesmodel om meer sfeer in de stad te maken, open plekken waar de auto’s neergezet kunnen worden, want in de Oenselsestraat moet je geen auto tegenkomen, want dan moet je achteruit. Ander probleem van de binnenstad is de situatie bij Albert Heijn, de rotonde, daar wil je op zaterdag niet zijn. Ik denk dat dit snel om een oplossing vraagt. Ik las in een brief dat we binnenkort iets gaan doen in de Kerkstraat, dat komt in de raadsvergadering over 14 dagen, ik vraag me af of dit niet een hogere prioriteit heeft? Dat zien we dan over een aantal weken wel. Er is al het e.e.a. gezegd over de inbraakgolf. Ik zal het daarom kort houden. Er stond vandaag een groot artikel in de krant “Slapeloze nachten”. Ik denk dat dit wel klopt. Heel veel mensen zullen zich ontzettend veel zorgen maken. Ontzettend veel inbraken, waarvan heel veel in Zaltbommel.. Het CDA dient vandaag een motie in waarin niet alleen om meer blauw gevraagd wordt, maar ook om de informatie naar de burger en buurtpreventie hoog op te prioriteitenlijst te zetten. Met name buurtpreventie, we hebben er een voorbeeld van dat dit op de K.W.-weg gaat gebeuren, maar ik denk dat het op veel meer plekken in onze gemeente moet gaan gebeuren en dat onze burgemeester, onze organisatie alles op alles moet zetten om bewoners, burgers mee te laten doen in deze buurtpreventie. Niet alleen buurtpreventie, ik denk dat het de laatste tijd, laatste maanden geschort heeft aan goede informatie naar onze burgers toe. Het is toch te gek voor woorden dat de PvdA op hun site allerlei dingen moet gaan zetten om de burgers te informeren? Dat zal een eerste taak van onze gemeente moeten zijn; hoe gaat het met sms-alert, wat moet je doen om inbraak te voorkomen? Informatie over dit soort zaken hadden we op een veel betere manier naar onze bewoners moeten laten gaan. Ik vind dat we daarin tekort geschoten zijn. Tijdelijke extra mankracht, buurtagenten; de burgemeester heeft alles op alles gezet om in Nijmegen voor elkaar te krijgen dat er meer blauw hiernaartoe komt. Dit staat ook op de volgende dia en dat is eigenlijk de afsluiting van mijn verhaal: ik vind dat dit college veel meer de pijn bij meerdere partijen moet leerleggen, niet alleen bij Huis Brakel, niet alleen bij de bibliotheek, niet alleen bij de Poorterij, maar in de begroting van het CDA kunt u een evenwichtig verhaal zien waarop bezuinigd kan worden en je op het eind van de rit nog € 100.000,-- meer over houdt. Dat zal wel niet zo werken. De coalitie gaat natuurlijk voor hun eigen begroting en we zullen een roepende in de woestijn zijn.
17
Samenvattend: - De begroting is niet sluitend. - Cultuur wordt onevenredig aangepakt. - Huis Brakel in de verkoop. - Grafrechten absurd hoog. - Coalitie kiezen en schrappen. Volgens mij kan het CDA het beter. Tenslotte ook mijn dank aan iedereen op het stadskantoor die zich ongelooflijk uitslooft om onze gemeente op een goede manier te organiseren. Ik vind dat ze een knappe prestatie geleverd hebben en ik sluit met deze dia af in de hoop dat het altijd zo moge blijven. Citaat:
Amendement (A4) Onderwerp: Verkoop Huis Brakel De raad van de gemeente Zaltbommel in vergadering bijeen op 12 november 2009 Ondergetekenden stellen voor het conceptbesluit als volgt te wijzigen: De uitgavenverlagende maatregelen m.b.t. Huis Brakel zoals ombuigingsvoorstellen begroting 2010” als volgt te veranderen: Omschrijving 2010 2011 2012 Verkoop Huis Brakel 0 0 0
voorgesteld
in
de
“notitie
2013 0
De dekking voor het hierdoor optredende tekort van 50.000 euro in de jaren 2011, 2012 en 2013 dienen opgebracht te worden door de volgende bezuinigingen uit te voeren: Omschrijving Beheerplan bermen/sloten Beheerplan straatreiniging Beheerplan straatmeubilair Beheerplan groen Beheerplan wegen Wedstrijden brandweer Extra bezuinigingen representatie Totaal
Budget 290.000 euro 106.000 euro 47.000 euro 855.000 euro 886.000 euro 62.000 euro Ong. 2,2 miljoen
2010 0 0 0 0 0 0 0
2011 10.000 5.000 5.000 10.000 10.000 5.000 5.000 50.000
2012 10.000 5.000 5.000 10.000 10.000 5.000 5.000 50.000
2013 10.000 5.000 5.000 10.000 10.000 5.000 5.000 50.000
Op een budget van ongeveer 2,2 miljoen betekent dat een taakstelling van ‘slechts’ 2,25%. Toelichting: Huis Brakel maakt deel uit van de identiteit van het dorp Brakel. Ieder dorp in onze gemeente heeft een dorps- of gemeenschapshuis. Er is geen beleid bekend dat de dorpshuizen in de kernen verkocht gaan/moeten worden. Er is geen enkel onderzoek gedaan om de positieve of negatieve effecten daarvan te kunnen beoordelen. Voorts zijn de burgers nauwelijks op de hoogte van dit voornemen. Huis Brakel is belangrijk voor de leefbaarheid van het dorp Brakel. Verkoop zal ongetwijfeld betekenen dat er minder zeggenschap is als het gaat om het huisvesten van maatschappelijke activiteiten. Lettend op de cultuurhistorie van het dorp Brakel en het belang van het Huis Brakel voor de inwoners van Brakel dient de verkoop van dit historische pand totaal niet aan de orde te komen. Nu niet; nooit niet! Ondertekend door de CDA-fractie; namens deze: A.C. van Balken, S. Komen en E. van SteenbruggeSpiering. 18
Amendement (A5): Onderwerp: Begroting 2010 De raad van de gemeente Zaltbommel in vergadering bijeen op 12 november 2009. Ondergetekenden stellen voor het conceptbesluit te wijzigen: zie tabellen bijlage. Toelichting: In het begrotingsvoorstel van het college wordt een onevenwichtig deel (bijna 50%) van de bezuinigingen bij slechts enkele culturele instellingen gehaald: 225.000 euro. In deze tegenbegroting wordt de last over meerdere culturele schouders verdeeld. In principe wordt de kaasschaafmethode van 5% toegepast en wordt Huis Brakel niet verkocht, blijft het carillon bespeeld, alsook het vrijwilligersfeest. Voorts wordt extra bezuinigd op de ambtelijke organisatie van 1 Fte en dient een nog betere samenwerking met onze buurgemeente voor minder uitgaven te zorgen. Deze tegenbegroting laat zien dat er in 2013 geen tekort is van 388.000 euro, maar van 213.200 euro. Ondertekend door de CDA-fractie; namens deze: A.C. van Balken, S. Komen en E. van SteenbruggeSpiering.
Amendement (A6): Onderwerp: Begraafrechten De raad van de gemeente Zaltbommel in vergadering bijeen op 12 november 2009. Ondergetekenden stellen voor het conceptbesluit als volgt te wijzigen: De inkomensverhogende maatregelen m.b.t. de begraafrechten, zoals voorgesteld in de “notitie ombuigingsvoorstellen begroting 2010” als volgt te veranderen: Omschrijving 2010 2011 2012 2013 Begraafrechten 70.000,-70.000,-70.000,-70.000,-De dekking voor het hierdoor optredende tekort van 50.000 euro in de jaren 2011, 2012 en 2013 dienen te komen uit een extra taakstelling op de personeelsformatie en/of uit de opbrengsten van een betere samenwerking met de buurgemeente Maasdriel. Omschrijving Bezuiniging personeelsformatie Intensievere samenwerking Maasdriel
2010 0 0
2011 40.000,-10.000,--
2012 40.000,-10.000,--
2013 40.000,-10.000,--
Toelichting: Het college stelt voor de kostendekkendheid van de kosten van begraafplaatsen te brengen van een niveau van 60% naar 80%. Dit betekent een extreme verhoging van de grafrechten (enkel graf) naar 4.050 euro: een verhoging van 860 euro (30%). De tarieven voor grafrechten in de gemeente Zaltbommel zijn regionaal gezien al aan de zeer hoge kant. Het CDA stelt een kostendekkendheid voor van 70%. 19
De dekking dient opgebracht te worden door een nog intensievere samenwerking met de buurgemeente Maasdriel en het bezuinigen van één formatieplaats op de organisatie. Ondertekend door de CDA-fractie; namens deze: A.C. van Balken, S. Komen en E. van SteenbruggeSpiering.
Motie (M1): Onderwerp: extra menskracht inzetten vanuit de politieregio De raad van de gemeente Zaltbommel in vergadering bijeen op 12 november 2009 Gelet op het feit dat • het aantal inbraken in de Bommelerwaard ongekende vormen heeft aangenomen • door de golf van inbraken de burgers zich ernstig zorgen maken en zich meer en meer onveilig voelen • de politie nog steeds geen grip heeft op de situatie en er tot nu toe nauwelijks aanhoudingen zijn verricht Overwegende dat • het niet gewenst is dat burgers eigen initiatieven gaan ontwikkelen om de daders op te sporen • er onvoldoende menskracht is bij de politie in de Bommelerwaard om de inbraken een halt toe te roepen en de daders te arresteren • de onveilige situatie eerder versterkt dan vermindert • goede informatie naar de burgers m.b.t. inbraakpreventie en buurtpreventie noodzakelijk is • een buurtpreventieteam in een wijk of dorp tot een groter gevoel van veiligheid leidt Roept het college op om er bij de politieregio op aan te dringen tijdelijk meer menskracht in te zetten voor de Bommelerwaard om de golf van inbraken in de Bommelerwaard te doen stoppen en de daders aan te houden. Roept het college op om samen met politie, de woningbouwverenigingen en burgers initiatieven te ontwikkelen om in buurten en wijken buurtpreventieteams op te zetten om het gevoel van onveiligheid te verminderen. Roept het college op om beter met de burgers te communiceren als het gaat om inbraakpreventie en buurtpreventie. Roept het college en de politie op om menskracht en middelen beschikbaar te stellen voor voorlichting over inbraakpreventie en buurtpreventie en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door de CDA-fractie; namens deze: A.C. van Balken, S. Komen en E. van SteenbruggeSpiering. Einde citaat.
20
ChristenUnie De heer Van ’t Zelfde: De ChristenUnie houdt de Algemene Beschouwingen over de aangeboden programmabegroting 2010 alsmede de ombuigingsvoorstellen 2010. Het afgelopen jaar heeft de fractie een bijdrage geleverd aan het bestuur van onze gemeente. In de politieke keuze en opstelling laat de ChristenUnie zich leiden door de normen en waarden die God in de Bijbel geeft. Wat kan er in korte tijd veel veranderen. De septembercirculaire stelde verleden jaar voor 2009 een groei van het Gemeentefonds in het vooruitzicht. De jaren erna zouden minder rooskleurig worden, maar tot en met 2013 zou het fonds blijven groeien. Het economische tij keerde echter snel. De uitkering uit het Gemeentefonds is fors lager dan werd verwacht. De situatie is duidelijk: de crisis treft Zaltbommel flink. Hoe nu verder? Voor de fractie van de ChristenUnie is het duidelijk: het volgende college niet opzadelen met een begroting die niet sluit. Met andere woorden: inzetten op een sluitende begroting 2010, alsmede een sluitende meerjarenbegroting. Daarvoor zijn uitgavenverlagende maatregelen en inkomensverruimende maatregelen nodig. De ontstane financiële situatie dwingt zodoende tot het maken van lastige en pijnlijke keuzes. Voorzitter, de fractie van de ChristenUnie loopt dan ook niet weg voor moeilijke beslissingen en betoont zich ook in deze moeilijke tijd als een stabiele, betrokken en betrouwbare partij. De raad heeft in juni van dit jaar de voorjaarsnota , de opmaat voor de begroting 2010 vastgesteld. Tijdens de behandeling van deze nota is de noodzaak tot ombuigingen onderkend. Zo zijn er diverse aanpassingen verwerkt om het tekort in 2010 op te lossen. Het bleef hier echter niet bij. De uitgangspunten van de begroting 2010 zijn opnieuw doorgerekend en er kwam meer duidelijkheid hoeveel het rijk gaat bezuinigen en dit resulteerde in een verslechtering van het begrotingssaldo in 2010 en in de volgende jaren. Zo is er voor onze gemeente in 2013 een tekort van 1,4 miljoen euro ontstaan. Voorzitter, het is duidelijk dat de ontstane situatie het gevolg is van het tegenvallende economische tij en niet het beleid van onze gemeente. Om het tij te keren dient de vraag zich aan: welke beleidsonderdelen moeten ontzien worden en op welke terreinen moeten we ingrijpen om voor de langere termijn de gemeentelijke financiën toch op orde te krijgen? Voorzitter, de fractie vraagt in deze moeilijke tijd echter bijzondere aandacht voor ondersteuning van de sociaal zwakkeren, mensen met lage inkomens. Laat de gemeente een schild zijn voor hen; het aantal zal door de crisis alleen maar toenemen. Laat in deze het principe gelden dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Verder ontzien de beleidsonderwerpen jeugd, sociale leefbaarheid en veiligheid. Het is fijn, dat het college in de ombuigingsvoorstellen hiermede rekening heeft gehouden. De fractie stemt dan ook in grote lijnen in met de genoemde voorstellen. Ten aanzien van de uitgaven verlagende maatregelen betreft dit o.a.: De bedrijfsvoering. Er is kritisch gekeken naar de eigen bedrijfsvoering en de gemeente laat hiermede zien om niet alle lasten bij de burger neer te leggen. Voorzitter, de fractie benadrukt dat er verdere bezuinigingen mogelijk zijn door meer en beter samen te werken met de buurgemeente. De fractie roept het college dan ook om op de samenwerking met de buurgemeente Maasdriel te intensiveren, waarbij niet alleen beleidstaken aan de orde komen, maar ook uitvoeringstaken. 21
Bij het onderdeel ‘maatschappelijke zorg’ heeft de fractie moeite met een totale bezuiniging op het onderdeel stimulering vrijwilligerswerk. In onze gemeente zijn heel veel vrijwilligers actief. De vrijwilligers zijn de smeerolie in onze samenleving. Ook heeft de fractie moeite met de totale bezuiniging op de subsidie voor het handmatig bespelen van het carillon. De fractie dient met de andere coalitiepartijen hierover een amendement in. Verder stemt de fractie in met de ombuigingsvoorstellen betreffende bezuiniging op enkele onderdelen van ‘recreatie en toerisme’, ‘ruimte en wonen’ en ‘verkeer en openbare ruimte’, alsmede het opleggen van een taakstellende bezuiniging van op termijn 10% bij de instellingen De Poorterij, bibliotheek en zwembad en op termijn het subsidiëren van de muziekschool te beëindigen. De bezuinigingen hebben met name te maken met efficiency en bedrijfsvoering. Zo zal, voorzitter, bij De Poorterij het ‘commercieel werken’ een punt voor nadere uitwerking dienen te zijn. Ondanks de reeds eerder gedane verzoeken heeft dit punt tot nu toe niet tot tevredenheid en resultaat geleid. De fractie dient met de andere coalitiepartijen hierover een motie in met als opdracht aan het college om te onderzoeken op welke wijze gemeentelijke middelen doeltreffend ingezet kunnen worden. Een andere vorm van subsidiëren is in deze een optie. Ten aanzien van de bibliotheek is een andere vorm van dienstverlening mogelijk door inzet van vrijwilligers en het opzetten van servicepunten in de plattelandskernen, wat voorts bijdraagt aan de leefbaarheid. De fractie dient met de andere coalitiepartijen hierover een motie in. Ten aanzien van het muziekonderwijs houdt de bezuiniging niet in: verdwijnen, maar muziekonderwijs verstrekken zonder bedrijfsvoering van een organisatie, maar o.a. via freelance docenten, fanfares en harmonieën. Ook de brede school dient met projecten ‘school en muziek’ aan het werk te gaan. De fractie dient met de andere coalitiepartijen hierover een motie in. De fractie merkt voorts op dat een bezuiniging voor één keer meer duidelijkheid geeft en mogelijkheden voor de instellingen om adequaat hierop te reageren dan meerdere keren een kaasschaafmethode toe te passen. Het standpunt in deze zal u duidelijk zijn aangaande een alternatieve begroting met deze strekking. U hebt de ChristenUnie, als christelijk-sociale partij, niet aan uw zijde door te bezuinigen op het onderdeel ‘sociale leefbaarheid en veiligheid’. Met betrekking tot de mogelijkheid voor besparing door verkoop van Huis Brakel staat de fractie wel positief, weliswaar moet het beschikbaar blijven voor het huidige gebruik. Dit lag indertijd anders, voorzitter, bij het Stadhuis te Zaltbommel. Bij verkoop zou de functie van dit gebouw van waaruit al 500 jaar bestuurd werd, verloren gaan. Wat betreft de inkomensverruimende maatregelen stemt de fractie van de ChristenUnie in met de genoemde voorstellen: -kostendekkende tarieven burgerlijke stand -kostendekkend maken het inschrijven voor bouwkavels -tarief kostendekkend maken van aanleggen kabels en leidingen -begraafplaatsen; verhoging van € 120.000, -verlaging rioolrecht versus verhoging OZB; deze constructie heeft voor de burger geen gevolg; een technisch financiële constructie.. Voorzitter, na deze maatregelen blijft er in 2013 nog een tekort van € 400.000, - . Het heeft de instemming om hiervoor een taakstellende bezuinigingspost ingaande 2013 op te nemen.
22
Wat betreft de buitensportvoorzieningen is de fractie het college erkentelijk dat als gevolg van het amendement dat de fractie met steun van de andere coalitiepartijen indiende inzake het geven van een hoge prioritering aan de uitbreiding van het sportpark te Kerkwijk nu ontwikkelingen in deze gaande zijn. Voorts verzoekt de fractie het college om onderzoek te doen naar de mogelijkheden voor uitbreiding van het sportpark Maartenshof te Gameren. Nu de economische omstandigheden niet meewerken bij het ontwikkelen van het project WaluweNoord, waar kantoren, woningen, een sporthal en een zwembad voorzien waren en er niet naar uitziet dat een nieuw zwembad gerealiseerd kan worden, verzoekt de fractie het college om onderzoek te doen naar de mogelijkheden van het behoud van het zwembad op dezelfde locatie. Bij de ombuigingsvoorstellen zitten o.a. kortingen op subsidies. De fractie van de ChristenUnie vraagt het verstrekken van subsidies onder de loep te nemen en de ‘staat van inkomensoverdrachten’ (staat G) in deze met een scherp keurend oog tegen het licht te houden. De fractie van de ChristenUnie is van mening dat een herziening van de subsidieverordening zo spoedig mogelijk dient plaats te vinden en nodigt het college hiertoe uit. In Nederhemert is het bestemmingsplan ‘Ormeling III en in Poederoijen ‘Oostvleugel II’ vastgesteld. De fractie verzoekt het college om op korte termijn ook voor de andere dorpen zoals o.a. Bruchem, Nieuwaal, Zuilichem, Delwijnen op voortvarende wijze aan de slag te gaan met de nodige bestemmingsplannen met het oog op de woningbouw. Inzake de leefbaarheid blijft voor de fractie de woningbouw een belangrijk speerpunt. Het is positief dat onze gemeente een bedrag van de provincie heeft ontvangen ter stimulering van de sociale woningbouw (€ 4.000,-- voor elke sociale woning). Met woningbouw komen we niet alleen tegemoet aan de wens van onze inwoners, maar dit komt ook tegemoet aan het draagvlak voor onze voorzieningen. Voorzitter, verschillende keren heeft de fractie de aandacht gevraagd voor een Centrum voor Jeugd en Gezin. Een compliment voor het college dat dit gerealiseerd is. Zelfs zo, dat onze gemeente als eerste gemeente in de regio zo’n centrum heeft, geen gebouw, maar een samenwerkingsverband. Fijn, dat de voortvarendheid ook door onze minister Rouvoet is opgemerkt en onze gemeente hiermede heeft gefeliciteerd. Tenslotte; De fractie van de ChristenUnie zet zich in om een bijdrage te leveren voor de inwoners van onze gemeente om een aantrekkelijk woon-, werk- en leefklimaat te creëren. De fractie van de ChristenUnie sluit deze bijdrage af met het college, ambtenaren en mederaadsleden Gods zegen toe te wensen in het nieuwe begrotingsjaar. Wat betreft de motie die zojuist genoemd is, dat is een motie die ondersteund wordt door de coalitie. Collega’s van mij zullen dat nader toelichten en ook indienen.
VVD De heer Looijen: Voor de VVD is het zoeken naar een duurzaam evenwicht de leidraad voor de toekomst. Laat ik direct zeggen, dat de VVD dat duurzaam evenwicht in de begroting mist! Maar wij sluiten ook onze ogen niet voor de oorzaak van onze tekorten. De plotselinge korting vanuit het gemeentefonds door de rijksoverheid, maakt dat we vandaag meer over bezuinigingen spreken dan over een begroting. De VVD is van mening dat het college met dat gegeven vanuit Den Haag, voor het komend jaar toch binnen de marges is gebleven. Marges die door de meerderheid van de raad bij de zoektocht naar bezuinigingen zijn meegegeven.
23
We beseffen ons terdege dat de begroting van nu slechts een momentopname is. Onderhevig aan de economische situatie zullen we met z’n allen moeten streven naar een slagvaardige, creatieve en fijne gemeente en gemeenschap. Niet alleen doet de VVD daarbij een beroep op de overige partijen, ook verenigingen en instellingen hebben we daarbij keihard nodig, in alle 13 kernen! De VVD vindt veiligheid een basisvoorwaarde voor elke samenleving. Veiligheid om te wonen, te werken en te spelen. Voor de gemeente de taak om die veiligheid te waarborgen. Maar de VVD beseft dat die veiligheid nu onder druk staat. Met cameratoezicht probeert de gemeente Zaltbommel haar bijdrage te leveren. Fantastisch dat de Ondernemers in de Binnenstad hun bijdrage willen leveren om zo het hele assenkruis te voorzien van camera’s. De VVD dient, om dat te versnellen en te ondersteunen, een motie in. Strekking van deze motie is dat de gemeente investeert in de camera’s en dat ondernemers bijdragen in het onderhoud ervan. Voorkomen we daarmee de inbraakgolf in onze gemeente? Nee. Dat probleem eist een keiharde aanpak. Een aanpak die capaciteit van de politie vraagt ,die er niet is. Natuurlijk kunnen we met z’n allen een beroep doen op burgerinitiatieven, maar eigenlijk moet dat niet nodig zijn. Wat ons betreft moet de politie zichtbaar aanwezig zijn in de samenleving, maar ook gevoel hebben bij de omgeving. Een wijkagent die weet wat er leeft en die makkelijk aanspreekbaar is. Maar Burgemeester, blijft u zich vooral heel erg kwaad maken bij PvdA-minister Ter Horst, die niet wakker ligt van te weinig agenten in onze 13 kernen. Alleen via haar kan de politie hier meer agenten krijgen. De VVD zal u helpen daar waar we kunnen! Want het is en blijft van de zotte dat wij zo weinig blauw op straat hebben en daarop zoals het nu lijkt ook nog moeten gaan inleveren als het aan deze bewindsvrouwe ligt. De gemeente Zaltbommel heeft een rijkdom aan kunst en cultuur. In alle kernen is deze onmiskenbaar aanwezig en moet ook worden gekoesterd. De VVD vindt dit de smeerolie van de samenleving en een meerwaarde voor het wonen in onze gemeente. Maar toch, moet dit ten koste gaan van alles? De VVD is trots op het theater dat in de stad staat, maar vindt niet dat de gemeente structureel zo’n groot bedrag moet bijdragen. Wat ons betreft een te grote belasting op alle inwoners uit onze kernen. De VVD zal dan ook een motie indienen, om het theater vanaf 2012 volledig commercieel te gaan exploiteren, ofwel te verzelfstandigen. Ik denk dat deze motie tegemoet komt aan zowel de gevoelens van de ChristenUnie als van de SGP. Maar cultuur en kunst gaan verder dan de Poorterij. Diverse initiatieven en instellingen doen een beroep op het geld van de gemeente. De VVD is blij met het enthousiasme waarop deze initiatieven worden ontplooid en waarmee instellingen te werk gaan. Maar wij vinden wel dat deze niet afhankelijk moeten zijn van een gemeentelijke subsidie. Om die reden kunnen wij ons best vinden in de voorstellen van het college op dit vlak. Is de VVD het ook eens met de korting op de Bibliotheek en de muziekschool? Ten dele. Het theater en de muziekschool, hebben een functie voor een beperkte groep inwoners. De bibliotheek daarentegen, heeft een functie voor de complete gemeenschap; ook in de dorpen. Wij vinden het dan ook logischer dat het theater commercieel moet gaan en de muziekschool naar andere geldbronnen moet zoeken en een andere financieringsstructuur moet krijgen, dan dat we de bibliotheek gaan korten. Zij dragen immers bij aan de ontwikkeling van al onze inwoners. Hoort Huis Brakel ook bij kunst en cultuur? Geen idee, maar ik weet wel dat de VVD zich niet kan vinden bij het voorstel van het College om het Huis te verkopen. Want wat de VVD wel weet, is de plek van Huis Brakel voor de kern Brakel. Verenigingen en instellingen maken gebruik van deze prachtige locatie, om muziek te beoefenen (dus toch cultuur…) of om hun schietkunsten te verbeteren. Voorzitter, de VVD vindt dat Huis Brakel in eigendom van de gemeente moet blijven.
24
Deze voorziening is van een te grote waarde voor Brakel om dat te vercommercialiseren. Liever leveren wij dan 1 extra fte in bij de ambtelijke organisatie. De VVD ziet wat er bij de ambtelijke organisatie is gebeurd de afgelopen jaren. Eind 2005 hebben wij ons sterk gemaakt voor een traject, dat het huidige College verder goed in uitvoering heeft gebracht. Eerlijk is eerlijk. Maar we vinden wel dat in onze dienstverlening nog een hoop te verdienen is. Het College heeft hier al een voorstel voor gedaan, wat wij kunnen volgen. Maar wees ook een goed werkgever! Dienstverlening mag echter ook betaald worden. In de visie van de VVD dienen alle diensten kostendekkend te zijn. Of dat nu gaat om het verlenen van bouwvergunningen of om begraafrechten: de kosten dienen door de opbrengsten gedekt te worden. Om die reden zullen wij hierover een motie indienen, waarin opgeroepen wordt voor het volledig kostendekkend maken van de diensten die door de gemeente worden geleverd. Overigens is dit geen vrijbrief om de kosten voor de ambtelijke organisatie op te jagen en ongebreideld te laten groeien. De diensten die betaald moeten worden, moeten voor de gevraagde kwaliteit zo efficiënt en goedkoop mogelijk uitgevoerd worden! Het college stelt voor om de rioolrechten te verlagen. Vanuit mijn eerdere opmerkingen met betrekking tot kostendekkendheid van diensten, lijkt dat leuk en passend, maar niets is minder waar. Hier tegenover staat namelijk de directe verhoging van de OZB. Beseft iedereen dat er geen linkser voorstel bestaat dan dit? Het rioolrecht wordt weliswaar voor iedereen verlaagd, maar het OZB verhogen geldt alleen voor de huizenbezitters. De PvdA zal nu wel zeggen, dat woningbezitters per definitie rijk zijn en mensen in huurwoningen niet, maar onder die steen leeft de VVD niet. Ook normale mensen zoals u en ik wonen in een koopwoning, die dit linkse idee moeten gaan betalen. Voor de VVD absoluut ontoelaatbaar. Wij stellen dan ook voor om de OZB niet te verhogen, zelfs niet met een indexering. Want in moeilijke tijden moeten wij als lokale overheid onze bewoners niet nog meer problemen bezorgen door de belasting elk jaar zonder nadenken te verhogen. Voorzitter, de VVD staat voor een degelijk, democratisch en transparant bestuur. Een bestuur voor alle kernen die onze gemeente rijk is. Wij zijn er voor de burgers en niet andersom. Onbegrijpelijk vinden wij het dan ook, dat we met z’n allen spreken over bezuinigingen die onze burgers aangaan. Natuurlijk, ook wij zijn inwoners van deze gemeente en zijn gekozen om deze opgave namens alle inwoners op te lossen, maar toch. De VVD vindt dat ook de gemeenteraad zijn verantwoordelijkheid moet nemen in deze toch wel lastige tijd. Wij stellen dan ook voor om de fractievergoedingen te verlagen naar € 0,00 in 2012. Deze fractievergoedingen komen gelukkig niet ten goede van individuele raadsleden, maar zijn bedoeld om kosten te dekken voor onderzoeken en bijeenkomsten door de fracties. Onze ervaring leert dat hier niet of nauwelijks gebruik van gemaakt wordt en dat daar best bezuinigd kan en misschien ook wel moet worden. De VVD zal voor deze verlaging een amendement indienen. Aan het begin van mijn betoog, gaf ik al aan dat de VVD het duurzame evenwicht mist in de gemeentelijke begroting. Goed dat het probleem voor 2010 enigszins wordt opgelost, maar dat is een incident. De jaren daarna heeft het College geen oplossingen kunnen of willen vinden. Om die reden zal de VVD een amendement indienen voor het vaststellen van de begroting. Wat ons betreft wordt de begroting voor 2010 vastgesteld, maar wordt er goedkeuring onthouden aan het meerjarenperspectief voor 2011 -2013. Voorzitter, ik heb namens de VVD een aantal kritische opmerkingen over de begroting gemaakt. Opmerkingen en aanpassingen die naar onze mening recht doen aan al onze inwoners in de stad en in de dorpen. Desondanks kunnen we ons in de grote lijnen wel vinden in de voorstellen voor een sluitende begroting van het College. Maar nogmaals: voor 2010.
25
De nieuwe coalitie, maar ook de andere fracties krijgen een gigantische zware kluif om ook de meerjaren begroting voor 2011-2013 sluitend te maken. Het zal meer dan ooit gaan om keuzes maken, keuzes voor een verantwoordelijke, efficiënte en stralende gemeente waarin alle kernen tellen. Daarvoor kunt u op VVD rekenen! Juist nu! Voorzitter, het belang van de ambtelijke organisatie hoort altijd thuis op deze plaats. Ik wil dat liever straks even persoonlijk doen en niet voor de camera. Ik wil een aantal moties en amendementen indienen. Ik zal de amendementen en moties aan u voorlezen: Citaat:
Amendement (A7): Dit amendement is later tijdens de vergadering ingetrokken door de VVD en derhalve niet in deze notulen verwerkt.
Amendement (A8): Onderwerp: fractievergoeding De raad van de gemeente Zaltbommel in vergadering bijeen op 12 november 2009. Ondergetekenden stellen voor het conceptbesluit als volgt te wijzigen: De vergoedingen voor de fracties die bovenop de standaardvergoeding mogelijk zijn niet meer in de begroting op te nemen. Voorgesteld wordt om de notitie ombuigingsvoorstellen 2010 aan te vullen met de navolgende ombuiging: Omschrijving: Fractievergoeding
2010 0
2011 0
2012 0
2013 0
De extra dekkingsruimte die hiermee ontstaat, kan in de begroting worden verwerkt. Toelichting: De VVD is van mening dat juist in deze tijden een goed voorbeeld moet worden gegeven. De fractievergoeding is een extra bestedingsruimte die niet alleen niet (volledig) wordt aangesproken door de fracties, maar ook nog bovenop de bestaande vergoedingen bestaat. Als wij aan de inwoners verantwoordelijkheid vragen en begrip om mindere bijdragen vanuit de gemeente, dan moeten wij zelf evenzo grote offers brengen, om helder te maken dat deze bezuinigingen overal vallen en niet alleen korten op de uitgaven van het gemeentelijk apparaat. Mocht een activiteit als een onderzoek of een andere uitgave alsnog noodzakelijk zijn naar de mening van één of meerdere fracties, dan zal de raad alsnog een bedrag beschikbaar kunnen stellen. Ondertekend door de fractie van de VVD, namens deze: Han Looijen.
26
Motie (M2): Onderwerp: Programmabegroting 2010 De raad van de gemeente Zaltbommel in vergadering bijeen op 12 november 2009 Gehoord de beraadslaging, gelet op: het feit dat de gemeente structureel een zeer forse financiële bijdrage levert aan de exploitatie van De Poorterij overwegende dat: De Poorterij een belangrijke bijdrage levert aan de kunst en cultuur in onze gemeente; De exploitatie van de theaterfunctie al jaren onder druk staat; De bijdrage van de gemeente aan de Poorterij een te grote belasting betekent voor alle inwoners van onze kernen; Roept het college op; Het traject op te starten om te komen tot een vercommercialisering (lees: verzelfstandiging) van de exploitatie van het gebouw en de theaterfunctie met ingang van 2012 of zo mogelijk eerder. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door de fractie van de VVD, namens deze: Han Looijen.
Motie (M3): Onderwerp: Programmabegroting 2010 De raad van de gemeente Zaltbommel in vergadering bijeen op 12 november 2009 Gehoord de beraadslaging, gelet op: het feit dat de gemeente de taak heeft de veiligheid voor haar inwoners en bezoekers te waarborgen overwegende dat: de gemeenteraad de mogelijkheden voor cameratoezicht heeft vastgelegd in de door haar vastgestelde APV; het college voornemens is cameratoezicht in te stellen in de directe omgeving van de Omhoeken; de ondernemers van de Binnenstad bij monde van de Ondernemers Vereniging Zaltbommel (hierna: OVZ) te kennen hebben gegeven, een uitbreiding van cameratoezicht naar het zgn. Assenkruis wenselijk te vinden; de OVZ heeft aangegeven hier financieel in te willen bijdragen; Roept het college op; cameratoezicht in het Assenkruis zo spoedig mogelijk in te voeren; 27
hieromtrent afspraken te maken met de OVZ, gericht op structurele bijdrage voor het beheer en onderhoud van de camera’s door de ondernemers; en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door de fractie van de VVD, namens deze: Han Looijen.
Motie (M4): Onderwerp: Programmabegroting 2010. De raad van de Gemeente Zaltbommel in vergadering bijeen op 12 november 2009. Gehoord de beraadslaging, Gelet op: het feit dat de gemeente een groot aantal taken heeft waarvoor een vergoeding wordt betaald. Dat de vergoeding en de werkelijke kosten voor deze taken niet gelijk zijn. Dat aan de gemeente kosten efficiëntie wordt gevraagd nu de dekking vanuit de algemene middelen niet meer toereikend zijn. Overwegende dat: de gemeenteraad de kostenstructuur bepaalt voor de taken die de gemeente uitvoert; het college vanwege de eerdere efficiëntieslag inzicht heeft in wat de werkelijke kosten zijn per geleverde dienst; de burger mag vertrouwen op een heldere, inzichtelijke kostenstructuur voor gevraagde diensten van de gemeente; Roept het college op; alle diensten en de daarvoor gemaakte kosten in een overzicht uit te werken; de huidige tarieven daarnaast in een overzicht weer te geven; een voorstel tot aanpassing van deze tarieven, zonodig in stappen, te geven, waarbij in het jaar 2013 sprake is van volledige kostendekkendheid; en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door de fractie van de VVD, namens deze: Han Looijen. Einde citaat.
De heer Van Osch: Even een vraag ter verduidelijking: Is het niet zo dat de begroting van het 2010 vast staat en de raad daarvan gewoon kennis neemt? Dat is volgens mij de regel en of dat past binnen de motie die de VVD nu indient? De heer Looijen: Voorzitter, ik ben het eens met wat de heer Van Osch zegt. Het gaat ons vooral om de boodschap en het signaal wat we willen geven m.b.t. het meerjarenperspectief.
28
ZVV De heer Van Overvest: Voor de laatste keer tijdens de raadsperiode 2006-2010 houden wij de Algemene Beschouwingen. Voor Zaltbommel Veranderen met Visie een mooi moment om de balans op te maken. ZVV doet dit kort en zakelijk aan de hand van de volgende drie vragen: 1. Wat is er gebeurd in deze raadsperiode? 2. Wat zijn punten van aandacht? 3. Wat moet er nog gedaan worden? 1. Wat is er gebeurd in deze raadsperiode? ZVV heeft een wethouder geleverd die zorgde voor een zakelijke manier van werken, doelmatigheid in denken en klantgericht werken, zowel binnen het college als in de gemeentelijke organisatie. Door deze aanpak houdt de gemeente zich meer en beter bezig met haar kerntaak zoals ZVV die ziet. De kerntaak van ‘Beslissen en besturen’. Deze zakelijke manier van werken, de doelmatigheid en de klantgerichtheid in werken zie je ook terug in de resultaten binnen de verschillende programmaonderdelen. Zoals de voorliggende programmabegroting, die overzichtelijk, transparant en goed leesbaar is. Net als de bestuursrapportages, die voor alle partijen een goede basis biedt om duidelijke keuzes te maken. • M.b.t. de jaarrekening vinden we deze waardering terug in de accountantsverklaringen. Voorheen een kritische roman van meer dan 10 pagina’s en nu ± drie A4-tjes, met een verklaring van goedkeuring, rechtmatigheid en doelmatigheid , • Daarnaast zorgt de introductie van risicomanagement en liquiditeitsplanning bij projecten, tot een daling van extra en onvoorziene rentelasten, • Het Meerjaren Investeringsprogramma (MIP), gebaseerd op een visie, geeft inzicht en duidelijkheid over de haalbaarheid van plannen op de lange termijn. • Daarnaast is er geen sprake geweest van een lastenverhoging voor de inwoners. Op het programma Ruimte voor wonen en werken is een kwalitatieve Nota Grondbeleid, vastgesteld. Hierdoor kan de gemeente slagvaardiger handelen om strategisch gronden en opstallen te verwerven. Zeker met het oog op plannen voor de lange termijn. • Zo is de verhuizing van Van Voorden naar industrieterrein De Wildeman afgerond, evenals de sanering van de grond, inclusief tuinen van omwonenden. • Daarnaast is De Wildeman verder ontwikkeld en ingericht op een manier die gewaardeerd is met de nationale prijs voor veilige bedrijventerreinen. • Ook is er woningbouw in meer dan de helft van de 12 kernen mogelijk, waar al jaren naar gevraagd is, • De vaststelling van de ‘Integrale Visie Binnenstad” en “bestemmingsplan Buitengebied” heeft plaatsgevonden d.m.v. een interactief proces met o.a. bewoners, ondernemers, verenigingen, bestuurders en andere belanghebbenden. • Over de ontwikkelingen voor de glastuinbouw is eindelijk duidelijkheid en binnenkort wordt de kadernota m.b.t. de huisvesting van buitenlandse werknemers vastgesteld. Deze ontwikkelingen hebben zich ook economisch vertaald in de vestiging van nieuwe bedrijven aan De Wildeman en Hogeweg. Waar eerst een achterstand in bedrijfshuisvesting was, is deze nu omgebogen naar een kleine voorsprong; al 50% van de percelen is verkocht. Door deze manier van ontwikkelen van de zuidrand, gaat de Provincie investeren in de omlegging van de N322.
29
Spil binnen alle ontwikkelingen is de organisatie van de gemeente. • Die d.m.v. organisatieontwikkeling met een andere manier van denken en projectmatiger werken zorgt, dat de waan van de dag niet meer regeert. • Dit heeft zich vertaald naar een externe klantgerichte organisatie, waarbij van een aanbodgerichte naar een meer vraaggerichte dienstverlening service verleend wordt. - Digitaal loket - Dienstverlening aan de balie - Telefonisch Informatie Punt (TIP) - Kwalitatievere en beter leesbare advies en informatienota’s • Dit ondanks een al behaalde taakstelling van ruim € 700.000,-- van voor 2006 tot nu toe. Door het vaststellen van deze begroting, komt daar nog eens € 155.000,-- bij. En dan te bedenken dat het aantal formatie-eenheden gelijk is aan 2006. Bij vergelijkbare gemeenten staan er 18 fulltimers meer op de loonlijst! • Dat medewerkers het desondanks naar hun zin hebben blijkt uit een spectaculaire stijging van de uitslag van een medewerkerstevredenheidsonderzoek waar 120 gemeentes aan meegedaan hebben. Van een nagenoeg laatste plaats naar nr 1. M.b.t. cultuur, recreatie en ontspanning is • Het Toeristisch Recreatie Informatie Punt weer terug en gevestigd in het hartje van de kern Zaltbommel. • Verder is tijdelijke huisvesting voor (Carnavals) verenigingen, muziekbandjes en jeugd, gerealiseerd is er o.a. meer activiteit in de Haven. Denk bijvoorbeeld aan de rondvaartboot die toeristen aantrekt en de aardbeiendag wat de leefbaarheid verhoogd en gunstig is voor de detailhandel. • Verder is er eindelijk besluitvorming voor realisering van een Cultuurcentrum waardoor de bibliotheek en Orion na vele jaren eindelijk een beter onderkomen krijgen. Dit verder ondersteund door de ontwikkeling van cultuurbeleid. • Ook is er een start gemaakt met het maken van afspraken over wat partijen van elkaar verwachten als er subsidie wordt verleend. Orion is hier een sprekend voorbeeld van. • Ook is er een intentieverklaring met de sportverenigingen voor het verplaatsen van de velden naar de Middelweide, waarin afspraken zijn vastgelegd. • M.b.t. cultuur, bibliotheek worden hier namens de coalitie nog enkele moties ingediend. Zo ook afspraken die eerder gemaakt zijn op het gebeid van Verkeer en Vervoer komen langzaam tot uitvoering. • Fietspaden, 60 km op dijken, parkeerverboden rond scholen, ontsluiting van de Hogeweg, drempels aan de Steenweg, verbeterde en verkeersveiligere kruispunten en rotondes. • Zo ook is er ook een nieuw veer. Ondanks de misère bij de politie en zwalkend landelijk beleid, heeft de gemeente waar mogelijk haar eigen verantwoordelijkheid genomen op het gebied van Veiligheid. • Opstellen van een integraal Veiligheidsbeleid, waarbij de inzet van de Mosquito en Cameratoezicht zijn geborgd in de APV. Een goede zaak vindt ZVV. • Zo ook de projecten met Oud en Nieuwjaar en met de jongeren in de Vergt, Brakel, Gameren en Poederoijen. • De inzet van KSB gelden voor voorzieningen in de wijk en voor specifieke doelgroepen is hierin zeer belangrijk. Net als de wijkagenten, BOA’s, wijk- & dorpscoördinator. • En last but not least dienen we de brandweer en haar vrijwilligers niet te vergeten.
30
De KSB projectgelden zijn ook binnen Zorg en Welzijn een belangrijke pijler. • Zo zijn er vele projecten opgestart of worden ondersteund. Denk aan Buurtouders, Multi Culty ZB, Vrouwencentrum en buurtprojecten en heeft Orion een uitbreiding van taken naar de kernen toe. U kent waarschijnlijk allemaal de gele “schoolbus”. • Los hiervan, maar zeker ondersteunend is de betere en efficiënter werkende gemeenschappelijke Dienst Bommelerwaard en haar samenwerking met andere organisaties. Zo is de bijzondere bijstand actief gecommuniceerd en zijn persoonlijke trajecten ingevoerd. • Op het gebied van Onderwijs en Educatie is na jarenlang wachten eindelijk begonnen met de uitvoering. Het realiseren van voorscholen ter voorkoming van onderwijsachterstanden, de bouw/verbouw van het Cambium en brede basisscholen. Zoals eerder vernoemd is openheid en duidelijkheid belangrijk, zeker in de communicatie met de Burger. • Ook hierin is duidelijke vooruitgang geboekt. Een beter leesbare gemeentepagina in de Toren met informatie, aanvragen en vrijstellingen. De verbeterde website is toegankelijker en ondersteund de gemeentelijke dienstverlening. • Buurtoverleggen in verschillende kernen/buurten door de inzet van de wijkcoördinator en dorpscoördinator, • Ook door de Collegebezoeken en spreekuur in de kernen is een stap gezet om het bestuur dichter bij de inwoners te brengen. Precies zoals ZVV dat graag ziet. 2. Wat zijn punten van aandacht? Los van de vele zaken die in de gemeente Zaltbommel verbeterd of gerealiseerd zijn, kunnen we onze ogen niet sluiten voor de toekomst. Ondanks de al jarenlange tendens dat lokale overheden meer taken moeten uitvoeren met minder geld, worden de lasten van de wereldwijde crisis wel erg extreem doorgeschoven naar de lokale overheid. Dat is een hele grote bedreiging vanuit Den Haag die ons boven het hoofd hangt. De eerste voortekenen hiervan zijn al te zien in deze voorliggende begroting. Die vraagt nu al om duidelijke keuzes en dwingt iedereen tot het zoeken van creatieve oplossingen en samenwerking om voorzieningen die belangrijk zijn, toch op een bepaalde manier in stand te houden of aan te kunnen blijven bieden. Voorbeelden hiervan zijn de bibliotheek, muziekonderwijs, verenigingen en cultuur, waarbij door samenwerking, inzet van mogelijke landelijke/provinciale subsidies, vrijwilligers, en stagiaires oplossingen bedacht kunnen worden. Maar ook voor belangrijke projecten zoals eerder vernoemd, die op dit moment nog uit tijdelijke bronnen gefinancierd worden, zoals Kleine Steden Beleid. Ook dienen keuzes gemaakt te worden over de kwaliteit van het onderhoud en beheer van onze wegen, groen en gebouwen. Hierover zijn nooit duidelijke en meetbare afspraken en reserveringen gemaakt. Ook over hondenpoep, kleine ergernissen en voorzieningen zoals de NS fietsenstalling zullen door deze of de nieuwe raad duidelijke keuzes gemaakt moeten worden. 3. Wat moet er verder gebeuren? ZVV kijkt vooruit en concludeert dat we orde op zaken hebben gesteld en dat we nu de zaken op orde moeten houden. Dat lukt alleen maar met het volhouden van de ingezette veranderingen in werkwijze, communicatie en slagvaardigheid die ZVV in het gemeentebestuur heeft geïntroduceerd. Ondanks het feit dat de noodzaak tot ombuiging extra druk legt op de organisatieverandering, heeft ZVV vertrouwen dat de medewerkers dit aankunnen, gelet op de tot nu toe bereikte resultaten. Wij willen hun daar dan ook onze complimenten over uitspreken. Zoals het er nu naar uit ziet, volgen er in toekomst nog meer bezuinigingen.
31
ZVV is van mening dat incidentele meevallers niet gebruikt mogen worden om structurele tekorten te dekken. Vooruitkijkend naar de komende raadsperiode, heeft ZVV nog twee vragen: 1. Heeft het College hier zelf al ideeën over? 2. Kan deze Raad voor het einde van het jaar deze ideeën in de vorm van een overdrachtsdocument voor het nieuwe college en raad ontvangen? Tenslotte voorzitter; ZVV kan met uitzondering van de bezuinigingen op het carillon en het vrijwilligersfeest, akkoord gaan de voorliggende begroting. Hier is al, een door ZVV gesteund amendement ingediend.
D66 De heer Van der Schans: Allereerst mijn verontschuldigingen naar de PvdA en SGP, dat ik er helaas wegens de file niet bij kon zijn tijdens uw Algemene Beschouwingen. Ik vind het niet fijn dat ik daar niet bij aanwezig kon zijn, mijn excuses naar u beiden. Toch heb ik al heel wat interessants meegemaakt vandaag, want ik vind dat een paar partijen in een nieuwe rol zijn gedoken vanmiddag. Ik zie zowel de VVD als het CDA nu eindelijk oppositie voeren. De heer Van Osch merkte dat al op, heel interessant eigenlijk om te zien en de ChristenUnie heeft de slogan van de PvdA overgenomen; de sterkste schouders naar de zwaarste lasten. Zo gebeurt er nog eens wat hier. “Brug naar de Toekomst” Kiezen en Delen was een coalitieprogramma met veel goede elementen. Dit college zou het anders doen en de lopende grote projecten gaan afmaken. Alleen daar is vrijwel niets van terecht gekomen. Waar staan de nieuwe sporthal en het nieuwe zwembad? Voor die sporthal is wel een locatie in beeld, maar voor het zwemmen moeten we straks naar De Kreek in Kerkdriel. De sportvelden liggen nog steeds waar ze de afgelopen decennia ook lagen, en daar blijven ze ook nog wel even liggen. Het project ‘Van Station tot Binnenstad’ is een stille dood gestorven. Dan de Binnenstadvisie. Eerst 3 jaar praten en toen eindelijk een besluit. Maar de angsthazen in deze raad durfden de binnenstad niet autoluw te maken en wilden nog meer onderzoek. En dus gebeurt er nu helemaal niets meer. Aan het bestemmingsplan ‘Buitengebied’ is het nodige werk verricht, maar we zijn weinig opgeschoten. Wel krijgen we er 40 ha kassen bij in Zuilichem. De herinrichting van het Stadhuis ligt jaren achter op het oorspronkelijke schema. En nu, 5 over 12, bedankt de exploitant van de coffeeshop. Wellicht komt er dan toch nog een Stadswinkel. Er komt geen Kulturhus, maar slechts nieuwe ruimten voor bibliotheek en Orion. Veel beloften en toezeggingen, weinig resultaat. En de drie brede scholen in Zaltbommel zouden in 2008 klaar zijn. Slechts van één brede school is de bouw recent gestart. Dat is het resultaat van drie en een half jaar PvdA, CU, ZVV en GL in Zaltbommel. Je zou er bijna depressief van worden. Een belangrijke oorzaak waarom zo weinig is bereikt, zijn de tegenstellingen binnen deze coalitie. Zo wilde GroenLinks geen kassen, maar de ChristenUnie wel. De PvdA wilde liever een zwembad dan een Kulturhus, de ChristenUnie liever kassen dan een Kulturhus en GroenLinks precies andersom. En ZVV en haar wethouder? Die had visie op het verleden, oog voor hondenpoep, liet zich neppen door IKEA en had verder heel veel woorden en heel weinig daden. 32
Deze coalitie en dit college begonnen zo sprankelend, maar zij zijn verzand in een futloze omklemming. En het meest pijnlijke is dat noch de coalitiepartijen, noch de wethouders dit zelf in de gaten hebben. Negen maanden geleden klopte dit college zich nog uitgebreid op de borst, vier pagina’s lang in De Toren. Breed lachend en zelfgenoegzaam. De afgelopen jaren heeft D66 constructief en kritisch meegedacht en meegewerkt. Zo kent u ons en zo zal D66 zich blijven inzetten. De vragen die wij stelden, waren bedoeld als aansporing van het college. Maar dat was vergeefse moeite. Daarom vanavond geen vragen meer, maar slechts antwoorden. Wij maken duidelijk andere keuzes, zorgen wél voor een sluitende meerjarenbegroting én voor belangrijke investeringen. Daartoe heeft D66 een schaduwbegroting opgesteld. Aan de hand van die schaduwbegroting wil ik vanavond de visie van D66 presenteren. Het is duidelijk dat we nu in een economische herfst zitten en dat de winter op komst is. Met kunstgrepen heeft het kabinet financiële instellingen in leven gehouden. Daardoor is een gigantisch gat in de Rijksbegroting ontstaan en neemt de staatsschuld enorm toe. Om dit financiële gat te dichten zullen de belastingen de komende jaren sterk stijgen. Het besteedbaar inkomen, ook van de mensen die niet werkloos worden, zal flink afnemen. Verhoging van de gemeentelijke lasten betekent voor onze inwoners een extra tegenvaller. Daarom wil D66 de gemeentelijke belastingen niet verhogen. Nu niet en de komende jaren niet. De gemeente Zaltbommel zou een ‘ontwikkelgemeente’ zijn, een gemeente met veel nieuwe en grote projecten. Alleen met die grote projecten zijn we nauwelijks verder gekomen en we gaan ze -gezien de huidige economische situatie- de komende jaren ook niet afmaken. Daarom wil D66 de komende jaren hooguit twee grote projecten in voorbereiding en uitvoering hebben. De organisatie kan worden aangepast aan die nieuwe situatie en dat levert een aanzienlijke besparing op. Daarnaast zijn er aanzienlijke efficiëntie verbeteringen mogelijk binnen de organisatie. Zo zijn er alleen al de afgelopen periode honderdduizenden euro besteed aan overbodig onderzoek voor bijvoorbeeld het Kulturhus en de glastuinbouw. Als de gemeente zich op zijn kerntaken richt, kunnen diverse werkprocessen eenvoudiger en effectiever, en kunnen ook nog regels worden afgeschaft. D66 is ervan overtuigd dat binnen de organisatie voldoende kwaliteit aanwezig is om die verbeteringen te kunnen realiseren. Wij zien kansen om samen met de medewerkers, in samenspraak met het college en de raad, de operatie “Brug naar de Toekomst” de komende vier jaren uit te voeren. Bij de ontwikkeling en uitvoering van deze operatie wil D66 ook de kennis en ervaring van onze inwoners benutten. Door een kleinere en doelmatiger werkende organisatie, een op de kernfunctie werkende regio Rivierenland, samenwerking met Maasdriel en een lagere bijdrage aan de VNG, kan de gemeente Zaltbommel zich jaarlijks honderdduizenden euro besparen. Overigens is die besparing altijd nog minder dan 10% van de huidige kosten. D66 vindt het niet verantwoord om te bezuinigen op belangrijke publieke functies als Poorterij, bibliotheek en zwembad. Juist in deze economische moeilijke tijd is het belangrijk deze functies in stand te houden. Andere partijen willen een kaasschaaf hanteren. Maar dat leidt volgens D66 tot ongewenste nivellering en uiteindelijk afbraak van deze functies en organisaties. Overigens is een beperkte besparing op de muziekschool wel acceptabel. Op voorzieningen waar zonder maatschappelijk effect kan worden omgebogen, wil D66 daadwerkelijk besparen. Want geld over de balk smijten, is in deze tijd echt niet meer op zijn plaats. 33
De werkelijke kosten voor de begraafplaatsen mogen via de grafrechten in rekening worden gebracht. Maar de kosten voor de monumentale graven moeten hiervan worden uitgezonderd. En voor de terrasvergunningen mag ook best iets worden betaald. Vrijwilligers in onze gemeente vormen het cement van de samenleving. En juist nu de economische winter toeslaat, moeten we deze mensen koesteren voor hun inzet. Daarom vindt D66 voor alle vrijwilligers een jaarlijks feest op zijn plaats. Dat mag best wat kosten. Het staat iedereen in Nederland vrij om een specifieke religie aan te hangen. Die vrije keus is een groot goed in onze samenleving. Maar het is niet van deze tijd dat de kosten van deze vrije keuze op de samenleving worden afgewenteld. Daarom wil D66 geen middelen voor christelijke jongerenactiviteiten, voor de christelijke bibliotheek en voor christelijk leerlingenvervoer. Op korte termijn levert ons dit een besparing van circa 15.000 euro op, op de langere termijn zelfs meer dan 300.000 euro. Interruptie: De heer Hackert: Denkt u dat dit wettelijk haalbaar is heer Van der Schans? Er zijn al diverse rechtszaken geweest waarin gemeenten dit verloren hebben, dus ik denk dat u zich rijk rekent om die 3 ton in te boeken. De heer Van der Schans: Ik heb niet voor niets gezegd: op de langere termijn. Je hebt daar een lange adem voor nodig, maar als wij dit punt zelf niet in de verschillende gemeenten nog eens een keer serieus aankaarten, in Den Haag brengen en zeggen: dit is niet meer van deze tijd en die wet moet gewijzigd worden, dan zal dat nooit gebeuren. De heer Hackert: Daar is dus een wetswijziging voor nodig en die is er op dit moment niet, dus heeft het ook geen zin om die bezuiniging op dit moment in te boeken. De heer Van der Schans: U zult zo meteen zien dat deze bezuiniging als een pm-post in onze schaduwbegroting is opgenomen. De heer Hackert: Het is toch een beetje volksverlakkerij om die drie ton op dit moment te noemen als u daar een wetswijziging voor nodig heeft waar op dit moment geen meerderheid voor is. De heer Van der Schans: Laat ik het zo zeggen: het is niet van deze tijd dat een gemeente als Zaltbommel honderdduizenden euro’s uitgeeft voor een principiële keuze die mensen in vrijheid maken. De heer Hackert: Het is maar te hopen dat de heer Pechtold de verkiezingen wint, dan komt er misschien verandering in, maar op dit moment zie ik het nog niet. De heer Den Hartog: Waarom mag dan de gang naar de Poorterij, naar het theater dan ook niet een vrije keuze genoemd worden? Is dat een verplichte keuze voor de gemeenschap om daar zoveel geld in te steken? De heer Van der Schans: De gang naar de Poorterij is een vrije keuze. De heer Den Hartog: Dan moet u die niet subsidiëren. De heer Van der Schans: De gang naar de Poorterij is een vrije keuze, ik heb alleen aangegeven dat het niet meer van deze tijd is dat de overheid religieuze activiteiten subsidieert omdat individuele mensen die principiële keuze willen maken. Als u die keuze wilt maken voor een religieuze school, dan maakt u die keuze en dan mag u ook de kosten van het vervoer zelf dragen.
34
De heer Den Hartog: Ook de gang naar het theater is een vrijwillige keuze en dat is ook het aanhangen van een bepaalde levensovertuiging. Dat is het uiten van een gang in deze maatschappij. Dan moet u niet net doen alsof deze zaken, die de christelijke religie aanhangen, zo specifiek zijn en daarom deze subsidies niet meer waardig zijn. U scheert alles over één kam, maar u vergeet hetgeen waar u zelf wel deel aan neemt. De heer Van der Schans: Ik scheer niets over één kam. Ik geef alleen aan dat wij in Nederland een scheiding hebben van kerk en staat en dat wij van D66 willen aangeven dat het niet meer van deze tijd is dat religieuze activiteiten gesubsidieerd worden. De heer Den Hartog: Als wij een kerk bouwen om onze God te dienen, dan wordt er geen euro gevraagd van deze gemeenschap, maar wordt het opgebracht door de kerkelijke achterban. Dat voorbeeld wil ik u nogmaals voor houden. Als wij een theater willen gaan bouwen of onderhouden, waar de cultuurgod wordt aanbeden, dan gaat u wel ineens 3,5 ton per jaar subsidiëren en dat vind ik vreemd. De heer Van der Schans: Als u zelf een kerk bouwt en die betaalt u zelf vanuit uw religieuze overtuiging, dan mag u zelf -ook vanuit uw religieuze overtuiging- vervoer betalen.
Vervolg Algemene Beschouwingen D66: D66 is het niet eens met de voorgestelde bezuinigingen op kunst en cultuur, waaronder het carillon. Het afschaffen van deze laatste subsidie is D66 in het verkeerde keelgat geschoten. Het college wekte de indruk dat onze beiaard jaarlijks 11.000 euro zou ontvangen, terwijl hij slechts 1.000 euro declareert. Met uw voorstel heeft u deze vrijwilliger ten onrechte ' te kak'gezet. Schande. Belangrijke economische activiteiten in onze gemeente zijn recreatie en toerisme. D66 vindt de bezuinigingen op dit terrein niet acceptabel. Om recreatie en toerisme, maar zeker ook om de leefbaarheid en veiligheid te bevorderen moeten eindelijk resolute verkeersmaatregelen worden genomen. En dan kost het afsluiten van enkele dijkvakken, vrijwel niets. Door de forse besparingen die D66 mogelijk acht, ontstaat er ook investeringsruimte. Die ruimte wil D66 de komende jaren voor een deel benutten om de veiligheid van onze inwoners te vergroten. Want zorgen voor de veiligheid van zijn inwoners, is de eerste taak van een overheid. In Zaltbommel zijn de problemen met inbrekers, loverboys, intimidatie en drugshandel veel te groot geworden. En de vermoedelijke daders zijn al jaren bekend, ook bij de politie. D66 vindt het een schande dat de politieorganisatie onvoldoende prioriteit geeft of kan geven aan deze problemen. Daarom heeft D66 de burgemeester -helaas tevergeefs- gevraagd om een verschuiving van de inzet van de politie. Want D66 wil dat de politie nu minder bonnetjes schrijft en meer criminelen pakt. Om deze kleine groep criminelen binnen en buiten De Vergt vast te zetten, wil D66 de komende vier jaren ruim 300.000 euro extra investeren in de veiligheid. Met dat geld wil D66 niet achter de voordeur kijken, maar achter de voordeur pakken. De wijze waarop we dit jaar tot een begroting kwamen is enigszins chaotisch. Wel is duidelijk dat bij een gedetailleerde doorlichting van de gehele begroting er nog ' lucht'in zit. Met deze schaduw begroting heeft D66 geprobeerd die ruimte aan te geven. Het zal u niet verrassen dat deze schaduw begroting niet alleen de inzet vormt van D66 vandaag, maar ook komend voorjaar bij de verkiezingen. Wij hopen dat u samen met ons over deze Brug naar de Toekomst wilt gaan. Ik heb nog een amendement, maar dat zijn alleen maar cijfers.
35
Citaat:
AMENDEMENT (A9): Onderwerp: programmabegroting 2010 en ombuigingsvoorstellen B&W begroting 2010. De raad van de gemeente Zaltbommel in vergadering bijeen op 12 november 2009. Ondergetekenden stellen voor beslispunt 1 onder a. van het conceptbesluit als volgt te wijzigen en aan te vullen: Lagere uitgaven / Hogere inkomsten Efficiëntie verhoging eigen organisatie Efficiëntie verhoging Regio, Maasdriel en VNG Kernbezoeken WMO periodieke controle Jeugdhonken Christelijke jongerenactiviteiten Christelijke bibliotheken Terrein verhuur Hulpweg Leges terrasvergunningen Begraafrechten
2010 10.000 10.000 1.000 1.500 -
2011 200.000 30.000 10.000 2.500 6.000 3.000 10.000 2.000 3.000 -
2012 400.000 50.000 10.000 5.000 6.000 3.000 10.000 3.000 4.500 30.000
2013 600.000 70.000 10.000 5.000 6.000 3.000 10.000 4.000 6.000 30.000
Subtotaal
22.500
266.500
521.500
744.000
2010
2011 9.000 15.000 6.100 5.000 10.800 9.800 8.000
2012 9.000 15.000 6.100 23.700 11.000 21.600 19.600 28.000
2013 9.000 15.000 6.100 35.600 11.000 32.400 29.400 48.000
Hogere uitgaven Vrijwilligersfeest Lidmaatschap Vestingsteden Rijkdom tussen Rivieren Openbare bibliotheken Carillon Poorterij Zwembad Muziekscholen
5.000 6.100 -
EXTRA investering veiligheid
150.000
75.000
50.000
50.000
Subtotaal
161.100
138.700
184.000
236.500
-138.600
127.800
337.500
507.500
Saldo begroting collegevoorstel
443.100
-85.900
-354.500
-390.800
Saldo begroting incl. amendement D66
304.500
41.900
-17.000
116.700
Totaal amendement D66
Ondertekend door de fractie van D66, de heer F. van der Schans. Einde citaat.
36
GroenLinks: De heer Van Hemert: Er dreigt van alles in onze samenleving. Althans mensen ervaren veel dreiging. Zomaar een willekeurige opsomming gebaseerd op krantenkoppen en openingsnieuws in de actualiteiten rubrieken op radio en TV. • We dreigen onze baan te verliezen of hebben die al verloren • De dreigende gevolgen van de klimaat- en kredietcrisis • We dreigen er in inkomen op achteruit te gaan of gaan dat al. • We voelen ons in onze identiteit bedreigt vanwege de aanwezigheid van andere culturen en geloofsopvattingen • Europa wordt ervaren als een dreiging die onze nationale autonomie bedreigt • We voelen ons in onze veiligheid bedreigd en ook onze bezittingen zijn niet meer veilig. Afgelopen donderdag spraken we over cameratoezicht en extra politietoezicht om onze veiligheid terug te vinden. We spraken af dat burgers en gemeente samen aan de slag gaan die veiligheid te verhogen. Directe aanleiding: de inbraakgolf die onze gemeente treft. e
Zo aan het einde van het eerste decennium van de 21 eeuw ontstaat het beeld dat ons veilig gewaande leefklimaat zowel fysiek als sociaal bedreigd wordt of tenminste onder druk staat, ook in Zaltbommel. In feite gaat het om onze identiteit. Vragen over wie wij zijn, wie de ander is en wat we voor elkaar kunnen betekenen liggen daaraan ten grondslag. Wie gaat wat doen om het tij te keren? Onze inwoners verwachten wat van ons. Ze hebben ons, hun volksvertegenwoordiging, gekozen om in ieder geval de richting te bepalen van wegen die naar oplossingen moeten leiden. Voor de gemeente een moeilijke opdracht want onze financiële positie is zodanig verslechterd dat we de broekriem de komende jaren stevig aangehaald moet worden. Er zal de komende jaren ruim €1.000.000 bezuinigd moeten worden. En waar op landelijk niveau de regering het zich veroorlooft eerst eens 20 ambtelijke werkgroepen aan het werk te zetten om keuzemogelijkheden te bedenken waarop bezuinigd moet worden, wordt van gemeentebesturen verwacht, daartoe gedwongen door een simpele korting op het gemeentefonds, nu concrete keuzes te maken. Over het doorschuiven van een hete aardappel gesproken… Het college heeft de bezuinigingsmogelijkheden ons als ombuigingspakket aangeboden. GroenLinks deelt het standpunt van het college dat bij de bezuinigingen kwetsbare groepen, jeugd en veiligheid buiten schot moeten blijven. GroenLinks steunt het voorgestelde bezuinigingspakket al is het soms met bloedend hart. Daarbij hebben we vooral zorgen over de beleidsmatige gevolgen van de voorgestelde bezuinigingen op het onderdeel cultuur. We begrijpen dat ook de cultuursector niet ontkomt aan de bezuinigingen maar willen waken voor ongewenste effecten. Ik kom daar dadelijk op terug. GroenLinks is van mening dat in het kader van onze sociale veiligheid ook preventief gehandeld moet worden. Daaraan kan vernieuwend cultuurbeleid in een slimme combinatie met sociaal en welzijnsbeleid een belangrijke bijdrage leveren. Dat het college dit ook beseft, blijkt uit de cultuurnota die op 26 november ter vaststelling voorligt in de gemeenteraad (daar is onze wethouder Cultuur, heer Van Balken). Juist cultuur als instrument voor zingeving, talentontwikkeling en scholing en als ontmoeting en kennismaking wordt daarin handen en voeten gegeven. Daarmee worden ontplooiingsmogelijkheden geboden en wordt er letterlijk en figuurlijk ruimte geboden om verbindingen tussen mensen tot stand te brengen.
37
Cultuurbeleid staat niet alleen voor plezier en vermaak; cultuur is belangrijk in het kader van educatie, talentontwikkeling en het vergaren van kennis. Maar om al die ambities waar te maken heeft de gemeente wel anderen nodig: verenigingen, het cultuurcentrum wat we gaan bouwen, de bibliotheek en de muziekschool. Met een mooi woord noemen we dat de culturele infrastructuur van een gemeente. Het is hun taak mee te werken aan de doelen die de gemeente stelt: een samenleving waarin het fijn en veilig vertoeven is. GroenLinks is bezorgd om de effecten die de bezuinigingen op Poorterij, bibliotheek en muziekschool teweeg brengt. Daarom vindt GroenLinks dat op cultuurgebied eerst beleidsinhoudelijke en instrumentele alternatieven ontwikkeld moeten worden in 2010 voordat de bezuinigingen in 2011 geëffectueerd gaan worden. Interruptie: De heer Van der Schans: Ik hoor de heer Van Hemert lovende woorden zeggen over cultuurbeleid, hoe wrang is het dan des te meer dat alles wordt afgebroken, terwijl je het beleid aan het ontwikkelen bent? De heer Van Hemert: De heer Van der Schans reageert te snel, want ik kom nu met een aantal voorstellen. Vervolg Algemene Beschouwingen GroenLinks: Concreet denken we aan de volgende zaken: • De realisatie van een cultuurnetwerk van grote en kleine verenigingen en instellingen. Deze instellingen dienen onder regie van de gemeente samen invulling te geven aan de beleidsdoelstellingen uit de cultuurnota. Wij denken dat in de praktische uitwerking de aan te stellen cultuurmakelaar de rol van kwartiermaker en aanjager kan vervullen. • Het muziekonderwijs kan naar onze mening op een andere wijze vorm te krijgen. Wij denken bijvoorbeeld aan invoering van een persoonsgebonden budget voor burgers die muzieklessen willen volgen of andere combinaties met brede scholen. Inmiddels is hier namens de coalitie al aandacht voor gevraagd door de PvdA. • Het op termijn stopzetten van de subsidie van bibliobus . Dit levert een besparing op van €70.000 in totaal. Voorstel van GroenLinks is plaats daarvan stapsgewijs, bibliotheekservicepunten te realiseren in de dorpskernen vanaf 2010 met wisselcollecties in bijv. dorpshuizen, Brede Scholen en (kerkelijke) verenigingsgebouwen. Provincies zijn bereid dergelijke initiatieven te subsidiëren in het kader van de leefbaarheid. Doordat in een dergelijk concept veel met vrijwilligers wordt gewerkt drukt dit de exploitatielast van de bibliotheken. Voor het “vullen” van de wisselcollecties kan gebruik worden gemaakt van de vervoersdiensten van bibliotheekservice van de provincie Gelderland. • We gaan een cultuurcentrum bouwen. Het heeft lang geduurd en de uitvoering wordt soberder maar in deze tijden nog investeren voor zo’n € 3.000.000 is een prestatie waar we trots op zijn. Maar wat verwachten we van zo’n cultuurcentrum? Waarvoor moet het subsidie krijgen? Nu nog subsidiëren we de Poorterij met een exploitatiesubsidie. Hoogte en doel van deze subsidie zijn al jaren een discussiepunt in deze raad. GroenLinks is er voorstander van om aan die discussie een eind te maken door een twee sporenbeleid in te zetten: 1) omzetting van een exploitatiesubsidie naar een vorm van contractgestuurde financiering vanaf 1 januari 2011 waarbij er afspraken worden gemaakt voor welke activiteiten subsidie wordt gegeven. 2) Het bevorderen van cultureel ondernemerschap waarbij de private inkomsten worden verhoogd. Eerste stap zou moeten zijn om ook andere partijen bijv. de Woonlinie te laten participeren in de organisatie die het centrum moet gaan exploiteren. 38
Om de voorstellen op het terrein van bibliotheekvoorziening en Portvrij ook tot uitvoering te brengen dient GroenLinks, mede namens ChristenUnie, PvdA en ZVV zo dadelijk twee moties in. Wij zien deze voorstellen als kansen om cultuurinfrastructuur in onze gemeente te innoveren waarbij instellingen beter toegerust worden om als partner van de gemeente het cultuurbeleid mede uit te voeren. Op deze wijze kunnen subsidies effectiever worden ingezet en wordt duidelijk voor welke activiteiten publiek geld kan worden ingezet en waarvoor zelf middelen moeten worden gegenereerd. De inzet van subsidies wordt hierdoor transparanter, het verhoogt de sturingskracht van de gemeente en verschaft instellingen duidelijkheid over de wijze van verantwoording en biedt daardoor meer houvast. Financiële effecten van deze maatregelen kunnen meegewogen worden als volgend jaar de nu voorgenomen bezuinigingen voor 2011 weer tegen het licht moeten worden gehouden. De bezuinigingen op het Carillon en vrijwilligersfeest dienen anders ingevuld te worden, we zullen daartoe een motie ondersteunen, ingediend door de PvdA.
Interruptie: De heer Van der Schans: Toch nog even een opmerking voorzitter. Ik was zojuist te vroeg met mijn interruptie, maar de heer Van Hemert is nu klaar met ‘cultuur’ en het enige wat ik hoor is verschuiven van het ene postje naar het andere postje, een iets andere organisatie en mensen in het veld bewegen om iets anders te gaan doen. Cultureel ondernemerschap werkt ook altijd goed, maar in feite gebeurt er helemaal niets, u zegt alleen dat ze anders moeten gaan werken. Mijn vraag is: Vindt u wel dat het mogelijk is om tienduizenden of nog veel meer te korten in de komende jaren en de investeringen die nodig zijn voor het Kulturhus, gaan die nu wel of niet komen? De heer Van Hemert: De methodiek die ik hier presenteer is geen noviteit. Het is in de wijze van subsidiëren van culturele instellingen tegenwoordig meer en meer gebruikelijk dat we een onderscheid maken in wat er aan publieke doelstellingen bereikt moet worden en waarvoor we subsidie verlenen aan zo’n instelling, tegelijkertijd met het simuleren van cultureel ondernemerschap. Het blijkt, dat als je gaat kijken naar de wijze waarop je de subsidie systematiek vorm geeft (ik doe dat 32 uur per week), dat er ruimte ontstaat om andere dingen te kunnen doen. Ik vraag me af dat waar het in heel Brabant lukt, waarom dat dan niet in Zaltbommel zou lukken? De heer Van der Schans: Als de Poorterij 30.000 euro moet gaan bezuinigen, voelt dat dan anders als de gemeente andere afspraken met de Poorterij maakt? De heer Van Hemert: Nee, maar die 30.000 euro zitten in het meerjarenbeleidsplan en u heeft mij horen zeggen dat de effecten van de maatregelen die ik genoemd heb moeten worden afgewogen tegen de voorgenomen bezuinigingen die volgend jaar opnieuw op de begroting staan.
Vervolg Algemene Beschouwingen GroenLinks: De heer Van Hemert: Ik was gebleven bij de eigen organisatie. Wij zijn geen voorstander van het nog meer bezuinigen op de gemeentelijke organisatie. Het klinkt stoer, electoraal bekt het lekker en tenslotte lijkt het vanuit solidariteitsoogpunt met andere gesubsidieerde instellingen rechtvaardig. Het tegendeel is waar. In feite voert de gemeente taken uit die zij zelf belangrijk vindt (autonome) en taken waarvan provincies en/of rijk vinden dat gemeente die moeten uitvoeren. De medebewindstaken. Deze laatste taken zijn de afgelopen jaren aanzienlijk verzwaard zonder dat m.n. het Rijk daar evenredig geld voor beschikbaar heeft gesteld. Het onderzoek dat het college heeft laten uitvoeren naar de werkwijze van de eigen organisatie laat zien dat deze taken worden uitgevoerd door een erg slanke ambtelijke organisatie in vergelijking met 39
andere gemeenten van dezelfde omvang. GroenLinks vindt de uitkomsten van dat onderzoek overtuigend. Meer bezuinigen zal leiden tot het niet of minder uitvoeren van taken. Het risico daarvan zal zijn dat dit juist ongewenste effecten heeft op onze sociale en fysieke leefomgeving. Alternatief kan natuurlijk zijn het inhuren van externe bureaus om taken te blijven doen, partijen kunnen dan het sprookje vertellen dat de gemeentelijke organisatie, nu ter grootte van 0,7 fte per 1.000 inwoners nog slanker is geworden. De exploitatie van de gemeentelijke organisatie zal echter stijgen. Onderzoek heeft aangetoond dat externe inhuur gemiddeld twee maal zo duur is. GroenLinks heeft geen zin om hierover onze burgers iets op de mouw te spellen wat niet klopt. Echter hebben wij hoge verwachtingen van het behalen van financiële voordelen door samenwerking tussen gemeenten binnen de regio, met de provincie of het waterschap. Te denken valt bijvoorbeeld aan vergunningverlening en handhaving Nu nog even iets over onze fysieke leefomgeving. Voorzitter, in deze periode is een belangrijke stap gezet op het terrein van natuur en milieubeleid. GroenLinks is trots op projecten als Waalweelde en Munnikenland. Dat het milieubeleid in de bezuinigingsvoorstellen van het college zijn ontzien, juichen wij als GroenLinks uiteraard toe. Een van de belangrijkste dossiers was het afgelopen jaar de toekomst van de glastuinbouw in de Bommelerwaard. GroenLinks is tevreden over het gelopen proces maar was voorstander van een onderzoek naar de A2. Nu een raadsmeerderheid hier tegen is en blijft, legt GroenLinks hier zich bij neer. Wel zullen we de onderzoeksresultaten van de kwelproblematiek in de locatie Zuilichem nauwkeurig toetsen aan de kaderrichtlijn Water. GroenLinks zal pas instemmen met grondgebonden teelt ter plaatse als ondubbelzinnig uit het onderzoek blijkt dat dit ook kan. Daarnaast dient de focus nu gelegd te worden op een fatsoenlijke landschappelijke inpassing. Zogenaamd schaamgroen is voor ons geen optie. GroenLinks wil dat Zaltbommel een economisch en sociaal levendige gemeente blijft. Een gemeente met een heterogene bevolking, naar leeftijd en inkomen. Jongeren en jonge gezinnen met een laag inkomen moeten meer kansen krijgen op de woningmarkt. Dat geldt ook voor ouderen die zorg nodig hebben. Hiervoor is meer flexibiliteit en meer keuze op de woningmarkt nodig. We willen de kansen die nieuwbouw en herstructurering bieden ten volle benutten. En de mogelijkheden van de bestaande woningen optimaliseren. GroenLinks wil het openbare gebied fraai inrichten: we streven naar een openbare ruimte waar iedereen graag verblijft en zich veilig voelt. De toenemende energievraag, de eindigheid van de voorraden fossiele brandstoffen, de stijgende energieprijzen en de klimaatverandering/wereldwijde klimaatcrisis vragen om een ander energiebeleid. Meer ambitie van de politiek is hiervoor nodig. De afgelopen collegeperiode heeft het college de allereerste belangrijke stappen gezet en aansprekende resultaten geboekt zoals 19 zonnepanelen op het dak van het gemeentehuis, doorvoering van energiebesparende maatregelen in gemeentelijke gebouwen, convenant met woningbouworganisaties, biogasinstallatie, pilot ledverlichting, windscan en bodemwarmtewisselaars en zonnepanelen bij nieuwe brede scholen en gemeentewerf. GroenLinks wil dat ook dat Zaltbommel klimaatneutraal wordt in 2030. Dat kan de gemeente alleen sámen met burgers, instellingen en ondernemers realiseren. Ik heb nog twee moties en die wil ik even voorlezen:
40
Citaat:
Motie (M5): Onderwerp: Realisatie bibliotheekservicepunten in de dorpskernen van de gemeente Zaltbommel. De raad van de gemeente Zaltbommel in vergadering bijeen op 12 november 2009 Gehoord de beraadslaging, Gelet op: de programmabegroting 2010 en de ombuigingsvoorstellen B&W begroting 2010 overwegende dat: • In de concept beleidsnota Cultuur mozaïek de thema’s leren en ontwikkelen en ontmoeten en verbinden leidend zijn; • De bibliotheekfunctie hierin een belangrijke rol speelt • Bezuinigingen op het bibliotheekwerk in Zaltbommel niet mogen leiden tot een te grote verschraling van deze voorziening; • Dat deze bezuinigingen pas vanaf 2011 geëffectueerd worden • Het gemeentelijk bibliotheekbeleid aan dient te sluiten bij de uitgangspunten van de bibliotheekvernieuwing zoals is overeengekomen tussen Rijk, IPO en VNG; • Daarbij een belangrijk uitgangspunt is dat de bibliotheekfunctie getransformeerd wordt naar een multifunctionele voorziening waarbij participatie van de burgers vergroot dient te worden; • Dat daarbinnen de voorziening van een bibliobus niet langer passend is; Verzoekt het college: 1) In overleg met de bibliotheek Rivierenland vanaf 2010 bibliotheekservicepunten in de dorpskernen gefaseerd te realiseren, waarbij de inzet van vrijwilligers voor de bemensing van de servicepunten wezenlijk is 2) Afhankelijk van de resultaten de bibliobusvoorziening op termijn te beëindigen. Ondertekend door de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, PvdA en ZVV
Motie (M6): Onderwerp: Bezuinigingen op de Poorterij. De raad van de gemeente Zaltbommel in vergadering bijeen op 12 november 2009 Gehoord de beraadslaging, Gelet op: de programmabegroting 2010 en de ombuigingsvoorstellen B&W begroting 2010 overwegende dat: • De opgenomen bezuinigingen op de Poorterij geëffectueerd worden vanaf 2011; • De raad heeft besloten dat er een nieuw cultuurcentrum zal worden gerealiseerd; • In de concept beleidsnota Cultuur mozaïek de thema’s leren en ontwikkelen en ontmoeten en verbinden leidend zijn; • Het toekomstig cultuurcentrum hierin een belangrijke rol speelt; • Enerzijds cultureel ondernemerschap met steun van de gemeente versterkt dient te worden, teneinde de eigen marktpositie te verstevigen; • Anderzijds gemeentelijke financiering van het cultuurcentrum dient plaats te vinden vanuit de optiek dat daardoor gemeentelijke doelstellingen van cultuurbeleid gerealiseerd dan wel versterkt worden; 41
• Dat deze systematiek uitgangspunt is van het collegeprogramma Kiezen en Delen, maar nog steeds niet gerealiseerd is; • Dat het huidige instrument van een exploitatiesubsidie onvoldoende passend is om de beleidsdoelstellingen te bereiken Verzoekt het college: 1) In 2010 samen met de Poorterij een proces te starten dat leidt tot een omzetting van de huidige exploitatiesubsidie naar een vorm van contractgestuurde financiering, zo mogelijk per 1 januari 2012, waarbij afspraken worden gemaakt voor elke activiteiten en producten subsidie wordt verstrekt; 2) Ondersteuning te bieden aan het versterken van cultureel ondernemerschap, waarbij de private inkomsten worden verhoogd; 3) Bij de voorjaarsnota 2010 de Raad uitvoerig te informeren over de voortgang van het proces waarbij eventuele knelpunten met het oog op een adequate toekomstige financiering worden gemeld. En gaat over tot de orde van de dag Ondertekend door de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, PvdA en ZVV. Einde citaat.
De voorzitter schorst om 18.30 uur de vergadering tot 20.00 uur.
42
Onderwerp Datum raadsvergadering Agendapunt
: : :
Debat n.a.v. Algemene Beschouwingen Donderdag 12 november 2009 4
Dit agendapunt is later in de vergadering aan de orde gekomen; zie opmerking voorzitter hierover bij agendapunt 5.
.
43
Onderwerp Datum raadsvergadering Agendapunt
: : :
Reactie van het college Donderdag 12 november 2009 5
De voorzitter heropent de vergadering om 20.00 uur. De voorzitter: We hebben als college het volgende afgesproken: Wethouder Financiën doet het hoofdgedeelte, zeker waar het over geld gaat. Daarna komen alle portefeuillehouders even kort aan het woord. Aan het einde komt de wethouder van Financiën nog even met u alle moties en amendementen doornemen. Hierna volgt het debat. Wethouder Bragt: Allereerst de waardering vanuit het college voor de manier waarop de zaken zijn gepresenteerd door de diverse fracties. Heel wat betogen waar we ook dingen uit kunnen halen, waar we straks op zullen reageren. Ook onze dank voor de waarderende woorden richting het ambtelijk apparaat voor het uitbrengen van de stukken; de begroting, maar ook de ombuigingsvoorstellen en de stukken die daaraan ten grondslag liggen. Het is in die zin een bijzonder jaar, ook voor het ambtelijk apparaat, er is heel veel inspanning verricht om te komen tot besluitvorming vanavond. Het is toch anders dan anders. Ook voor ons ambtelijk apparaat is dat ook niet altijd plezierig om ruimte te moeten zoeken. Ik vind het dan toch een hele prestatie dat zij een document geproduceerd hebben op grond waarvan ik ook gezegd heb: daar kunnen we iets mee. Ik zal uw dank overbrengen, maar de meesten zitten achterin de zaal, dus hebben het al gehoord. Een bijzonder jaar, niet alleen voor de Gemeente Zaltbommel. Ik kan u zeggen: alle gemeenten in Nederland zitten met de handen in het haar. Het is een serieus probleem; lokale overheden worden fors aangesproken in hun middelen met de doorwerking van alle ellende die op rijksniveau aan de orde is. Dat gaat op twee manieren: we krijgen minder geld en het rijk is bezig met een forse herbeziening op rijksuitgaven en rijkstaken. Structurele forse lagere uitgaven van het Rijk en we weten allemaal wat dit voor ons gaat betekenen: samen de trap op, samen de trap af in de toekomst. Het voorspelt weinig goeds. Het zijn in feite twee elementen die ons somber stemmen. Dat woord kun je gebruiken, maar aan de andere kant weten we waar we aan toe zijn, we weten wat er op ons afkomt. We hebben nu nog geen problemen, laten we er met z’n allen aan gaan werken. Ik proef bij u dat u dit allen wilt om ervoor te zorgen dat het ook geen probleem wordt, dat is de opdracht die op ons bord ligt. Doorwerking van uit het rijk naar ons toe betekent zwaar weer voor ons als gemeente, als gehele organisatie, maar ook voor diegenen die van ons afhankelijk zijn en daar hebben we het de afgelopen maanden ook over gehad in de carrousel: hoe ga je het verdelen? Dat is een lastige opgave, we hebben daar twee extra carrouselvergaderingen over gehad om dat met u te bespreken om te komen tot een opzet op basis van een aantal algemene criteria, die hebben wij gedestilleerd uit de discussie die heeft plaatsgevonden. Dit is toch: het ontzien van de zwakkeren, dat wordt door u allen gedeeld. Tevens jeugd als speerpunt en veiligheid met alles wat ermee samenhangt. Dat is wat in de voorstellen is neergelegd, waarbij nadrukkelijk door het college gekozen is voor het gericht doorvoeren van een aantal bezuinigingen.
44
We hebben het nu over een tussenstap, want het is vanmiddag ook door het CDA opgemerkt: dit is de eerste keer dat we niet komen met een structureel sluitende begroting. Daar kun je heel veel over zeggen, maar het is voor ons college ook een hele bewuste keuze om het zo te doen. We hebben te maken met een somber meerjarenperspectief, maar we hebben nog even de tijd om de besluiten te nemen. Er komen in maart 2010 verkiezingen naar ons toe en dat is de vraag: Is het kies om nu alle maatregelen te nemen die nodig zijn om het meerjarenperspectief sluitend te kunnen krijgen? Laat het duidelijk zijn: als college hadden we best voorstellen naar u kunnen toesturen waarin het meerjarenperspectief sluitend zou zijn. Het is niet zozeer het niet kunnen doen, maar we hebben het bewust niet willen doen om u straks in verkiezingstijd toch de ruimte te geven om te discussiëren met uw achterban over hoe we het resterende gat gaan opvullen. We hebben de tijd, anders hadden we dat niet kunnen doen, we hebben de tijd om die discussie met elkaar te kunnen voeren en ik denk dat het democratisch goed is om het op deze manier te doen. We ontlopen geen verantwoordelijkheid, maar we vullen het juist op een hele zorgvuldige manier in om het via het democratische proces te laten doen, via de inzet bij de verkiezingen. Het is een hele bewuste keuze van het college en ik proef ook dat u daar in meerderheid mee kunt instemmen, het is dus absoluut geen zwaktebod. De heer Duijzer: Toch even één opmerking hierover. Eigenlijk is het toch altijd de bedoeling geweest om een meerjarenperspectief, een meerjarenbegroting sluitend te krijgen, terwijl hier alleen het eerste jaar positief is, alle andere zijn negatief en dan laten we het zitten. We kunnen wel zeggen: we kunnen er volgend jaar over discussiëren, maar je gaat voorbij aan de doelstelling dat eigenlijk de komende jaren van de begroting ook sluitend moeten zijn. Wethouder Bragt: Een terechte opmerking. Die doelstelling is er nog steeds, alleen je legt alles naast elkaar: de wetenschap dat we volgend jaar verkiezingen hebben en dat de begroting volgend jaar door een andere raad wordt vastgesteld; er kunnen dan andere keuzes gemaakt worden. Stel dat je nu met bepaalde keuzes komt, wat gebeurt er dan na de verkiezingen volgend jaar als de nieuwe raad in een nieuwe samenstelling het daar helemaal niet mee eens is? Dat is een stukje realiteit, dan zou je dus nu naar verenigingen/instellingen toe iets gaan presenteren waarvan de nieuwe politieke realiteit zegt, van we doen het toch anders. Dat is een factor van betekenis en omdat het ook niet hoeft, gelet op de tijd die we daar nog voor hebben. Dat is een nadrukkelijke afweging, die lastig was, maar we hebben die heel bewust gemaakt. Maar als vanavond de meerderheid zegt dat we het gat willen dichten: het is aan u. De heer Hackert: Het is een legitiem argument van de wethouder. Ik kan me daar best wel wat bij voorstellen. Ik stel dan wel voor dat in het overdrachtsdossier aan het nieuwe college, dit een prioriteit heeft, een punt van zorg waarbij in de Voorjaarsnota al, door het nieuwe college, de richting wordt gegeven voor een sluitend meerjarenperspectief. Daar moet dan de nieuwe raad dan maar over oordelen, maar ik vind niet dat we dit op z’n beloop moeten laten. Het hoort als prioriteit in het overdrachtsdossier wat mij betreft. Wethouder Bragt: Ik wil u dat graag toezeggen. We zijn al begonnen met het overdrachtsdossier, daar kun je niet vroeg genoeg mee beginnen, maar er zijn nu al dingen waarvan je zegt: dat willen we transparant op papier zetten als een stukje input voor het nieuwe college, maar ik denk dat u een punt heeft dat ook het nieuwe college, met de nieuwe Voorjaarsnota, dit probleem moet gaan tackelen. Dan heb je de discussie gehad en dan is het niet allemaal nieuw. Dan weet je met elkaar hoe het verhaal loopt en kun je vrij snel doorschakelen omdat we de input, de basis hebben om die discussie goed te kunnen voeren. Dat is de verdienste van het proces tot nog toe. Er is door een aantal mensen teruggeblikt over de afgelopen 3,5 jaar; de fractie van ZVV heeft dat met name gedaan. Dan merk je toch dat voor de een het glas halfvol is en voor de ander het glas halfleeg. Ik vind het een wat lastige discussie als wethouder Financiën, maar ik denk toch dat we als college kunnen terugblikken op een periode van een goede samenwerking. Er werd zojuist wat schertsend 45
gedaan van ‘de een wilde glas en de ander wilde een Kulturhus’; wij houden niet van deze woordspelletjes. We hebben als college, als team gefunctioneerd, we hebben -denk ik- de goede besluiten genomen, de goede voorstellen aan u gedaan, zodat u vervolgens weer de goede besluiten kon nemen en dan zullen er compromissen gesloten moeten worden, dat is nu eenmaal als je in een coalitie zit, dat is ook onze manier van denken en besluiten, daar is niets mis mee. Ik ben ervan overtuigd dat we de afgelopen 3,5 jaar en ook de komende maanden als college heel veel goede besluiten genomen hebben en ook een aantal hele zinvolle dingen op gang gezet hebben. De heer Van der Schans: Zou het kunnen zijn dat het college zijn prestaties heeft afgemeten met borrelglaasjes? Wethouder Bragt: Ik kan nogmaals herhalen dat we als een team een hoop gedaan hebben. We hebben ook een aantal dingen niet kunnen oppakken, zoals het zwembad, daar draaien we niet omheen. Het is een bewuste keuze dat we dit even geparkeerd hebben, daar zal collega Zondag straks nog iets over zeggen. Bewuste keuzes, ik kan er een aantal opnoemen: het Cambium: een megadossier waar de afgelopen 20 jaar aan getrokken is. Het is begonnen met slopen, maar we hebben straks een prachtige nieuwe school voor voortgezet onderwijs. Dat is dan denk ik de basis van uw borrelglas, maar het is wel degelijk iets wat bereikt is. Wat ook een belangrijk element is, is de ontwikkeling van Bedrijventerrein De Wildeman. Daar zat een behoorlijke erfenis aan vast en u zult niet kunnen ontkennen dat hier toch een bedrijventerrein van formaat wordt opgezet, waarvan ook de uitgifte tot nu toe vlot is verlopen. Het zit nu in een dip, maar er is denk ik toch een prachtig bedrijventerrein neergezet. Brede scholen: Ik denk dat we op dit moment een opzet hebben voor brede scholen in Zaltbommel, waar menig gemeente jaloers op kan zijn. Dat geldt niet alleen voor de kern Zaltbommel, maar ook voor de diverse dorpen. Er zijn middelen voor vrijgemaakt, daar heeft u een plan voor gehad en ik kan u verzekeren dat het onderwijs in de gemeente Zaltbommel straks trots kan zijn op de manier zoals u als raad het besluit heeft genomen om dat onderwijs ook toekomstbestendig te maken. Dit zijn de dingen waar we de afgelopen 3,5 jaar aan gewerkt hebben en waar de gemeenschap de komende decennia de vruchten van kan plukken. Een ander dossier is de glastuinbouw, een slepend iets waarover u als raad een belangrijk besluit heeft genomen en zo kan ik nog meer opnoemen. Wat mij betreft is het glas niet halfvol, maar zelfs nog iets meer. Hiermee sluit ik het onderdeel ‘financiën’ af. Ik zal nog iets zeggen over een ander onderdeel van de portefeuille: woningbouw. Er is door een aantal fracties nadrukkelijk aandacht gevraagd om goedkope woningbouw te stimuleren. Hoe doe je dat? We zijn op dit moment druk doende om met de provincie te kijken of er via extra stimuleringsgeld vanuit de provincie toch een aantal projecten goedkoper uitgevoerd kunnen worden. Zoals u weet, heeft de provincie gekozen, niet zoals in Brabant voor startersleningen, maar de provincie gaat op projectniveau gelden inzetten om de kostprijs te drukken van een dergelijk project, zodat op die manier de woningbouw betaalbaar blijft. Daar zijn we blij mee. We zullen u de komende tijd hierover rapporteren over welke bedragen we dan praten. Zo is bijvoorbeeld door een forse bijdrage van de provincie het centrumplan sluitend. Het centrumplan Waluwe; begin volgend jaar gaan we hiermee aan de slag. De exploitatie is sluitend. Het is niet de vraag of we gaan starten, maar wanneer we gaan starten. Dat is heel goed nieuws omdat in dit plan voor een groot deel goedkope woningen gerealiseerd gaan worden, inclusief de voorzieningen voor de wijk. Voor de dorpen zijn we op dit moment druk doende om met groepen te gaan kijken welke woningen je wilt gaan realiseren voor de behoefte die er op dit moment is. Zuilichem is een voorbeeld, we gaan het ook voor een locatie in Delwijnen doen. We gaan dus van tevoren met jongelui/ouderen bespreken welke woningen we gaan realiseren. Dat is een beetje de toekomst van de woningbouw in Nederland. Dat is niet alleen in Zaltbommel, maar dat geldt voor het gehele land: dat je meer naar de vraag moet gaan kijken van wat je gaat bouwen.
46
De heer Van Wijk: U verwijst naar Zuilichem, project Dijkzigt-zuid. Dat is een mooi project, sociale woningbouw. Ik heb in mijn toespraak gevraagd om ‘tonwoningen’ (woningen van een ton). Ik zal een voorbeeld geven: In Zuilichem hebben we sociale woningbouw gepleegd, dat betekent woningen van maximaal 170.000 euro, daarbij komt een leuk idee van de architect waardoor het mogelijk wordt om woningen van maximaal 150.000 euro te bouwen. Dat is goedkoper. Ik ken een onderwijzeres, die heeft een volledige betrekking in het basisonderwijs in Zaltbommel, zij gaat naar de bank en kan een maximale hypotheek krijgen van 140.000 euro. Zij heeft dus nog steeds die allergoedkoopste woning niet en ook zeker nog niet ingericht. Vandaar onze vraag om te streven naar een nóg goedkopere prijs die al genoemd is. Wethouder Bragt: De grens van 170.000 euro is een grens voor de provincie om te spreken over een goedkope of dure woning. We willen wat project Dijkzigt-Zuid betreft, maar ook voor andere projecten met bouwers in overleg om te kijken of je rond een ton kunt bouwen en zeker niet voor 170.000 euro, want dat is voor veel mensen nog te veel. Ik wil wel even zeggen, het is wat je wilt als klant, want je ziet ook wel eens dat mensen een goedkoper huis betrekken en dan zie je bijvoorbeeld dakkapellen of dure keukens verrijzen. Maar we moeten rekening houden met deze categorie van mensen in de dorpen, dat zij ook een huis kunnen betrekken, dat gaat ook lukken, dat kan ik u verzekeren. De heer Van Wijk: Wat gaat er dan precies lukken? Wethouder Bragt: Dat we ook onder 170.000 euro huizen gaan realiseren. De heer Van Wijk: Dan is 150.000 euro het minimum, maar ik wil nóg lager. Wethouder Bragt: De concepten waar het over gaat, van rond een ton, daarvan moet je er ineens 40 neer zetten. We moeten wel kijken dat als je in de dorpen 5 tot 6 huizen neer zet, dan valt het niet mee om dat volgens dit concept te doen, maar het is een signaal wat we heel serieus nemen en waarvan ik zeg dat we zeker onder de 170.000 euro moeten kunnen gaan bouwen. Glastuinbouw: De SGP bracht het naar voren, de zorg van bedrijven die in een extensiveringgebied komen te liggen. Dat is een belangrijk punt, die bedrijven hebben zich al voor een groot deel bij ons gemeld, we zijn ermee in gesprek. We zijn ervan overtuigd dat we het glastuinbouwbeleid alleen kunnen laten slagen als we met deze bedrijven op een zeer zorgvuldige manier omspringen, zodat zij er op een goede manier uitkomen, want anders werkt het niet. Het is een goed signaal wat u afgeeft, het is voor ons een punt van aandacht. Ik denk dat we er uitkomen met die bedrijven, de gesprekken die we gevoerd hebben zijn positief. De heer Duijzer: Ik ben blij dat u dit pijnpunt ziet. Wethouder Bragt: Tot slot is door GroenLinks een opmerking gemaakt over de landschappelijke inpassingen van nieuw glas. Dat mag geen schaamgroen zijn. Daar zijn wij het helemaal mee eens. Als ik bijvoorbeeld naar Zuilichem kijk: daar wordt gesproken over 45 ha bruto glas en tussen de 3035 ha netto. Dat houdt dus in dat het resterende gedeelte volledig gebruikt kan worden voor landschappelijke inpassing en wateropvang. Dat is al één statief voor de manier, voor de verhoudingen waarop wij het bruto/netto verhaal zien. Het is een keiharde voorwaarde, zoals de ontsluiting die door iemand werd genoemd van het gebied voor de ontwikkeling van nieuw glas, daar kunt u echt op rekenen. Het zullen dus geen kleine strookjes schaamgroen zijn, zoals die weleens eerder in de plannen zaten. Wethouder Krähe: Ik heb een paar dingen waarop ik wil ingaan. Het ene is ‘huisvesting in de scholen’, een vraag die de PvdA gesteld heeft. Ik wil ook ingaan op de bezuinigingsvoorstellen van het CDA en ik wil het even kort hebben over het centrum Jeugd en Gezin.
47
ZVV heeft een mooi overzicht gegeven van alle activiteiten die we hebben gedaan als college. Ik denk dat daar een aantal dingen in zitten waar we knopen hebben doorgehakt, maar vooral ook de komende jaren zullen we heel praktisch moeten omgaan, er zal minder geld zijn en we willen vooral ook de lijn die we hebben ingezet ‘dicht bij mensen’, maar vooral ook creatieve oplossingen bedenken met elkaar en dat willen we ook graag voortzetten. Ik wil even iets toelichten over het verhaal van de PvdA betreffende de gezondheid op scholen. Er is een landelijke subsidieregeling, anderhalve maand geleden werden we daar op gewezen door het Ministerie. Dat is een subsidieregeling waar 60% wordt betaald door het rijk aan gezondheidsmaatregelen en energiebesparende maatregelen en 40% zou dus door derden moeten worden opgebracht. Omdat wij op dat moment midden in de bezuinigingsronde zaten en zeker geen extra geld beschikbaar hadden, hebben wij alle scholen hierover een brief gestuurd waarin we hebben gezegd dat wij het onderzoek willen doen, we hebben daar menskracht voor ingezet, we hebben ook die onderzoeken laten doen, maar we hadden in eerste instantie gezegd: als we dat willen, moet u voor 1 januari een plan indienen, voor die tijd is er geen extra geld, we weten trouwens niet over hoeveel geld het gaat. We willen aan de schoolbesturen vragen om dit op te pakken. Natuurlijk is het zo dat op het moment dat er op scholen problemen komen, gaan wij met die scholen om tafel, dat wil ik u toezeggen, om te kijken hoe we het gaan oplossen. Ik wil u er wel op wijzen op het feit dat we zojuist een IHP vastgesteld hebben, een huisvestingsprogramma voor de komende jaren, totaalbedrag 2,8 miljoen voor nieuwbouw van schoolgebouwen, vooral in de kernen. We hebben in het IHP ook gekeken of er maatregelen zijn, die we de komende vijf jaar treffen waarvan we kunnen zeggen, als we die naar voren schuiven, zou dat een bijdrage kunnen zijn aan het binnenklimaat. Die waren er niet of nauwelijks, dus eigenlijk -binnen de creatieve mogelijkheden die we hadden- hebben we op dit moment geen geld. Ik wil toezeggen dat ik met scholen die in dit soort situaties komen, om de tafel ga zitten en dat we gaan kijken hoe we dat gezamenlijk kunnen oplossen. Het kan dus zijn dat we terugkomen bij de raad om extra geld. De heer Van Wijk: Er moet gewerkt worden aan het binnenmilieu van die scholen. We hebben geen geld. Wie heeft er wel geld? Zolang niemand z’n vinger opsteekt, moeten we gewoon kijken binnen de partijen die meedoen. Ik heb de moeite genomen om te kijken op de site hoerijkismijnschool.nl en zowel bij het christelijk als openbaar onderwijs zie je dat de vermogenspositie toch aardig op niveau is en ik kan me heel goed voorstellen dat een schoolbestuur op een gegeven ogenblik z’n eigen verantwoordelijkheden neemt en zegt: We laten onze kinderen niet in deze omstandigheden dag-in, dag-uit zitten. Ik herhaal mijn beroep op het college om niet alleen samen aan tafel te gaan zitten en kijken hoe ver we kunnen komen, maar toch een duidelijk en stevig standpunt in te nemen, we moeten er aan werken dat onze kinderen in een gezonde omgeving zitten. Wethouder Krähe: Ik hoef hier niet zoveel aan toe te voegen. Dan ga ik over op het amendement over het vrijwilligersfeest. Er wordt voorgesteld om de helft van het bedrag beschikbaar te stellen. Ik heb dit even met de wijkcoördinator overlegd, ik denk dat we daar ook aardig wat dingen van kunnen organiseren, naast natuurlijk het feit dat wij hebben gezegd: We willen deze keer in elk geval niet bezuinigen op verlagingen. Dat was dan de overweging: gaan we de bezuiniging bij de verenigingen zoeken of gaan we geen vrijwilligersfeest geven in slechtere tijden. Ik ben het ook helemaal eens met iedereen die gezegd heeft dat we het vrijwilligersfeest in elk geval in een bepaalde vorm moeten laten doorgaan, dus ik stel voor dat we dat zo creatief mogelijk oplossen binnen het budget, dat wij door de raad zo meteen beschikbaar gaan krijgen. Even naar het CDA: ik ben verbaasd, ik heb uw tegenbegroting bekeken, er werd gezegd dat het dezelfde uitgangspunten had als het college, maar m.i. is de heer Van Balken wat dingen vergeten want in de begroting staan ook een aantal bezuinigingen die niet bij de uitgangspunten van het college passen.
48
Ik zal niet overal op ingaan, maar het gaat onder meer over een bezuiniging op de Sociale Dienst van 20.000 euro, die we absoluut niet kunnen realiseren op dit moment. 20.000 euro hebben we hard nodig, we willen het UWV graag open houden, we willen mensen aan het werk zetten, we hebben extra geld nodig voor bijzondere bijstand, voor schuldhulpverlening en 20.000 minder euro daar, zou betekenen dat we minder geld kunnen uitgeven voor bijzondere bijstand of schuldhulpverlening. Ook subsidies op ouderen korten, vinden wij onverantwoord op dit moment. Bijdrage mantelzorg verlagen vinden wij ook onverantwoord, subsidie thuiszorg met € 10.000,-- verminderen kan absoluut niet op dit moment. De heer Van Hemert: Ter ondersteuning; ik heb het college vragen gesteld over één van de zorgpunten, nl. ouderenopvang uit de AWBZ naar de WMO en dat de zgn. rugzakleerlingen ook uit de AWBZ naar de WMO gaan, dus ik verwacht al een taakverzwaring binnen de WMO en daar ben ik al bijzonder bezorgd over. Wethouder Krähe: Er komen inderdaad extra taken op de gemeente af binnen de thuiszorg en wij vinden het onverantwoord om daar nu op te bezuinigen, want dat zou betekenen dat we gewoon steeds minder mensen kunnen gaan helpen, dat we dus de zwakkeren in onze samenleving niet kunnen helpen. Ook bij onderwijs worden een aantal kortingen voorgesteld, bij schoolbegeleiding, bij achterstandenbeleid, maar die vinden wij ook zeer onverantwoord. Wij zijn namelijk bezig om te proberen juist achterstanden weg te halen bij kinderen en proberen juist uitval in een vroeg stadium te voorkomen. Ik sluit me aan bij de complimenten die de ChristenUnie gaf over het Centrum voor Jeugd en Gezin die we gestart zijn als één van de eerste gemeenten in Nederland, in elk geval in de regio. Dat geld hebben we heel erg hard nodig om uitval van kinderen te voorkomen. Ik denk dat het voorstellen zijn waar we niet mee kunnen instemmen. De heer Van Balken: Ik snap dat de wethouder dit zegt. We hebben de 5% regeling bij de meesten toegepast, alleen bij jongeren hebben we dat niet gedaan, maar bij ouderen hebben we 5% gedaan bij het vrouwencentrum en dan kom je aan de bedragen die u noemt. Bij de Sociale Dienst was inderdaad 5% wel heel erg veel, we hebben dat op 1% gehouden, dus het is een beetje de schaafmethode die gehanteerd is, maar dan wel op veel meer posten dan die u genoemd hebt. Het is een keuze, maar ik snap dat ook 5% van de organisaties die u zojuist noemde, ook veel kan zijn, helder. Wethouder Krähe: Wij maken andere keuzes als college. Wij hebben gezegd: Wij bezuinigen niet op jongeren en zwakkeren in de samenleving. Sint Maarten is niet alleen eerlijk delen, maar vooral eerlijk delen tussen de mensen die het wat beter hebben en de armere. Wethouder Zondag: Drie dingen waarop ik wil reageren: Huis Brakel, organisatie en situatie station. Huis Brakel: Twee opmerkingen vooraf. De verkoop van Huis Brakel is geen opmaat tot de verkoop van dorpshuizen en natuurlijk verkopen wij Huis Brakel niet eerder dan nadat u gezien heeft op wat voor condities dat zou kunnen gebeuren. Waarom Huis Brakel? Huis Brakel heeft in onze onroerend goed portefeuille toch een status aparte. De meeste dorpshuizen waar wij mee werken, eigenlijk alle dorpshuizen, daar functioneert een dorpshuisvereniging. Die dorpshuisvereniging heeft een dorpshuis, is bezig met die dingen die belangrijk zijn voor de leefbaarheid van de kern en het pand is in bijna alle gevallen (op één na) in eigendom van de gemeente. De status aparte van Huis Brakel is, dat hier geen dorpshuisvereniging is. Wij hebben wij hier een pand, wij hebben een overeenkomst met een pachter en in die privaatrechtelijke overeenkomst hebben wij een aantal zaken geregeld t.a.v. het gebruik door Brakelse verenigingen. Dat ligt in die overeenkomst vast, daarin staat precies omschreven wat de tarieven mogen zijn, daar staat ook precies omschreven welke dagdelen en welke uren dat gaat plaats vinden.
49
We hebben gemerkt dat die status aparte, waarbij dus een directe band bestaat tussen de gemeente en de pachter en geen dorpshuisvereniging die zelf invloed heeft op het gebruik van het dorpshuis, het sluiten van pachtovereenkomsten en dat soort zaken, dat dit heeft geleid tot een andere situatie in Huis Brakel. Het gebruik hier is binnen die afgesproken normen van een aantal jaren terug. Natuurlijk hebben wij Huis Brakel gekozen omdat wij vinden, gelet op de huidige situatie, in onze onroerend goed portefeuille, daar waar dat zou kunnen, over moeten gaan tot afstoten, want het onroerend goed wat wij hebben levert niet alleen winst op, maar we hebben ook nog zoiets als een onderhoudsbudget. Daar hebben we afgelopen donderdag over gesproken. We hebben een aantal van u kunnen laten zien dat het problematisch is om met de huidige budgetten dat allemaal op een verantwoord niveau te houden en al ons onroerend goed, al dan niet met maatschappelijke functie, drukt natuurlijk op dat budget. De keuze om te kijken waar wij onroerend goed kwijt zouden kunnen d.m.v. verkoop is op zich een logische. Gelet op de status van Huis Brakel was dat een pand waarvan we wat eerder zouden kunnen denken: daar zou je middels een goede overeenkomt een verkoop kunnen laten plaatsvinden. Maar nogmaals: het is nog niet verkocht en als het verkocht zou kunnen worden, komen wij eerst bij u langs en dan laten wij u zien op welke manier dat kan. Daar kunt u dan altijd nog van zeggen: dat lijkt ons een goed idee of niet. Overigens zullen wij ook verder door de onroerend goed portefeuille gaan en kijken waar bij nog meer onroerend goed kunnen afstoten. Op dit moment, reëel bekeken, zit het meeste onroerend goed wat wij hebben toch sterk gekoppeld aan een maatschappelijke functie waarvoor in markt niet zoveel belangstelling is. De heer Looijen: Ik wil de wethouder vragen of hij zichzelf niet voor een dilemma plaatst m.b.t. de verkoop van Huis Brakel, want in augustus vorig jaar heeft de partij waarvan de heer Zondag afgevaardigde is, schriftelijke vragen gesteld m.b.t. Huis Brakel als dorpshuis en de twijfels die zij hadden bij de rol die het huis had binnen de gemeenschap, dat ze zich daar ernstig zorgen over maakten en ik vraag me dan af: Moet je jezelf als partij zijnde nu nog meer zorgen gaan maken over de functie en de status binnen de gemeenschap op het moment dat je gaat verkopen? Wethouder Zondag: Nee, ik voel me niet voor een dilemma geplaatst. U moet begrijpen dat wij met de verenigingen, maar ook met de pachter van Huis Brakel uitgebreid hebben gesproken omdat in 2008 die vragen ook gesteld werden en er sprake was van verlenging van de pachtovereenkomst. Wij hebben toen ook gekeken of die regeling, die in de pachtovereenkomst staat, nog recht doet aan wat er in Brakel leefde. Dat is ook het moment geweest waarop die vragen zijn gesteld. Daar hebben wij toen ook antwoord op gegeven en uit dit overleg is naar voren gekomen dat de huidige regeling zoals die is en de wens vanuit de verenigingen in Brakel, dat dit een regeling was die voortgezet kan worden. Op dat moment kun je met elkaar besluiten, dat de situatie zoals die is in Brakel verder gaat, die overeenkomst die ligt daar nog. Nogmaals, als wij tot verkoop zouden gaan besluiten, dan betekent dat op z’n minst dat er iets geregeld moet worden voor de verenigingen die in de overeenkomst recht hebben om gebruik van Huis Brakel te maken tegen vastgestelde tarieven en als we dat niet voor elkaar krijgen, dan kunnen we Huis Brakel niet verkopen, laat dit duidelijk zijn. Ik voel me dus niet voor een dilemma geplaatst, want toen die vragen gesteld werden, liep die onderhandeling, die is inmiddels afgerond en vandaar dat we dit hebben kunnen besluiten. De organisatie: De ene partij zegt: het is fantastisch en goed wat ze gedaan hebben tot nu toe en andere partijen zien toch in de organisatie en de kosten van de organisatie een enorme mogelijkheid om een alternatief bezuinigingsvoorstel te doen. Laten we voorop stellen dat dit college er absoluut vanuit zal blijven gaan dat deze organisatie van deze gemeente nooit klaar zal zijn met het verbeteren van de efficiency, klantgerichtheid en doelmatigheid. In eerdere discussies bij begrotingen is mij ook wel eens gevraagd wanneer de organisatieontwikkeling klaar zou zijn en toen heb ik gezegd dat die nooit klaar zal zijn. De noodzaak van een organisatieontwikkeling en efficiencyverbetering is door de huidige financiële situatie alleen nog maar belangrijker geworden. Ik wil even terug in de geschiedenis: toen ik in 2006 het overdrachtsdossier kreeg van de organisatie, zat daar aan elkaar geniet de taakstellingen tot een bedrag van ongeveer 600.000 euro, waarvan de eerste door de raad in 2000 was genomen en de laatste in 2005. 50
600.000 euro, uw begroting bleek sluitend, maar er was nog wel iets in te vullen van 600.000 euro. Dat hebben we gedaan de afgelopen drie jaar. U krijgt nu weer een reële inschatting van tegen de twee ton, want wat wij doen op dit moment is dat wij in het ombuigingsvoorstel zeggen van: wij kunnen u garanderen dat wij die twee ton in een aantal jaren voor elkaar kunnen krijgen. Waarom kunnen wij dat? Omdat we concreet hebben aangegeven welke maatregelen we daarvoor kunnen nemen en we hebben een voorsprong genomen van 40.000 op de samenwerking. Die samenwerking, dat hebben we ook niet zomaar gedaan. De afgelopen tijd hebben een aantal zaken de revue gepasseerd waarom we dat ook hard kunnen maken. Zo hebben wij als gezamenlijke colleges van Zaltbommel en Maasdriel onlangs met elkaar vergaderd en hebben we de gemeentesecretarissen de opdracht gegeven om op korte termijn te komen met een voorstel voor concrete samenwerking tussen de beide gemeentes, waarbij alles bespreekbaar is, waarbij we ook zouden kunnen praten over samenvoegen van afdelingen. Dat is heel concreet met een tijdspad erin om antwoord te geven, dus waar kunnen we snel met Maasdriel samen iets betekenen voor het efficiënter maken van de organisaties? Waar we ook mee bezig zijn in regionaal verband is, dat onlangs alle gemeentes hebben gezegd: wij gaan nu echt werken aan het Shared Service Center (gezamenlijk service verlenen), waarbij we met elkaar op regionaal niveau proberen de kosten van de ICT omlaag te brengen. We hebben natuurlijk nog wel -dat moet u nooit vergeten als u praat over organisatieontwikkeling, verandering en samenwerking- altijd te maken met je status quo van dit moment. We hebben een aantal mensen in dienst die op dit moment ICT doen. Als wij een SSC maken, zullen wij moeten zorgen dat die mensen daar gaan werken of dat ze ergens anders kunnen gaan werken, maar we kunnen -gelet op de taakstelling die wij hebben ingevuld en waarvan we zelf vinden hoe de organisatie moet functionerenniet die mensen iets anders laten doen binnen de organisatie, want dan maken we alle andere producten gewoon duurder, dat moet u duidelijk zijn. Wij moeten dus wel zorgen dat samenwerken, efficiencyverbetering inderdaad ook goed afgedekt is voor wat betreft de arbeidsrechtelijke situatie van onze medewerkers, daar zijn we constant mee bezig. Dat leidt ertoe -mede gelet op de aan elkaar geniete taakstellingen die wij meekregen in 2006- dat wij er geen voorstander van zijn om hier enorme bedragen te noemen die over twee of drie jaar gehaald zouden moeten worden om de begroting sluitend te maken, terwijl wij daar niet bij krijgen welke taken we dan eventueel zouden moeten afstoten of op welke manier we die efficiencyverbetering zouden moeten gaan maken, want een bedrag noemen, zonder dat je vertelt wat er voor gedaan moet worden, daar komen we niet mee weg. U ziet het volgend jaar, onze opvolgers krijgen een enorme opgave die ze dan maar even moeten gaan invullen, dat is niet de manier waarop je nu met elkaar over de organisatie moet praten. Daarbij komt dan ook nog dat u van ons concreet al geld krijgt. Wij weten gewoon dat we een aantal dingen voor elkaar kunnen krijgen, ons streven zal er altijd op gericht zijn, maar dat ziet u dan ook in de BURAP en de rekeningen van de volgende jaren, om dat bedrag omhoog te krijgen, maar wel gebaseerd op concrete zaken, eventueel afstoten van taken waar u het mee eens bent, want wij kunnen dat natuurlijk niet zonder u. Als laatste wil ik wat zeggen over de situatie bij het station, de heer Van Balken had het daarover. Wij zijn klaar met het plan. Niet alleen wij, maar dat doen we samen met de provincie, ProRail, NS Fiets en Lander. Het plan is klaar, maar u krijgt binnenkort een opiniërende nota, want u zult ook iets moeten doen. Het plan geeft antwoord op al die vragen t.a.v. veiligheid en het voorkomen van bergen fietsen e.d. op dat terrein, maar u zult met uw portemonnee moeten zwaaien. Aangezien er op dit moment niet zoveel geld is, hebben wij gemeend u die keuze voor te leggen. We kunnen door, we hebben alles voor elkaar. De partijen hebben verteld welke investeringen zij voor hun rekening willen nemen en welke bijdrage zij kunnen doen, maar ik moet bij u op 10 december in de carrousel vragen hoe u er tegenaan kijkt en dan kunt u daar een besluit over nemen. Als u zegt: dat is een fantastisch plan, daar voelen wij wat voor, dan kunnen we door. Als u zegt: dat hebben we nu niet en er zijn belangrijkere zaken, dan kunnen we niet door en kan ik weinig aan die situatie doen. Daarnaast werd er nog een vraag gesteld over het parkeren, dat het parkeerterrein helemaal vol staat. Het plan voorziet in nogmaals zo’n uitbreiding, maar ook daar speelt dat, gelet op de verplichte cofinanciering vanuit de gemeente, ik daar op dit moment niet de ruimte voor heb en dat we moeten kijken hoe we dat gaan oplossen. 51
De heer Van Osch: De heer Van Balken liet zojuist een foto zien van het nieuwe parkeerterrein, dit staat inderdaad aardig vol. Maar volgens mij is aan de achterkant heel veel plaats. Mensen parkeren nu alleen maar aan de kant van het nieuwe parkeerterrein en niet meer aan de achterkant of slechts beperkt. De heer Van Balken: Dat is niet waar, het staat helemaal vol. Wethouder Zondag: Daar heeft de heer Van Balken gelijk in. Wat gaan volgend jaar de reconstructie van de K.W.-weg bekijken, met name voor de verkeerssituatie bij het station. De toestroom van auto’s nu die parkeervoorziening gemaakt is, gaat veel sneller dan voorzien was in overleg met NS en ProRail toen we de eerste fase van het nieuwe parkeerterrein hebben aangelegd. Omdat we met tabellen naar de toekomst toe wisten dat het meer zou worden, is er al een plan gemaakt. U had het over startende voorbereidingen: dat is helemaal klaar. Het punt is alleen dat we dit dan wel met ProRail, provincie en gemeente moeten financieren. Dat drukt in de exploitatie ‘Van station tot vestingstad’, dat is een exploitatie met een enorm risicoprofiel, dus het is wat onverantwoord om daar nu weer een heleboel tonnen uit te halen om de cofinanciering van de gemeente te regelen. In principe is het plan klaar, ook daar is het op dit moment een ‘centenkwestie’. De heer Van Balken: Klinkt goed voorzitter, ik ben benieuwd over hoeveel geld het gaat bij het oplossen van het fietsgebeuren, kunt u een tipje van de sluier oplichten? Gaat dit om 10.000 euro of 100.000 euro? Wethouder Zondag: Het is meer dan het tweede bedrag wat u noemt, maar leest u de opiniërende nota maar, dan kunnen we daar verder over discussiëren. De heer Van der Schans: U zei zojuist over de organisatie dat je niet zomaar kunt bezuinigen zonder dat je concrete keuzes aanreikt. Op zich ben ik het daar mee eens, alleen zal ik u een klein voorbeeld geven. Toen wij als eerste enkele maanden geleden aangaven dat er nog heel veel mogelijkheden zijn om efficiënter te werken binnen de organisatie, kwam kort daarna één van de medewerkers naar mij toe en zei: “Frits, gaat dit ook over mij?”. Ik zei: “Ja, op zich kan het over iedereen gaan.” Toen zei ik: “Laten we het eens omdraaien, als jij morgen door de gemeentelijke organisatie rondloopt, zou je dan drie mensen kunnen noemen waarvan je denkt als we die overmorgen niet meer zouden hebben, dan zou dat helemaal niet zo’n gemis zijn?” Toen keek hij mij wat meewarig aan en toen zei hij even helemaal niks. De vraag die ik aan de wethouder wil voorleggen: Heeft u er wel eens aan gedacht om een soort regionaal uitzendbureau op te richten, zodat mensen die tijdelijk overcompleet zijn, puur op basis van werkzaamheden die niet meer hoeven te gebeuren, in een regionaal uitzendbureau een positie te geven. Op die manier kunnen verschillende gemeentes in de regio Rivierenland van elkaars overcapaciteit gebruik maken. Wethouder Zondag: Uw uitgangspunt dat er mensen rondlopen in deze organisatie waar we niets aan hebben en dat u dat vraagt aan een andere medewerker en dan denkt dat dit werkelijk zo is, daar ga ik niet op in. De tweede vraag over de mogelijkheden van een regionale poel, die mogelijkheden zijn inderdaad besproken, maar bedenk daarbij één ding: die poel moet je wel betalen, want die mensen hebben een salaris bij de Gemeente Zaltbommel en wat je doet is een deel van die loonsom, op het moment dat je ‘m boventallig hebt, van een ander vragen. Maar ondertussen heb je twee andere van een andere gemeente, dus qua efficiency en leerproces heeft u inderdaad een punt, daar is dus al over gesproken, daar wordt over nagedacht en de eerste die we gaan doen heet: Shared Service Center ICT, waar we gewoon alle mensen bij elkaar zetten en daardoor wordt het op termijn goedkoper en op zeker op beleidsniveau is daarover nagedacht. Denk bijvoorbeeld aan een landschapsarchitect die bij een gemeente in deze regio werkt, daar niet constant bezig is en ergens anders wel gebruikt kan worden. Dat is precies wat u bedoelt. Maar daar haalt u voor uw eigen begroting niet zo’n groot voordeel op. 52
De heer Van der Schans: Als wij een tijdelijke medewerker, een specifieke kwaliteit van een medewerker over hebben en een andere gemeente zou deze kunnen gebruiken en je werkt dan met zo’n poel, dan kun je toch efficiënt gebruik maken van de medewerkers die bij ons gezamenlijk (alle gemeentes) op de loonlijst staan, toch? Wethouder Zondag: Daar heeft u helemaal gelijk in, maar als je dan kijkt naar de loonsom op dit moment en de loonsom dadelijk, althans de kosten die u dan heeft, dan schiet u daar niet zo veel mee op, maar het idee wordt al besproken in de regio. Wethouder Romp: Ik ga het even kort over ‘milieu’ hebben en daarna iets uitgebreider over ‘cultuur’. Even naar de PvdA toe: t.a.v. het binnenmilieu gaan we 10 december a.s. praten over het nieuwe milieuprogramma. Eén van de nieuwe activiteiten is het aanpakken van de problemen in het kader van het binnenmilieu op de scholen. Dat is een apart project dat wij door rijksgeld gesubsidieerd krijgen, dus ik zal dit, in samenspraak met wethouder Krähe, volgend jaar voortvarend gaan oppakken. Milieucontrole uitbesteden: een suggestie van het CDA. Dit vinden wij niet zo’n goed idee. Wij willen eigenlijk vooral de kennis die we aan het opbouwen zijn t.a.v. controle en handhaving vooral binnenshuis houden en daarbij ook betere vergunningen maken, die we beter kunnen handhaven, dus dit willen we liever zelf doen. Cultuur: Natuurlijk is het niet leuk dat er zo’n aanslag op mijn budget wordt gedaan als wethouder van Cultuur. Het is al eerder gezegd, het is kiezen. Kiezen is sociaal kiezen voor jeugd, voor veiligheid. Toch vind ik die bezuinigingen niet onverantwoord, het geeft zelfs een beetje extra druk om de sociale infrastructuur die we willen gaan innoveren, om die sneller te laten verlopen. Die andere infrastructuur, die andere organisatie is nodig om een beter evenwicht te krijgen tussen gemeentelijke verantwoordelijkheid, verantwoordelijkheid van de markt en verantwoordelijkheid van inwoners. Ik zal ze even heel kort langslopen. De heer Van der Schans: Bent u nu eigenlijk blij met die bezuinigingen op cultuur omdat het een prikkel geeft voor die verbetering van de sociale structuur? Wethouder Romp: Ik ben niet blij met die bezuinigingen, het is noodzakelijk vanwege de ombuiging die we moeten doen op het financiële vlak, maar het geeft wel een prikkel om de innovatie die óók gewenst is, wat meer vaart te laten maken, want die kan namelijk ook bezuinigingen en besparingen opleveren. Ik zal ze even snel doorlopen: Bij de bibliotheek in Zaltbommel kunnen we de bedrijfsvoering vernieuwen door automatisering en meer met vrijwilligers te werken. In de kernen kunnen we i.p.v. de dure bibliobus met bibliotheekservicepunten gaan werken, ook zullen we hierbij de Christelijke bibliotheek gaan betrekken. De Poorterij is al jaren lang een enorme discussie, daar zullen we naar een andere exploitatieopzet toe moeten. We zullen de Poorterij mogelijkheden moeten bieden om ook commercieel te gaan functioneren. In dat kader vinden wij ook de motie die VVD hierover heeft ingediend, heel sympathiek. T.a.v. het cultuurcentrum zijn wij van mening dat die goed opgevangen kan worden, dat zal een lastige zijn, maar die kan opgevangen worden. Er zal meer samengewerkt gaan worden, er zal meer vanuit de Kulturhus-gedachte gewerkt worden, dat zal lastig zijn, maar het kan opgevangen worden. De muziekschool is de meest pijnlijke die er is. Waar we als college mee geconfronteerd werden is dat het nu € 600,-- per leerling kost, we hebben zo’n 150 leerlingen tot 21 jaar. 300 Euro gaat zitten in overhead ofwel: het huren van ruimte. Dat vinden wij niet meer verantwoord. We zullen heel hard gaan werken aan alternatieven, ook de suggestie die het CDA had om verenigingen met brede scholen te laten samenwerken, zullen we oppakken. Ook zullen we nadrukkelijk de effecten in beeld brengen van wat er met het muziekonderwijs gebeurt. De heer Van Wijk: Ik ben het niet helemaal met de wethouder eens. Ik had nog een vraag, nl: begeleiding tijdens het proces van de bezuinigingen. De bevolking is gewend aan de muziekschool en opeens moeten ze het allemaal anders gaan doen. 53
De vraag aan de wethouder is: op wat voor manier kunnen we d.m.v. voorlichting of wat dan ook, de bevolking laten meehelpen om grip te krijgen op die nieuwe situatie? Wethouder Romp: Ze zullen nadrukkelijk op zoek moeten naar welke muziekdocenten zijn er in de regio. Wat we gaan doen: we komen met een lijst van erkende docenten en die erkende docenten komen op een website te staan met opleiding en ervaring. Dat gaat nadrukkelijk opgepakt worden. De heer Van der Schans: Op zich ben ik het met de wethouder eens wat de muziekschool betreft; dat 600 euro subsidie per kind wel heel erg veel is. Daarom het voorstel van D66 om dat te halveren, maar het helemaal wegstrepen zoals nu gebeurt dat geeft u nu ook aan: de helft van het bedrag gaat op aan huur. Zou het dan niet zo kunnen zijn dat diegene die de huur krijgt, straks met een scheur in z’n broek komt te zitten van 50.000 euro? Het werkt dit door in andere organisaties, heeft u dat in beeld? Hoe gaat u daarmee om? Wethouder Romp: U duidt er natuurlijk op dat de Poorterij nu 24.000 euro verdient aan verhuur aan de muziekschool. Ook daar zullen we nadrukkelijk naar een ander systeem toe moeten. Misschien docenten die een ruimte huren binnen de Poorterij of binnen het cultuurcentrum zoals dat is. Hier zal aan gewerkt moeten gaan worden. We zullen de effecten hiervan in beeld brengen. Als dit niet voldoende is, dan zal ik ook zichtbaar maken wat er nodig is om toch te stimuleren dat leerlingen wel muziekonderwijs blijven houden. Misschien kan dit via een Persoonsgebonden Budget (PGB). Vooralsnog wordt die bezuiniging ingeboekt, maar wij zullen volgend jaar in beeld brengen wat daar de effecten van zijn en wat de mogelijkheden zijn om toch het gewenste niveau, de gewenste kwaliteit te halen. De heer Van der Schans: U zegt: we gaan eerst bezuinigen en dan gaan we kijken wat voor effect dat heeft en eventueel gaan we dat wel weer compenseren. Dat is niet onze keuze. Nog even over het Kulturhus: we kregen gisteren een brief in de bus dat in het kader van de gelden die in het meerjaren investeringsprogramma niet naar voren komen, dat eigenlijk alle investeringen, ook het Kulturhus, ter discussie komen. Dat is de toon van het stuk wat wij kregen. Kunt u helderheid geven wat nu precies de stand van zaken is? Gaan de investeringen in het Kulturhus nu gewoon door of staan die ter discussie? Wethouder Romp: De investering in het Kulturhus, zoals dat door de raad beslist is, staat niet ter discussie, wat dat betreft is dat een foute berichtgeving. Ik ben er ook op geattendeerd zojuist. Waar het om gaat is, dat de tweede fase, die ook in het meerjaren investeringsprogramma is opgenomen, nu nog niet gefinancierd kan worden. De heer Van Balken: Zojuist had u het even over de bibliotheek, dat er servicepunten gaan komen. Wat betekent dat voor Aalst? Zij hebben nu een bibliotheek, wordt dat straks een servicepunt? Wethouder Romp: Bibliotheek Aalst is een goed functionerend servicepunt, wat ons betreft een goede combinatie van een professionele kracht die de coördinatie doet en vrijwilligers die het uitvoerende werk doen, dat is een servicepunt. Ik ben aan het kijken of we ook niet een dergelijke voorziening in Brakel kunnen realiseren. De heer Van Balken: De omvang van Bibliotheek Aalst blijft dus in de huidige vorm gehandhaafd? Wethouder Romp: Aalst heeft nu een vrij grote omvang, vrij veel openingsuren: dat zullen we allemaal moeten meenemen. Belangrijk is dat we voor het rijk een bepaalde kwaliteit halen, een bepaald basispakket en een bepaalde spreiding moeten aanbieden. Daarbij horen een aantal openingsuren. Ik kan u nu niet garanderen dat de openingsuren, zoals die nu in Aalst zijn, dat we die kunnen blijven handhaven. 54
Nu gaan we de diepte in, we zullen het allemaal precies op een rijtje zetten hoe de verschillende servicepunten ingevuld kunnen worden. We hebben ook de tijd richting 2012-2013 en dat zal ook gefaseerd opgepakt gaan worden. De heer Hackert: Ik wil nog even inhaken op die bibliotheekgedachte. Op zich ben ik het er mee eens dat er een steunpuntfilosofie wordt ontwikkeld, maar ik zou de wethouder willen vragen: Is hij op de hoogte van het feit dat in ontwikkelingslanden in Azië en Afrika er een ontwikkeling is die nog veel verder gaat en nog veel gemakkelijker decentraal toegang geeft tot de bibliotheek, namelijk het ebook? Wethouder Romp: Ik vind dat een goede suggestie, maar daar moeten de mensen nog heel erg aan wennen. De heer Hackert: Als ze er in Azië en Afrika aan kunnen wennen, dan kan ik me niet voorstellen dat wij in de Bommelerwaard er niet aan kunnen wennen en het is naar mijn idee, een veel betere en uiteindelijk goedkopere mogelijkheid om iedereen toegang te geven via internet. Het is een laagdrempelige manier om iedereen toegang te geven tot literatuur in welke vorm dan ook. Als u kijkt naar het herorganiseren van het bibliotheekgebeuren, dan zou ik zeggen: onderzoek op z’n minst ook deze mogelijkheden. Dat scheelt op termijn heel veel loonkosten. Wethouder Romp: Wij zullen uw suggestie serieus onderzoeken. De heer Van Hemert: Dit soort onderwerpen; het is mijn vak, ik ben hiermee bezig. Ik kan de heer Hackert het volgende mededelen: Er is een landelijke pilot die op dit moment wordt uitgevoerd door de V.O.B. (Vereniging Openbare Bibliotheken) in Nederland, daar zit rijkssubsidie op en dat promoot om e-books in de markt te gaan zetten. Er zitten een aantal technische haken en ogen aan, maar zaak is dat vanuit het rijk al initiatieven worden ondernomen en dat moeten de gemeentes in het kader van de bibliotheekformule gaan overnemen. De heer Van Balken: Ik begrijp dat we met de laptop naar bed gaan, daar komt het eigenlijk op neer. Mevrouw Smit: Het idee is heel mooi, maar ik kan me voorstellen dat voor een hele grote doelgroep het echte boek toch nog steeds aantrekkelijk is. Wethouder Romp: Het carillon: het heeft buitengewoon veel gemoederen los gemaakt in de gemeenschap van Zaltbommel. Het is nooit de bedoeling van het college geweest om het carillon het zwijgen op de leggen, dat het stil zou vallen en niet meer bespeeld zou worden. Natuurlijk zouden wij de traditie die er is blijven onderhouden, maar ook daar wilden we naar een andere vorm toe. In 2006 is de huidige beiaardier met pensioen gegaan. Toen is er een afspraak gemaakt dat hij tot 2011 een contract aangeboden kreeg met een soort maximering van hoeveel uur en hoeveel geld hij daarvoor zou kunnen ontvangen. Dat systeem willen we gaan veranderen in samenspraak met de opvolger, 24 oktober jl. heeft de nieuwe beiaardier zijn diploma gehaald. We willen eigenlijk een andere verhouding van gemeente met het cultuur uiten, we willen dat er een soort stichting/vereniging komt. Dit moet niet moeilijk zijn met de vele sympathisanten. Het amendement zoals dat is ingediend, omarm ik positief, dan hebben we in elk geval een mooi startkapitaal in 2012 om de nieuwe vorm van carillonbespeling handen en voeten te geven. Dat kan betekenen dat je aparte concerten krijgt, dat je gast-carillonspelers krijgt. Je krijgt in elk geval wat meer variatie, maar het carillon blijft spelen.
55
De heer Looijen: Er is al vele malen gesproken over het carillon, zowel op deze plaats als ook in de krant en gewoon op straat. Kan de wethouder het bedrag wat hier voor staat aangeven? Het bedrag wat is bedoeld om de beiaardier te betalen? Voor welke momenten van de week geldt dit eigenlijk? Volgens mij klinkt het geluid van het carillon heel vaak over onze stad, maar is de beiaardier niet op elk moment bezig om dat geluid te produceren. Wethouder Romp: Dat laatste klopt; er is een automatische bespeling. Ieder kwartier speelt het carillon een minuut lang en op het halfuur ietsje korter. Ook op andere momenten speelt het carillon automatisch. De beiaardier speelt vooral op de dinsdagochtend tussen 11.00-12.00 uur en op zomeravonden tussen 19.00-20.00 uur en natuurlijk met Sinterklaas, Sint-Maarten en Kerst. We hebben een topbeiaardier in Zaltbommel en hij speelt veel meer dan hij declareert. De voorzitter: Nu is de portefeuillehouder van Veiligheid aan de beurt. Als de heer Van Balken mijn plaats even wil overnemen als plaatsvervangend voorzitter? De heer Van den Bosch: Het is een vervelend onderwerp, maar ik ben blij dat alle fracties uitgebreid aandacht hebben besteed aan de veiligheid op straat. Ik vind het ook terecht, want het is één van de grootste zorgen die onze samenleving heeft. Het is niet zo gemakkelijk als het lijkt, maar dat hebben sommige van u ook gezegd. Ook de rol van burgemeester is hierin niet gemakkelijk. Deze burgemeester draagt zijn verantwoordelijkheid, is 6 jaar bezig om alles te doen wat hij kan doen binnen zijn mogelijkheden om deze gemeente veilig te maken. Dat wil ik graag een keer gezegd hebben. Ik zie in de tekst van D66 staan: “Minder bonnen en meer boeven pakken”. Natuurlijk, dat zou ik ook liever wensen. Ik zeg ook wel eens tegen mijn politieteam: “Jongens, als jullie bonnen uitdelen, dan moet het wel ergens om gaan en alstublieft, doe dat niet om mensen te pesten”, maar uiteindelijk ga ik daar niet over. De burgemeester heeft daarover niets te zeggen. De meeste bonnen in Nederland worden op de snelweg uitgeschreven, zoals u weet, daar heeft de Gemeente Zaltbommel ook helemaal niets mee te maken. Het lijkt allemaal mooi om te zeggen: “minder bonnen, meer boeven pakken”, daar zijn we het allemaal over eens in deze gemeente, maar anderzijds zeg ik er ook bij als mensen iets doen wat niet mag, dan mag er een bon gegeven worden, gewoon omdat ze een overtreding maken. Daar is volgens mij niets mis mee in dit land. Het wordt gezegd alsof ik er wat aan kan doen, maar ik heb daar dus ook mijn mening over. De heer Van der Schans: Ik ben benieuwd welke inspanning u heeft gedaan in de afgelopen 6 jaar om invloed uit te oefenen om toch maximale veiligheid in onze gemeente te waarborgen? De heer Van den Bosch: Ik ga zo wat over zeggen over wat deze gemeente allemaal doet aan veiligheid. We zijn het erover eens dat er problemen zijn. Ik wil tegen de CDA-fractie zeggen dat ’t er een beetje cynisch uitkwam alsof we niets op onze website hebben staan; ik hoop dat u vanavond even gaat kijken: SMS-alert, de inbraakgolf, hoe om te gaan met calamiteiten. Ik kan een heleboel dingen noemen, het staat allemaal op onze website. We hebben zelfs de inbraken weer naar voren gehaald en hoe je moet omgaan met preventie. Onze website is redelijk bij en daar staat echt alles op waar wij als gemeente verantwoording voor hebben. De PvdA heeft het met name gehad over de nazorg van ex-gedetineerden, naast alle andere mooie dingen die ze hebben gezegd, waar ik wel heel blij mee ben. De PvdA zegt: burgers moeten zelf ook hun verantwoordelijkheid nemen. Elke inbraak is er één te veel, maar het is helaas niet de eerste inbraakgolf in de Gemeente Zaltbommel. Ik zal eens een keer de cijfers van de afgelopen 4 jaar naar boven halen; toen heb ik niemand gehoord, ook de krant niet trouwens. Inbraken is niet iets van nu. Hiermee wil ik het niet bagatelliseren of relativeren: het is vreselijk. Wij zijn niet de enige gemeente. Ik had vanochtend districtsoverleg met mijn collega’s en het is niet alleen een drama in Zaltbommel, maar ook in Maasdriel, Geldermalsen en Neerijnen. Ik hoef u niet te vertellen dat ik bij mijn collega’s aan kan komen van geef mij eens 10 agenten, want die krijgen we gewoon niet.
56
Dat is een ontzettend lastige discussie, waar ik al vaker met u over heb gesproken en waar we binnenkort (een maand geloof ik) verder op ingaan. 10 december hebben we een uitgebreide discussie, samen met Politie en het OM. Daar kunnen we het hebben over de strafrechtelijke rol van het OM, want het is uiteindelijk het OM dat samen met de Politie prioriteiten bepaalt als het om strafrechtelijke zaken gaat, ook om inbraken. Uw burgemeester heeft hier geen invloed op. Het enige waar ik iets aan kan doen, achter de schermen, is altijd voor de belangen van de burgers opkomen, ook voor de belangen van zaken van openbare orde. De PvdA heeft gezegd: “Organiseer je eigen ogen en oren”. Dat is een feit. We hebben ook vandaag gesproken in het districtsoverleg over het feit dat het OM bezig is om nog eens te kijken wat we kunnen doen aan het hele systeem van het kenmerk Veilig Wonen, waarvan trouwens de gemeentes, ook bij het bouwen van nieuwe huizen, moeten zorgen dat alle nieuwe huizen hieraan voldoen, dat hebben we zelf een beetje in de hand, maar we gaan daar nog eens naar kijken. Het OM neemt dat op zich om dit nog wat meer onder de aandacht van de mensen te kunnen brengen. Maar ik zeg erbij: de laatste jaren is er enorm bezuinigd op dit soort dingen en om meer blauw op straat te krijgen. De PvdA heeft gevraagd om nazorg ex-gedetineerden. Een belangrijk punt, dat weet ik van de PvdA. Wij zijn de enige gemeente op dit moment in dit gedeelte van de regio die een traject hebben opgezet, dat is eigenlijk vooruitlopend op het veiligheidshuis waar ik zo wat over zal zeggen. Ik ga niet op de inhoud in, maar we hebben 5 ex-gedetineerden in behandeling. Het is vrij lullig: daarvan hebben er al 2 afgehaakt omdat ze toch geen behoefte hieraan hebben, één heeft zich gevestigd in Den Bosch, er is er nog één vrij en er is er nog één die een huisvestingsaanvraag heeft, daarmee zijn wij aan het bemiddelen om dit te regelen. We zijn er mee bezig, we hebben een contract afgesloten met de reclassering, die doet dat werk voor ons, daar betalen wij keurig aan. Het is niet gemakkelijk, want ook de reclassering is een organisatie waar je nog wel wat van kan vinden, laat ik het zo maar zeggen. We lopen ver vooruit op andere gemeenten in de regio. Dat gezegd hebbende wil ik zeggen en daar zult u de komende weken over geïnformeerd worden: wij krijgen een Veiligheidshuis. Zowel Nijmegen als Tiel krijgt er een. We hebben hard gevochten in het kleine centrum van Jeugd en Gezin, waar wethouder Krähe hard aan werkt en we krijgen vanuit justitiekring een Veiligheidshuis dat wordt op 9 december a.s. door staatssecretaris Albayrak geopend. Het is de bedoeling om juist op die ketenaanpak veel meer succes te krijgen. Er komen vier ketenregieën, ik zal ze even noemen: ‘Ketenregie veelplegers’, ‘Ketenregie risicojeugd’, ‘Ketenregie huiselijk geweld’ en ‘Ketenregie nazorg gedetineerden’. Dan hopen we ook dat al die partijen erin zitten. Er zit voor ons één minpuntje aan: de komende twee jaar betalen het rijk en de provincie dit voor ons. Het college moet daar a.s. dinsdag over instemmen, maar ik heb vandaag in het districtsoverleg al gezegd dat als wij als gemeente hiermee doorwillen na 2 jaar, dan wil ik twee garanties hebben, dat is: a) dat wij als Bommelerwaard (omdat wij op Den Bosch gericht zijn en niet op Nijmegen en Arnhem) vanuit Den Bosch meedoen aan het Veiligheidshuis in Tiel en als dat niet gebeurt, dan heeft de Bommelerwaard er niets aan en zouden we eigenlijk naar een andere veiligheidsregio moeten, dus dat wil ik geregeld hebben de komende 2 jaar en b) ik wil dat het zichtbaar wordt dat het ook effect heeft en dat we dus met zo’n Veiligheidshuis kunnen laten zien dat er minder veelplegers komen. Ik zal een voorbeeld geven: het kabinet zegt dat Tilburg, dankzij het Veiligheidshuis, een daling van bijna 50% van het aantal jeugdige veelplegers kent en in Limburg een daling van 35% van alle veelplegers kent. Dat zijn twee voorbeelden uit het land waar ik mijn hoop op ga richten, dat wij dat in onze regio ook voor elkaar gaan krijgen. De heer Van Wijk: Ik wil terugschakelen naar één van uw vorige zinnen. U zegt dat ex-gedetineerden op basis van vrijwilligheid in het programma zitten en blijven. Dan leg ik even een link naar wat u ook gezegd heeft over de begeleiding die wij bieden aan probleemgezinnen. Ik herinner me een stuk in de krant en daarin werd u geciteerd: “Als ze niet willen, dan korten we ze gewoon op hun sociale uitkering”. Ik vond dat toen een ferme uitspraak, want hoe kun je mensen korten op hun sociale uitkering als ze niet tot wat dan ook veroordeeld zijn? In elk geval, diezelfde ferme opstelling zou ik me ook best kunnen voorstellen richting ex-gedetineerden. 57
Natuurlijk zijn ze veroordeeld en daarmee zijn ze er vanaf, anderzijds is een bewezen feit dat vooral bij jongeren die terugkomen uit de bak, 70% opnieuw begint. Ik kan me best voorstellen dat er drang bestaat om die mannen in de teugels te houden. Hoe sterk is die vrijwilligheid? De heer Van den Bosch: Wij hebben geen wettelijke titel als gemeente. We kunnen ze niet bij hun nek pakken en zeggen: “Gij zult ….” Dat past ook een beetje in de opmerking die ik heb gemaakt, die invloed heb ik ook niet. Ik citeerde daar mijn collega uit Gouda die hetzelfde heeft gezegd. Ik zou er wel voor zijn dat de wetgeving in Nederland zo werkt dat als gezinnen niet willen meewerken aan het oplossen van problemen in hun gezin, dat ze dan ook -mochten ze een uitkering hebben of mochten ze iets van de staat ontvangen- dat is mijn persoonlijke mening, dat ze dat dan zullen merken. Soms is de enige manier om medewerking te krijgen, om mensen in hun portemonnee te treffen. Het is allemaal vrijwillig in Nederland, dat is allemaal prachtig, spreekt me op zich wel aan, maar de realiteit is -kijkt u maar om u heen- dat dit soms niet werkt en dat gezinnen ook maar eens een keer echt wat moeten gaan doen. Als ze dat niet willen, moeten daar maar sancties op komen. Zo moet u dat zien, dat past bij mij, ook bij dit onderwerp, maar nogmaals: wij als gemeente kunnen niet zeggen: “Gij moet het doen”, wij kunnen mensen overreden, de reclassering kan z’n best doen, maar het is vooral praten. Wat u daar verder van denkt, ik heb daar ook mijn mening over, maar ik kan het niet anders maken dan dat het zo is. Ik heb als burgemeester geen bevoegdheden om in te grijpen. De heer Van Wijk: Nog één aanvullende vraag. U begon met vijf jongens, het zijn er nu nog maar drie. Zijn dit alle ex-gedetineerden binnen onze gemeente? De heer Van den Bosch: Ja, vijf en daarvan is er één naar Den Bosch verhuisd. Nogmaals, het is belangrijk, daar zijn we het over eens en ik hoop dat we in het Veiligheidshuis veel meer kunnen gaan doen aan de gehele nazorg. Inmiddels, als je het kabinet hoort, beginnen daar successen in den lande te komen. We hebben er hard voor moeten knokken; tot de zomer wilde het kabinet geen Veiligheidshuis in deze regio zetten. Eind van de zomer kwam er een telefoontje van de Minister van Justitie dat Tiel toch een Veiligheidshuis krijgt. Dat komt in de oude rechtbank en wat mij betreft komt u allen naar de opening, dan kunt u de staatssecretaris aanspreken dat we hopen dat dit een succes gaat worden. De heer Looijen: U gaf zojuist m.b.t. het Veiligheidshuis aan dat u een garantie heeft gevraagd/geëist dat er vanuit Den Bosch ook een rol gespeeld gaat worden in het Veiligheidshuis in Tiel. Den Bosch heeft al een Veiligheidshuis. In hoeverre acht u het reëel dat Den Bosch dat überhaupt gaat doen? De heer Van den Bosch: Het wordt meegenomen in het plan van aanpak. Wij zitten met Justitie vast aan Arnhem, niet alleen Den Bosch, maar ook Arnhem en Nijmegen. Met alle ketenpartners (o.a. GGZ, IRIS, Reclassering) zijn wij als Zaltbommel/Maasdriel gericht op Den Bosch. De bedoeling is dat die partners ook soms naar het Veiligheidshuis in Tiel gaan komen en dus niet alleen in Den Bosch zitten, maar ook in Tiel. Dat zullen we moeten gaan vastleggen en als het niet lukt, dan hebben wij er gewoon niks aan. Maar goed, ik ga ervan uit dat het gaat lukken. We houden het scherp in de gaten de komende twee jaar. Soms wordt je er somber van, het onderwerp is lastig. Ik ga hier niet als burgmeester de held uithangen om te zeggen dat ik morgen de criminaliteit oplos. Die los ik niet op, die lost u trouwens ook niet op als volksvertegenwoordigers, dus als u dat aan de bewoners belooft, zou ik daar mee oppassen, want dat kunt u nooit waarmaken. Er komt heel veel meer bij kijken. Even naar de heer Van der Schans toe: deze gemeente doet heel veel aan veiligheid. Als ik zie wat er aan KSB-beleid gebeurt De Vergt en het centrum van Zaltbommel. Er is geen wijk/gebied in Zaltbommel waar de afgelopen vier jaar zoveel geld, zoveel wijkcomités zijn opgericht, gesprekken met Wethouder Zondag, dat wil je niet weten. We doen er ongelooflijk veel aan; er komt cameratoezicht, we hebben moskito’s opgehangen, de wijkagent is ingevoerd, er zijn politieagenten op mountainbikes; dat had je een paar jaar geleden niet in Zaltbommel. 58
Integrale veiligheid maakt steeds meer onderdeel uit van de gehele gemeenschap. Toen ik in 1996 binnen kwam, werd op de gehele afdeling niet meegedacht over integrale veiligheid. Integraliteit: daar spelen de wijk- en dorpscoördinatoren een rol in, we hebben toezicht op straat met de BOA’s, er komen de komende weken nog meer plannen. Daarnaast is de gemeente (wethouder Krähe en wethouder Zondag), en dat wil ik benadrukken: we kunnen allemaal wel denken dat we het kunnen oplossen met camera’s en meer politie, aan het kijken hoe je gezinnen aan het werk krijgt, hoe je mensen weer gelukkig kan maken, hoe je mensen erbij kan betrekken. Daar zijn we ongelofelijk hard mee bezig. Zeg ik daarmee dat alle criminelen morgen weg zullen zijn? Nee, dat zeg ik niet, want ik denk niet dat ik dat voor elkaar krijg. Ik ben wel van plan hiermee door te gaan, er komen nog wat dingen bij; ik krijg volgend jaar de wettelijke bevoegdheid om wijkverboden in te stellen. Dan kunnen we tijdelijk een wijkverbod instellen, we zetten een paar weken camera’s neer, wat politietoezicht. Zo kun je allemaal dingen blijven proberen, maar ik sta overal voor open. Zo sta ik ook open voor die camera’s, dat heb ik een paar jaar geleden al gezegd. Ik heb altijd één stelling: ik wil altijd dat het gedragen wordt door de bevolking. Uiteindelijk moeten de burgers het zelf willen. Dat zie je nu met de camera’s; drie jaar geleden was hier de tijd nog niet rijp voor in Zaltbommel, nu zie je dat er een soort vloed van onderen komt, dat de burgers zeggen: prima, doe dat maar. De heer Van der Schans: Even een korte reactie. Ik vind het een hele interessante ontwikkeling dat u zegt dat u als burgmeester vindt dat de openbare veiligheid moet worden gedragen door de mensen. Waar het wel over gaat, is over hetgeen op de website staat. U gaf zojuist aan dat u ons uitnodigde om op de site te kijken en daar kijk ik nu op en dan zie ik dat de gemeente iets zegt over een buurtauto, over onderwijshuisvesting, over Sinterklaas, over mevrouw Maris-de Vogel die een koninklijke onderscheiding heeft gekregen, waarvoor nog de hartelijke felicitaties namens de fractie van D66, dan zie ik dat het gaat over billendoekjes en condooms in het riool en als laatste: voorkom inbraak bij uw woning. Voor de rest helemaal niets over al hetgeen wat de heer Van Balken zojuist heeft gevraagd: ”Zou je dan niet op de website van de gemeente iets meer hierover moeten zeggen? De heer Van den Bosch: U zit tijdens mijn gesprek op de website te lezen, dat zegt wel iets. Ik zou zeggen: kijk nog eens even verder op de website, kijkt u even bij “Leven en Wonen” en dan bij het kopje “Veiligheid”, daar zult u alles zien staan. Wij zijn het hier niet oneens met elkaar, maar ik laat me niet aanpraten dat uw raad en dit college niets aan veiligheid doen. We doen ontzettend veel aan veiligheid en ik krijg elke keer complimenten hoeveel Zaltbommel zelf aan veiligheid investeert, er zijn niet zoveel gemeenten die dat doen heer Van der Schans. Dan kunt u cynisch blijven kijken, maar ik heb het gevoel dat ik u waarschijnlijk toch niet overtuig. We gaan naar de moties. Ik heb de motie van het CDA even bekeken. Ik ben heel benieuwd wat mijn collega in Maasdriel daarover gaat zeggen, ik zou bijna tegen haar en de heer Van Balken zeggen: laten we samen naar de Minister-president gaan om met hem eens hierover te praten. Heel veel dingen die hier staan, daar hebben we de regering voor nodig. Niet om af te schuiven, ik denk dat u de zin “…de politie nog steeds geen grip heeft op de situatie en er tot nu toe nauwelijks aanhoudingen zijn verricht” niet zelf bedacht kan hebben, want de politie heeft best grip, de politie doet meer. De heer Komen: Als de politie aangeeft dat er pijn in de buik van hebben, dan denk ik dat de spreuk “geen grip op de situatie” toch correct is. De heer Van den Bosch: Dat is een ander verhaal. Uiteindelijk is nog steeds bewezen dat elke crimineel in Zaltbommel en eromheen uiteindelijk opgepakt wordt. Die stelling durf ik aan. Uiteindelijk loopt de crimineel een keer tegen de lamp, dat is tot nu toe nog steeds gebeurt dus dat vertrouwen heb ik nog steeds in de rechtstaat. De heer Van Wijk: Ik citeer uit een brief van Politie Gelderland Zuid, die mijn fractiegenoot, de heer Grandia, heeft ontvangen met informatie van het Openbaar Ministerie met daarin getallen over het aantal aanhoudingen en we hebben nog niet de tijd gehad om dingen te totaliseren. 59
Ik wil er een paar dingen uitlichten: in september was er één aanhouding in Brakel, twee in Zaltbommel en er was er één in Zuilichem. In oktober waren er vier aanhoudingen in Zaltbommel en zes in november. De heer Den Hartog: Spaart u zich de moeite alles voor te lezen, we hebben deze brief vanmorgen allen per post ontvangen. De heer Van den Bosch: Er komt een brief door mij, namens de politieteamchef gestuurd, waarop nog eens alle cijfers staan tot nu toe. Er worden echt wel boeven gepakt, laat ik het zo maar zeggen. Wat de strekking van de motie betreft zijn we het met elkaar eens. We moeten ons best doen om meer politiecapaciteit te krijgen. Ik maak me grote zorgen, we hebben vandaag districtsoverleg gehad en er is nog steeds niet aan ons verteld wat misschien uiteindelijk capaciteitsvermeerdering gaat kosten. We hebben nu 37 fte politiemensen op 50.000 inwoners, als er daar nog twee afgaan vanwege bezuinigingen die ons zijn opgelegd, dan kan het nog meevallen. Er wordt achter de schermen hard gewerkt. Ik ben daar niet optimistisch over, ik wil kijken wat wij kunnen doen, we kunnen zelf ook heel veel doen en daar wil ik verder graag met u over praten, dat kost soms ook geld. Ik ga geen geld vragen aan u, want we moeten allemaal bezuinigen en ik ben al heel blij dat u ‘veiligheid’ ontziet. Wij kunnen met de strekking van uw motie leven. Ik lees uit uw motie: burgemeester en college, doet u er alles aan om deze gemeente veiliger te maken. Ook de dorpen moeten aan de beurt zijn, er gaat heel veel naar Zaltbommel en ik wil dat de politie ook naar de dorpen gaat. Dat zijn allemaal dingen die ik moet meenemen. Tenslotte de motie van de VVD over cameratoezicht: dat vinden wij als college en als burgemeester een sympathieke motie, we zijn ook heel blij dat de ondernemers hierin ook verantwoordelijkheid hebben. Ik heb afgelopen maandagavond met hen in een soort bijeenkomst hierover gesproken. Ik heb snel een afspraak met de wethouder Economische Zaken en OVZ om dat verder te gaan bespreken. Wat mij betreft gaan we ervoor. Als de motie wordt aangenomen, maakt u het nog gemakkelijker. De heer Van der Schans: Is er vanuit de openbare ordeproblematiek een reden voor de burgemeester om op het Assenkruis camera’s te gaan plaatsen? De heer Van den Bosch: Ja. Dan heb ik nog een amendement over de fractievergoedingen. Daar gaat u als raad zelf over, het college heeft daar geen oordeel over. Tenslotte eindig ik met de opmerkingen van ZVV over de brandweer. Goed dat die een keer genoemd worden, die mensen werken er allemaal hard voor en ik blij met het laatste punt: Oud en Nieuw. Laten we dat eens zeggen: als ik Oud en Nieuw met vijf jaar geleden vergelijk, dan is dat een stuk prettiger geworden in deze gemeente dan daarvoor. Laten we hopen dat het dit jaar nog prettiger wordt. Ik ben al heel tevreden hoe dat gaat, dat hebben we met z’n allen (raad, college, vrijwilligers in de dorpen) bereikt. Vijf, zes jaar geleden was dat er niet. Laten we daar met z’n allen een beetje trots op zijn dat al die mensen daar zoveel tijd in stoppen. Ik wil daar mee eindigen, zie dat maar een beetje als de Kerstboodschap van de burgemeester. Wethouder Bragt: Zoals aangekondigd, zal ik de ingediende amendementen en moties met u doorlopen. We houden dat kort, want er is al door de betreffende portefeuillehouders het e.e.a. over gezegd, maar voor de orde lopen we ze even allemaal langs. • Amendement A1 van de SGP betreffende stopzetten theaterfunctie Poorterij en verhoging begraafrechten ongedaan maken. Dit zijn zaken die wij ontraden als college. • Amendement A2 van de SGP betreffende verkoop Huis Brakel schrappen en Stadhuis op de Markt verkopen. Collega Zondag heeft daar uitvoerig bij stil gestaan. Wij ontraden dit amendement.
60
• Amendement A3 van de PvdA, CU, ZVV en GL betreffende het niet geheel schappen van het budget voor het vrijwilligersfeest en het budget voor het bespelen van het carillon. Ook hier is uitvoerig bij stil gestaan. We vinden dit als college sympathiek, geen probleem als dit amendement aangenomen zou worden. • Amendement A4 van het CDA wordt ook door ons ontraden, daar is ook uitvoerig door de diverse portefeuillehouders bij stil gestaan, met name wordt gekort op de diverse beheersplannen. Wij vinden dat volstrekt onverantwoord om op de beheersplannen, waar we nu al forse tekorten hebben, te gaan schrappen. Dat is geen oplossing, dus dit amendement wordt ontraden. • Amendement A5 van het CDA betreffende de tegenbegroting waarin diverse onderdelen zitten die al door ons besproken zijn, met name door collega Krähe en Romp. Wij ontraden om deze tegenbegroting aan te nemen. Het is natuurlijk een amendement met heel veel posten, als je dat in één amendement zet, dan kun je alleen maar of alles of niets doen. Als u iets wilt amenderen en u wilt meer kans hebben, pak er dan een aantal posten uit en breng daar een amendement over in, dat is maar even een tip. • Amendement A6 van het CDA betreffende het minder verhogen van de begraafrechten en een extra bezuiniging van de personeelsformatie. De begraafrechten: het collegevoorstel is om die te verhogen maar nog niet kostendekkend, dat is het voorstel. Het is best een verhoging. We komen straks nog op de motie van de VVD om in z’n algemeenheid te streven naar kostendekkendheid. Wij vinden dat wel een punt. Ook al wordt het een behoorlijk bedrag, het zijn wel kosten die iedereen moet ophoesten. Het is niet zo dat die kosten er niet zijn. Wij hebben het toch verantwoord geacht de begraafrechten met het bedrag wat opgenomen is, waarbij wij nog eens een keer met u van gedachten wisselen van wat is nu kostendekkend als je praat over begraafrechten, want dat is best een lastige discussie. Iemand had het over de monumentale graven die je niet gaat ruimen, waar toch kosten aan verbonden zijn. Die discussie, of je die nu wel of niet in de onderhoudskosten meeneemt, die voeren wij graag, maar ook die kosten worden nog niet gedekt met deze verhoging, dan zou je nog extra moeten verhogen. Wij vinden het voorstel zoals het er nu ligt volstrekt verantwoord, daarom ontraden wij amendement A6. • Amendement A7 van de VVD: De heer Looijen: De VVD trekt amendement A7 in vanwege het feit dat er wordt voorgesteld om de Programmabegroting 2010 vast te stellen, daar waar het vroeger een meerjarenbegroting was, dat is essentieel iets anders. De Programmabegroting 2010 kunnen wij op zich mee leven, alleen waar het ons om ging was het signaal m.b.t. het meerjarenperspectief. Wij zullen echt een flink gevecht met elkaar moeten aangaan, maar dan positief bedoeld. Een flink gevecht om het meerjarenperspectief positiever te krijgen. Wij trekken het amendement dus in. De voorzitter: Amendement A7 is ingetrokken en maakt geen onderdeel uit van de beraadslagingen. • Amendement A8 van de VVD betreffende het voorstel om de fractievergoedingen naar 0. Als college hebben wij daar geen oordeel over. Neemt u wel in uw overweging mee: het gaat natuurlijk ook naar de nieuwe raad straks, dus die wordt daar straks mee geconfronteerd. Het is aan u om daar een waarde aan toe te kennen. De heer Van Osch: In het collegevoorstel is sprake van bezuiniging op deze post van 25% als ik het goed zeg. Wethouder Bragt: Er wordt dus al voorgesteld om op deze post te bezuinigen. • Amendement A9 van D66. Deze tegenbegroting wordt door ons ontraden omdat daar toch voor een heel groot deel een stuk dekking in zit waar wij ernstig aan twijfelen. De heer Van der Schans: Ik kan me voorstellen dat de wethouder zegt: er zit iets in waar we het niet mee eens zijn, daarom ontraden we het. Zou het mogelijk zijn om dit amendement aan te passen en opnieuw in te dienen? Ik zou het waarderen als we kijken naar met name die punten die spreken over lagere uitgaven/hogere inkomsten, of u ook uw oordeel over de individuele posten zou willen geven? De heer Van Wijk: Dit kan niet, dat vind ik echt te gek voor woorden. Elke fractie heeft het recht om in de voorbereidende fase contact op te nemen met de griffie en samen met de griffie inhoudelijke
61
ondersteuning te vragen aan het ambtelijke apparaat. Hebben wij ook gedaan. Deze vraag had u in een eerder stadium moeten voorleggen. De heer Van der Schans: Voorzitter, de collegeleden hebben bijvoorbeeld in het amendement van het CDA op heel veel posten opmerkingen geplaatst of ze het er wel/niet mee eens zijn, waarom het wel/niet zou kunnen. Het gaat hier niet om een technische vraag, dit stuk heeft al bij uw medewerkers gelegen, hier is ook inhoudelijk/technisch commentaar op gekomen. Ik wil nu gewoon een politiek antwoord. Vindt u het niet terecht dat wij leges voor de terrasvergunningen verhogen? Vindt u het niet terecht dat we een aantal activiteiten die in de bezuinigingsvoorstellen staan van het college waarvan wordt gezegd dat het eigenlijk geen maatschappelijk effect heeft als u daar de subsidies intrekt of dat soort zaken? Ik zou toch graag een politiek antwoord willen van de wethouder wat hij daar van vindt, zoals wij het in onze tegenbegroting hebben opgenomen. De heer Hackert: Voorzitter, ik vind dit nonsens. Ik wil het college bij monde van de heer Bragt steunen, want het ombuigingsvoorstel van enige betekenis in dit voorstel is die 6 ton uiteindelijk structureel op de organisatie. De rest is alleen maar peanuts. Als dat al door het college niet gedragen wordt, dan heeft het ook geen zin meer om over die peanuts verder te discussiëren. Ik stel, evenals de heer Van Wijk, dat het onzin is om dit soort zaken één voor één door te nemen. Wethouder Bragt: Ik heb al gezegd voorzitter, ik heb hier een amendement voor me liggen. Een amendement is een amendement, dat is niet anders. Wij raden dit amendement af, vooral ook omdat er een stuk dekking in zit, wat absoluut drijfzand is. U omschrijft het voorstel van uzelf als een ‘brug naar de toekomst’ en ik zou het meer als een ‘sprong in het duister willen betitelen’. Er zit gewoon een hele grote post in waar we absoluut geen enkele garantie hebben dat het ook verzilverd wordt. Daar zou je beleid op moeten gaan baseren. Volstrekt onverantwoord. De heer Van der Schans: Staat u het ons procedureel toe om zo meteen een gewijzigd amendement in te dienen? De voorzitter: Ja, de agenda geeft hier alle ruimte voor. Wethouder Bragt: We gaan over naar de moties. • Motie M1 van het CDA betreffende het extra menskracht inzetten vanuit de politieregio. Als je kijkt naar de motie en de discussie die het oproept, kan ik me voorstellen dat u daar nog een keer met elkaar over van gedachten wisselt. Het leeft, het is een onderwerp waar nog wat vragen over zijn. We hebben vanmorgen een brief gehad; ik kan me voorstellen dat u nog een keer afzonderlijk met de portefeuillehouder van gedachten gaat wisselen. Hier is maximale inzet op en dan moet je naar mijn idee niet met dit soort moties gaan werken, maar met elkaar aan tafel gaan zitten om te kijken hoe je elkaar hierin kunt ondersteunen. Ik denk dat iedereen hetzelfde doel nastreeft en dat is een stuk veiligheid in onze gemeente. Ga met elkaar in gesprek, dat is eigenlijk de oproep die ik wil doen aan de hand van motie M1. De heer Van Wijk: De wethouder gaf een aantal argumenten, maar niet zijn conclusie. Wordt deze motie wel/niet ontraden? Wethouder Bragt: Dat kan ik niet zeggen, want het is een motie die in feite de bevoegdheid betreft van de burgemeester. Burgemeester Van den Bosch: Ik heb zojuist gezegd dat ik bepaalde dingen anders geformuleerd zou hebben. Wij ontraden de strekking van de motie niet, er moet meer gebeuren aan veiligheid en we moeten daar keihard voor werken, zo ga ik met de motie leven. De heer Van Wijk: Moet ik uw interpretatie ook noteren binnen die motie of niet? Burgemeester Van den Bosch: Ik heb aangegeven hoe ik de motie lees: met z’n allen keihard werken aan een veilige gemeente, als dat voor het CDA genoeg is en als dat de strekking van de motie is door alles heen, dan heb ik geen moeite met de motie. Misschien wil het CDA nog even reageren of zij met mijn strekking kunnen leven. De heer Van Balken: Ik vind het heel helder. Wethouder Bragt: Je hebt meer aan een constructief gesprek dan aan zo’n stukje papier, dat is eigenlijk mijn boodschap. 62
• Motie M2 van de VVD betreffende de vercommercialisering van de Poorterij, daar staan wij positief tegenover. Deze mag u wat ons betreft aannemen. • Motie M3 van de VVD betreffende cameratoezicht, daar staan wij ook positief tegenover. • Motie M4 van de VVD betreffende het kostendekkend zijn van de tarieven die we hanteren, daar heb ik al wat over gezegd, waarbij wij wel gaan discussiëren, met name over de begraafrechten van het zijn van die kosten. Daar moet je wel een eerlijk beeld van hebben, voordat je gaat zeggen, we gaan het kostendekkend maken. Dus eerst goed in beeld brengen wat de kosten zijn en vervolgens zeg je, oké, die moet je dan ook in rekening brengen wij diegene die er dan ook profijt van hebben van die dienst. Met deze kanttekening kunnen wij deze motie positief adviseren. De heer Looijen: Ter onderstreping van die kanttekening, want hij staat er min of meer al in bij: “Roept het college op; Alle diensten en de daarvoor gemaakte kosten”. Wat je dan vervolgens doet met het omslaan van die kosten over de opbrengsten die je moet hebben, dat is vers twee. Alle kosten, die gerelateerd zijn aan een dienst of product wat je afneemt. In die zin is het geen kanttekening, maar is het al in de motie opgenomen, althans wat ons betreft. Wethouder Bragt: Daar zijn we het over eens denk ik. • Motie M5 van GL, CU, PvdA en ZVV over de bibliotheekservicepunten: daar heeft het college al genoeg over gezegd: positief. • Motie M6 van GL, CU, PvdA en ZVV: daar staan wij ook positief tegenover.
63
Onderwerp Datum raadsvergadering Agendapunt
: : :
Schorsing Donderdag 12 november 2009 6
De voorzitter: Ik schors de vergadering, zodat u even tijd heeft om te overleggen of eventueel moties/amendementen aan te passen. Daarna kunnen wij met elkaar in discussie gaan. De voorzitter schorst de vergadering om 21.50 uur.
64
Onderwerp
:
Datum raadsvergadering Agendapunt
: :
Reeks van korte debatten over de ingediende moties en amendementen Donderdag 12 november 2009 7
De voorzitter heropent de vergadering om 22.05 uur. De voorzitter: Wij gaan over tot de termijn van discussie. Zijn er nog amendementen of moties die ingediend moeten worden? Dan kan dit meteen meegenomen worden in de discussie en kan het college daar nog kort op reageren. De heer Van der Schans: Ik begrijp dat de toekomst voor de wethouder een donker gat is, voor D66 is de toekomst ongewis, maar we gaan ‘m met vertrouwen tegemoet. We hebben een integraal amendement, dat houden we ook zo. Alleen, omdat we weten dat er in deze raad steun lijkt te zijn voor een aantal onderdelen omdat partijen zich daar eerder positief over hebben uitgelaten, hebben we drie elementen uit ons oorspronkelijke integrale amendement afzonderlijk naar voren gebracht. Dat zijn drie amendementen: één over de kernbezoeken, één over de Christelijke bibliotheken en één over de leges voor terrasvergunningen. Ik ben benieuwd naar de reacties van andere raadsleden/fracties en van het college. Ik zal deze bij u indienen.
Citaat:
AMENDEMENT (A10): Onderwerp: programmabegroting 2010 en ombuigingsvoorstellen B&W begroting 2010. De raad van de gemeente Zaltbommel in vergadering bijeen op 12 november 2009. Ondergetekenden stellen voor beslispunt 1 onder a. van het conceptbesluit als volgt te wijzigen en aan te vullen: Lagere uitgaven / Hogere inkomsten Kernbezoeken
2010 10.000
2011 10.000
2012 10.000
Ondertekend door de fractie van D66, de heer F. van der Schans.
AMENDEMENT (A11): Onderwerp: programmabegroting 2010 en ombuigingsvoorstellen B&W begroting 2010. De raad van de gemeente Zaltbommel in vergadering bijeen op 12 november 2009. 65
2013 10.000
Ondergetekenden stellen voor beslispunt 1 onder a. van het conceptbesluit als volgt te wijzigen en aan te vullen: Lagere uitgaven / Hogere inkomsten Christelijke bibliotheken
2010 10.000
2011 10.000
2012 10.000
2013 10.000
Ondertekend door de fractie van D66, de heer F. van der Schans.
AMENDEMENT (A12): Onderwerp: programmabegroting 2010 en ombuigingsvoorstellen B&W begroting 2010. De raad van de gemeente Zaltbommel in vergadering bijeen op 12 november 2009. Ondergetekenden stellen voor beslispunt 1 onder a. van het conceptbesluit als volgt te wijzigen en aan te vullen: Lagere uitgaven / Hogere inkomsten Leges terrasvergunningen
2010 1.500
2011 3.000
2012 4.500
2013 6.000
Ondertekend door de fractie van D66, de heer F. van der Schans. Einde citaat.
De voorzitter: Het amendement over kernbezoeken is amendement A10, het amendement over de Christelijke bibliotheken krijgt nummer A11 en de leges terrasvergunningen krijgt nummer A12. Wie kan ik het woord geven? We zullen beginnen bij de grootste oppositiepartij. Mag ik u het woord geven? De heer Duijzer: Ik wil reageren op de bijdrage van het college over wat wethouder Bragt aangaf over woningbouw: dat er echt gekeken gaat worden naar de vraag, naar de behoefte. Dat is iets waar wij ook voor willen pleiten, dat vinden wij een goede zaak. Ik heb ook nog een vraag over motie M2 van de VVD over de Poorterij. Hoe moeten we die bijdrage precies zien? Nu wordt er een bedrag besteed aan de Poorterij, aan de theaterfunctie en het is de bedoeling te gaan streven dat die bijdrage bij wijze van spreken naar 0 gaat, maar in ieder geval naar beneden als ik het goed begrijp? De heer Looijen: Ja. De heer Van Wijk: Ik wil een procedurevraag stellen, want als we inderdaad doorgaan op de manier waarop de heer Duijzer nu begonnen is, dan bladeren we ons gek in de stapel amendementen/moties. Ik wil vragen om per amendement/motie ruimte te geven voor een debat. De voorzitter: Ik heb daar geen moeite mee, dat is eigenlijk wel een goed idee. Dan stel ik voor dat we bij amendement A1 starten. Discussie amendement A1: De heer Van der Schans: Ik heb een vraag aan de SGP. Vindt de SGP het onredelijk dat wij de feitelijke kosten in rekening brengen bij de nabestaanden? 66
De heer Duijzer: De SGP vindt dat inderdaad niet nodig. Het is een algemeen belang wat voor iedereen geldt. Het is het algemeen belang dienend en daar mag de gemeente best geld aan bijdragen. De Gemeente Zaltbommel staat, als het gaat over de begraafrechten, de kosten daarvan, landelijk al hoog. Er is recentelijk onderzoek gedaan door DELA en dan zit de Gemeente Zaltbommel hoog in de kosten als het gaat om begraafrechten en als we dit er nog bij doen, dan komen wij landelijk gezien in een erg hoge categorie. Dat vinden wij niet nodig. De heer Van Hemert: Ik heb al een paar keer gezegd dat wij niet de theaterfunctie subsidiëren van de Poorterij. Wat wij doen, is een exploitatiesubsidie geven waarin de totale bedrijfsvoering wordt gesubsidieerd. T.a.v. het theater loopt een aparte subsidie, dat heet de ‘Programmasubsidie’, die wordt betaald door het rijk of door de provincie. Het enige wat wij dus betalen, is de exploitatie van de Poorterij, ook voor zover het de mensen betreft die ingezet moeten worden bij de theaterfunctie. Dat betalen wij, niet meer en niet minder. Mevrouw Smit: Voorzitter, kan dit amendement meteen afgetikt worden? De voorzitter: Dit is alleen een politiek debat met elkaar. De heer Hackert: Ik vind dit een heel logisch voorstel. De voorzitter: Als u het er allemaal mee eens bent, gaan we dit amendement A1 in stemming brengen. Dit kan alleen bij de amendementen, de moties moeten na de begroting. Ik breng amendement A1 in stemming, dat is het amendement van de SGP-fractie om de programmabegroting 2010 als volgt te wijzigen: stopzetten theaterfunctie Poorterij en de verhoging van de begraafrechten ongedaan te maken. Wil iemand nog een stemverklaring? Wie is er voor dit amendement? De fractie van de SGP. Het amendement A1 is verworpen.
Discussie amendement A2: De voorzitter: Dit amendement is ook van de SGP-fractie: verkoop Huis Brakel schrappen en het Stadhuis op de Markt verkopen. Wil één van de leden nog iets zeggen of gaan we het in stemming brengen? Ik breng amendement A2 in stemming, dat is een voorstel van het SGP om verkoop Huis Brakel te schrappen en het stadhuis op de Markt te verkopen. Het college ontraadt dit amendement. Wil iemand nog een stemverklaring? De heer Looijen: Ik wil namens de gehele fractie van de VVD een stemverklaring afleggen dat wij tegen verkoop Huis Brakel zijn, maar dat wij de koppeling zoals SGP in dit amendement voorstelt, niet kunnen steunen. In die zin zijn we tegen het amendement, maar ook tegen verkoop van Huis Brakel. De heer Van Balken: Ik sluit me bij de woorden van de VVD aan. De voorzitter: Wie is er voor het amendement? Alleen de SGP. Dan is het amendement A2, met de gemaakte opmerkingen verworpen.
Discussie amendement A3: De voorzitter: Amendement A3 is ingediend door de PvdA, ChristenUnie, ZVV en GroenLinks om het vrijwilligersfeest een bedrag toe te kennen en het carillon. Wie mag ik daar het woord over geven? 67
De heer Van der Schans: Wat ik sympathiek vind aan het amendement is dat het er op lijkt dat de indieners en het lijkt erop, een meerderheid van deze raad, de dekking goed vindt. Dus dat het gedekt kan worden vanuit het verhogen van de opbrengst van een intensievere samenwerking met andere gemeenten. Op dat vlak had ons amendement ook de nodige verwachtingen, dit is in dezelfde lijn. Ik vind het wel heel kruidenierachtig en heel vervelend om de kaasschaaf over het vrijwilligersfeest heen te halen. Nu doen we de helft, het carillon zal misschien met de helft wel uit de voeten kunnen, kijkende naar de afgelopen jaren, maar dat moet ook nog wel gedaan worden. Ik vind eigenlijk dat we onze vrijwilligers in onze gemeente echt te kort doen om op dit punt te bezuinigen. Ik blijf er moeite mee houden en ik hoop dat straks een amendement wat ik heb ingediend, wat gaat over het verhogen van de leges van de terrassen, dat dit gecombineerd zou kunnen worden met het carillon, want als je op het terras zit, geniet je van het carillon. De heer Van Wijk: De bedoeling van het amendement wat wij hebben ingediend is eigenlijk heel simpel. Het is een heel stuk tekst en een stukje boekhoudkundige techniek van links naar rechts, maar het komt er op neer dat voor het carillon de situatie exact hetzelfde blijft zoals het nu is. Dat is geen kruideniersmentaliteit, maar voortzetten van de waarde van de binnenstad. De heer Van der Schans: Ik had gehoopt dat u had geluisterd; ik heb gezegd dat het voor het carillon misschien allemaal wel kan, maar ik denk dat het voor het vrijwilligersfeest heel dun is. Ik zou liever willen dat we die 9.000 euro besteden aan het vrijwilligersfeest en dat we gewoon het carillon financieren vanuit de dekking van de leges van terrassen. De heer Duijzer: De dekking die D66 noemt, vinden wij zwak. In die zin, het college heeft al een post in zijn ombuigingen gezet van 40.000 euro voor de samenwerking met andere gemeentes. Wij nemen aan dat dit niet zomaar een getal is, maar dat daar een gedachte achter zit en daar doen wij zomaar 10.000 euro bij, dat kan dan wel? De heer Van Wijk: Ik begrijp uw opmerking, want als je dat zo leest, denk je dat we er vanuit de losse pols tien mille bij doen. Dat is natuurlijk niet zo. We hebben ons uiteraard voorbereid en inlichtingen ingewonnen. Er is op dit moment een denkproces gaande en dat is nu pas gestart met een noodzaak: er is geld tekort. Het denkproces komt er op neer dat gemeenten elkaar actief gaan zoeken en in dat kader ook noodgedwongen elkaar actief gaan vinden. Wij zijn ervan overtuigd, daar hebben we cijfermatig ook informatie over meegekregen, dat die 40.000 euro die ingeschat is, nog veel gaat worden, dat is het nuttige effect van samenwerking. De heer Duijzer: Wij zullen het hopen, het zou mooi zijn als het zo is. De heer Looijen: Reagerend op hetgeen de heer Van Wijk zegt; ik ben het ook met u eens als u zegt dat samenwerken geld oplevert, maar dat is op de lange duur. Het levert niet meteen geld op en ik vind het altijd heel erg gevaarlijk om als dekking een samenwerkingsverband op te geven, waarbij je uit oogpunt van efficiency geld genereert of dat een besparing wordt neergezet, maar reken uzelf niet rijk, dat duurt soms jaren, afhankelijk van welke samenwerking je hebt. De heer Van Wijk: Het is nu 2009, die bezuiniging zal pas gaan werken vanaf 2011 en in de periode tussen nu en 2011 achten wij het mogelijk dat er overleg is geweest tussen gemeenten, die dan wel duidelijkheid geven over de besparingen die mogelijk zijn. De heer Den Hartog: Er is genoemd dat er nog een wintertijd aan komt en ik denk dat dit, wat we hier noemen, één van de dingen is die ons nog kunnen helpen in de komende tijd, want we zitten hier te discussiëren over deze bedragen, maar ik vind dat we eigenlijk hier veel grotere stappen moeten nemen. Als we spreken over dit soort getallen, dan zijn dat peanuts, maar wel nodig en zeker als de wintertijd nog komt. Als we spreken over grote stappen, pak dan de Poorterij aan of het zwembad. 68
Neem dan nu een beslissing, want dan staat aan de eindstreep bij 2013 wel een getal wat positief wordt. Dat is nu juist het punt: kunnen we daar dan niet beter met elkaar tot overeenstemming komen? Ik denk dat we die beslissing nu voor ons uit schuiven. De heer van Wijk: Een zinnige opmerking, regeren is vooruitzien, dat is duidelijk. We leven wel in heel onzekere tijden en ik zou graag uw glazen bol een keer willen lenen, want de zekerheden die u naar voren brengt, die hebben wij niet. We hebben inderdaad de behoefte om op een kortere termijn beslissingen te nemen. We zullen elke keer moeten afwachten wat we van de regering krijgen en er kunnen nog hele rare dingen uit de hoge hoed komen, we kunnen niet op dit moment op een langere termijn zulke vergaande beslissingen nemen, dat kan echt niet. De voorzitter: Ik breng amendement A3 van de PvdA, ChristenUnie, ZVV en GroenLinks in stemming. De heer Van Schans: De fractie van D66 zal dit amendement steunen, omdat een half ei altijd nog meer is dan een lege dop, maar ik vind het veel te weinig voor onze vrijwilligers, zeker nu ik vanavond heb gehoord dat bijvoorbeeld voor bibliotheken en andere activiteiten sommige partijen in de komende jaren nog veel meer vrijwilligers willen gaan inschakelen. De heer Duijzer: Wij gaan akkoord met de twee punten die genoemd worden. De dekking geven wij het voordeel van de twijfel, maar de eerste zin die er staat: “In te stemmen met de in de notitie Ombuigingsvoorstellen B&W begroting 2010 opgenomen ombuigingsvoorstellen” daarin staat: alle ombuigingsvoorstellen, met een aantal van deze voorstellen zijn wij het oneens, dus daarom kunnen wij hier niet mee instemmen. De voorzitter: Wie is er voor dit amendement? Dat zijn de fracties van de PvdA, het CDA, GroenLinks, ChristenUnie en ZVV; amendement A3 is aangenomen.
Discussie amendement A4: De voorzitter: Amendement A4 is door het CDA ingediend en gaat over verkoop Huis Brakel met dekking van met name beheerplannen. De heer Van der Schans: We hebben vorige week een discussie en presentatie gehad over het beheer van onze buitenruimte en daar komen we de komende jaren 10% tekort en ik kan het niet over mijn kant laten gaan om hier 2,5% op te korten en dadelijk nog eens 10% tekort te komen, dan is er volgens mij 12,5% tekort en dat is niet goed voor onze buitenruimte en dan zal dat toch ten koste moeten gaan van Huis Brakel. De functies van Huis Brakel veranderen op zich niet, alleen het juridisch eigendom. De heer Van Balken: De discussie van de vorige keer ken ik. Wat de bedoeling van dit amendement is om op een hele goede manier aan te besteden, dat je 2% wint om de beheerplannen goed uit te zetten, dat is het verhaal. Dan is het altijd een kwestie van onderhandelen en ik snap dat we op dit moment daar meer in zouden willen doen. We hebben ook in eerdere discussies gezegd: Wat moet de kwaliteit zijn van de sloten, de straatreiniging en het groen. Daar kun je over stoeien en wij vinden Huis Brakel dermate belangrijk dat we die 2% wel zien zitten met de beheerplannen. Mevrouw Smit: We praten over de dekking en het CDA zegt dat die 2% er wel vanaf kan. Op het moment dat er een bepaalde verloedering plaats vindt zoals slechte kwaliteit van wegen, slecht onderhoud van groen, dat geeft in ieder geval geen positief effect op het onderdeel ‘veiligheid’. Hoe wil het CDA dat rijmen met hun motie die ze straks gaan indienen?
69
De heer Van Balken: Welke motie bedoelt u dan? Mevrouw Smit: U spreekt over veiligheid, onderdeel van veiligheid is ook de omgeving. Die heeft ook invloed op het gevoel van veiligheid bij mensen. De heer Van Balken: Helder. Het zijn geen gigantische bedragen. We hebben net over grafrechten gesproken waar je met 30% omhoog gaat. Het gaat hier om 2%, ik denk dat we dat ook niet zwaarder moeten maken dan het is. Ik zie het als een korting en op goed onderhandelen van de beheerplannen. Mevrouw Smit: Het gaat wat verder, want het is 2% korting, terwijl er eigenlijk op een aantal posten 10% en op andere posten 15% extra bij moet komen om een bepaalde basis te handhaven. De heer Komen: U praat over verloedering; als wij praten over 2% over een totaalbedrag van 2,2 miljoen, dan denk ik dat je inderdaad, al pratende met de degenen die het moeten uitvoeren, je best tot een bezuiniging kunt komen. We praten over 2,2 miljoen en daar 2% van, dat noemt u verloedering. Mevrouw Smit: Dat bedrag klopt. Alleen gaat u ervan uit dat het bedrag hetzelfde blijft, terwijl er afgelopen donderdag al geconstateerd is dat er ruim een ton bij moet komen om het op een bepaald basisniveau te handhaven, dan praat je nog niet eens over kwaliteitverhogend. De heer Komen: Ik dacht dat we in een economische tijd leefden waarin elke ondernemer schreeuwt om werk, schreeuwt om werknemers. Ik denk dat het een uitstekende tijd is om allerlei contracten opnieuw te bekijken. De heer Looijen: Mag ik de heer Komen een illusie armer maken? Op dit vakgebied m.b.t. infrastructuur is een overvloed aan werk. Ik denk dat de besparing vanuit die gedachte zeker niet mogelijk is. Wat ik jammer vind voorzitter, dat deze discussie gaat over de beheerplannen, terwijl er volgens mij een voorstel ligt om Huis Brakel niet te verkopen en ik vind het beter om daar de discussie over te voeren. Ik ben ook niet kapot van de dekking, want ik zie ook wel problemen als je met de kaasschaaf over budgetten gaat, alleen vind ik Huis Brakel een essentieel onderwerp en te belangrijk voor de VVD om dan op basis van de besparing van de beheerplannen te zeggen, dan gaan we in kwaliteit misschien wat achteruit, zou kunnen, dus verkopen we Huis Brakel maar. De discussie moet over Huis Brakel gaan. De heer Van der Schans: Ik vind het terecht dat de heer Looijen de essentie terug pakt: Huis Brakel niet verkopen. Ik wil u vragen waarom u zegt dat we Huis Brakel niet mogen verkopen, maar aan de andere kant wilt u wel de Poorterij of het theater verzelfstandigen. Waarom is dat dan niet een probleem en Huis Brakel wel? Het gaat uiteindelijk om functies en het gaat niet om juridisch eigendom. De functies van de Poorterij/theater blijven gewoon gelijk, dat is ook uw wens en de functies van Huis Brakel blijven ook gelijk, alleen de juridische eigenaar wijzigt. De heer Looijen: Ik denk dat de emotionele beleving is; de emotionele beleving van Huis Brakel is wezenlijk iets anders dan Theater De Poorterij. Sterker nog: Huis Brakel heeft een plek in de samenleving van Brakel. Theater De Poorterij ook, maar wordt óók gebruikt door mensen van buiten Zaltbommel. Ik vind dat je daar ook oog voor moet hebben. De heer Van Wijk: Dit wordt een hele moeilijke discussie als we emoties moeten gaan inschatten. De kern van de vraag is inderdaad: wat verliest de gemeenschap van Brakel als Huis Brakel wordt verkocht?
70
De heer Looijen: Wat verliezen we? Als u mij vraag dit in cijfers uit te drukken, dat kan ik niet. Misschien heel flauw, ik ga de koppeling die het SGP zojuist voorstelde en waar ik op tegen was, die ga ik toch maar gebruiken. Wat is dan het verschil m.b.t. het Stadhuis Zaltbommel? Ook dat is emotie, waarom we zeggen: we willen dat niet kwijt. De VVD vindt dat dit ook moet gelden voor Huis Brakel. De heer Den Hartog: Bij het stadhuis komt er nog iets anders bij, er staat in het meerjarenperspectief investeringsprogramma die 106.000 euro. De heer Van der Schans: Daar zit een fundamenteel verschil; bij Huis Brakel verandert de functie niet, bij de Poorterij in principe ook niet, bij het Stadhuis zal er wel wat gaan veranderen, want de koppeling van én de raadszaal én onze plek daar houden in het Stadhuis én het pand verkopen voor een hoop geld, dat heeft niemand mij ooit kunnen vertellen, dat dat een optie is. Niemand wil het pand kopen als wij daar als raad in willen blijven zitten en er ook nog regelmatig gebruik van willen maken De heer Looijen: Ik heb er niet zo heel veel behoefte aan om een discussie over het Stadhuis te voeren. U suggereert dat er op het moment dat het pand wordt verkocht, in welke vorm dat ook is, dat er niets verandert en ik vraag me af waar u die stelligheid vandaan haalt. De heer Van der Schans: Daar maken we afspraken over. De heer Van Hemert: Ik wil er twee dingen over zeggen. Betreffende het Stadhuis sluit ik me bij de heer Van der Schans aan, alleen vind ik het Stadhuis in zijn functie als huis van onze lokale democratie wel wat van een andere waarde dan Huis Brakel, wat ooit voor de herindeling diezelfde functie had, maar nu niet meer. Een tweede opmerking: De Wilhelminahof neemt steeds meer de functie in van dorpshuis, die beweging wordt hier ook gemaakt. Er gaan steeds meer clubs richting De Wilhelminahof, dus wat dat betreft zijn er voorzieningen voldoende denk ik. Nogmaals, alleen het juridisch eigendom verandert. De heer Duijzer: Ik hoop niet dat ze de dingen die ze hier organiseren in De Wilhelminahof gaan organiseren, tussen de oudere mensen. De heer Hackert: Ik wil aan de fractievoorzitter van de ChristenUnie vragen waarom verkopen we dan het dorpshuis in Aalst niet en aan de heer Van Wijk, waarom we het dorpshuis in Zuilichem dan niet verkopen? Wat gaat daar dan veranderen als de exploitant erin blijft? Dan kunnen we enorme boekwinst boeken, maar dat gaan we toch ook niet doen. Daarom moeten we ook niet aan Huis Brakel komen, wat een onzin is dit allemaal. De heer Van Wijk: U heeft het verhaal gehoord van de wethouder, hij heeft uitgelegd dat een dorpshuis een dorpshuisvereniging heeft die voor het dorp dingen organiseert. Dit pand heeft geen dorpshuisvereniging. De heer Hackert: Dat hadden ze wel, maar het moest zo nodig geprivatiseerd worden door de meerderheid van de gemeenteraad en daardoor is de eerste stap gezet om nu te kunnen zeggen: we gaan het maar even verkopen. Ik vind het echt geen manier van doen, zeker niet als u weet hoe dit huis destijds is aangekocht en opgeknapt. Het is een klap in het gezicht van de gemeenschap van Brakel. De heer Looijen: Ik vroeg daarstraks aan de heer Zondag of hij niet een dilemma heeft om het voorstel om het Huis Brakel te verkopen in relatie tot de vragen die er zijn gesteld door zijn ZVV-fractie in 2008.
71
Ik heb een antwoord van de wethouder gehad, maar ik daag mijn buurfractie uit om daar op te reageren, want ik blijf het nog steeds apart vinden -ondanks het mogelijkerwijs plausibele antwoord van de wethouder- dat een fractie medio vorig jaar schriftelijke vragen stelt en daarbij haar vrees uitspreekt over toch wel de teloorgang van Huis Brakel en ruim een jaar later het eens kan zijn met de verkoop van Huis Brakel. Mevrouw Smit: Het had niet zozeer te maken met de teloorgang van Huis Brakel, maar het had te maken met de verenigingen die deelnamen en niet zo tevreden waren met de afspraken. Die zijn op een gegeven moment aangekaart. Die afspraken zijn op een gegeven moment overgenomen op het moment dat er een nieuwe pachtovereenkomst geplaatst is. Een aantal verenigingen zitten er in, andere verenigingen hadden er misschien ook in willen zitten. Alleen, die zijn in de eerste overeenkomst niet meegenomen. De heer Looijen: Dus u stelde uw vragen omdat u twijfels had bij de toegevoegde waarde van Huis Brakel richting het verenigingsleven. U zegt: daar zijn afspraken over gemaakt, maar ik vraag me af op het moment dat je het gaat verkopen, komen die afspraken dan niet in het geding? Mevrouw Smit: Voorwaarde zal zijn, dat heeft de wethouder al aangegeven, op het moment dat Huis Brakel verkocht gaat worden, dan gaan wij bepalen onder welke condities. Op het moment dat zal blijken dat bijvoorbeeld verenigingen heel moeilijk hier zouden kunnen blijven, stel dat de nieuwe eigenaar dat zal stellen, dan zullen wij als gemeente een alternatief moeten aanbieden aan deze verenigingen. De heer Van Wijk: Ik heb nadrukkelijk in mijn toespraak gezegd: Het voorstel moet via de Raad en hier gaan we samen bekijken op wat voor manier Huis Brakel blijft functioneren, dan pas zeggen wij ja of nee. De voorzitter: Dat heeft de wethouder ook toegezegd. Mevrouw Smit: Ik heb op aangegeven, dat op het moment dat het voorstel komt voor verkoop, dan komt het in de Raad en als wij daar dan ja tegen zeggen, dan zullen we wel een alternatief moeten aanbieden, dus het ligt bij de raad. De heer Van Balken: Ik vind het in deze veel te voorbarig om Huis Brakel te koop te zetten, om die onrust al onder de bevolking te gaan brengen. Haal het er nu vanaf en als op enig moment de discussie komt met de plussen en de minnen, dan kan de nieuwe raad daar altijd nog haar mening over geven. De heer Van Wijk spreekt zichzelf eigenlijk al een beetje tegen wanneer hij zegt: we gaan het onderzoeken, terwijl de burger van Brakel er nog helemaal niets over heeft kunnen zeggen. Het is een slag in het gezicht als zij in de krant moeten lezen dat het college van plan is Huis Brakel te verkopen, dat kun je gewoon niet maken. De heer Looijen: Sterker nog, dat het college dat van plan is en vervolgens de raad dat heeft besloten, zonder ook maar één burger te horen of daarover in overleg te treden. De heer Van Wijk: Ik herhaal voor de derde keer: er is geen besluit. Dat besluit komt hier op tafel en u en ik zeggen samen ja of nee. De heer Looijen: Ik begrijp u heel goed, dat u inderdaad nu zegt: we gaan in principe voor verkoop, maar het uiteindelijke voorstel komt op deze tafel en dan besluiten we er uiteindelijk over. Maar de opbrengsten van de verkoop worden wel degelijk opgenomen in de ombuigingsvoorstellen.
72
De heer Van Wijk: Omdat ik tot nu toe nog steeds niet van u gehoord heb waarom ik het niet zou moeten doen. De heer Looijen: Ik hoor u wel zeggen: het wordt ingeboekt en op enig moment gaan we besluiten of we het wel of niet gaan doen. Dan houdt u uzelf toch voor de gek? De heer Van Wijk: U kunt mij niet uitleggen waarom het voor de gemeenschap van Brakel een slechte zaak is dat hier een andere eigenaar komt. Over de functies van het gebouw hebben wij straks te allen tijde een vinger in de pap. De heer Duijzer: Ik heb een vraag aan de heer Van Wijk. U wilt natuurlijk niet zeggen dat we Huis Brakel verkopen, want dat zou ’t niet goed doen natuurlijk. Aan de andere kant heeft u wel een gat in de begroting van 50.000 euro per jaar. De heer Van Wijk: De stelling is: we verkopen dit pand, zolang de argumenten niet anders worden dan wat ik tot nu toe gehoord heb. De heer Looijen: Wat de heer Van Wijk zegt, is niet correct. U zegt: we verkopen het omdat we hier nog geen andere argumenten hebben gehad die ons overtuigen van het tegenovergestelde. U zei daarstraks zelf dat wij wachten op een voorstel vanuit het college waarin afspraken worden gemaakt en als die niet bevallen dan verkopen we het niet. De heer Van Wijk: In de huidige situatie, met de voorliggende begroting, is de richting dat het Huis Brakel verkocht gaat worden en ik wacht af of er anderen zijn die mij kunnen overtuigen. Ik sta open voor goede argumenten. Wij beslissen nu over deze begroting en daar ga ik mee akkoord. Het is vóór aanname van verkoop en hier ga ik in mee. De voorzitter: Ik ga over tot besluitvorming van amendement A4. De heer Duijzer: Wij zullen dit amendement steunen, hoewel wij de dekking bijzonder zwak vinden. De heer Looijen: Woorden van soortgelijke strekking namens de fractie van de VVD. De heer Van Balken: Wij vinden de dekking ook zwak, maar dat maakt me niet uit, Huis Brakel moet gewoon niet verkocht worden. We hadden ook hetzelfde kunnen doen als bij het carillon: een stukje samenwerking met andere gemeentes. Huis Brakel moet niet verkocht worden, zo simpel is het. De voorzitter: Wie is er voor dit amendement A4? Dat zijn de fracties van het CDA, de VVD en het SGP: amendement A4 is verworpen.
Discussie amendement A5: De voorzitter: Amendement A5, ik noem het de tegenbegroting van het CDA. De heer Van Wijk: Mijn waardering voor het CDA. De heer Van Balken heeft een heldere en goede presentatie gegeven, die heb ik geboeid gevolgd. Dit is oppositie voeren; niet alleen roepen, maar ook echt op papier met plannen komen waarbij je zegt: wij willen het anders. Inhoudelijk denken wij er echter anders over dan het CDA en in mijn toespraak heb ik al gezegd waar onze criteria liggen en als het CDA hier voorstelt om bijvoorbeeld het Bureau Halt te korten; wij vinden het heel belangrijk en daar willen wij niet op korten.
73
Wij geven subsidies aan ouderen en met name de dagopvang van ouderen, die mensen kunnen niet anders, daar bezuinigen wij niet op. Wij bezuinigen niet op de dagopvang van ouderen. Mantelzorg: iedereen roept hoe belangrijk mantelzorg is. In toenemende mate wordt mantelzorg belangrijk. We hebben weer een schitterende nota ‘mantelzorg’ gekregen van het college. Dat is een politiek stuk waar de menselijke warmte uitstraalt, ik was erg onder de indruk. De heer Van Balken: Ik ben het helemaal met u eens heer Van Wijk, we verschillen niet van mening dat die zaken allemaal ontzettend belangrijk zijn. Van de dagopvang voor ouderen halen we 500 euro af. Bureau Halt krijgt 8.500 euro en we halen daar 500 euro vanaf. Het zijn heel geringe bedragen, waar de organisatie misschien wel even een traantje voor laat, maar ze kunnen best doorgaan met wat ze doen. Het is gewoon een verschil van keuze dat wij zeggen: allemaal een beetje inleveren en niet alleen enkele organisaties. De heer Van Wijk: We pakken juist de allerzwakste: subsidie thuiszorg: 10.000 euro bij de thuiszorg eraf, dat moet je niet doen. Ik ben eigenlijk verbaasd over deze inbreng van het CDA. De heer Van der Schans: Ik vind de inbreng van de heer Van Wijk op dit moment heel bijzonder. Zojuist bij de beantwoording van het college, lag een integraal amendement van D66, een schaduwbegroting lag voor. Ik vroeg aan de wethouder: zou u op de verschillende posten willen reageren? Nee, zegt de heer Van Wijk, dat kan niet, het gaat hier om een integraal amendement en dan gaan we niet op de posten reageren. De heer Van Wijk gaat nu om populistische redenen, campagnepolitieke redenen, de pijnpunten uit het amendement lichten om het CDA even een poets te bakken. Ik vind dat niet correct. De heer Van Wijk: Ik vind dat een stukje gebrek aan begrip heer Van der Schans. Het is een debat: politicus tegenover politicus, voorstel tegen voorstel. Dit is de plek waar gedebatteerd gaat worden. Dat doe ik met de heer Van Balken van het CDA en zijn voorstel, ik ga hem uitleggen waarom ik zijn voorstel niet steun. Uw opmerking neem ik heel hoog. Wij gaan niet bezuinigen op de kernpunten van onze partij. De heer Van der Schans: Ik vroeg de wethouder niet om technische antwoorden op ons amendement, ik vroeg om politieke antwoorden. U vindt het vervelend dat het CDA een paar punten naar voren brengt waarvan u denkt: daar kan ik het CDA mee pakken. Dan kan u doen, het is uw feestje. Ik wil u alleen even er op wijzen waar u mee bezig bent. De heer Komen: We bedanken D66 voor de steun, maar wij voelen ons niet zozeer gepakt. De heer Van Balken noemde de kleine bedragen die wij noemen als alternatief, ik heb aan de PvdA maar één vraag: voor hoeveel pakt u Tafeltje Dekje? Ook in de zorg, noemt u dat bedrag eens op. De heer Van Wijk: Tafeltje Dekje wordt niet gepakt. De heer Komen: Voor welk bedrag wordt Tafeltje Dekje geminderd? De heer Van Wijk: Even nadere uitleg. Tafeltje Dekje verstrekt maaltijden aan iedereen, ongeacht het inkomen. Er zijn mensen die deze faciliteit graag gebruiken c.q. inkopen en we hebben een inkomenstoets ingesteld. Daarbij ontzien wij die groepen die vallen binnen onze doelstellingen: de lagere inkomens en zwakkeren. Zij worden niet getroffen door deze maatregel. Het CDA komt met voorstellen waarbij ze nadrukkelijk wel de zwakkeren pakken, daar doen wij niet aan mee. De heer Komen: U geeft geen antwoord op mijn vraag. U geeft een ontwijkend antwoord. Ik vraag u: hoeveel wordt deze fantastische stichting gekort?
74
Ik heb een dag meegedraaid bij Tafeltje Dekje, ik ben nergens bij een ‘rijkaard’ naar binnen geweest, alleen bij mensen die het ontzettend hard nodig hebben. Voor welk bedrag kort u Tafeltje Dekje? De heer Van Wijk: U bent bij mensen thuis geweest die het absoluut nodig hadden en die mensen worden niet gekort. Ik heb geen bedrag in mijn hoofd, ik dacht 20.000 euro, het zal het effect van de bezuiniging zijn en het komt van de hogere inkomens. De mensen die het hard nodig hebben, die steunen wij van harte en blijven het gewoon krijgen. Daar wordt niet op gekort, maar u gaat korten op zieke mensen, op oude mensen en daar doen wij niet aan mee. Ik vind dat met deze voorstellen, hoe gering ze ook zijn, er gaat een sterke symbolische waarde van uit, dat het CDA hiermee zijn sociale gezicht beschadigd heeft, dat vind ik jammer. Over cultuur: het CDA werpt zich een klein beetje op als de kampioen van de cultuur. De zang- en muziekverenigingen, kunstmenu’s, subsidie kunst, amateurkunst, de 4 heerlijkheden, streekconservaat, stadskasteel: allemaal cultuur. In het voorstel van het college wordt daar niet op gekort. Allemaal cultuur waar niet op gekort wordt. Het CDA zegt: gaan we op korten, ik vind dat inconsequent van het CDA. Hier wil ik het bij laten, het zal duidelijk zijn dat de PvdA het voorstel van het CDA niet steunt. De heer Van Balken: Het uitgangspunt is dat iedereen 5% inlevert. Zo simpel is het, het zijn allemaal heel geringe bedragen en als ze iets minder uitgeven, dan zijn ze daarmee rond. We kunnen er uren over praten, wij willen de kaasschaafmethode van 5%, u kiest voor grote stappen, snel thuis. Prima, het zij zo, verschil van mening. De heer Van der Schans: Ik wil mijn waardering uitspreken voor het feit dat het CDA het amendement heeft ingediend. Wellicht dat we in een volgend jaar eens eerder samen aan tafel moeten gaan zitten om te kijken of we als oppositiepartijen tot een vergelijk kunnen komen. Alleen de techniek die het CDA toepast, spreekt de fractie van D66 helemaal niet aan. Die techniek is kaas schaven, overal een beetje en geen keuzes maken, die keuze deel ik niet en daarom zullen wij dit amendement niet steunen. De heer Van Hemert: Ik snap de keuze van het CDA, maar ook wij kiezen liever echt dan dat we de pijn gaan verdelen. Ik had nog daarbij nog wel een andere opmerking. In zijn presentatie had de heer Van Balken het over lef hebben om de OZB te verhogen, toen riep hij meteen: wij komen daar niet mee. Nu is het CDA -evenals wij- kaderstellend om te bepalen of we wel of geen OZB belasting gaan verhogen. U legt die bal bij het college, maar als u echt stoer bent, dan had u vanmiddag voorgesteld om de OZB-belasting met 1 tot 5% te verhogen. Het is uw kaderstellende rol, dus dat had u kunnen doen. U doet dat niet, dat is prima, maar ga dan ook niet roepen dat het college het niet durft om de OZB te verhogen. De heer Van Balken: U laat in 2011-2012-2013 een ontzettend gat liggen wat niet gedekt wordt. Dat moet je ergens uit dekken, we halen het nu uit de algemene reserves. Ik heb in mijn verhaal al gezegd dat ik dit nog nooit heb meegemaakt, maar goed het is crisis, dus alles kan. Het is niet aan mij om te zeggen hoe u dat sluitend gaat krijgen, want dan haal ik de kastanjes uit het vuur. U heeft een college met verschillende coalitiepartijen: die moeten die dekking aangeven. U laat het gat liggen, u laat het gat ontstaan en ik vind dat de coalitiepartijen het lef moeten hebben van hoe gaan wij de tekorten in 2011-2012-2013 die oplopen tot 388.000 euro, hoe gaan we die te lijf. Wethouder Bragt heeft uitgelegd: we willen niet vooruit kijken, kans geven aan de nieuwe coalitie straks hoe die dat gat gaat opvullen. Dat wachten we dan maar netjes af, maar ik laat me niet verleiden door u, dan staan wij morgen in de krant: CDA is de enige die de OZB-belasting wil verhogen. Als u mij goed gehoord heeft, als u goed geluisterd heeft, dan vind ik daar iets van, maar ik ga het hier niet als voorstel inbrengen.
75
De heer Van Osch: Even een reactie naar de heer Van Balken toe: ik weet het niet helemaal zeker, maar voor de herindeling is de Gemeente Zaltbommel, waar ook het CDA wij betrokken was, ook de PvdA was erbij, in een Artikel 12-situatie gesukkeld en daar kom je alleen maar in als je begroting niet structureel sluitend is. De voorzitter: Ik ga dit amendement in stemming brengen. Wie is voor dit amendement? Dat is de fractie van het CDA; amendement A5 is verworpen.
Opmerkingen amendement A6: De voorzitter: Amendement A6 van het CDA over de begraafrechten, bezuiniging personeelsformatie en nog meer samenwerking met Maasdriel. De heer Van der Schans: Even een opmerking: wat ik hier zie staan bij de toelichting, dat werpt een nieuw licht op het eerste amendement van de SGP over de begraafrechten. Het eerste amendement ging over begraafrechten en De Poorterij. Daarin werd gesproken over de kosten voor een Poorterijvoorstelling, die waren 4.500 euro per voorstelling en de kosten voor een graf 4.000 euro, dat is bijna hetzelfde, dus ik weet niet waarom de SGP dat aan elkaar heeft gekoppeld of wil u De Poorterij bewust ten grave dragen? De heer Duijzer: Ik vind het een bijzonder onsmakelijke woordspeling en wij hebben daar geen enkel verband tussen gelegd, maar dat zal u niet verbazen. De voorzitter: Ik ga amendement A6 in stemming brengen. Wie wil er een stemverklaring? De heer Duijzer: Ook deze verhoging van de begraafrechten vinden wij nog te hoog, daar wij landelijk al redelijk hoog met onze begraafrechten zitten. Daarom zullen wij tegen dit voorstel stemmen. De voorzitter: Het college ontraadt dit amendement, wie is er voor amendement A6? Dat is de fractie van het CDA; amendement A6 is verworpen.
Discussie amendement A8: De voorzitter: Amendement A8 van de VVD-fractie over de fractievergoeding. Het is wel waar, als voorzitter van de raad wil ik zeggen dat het aan de nieuwe raad is om hier uiteindelijk ook een eigen standpunt in te nemen. Het zijn uw rechten, het college heeft daar verder geen oordeel over. De heer Van Osch: Wij vinden dat de bezuiniging van 25% genoeg is. Met deze middelen kunnen wij als fracties onze dualistische rol echt vorm geven. Het is bedoeld voor opleidingen voor raadsleden, om de boodschap te kunnen brengen aan de burgers; wat doen wij als gemeenteraad. Is ook een apart onderdeel in de algemene uitkeringen wat daar voor bedoeld is, het rijk heeft er ook belang bij dat wij onze rol goed voor het voetlicht brengen van de burgers, dus in die zin vinden wij de bezuiniging van 25% goed, maar helemaal wegbezuinigen, daar zijn wij op tegen. De heer Van der Schans: Ik vind dit eigenlijk een beetje een ‘rituele dans’ amendement. Als je kijkt dat we als fractie ruim duizend euro als fractievergoeding per jaar krijgen en je dit gebruikt voor de dingen die de heer Van Osch zojuist aandraagt, dan denk ik dat dit ook echt wel een heel minimaal amendement is. Het is een beetje makkelijk om dat zo eventjes weg te schrijven, ik zal het ook niet steunen, ondanks dat het zo weinig is. Het komt de kwaliteit van onze democratie niet ten goede.
76
De heer Looijen: Richting D66 vind ik het jammer dat de kwaliteit van de democratie moet afhangen van de vergoeding, maar dat even terzijde. Misschien een beetje een flauwe opmerking van mij, maar ik maak de opmerking wel. Ik vind het echt jammer dat u dat zo zegt. Is het een rituele dans, ja of nee? Ik vind dat we het niet alleen moeten hebben over bezuinigingen die cultuur, kunst, zorg aangaan, ik vind dat we moreel verplicht zijn om ook naar onszelf te kijken. Ik ben het met u eens, het zijn druppels op de gloeiende plaat, maar ik vind het van belang dat wij naar de buitenwacht toe aangeven: we hebben het niet alleen over korting op u, maar we kijken ook naar onszelf. We vinden het ook heel normaal dat we het hebben over een ‘gemakkelijke’ besparing op de ambtelijke organisatie, ik vind echt dat je dan ook naar jezelf moet kijken. De heer Van Osch: Dan doen we toch ook met 25%? Mevrouw Smit: Ik wil hier nog even op reageren, want ik denk dat wij als lokale partij ons kunnen vinden in de 25%, maar niet meer. Wij krijgen vanuit landelijke partijen geen steun, wij moeten het helemaal zelf ophoesten, onze scholing e.d. ook. De heer Duijzer: Die krijgen wij ook niet, mevrouw Smit, en ik denk de andere partijen ook niet. De voorzitter: Ik ga dit amendement in stemming brengen. Wie is er voor dit amendement? Dat zijn de fracties van VVD en SGP; amendement A8 is verworpen.
Discussie amendement A10, A11 en A12: De voorzitter: Misschien is het handig om het college even kort te laten reageren op de amendementen A9 t/m A12 die D66 zojuist heeft ingediend. Misschien kan de wethouder Financiën daar nog kort het oordeel van het college over geven. Wethouder Bragt: We hebben hier voor ons liggen: amendement A10, A11 en A12. Amendement A10 gaat over het schrappen van het resterende budget van 10.000 euro voor kernbezoeken, dat willen wij ontraden, want dan blijft er nul budget over in de begroting. Amendement A11 gaat over het afschaffen van het totale budget ‘subsidie Christelijke bibliotheken’. Dat ontraden wij ook. Amendement A12 gaat over leges terrasvergunningen. Leges kunnen niet meer dan kostendekkend zijn en als ik dan een bedrag zie in 2013 van 6.000 euro voor het afgeven van de vergunning, dan vermoed ik dat u het daarbij heeft over precariorechten, dan zou je het systeem van precariorechten moeten invoeren, want zo’n bedrag aan leges kan nooit. De discussie over precariorechten voor dit soort dingen hebben we eigenlijk al gehad; dat geeft veel te veel inningskosten. Je moet daar een heel nieuw systeem voor oprichten, dat zullen wij ook ontraden. Wij hebben wel toegezegd om goed te gaan kijken naar de leges die wij heffen, maar dat zijn niet dit soort bedragen. Wij zullen er wel mee aan de slag gaan, maar dit amendement A12 ontraden wij. De heer Van der Schans: De wethouder heeft natuurlijk helemaal gelijk als hij zegt dat de leges niet meer dan kostendekkend mogen zijn. Mijn verontschuldigingen dat het als zodanig in het amendement is gekomen, ik ben er eigenlijk ook niet eerder op gewezen. U zegt: precariorechten invoeren, dat kost te veel aan uitvoeringslasten. Waar we ons hier op richten, is niet op alle terrassen van 5, 10 of 12 m², maar het gaat met name om de grote terrassen die wij hebben in onze gemeente, dat zijn er misschien maar vijf of tien. Ik vraag me af of dat nu zoveel uitvoeringskosten en lasten met zich mee brengt. Wethouder Bragt: Je kunt moeilijk precariobelasting in het leven roepen voor een beperkt aantal terrassen. 77
De heer Van der Schans: Je kunt toch de eerste 50 m² vrijstellen van precariorechten? Wethouder Bragt: Goed, maar dan moet je wel die controle door de gehele gemeente gaan doorvoeren. Wij zien het niet zitten, gelet op de uitvoeringskosten en wie tref je daar mee? Je gaat voor een beperkt aantal ondernemers maatregelen treffen, moeten we daar ons personeel voor laten inzetten? De heer Van der Schans: Ik heb een overzicht van de gemeente gekregen met exact het aantal m² dat bij de verschillende terrasvergunningen hoort. Het overzicht is er, het is alleen een regel eraan toevoegen, dat bij bepaalde omvang van een terras tot 30 of 50 m² is vrijgesteld van precariorechten en daarboven komt er per m² een x-aantal euro. Dat geeft toch geen hoge uitvoeringskosten? De voorzitter: Ik stel voor dat u doorgaat met het debat en ik stel voor dat u deze vier amendementen van D66 in één keer in het debat meeneemt; de tegenbegroting van D66. Het lijkt me niet nodig om ze apart te behandelen. De heer Looijen: De heer Van der Schans zwakt zijn eigen amendement m.b.t. precariorecht of terrasvergunning af door een minimum aantal m² te stellen, vanaf waar de belastingplicht zou moeten gaan gelden. Dan houden we nog maar een zeer beperkte opbrengst over. U slaat zelf de basis weg onder de financiële onderbouwing van uw amendement en u weet dat het dan over één ondernemer gaat in deze hele gemeente. Als ik u dit aantal m² hoor noemen, gaat het maar om één ondernemer. De heer Van der Schans: Nee hoor, ik heb dat overzicht gezien van het aantal terrassen met de m² en als we het minimum op 30 m² zetten, dan zijn er meerdere terrassen die daarboven komen. Het gaat er mij niet om, om één ondernemer te pakken, het gaat er om dat als een ondernemer gebruik maakt van onze publieke ruimte, dat wij die belasten voor het gebruik daarvan. De heer Looijen: Ik vind het allemaal zo flauw dat u zegt: ik neem een minimum aantal m². Trek dan één lijn en zeg: iedereen die gebruik maakt van de publieke ruimte, moet daarvoor betalen. Los ervan of ik het daar eens of oneens mee ben, maar ik vind dat je één lijn moet trekken. De heer Van der Schans: Als ik dat zeg, dan krijg ik te horen: het geeft te veel uitvoeringskosten, dus het is niet haalbaar. Zeg ik: pak een bepaalde basis die vrijgesteld is, dan zegt u: je pakt maar bepaalde ondernemers. U wil het gewoon niet. De heer Looijen: Even voor de duidelijkheid: de opmerking die u zojuist aangaf m.b.t. uitvoeringskosten, dat kwam niet van de VVD, maar van het college. Misschien toont u hiermee zelf wel het gebrek aan kwaliteit van uw eigen voorstel aan. De heer Van Osch: Wat betreft de terrasvergunningen is de PvdA meebewogen met de heer Van der Schans. Wat maakt het uit of je betaalt voor het parkeren van je auto op de Markt of dat je als ondernemer die terrassen op de Markt neerzet, daarvoor ook betaalt? Nu dreigen wij in een discussie te belanden over de inningskosten, ik moet zeggen: daar ken ik de details niet van, het college heeft eerder aangegeven dat het teveel kost om te innen. Aan de andere kant voel ik ook veel voor dit amendement van D66 om het niet zo op z’n beloop te laten. Ik heb begrepen uit een discussie in de carrousel dat de betrokken uitbater (en dat zullen er meerdere zijn) voor een dubbeltje op de eerste rang zit, dus daar zou wat ons betreft best wat aan gedaan mogen worden. Zo efficiënt mogelijk als dat kan, dat is het verzoek wat mij betreft. Qua principe sta ik volledig achter het amendement A12 van D66.
78
De voorzitter: We gaan alle amendementen in stemming brengen. Het college heeft de amendementen ontraden. Ik breng eerst amendement A9 in stemming (totale tegenbegroting van D66). Wie is er voor dit amendement A9? Dat is de fractie van D66; amendement A9 is verworpen. Dan nu amendement A10 van D66 (geld schrappen kernbezoeken). De heer Van der Schans: Het zal duidelijk zijn dat ik voor dit amendement ben, heel specifiek: het college bezoekt de kernen en het is in de ogen van de fractie van D66 niet veel meer dan budget dat ook gehaald kan worden uit alle beheersplannen en beheersbudgetten. Door het nu zo specifiek neer te zetten, lijkt en is het veel meer campagnegeld voor het college dan het feitelijk is waarvoor het bedoeld is. De heer Van Balken: Wij stemmen niet voor dit amendement. Ik vind het juist een hele goede zaak als het college ergens heen gaat. Dat wekt vertrouwen naar de burger toe en ik denk dat we dat juist moeten hebben. De heer Van Wijk: De PvdA is niet blij met dit voorstel. Wij onderschrijven de mening van de heer Van Balken en we hopen van harte dat het college bezig blijft met het opzoeken van de bevolking, naar de dorpen toe te gaan, met de mensen te spreken, dat is de waarde van een kernbezoek en ik hoop dat deze traditie die nu gestart is tot in lengte van jaren zal blijven bestaan. De voorzitter: Wie is er voor dit amendement? Dat is de fractie van D66; amendement A10 is verworpen. De voorzitter: Amendement A11 van D66 om 10.000 euro te bezuinigen op de Christelijke bibliotheken. Wil er iemand een stemverklaring? Wie is er voor dit amendement? Dat is de fractie van D66; amendement A11 is verworpen. De voorzitter: Amendement A12 van D66 betreffende leges terrasvergunningen. Wil er iemand een stemverklaring? De heer Van Osch: Een sympathiek amendement, we steunen het niet omdat de bedragen die erin staan, dat heeft de wethouder zojuist toegelicht, te hoog zijn ingeschat. Niettemin steunen wij wel de geest van het amendement en roepen wij het college op om te onderzoeken om toch wat te doen aan die opbrengsten. De heer Van Hemert: Ik voer dezelfde motieven als de heer Van Osch, wij zullen het amendement niet steunen, maar ook wij willen het college meegeven dat hier volgens ons nog wel wat te halen valt. De voorzitter: Eén van de andere leden nog een stemverklaring? Wie is er voor dit amendement? De fractie van D66; amendement A12 is verworpen.
79
Adviesnota voor de raad
Onderwerp Datum collegebesluit Datum raadsvergadering Agendapunt Portefeuillehouder Nummer postregistratie Naam programma Inlichtingen bij Tel.nr. Email
: : : : : : : : : :
Programmabegroting 2010 Dinsdag 15 september 2009 Donderdag 12 november 2009 8 Wethouder Bragt 09INK04118 Wouter van de Werken 0418 – 681 761
[email protected]
Voorstel 1. a. in te stemmen met de in de notitie “Ombuigvoorstellen B&W begroting 2010” opgenomen ombuigvoorstellen; b. de Programmabegroting 2010 vast te stellen, inclusief de voorgestelde wijzigingen. Inleiding Op grond van uw budgetrecht stelt u jaarlijks de begroting vast, waarbij u expliciet aangeeft welke doelen u wilt realiseren, wat het college daarvoor gaat doen en hoeveel geld dit mag kosten. Ook dit jaar is dat weer het geval. Toch is er ten opzichte van het vorig jaar sprake van een wezenlijk andere situatie. In tegenstelling tot de begroting 2009 is er immers geen structureel sluitende begroting. Het tekort bedraagt ca. € 220.000 in 2010, oplopend tot ruim € 900.000 in 2012. Bij de raadsbehandeling van de Voorjaarsnota heeft u de noodzaak tot ombuigingen onderkend. Hoe het ombuigingspakket definitief vorm gegeven gaat worden moet nog duidelijk worden. Om te garanderen dat een zo evenwichtig mogelijk ombuigingspakket tot stand komt is samen met de griffier gekozen voor een zorgvuldige procedure. Als eerste stap hebben wij de notitie “Inventarisatie ombuigingsmogelijkheden begroting 2010” opgesteld die in de carrouselvergadering van 17 september door u besproken wordt. Aan de hand van die discussie zullen wij vervolgens een ombuigingsvoorstel maken dat gelijktijdig met deze programmabegroting ter vaststelling voorligt in de raadsvergadering, d.d. donderdag 12 november. In deze programmabegroting zijn de gevolgen daarvan nog niet zichtbaar. In de voorliggende programmabegroting is dus geen sprake van nieuwe prioriteiten of nieuwe bezuinigingen. Dat laat evenwel onverlet dat binnen het bestaande beleid wel degelijk nieuwe wegen ingeslagen worden. Onze organisatie is immers beter dan voorheen toegerust om onze burgers te bedienen. Uitgangspunt was, is en blijft de dienstbaarheid van onze organisatie aan de burger. De inwoners van onze gemeente vragen om verhoging van de woningbouwproductie en een evenwichtige verdeling van de woningen over de kernen; ze vragen om extra aandacht voor leefbaarheid en de leefomgeving; ze willen aandacht voor de zwakkeren en kwetsbaren in onze gemeenschappen. In het coalitieprogramma met als thema “Kiezen en Delen” hebben wij dit uiteengezet en vervolgens verwerkt in de verschillende begrotingen. Zo ook in de programmabegroting 2010. In deze 80
programmabegroting bouwen wij voort op genomen beslissingen uit het verleden. Beslissingen die we, als betrouwbare maatschappelijke partner, zoveel mogelijk respecteren. Het moge duidelijk zijn dat - als gevolg van de noodzakelijk ombuigingen - op onderdelen ingegrepen moet worden op de gemaakte afspraken. Centraal in onze aandacht en planning blijven de externe speerpunten uit het coalitieprogramma: Woningbouw, Onderwijs en Dienstverlening, Werk, Sociaal Beleid en Leefomgeving. Met het verhogen van de woningbouwproductie komen we niet alleen tegemoet aan de wens van onze inwoners, met deze verhoging stellen wij ook het draagvlak voor al onze (toekomstige) voorzieningen veilig. Of wij de verwachte woningbouwproductie gaan halen is met de huidige financiële en economische crisis twijfelachtig. Wij hebben nadrukkelijk gekozen voor onze jeugd door in te zetten op onderwijs. Forse investeringen in de kwaliteit van het onderwijs zijn noodzakelijk en gewenst om de toekomst van onze jeugd met vertrouwen tegemoet te zien. De beperkte structurele financiële ruimte maakt het noodzakelijk om kritisch te blijven kijken naar alternatieve mogelijkheden van inzet van gemeentelijke middelen, het aanboren van nieuwe financieringsbronnen en het aangaan van samenwerking met maatschappelijke en private partijen. Daarbij staat onze gemeentelijke verantwoordelijkheid en de kwaliteit van dienstverlening aan onze inwoners voorop. Doel / meetbaar effect Gewenste doelstellingen formuleren en deze koppelen aan beschikbare middelen, zodanig dat er sprake is van een structureel evenwicht tussen baten en lasten. Argumenten 1.1 Integrale afweging en allocatie van middelen, ofwel invulling van uw budgetrecht, zijn in de programmabegroting gegarandeerd. De programmabegroting is bij uitstek een instrument voor u om op een integrale wijze de allocatie van schaarse middelen over de verschillende beleidsdoelen te realiseren. Integraal omdat inzicht geboden wordt in het voorgenomen beleid (zie de onder de 4 hoofdthema’s opgenomen programma’s) en de wijze waarop beleidsmatig bepaalde zaken uitgevoerd worden (zie de paragrafen). In de kern van de zaak gaat het in de programma’s om beantwoording van de navolgende vragen: “Wat willen we?”, “Wat gaan we daarvoor doen?” en “Wat mag het kosten?”. Doel van de programmabegroting is dat uw keuzes minder op basis van enkel geldbedragen tot stand komen, maar dat de beoogde (concrete en toetsbare) resultaten van gemeentelijk handelen ten grondslag liggen aan de geraamde bedragen. 1.2 Kaderstellend en meer mogelijkheden biedt voor een betere controle op de uitvoering. Door het meer toetsbaar formuleren van beleidstaken en doelstellingen zal de verantwoording verbeteren en vergemakkelijken en kunnen overwegingen van efficiency en effectiviteit meer accent krijgen. Aldus ontstaat een vorm van budgettering tussen u en ons, waarbij u op hoofdlijnen stuurt zonder dat dit leidt tot een te grote beleidsvrijheid voor ons (vrijheid in gebondenheid). De paragrafen beogen een “dwarsdoorsnede” te geven van de begroting, telkens bezien vanuit een ander perspectief. Zij richten zich met name op de beleidscontouren van het beheerproces, wat niet direct extern gericht is, maar waar veelal sprake is van een behoorlijke financiële betekenis, een grote politiek-bestuurlijke relevantie of waarin randvoorwaarden vastliggen die van belang zijn voor een adequate uitvoering van de beleidsprogramma’s. Aldus wordt u in staat gesteld een aantal wezenlijke beleidslijnen vast te stellen en de hoofdlijnen van de uitvoering te controleren. Door vaststelling van de programmabegroting worden de kaders gecreëerd waarbinnen wij moeten opereren. Op grond van de vastgestelde programmabegroting gaan wij de product- en beheersramingen vaststellen.
1.3 Uitwerking van de Voorjaarsnota 2010. 81
In de voorjaarsnota 2010 heeft u de uitgangspunten voor opstelling van de programmabegroting vastgesteld. De nu voorliggende programmabegroting is hiervan de vertaling. Kanttekeningen Een belangrijke kanttekening bij de voorliggende begroting is natuurlijk het feit dat deze niet structureel sluitend is. Wij zijn evenwel van mening dat met de separate opstelling van ombuigvoorstellen en conform het met de griffier besproken proces een evenwichtige afweging mogelijk is. Een tweede kanttekening betreft de actualiteit van de situatie. In deze programmabegroting wordt u een zo actueel mogelijk beeld van de situatie gegeven. Het spreekt voor zich dat deze situatie voortdurend aan veranderingen onderhevig is. Mede hierom willen wij u met grote regelmaat over de e voortgang blijven rapporteren. Over de meest actuele zaken zullen wij u informeren nadat wij de 3 bestuursrapportage van dit jaar afgerond hebben en we van het rijk informatie hebben gekregen via de septembercirculaire. Financiën In de programmabegroting 2010 worden geen nieuwe voorstellen met financiële consequenties gedaan. Uitvoering Planning Programmabegroting: - tot en met vrijdag 16 oktober mogelijkheid voor schriftelijke vragen raadsleden - dinsdag 3 november vaststellen beantwoording schriftelijke vragen - donderdag 5 november verzending overzicht van alle vragen met bijbehorende antwoorden (*) - donderdag 12 november raad Ombuigingen: - donderdag 17 september carrousel over notitie “Inventarisatie ombuigingsmogelijkheden begroting 2010” - donderdag 8 oktober verzending raadsvoorstel m.b.t. de ombuigingen; - donderdag 22 oktober carrousel over raadsvoorstel ombuigingen; - donderdag 12 november raad Communicatie Na besluitvorming op 12 november wordt - om de burgers te informeren - in de Toren uitgebreid ingegaan op de programmabegroting 2010 en de genomen ombuigingsmaatregelen. Evaluatie / controle Bij de voortgangsrapportages in 2010 zullen wij u integraal informeren over de voortgang van de in de programmabegroting 2010 overeengekomen beleidsvoornemens. Bij de jaarrekening 2010 zullen wij uitgebreid verantwoording afleggen over het gevoerde beleid. Bijlagen Bijgevoegd • Concept raadsbesluit • Programmabegroting 2010 (al in uw bezit) • Ombuigvoorstellen B&W begroting 2010 (al in uw bezit) • Overzicht beantwoording technische vragen (*) nazending
82
Ter inzage in de leeskamer • Programmabegroting 2010 • Ombuigvoorstellen B&W begroting 2010
BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN ZALTBOMMEL de secretaris, de burgemeester, drs. L.H. Derksen A. van den Bosch
De voorzitter: Wij gaan over naar besluitvorming over de begroting, maar daar kunt u natuurlijk nog een kort debat over hebben. Aan de orde is: de “Ombuigingsvoorstellen begroting 2010” en de Programmabegroting 2010 inclusief de voorgestelde wijzigingen. Wil iemand daar nog het woord over voeren? De heer Van Balken: Het ziet er uiteraard goed uit, dat was ook de strekking van de ombuigingsvoorstellen van 2010. Het levert ook aardig wat geld op, zo’n ruim 400.000 euro, maar wij betrekken de jaren erna er toch bij en zeggen: daar moet het een sluitende begroting zijn, dat zijn we met elkaar zo gewend en we koppelen dat aan elkaar als wij tegen de begroting zullen stemmen. De voorzitter: De begroting van 2010 bedoelt u daarmee. De voorzitter: Dan gaan we over tot besluitvorming. Aan de orde is dus de “Ombuigingsvoorstellen B&W begroting 2010” en de “Programmabegroting 2010”, die gaat u vanavond vaststellen. Wilt u daar nog een stemverklaring over? De heer Duijzer: Wij zullen tegen deze begroting stemmen om een aantal redenen, de verklaring die het college heeft afgelegd over Huis Brakel, daarvan vinden wij dat er op dit moment een gat valt van € 50.000,--. Ten tweede zijn wij het met een aantal zaken die erin staan, betreffende begraafrechten, theaterfunctie en Huis Brakel niet eens en het meerjarenperspectief vinden wij onvoldoende. Dit zijn voor ons voldoende punten om tegen de begroting te stemmen. De heer Looijen: De VVD zal voor dit voorstel stemmen vanwege het feit dat het hier gaat om de begroting 2010. Zou het een voorstel zijn van een meerjarenbegroting dan zouden wij tegen stemmen, omdat het meerjarenperspectief absoluut niet sluitend is en wij daar principieel moeite mee hebben. Omdat het gaat om de programmabegroting 2010 zullen wij voor stemmen, wel met een kanttekening dat wij ons hele grote zorgen maken en dat ook als een uitdaging zien volgend jaar betreffende het meerjarenperspectief van deze gemeente. De heer Van der Schans: Wij hebben duidelijk aangegeven met welke punten in de ombuigvoorstellen in de begroting wij het oneens zijn. Wij vinden dat er op dit moment, gezien de toekomst die ons te wachten staat, waarin we nog heel veel geld zullen moeten bezuinigen, dan kijken we naar het meerjarenperspectief 2013, dat we toch forse ingrepen zullen moeten doen. Wij hebben daar voorstellen voor gedaan. Die voorstellen hebben het niet gehaald vanavond en ik vind de keuze die het college maakt om zo zwaar te korten op cultuur, kunst, op allerlei andere zaken, het zwembad, enz. enz. onverantwoord en daarom stemmen wij niet in met het voorstel. De heer Van Wijk: Wij stemmen voor dit voorstel vanwege al die punten waar het college niet op bezuinigt en daar zijn we blij mee.
83
De heer Van ’t Zelfde: Het is al eerder aangegeven door de fractie van de ChristenUnie: wij zullen ook instemmen met dit voorstel en de begroting goedkeuren. De voorzitter: Dan gaan we het voorstel in stemming brengen. Wie is er voor? Dat zijn de fracties van de PvdA, GroenLinks, ChristenUnie, ZVV en de VVD. Dan is de begroting aangenomen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten, met inachtneming van de gemaakte opmerkingen en het feit dat de fracties van het CDA, D66 en SGP tegen het voorstel zijn.
De voorzitter: Dan nu de moties. Alle moties zijn door het college positief bejegend. Discussie Motie M1: De voorzitter: Motie M1 over de veiligheid in Zaltbommel met de opmerkingen die door de burgemeester zijn gemaakt, zoals hij de motie leest, dat zeg ik er nadrukkelijk bij. Wie wil hier een debat over? De heer Van ’t Zelfde: Het is al vanavond al meerdere malen naar voren gekomen, de beleidsonderwerpen waar afspraken over gemaakt zijn tijdens de carrousel van 17 september jl. Daar zijn enkele beleidsonderwerpen aan de orde geweest. Ik wil met name het punt naar voren brengen wat ook ontzien moest worden: sociale leefbaarheid en veiligheid. Dan verbaast het mij enigszins dat het CDA met het onderwerp komt om extra menskracht in te zetten uit de politieregio en dat zij in de tegenbegroting hebben aangegeven korting aan te willen brengen bij het aspect veiligheid. Als je in je tegenbegroting korting gaat aanbrengen en je komt op het andere moment met een motie die aangeeft dat je meer menskracht, meer toezicht wil, dan begrijp ik dat niet erg goed. Welke lijn gaat er exact gevoerd worden? Het ene moment zus, het andere moment zo, het roept vragen op, wat is nu eigenlijk exact de koers die het CDA met het oog op de integrale veiligheid wil voeren? Ik herinner me dat toen wij afgelopen zomer het debat hadden over De Vergt, dat het CDA zich ook sterk maakte voor leefbaarheid en veiligheid en nu wil het CDA gaan korten. De heer Van Balken: Het wordt een beetje dezelfde discussie als ik zojuist met de heer Van Wijk had. Wij hebben gewoon de 5% maatregel genomen over de gehele boekhouding en we hebben met elkaar gezegd: we gaan jeugd daarvan kwijtschelden, daar wordt niet op bezuinigd en op de andere dingen dus wel. Ik denk dat u dat in een goed perspectief moet zien, integrale veiligheid heeft een budget van 57.000 euro en wij halen daar 3.000 euro vanaf, zijnde die 5%. Zo kun je alles wat wij zeggen, krom praten. Waar het ons om gaat en wat thans gaande is met de inbraakgolf, dat we een stukje veiligheid brengen voor onze burgers. Het stond vandaag in de krant en ik hoor het van heel veel mensen: men heeft slapeloze nachten omdat men op dit moment een groot gevoel van onveiligheid heeft en dat is de strekking van de motie. Als het ons lukt, welke partij hier dan ook, bij de minister of bij de tweede kamer, om het voor elkaar te krijgen dat we wat extra krijgen, dan zou dat geweldig zijn. Ik denk dat het heel goed is om optimale informatie te geven aan de burger via de website en als dan nog niet alles in orde is, dan moeten we dat gaan doen. Het is een signaal om een stukje vertrouwen te krijgen, zowel van de politie naar de burgerij toe en andersom, dat we dit met z’n allen een hele hoge prioriteit vinden. Het is een beetje flauw om te zeggen: u hanteert die 5% norm, daar heeft u veiligheid ook gepakt. Ja, de ouderen ook. Het klopt allemaal.
84
De heer Van ’t Zelfde: We gaan in ieder geval kijken of het nodig is, dat is duidelijk wat dat betreft, maar als je met elkaar zaken afspreekt, wat ook aangegeven staat in het verslag van de carrousel, wat door alle partijen onderschreven wordt, dan kunt u vast begrijpen dat het wel wat vreemd overkomt: het onderschrijven van het één, het niet meer nakomen van het ander. Hoe vaak is er in het verleden al niet gevraagd: kan er politietoezicht komen, kan er dit, kan er dat? Steeds komen we op een doodlopende weg, met andere woorden: wat nu naar voren komt, is een beetje het herhalen van vele, vele keren. Je kunt het misschien nog een keertje proberen, maar de kans is niet zo groot. Mevrouw Smit: Ik schaar me achter de ChristenUnie, het in feite een herhaling van zetten. Als dit leidt dat we met z’n allen sneller om de tafel gaan zitten om inderdaad dingen voor elkaar te krijgen, dan kunnen wij, net als het college, leven met deze motie. Aan de andere kant zeg ik: we zijn er al best heel lang mee bezig geweest, er zijn in de afgelopen carrousel ook toezeggingen gedaan, dus het lijkt inderdaad een beetje op een herhaling. Dat kost wat moeite, maar op zich, om met elkaar toch die vuist te maken om dingen voor elkaar te krijgen, dat is prima. De heer Van der Schans: Voorzitter, ik had ondertussen bij de kantlijn geschreven: ‘window dressing’ en ‘holle frasen’. Ik zal u zeggen waarom. De vier punten onderaan, de oproepen. Bij het eerste punt wordt opgeroepen dat u bij de politieregio aandringt om meer capaciteit voor .. U heeft in eerdere sessies en ook vanavond aangegeven dat u daar helemaal niet over gaat. De burgemeester gaat daar niet over zegt u, volgens mij wel, maar u zegt zelf dat u daar niet over gaat en dus heeft het geen enkele zin, want u kunt er niet zoveel mee. Mevrouw Smit: Er is iets wat u elke keer, in elke discussie meepakt, namelijk dat u vindt dat de burgmeester dat moet vragen. Nu zegt u: het heeft geen zin, dus u moet het niet vragen. U stelt zich nu totaal anders op dan in al die andere debatten tot nu toe. De heer Van der Schans: Ik geef aan dat wat D66 betreft de burgemeester gaat over de veiligheid en openbare orde, inclusief de veiligheid en inzet politie. Hij gaat er misschien niet direct en rechtstreeks over, maar indirect kan hij invloed uitoefenen bij de korpsbeheerder, in de driehoek, om de politie inzet te hebben, zoals die is. Dat is onze insteek. Ik hoor van de burgemeester keer op keer dat hij zegt: ik ga daar niet over en ik zeg alleen dat als de burgemeester zegt dat hij er niet over gaat, dan roept deze motie iets op waarvan de burgemeester zelf vindt dat hij daar niet over gaat. De heer Van Balken: Volgens mij kan het helemaal geen kwaad als de burgemeester blijft zeggen dat we dat probleem hebben en dat het wel heel fijn zou zijn, dat als het nodig is, er extra mensen komen. De heer Van der Schans: Als de burgemeester aan de ene kant zegt: ik ga er niet over en aan de andere kant zegt: ik vind het wel fijn dat er meer inzet komt. Sorry, dan heeft het geen enkele zin. Als de burgemeester zegt dat hij er niet over gaat, dan komt het niet geloofwaardig over als hij dan ook gaat roepen dat er meer inzet moet komen. De heer Hackert: Ik begrijp dit gehakketak niet, want u heeft heel duidelijk gezegd dat u kunt leven met de geest van de motie en dat is voor ons bepalend. Gaat u aan de gang en u hoeft ons niet precies te vertellen wat u nu wel en wat u niet gaat doen. U leven in de geest van de motie en daar gaat het om. De heer Van der Schans: Als je kunt leven met de geest van de motie, maar uiteindelijk betekent het helemaal niks, stel ‘m dan niet vast met elkaar. Zeg dan maar gewoon eerlijk tegen onze inwoners: helaas, pindakaas, de politie inzet, daar gaan we niet over. Wij hebben in onze schaduwbegroting voor volgend jaar 200.000 euro staan voor veiligheid, wij waren bereid die daarvoor uit te trekken. Niemand heb ik vanavond horen zeggen: wij willen meer capaciteit voor veiligheid. Niemand, ook u niet. 85
De heer Van Balken: U ramt maar door. Het is heel gemakkelijk om 6 ton uit de ambtelijke organisatie te halen en vervolgens Sinterklaas te gaan spelen. Zo kan ik het ook. De heer Van der Schans: Dat zijn keuzes. De heer Van Balken: U moet nu gewoon zeggen: dit is een prima motie, die een goede sfeer uitademt, want we willen met elkaar een veilige Bommelerwaard. Hier gaat het ons om. De heer Van der Schans: Ik constateer heel simpel dat bij de debatten die wij dit jaar hebben gehad over De Vergt, dat het CDA geen thuis gaf; het viel allemaal best wel mee. De heer Van Balken: We hebben een fikse ruzie gehad omdat we alles op alles wilden zetten om daar een veilige situatie te krijgen, u kletst uit uw nek. De heer Van der Schans: Dat mag zo zijn, maar u deed geen boter bij de vis in de vorige discussie over de begroting. U gaat hier een aantal dingen lopen roepen, u roept mensen op, u roept het college op. Het gaat over de burgmeester, die hier niet over gaat, het gaat over vrijwilligers, die we willen inzetten, maar we halveren het jaarfeest. Ik vind het allemaal hartstikke leuk, maar het doet voor ons helemaal niets. De heer Looijen: Ik wil aan de heer Van der Schans vragen: Bent u voor of tegen deze motie? De heer Van der Schans: Ik vind het een motie van niks. De heer Looijen: Maar u hebt zojuist op uw iPhone laten zien hoe de kwaliteit van de gemeentelijke website was, waar het ging over informatie over veiligheid, inbraken en dat soort zaken. Dat dit onvoldoende was gewaarborgd en onvoldoende was vorm gegeven op de website. Dat zijn twee onderdelen van deze motie. Dan kunt u mij niet verkopen dat u tegen deze motie bent, want die komt juist tegemoet aan de boodschap die u daarstraks gaf. De heer Van der Schans: Ik ben het helemaal met u eens dat de voorlichting van de gemeente op de website beter moet. Volgens de burgemeester staat het wel op de site, maar ergens achteraf weggestopt. Moet ik voor die informatieverplaatsing deze motie gaan aannemen? Hebben we geen betere dingen te doen? De heer Van Wijk: Bij de PvdA bestaat de zekerheid dat de burgemeester enorm zijn best doet om binnen het apparaat van de politie het standpunt van Zaltbommel naar voren te brengen. Wij weten dat de burgemeester over twee weken met een voorstel komt over hoe hij binnen deze gemeente de bevolking gaat mobiliseren en andere maatregelen gaat nemen. Als PvdA hebben wij aangeboden daarin mee te zullen denken. In dat perspectief, hij slaat met zijn vuist op tafel, komt er een plan aan, dus we wachten het maar af. Op dit moment hebben wij geen behoefte aan deze motie. De voorzitter: Ik stel voor dat we tot besluitvorming over gaan. Motie M1 van het CDA. Wil er nog iemand een stemverklaring geven? De heer Van ’t Zelfde: Het onderwerp is al vele keren aan de orde geweest. Het is bekend dat u uw uiterste best doet om toch de veiligheid in onze gemeente te waarborgen waar dat mogelijk is. Onlangs heeft u aangegeven dat er een plan komt, dat wachten wij af en daarom vinden wij deze motie overbodig. De voorzitter: Wie stemt voor deze motie? Dat zijn de fracties van de SGP, VVD, ZVV en het CDA; motie M1 is aangenomen. 86
Discussie motie M2: De voorzitter: Motie M2 van de VVD over de verzelfstandiging van de Poorterij. De heer Van Hemert: Ik heb een vraag aan de heer Looijen. Als hij met deze motie bedoelt dat naar aanleiding van de nieuwe systematiek, die in de andere motie staat genoemd, het gebeurt dat de Poorterij een hybride organisatie wordt, waardoor er een private en publieke doelstelling ontstaat en dat bij die private doelstelling de Poorterij dan zelf de broek omhoog moet houden, dan kan ik daar mee instemmen. De heer Looijen: Ja, de VVD bedoelt met deze motie dat het een hybride vorm moet zijn. De voorzitter: Ik ga deze motie in stemming brengen. Wil iemand nog een stemverklaring afleggen? De heer Duijzer: De SGP zal deze motie steunen, hoewel de SGP iets genuanceerder denkt over de eerste overweging, maar wij zien dit als een begin van de goede richting. We gaan streven naar vermindering van subsidie, dat is wat de SGP altijd heeft voorgestaan. De heer Van Wijk: De PvdA steunt deze motie. In tegenstelling tot de SGP ervaren wij dit niet als een directe vermindering van subsidie, maar als een eerste aanzet tot het helder krijgen van een meer transparante systematiek, in aansluiting op de woorden die de heer Van Hemert gesproken heeft. De heer Van der Schans: Bij deze motie wordt voortdurend het woord ‘bezuiniging’ genoemd en juist om die reden zal D66 deze motie niet steunen. Op zich is verzelfstandiging niet erg, alleen moet je het niet doen in dat perspectief. De heer Van Balken: Deze motie van de VVD en motie M6 van GroenLinks hebben raakvlakken met elkaar. Wij vinden motie M6 wat sympathieker; deze geeft wat meer helderheid over hoe wij de contractgestuurde financiering gestalte zullen gaan geven en willen dat eerst een kans geven alvorens naar privatisering te gaan. Wij zullen deze motie M2 niet steunen. Mevrouw Smit: ZVV gaat mee met de motie omdat wij verwachten dat het een aanvulling is op de motie die straks gaat komen van de coalitiepartijen. De heer Van ’t Zelfde: Wij hebben hierover dezelfde gedachte als ZVV zojuist naar voren heeft gebracht. De voorzitter: Motie M2 van de VVD-fractie. Wie is er voor deze motie? Dat zijn de fracties van SGP, VVD, ZVV, ChristenUnie, GroenLinks en de PvdA; motie M2 is aangenomen.
Discussie over motie M3: De voorzitter: Motie M3 van de VVD over het cameratoezicht in het Assenkruis, de winkelbinnenstad noem ik dat altijd maar. Wie wil hier een debat over? De heer Van der Schans: Ik heb zojuist expliciet gevraagd of deze camera’s nodig zijn vanuit het perspectief van openbare orde. Uw antwoord was helder JA. Aan de ene kant denk ik dan: leuk dat de ondernemers willen meebetalen, aan de andere kant denk ik: wat moet ik daar nu weer mee. Als het nodig is voor de openbare orde, dan zouden we dit eigenlijk als overheid moeten betalen, dan moet dit niet afhankelijk zijn van ondernemers die er ook aan mee willen betalen. Dat wil ik even gezegd hebben, zie het maar als een stemverklaring. 87
Ik heb er dubbele gevoelens bij, ik ben er niet op tegen, het is goed dat de ondernemers mee willen betalen, maar het moet er niet toe leiden dat op een gegeven moment dat aspect de boventoon zou kunnen gaan voeren om die camera’s te hebben, dan wel te behouden. De heer Van Balken: Ik zie dit als een soort verkapte subsidiëring van de leges naar de camera. De heer Looijen: Dat zijn uw woorden. Richting de heer Van der Schans; wij hebben onlangs een voorstel van het college behandeld waarin werd gekeken op welke plekken wij in de toekomst eventueel cameratoezicht zouden willen. De Omhoeken is aan de orde geweest en in mijn herinnering o.a. ook het Assenkruis. De burgemeester knikt, dus dat zal wel kloppen dan. Vanuit die gedachte is deze motie opgesteld. Het college stelt nu voor om allereerst te beginnen bij De Omhoeken. Wij hebben gezegd, ook op basis van de geluiden vanuit de ondernemers, begin niet alleen bij De Omhoeken, maar trek ook vanwege de problematiek in het Assenkruis, de binnenstadproblematiek erbij. Als dan de ondernemers hierin willen participeren, dan is dat misschien sneller mogelijk, gezien onze financiële situatie. Ik vind dat wij als gemeente hier niet voor moeten weglopen en dat aanbod met beide handen aan moeten pakken. Ik ben het overigens wel met u eens dat het eigenlijk een opgave zou moeten zijn die de gemeente zelf zou moeten oplossen. De heer Van der Schans: Het is de vraag hoe groot je dat Assenkruis ziet. Is dit het uitgaansgebied van Zaltbommel, Waterstraat-Markt, dan begrijp ik dat ook gezien vanuit de openbare orde. Zie je dat breder en de Boschstraat zit er ook nog bij, dan denk ik: is dat vanwege de openbare orde daar zo’n probleem of spelen andere aspecten een belangrijkere rol? Ik wil de vrijheid hebben om straks nog eens goed naar dat voorstel te kijken; waar gaat het precies om openbare orde en waar zit de problematiek en dat het niet zo is omdat de ondernemers dit zo graag willen en bereid zijn mee te betalen, dat ik in een hoek geduwd zou worden dat we dat zouden moeten doen. De voorzitter: We gaan motie M3 van de VVD in stemming brengen. Wil iemand nog een stemverklaring? Mevrouw Smit: Volgens mij hebben wij in de afgelopen carrousel al gesproken over camera’s en over een bijdrage van de ondernemers. De wijze waarop het hier geformuleerd staat, geeft iets meer druk erop en daarom gaan wij akkoord met deze motie. De voorzitter: Wie is er voor deze motie? Dat zijn de fracties van SGP, VVD, ZVV, D66, ChristenUnie, GroenLinks, het CDA en de PvdA; motie M3 is unaniem aangenomen.
Discussie motie M4: De voorzitter: Motie M4 van de VVD over het kostendekkend maken van de dienstverlening aan de burgers. De heer Looijen: Misschien hebben we het zelf veroorzaakt, maar u zegt: “het kostendekkend maken van”. Wij roepen het college op een overzicht te geven in en vervolgens een voorstel doen tot het komen van een bepaalde maat van kostendekkendheid, waarbij wij uitgaan van 100% dekkendheid, maar goed dat zal uit het voorstel uiteindelijk van het college moeten blijken, dus een kleine nuancering in uw opmerking. De voorzitter: Laten we het dan ‘onderzoek’ noemen. Onderzoek naar het eventueel kostendekkend maken van de dienstverlening.
88
De heer Van der Schans: Ik ben heel blij met dit voorstel, wij denken dat het straatwerk op de Markt verschrikkelijk duur is en als we die dienst in rekening brengen bij diegene die daar gebruik van maakt, dan komen we heel erg in de buurt van het precariorecht waar we het eerder over hadden. De heer Looijen: Helaas, in dit geval is de gemeente verantwoordelijk voor het wegbeheer en dus ook voor de kwaliteit van de openbare ruimte, dus ook voor de Markt. Dat is een dienst die je niet mag afwentelen op een particulier. De voorzitter: Ik ga motie M4 in stemming brengen. Wil iemand nog een stemverklaring? De heer Duijzer: Wij zullen tegen deze motie stemmen; wat de SGP betreft hoeft niet alles kostendekkend te zijn of te worden, als het het algemeen belang dient. De voorzitter: Wie is er voor motie M4 van de VVD? Dat is de fractie van de VVD, ZVV, D66, ChristenUnie, GroenLinks, CDA en PvdA; de motie is aangenomen.
Motie M5: De voorzitter: Motie M5 van GroenLinks, ChristenUnie, bibliotheekservicepunten. Wil iemand nog een stemverklaring?
PvdA
en
ZVV
over
de
De heer Van Balken: U heeft zojuist mijn verhaal gehoord; ik maak me zorgen over de kwaliteit van de huidige bibliotheek in Aalst en hoop dat de wethouder heel nadrukkelijk Aalst overeind houdt in de huidige hoedanigheid als het gaat om die steunpunten die er komen. De heer Van der Schans: Wij zullen zowel motie M5 als motie M6 niet steunen omdat het in onze ogen toch moties zijn die de bezuinigingen die het college heeft voorgesteld faciliteren en als je dit soort dingen zou willen doen, was er dan eerder mee gekomen, dan was het een beetje minder verdacht geweest. Ik vind het geen goede manier van handelen en daarom zal ik beide moties niet steunen. De voorzitter: Ik breng motie M5 in stemming. Wie is er voor deze motie? Dat zijn de fracties van SGP, VVD, ZVV, ChristenUnie, GroenLinks, CDA en PvdA; motie M5 is aangenomen.
Motie M6: De voorzitter: Motie M6 over de bezuinigingen op de Poorterij. Er is al heel veel over gezegd of gaan we deze motie meteen in stemming brengen? D66 heeft zojuist een stemverklaring afgelegd. Wie is er voor deze motie? Dat zijn de fracties van VVD, ZVV, ChristenUnie, GroenLinks, CDA en PvdA; motie M6 is aangenomen.
89
Adviesnota voor de raad
Onderwerp Datum collegebesluit Datum raadsvergadering Agendapunt Portefeuillehouder Nummer postregistratie Naam programma Inlichtingen bij Tel.nr. Email
: Voorbereidingsbesluit diverse percelen binnen de intensiveringsgebieden Kerkwijk-Oost en Brakel-Oost : Dinsdag 6 oktober 2009 : Donderdag 12 november 2009 : 9 : Wethouder Bragt : 09INK04576 : 2.6.1. Ruimte en Wonen : Auke Sybesma : 0418 – 681 685 :
[email protected]
Voorstel 1. Een voorbereidingsbesluit op basis van artikel 3.7 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) te nemen voor de onderstaande percelen, waar op basis van de vigerende bestemmingsplannen “Buitengebied 1991” en “Buitengebied, integrale herziening) de bouw, nieuwvestiging en herstructurering van glastuinbouw is toegestaan: - Kadastraal bekend, gemeente Kerkwijk sectie S 308 (gedeeltelijk), O 406, S 516 (gedeeltelijk) en O 174 (gedeeltelijk) – gelegen in het glastuinbouwintensiveringsgebied “Kerkwijk-Oost”; - Kadastraal bekend, gemeente Brakel sectie N 418, N 419, N 420, N 421 en N 422 – gelegen in het glastuinbouwintensiveringsgebied “Brakel-Oost”; 2. Te verklaren dat dit voorbereidingsbesluit op 20 november 2009 in werking treedt. 3. Het voorbereidingsbesluit “drietal locaties in de intensiveringsgebieden voor de glastuinbouw”, gepubliceerd op 27 november 2008 en inwerking getreden op 28 november 2008, op 20 november 2009 in te trekken. Inleiding U heeft al in uw vergadering van 20 november 2008 een voorbereidingsbesluit voor deze percelen genomen. Dit voorbereidingsbesluit trad op 28 november 2008 in werking. De reden dat wij u indertijd voorstelden een voorbereidingsbesluit te nemen, was dat wij van mening waren dat glastuinbouw op deze percelen niet meer wenselijk is. Wij zijn niet gestart met het opstellen van een ontwerpbestemmingsplan omdat wij de planvorming voor de herstructurering van de glastuinbouw en de paddenstoelenteelt, uitgevoerd door de Stuurgroep Glastuinbouw en Paddenstoelenteelt Bommelerwaard niet wilden belemmeren. Inmiddels heeft de stuurgroep deze plannen afgerond. U heeft over deze plannen op 15 oktober 2009 een besluit genomen. In de plannen van de stuurgroep zijn alle bovengenoemde percelen bestempeld als een “te vervallen intensiveringsgebied”. De uitvoeringsorganisatie krijgt als taak om het beleid in de “extensiveringsgebieden” – de te vervallen (delen van de) intensiveringsgebieden uit te voeren, maar in de stuurgroep is afgesproken dat de gemeente Zaltbommel zelf het initiatief neemt om met de grondeigenaren van de bovengenoemde percelen in Kerkwijk-Oost en Brakel-Oost te onderhandelen over een gewenste alternatieve inrichting. Doel / meetbaar effect Een verbetering van de ruimtelijke kwaliteit en leefbaarheid in het landelijk gebied tussen de dorpen Kerkwijk en Bruchem en langs het Brakelse Bos.
90
Argumenten 1.1. Gedurende de werkingsduur (één jaar) van het voorbereidingsbesluit kunnen alle aanvragen om bouwvergunning, die mogelijk leiden tot onomkeerbare en/of ongewenste ontwikkelingen, worden aangehouden. 1.2. Wij zijn van mening dat het benutten van de percelen kadastraal bekend gemeente Kerkwijk, sectie S 308 (gedeeltelijk), O 406, S 516 (gedeeltelijk) en O 174 (gedeeltelijk) alsmede de percelen kadastraal bekend gemeente Brakel sectie N 418, N 419, N 420, N 421 en N 422 voor de glastuinbouw niet leidt tot een duurzame ruimtelijke inrichting. Wij gaan dan ook in overleg met de betrokken grondeigenaren en de partijen uit de Stuurgroep Glastuinbouw en Paddenstoelenteelt Bommelerwaard (de provincie, de gemeente Maasdriel en het waterschap Rivierenland) onderzoeken welke alternatieve invulling van de percelen wenselijk en haalbaar is. Het bereiken van overeenstemming met de grondeigenaren over een andere invulling van de percelen is essentieel om (aanzienlijke) planschadeclaims te voorkomen indien de glastuinbouwbestemming van de percelen wijzigt. De percelen kadastraal bekend gem. Brakel sectie N 416 en N 417 zijn buiten het voorbereidingsbesluit gehouden, aangezien op deze percelen geen glastuinbouwbestemming ligt. 1.3. Een voorbereidingsbesluit geeft ons de ruimte met een voorstel (en een ontwerpbestemmingsplan) te komen dat voorziet in een alternatieve invulling van de percelen. U heeft reeds op 7 juni 2007 en op 20 november 2008 voorbereidingsbesluiten genomen voor (onder meer) deze percelen in Kerkwijk-Oost en Brakel-Oost. Wij vragen u wederom voor de percelen een voorbereidingsbesluit te nemen. De reden dat wij na uw voorbereidingbesluit van 20 november 2008 (inwerking getreden op 28 november 2008) geen ontwerp-bestemmingsplan ter inzage hebben gelegd, hebben wij in de inleiding toegelicht. De redenen dat wij u nu toch voorstellen wederom een voorbereidingsbesluit te nemen, is dat wij bij de betrokken grondeigenaren de verwachting hebben gewekt met hen in overleg te treden over een alternatieve inrichting van hun percelen, en, dat wij al vanaf 7 juni 2007 (de eerste keer dat wij u voorstelden een voorbereidingsbesluit te nemen voor onder meer de percelen in Kerkwijk-Oost en Brakel-Oost) aangeven dat wij glastuinbouwontwikkeling hier ongewenst vinden. Wij willen dan ook voorkomen dat er glastuinbouwontwikkeling gaat plaatsvinden en nu werk maken van de alternatieve invulling van het gebied. 1.4. Op basis van artikel 3.7 van de Wet ruimtelijke ordening bent u het bevoegde orgaan om een voorbereidingsbesluit te nemen en te besluiten over het inwerking treden ervan. 2. Zie argument 1.4. Kanttekeningen Aanvragen om bouwvergunning Aanvragen om bouwvergunning die gedurende de werkingsduur van het ‘huidige’ voorbereidingsbesluit zouden zijn ingediend of worden ingediend, dienen wij te toetsen aan het vigerende bestemmingsplan. Deze aanvragen kunnen wij niet op grond van het ‘nieuwe’ voorbereidingsbesluit aanhouden. De aanhoudingsplicht van dergelijke aanvragen om bouwvergunning vervalt met het eindigen van de werkingsduur van het ‘huidige’ voorbereidingsbesluit. Wij achten de kans echter klein dat er tot 28 november 2009 aanvragen om bouwvergunning worden ingediend met als doel glastuinbouwontwikkeling op de percelen in Kerkwijk-Oost en Brakel-Oost. Indien dat toch gebeurt, overleggen wij met de indieners in hoeverre zij bereid zijn af te zien van hun aanvraag. Werkzaamheden in relatie tot beschikbare capaciteit en financiën Indien u conform ons advies een voorbereidingsbesluit neemt, treden wij in overleg met de grondeigenaren van de percelen in het intensiveringsgebied Kerkwijk-Oost over een geschikte alternatieve ruimtelijke invulling van de percelen. Wij willen onderzoeken in hoeverre de grondeigenaren kunnen worden gecompenseerd voor de waardedaling van hun percelen als gevolg van het onttrekken van de glastuinbouwbestemming. 91
Concreet betekent dat er voor wat betreft het onderzoek naar een alternatieve ruimtelijke invulling van de percelen in het intensiveringsgebied Kerkwijk-Oost de volgende werkzaamheden moeten worden uitgevoerd: 1. Het opstellen van een intentieovereenkomst met betrokken grondeigenaren. In deze overeenkomst worden in elk geval de kaders vastgelegd hoe de compensatie kan plaatsvinden en aan welke ruimtelijke invulling van de percelen wordt gedacht; 2. Het uitvoeren van een financiële en ruimtelijke haalbaarheidsstudie naar de compensatiemogelijkheden en een alternatieve ruimtelijke invulling; 3. Het opstellen van een bestemmingsplan voor herbestemming van de percelen in het intensiveringsgebied Kerkwijk-Oost; Met de grondeigenaren van de percelen in het intensiveringsgebied Kerkwijk-Oost is de afgelopen twee jaar reeds gesproken. Ook is reeds gesproken over mogelijke oplossingsrichtingen. Enkele grondeigenaren willen meedenken over een alternatieve ruimtelijke invulling van hun perceel, maar leggen het initiatief daartoe bij de gemeente. Met de grondeigenaren van de percelen langs de Molenkampsweg in het intensiveringsgebied Brakel-Oost hebben wij nog geen gesprekken gevoerd. Wij willen de op te richten uitvoeringsorganisatie voor de herstructurering van de glastuinbouw en paddenstoelenteelt Bommelerwaard verzoeken om met deze grondeigenaren in overleg te treden over een gewenste alternatieve ontwikkeling op deze percelen. Wij attenderen u er overigens op dat de uitvoeringsorganisatie te zijner tijd zelf dient te beslissen of zij ons verzoek honoreert. Concreet betekent dat de volgende werkzaamheden moeten worden uitgevoerd: 4. De uitvoeringsorganisatie verzoeken in overleg met de grondeigenaren te komen tot een alternatief inrichtingsvoorstel; 5. Het alternatief inrichtingsvoorstel verwerken in een bestemmingsplan. De werkzaamheden die wij in 2010 moeten gaan uitvoeren om te komen tot een alternatieve ruimtelijke invulling en een compensatievoorstel kosten tijd en geld. Er is geen budget beschikbaar om deze klussen (zoals het opstellen van een stedenbouwkundig plan en een bestemmingsplan, het uitvoeren van haalbaarheidsonderzoeken en een planschaderisicoanalyse) in 2010 uit te voeren. Aangezien het in 2010 aan geld en ambtelijke capaciteit ontbreekt om deze werkzaamheden uit te voeren, zullen alleen de klussen (1) en (4) volgend jaar worden uitgevoerd. Hiermee worden dus alleen afspraken met grondeigenaren en de uitvoeringsorganisatie gemaakt, maar wordt geen inhoudelijk werk verricht. Financiën Zie ‘kanttekeningen’. Uitvoering Planning Het voorbereidingsbesluit wordt gepubliceerd in “De Toren” en de “Staatscourant” van 19 november november 2009 en treedt de dag erna in werking. De Wro biedt geen mogelijkheid om bezwaar aan te tekenen tegen een voorbereidingsbesluit. Communicatie De betrokken grondeigenaren zijn geïnformeerd over ons voornemen om u voor te stellen een voorbereidingsbesluit voor hun percelen te nemen. Ook zijn zij individueel uitgenodigd om mee te spreken tijdens deze carrousel. Evaluatie / controle Geen opmerkingen. Bijlagen Bijgevoegd • Concept raadsbesluit 92
Ter inzage in de leeskamer • Kaart met de percelen waarop het voorbereidingsbesluit betrekking heeft (al in uw bezit) BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN ZALTBOMMEL de secretaris, de burgemeester, drs. L.H. Derksen A. van den Bosch Uitkomst carrousel 5 november 2009 De deelnemers aan de carrousel bestempelen de adviesnota als hamerstuk voor de raad van 12 november 2009 in plaats van op 26 november 2009 om beide voorbereidingsbesluiten op elkaar aan te laten sluiten. Noot griffier: Agv de agendering van deze nota t.b.v. de raad van 12 november zijn vanuit een oogpunt van zorgvuldigheid een aantal wijzigingen doorgevoerd in de adviesnota en besluit. Hieronder een korte opsomming van de aanpassingen: - Het betreft de aangepaste tekst van het kopje “inwerking treden nieuw voorbereidingsbesluit” uit de paragraaf “kanttekeningen” uit de adviesnota. - Het kopje “werkzaamheden in relatie tot beschikbare capaciteit en financiën” blijft ongewijzigd (zie hieronder) Uit het eerstgenoemde kopje is alle tekst verwijderd die verwijst naar het inwerking treden van het voorbereidingsbesluit op 4 december. Dat betekent dat ook de titel van het kopje wijzigt. De gewijzigde tekst luidt als volgt: “Aanvragen om bouwvergunning Aanvragen om bouwvergunning die gedurende de werkingsduur van het ‘huidige’ voorbereidingsbesluit zouden zijn ingediend of worden ingediend, dienen wij te toetsen aan het vigerende bestemmingsplan. Deze aanvragen kunnen wij niet op grond van het ‘nieuwe’ voorbereidingsbesluit aanhouden. De aanhoudingsplicht van dergelijke aanvragen om bouwvergunning vervalt met het eindigen van de werkingsduur van het ‘huidige’ voorbereidingsbesluit. Wij achten de kans echter klein dat er tot 28 november 2009 aanvragen om bouwvergunning worden ingediend met als doel glastuinbouwontwikkeling op de percelen in Kerkwijk-Oost en Brakel-Oost. Indien dat toch gebeurt, overleggen wij met de indieners in hoeverre zij bereid zijn af te zien van hun aanvraag”. Aanpassing inwerking treden Het tweede beslispunt wordt aangepast: “te verklaren dat dit voorbereidingsbesluit op 20 november 2009 in werking treedt”. (Publicatie in De Toren en de Staatscourant op 19 november 2009) -
Omdat het juridisch gezien verwarrend en niet zorgvuldig is en niet wenselijk om gedurende een (korte) periode twee voorbereidingsbesluiten te laten gelden is een derde beslispunt toegevoegd aan de nota en besluit luidend; “Het voorbereidingsbesluit “drietal locaties in de intensiveringsgebieden voor de glastuinbouw”, gepubliceerd op 27 november 2008 en inwerking getreden op 28 november 2008, op 20 november 2009 in te trekken. (Het ‘huidige’ voorbereidingsbesluit trad in werking op 28 november 2008 (de laatste dag dat het voorbereidingsbesluit geldt is dus 27 november 2009). MM/10/11/09
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt hierna conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 93
Adviesnota voor de raad
Onderwerp Datum collegebesluit Datum raadsvergadering Agendapunt Portefeuillehouder Nummer postregistratie Naam programma Inlichtingen bij Tel.nr. Email
: “Nederhemert, Nederhemertsekade 14”; vaststelling bestemmingsplan : Dinsdag 6 oktober 2009 : Donderdag 12 november 2009 : 10 : Wethouder Bragt : 09INK04577 : : Yvonne Kerkhof : 0418 – 681 731 :
[email protected]
Voorstel 1. Ten behoeve van het kostenverhaal geen exploitatieplan vast te stellen en in te stemen met de hiertoe gesloten anterieure overeenkomst; 2. Het bestemmingsplan "Nederhemert, Nederhemertsekade 14" vast te stellen Inleiding In augustus 2009 hebben wij besloten om de bestemmingsplanprocedure voor het project Nederhemertsekade 14 te Nederhemert op te starten. Daartoe is een ontwerp-bestemmingsplan ter inzage gelegd. Hierover hebben wij u in augustus 2009 geïnformeerd middels verzending van een informatienota. Sinds 1 juli 2008 is het alleen mogelijk om over te gaan tot vaststelling van een bestemmingsplan indien ook het kostenverhaal verzekerd is. U dient hiertoe een besluit te nemen gelijktijdig met het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan (beslispunt 1). U dient nu te besluiten of u in het bestemmingsplan vast wenst te stellen zoals voorgesteld (beslispunt 2). Doel / meetbaar effect Te komen tot een spoedige ontwikkeling van het plangebied Nederhemertsekade 14 te Zaltbommel binnen de gestelde kaders en uitgangspunten. Argumenten 1.1 In de Wet ruimtelijke ordening (Wro) is bepaald dat gelijktijdig met het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan vast moet staan dat het kostenverhaal verzekerd is. Daartoe dient een exploitatieplan te worden vastgesteld. In bepaalde gevallen, onder meer wanneer een zogenaamde anterieure overeenkomst is gesloten, kan echter afgezien worden van het vaststellen van een dergelijk plan. In de op 1 juli 2008 inwerking getreden Wro is bepaald, dat de gemeenteraad voor bepaalde ruimtelijke ontwikkelingen waarvoor bepaalde kosten moeten worden verhaald op derden, naast een bestemmingsplan, gelijktijdig een exploitatieplan vaststelt. Die ontwikkelingen en kosten zijn nader omschreven en bepaald in het Besluit ruimtelijke ordening (Bro). Dit betreft bijvoorbeeld kosten gemaakt voor de aanleg van nutsvoorzieningen ten behoeve van de op het perceel te realiseren woning. 94
Het exploitatieplan is een instrument waarmee het gemeentebestuur de kosten kan verhalen op derden (bijvoorbeeld (project)ontwikkelaars) en is bedoeld als een stok achter de deur voor het geval de kosten niet op een andere wijze kunnen worden verhaald. Kostenverhaal kan op andere wijze worden verzekerd middels het sluiten van zogenaamde anterieure overeenkomsten met derden. Een dergelijke overeenkomst dient gesloten te worden in de fase voorafgaand aan de vaststelling van het bestemmingsplan. De initiatiefnemer van het bouwplan legt daarin op vrijwillige basis vast welke kosten voor zijn rekening komen. 1.2 Zoals onder argument 1.1 weergegeven dient u gelijktijdig bij het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan expliciet te besluiten om geen exploitatieplan vast te stellen alsook in te stemmen met de gesloten anterieure overeenkomst. De zakelijke inhoud van deze overeenkomsten wordt, overeenkomstig de Wro en Bro, bekend gemaakt. •
Met de vaststelling van het bestemmingsplan wordt de juridisch planologische regeling voor het plan Nederhemertsekade 14 mogelijk gemaakt. Zie hiervoor verder de tekst onder het kopje planning voor wat betreft de inwerkingtreding van het bestemmingsplan en het moment waarop de mogelijkheid bestaat om bouwvergunning(en) te kunnen verlenen voor de bouw van de woning en (mogelijke) bijgebouwen. Kanttekeningen Financiën De exploitatie van de Nederhemertsekade 14 komt geheel voor rekening van de initiatiefnemer. In de reeds gesloten intentieovereenkomsten zijn standaardafspraken vastgelegd over de kosten van onderzoeken, de kosten verbonden aan het ambtelijk apparaat, een bijdrage aan het fonds bovenwijkse voorzieningen en het verhaal van eventuele planschade. Uitvoering Planning 26 november 2009
03 december 2009
Vaststelling bestemmingsplan door raad. Overigens dient vaststelling van het bestemmingsplan plaats te vinden binnen 8 weken na de terinzagelegging indien geen zienswijzen zijn ingediend en 12 weken indien wel zienswijzen zijn ingediend. Bekendmaking vaststelling bestemmingsplan in De Toren en Staatscourant. Binnen zes weken na de bekendmaking kan door belanghebbenden beroep worden ingesteld bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. Indien geen verzoek om voorlopige voorziening is ingediend c.q. beroep is ingesteld volgt inwerkingtreding van het bestemmingsplan. Medio januari 2010 kan aldus duidelijkheid bestaan over de inwerkingtreding van het plan. Daarna kunnen bouwvergunningen worden verleend.
Communicatie Degenen die een zienswijze hebben ingediend ontvangen een uitnodiging voor de carrousel alsmede een kopie van de procesnota (voor zover die betrekking heeft op de zienswijze). Voor zover noodzakelijk worden deze personen na besluitvorming nader geïnformeerd bijvoorbeeld over de wijze waarop zij in beroep kunnen gaan tegen uw besluit. Tegen dit bestemmingsplan zijn geen zienswijze ingediend. De zakelijke inhoud van de overeenkomsten als bedoeld in beslispunt 1 wordt bekend gemaakt na besluitvorming. 95
Evaluatie / controle Indien noodzakelijk wordt u tussentijds op de hoogte gebracht middels een informatie- of een adviesnota. Bijlagen Bijgevoegd • Concept raadsbesluit Ter inzage in de leeskamer • Informatienota raad augustus 2009 • Bestemmingsplan Nederhemert, Nederhemertsekade 14 (ook beschikbaar via de website www.zaltbommel.nl Leven en Wonen Bestemmingsplannen)
BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN ZALTBOMMEL de secretaris, de burgemeester, drs. L.H. Derksen A. van den Bosch
Uitkomst carrousel 5 november 2009 De deelnemers aan de carrousel bestempelen de adviesnota als hamerstuk voor de raad van 12 november 2009 ten behoeve van een snelle afhandeling.
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt hierna conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.
96
Onderwerp Datum raadsvergadering Agendapunt
: : :
Sluiting Donderdag 10 september 2009 11
De voorzitter sluit de vergadering om 23.55 uur.
Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering d.d. 15 december 2009;
De raadsgriffier
De voorzitter
Drs. M.S.P. Muurling
A. van den Bosch
97
