Notulen van bondsvergadering d.d. 21 november 2009

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57

Notulen van bondsvergadering d.d. 21 november 2009 1.

Opening De voorzitter opent de vergadering om 10.30 uur. Zij memoreert dat er veel gebeurt in onze bond. Wij zetten stappen vooruit in het professionaliseren en in het op de kaart zetten van onze sport en in het versterken van de verenigingen en afdelingen die met de sport bezig zijn. De inzet is gepleegd uit een hart voor de NJBB voor het jeu de boules en voor het petanque ongeacht of we het met elkaar eens zijn of niet, dan kan je er met elkaar over praten en soms haakt het bestuur een knoop door. Dat is ook gebeurd bij het laatste blad “Petanque”. De relatie met de redactie is de laatste tijd lastig geweest. Bij de laatste kopij is dat op scherp komen te staan. Er speelden enkele zaken. Er waren afspraken over het aantal pagina’s en die bleek door de redactie eenzijdig gelicht te zijn hetgeen betekende dat er kopij uit moest. Er stond een artikel in, van iemand die sprak over een ander orgaan van onze bond. Wij zijn van mening, en de redactie is het ook met ons eens, dat je hoor en wederhoor moet plegen en dat de inhoud over zakelijke aangelegenheden moet gaan en niet over “ik voel me” of “ik denk dat”. Twee andere artikelen gingen over de relatie of juist geen relatie tussen de redactiecommissie en het bestuur. Het eerste artikel ging over waarom een redactielid uit de redactie stapte. Dit was al bij het VO/BO aan de orde geweest, dus vond het bestuur het niet belangrijk om dat nog een keer in petanQue te bespreken. Dit artikel ging ook over gevoelens. Het tweede artikel ging over de mening van de redactiecommissie over de relatie met het bestuur. Wij als bestuur waren van mening dat het eerste artikel in petanQue geplaatst kon worden als hoor en wederhoor zou plaatsvinden en toegespitst zou worden op zakelijke inbreng. Het tweede en het derde artikel vonden we niet geschikt voor plaatsing. Het bestuur is van mening dat dit niet kon omdat we dit ook in de redactiestatuut geregeld hebben. In petanQue komen zaken te staan die met de sport te maken hebben en de functionele aangelegenheden die daarmee te maken hebben. Als andere commissies een conflict hebben of een onenigheid met het bestuur dan gaan zij daar met het bestuur over praten. Tot slot: er is vanuit het bestuur meerdere keren gepoogd om tot een afspraak te komen met de redactiecommissie en dat is om allerlei redenen niet gelukt. Aan wie het ligt is niet van belang, maar als voorbeeld: het bestuur had aangegeven dat zij op maandagen donderdagavond de tijd beschikbaar hadden voor een gesprek met de redactiecommissie en vervolgens worden we uitgenodigd op een dinsdagavond waar wij al van tevoren wisten dat we daar niet bij konden zijn. Jammer dat het zo is gelopen. De hoofdredacteur heeft zijn functie neergelegd. Eén redactielid is al eerder weggegaan. Het bestuur zal zich erover buigen hoe dat gelopen is en wat we daarvan kunnen leren. Ook als bestuur en ook eventueel in de richting van de nieuwe redactiecommissie, maar het bestuur zal zich er absoluut sterk voor maken dat petanQue blijft verschijnen en wij garanderen u ook dat het volgend nummer in ieder geval zal verschijnen. Berichten van verhindering Er zijn geen berichten van verhindering.

2.

Mededelingen 2.1 Mededelingen van het bondsbestuur 2.1.1 Stand van zaken samenwerking De voorzitter deelt mee dat op bestuursniveau op dit moment een plezierige samenwerking is met het bestuur van de KNBB. Op het bestuurlijk niveau is het prima, het moet nog functioneel gemaakt worden met name via de beide bureaus. De directeur van het bondsbureau vult aan dat wij vanaf de vorige bondsvergadering tot nu een project hebben doorgelopen met de firma Berenschot. We zijn gekomen tot een 1

58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114

stappenplan. Op 30 november is weer een overleg met de Biljartbond en dan gaat de projectgroep verder met het stappenplan om dit te accorderen richting het personeel. Beide directeuren hebben een voorstel gemaakt voor de taakverdeling. Deze wordt eveneens op 30 november vastgesteld. Het personeel is positief over de samenwerking en wil actief meewerken. Er is op dit moment een probleem dat op dit moment onderzocht moet worden – de BTW-kwestie. Als je diensten aan elkaar koppelt, word je BTW-plichtig. Wij zijn met NOC*NSF bezig om dit uit te zoeken. 2.1.2. Bondsonderscheidingen De bondsonderscheidingen komen later aan de orde. 2.1.3. Gedragscode NJBB De gedragscode zal in de volgende editie van het infobulletin gepubliceerd worden. 2.2 Overige mededelingen Er zal in de pauze het filmpje van Thailand gedraaid. De voorzitter deelt mee dat de dames het goed gedaan hebben in Thailand, zowel bij het tireren als het triplette. Ook onze beloftes zijn bij de laatste 8 gekomen. Zij hebben een goed toernooi gespeeld, goed laten zien dat zij tot de top horen. Jammer dat er iemand ziek werd, dit is altijd lastig, maar de kwaliteit van onze junioren was heel goed. De voorzitter vervolgt: U vraagt zich waarschijnlijk af waarom Meep Poel hier zit, hij is geen afgevaardigde. Meep Poel is gevraagd om voor de pauze nog iets over de jeugd te zeggen. Er is weer een vacature voor de voorzitter van de tuchtcommissie. Rob van de Meer heeft aangegeven dat hij de functie niet kon combineren en zich terugtrekt. Over enkele jaren mogen wij weer een beroep op hem doen. De tuchtcommissie heeft nog leden nodig. Kijk eens rond of er mensen zijn met ervaring en meldt het ons a.u.b. Verder is aanwezig de heer Arno Frankfort. Hij is nog geen bestuurslid en zal vandaag voorgesteld worden als kandidaat om hem dan in mei te benoemen. Arno Frankfort komt uit het onderwijs. Hij is actief geweest in het waterpolo. Hij was ook lange tijd de voorzitter van een zwemvereniging. Hij is van raadslid naar wethouder en daarna naar burgemeester gepromoveerd. Hij is burgemeester geweest in Heteren en voor het laatst in Veghel. Daar vandaan is hij met pensioen gegaan. In die periode is hij voorzitter sportservice Noord-Brabant geweest. Hij heeft veel bestuurlijke ervaring, groot netwerk in de sport. Niet alleen uit sportservice- en waterpolo-ervaring, maar ook uit de politiek. Hij boult niet in Nederland, maar als hij naar Frankrijk gaat, heeft hij daar zijn maten. Daar speelt hij alle dagen petanque. Hij is dus beken met ons spel en hij heeft daar zijn hart aan verloren. Wij willen daarom graag dat hij hier vandaag aanwezig is. Wat betreft de benoeming van Arno Frankfort deelt de reglementencommissie mee dat de statuten zich niet verzetten, om kandidaten tijdens de vergadering voor te stellen. De voorzitter antwoordt dat als deze mogelijkheid er is wij dat graag zouden doen. Daar komen we straks weer op terug. 3.

Vaststellen van het verslag van de bondsvergadering d.d. 6 juni 2009 : Afdeling 10: op regel 784 staat bij de uitslag van de stemming over het beleidsplan te streven naar 25.000 leden in 2012 dat afd.10 vóór heeft gestemd. Dit klopt niet. Het verslag wordt bij deze geaccordeerd. Afdeling 10: Op regel 479 staat dat het beleidsplan taalkundig gescreend wordt en van een kaftje voorzien en daarna definitief wordt gemaakt, dit heeft afdlling 10 nog niet gezien. De voorzitter antwoordt dat het beleidsplan klaar ligt, het is nog niet van een mooi kaftje voorzien maar mag vandaag meegenomen worden. 2

115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171

Afdeling 10: heeft ergens in het verslag gelezen dat er een afdeling zou komen met een voorstel dat oorspronkelijk bedoeld was voor de vergadering van september, dat ging over de 4de speler. Afdeling 10 had verwacht dat in deze vergadering dat voorstel zou komen. Dit onderwerp wordt de volgende keer besproken. 4.

Ingekomen stukken: Er is een stuk binnengekomen van de reglementencommissie dat betrekking heeft op het toernooireglement dit wordt behandeld bij punt 8.2. Een stuk van afdeling 09, dat ook bij 8.2 wordt behandeld. Stuk van afdeling 09 van de heer Postuma – ook 8.2, een stuk van afdeling 16 over de topsportbij punt 10, jaarplan 2010. Alle stukken zijn per email naar afdelingen doorgezonden.

5.

Vaststelling van de agenda Filmpje van Thailand en bondsonderscheidingen komen voor de lunchpauze. Verder geen veranderingen.

6.

Inventarisatie van punten voor de rondvraag. Afdelingen 6, 10, 11/12, 12 hebben vragen voor de rondvraag.

7.

Stand van zakenbesluiten en voornemens van de bondsvergadering 6 juni 2009: Er komt op 1 januari een nieuwe pas. In de pauze wordt daar een presentatie over gehouden. Het bestuur heeft zelf een opmerking over het punt 6 van het besluit. Er staat dat dit is aangenomen, maar inmiddels kunnen wij u zeggen dat wij met name met boultool en boulLes een nieuwe impuls geven aan de ledenwerving. We merken dat daar nieuwe leden uit voort komen. In het beleidsplan hebben we ook een stappenplan opgenomen hoe we naar 25000 leden kunnen komen. We gaan met Twan Beckers in februari het arbeidsverband uitbreiden met een aantal uren die hij met name richting promotie in kan zetten. We hopen dat daar ook stappen in naar voren komen die ons dichter bij de 25000 leden brengen. Verder zijn er geen opmerkingen.

8.

Reglementen 8.1. Voorstel tot goedkeuring van wijzigingen in het toernooireglement. Er worden stukken rondgedeeld. Bart Beukers deelt mee dat het een tijd heeft geduurd om uiteindelijk te komen tot de voorstellen m.b.t. het toernooireglement. De stukken die op een gegeven moment gewisseld zijn langs commissies hebben na het uitzenden van de voorlopige concepten aanleiding gegeven, met name voor afd. 09, om een uitgebreide reactie te geven. Er zijn ook andere opmerkingen langs ons gekomen. In het voorgelegde stuk is richting gegeven aan een discussie over het onderwerp van het toernooireglement en de bijlagen door alle opmerkingen die gemaakt zijn in de volgorde van het toernooireglement en de bijlagen op een rij te zetten voor de toevoegingen en opmerkingen. In het voorstel zoals het werd doorgestuurd met de beschrijving en de aanbieding zitten een paar kleine foutjes. Er wordt in de reglement zelf begonnen met hoofdstuk 4, het is natuurlijk hoofdstuk 1. Bij Deregulatie: 5.7 moet 5.6 zijn, 5.6 moet 5.7 zijn. Bijlage 5 Kampioenschap triplette moet kampioenschap doublette zijn. De ingangsdatum van Bijlage 9 is niet helemaal correct.

3

172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228

Afdeling 10: heeft op het inleidende algemene verhaal een algemene vraag: afdeling 10 snapt dat de NJBB niet elk halfjaar of ieder jaar aan reglementen wil morrelen en daarom voor zichzelf deze procedure heeft vastgesteld. Afdeling 10 neemt aan dat het niet verboden is dat afdelingen met voorstellen komen die in de bond aangenomen kunnen worden en dat de reglementencommissie daar iets mee zou kunnen gaan doen. De voorzitter antwoordt: dat zouden we niet eens kunnen. U hebt altijd de vrijheid om amendementen in te dienen op grond van ervaringen die u hebt opgedaan de afgelopen jaren. Punt 1.1: er is een poging gedaan om inloopdagen, ledenwerfacties en dergelijke te vervangen in het reglement. Daarom de zin erin gekomen “of inloopdagen met als doel ledenwerving in eigen omgeving”. Dat blijkt dus niet handig te zijn. Er komen terecht van diverse kanten opmerkingen. Vandaar dat er ook een voorstel wordt gedaan om “of de inloopdagen in de eigen omgeving” te verwijderen en het punt te zetten achter het deelnemen. Waarmee je alleen categorie 1,2,3 overhoudt en de NC. Afdeling 10: bij 2.3 is de leeftijdscategorie belofte toegevoegd, dat staat er een beetje ongelukkig. “Deelnemer van tenminste 18,19,20,21,22,23 jaar” - ik denk dat het woord “ten minste” hier weg moet. Akkoord. De toernooicommissie: het gaat ons over de begripsbepalingen 2.1 – het is voor ons weer niet duidelijk genoeg omschreven. Dit hebben we ook aangegeven in de vergadering met de reglementencommissie, maar er is niets mee gedaan. Bart Beukers: dan zouden we even moeten kijken wat we hieraan kunnen doen. Wat is er niet helder of niet duidelijk aan? De toernooicommissie: de invaller en de vervanger staan niet duidelijk omschreven. Wanneer mag je invallen? Hoger of lager? Bart Beukers: er staat wel wat een vervanger en een invaller is, wat in de eerste instantie een lid van een team is – dit is de deelnemer. De vervanger is iemand die een eerder ingeschreven deelnemer vervangt voor het hele toernooi. Invaller is degene die voor één dag een deelnemer vervangt. De toernooicommissie: maar er staat niet duidelijk of iemand in een lagere klasse mag invallen. Bart Beukers: dat wordt geregeld in de NC-reglement. Er zijn twee mogelijkheden: de vrijheid of de gebondenheid (3.2.1 en 3.2.2). Daar komen we straks op terug. Afdeling 06: een aansluiting op wat afdeling 10 zojuist heeft gezegd over de belofte. Is het de bedoeling dat de categorieën die in artikel 1,2,3 staan elkaar uitsluiten? Als het niet de bedoeling is dan is er niks aan de hand, anders wel. Bart Beukers: geen uitsluiting Bart Beukers: in het verleden is door de bondsvergadering uitgesproken dat we met de veteranen aan de gang wilden gaan, dat was nog niet aangenomen in het reglement. Het bondsbestuur is van mening dat de bijlagen t/m 2005 of die in 2005 zijn opgesteld, dat die weer in gebruik kunnen worden genomen en dat die nu worden toegevoegd bij de plaats waar het genoemd is. De vergadering gaat akkoord. Afdeling 07: het gaat met name om artikel 9.3 en dan weer in de bijzin. Het lijkt alsof afdeling 07 nauwelijks in aanmerking kan komen voor categorie 1 toernooien. Dit betreft de minimale afmetingen van de baan. Er staat 15x4 meter. Als bij de afdeling de zaak geïnventariseerd wordt, vrees ik het ergste: dat wij dus niet in aanmerking komen voor cat.1 toernooien. De vraag: waarom moet daar een andere afmeting voor zijn? Cat.3 heeft 13x3 m, cat.1 moet 15x4 m hebben. Afdeling 10: betreft hetzelfde. Het is een wijziging ten opzichte van het vorige reglement die niet in de samenvatting genoemd staat, terwijl het degelijk van belang is voor verenigingen die cat.1 toernooien willen houden. 4

229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285

Bart Beukers: dat klopt, in het internationaal spelreglement wordt genoemd dat nationale kampioenschappen moeten plaatsvinden op de banen van 15x4 m. Er staat ook dat overige toernooien afmetingen van minimaal 12x3 dienen te hebben. Voor die 12x3 heeft het bondsbestuur in het verleden ervoor gekozen om toch de ruimere maten van 13x3 te nemen en voor de nationale kampioenschappen heeft het bondsbestuur gemeend dat het correct is om je aan te sluiten bij de internationale eisen en daar niet hoger te gaan zitten, maar ook niet lager. Dat is een keuze geweest. Afdeling 07: als er competities gehouden worden op internationaal niveau dan kan toch 13x3 ook voldoende zijn? Bart Beukers: we moeten ons ook realiseren, we willen als NJBB professionaliseren, dan moeten we als NJBB ook het risico en de last nemen dat de bepaalde dingen iets anders gaan dan voorheen. Afdeling 07: het komt er dus op neer dat als dat niet verandert, de afdeling 07 de klos is. Bart Beukers: het hoeft niet want ik kan me ook voorstellen dat in de toekomst er competities zijn dat niet op één locatie tegelijk gespeeld kunnen worden, maar op meerdere locaties die desnoods dicht bij elkaar liggen. Ik zou me kunnen voorstellen dat als je twee locaties binnen beperkte afstand hebt in een afdeling dat daar een complete zonale NC kan worden afgewerkt. Dat geldt ook voor het landelijke gedeelte. Er moeten dan wel meer functionarissen komen om de professionalisering en de uitstraling te handhaven. Afdeling 07: is men ook bereid om op die manier te denken? Bart Beukers: Als het zo wordt opgesteld dan moet het bestuur zich ook wel schikken. Afdeling 09: Het gaat hier alleen over de afbakeningslijnen, die kunnen aangebracht worden. Het bestaande terrein daar worden geen maten voor genoemd, dus je hebt altijd een escape. Reglementencommissie: met betrekking tot beleidswijzigingen. Beleidswijziging is er niet. Wat er gebeurd is dat zoveel mensen zich niet realiseren dat de eis van 15x4 nog steeds geldt. Dit is het recht dat niet ingeperkt kan worden. In het zonale kan je inderdaad 13x3 handhaven, want we hebben het spelreglement zo vertaald dat er staat dat het alleen voor het landelijke gedeelte van cat.1 is. Eigenlijk is dat dan niet letterlijk vertaald. Bespreking punt 17.6: Afdeling 09: er staat niet in het stuk of je ook daadwerkelijk aanpast dat het in overleg met de organisator gebeurt. Wordt het aangepast in de tekst van het reglement? Bart Beukers: er is met opzet geen specifieke tekst bijgezet, bv “in het overleg met organisator”. Eigenlijk is de vraag voor dat soort zaken of de reglementencommissie een formulering weet te produceren die passend is binnen het voorstel dat er al lag. Reglementencommissie stelt de volgende wijziging voor “het bondsbestuur kan op voordracht van de afdeling en na overleg met de aanvrager van een toernooi enz…”. “Na” ipv “in”. Afdeling 10: vraagt over de termijn waarbinnen dit kan gebeuren. Afdeling 09: begrijpt dat het inhoudelijk de bedoeling is dat een afdeling een vereniging kan verplichten om cat.2 toernooi te houden in plaats van een cat. 3 toernooi. Ik weet niet of het gewenst is. Bart Beukers: er wordt heel terughoudend mee omgegaan. Afdeling 09: is het een idee om daar bepaalde toevoegingen bij te doen. Afdeling 10: begrijpt dat dit voortvloeit uit een discussie van vorig jaar over het promotietoernooi met de grote geldprijzen waarmee we niet helemaal uitkwamen. Hetzelfde toernooi dreigt dan een cat 2 te moeten worden Uitweg is: Dan doe je het gewoon op invitatie. 5

286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342

De voorzitter stelt voor om goed te omschrijven wat cat 1, 2 en 3 toernooien zijn en wat het verschil is tussen invitatietoernooien en cat 2-toernooien. De omschrijving moet zo helder zijn dat we met elkaar zeggen: zo hebben we het bedoeld en zo beoordelen we het. Reglementencommissie: het begrip “invitatietoernooi” staat niet in het toernooireglement. Het is gewoon een toernooi. Alle toernooien met meer dan 4 verenigingen valt onder het toernooireglement, dus ook het invitatietoernooi. De voorzitter: als een invitatietoernooi wordt gebruikt als escape om niet als toernooi 1 of 2 aangewezen te worden dan moeten we daarnaar kijken en dat zien te voorkomen. Dit moeten we goed omschrijven. Betreft punt 27.1: Afdeling 10: kleine redactionele opmerking – in de eerste zin het woord “dit” verwijderen. Afdeling 13: punt 30.5 en 30.6 – “na aanvang van de toernooidag een invaller toegestaan kan worden”. Afdeling 13 is tegen de invaller omdat je daardoor een soort van competitievervalsing in beeld kan brengen. Bart Beukers: het komt wel eens voor dat er bij een toernooi onprettige omstandigheden zich voor kunnen doen: a. een of meer van de spelers dienen afgevoerd te worden naar het ziekenhuis of een of meer spelers van het team dienen zich te gaan begeven naar het ziekenhuis. We kunnen ons voorstellen dat op het moment dat zoiets zich voordoet en de overblijvende speler(s) van het team nog wel door wil spelen dat er dan een mogelijkheid is die om op dat moment iemand die niet deelneemt aan het toernooi en passend is aan het team, dat die dan deze plaats kan invullen. Het gaat met name over cat. 3 toernooien met veel voorgelote partijen en waar de gezelligheid voorop staat, niet de kampioenschappen van het land. Afdeling 10: Ik begrijp nu dat het de bedoeling is dat als iemand tijdens het spel onwel wordt, hij vervangen kan worden. Ik zag het als een situatie waarbij het team waarvan al iemand niet beschikbaar is met een speler minder is begonnen. Zo zou je het kunnen lezen. Als het hier niet de bedoeling is moet het uitdrukkelijk uitgesloten worden. Bart Beukers: het probleem is dat de tekst waarschijnlijk niet dekkend te krijgen is. Afdeling 10: het is goed om dan het woord “compleet” te gebruiken, want het team zonder invaller dat met z’n tweeën is begonnen is ook zonder invaller. De voorzitter: we geven de opdracht aan de reglementencommissie om er goede tekst van te maken. Afdeling 09: over de competitievervalsing – wat is grotere competitievervalsing: als je met twee man door moet spelen op de nationale competities en alle partijen verliest of dat je met een derde doorspeelt? De tweede zou een mindere vervalsing zijn. Afdeling 09: heeft dit schiftelijk ingediend - het moet het team duidelijk zijn als het op voorbehoud door willen spelen. Is dat ingevoerd? Bart Beukers: ik denk dat we dat ertussen moeten zetten tussen de haakjes. Afdeling 10: over artikel 30.6 – de sanctie als de invaller niet als gerechtvaardigd wordt beschouwd is; de uitslagen laten vervallen. Betekent dat dat het team de wedstrijden niet heeft gespeeld of betekent het dat de wedstrijden verloren zijn? Dat kan ingrijpende gevolgen hebben op de competitie. Bart Beukers: bij de nationale competitie zou het verregaande gevolgen hebben, maar op eendagstoernooien natuurlijk niet. De reglementencommissie stelt voor om in de pauze te gaan kijken of deze formulering op een lijn te krijgen is. Er zijn genoeg aandachtspunten. De vergadering gaat akkoord met voorstel van 30.5 en 30.6. 6

343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399

Afdeling 13 is tegen. Toernooicommissie: Art.26.4 – “afgelasting van het toernooi wordt gerapporteerd aan de bond”. Het zou waarschijnlijk “toernooicommissie” moeten zijn. Bart Beukers: bond is verantwoordelijk, dus er blijft “bond” staan. Afdeling 09: wij geven onze verenigingen juist aan dat ze afmeldingen aan de secretaris van de afdeling sturen. Bart Beukers: indienen bij de goedkeurende instantie. Dan is dat dus juist. Bart Beukers: Artikelen 31.1 en 31.2 zijn onvoldoende duidelijk, er is een voorstel door de reglementencommissie gedaan om dit in drieën te delen waardoor het veel helderder is geworden. Alle drie de groepen zijn daarbij beschreven. Artikel 32.1: een nadere omschrijving van de geluidshinder. Alcohol staat niet ter discussie, maar eigenlijk dient het verboden te zijn tijdens de wedstrijd. Afdeling 06: inhoudelijk akkoord met het voorstel alleen de tekst van het artikel zelf, de laatste woorden daarvan, kunnen aanleiding geven voor een verwarring. Er staat dat er geen gesprekken gevoerd mogen worden. Ligt er aan waar het over gaat. Bart Beukers: er moet eigenlijk aangegeven worden wat onder geluidsbronnen wordt verstaan. De reglementencommissie: de bedoeling is dat men moet voorkomen dat er hinder ontstaat. Hij stelt voor om in de pauze daar een formulering voor te bespreken mede over alcohol. Artikel 33. Er volgt een discussie over verschillende weersomstandigheden. Het voorstel is om bij droog weer in ieder geval de normale eisen te stellen zoals geformuleerd. De reglementencommissie stelt voor: “behoudens onder extreme weersomstandigheden, uniform gekleed” - dat is iets strenger dan de voorgaande. “de beoordeling of er sprake is van uniforme kleding of van extreme weersomstandigheden is voorbehouden aan de scheidsrechter”. De voorzitter: bent u het daarmee eens zoals het nu omschreven is? De vergadering gaat akkoord. Afdeling 10: is het er alleen maar eens als we het met z’n allen eens zijn over het doel wat we hier naastreven. De praktijk is dat er in veel gevallen, met onderscheid tussen NK’s- en competitieniveau en afdelingsniveau, de verenigingen en de teams hun kleding behoorlijk geregeld hebben en inmiddels gewend zijn aan uniformgekleed zijn. Met regenkleding is het vaak toch niet het geval, maar in veel gevallen wordt het door de scheidsrechter geduld. Als dat de bedoeling is dan moet je niet aan de scheidsrechter van de dag overlaten om het te dulden en om de weersomstandigheden te bepalen. Dus of je zegt “je bent uniform gekleed” of, “bij echt extreme weersomstandigheden, moet je volgens het toernooireglement het toernooi staken”. Bij het overlaten van de beslissing aan de scheidsrechter zal je weer ongelijkheden krijgen. De voorzitter: met dat laatste ben ik volstrekt met u eens, maar we moeten er wel regels voor hebben want soms gedragen we ons niet volwassen. Er moeten dus regels komen. Het moet niet verschillend zijn van de ene dag naar de andere. Aldus de regenkleding hoeft niet hetzelfde te zijn. We moeten wel naar hetzelfde streven, maar nu in ieder geval nog even niet. Bij droog weer wel uniform. Afdeling 07: alleen bij regen het gaan regelen is niet helemaal juist, want er zijn verenigingen die en een shirt en een polo hebben. De een houdt van heet en de ander van koud. Het gebeurt dat gedurende de dag een van het team zijn polo uittrekt en loopt 7

400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456

dus in zijn shirt en de anderen hebben het koud en zij moeten dan ook hun shirt uittrekken. Dus er moet ook iets van een temperatuurregeling komen. De voorzitter: niet iedereen heeft het koud op hetzelfde moment. Afdeling 09: de vereniging moet gewoon zorgen dat je als club gelijkkleurige shirts en bovenkleding hebt. Bart Beukers: het gaat niet om de uniformiteit van de clubkleding, maar het team moet gelijk gekleed zijn. Mensen mogen zelf kiezen wat ze aantrekken, als het maar hetzelfde is. De voorzitter: ik stel het volgende voor: de uniforme kleding met droog weer is verplicht, bij neerslag kan daarvan afgeweken worden. Akkoord. 34.7 Richtlijnen voor de coaches. Geen artikel 21 maar 20. 34.8 ten opzichte van het verleden is veranderd: de coach mag alleen gevraagd advies geven, hij mag dan misschien wel op het veld komen. Als het niet gevraagd wordt moet hij zich onthouden van welk teken dan ook, van welk geluid dan ook en van welke plaats dan ook. Afdeling 09: is het met de conclusie van de reglementcommissie wel eens dat de toeschouwer wat dat betreft meer kan uithalen dan een coach. Ik zou 34.8 weglaten, 34.7 is duidelijk. Toernooicommissie: bij 34.8 moet je waarschijnlijk zetten dat het verboden is voor de coach om het speelterrein te betreden. Akkoord. Afdeling 09: er wordt niet alleen op afgebakende terreinen gespeeld, er wordt ook op vrije terreinen gespeeld, zoals bv Museumplein. Daar sta je per definitie op een speelterrein, dus de coach te verbieden om op speelterrein te komen lijkt mij niet de juiste regeling. Bart Beukers: ik denk niet dat daar veel teams met coaches komen, het gaat om de door NJBB aangestelde coaches. 35.1 Eerste zin “hij (wedstrijdleider) is gerechtigd van een deelnemer zijn legitimatie te vragen”, indien er iets overtreden wordt. Het bestuur vindt dat het moet kunnen. Indien het niet handhaafbaar is komen we daar vanzelf achter via de privacycommissie. 36.2 en 36.3 Er is een brief binnengekomen van afdeling 11-12 over het vragen naar een legitimatie, daarin staat dat dit eigenlijk in het HR of in de statuten opgenomen moet worden. Bart Beukers: er staat in de brief dit de statuten, het huishoudelijk reglement of het toernooireglement moet zijn. Voor deze briefschrijver vinden we dat gedekt en voor de toekomstige briefschrijvers moeten we kijken of de dekking blijkt te zijn zoals het nu geregeld is. Er staat ten onrechte dat de toernooicommissie niet opgevoerd is als rechthebbende op de materialen. Over het algemeen zal het zo zijn dat de toernooicommissie voor de landelijke toernooien zelf die materialen zal hebben, maar de zaken die tot nu toe beschikbaar diende te zijn in verband met strafzaken, geldt ook voor de toernooicommissie, om voortgang en de toetsing, rapportages en dergelijke te kunnen plegen. Dus in die zin ook aanpassen. Dan zal het woordje “en” verdwijnen, komma maken en bij de toernooicommissie toevoegen. 8

457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513

Akkoord. 43.1. De bondsvergadering ipv bondsraad. De reglementencommissie: opmerking over 39.2: de vergadering is het er blijkbaar mee eens om het NK-veteranen in te voeren en wil daar een bijlage voor hebben. Op dit moment ligt er geen bijlage, er is geen tekst aangeleverd om voor deze vergadering een bijlage vast te stellen. Ik interpreteer het zo dat de bijlage wel moet komen en vastgesteld. Bart Beukers: nee, de bijlage die t/m 2005 van toepassing was binnen de bond is toegestuurd aan de reglementencommissie en toernooicommissie om te kijken of dat reglement van toepassing kan zijn bij het invoeren van NK-veteranen. De vraag van het bestuur was: zo nee, dan graag een tekst voorstellen, zo ja, dan ook graag een bericht. Er is geen bericht gekomen. We gaan er daarom vanuit: geen bericht is goed bericht. Oftewel het 2005-exemplaar dat toegezonden is, wordt weer ingevoerd. Het Toernooireglement is hiermee akkoord en dit punt kan worden afgerond. De voorzitter wil terugkomen op het punt van de reglementencommissie of het mogelijk is om de heer Arno Frankfort nu al te benoemen, maar daar moet de hele vergadering het er mee eens zijn en dan moet u het doen met wat wij jullie mondeling aangeleverd hebben gekregen. De vergadering gaat akkoord. De voorzitter bedankt de vergadering voor het vertrouwen in het bestuur en stelt voor om Arno Frankfort tot bestuurslid te benoemen. Afdeling 10 is niet tegen, maar wil van de reglementencommissie weten of het stemmen niet per stembriefje moet. De reglementencommissie is er voorstander van om dit schriftelijk af te wikkelen maar bij hand opsteken mag het ook. Er wordt bij acclamatie gestemd en de vergadering stemt unaniem voor benoeming van Arno Frankfort. Onder applaus wordt Arno Frankfort benoemd als bestuurslid van de NJBB De voorzitter feliciteert hem met zijn benoeming als bestuurslid. Arno Frankfort stelt zich voor. Ik ben inmiddels 65+ en mag stoppen met werken. Het besturen doe ik heel graag al vanaf 1982. Zoals gezegd, ik ben in 1982 raadslid geworden, in 1990 wethouder, 1995 burgemeester t/m 2008. Als burgemeester heb ik een aantal functies vervult in het Brabantse. Een van die functies was GGD-voorzitter van Hart van Brabant, onder andere ook voorzitter van Sportservice Noord-Brabant, de provinciale sportraad. Vanaf die positie heb deelgenomen aan het Interprovinciaal Overlegorgaan van de Sport. Het kost veel tijd, maar je doet het omdat je het leuk vindt en om mee te helpen om de Nederlandse samenleving die dynamiek te geven die het verdient. En dat doe ik ook graag voor de NJBB omdat ik: het spelletje ongelooflijk leuk vind. De rapportage van Berenschot is me niet vreemd. Ik heb inmiddels al een afspraak gemaakt met de directeur om te kijken hoe we ermee verder kunnen gaan. Ik ga proberen om de jeugd ook enthousiaster te krijgen. Ik heb ook ervaring met pubers en dat kan ik mooi gebruiken. Bedank voor het vertrouwen in mij en in het bestuur. Uitreiking bondsonderscheidingen De voorzitter: Deze uitreiking is bijzonder omdat Erica niet meer onder ons is. Erica was altijd een zeer gewaardeerd lid van welk bestuur dan ook. In het bijzonder voor de verbindende factor die zij altijd is geweest. Op 1 november 2008 is Erica overleden. Ze was 73 jaar. U zou zich kunnen afvragen of wij de speld niet eerder hadden kunnen aanbieden. Maar zelfs toen Erica uit het bestuur ging was ze nog bezig om samen met 9

514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570

haar man Karel het EK jeugd te organiseren, vlak daarna ontviel Erica ons. Vandaar dat we het nu doen. En het is niet nu pas, maar nu doen. Iedereen heeft hier volledig achter gestaan. Erica heeft zich vooral sterk gemaakt voor de jeugd en we weten dat het een moeilijk terrein is. Erica heeft in de jeugd een aantal zaken neergezet zoals de Open Masters voor de jeugd en het Juppy-toernooi. Erica was ook trouwe volger van jeugdtoernooien, bv het Vierlandentoernooi. Ze was niet alleen betrokken bij de jeugd maar ook onze vertrouwenspersoon. Erica heeft hiervoor een opleiding gevolgd, ging naar de bijeenkomsten waar die zaken op de agenda stonden. Voordat Erica in het bestuur kwam was ze heel lang voorzitter van afdeling 13, ook daar heeft ze bijgedragen tot de positie van een belangrijke afdeling die afdeling 13 is geworden. Erica spraak liever niet over de Bond maar over het verbond. Het verbinden – wat Erica uitstraalde – was heel erg belangrijk. Voordat we ons hebben gerealiseerd dat zij uit het bestuur was, moesten we al naar Breda om haar te begraven. Ik denk nog vaak aan Erica. Erica verdient wat ons betreft de gouden speld. Karel Lak: dit is het jasje van Erica dat zij altijd droeg als zij naar belangrijke bijeenkomsten van de bond ging. Mijn kinderen ik vinden dat dat de plaats is waar de speld thuishoort. Mede namens Erica bedankt Karel de vergadering. De voorzitter vraagt Meep Poel om naar voren te komen. Meep is hier naartoe “gelokt” met de vraag iets over de jeugd de zeggen. Hij is hiervoor zelfs donderdag nog om 8.00 uur op het bondsbureau geweest om te overleggen over wat hij zou presenteren. Als we “petanque” zeggen dan zeggen we hier in Nederland Meep Poel. Meep heeft al zo veel gedaan voor bond, wat Meep kenmerkt is het DOEN. Waar Erica de verbinding was is Meep het doen. Meep heeft de drive om dingen op te pakken, om te handelen en neer te zetten. Meep heeft vroeger als bestuurslid de promotie gedaan en uit een drive om de bond neer te zetten en zijn ervaring vanuit zijn werk heeft jij dit vertaald naar iets wat voor de bond ook betekenis had. Als voorbeeld noem ik dat hij met het idee kwam om iedere afdeling een mobiele jeu de boules-baan te leveren. Dat is wat bedoeld wordt met uitvoeren en doen. Jammer is dat niet bekend is waar de banen gebleven zijn. Het idee erachter is natuurlijk fantastisch! Andere zaken die Meep deed in die tijd: de boekhouding van de bond, 6 jaar lang afdeling 06 geleid. Men was zeer tevreden over de manier waarop Meep het deed. Meep is ook met een succes bestuurslid geweest. Voor al dat werk, voor de inzet, voor de drive en het “doen” willen de bondsvergadering en het bestuur jou de gouden speld uitreiken. Onder luid applaus speldt de voorzitter de onderscheiding op bij Meep. Meep is zeer verrast, geëmotioneerd bedankt hij de vergadering. Na de lunch wordt verdergegaan met de bijlagen van het toernooireglement. Bijlage 01 Nationale Competitie. Bart Beukers: in de bijlage NC komen twee voorstellen aan de orde, één in het kader van minder regelen, minder vastleggen, minder voorschrijven en het feit dat een plaats in de NC een verenigingplaats is en niet het recht is van een aantal individuen. Het bestuur wil voorstellen om die vrijheid te geven aan de vereniging om de teams per dag samen te stellen. Daarnaast bestaat de regeling zoals die voorheen was, aangevuld en gewijzigd met de opmerkingen uit de novembervergadering van vorig jaar. Daarin werd de gedachte uitgesproken om het wat strikter te regelen. Wat de promotie/degradatie betreft wordt in beide exemplaren voorgesteld om de datum van de inschrijving voor de NC van enig jaar te hanteren. In de praktijk zou 1 februari 2010 het moment zijn, na de inschrijvingen en de vaststelling welke teams uiteindelijk definitief uit bepaalde klassen zouden degraderen, met daarbij de consequentie dat voor de versterkte promotie een aantal partijen gespeeld moeten worden. In de praktijk is hiervan weinig gerealiseerd. Handiger is om te zeggen dat, als het toch zo moeilijk is om die versterkte promotie te realiseren, indien er een plaats vrijgekomen is, die plaats automatisch in te vullen aan de hand van de competitie daarna. 10

571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627

Het bestuur is er een voorstander van om de vrijheid aan de vereniging te geven, in de afdelingsvergadering is wel gebleken dat daar niet een onverdeeld applaus voor zou komen. De keuze is om het wel of niet te doen. Het andere voorstel is om de inschrijvingdatum van de NC te hanteren als definitieve datum voor het degraderen, in de praktijk werd deze al gebruikt voor de tweede ronde van bepalingen van degradanten. De derde keuze is om de versterkte promotie niet meer te regelen. Dat zou betekenen om artikel 5.7 eruit te halen en te beperken tot de regelingen t/m 5.6, waarbij in de voorgestelde uitgebreide versie wel de zin “deze procedure ….. voor lagere klasse”, als laatste zin bij 5.6, eruit wordt gehaald. Dit omdat deze zin alleen betrekking heeft op het feit wanneer artikel 5.7 erin blijft. De volgende opmerkingen over de bovenstaande artikelen worden gedaan. Afdeling 09: wat betreft het niet nodig zijn van de versterkte promotie in het geval dat er degradanten zijn. Het zal in de hoofdklasse en de ereklasse niet voorkomen, maar juist wel bij de mogelijke derde klasse, die onder de tweede klasse zit zoals in zone B. Daar zijn maar heel weinig degradanten. Het zou raar zijn om dit niet extra op te vullen met promovendi. Dit heeft geen gevolgen voor de rest van de reglement voor het vaststellen van een aantal degradanten. Het zal in de praktijk in hoofdklasse niet voorkomen. Afdeling 09 stelt voor om punt 5.7 van het reglement in ieder geval te laten staan voor het geval dat. De toernooicommissie kan zich niet vinden in om de degradatie ongedaan te maken. Vorig jaar was er een probleem dat het team dat er jaar daarvoor eerste was geworden in de hoofdklasse zich terugtrok. Op dat moment moet dan bij de kampioen van hoofdklasse de prijzen teruggehaald worden, omdat de degradatie opnieuw uitgerekend moet worden. Het is onlogisch. De toernooicommissie heeft er een oplossing voor: als in de hoofdklasse, bv in zone C, een team zich niet inschrijft gaat het nummer 4 in zone C van de eerste klasse omhoog. Hetzelfde voor zones A en C. Afdeling 13 is vóór de uitgebreide bijlage. De reglementencommissie: De laatste volzin van de art. 5.6 moet worden gehandhaafd. Het feit dat de degradaties ongedaan worden gemaakt heeft gevolg voor de klasse eronder. Daar komen ook plaatsen beschikbaar. Dat is de enige reden waarom die zin er staat. Het voorstel van de toernooicommissie komt neer op een systeemwijziging en geen aanpassing. Voor de wijziging moet een principiële uitspraak komen, want het komt niet voort uit de discussie uit de novembervergadering van 2009. Afdeling 09: deze stellingen zijn twee jaar geleden uitgebreid aan de orde geweest, er is over gestemd en het is aangenomen, maar er is nooit wat mee gedaan. De voorzitter: het is nooit in de bondsvergadering besproken, alleen bij het bestuur, maar het bestuur kan dit soort besluiten niet nemen zonder de bondsvergadering. Bart Beukers: punt 5.7 heeft alleen zin als de versterkte promotie plaats gaat nemen. De voorzitter stelt voor om een besluit te nemen over wat iedereen begrijpt en waar iedereen achter kan staan. Afdeling 10: volgens mij is het voorstel van het bestuur hetzelfde als van de reglementencommissie: het handhaven van het uitgebreide voorstel in zijn geheel. 11

628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683

Afdeling 09: het voorstel van de toernooicommissie komt erop neer dat je de degradanten onder in de klasse weer opschuift in plaats van bovenin en dat is in geen enkele sportbond het geval. Bart Beukers: dat zou betekenen dat 5.7 niet van toepassing zou moeten zijn. Afdeling 09: dat is aanvulling na terugplaatsen van de degradanten. De voorzitter stelt voor om naar een kort besluit te gaan. Bart Beukers: willen de bondsafgevaardigden een NC-reglement waarbij artikel 3 bestaat uit 3.1 – verenigingen bepalen zelf wie er op welke dag komen spelen (korte versie) of de uitgebreide versie. Afdeling 10: volgens mij stond er in de toelichting die aan het begin van de behandeling uitgedeeld is dat het bondsbestuur die versie intrekt. De voorzitter: het bestuur heeft nog niks ingetrokken. Het bestuur geeft in de bijlage aan dat zij het willen intrekken als er onvoldoende draagvlak voor is. Weliswaar met pijn in het hart. Dit is geen besluit, zo staat het alleen aangegeven om tot het besluit te komen. Afdeling 10: er is bij de korte versie een enorme uitnodiging om de competitievervalsing te plegen op de laatste competitiedag. Als je een team hebt in de hoofdklasse dat niet meer in aanmerking komt voor promotie en ook niet meer kan degraderen dan kun je die spelers waarvan je mag verwachten dat ze een redelijk niveau bezitten inzetten in de eerste, de tweede of de derde klasse om daar een team te redden van de degradatie of helpen te promoveren. Het is uitermate slecht. Afdeling 09: Dit is niet juist. Het verschil was afgelopen jaren drie partijen tussen de degradant op de zesde plaats van onder en de promovendi op de derde plaats van boven. Het komt dus niet vaak voor dat iemand niet meer kan degraderen of promoveren op de laatste dag. Voor de korte versie stemt slechts één afdeling. Afdeling 6 onthoudt zich Bij stemming is de verkorte versie verworpen. Het wordt dus de lange versie. Daar moeten nog veranderingen in komen. De ingangsdatum 1 januari 2010 ipv 1020. De zin die de reglementencommissie heeft aangegeven van 5.7 moet gehandhaafd worden voor de eventualiteit. Je moet alleen kijken hoe je die eventualiteit gaat regelen, of het na afloop gebeurt of daar een totaal andere methode voor gevonden moet worden. De reglementencommissie wil aangeven dat er in het verleden plaatsen zijn vervallen in ere- en hoofdklasse door verenigingen die ermee ophielden. Ieder jaar wordt daar iets op bedacht om de vrijgekomen plaatsen op te vullen, het enige wat er komen moet is dat er een procedure is. De vergadering is ervan overtuigd dat de eerder door de reglementencommissie voorgestelde zin erin moet blijven. Bijlage 4. Afdeling 10: artikel 4.4 moet 4.2 zijn. De voorzitter: we zullen er naar kijken welk lid dit precies moet zijn. Bijlage 2. 12

684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739

Het nieuwe in het tripletten en de doubletten reglement is dat er vastgesteld dat bij een deelname van minder dan 128 teams alles op een dag wordt gespeeld. Bij meer dan 128 teams zal op de tweede dag gespeeld worden met de hoogst geëindigde 16 teams. Afdeling 10: het is helder, maar er is nog een wijziging extra in de voorgelegde bijlage NK gezet – artikel 4.3. Daarin staat: “de loting voor de eerste wedstrijd vindt plaats op de eerste dag van het toernooi, direct voorafgaand aan de eerste partij”. Dat was in de vorige versies uiterlijk op de dag voorafgaand van de eerste wedstrijd. Ik vraag me af of dezelfde wijziging dan niet van toepassing moet zijn op de bijlagen die betrekking hebben op NK Mix en NK Vrouwen en het NK Enkelspel. De voorzitter: Artikel 4.3. Daar staat nu “vindt plaats op de eerste dag”, in het vorige stond “vindt plaats uiterlijk op de dag voor aanvang van het toernooi”. Er wordt over gestemd. De vergadering stemt voor de oude versie“vindt plaats op de eerste dag”, de toernooicommissie is tegen deze handhaving. De toernooicommissie is ertegen omdat niet alle wedstrijdleiders begrijpen hoe het werkt met geplaatste teams. De toernooicommissie heeft daar in het verleden veel klachten van de bondscoach over gekregen. De toernooicommissie deed 2 of 3 dagen van te voren de loting en hield rekening met geplaatste teams. Bart Beukers: het is natuurlijk geen probleem voor de geplaatste spelers, want dat is de loting die je verplicht bent te doen. Die is niet vrij. Toernooicommissie: het is in het verleden vaker voorgekomen dat er verkeerde lijsten werden uitgedraaid. De voorzitter: het is een technisch verhaal. De technische onvolkomenheid moet je zoveel mogelijk vermijden. Afdeling 10: het gaat hier toch alleen maar om de loting en niet om de plaatsing, die kan eerder gedaan worden. Afdeling 09: het lijkt opgelost als je bij 4.3 toevoegt “voorafgaand aan de eerste partij behoudens de geplaatste teams”. Dan ben je van alle problemen af. Afdeling 10: er kan duidelijk onderscheid gemaakt worden tussen de begrippen “loting” en “plaatsing”. Artikel 4.3 gaat niet over de plaatsing. Dat kan van te voren gebeuren. Afdeling 05: als je de eerste zin van 4.1 “door middel van loting” eventueel aanvult met “plaatsing”, als je dat omdraait dan is het oplost. Afdeling 03: stelt voor om 4.3 af te maken met de wijzing “rekening houdend met de uitkomst van plaatsing” Reglementencommissie: In wezen is de basis dat we gaan loten, daarom staat “loten” voorop. We kunnen niet zeggen dat we gaan plaatsen en als we daarmee niet uitkomen dat we dan de rest gaan loten. Ik stel voor om gewoon te zeggen dat de indeling plaatsvindt door de plaatsing en loting. De voorzitter: Dus het betekent dat het artikel zo moet gelezen worden dat het gaat om loting én plaatsing. Loting wordt in artikel 4.3 geregeld en de plaatsing hoeft niet geregeld te worden. De vergadering is ermee akkoord. De reglementencommissie voegt toe: er staat nu “loting eventueel aangevuld door plaatsing”. Ik denk dat als je dit laat staan en loting en plaatsing dat het dan weggelaten 13

740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796

kan worden. Dan heb je gewoon nul geplaatst. Het heeft naar mijn idee dezelfde betekenis. De voorzitter: dus het wordt “loting én plaatsing”. De voorzitter: Vanmorgen is toegezegd dat de reglementencommissie zich in de pauze zou buigen over enkele teksten en deze aan u zou voorleggen. De reglementencommissie legt uit om welke teksten het gaat: waar het om ging was de vraag waar diverse teksten zijn gebleven. Als je “een team zonder invaller” laat vervallen dat dan de rest van de tekst dan gewoon klopt. Dat betekent dat we rekening moeten houden met een team dat dan niet volledig is omdat iemand pech krijgt onderweg of weg wordt geroepen tijdens het spel of iets dergelijks. De regeling voor wanneer de speeldag nog niet begonnen is staat er al. Dat is een extra regeling die alleen van toepassing is voor deze uitzonderlijke situatie en die hele toetsing daarna is met name bedoeld is voor deze uitzonderingssituatie. Iedereen is akkoord hiermee. Het gedrag. Bart Beukers: we denken dat het goed is om te zeggen dat er tijdens de partij niet gerookt mag worden, alcoholische drank te nuttigen en een mobiele telefoon te gebruiken. Iedereen is akkoord hiermee. Compromisvoorstel over de kleding waarin staat: niet bij extreme omstandigheden ook niet bij droge weersomstandigheden, dus altijd behalve bij neerslag uniform gekleed moet zijn. In 33.3 hoeft dan niet apart vermeld te worden wat extreem is. Daar is dus geen noodzaak meer toe. Meestal is men het erover eens wat de neerslag is. De vergadering gaat akkoord met dit voorstel. Bijlage 4 Jeugd. Bart Beukers: Het voorstel is weer een kwestie van oud of nieuw, kort of lang. Wel moet, als de korte wordt aangenomen, “het wordt nagestreefd” in 4.4 veranderd worden in het “voorkomende”. In 4.1 de consequenties voor loting en plaatsing. Korte versie: te allen tijde wordt er gespeeld in welk wedstrijdsysteem dan ook, met de bedoeling dat de jeugd in ieder geval een wedstrijd of 4 speelt in plaats van bijvoorbeeld twee als zij met z’n tweeën zijn. Lange versie: in deze versie is het heel vaak voorkomend dat er geen NK Jeugd wordt gehouden. In artikelen 5.2, de junioren, en 5.3, de aspiranten, zou dan al jaren geen NK georganiseerd worden en dat kan niet de bedoeling zijn. Afdeling 10: kan het daar alleen maar mee eens zijn maar vindt het jammer dat de keuze tussen de beide versies gaat over één aspect. Het gaat erover of het wedstrijdsysteem van te voren vast staat. Bij de wedstrijdsystemen zijn we voor de uitgebreide versie. Beschrijf maar wat men kan verwachten en als je vindt dat sommige wedstrijdsystemen alleen maar tot zijn recht komen bij een minimaal aantal deelnemers dan moet je dat erbij zetten en vermelden dat je bij kleine aantal deelnemers daarvan kunt afwijken, maar geef zeker geen minimum aantal deelnemers op. Het is belachelijk als je zegt dat je bij 10 juniorenteams geen NK hebt. Bart Beukers: voor zover ik me kan herinneren is het verschil tussen de twee versies alleen de aantallen oftewel de keuze van de wedstrijdsysteem. Reglementencommissie: De minimumaantallen van 16, 8 en 4 zijn waarschijnlijk gekomen uit het overleg dat op 9 mei heeft plaatsgevonden tussen de vertegenwoordigers van de toernooicommissie, het bondbestuur en de reglementencommissie. Dit is dus niet het officieel besluit van de bondsvergadering. 14

797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853

Als reglementencommissie vinden wij dat voor elk kampioenschap, ook voor de jeugd, vast moet staan hoe het systeem in elkaar zit. De uitgebreide beschrijving is opgesteld in overleg met de toernooicommissie. Dit is wat men vond dat er moest gebeuren. Er kunnen verschillende varianten wedstrijdsystemen voor verschillende aantallen deelnemers beschreven worden, maar dan zijn we nog even bezig voordat het er weer staat. Afdeling 05: de laatste zin van de eerste blz. van de lange versie. Het gaat erover dat er bij het Franse poule alleen de nummer een doorgaat. Bart Beukers: in de zin staat dat de twee winnaars naar het hoofdtoernooi gaan en de twee verliezers naar het troosttoernooi. Dat is bij de Franse poules, het gaat hier niet om de eliminatie. Terug naar het systeem van de lange en de korte versie. Bart Beukers: Het bestuur zegt eigenlijk dat ook als er twee teams zich aanmelden dien je het NK te houden. Dan doe je maar de best of five. Als die aanvulling erin komt dan kan de lange versie zonder meer. Dan moet er alleen nog een wedstrijdsysteem komen voor de hele kleine aantallen. Is dat te regelen? Reglementencommissie:dat zou best kunnen, maar de aantallen zijn vastgesteld in de bondsvergadering op voorstel van Erica Lak. De voorzitter: het zou kunnen zijn dat de vergadering nu op grond van deze gedachte zegt dat het toch niet zo handig was, laten we het niet doen, zodat er, al zijn er maar twee jeugdteams er toch gespeeld kan worden, behalve als er maar één team is, dan houdt het op. De reglementencommissie: Wij kunnen door deze aantallen ook de bondscoaches aanzetten voor wat meer inschrijvingen van jeugdteams. De reglementen zullen aangepast worden, zodat de NK’s altijd door kunnen gaan. De voorzitter: dan moeten we de aantallen niet noemen. Bart Beukers: dan kun je zeggen; als er minder dan twee teams zijn dan wordt het NK niet gehouden. Dan moet er nog een toevoeging komen voor het wedstrijdsysteem wanneer. Dit was de bedoeling van de korte versie om aan te geven dat daar waar het mogelijk is met Franse poules of met de directe eliminatie gespeeld wordt. Met eliminatie indien er erg veel inschrijvingen zijn, met Franse poules als we tegen de 8 aan zitten. Anders ga je naar een halve of een hele competitie. En als je met z’n tweeën bent dan speel je “the best of five”. De voorzitter: dat betekent dus dat als we de lange versie omarmen met deze opmerking, de getallen eruit gaan en er altijd wordt gespeeld behalve als er maar één team is. Afdeling 09: het betekent dat de eerste zin in 5.2, 5.3 en 5.4 de enige wijziging is? Bart Beukers: ja, met eventueel de aanvulling van het wedstrijdsysteem bij lagere aantallen. Toernooi- en reglementencommissie zullen ernaar kijken of dit echt nodig is. De vergadering gaat hiermee akkoord. In de bijlage voor het NK doublette komen dezelfde wijzigingen als in de bijlage voor het NK triplette en die zijn door de vergadering goedgekeurd. Deze bijlage wordt niet verder besproken. Verenigingskampioenschap. Bart Beukers: voor de verenigingskampioenschappen ligt er weer een dubbelvoorstel in het kader om de bevoegdheid en de vrijheid daar laten waar het is. De gedachte van het bestuur is dat de afdelingskampioenschappen aan de afdelingen zijn om de VK’s te 15

854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910

regelen, ze hebben dan een eigen reglement erbij en kunnen het indelen en doen zoals ze het willen. Daarbij moet natuurlijk recht gedaan worden op de soort competitie met de aantallen spelers, zodat het lijkt op de verenigingskampioenschap van het landelijke verhaal. Het hoeft niet op hetzelfde wijze te geschieden, maar wel met teams op de soort van samenstelling. Dat is de reden waarom het hier neer is gezet. Afdeling 09: Probleem, als we de voorrondes helemaal vrijgeven, is dat de afdelingskampioenen dan ook kunnen ontstaan uit een klassementscompetitie waarbij niet iedere vereniging meedoet voor het landelijk gedeelte. Dat weerhoudt ons ervan om te zeggen “laat de boel maar vrij”, buiten het feit dat de afdelingen door middel van loterij een team aan zouden kunnen melden. Bart Beukers: er zijn afdelingen die vooruitlopend op een rangschikking al met competities zijn begonnen en daar in feite al een rangschikking hebben, om die nou te verplichten het opnieuw te gaan regelen gaat te ver. De voorzitter: we aan het begin gezegd dat we de zaken zo moeten regelen dat er geen verrassingen ontstaan door b.v. lotingen toe te staan om een team aan te vullen. Daar moet in ieder geval even naar gekeken worden hoe we dat zien te voorkomen. Als je de verkorte versie hanteert moet ook helder zijn hoe de vervolgstap gemaakt wordt. Het zijn twee zaken die heel goed beschreven moeten worden. Misschien moet er komen te staan “door middel van een gespeelde competitie”. Afdeling 09: Competities bestaan uit meerdere klassen, het houdt dan niet automatisch in dat elke vereniging toegang heeft tot het landelijk gedeelte. De voorzitter: Ik bedoel dat ze dus door loting niet een team aan kunnen wijzen. Afdeling 10 sluit zich aan bij afdeling 09. Als je het reglement in zoverre vrijlaat dat welke competitie dan ook, welke wedstrijdvorm dan ook kan leiden tot plaatsing voor het landelijk gedeelte, dan horen daar ook bij de competities die met promotie en degradaties werken. Wij vinden het heel belangrijk dat het centraal wordt geregeld dat elke vereniging zich kan inschrijven voor het nationale verenigingskampioenschap en daar ook kans heeft om daartoe door te dringen. Als je competities die met promoties en degradaties werken als vorm toestaat dan geef je aan dat het niet voor elke vereniging is weggelegd. Afdeling 10 is bij deze de voorstander van de lange versie. Afdeling 09: een nieuw aangemelde club binnen de bond zou zich moeten kunnen plaatsen zonder 5 klassen door te moeten. De voorzitter: de voorstanders van de langere versie wijzen erop dat iedere vereniging tot de landelijke competitie kan komen, ook nieuw opgerichte verenigingen of nieuw aangesloten vereniging. Dat wordt door de korte versie vrijgelaten. De stemming voor de lange versie is als volgt Afdeling 9, 10, 11/12, 14, 16, 4, 5, 7 stemmen voor. Afdeling 13, 2, 3, stemmen tegen Afdeling 6 onthoudt zich van stemming. Met 66 stemmen voor, 15 tegen en 12 onthoudingen wordt gekozen voor de lange versie van de reglement. Bart Beukers: de opmerking die uit de vergadering wordt gemaakt over de loting die op de dag zelf plaatsvindt ook voor de niet voorgelegde bijlagen te laten gelden is volkomen juist. Ik zou de vergadering willen voorstellen om voor die exemplaren die niet zijn voorgelegd wel dat voorstel met betrekking tot die lotingparagraaf goed te keuren, met uitzondering van het tireren. 16

911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967

Afdeling 10: Het tireren is inderdaad het afgelopen kampioenschap zo gelopen. Dat de indeling niet alleen van te voren gemaakt was maar ook van te voren bekend gemaakt was om mensen die later op de dag moesten spelen de gelegenheid te geven om later op de dag te komen. Dat is volgens mij in tegenspraak tot de reglement omdat je dat wel van te voren mag doen, maar niet van te voren mag bekend maken. En zoals bij heel veel gevallen zitten hier ook twee kanten aan: mensen die om 3 uur hun eerste serie moeten gooien zijn erg in het nadeel, lijken erg in het nadeel, als ze om 10 uur aanwezig moeten zijn. Aan de andere kant, als je die mensen later laat komen dan zijn er mensen die om 10 uur, half 11 de serie moeten gooien, weer moeten wachten totdat iedereen geweest is. Dan zijn zij in het nadeel. Voor de rechtsgelijkheid is iedereen er om 10.00. Dan kun je ook op de dag zelf loten. De voorzitter: we nemen dit voorstel over en laten het gelden voor alle toernooien. De reglementencommissie: dat betekent dus dat voor alle toernooien met uitzondering van de NC waar het wel van te voren bekend moet zijn op de dag zelf wordt geloot. Afdeling 09: Er ligt nog een voorstel van onze afdeling met betrekking tot de VK. Voorstel is om het aantal te beperken tot maximaal 1 team per vereniging. Er stond ook in de toelichting van het bondsbestuur een andere oplossing, om twee finalisten van vorig jaar niet te plaatsen. De reglementencommissie: betekent dit dat we niet meer naar 16 gaan? Bart Beukers: inderdaad. Als we 14 afdelingen hebben dan hebben we maximaal 14 deelnemers. Afdeling 10: zou dan graag willen in ieder geval de ingangsdatum van het reglement gewijzigd wordt. Er zijn voorrondes aan de gang die hier degelijk rekening houden dat de finalisten wel geplaatst zouden worden. Bart Beukers: Met ingangsdatum wordt ook bedoeld voor juni 2010, oftewel degene die die zich moeten gaan plaatsen voor 2011 en later met het reglement te maken krijgen zoals dat nu wordt vastgesteld. Dus niet 1 januari 2010, maar op zijn vroegst juni 2010. Afdeling 10: er is vorig jaar een besluit genomen dat er niet 4 maar 2 teams geplaatst zouden worden. Dat is in deze versie verwerkt. Dat betekent dat we dus tot 2010 werken met een versie van vorig jaar en dat betekent dat er nog steeds maximaal 4 teams geplaatst kunnen worden voor de eindronde. Bart Beukers: dat is juist. Reglementencommissie: De ingangsdatum van bijlage 9 is op dit moment aan de orde. De reglementencommissie heeft aangegeven dat het niet verstandig is om de overige reglementen al in januari in te laten gaan. Het handigste is het om het in april en in oktober te laten ingaan. Voor de NC bijlage is april een goede datum. In de statuten staat een regeling dat vanaf het moment dat er iets besloten wordt, dus vandaag 21 november, er 21 dagen voorbij moeten laten gaat voordat de wijzigingen in werking kunnen treden. In het huishoudelijk reglement staat ook een regeling dat wanner de wijzigingen in het informatiebulletin worden gepubliceerd 2 weken moet worden gewacht voordat de wijzigingen in kunnen gaan. Zelfs als we nu alles op alles zetten, denk ik dat het in januari niet gaat lukken. Ik wil voorstellen om ook voor het rompreglement en andere bijlagen in april 2010 te gaan hanteren. Bert Lammerts: ik denk alleen dat de NC eerder in moet gaan, want voor de NC 2010 moeten mensen zich inschrijven voor 1 februari. Afdeling 10: het is niet gezegd dat de afdeling zich moet houden aan het winterseizoen om de verenigingskampioenschap te spelen. Dus laten we dat ook op 1 april ingaan. 17

968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023

De voorzitter: dus we houden nog twee data over: 1 februari voor de NC en 1 april voor de rest van de reglementen. Afdeling 09: op welke dag eindigen de huidige voorronde van de verenigingskampioenschappen? Wordt dit in maart gespeeld? Bart Beukers: dat is juist. De voorgestelde wijzigingen van het reglement worden goedgekeurd. 8.2. Voorstel tot vaststelling van de statuten. De voorzitter: Over de statuten zijn een paar opmerkingen ontvangen. Als eerste zou ik de ingekomen brief van de afdeling 09 over stemrecht en spreekrecht op de afdelingsvergadering aan u voor willen leggen en wel met de opmerking van het bestuur. Het bestuur is van mening dat het belangrijk is dat verenigingen hun stem kunnen laten horen of de verenigingen groot, middelmatig of klein zijn. Daarom mag er geen groot verschil ontstaan tussen klein en middelgroot en groot. En dat is naar onze mening, goed uitgedrukt door het voorstel van het bestuur. Het bestuur raadt dus deze verandering af. Afdeling 06: Het gaat over manier waarop het proces verlopen is. We hebben vorig jaar gesproken over statuten en er zijn teksten vastgesteld. Daarna zijn ze aan de notaris voorgelegd, hetgeen volkomen logisch is, de notaris heeft aangegeven dat er een paar opmerkingen en wijzigingen noodzakelijk zijn. Het zijn echter niet een paar opmerkingen of wijzigingen, wat ik in het verslag terugzie is dat de statuten wezenlijk zijn veranderd. Drastisch ingekort, er zijn dingen uit, er zijn dingen veranderd enz. Het werd op een A4’tje in een heel globale vorm aan ons aangegeven. Vervolgens blijkt dat de reglementencommissie nog een aantal opmerkingen heeft waarvan een is dat nu het huishoudelijk reglement niet meer klopt. Wij gaan nu een inhoudelijke discussie voeren over een aantal punten die door anderen zijn aangegeven, maar ik kan op deze manier niet akkoord gaan met de statutenwijziging. Eigenlijk hadden de statuten eerder naar de notaris moeten gaan en waren we hier geen problemen tegengekomen tijdens de inhoudelijke bespreking van de tekst. De wijziging vóór de notaris vielen nog mee, maar daarna niet meer. Afdeling 10: we zijn benauwd van de periode dat de nieuwe statuten er zijn en een oud huishoudelijk reglement waarvan niet helemaal duidelijk is waar de gaten vallen. De voorzitter: daar is een oplossing voor door middel van een verordening waar je altijd op terug kunt vallen. Het mag natuurlijk niet te lang duren, dus over een halfjaar moet het huishoudelijk reglement, wat ons betreft, wel aangepast zijn. De Reglementencommissie: wil erop wijzen dat deze situatie zich in het verleden ook lange tijd heeft voorgedaan. De statuten zijn uit 1996 en sindsdien is er weinig aan gebeurd. Het heeft jaren geduurd voordat er een verandering in is gekomen. Er is zelfs een tijd geweest dat er een overgangsregeling en de uitzonderingen op papier zijn gezet omdat er een oneffenheid bleef over welke aanpassingen er nou precies moesten gebeuren. We hebben dus daar in het verleden jarenlang gewerkt met deze situatie en ik begrijp dat er nu een hoop en de verwachting is dat we dat in mei geregeld kunnen hebben. Voorzitter: met een verordening “hoe te handelen als…”. Afdeling 10: twijfelt niet aan de kennis en kunde van de leden van de reglementencommissie, maar het betoog van de spreker geeft juist aan dat er een kans bestaat dat er een hele vervelende situatie kan ontstaan. De voorzitter beluisterde dit niet uit het betoog, want de reglementencommissie geeft juist aan dat er in het verleden lange tijd geen aansluiting is geweest en dat er geen problemen zijn geweest.

18

1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080

Afdeling 06: maakt zich er helemaal geen zorgen over de situatie waarin de zaken niet of niet goed geregeld zijn. Want als iets niet geregeld is, hebben we het bestuur en het bestuur moet besturen en het doet dat met alle redelijkheid en verantwoording aan ons. Daar maak ik me geen zorgen over. Wat mijn probleem is, is dat na de vorige discussie met de notaris grote wijzigingen in de voorliggende teksten zijn gekomen en er te weinig instrumenten zijn om over die wijzigingen met de achterban te kunnen bespreken. Dus ik kan er inhoudelijk niet over praten. De voorzitter: wat ik hierop kan antwoorden is dat het gevoel begrijpelijk is, want het lijkt ineens dat hier andere statuten liggen. Wij hebben echter gemeend dat we het aan u voor kunnen leggen, zodat u dat kunt bespreken, omdat er vanuit de oude statuten die we hier besproken hebben naar de nieuwe statuten geen wezenlijke veranderingen zijn. De nieuwe statuten zijn veel korter en bondiger. Dat is ook de reden waarom het bestuur gemeend heeft om het wel aan u voor te leggen. Er is een aantal zaken uitgehaald die straks in het huishoudelijk reglement geregeld moeten worden, maar wezenlijke veranderingen hebben er, naar ons idee, niet plaatsgevonden. De Reglementencommissie kan zich aansluiten bij wat de voorzitter zegt. U wilt niet weten hoe groot de frustratie bij de commissie geweest is het afgelopen jaar. We hadden een naar ons idee mooie afweging en de bondsvergadering vorig jaar in november was het daarmee eens. Mooie afweging: wat hoort in het HR en wat hoort er in de statuten. De notaris vond dat er heel veel stond in de statuten en dat er een groot deel daarvan naar het HR kon. Dat is ook de reden waarom het HR nu niet tegelijkertijd met statuten aan u kan worden voorgelegd. Dat vereist gewoon heel veel werk en er moet een kwalitatief goede versie komen. De grootste wijzigingen zijn dat er dingen verdwenen zijn die slechts verhuizen naar het HR, die verdwijnen niet. Het grootste verschil dat ik kon ontdekken is dat er afdelingsreglementen komen. Dus dat iedere afdeling zijn eigen reglement kan gaan maken en in het kader van de deregulering lijkt ons het niet eens zo’n slecht idee. Afdeling 03: gaat even terug in het verleden. We hebben een eerdere fase van de conceptstatuten uitbundig besproken. We konden het precies volgen. Maar het is nu veranderd. Daarna is er een moment gekomen dat er gezegd is: nu moeten de statuten nog netjes juridisch bekeken worden zodat het ook naar de wet toe klopt. Het zijn geen inhoudelijke wijzigingen, slechts de correcties vanuit de notaris aangereikt. Het zou wel makkelijk geweest zijn als er een duidelijk document bij was gevoegd met betrekking tot de delen die terug te vinden zijn in het HR, en dat er daarnaast geen inhoudelijke wijzigingen zijn. Als u zegt dat het zo is, dan hebben we geen problemen. De voorzitter vindt dat de opmerking terecht is. Dit wordt bevestigd door de reglementencommissie die er nauw betrokken is geweest. Afdeling 06: we hebben groot vertrouwen in het bestuur en in de reglementencommissie. Wat we aangeven is dat wij te weinig instrumenten hebben gekregen om het te kunnen bespreken en te beoordelen, maar we gaan het niet verhinderen door ertegen te stemmen. De voorzitter: dat is begrijpelijk. De voorzitter: we gaan door met het voorstel tot de statutenwijzigingen van afdeling 09 over het stemrecht in de afdelingsvergadering. Zij willen dat kleinere vereniging wat minder stemrecht hebben en dat de grote verenigingen wat meer stemmen krijgen. Het bestuur is van mening dat het belangrijk is dat de verenigingen hun stem kunnen laten horen ongeacht de grootte. Daarom mag het, wat ons betreft, een niet te groot verschil zijn tussen de stemmen van verenigingen Het bestuur vindt dat dit in het bestuursvoorstel goed tot uitdrukking komt. Wij zijn het niet eens met het voorstel van afdeling 09. 19

1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136

Afdeling 09 wil even een nuance aanbrengen. Het gaat ons niet over minder stemrecht van de kleine verenigingen, maar om meer stemrecht voor de grote verenigingen. Het probleem zit vooral in het verdubbelen van de leden aantallen, vanaf 199 leden. Als je vanaf 200 gaat verdubbelen naar 400, krijg je een stem extra. Als je van 400 verdubbelt naar 800, krijg je 1 stem extra. Zo staat het in het statuten voorgesteld. Het gaat erom dat de grote verenigingen na ratio van hun aantal leden een beperkt stemrecht hebben ten opzichte van kleinere verenigingen. Dat was de essentie van het voorstel. De voorzitter: dat gaat wel ten koste van de stemmen van de kleine verenigingen, want die brengt u terug van twee naar een. Anders zou u het aantal stemmen moeten vermeerderen. Afdeling 09: is bereid om daar twee stemmen te laten staan. Elke vereniging met 50 leden of minder en dan voor elke 50 leden extra een stem. Als dat het geheel meer in consensus brengt, heb ik daar geen problemen mee. Voor ons ligt de essentie bij de grote verenigingen. De voorzitter: hoe wilt u dat in stemming brengen? Afdeling 09: het handigste is om elke lidvereniging met 50 leden of minder – 2 stemmen, voor elke 50 leden of gedeelte daarvan meer – 1 stem extra. De Reglementencommissie: het maakt geen enkel verschil of je kleine verenigingen minder stemmen geeft of de grote meer stemmen. Want het gaat om de verhouding tussen die twee. Afdeling 03: we hebben dit besproken, we zijn tegen dat voorstel. Het bracht ons wel op het nieuwe voorstel: laat dit gewoon door de afdeling regelen. Iedere afdeling is net zo verschillend als de verenigingen binnen een afdeling. Als de vergadering dat geen goede optie vindt, willen we het graag ongewijzigd laten. De voorzitter: het kan niet door de afdelingen individueel gedaan worden, want dit wordt door de bondsvergadering besloten. Afdeling 10: het gaat toch om de stemmen van de afdelingsvergadering en van de stemmen hier? Dus wat dat betreft geeft deregulering een goede oplossing. Wat betreft het voorstel van afdeling 09, ik heb het voor mijn eigen afdeling heel globaal doorgerekend. We hebben 3 vrij grote verenigingen van 250-350 leden, ze zouden in het laatste voorstel gezamenlijk 19 stemmen hebben en de overige verenigingen die rond de 50 leden zitten 10 stemmen. Dat betekent dat met dit voorstel 3 grote verenigingen bijna de dienst uitmaken over de 10 andere. Ik denk niet dat de bedoeling kan zijn. De Reglementencommissie: er is een goed argument daarvoor – dat is rechtsgelijkheid. Alle leden van de bond hebben gelijke rechten. De voorzitter brengt het voorstel van de afdeling 09 in stemming. Afdeling 13,14,16, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11/12 stemmen tegen het voorstel Afdeling 09 stemt voor Met 10 stemmen voor en 83 stemmen tegen is het voorstel afgewezen. Bart Beukers: Wat betreft de voorstellen van afdeling 09. Daarover gaan we ons bij de notaris informeren. De Reglementencommissie: hoe praktisch het ook is, lijkt het in strijd te zijn met onze huidige statuten. Teksten moeten letterlijk aan de bondsvergadering worden voorgelegd.

20

1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193

Bart Beukers: er is al een aantal letterlijke teksten vandaag al toegekend. Er moeten een paar wijzigingen in komen. Artikel 5 lid 2 sub a wordt voorgesteld: buitenlandse organisaties aangesloten bij de nationale overkoepeling. En als de notaris zegt dat het handig is om het zo te benoemen dan moeten er twee teksten gemaakt worden waarvan één tekst nog niet bekend is. De Reglementencommissie: dan zou die ene tekst niet kunnen. Je kunt wel zeggen dat de bondsvergadering de wijzigingen zoals ze nu letterlijk op papier staan goedkeurt. Dat de bondsvergadering dus twee teksten goedkeurt waar de notaris uit kan kiezen, maar als letterlijke tekst beschikbaar is dan kan dat niet. Bart Beukers: dit is juist. De voorzitter: Wij zullen o.a. ten aanzien van het dopingbeleid en het dopingreglement kijken of dat in de statuten geregeld moet worden of dat het separaat kan. We leggen het voor aan de notaris of het dopingbeleid in de statuten moet of in het HR. De vergadering gaat hiermee akkoord. Ten aanzien van de omniverenigingen zullen we de tekst nemen die in het voorstel staat van de afdeling 09: “leden van de bond zijn de verenigingen met volledige rechtsbevoegdheid die uitsluitend dan wel mede het jeu de boules beoefenen”. Die tekst zullen we dan voorleggen aan de notaris. De vergadering gaar hiermee akkoord. Bij artikel 4 zegt afdeling 09: de hele vereniging zou je niet moeten willen opdraven. Die kun je omzetten in maximaal 2 vertegenwoordigers van dat aspirant-lid. Als u akkoord bent, leggen we dat aan de notaris voor. Artikel 5 lid 2 sub a. daar zijn wij het mee eens. Het wordt de nationale overkoepeling in plaats van FIPJP. Artikel 25-29 gaat over een academisch gevormde jurist. Daarvan zegt afdeling 09: je hebt het strafrecht- en de rechtspraakjurist nodig, maar niet bv een arbeidsrecht of een internationaal recht jurist. De voorzitter: wat het bestuur betreft kan een academisch gevormde jurist blijven staan. Hierover wordt gestemd. Afdeling 6, 11/12, – onthouden zich Afdeling 7, 10, 13,14,16, 2, 3, 4, 5, stemmen voor Afdeling 9 stemt tegen Met 18 onthoudingen, 65 stemmen voor, 10 stemmen tegen komt in de staten “een academisch gevormde jurist”. De wijzigingen en opmerking worden conform zoals hiervoor omschreven aan de notaris voorgelegd. Afdeling 10: opmerking over 13.3b. Daar wordt over de bondsvergadering gesproken, maar het moet afdelingsvergadering zijn. Bart Beukers: Dat is juist. Afdeling 06: we hebben nu in artikel 4 lid 3 geregeld dat de omniverenigingen ook aangesloten kunnen worden bij de NJBB. Er moet nog een tekst vastgesteld worden over wie er wel en wie niet een licentie kunnen krijgen binnen de omniverenigingen . De voorzitter: dit is juist we zullen er naar kijken. Goedkeuring van de statuten. De voorzitter: stelt voor de statuten nu goed te keuren. Daarna zal de definitieve tekst worden toegestuurd. Als de notaris het niet eens zou zijn met de voorgestelde teksten, kan het dan zo zijn dat we een mandaat aan de notaris geven. De reglementencommissie: misschien is het verstandig om dan per post stemming te houden. 21

1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248

De voorzitter stelt voor dat wanneer de notaris een geheel andere tekst zou bedenken dat er dan nog een schriftelijke stemming volgt. Er volgt nu een stemming over de gehele statuten Afdeling 6, 7, 9, 11/12, 13, 14, 16, 2, 3, 4, 5, Afdeling 10 - onthouding Met 9 – onthoudingen 84 stemmen voor worden de statuten goedgekeurd. De voorzitter: iedereen gefeliciteerd met de nieuwe statuten. 9.

Vacatures in het bondbestuur. 9.1 Voorstel tot benoeming van de voorzitter Dody Henze: Elly de Jonge heeft zich verkiesbaar gesteld voor de komende 3 jaar. Als bestuur zijn we er erg blij mee. Formeel moet er schriftelijk gestemd worden, maar de vergadering gaat akkoord “hand opsteken”. Bij de vraag wie tegen is steekt niemand een hand op, zo wordt Elly de Jonge herkozen tot voorzitter van onze bond. Dody Henze feliciteert Elly de Jonge met haar benoeming. Elly de Jonge bedankt de vergadering. 9.2 Voorstel tot benoeming van bestuursleden De voorzitter: Wij zijn blij dat we een nieuw bestuurslid erbij hebben. We moeten er minimaal 5 hebben, maar we zijn nog op zoek naar versterking. Er zijn al een paar telefonische gesprekken gevoerd met een aantal van onze leden, met name met wat jongere mensen. Het is wel moeilijk met het drukke leven van deze mensen. Dus we hebben al te horen gekregen dat zij het niet gingen doen. We hebben nog 2 mensen één van buiten en één van binnen de bond, daarmee gaan we weer aan de slag om te kijken of er nog 1 of 2 leden erbij kunnen vinden.

10.

Jaarplannen 2010. De voorzitter: we hebben al aangegeven dat we de brief van afdeling 16 erbij zullen betrekken. Er zijn vragen gesteld over de evaluatie sectiebeleid topsport. Ons antwoord daarop is: de sportcommissie is ermee bezig, het bestuur heeft met de sportcoördinator en de bondscoach gesproken over het verloop tot nu toe en hoe het selectiebeleid is gegaan. Het is nu professioneler geworden door de competenties en verplichte trainingen. Het kan nog beter, maar vooral transparanter – dan zouden we ook aan u kunnen laten zien hoe het zich vordert. Afgelopen jaar hebben de dames het goed gedaan, de beloftes en jeugd, het schort vooral bij de heren. We gaan kijken hoe we dat in samenspraak met de topsportfunctionarissen beter kunnen aanpakken. Afdeling 16: voorstel om de winnaar van de NC af te vaardigen naar WK/EK. De vergadering was erover eens. Vandaar dat we kwamen met de discussie over de sectiebeleid. De voorzitter: terecht, maar we moeten iets meer tijd hebben. Afdeling 06: ondersteunt het voorstel dat de NC tot meer moet leiden dan dat het nu het geval is. De voorzitter: we hebben ook vragen gesteld in het land. We hebben selectie en de NC. Als je winnaars van de NC naar de WK/EK zou sturen heb je geen behoefte meer aan de selectie. We moeten nog kijken hoe we dat gaan doen.

22

1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304

Afdeling 10: over de website – er worden nu erg weinig dingen toegevoegd aan de website vanwege de voorbereiding van de nieuwe site. Het is belangrijk dat het goed bijgehouden wordt. Goede informatie geeft goede transparantie. De voorzitter: we zijn er wel mee bezig. Begin 2010 wordt de nieuwe site gestart. Bert Lammerts: we hebben ook ledenadministratie er aangekoppeld, waarmee we nu pilot draaien bij verenigingen in afdeling 06, dus hij moet begin 2010 klaar zijn, anders hebben we geen ledenadministratie meer. Afdeling 10: zijn er dan ook mogelijkheden voor de commissie om hun eigen nieuws op de nieuwe site te zetten. De voorzitter: ja, niet de leden, alleen commissies. Afdeling 10: de laatste regel van het kopje topsport “het aantrekken van goede trainers en coaches heeft prioriteit”. Ik wil toevoegen dat ook het opleiden van goede coaches en vervolgens het behouden van de goede trainers en coaches een hoge prioriteit heeft. De voorzitter: Dat is terecht, we zijn ermee bezig. Afdeling 10: het kopje “kwaliteit en kwantiteit van het kader…. is twee functionarissen voldoende”. Daar zijn we het niet mee eens. Het is heel moeilijk om mensen te vinden en te motiveren om achter de wedstrijdtafel te gaan zitten. De voorzitter: daar zal naar gekeken worden. Afdeling 09: het lijkt een vicieuze cirkel vooral bij de SR2 en WL2: aan de ene kant zit de cursusleiding te wachten tot de cursus volloopt en aan de andere kant zitten cursisten te wachten tot er een paar goede data naar voren komen. Het bijt elkaar regelmatig. De voorzitter zegt toe dat daar aangewerkt zal worden. De vergadering stelt het jaarplan 2010 vast. 11.

Financiën. Vaststelling begroting 2010. Afdeling 16: we gaan akkoord met de begroting, maar met 2 puntjes. Er zijn bedragen vastgesteld voor NC – 60 euro en de NK – 80 euro, maar er is geen motivatie genoemd, waarom zo veel? Bart Beukers: Als we naar alle NK’s kijken, betaalt men er 10 tot 15 euro per deelnemer per toernooi. Bij NC is het 60 euro voor 4 dagen. Motivatie is dus de stroomlijning, dat hadden we misschien wel in de stukken moeten vermelden. De vergadering keurt de begroting unaniem goed. De voorzitter bedankt de penningmeester en maakt hem een compliment dat de begroting veel transparanter is geworden. Er volgt een Applaus voor Bart Beukers.

12.

Rondvraag. 12.1 Afdelingsafgevaardigden Afdeling 06: over de samenstelling bestuur en eenzaamheid van de bondsvergaderaar. Afdeling 06 heeft erg weinig mensen iedereen heeft het heel erg druk. Afgelopen week is het gelukt om drie nieuwe bestuursleden te vinden voor de afdeling te vinden. Voorzitter wordt Guillaume Spiering. Nieuwe secretaris – Ernst Corbeek Nieuwe penningmeester – Andre Smit. 23

1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361

Riet Hoogenboom deelt mee dat dit, na vele jaren, in het bestuur van afdeling 06 te hebben gezeten dit haar laatste vergadering was. Zij stopt met werkzaamheden voor de afdeling en bedankt iedereen voor de samenwerking. De voorzitter bedankt haar voor het vele werk dat zij in die periode voor de bond heeft gedaan. Afdeling 06, Memoreert nog eens over hoe moeilijk het allemaal gaat met weinig mensen en hoe moeilijk het is om nieuwe mensen te vinden en motiveren. De vraag aan de bondsvergadering is: zijn er mensen die ideeën hebben over hoe we de afstand kunnen verminderen tussen de afdelingsbesturen en verenigingen, de bereidheid om met elkaar te kunnen praten over beleidszaken enz. kunnen stimuleren. De voorzitter: dat kunnen we volgende keer als agendapunt opvoeren bij het VO/BO. Deze gevoelens zijn bij meer mensen aanwezig. Besloten wordt om een voorbereidend gesprek te regelen waarbij deze afdelingsvertegenwoordiger van afdeling 06 ook aanwezig zal zijn. Afdeling 13: had hetzelfde probleem, maar daar is afgesproken dat iedere vereniging in roulatiesysteem een bestuurder levert voor de afdeling. De voorzitter: dat zijn tips, deze kunnen we de volgende keer bij VO/BO allemaal meenemen. Afdeling 09 meldt niet aanwezig te zijn bij het VO/BO. Afdeling 10 over de toezending stukken naar afgevaardigde en over de NC in zone C. Afdeling 10: zou graag zien dat de afdelingafgevaardigde ook de stukken krijgen. Stukken voor de volgende bondsvergadering, de notulen enz. De voorzitter: In de huidige statuten is het de verantwoordelijkheid van het afdelingsbestuur. In het nieuwe huishoudelijk reglement wordt geregeld dat de afgevaardigden de stukken en de notulen rechtstreek toegestuurd krijgt. Tweede vraag gaat over de invaller die niet terecht ingevallen is bij de NC, eerste klasse zone C. de uitslag van de eerste klasse zone C nog niet vastgesteld. 1 februari is de eerste inschrijfdatum, dan moet je aangeven wanneer men zich mag inschrijven. Hebt u zicht op de stand van zaken. Bert Lammerts: het hoger beroep in die zaak is nog niet aan de orde is geweest door het overlijden van de voorzitter van de tuchtcommissie. Ik heb met vervangende voorzitter afgesproken dat hij van ons maandag de stukken krijgt en dat hij dan zo snel mogelijk in de commissie van beroep daar een uitspraak over doet. Afdeling 10: vindt het niet transparant dat de zaak die mei of juni gebeurd is, er in november nog steeds geen duidelijkheid is. De voorzitter: Rob van de Meer heeft door de privé-omstandigheden iets niet kunnen leveren wat hij dacht wel te kunnen leveren. Hijzelf betreurt dit zeer. We hebben nu contact opgenomen met de vice-voorzitter om er druk op te zetten maar omdat het is geen commissie van het bestuur is hebben wij er geen bevoegdheid om daar druk op uit te oefenen. Afdeling 10: het is duidelijk. Ik wil vragen om de tussenvonnissen te publiceren of in ieder geval kenbaar maken aan diegenen wie het betreft. De voorzitter: als u dat wilt, moet er amendement komen. Afdeling 11/12 over de legitimatieplicht Waarschijnlijk is deze is al beantwoord met artikel 35.1, dit is juist volgens afdeling 11/12 Afdeling 14 komt met 4 vragen. 24

1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396

Over deregulering: we worden van de regels bevrijdt, Volgens spreker is dit niet zo omdat er juist voor de verenigingen heel veel geregeld wordt. Alles moet op papier gezet worden. Laat de vereniging veel vrijer in hun handelen! De voorzitter: Wij hebben vaak gevraagd om op papier te zetten waar u wilt dat er gedereguleerd moet worden, zet dit ook op papier en stuur het ons. Over opleidingen: kosten voor de opleiding is met 450% omhoog gegaan. Hoe komt dat? Bart Beukers: de bedragen die u noemt zijn heel anders dan de tarieven die zijn vastgesteld. Kijkt u maar op de website daar staan de juiste bedragen. Taken hoofdbestuur: Derde vraag is al eerder beantwoord. Vierde vraag: we willen één bestuurslid hebben die aanspreekbaar is voor een nietwedstrijdspeler. De voorzitter: we vinden niet dat er een behoefte is aan zo’n bestuurslid. Probeer het de volgende keer bij amendement te leveren. Lijsten met ledennamen Graag ontvangen wij lijsten met alle namen van leden in de afdeling. Bert Lammerts: Deze lijsten worden 2 keer per jaar aan de afdelingen toegestuurd en daar kan alle informatie, zoals af- en toename leden uitgehaald worden. Afdeling 03 over de afvaardiging: als reactie op afdeling 10; een uitnodiging van de bondsvergadering wordt toegestuurd naar iedere vereniging, iedere secretaris krijgt het. Als toevoeging staat er of ervoor gezorgd kan worden dat de afgevaardigden de stukken krijgen. Het moet dus altijd goed terecht kunnen komen. Bert Lammerts laat de voorbeelden van de licenties van 2010 zien. Er meerjarenbeleidplannen worden uitgedeeld. Het is de kladversie. Per afdeling mag een exemplaar worden meegenomen. De voorzitter sluit de vergadering af om 16.00 uur en dank iedereen voor hun bijdragen aan de onderwerpen.

25