Jaarverslag Woonadviescommissie 2014

Jaarverslag Woonadviescommissie 2014

Deelnemende organisaties aan de Woonadviescommissie zijn de Werkgroep Kwaliteit Wonen, de werkgroep Geschikt Wonen voor Ouderen, het Gehandicapten- en Patiënten Platform Amersfoort en de afdeling Economie & Wonen van de gemeente Amersfoort.

2

Inhoud Voorwoord ................................................................................................................................. 5 Hoofdstuk 1. Toetsing en adviezen ............................................................................................ 7 1.1 Adviezen........................................................................................................................... 7 1.2 Getoetste woningbouwplannen ........................................................................................ 8 1.2.1 Valkenhof .................................................................................................................. 8 1.2.2 Van Rootselaarstraat ................................................................................................ 10 1.2.3 De Grasboom ........................................................................................................... 10 1.2.4 Weberstraat .............................................................................................................. 11 1.2.5 Ganskuijl .................................................................................................................. 11 1.2.6 Stationsstraat 10 (bestemmingsplan en bouwplan 27 shortstay-eenheden)............. 12 1.2.7 ABC school Liendert ............................................................................................... 13 1.2.8 Bestemmingsplan Binnenstad.................................................................................. 13 1.2.9 Bestemmingsplan Kop Gildenkwartier ................................................................... 14 1.2.10 De Lichtenberg ...................................................................................................... 14 1.2.11 Stedenbouwkundig plan Ariaweg Noord en Operaplein ....................................... 15 Hoofdstuk 2. Het Eemhuis ....................................................................................................... 17 Hoofdstuk 3. Overige activiteiten ............................................................................................ 21 3.1 Kennismaking Hestia en Vereniging Huurdersbelangen ............................................... 21 3.2 Netwerk .......................................................................................................................... 21 3.3 Visuele toegankelijkheid ................................................................................................ 21 Hoofdstuk 4. Herziening Basiseisen en Onderzoek Woonadviescommissie........................... 22 4.1 Herziening Basiseisen .................................................................................................... 22 4.2 Onderzoek naar het functioneren van de WAC ............................................................. 23 Hoofdstuk 5. Woonkwaliteitsonderzoek Piet Mondriaanplein ................................................ 25 Hoofdstuk 6. De samenstelling van de Woonadviescommissie en financiële ......................... 29 verantwoording ........................................................................................................................ 29 6.1 De samenstelling van de Woonadviescommissie........................................................... 29 6.2 Financiële verantwoording ............................................................................................. 30 Hoofdstuk 7. 2015 en verder .................................................................................................... 31

3

4

Voorwoord Beste lezer, Kwalitatief goed wonen vraagt meer dan voldoen aan de technische eisen van het Bouwbesluit en een positief Welstandsadvies. De Woonadviescommissie heeft als doelstelling om de woonkwaliteit in Amersfoort te optimaliseren. Woningen die voldoen aan de aanvullende eisen en aanbevelingen van de Woonadviescommissie zijn voor iedereen toegankelijk en klaar voor de toekomst. De inzet daarbij is dat ontwikkelaars, woningcorporaties en architecten de eisen zien als toegevoegde waarde en niet als drempel. De Woonadviescommissie toetst ook bestemmingsplannen, de woonomgeving, de openbare ruimte en openbare gebouwen. Nu hulp in huis aan zorgbehoevenden in rap tempo afneemt en meer zelfredzaamheid verwacht wordt van ouderen dragen gemeenten, ontwikkelaars en woningcorporaties nog meer verantwoordelijkheid om levensloopgeschikte woningen te realiseren. Een levensloopgeschikte woning is in alle levensfasen bewoonbaar voor de bewoners. Of, is makkelijk aan te passen als de gezinssituatie verandert, de gezondheid achterblijft of een bewoner slecht ter been wordt. De gemeente Amersfoort heeft in de Woonvisie 2011-2020 het levensloopgeschikt bouwen hoog op de agenda gezet. De WAC is toetser van de doelstellingen uit de Woonvisie. De WAC spreekt haar zorg uit dat de partijen die sociale woningbouw ontwikkelen voor de laagste inkomens, door o.a. de verhuurdersheffing, mogelijk kleiner zullen gaan bouwen om de huren lager te kunnen houden. Kan de beoogde gebruikskwaliteit en een levensloopgeschikte woning voor diegenen met een kleinere beurs en genoodzaakt zijn te huren, dan nog wel gegarandeerd worden? Als een woning niet toekomstgericht ontwikkeld wordt dan komen de kosten voor benodigde aanpassingen later bij de bewonersof de Wmo terecht. Een toekomstgerichte woning ontlast de Wmo-middelen. Economische aspecten (de verkoop/verhuurbaarheid is groter als woningen gebruiksvriendelijker zijn) en welzijnsaspecten (de toekomstige uitgaven Wmo zijn lager als woningen slechts tegen lage kosten aan te passen zijn) worden eveneens door de deelnemers van de WAC in de kwaliteitstoetsing meegewogen. Goed advies vooraf voorkomt dure aanpassingen achteraf. Voor toekomstige kopers en huurders ligt de meerwaarde van de WAC erin dat deze adviesraad de belangen van de bewoners op voorhand behartigt. Ontwikkelaars en architecten krijgen door de gemeente gefaciliteerde en gefinancierde deskundige gebruikersadviezen. De WAC adviseert corporaties, projectontwikkelaars en architecten tijdens het ontwerpproces. Bewoners, woningcorporaties, makelaars en bewoners plukken uiteindelijk de vruchten van deze, op bewonerservaringen gebaseerde, adviezen. Dat resulteert in een hogere gebruikskwaliteit, betere prijs-kwaliteitverhouding en een optimaal woongenot. De adviezen van de WAC geven invulling aan de ambitie van de gemeente ten aanzien van kwaliteit en duurzaamheid. Door de kwaliteitstoetsing van de WAC onderscheidt de gemeente Amersfoort zich van andere gemeenten en profileert zich als belangenbehartiger en als deskundige op het gebied van woonwensen naar bewoners en naar toekomstige inwoners van onze stad. Marjon van de Wiel Voorzitter Woonadviescommissie Amersfoort April 2015 5

6

Hoofdstuk 1. Toetsing en adviezen De Woonadviescommissie Amersfoort toetst woningen op gebruikskwaliteit. Dit gebeurt aan de hand van de ‘Basiseisen voor de woningbouw en woonomgeving’. Deze Basiseisen zijn in 2006 door het college van Burgemeester en Wethouders vastgesteld. Het betreft eisen op het gebied van flexibiliteit, levensloopgeschiktheid, sociale veiligheid, toegankelijkheid, gebruikskwaliteit en duurzaamheid. Naast woningen adviseert de commissie ook over de woonomgeving en openbare gebouwen. 1.1 Adviezen De WAC heeft in 2014 in totaal zeven bouwplannen, drie bestemmingsplannen en twee stedenbouwkundige plannen getoetst. Het aantal getoetste woningen bedroeg 230 woningen, een laag aantal. De oorzaak hiervan is te vinden in de crisis op de woningmarkt, waardoor er veel minder nieuwbouw plaatsvindt. Ook merken wij dat nog steeds woningbouwplannen niet aan de WAC worden voorgelegd voor advies. Daar werken we aan, dat doen we in combinatie met de nieuwe Basiseisen. Daarover leest u meer in hoofdstuk 4. In tabel 1.1 vindt u een overzicht van de plannen die we hebben getoetst in 2014. Project

Aantal woningen

10 4 appartementen voor begeleid wonen De Grasboom 24 appartementen Weberstraat 48 appartementen 46 eengezinswoningen Ganskuijl 55 eengezinswoningen, 16 appartementen (’s Heeren Loo) Stationsstraat 10 27 shortstay eenheden ABC-school Liendert Onderwijsruimten bestemmingsplan Binnenstad Nvt Bestemmingsplan Stationsstraat 10 Nvt Bestemmingsplan Kop Gildenkwartier Nvt stedenbouwkundig plan De Lichtenberg Nvt stedenbouwkundig plan Ariaweg Noord Nvt en Operaplein

Toegankelijkheid Goed Redelijk

Valkenhof (Valkestraat/Stovestraat) Van Rootselaarstraat

2 24 48

Slecht 10 2

46

71

27 X Nvt Nvt Nvt Nvt Nvt

Tabel 1.1. De getoetste projecten, aantal woningen en toegankelijkheid. De Woonadviescommissie beoordeelt woningen en de woonomgeving op toegankelijkheid. Zijn de woningen en de woonomgeving bezoekbaar? Bewoners en bezoekers die gebruik maken van hulpmiddelen zoals een rollator, rolstoel of scootmobiel dienen de woning zelfstandig te kunnen bereiken en betreden.

7

Hieronder worden eerst algemene zaken besproken die we vaak tegen komen in plannen. Vervolgens wordt ingegaan op de belangrijkste punten van de getoetste projecten. Tenslotte vindt u een overzicht van wel en niet overgenomen adviezen.

De top 5 van meest gegeven adviezen voor de woningen: 1. Draairichting deuren 2. Indeling badkamer 3. Toegankelijkheid 4. Leidingloze wanden 5. Indeling toilet

Een aantal adviezen had specifiek betrekking op woongebouwen, buitenruimte en stedenbouwkundige uitgangspunten van de getoetste plannen. Voor de Woonadviescommissie zijn gebruikskwaliteit, toegankelijkheid, sociale veiligheid en sinds een paar jaar duurzaamheid de belangrijkste adviesonderwerpen.

De top 5 van meest gegeven adviezen voor woongebouwen en de woonomgeving: 1. Toegankelijkheid (visueel en fysiek) 2. Sociale veiligheid 3. Mogelijkheden om vuilnis aan te bieden 4. Grootte en toegankelijkheid van de bergingen 5. De parkeeroplossing

1.2 Getoetste woningbouwplannen Per plan kunt u hieronder lezen wat de belangrijkste positieve punten waren en op welke punten verbetering gewenst is. Of de verbeterpunten worden overgenomen is aan de opdrachtgever van het plan. Zoals blijkt uit het onderzoek naar de Woonadviescommissie spelen verschillende factoren een rol in de effectiviteit van de adviezen. Daarover leest u meer in hoofdstuk 4. 1.2.1 Valkenhof Dit project wordt gerealiseerd in de binnenstad. Positief aan dit project zijn de uitstraling van de gevels. Wat betreft de gebruikskwaliteit is er wat de WAC betreft nog verbetering mogelijk. Sommige ruimtes zijn zo lang en smal dat er geen functionele inrichting mogelijk 8

is. De verkaveling van deze woningen zorgt ervoor dat de toegankelijkheid slecht is. De entree is te smal en de toiletten zijn niet goed toegankelijk voor mindervaliden.

Afbeelding 1.1. De plattegronden van de woningen in het plan Valkenhof.

Dat wordt veroorzaakt door de wens zoveel mogelijk grondgebonden woningen op de locatie te realiseren. De bebouwingsdruk is daardoor te hoog en de woningen missen daardoor een goede toegankelijkheid en levensloopgeschiktheid. Ook maakt de WAC zich zorgen over het aantal parkeerplaatsen. De ontwikkelaar heeft aangegeven dat zij hebben geprobeerd een verkaveling te realiseren die zich enerzijds naadloos voegt in de stedenbouwkundige context van de Stovestraat en die anderzijds unieke grondgebonden woningen tot resultaat heeft. Volgens de ontwikkelaar zijn er voor de binnenstad unieke woningen ontworpen met én buitenruimte én stallingsruimte. De WAC is het daar niet mee eens, omdat de toegankelijkheid en gebruikskwaliteit onvoldoende zijn.

Afbeelding 1.2. De situering van het plan.

Een aantal adviezen is overgenomen, maar de essentiële helaas niet. Dat komt aan de ene kant door de lastige opgave, maar ook doordat de WAC te laat is betrokken bij het project. 9

1.2.2 Van Rootselaarstraat Het gaat om een initiatief van zorgorganisatie Leeffijn voor de bouw van vier woningen voor een speciale doelgroep (autistische jongeren). De WAC heeft advies uitgebracht, waarna een gewijzigde plattegrond werd ingediend. Daar was nog het nodige aan te verbeteren. Vervolgens is een delegatie van de WAC in gesprek gegaan met de initiatiefnemer. Uiteindelijk heeft dit geleid tot een aangepast plan, waar ondanks de beperkte ruimte, de nodige verbeteringen in zijn opgenomen.

Afbeelding 1.3. Plattegrond na advies van de WAC

1.2.3 De Grasboom Dit plan is een initiatief van ouders van autistische jongeren. Zij hebben in samenwerking met De Alliantie een gebouw ontworpen met 24 appartementen. Daarin wordt een woongroep voor autistische jongeren gehuisvest in zelfstandige appartementen.

Afbeelding 1.4. Het Vogelnest.

De WAC juicht het toe dat dergelijke initiatieven door de corporaties worden gefaciliteerd. Aandachtspunt is, wat de WAC betreft, de toegankelijkheid van de appartementen. Ze zijn niet allemaal rolstoeltoegankelijk. Volgens De Alliantie komt dat doordat de woningen erg klein zijn. Suggesties die door De Alliantie zijn overgenomen zijn o.a. de draairichting van 10

deuren, het verplaatsen van deuren in de berging om de gebruikskwaliteit te verbeteren- en het toegankelijk maken van het toilet voor minder validen. De WAC heeft aan De Alliantie aangegeven dat het jammer is dat de WAC de plannen pas te zien heeft gekregen nadat de Omgevingsvergunning verstrekt is en heeft De Alliantie gevraagd om voortaan tekeningen in VO fase voor advies te krijgen, zoals afgesproken is in de Prestatieafspraken. 1.2.4 Weberstraat Positief aan het plan is dat, voor de eerste bewoner, diverse opties mogelijk zijn voor de indeling. Ook juicht de WAC het toe dat het Politiekeurmerk wordt aangevraagd en dat er voorzieningen worden opgenomen voor flora en fauna. De standaard beukmaat van 5.40m voor de eengezinswoningen maakt echter levensloopgeschikt wonen niet mogelijk. De WAC heeft suggesties gedaan voor het realiseren van een mindervalidenparkeerplaats. Een lastig punt is de verlichting van de achterpaden en het ontbreken van ramen in de zijgevels. De WAC adviseert deze, omwille van de sociale veiligheid, aan te brengen. De Alliantie doet dit niet in verband met de privacy van omwonenden. Een ander punt is de vrije ruimte in de entree bij de voordeur. Die is te klein, waardoor het voor mensen in een rolstoel niet goed mogelijk is de deur te openen. Helaas was het plan al te ver in ontwikkeling waardoor dit niet meer kon worden aangepast. Het niveau van de toegankelijkheid van de woningen in dit project is redelijk, in plaats van goed. Dat komt met name door de smalle entree.

Afbeelding 1.5. Het project Weberstraat.

1.2.5 Ganskuijl In dit project realiseert De Alliantie 55 eengezinswoningen en 16 appartementen voor zorgorganisatie ’s Heeren Loo. In het woningbouwplan is grotendeels een beukmaat van 5,40 meter gehanteerd. Met een bredere beukmaat zijn de woningen beter in te richten en ook makkelijker aan te passen, zodat ze levensloopgeschikt zijn. De WAC heeft hierover eerder in het stedenbouwkundig plan ook geadviseerd. Helaas is dat niet verwerkt in het plan. Voor het bouwplan zijn adviezen gegeven over de gebruikskwaliteit, de bergruimte, draairichting van deuren en de grootte van de lift en de ruimte daarvoor. Die lijkt onvoldoende groot voor

11

het vervoer van o.a. brancards.

Afbeelding 1.6. De eengezinswoningen en het appartementengebouw.

1.2.6 Stationsstraat 10 (bestemmingsplan en bouwplan 27 shortstay-eenheden) Aan de Stationsstraat wordt een gebouw gerealiseerd met 27 shortstay-eenheden. De WAC is benieuwd of dit voorziet in een behoefte en heeft enkele adviezen uitgebracht die vooral te maken hebben met veiligheid en toegankelijkheid. De WAC vindt het jammer dat het grootste deel van de plint bestaat uit de parkeergarage, het oogt hierdoor vrij gesloten. Ondergronds parkeren zou een betere oplossing zijn, alhoewel de WAC begrijpt dat dit hogere kosten met zich meebrengt. Daarnaast heeft de WAC zorgen over de situatie bij het uitrijden van de parkeergarage. Er kan een gevaarlijke situatie ontstaan doordat men meteen het fietspad over moet steken. Daarnaast zijn de short-stay woningen niet goed toegankelijk voor mensen die afhankelijk zijn van een rollator of rolstoel. Ook lijkt de voorruimte bij de lift te smal voor een brancard.

Afbeelding 1.7. Het project Stationsstraat 10.

12

1.2.7 ABC school Liendert De WAC heeft in een vroeg stadium kunnen adviseren over de ABC school in Liendert. Daarbij heeft de WAC geadviseerd over de veiligheid (vluchtroutes), toegankelijkheid van het gymlokaal, contrast in het gebouw voor slechtzienden en markeringen op glaswanden.

Afbeelding 1.8. Wijkplein en groenzone Liendert.

1.2.8 Bestemmingsplan Binnenstad De WAC heeft geadviseerd over het bestemmingsplan Binnenstad. De WAC vindt het concept vooral conserverend en zou het liever meer toekomstgericht zien. Naar mening van de WAC ontbreekt een visie op de Binnenstad. Advies: Om de kern van de binnenstad nog aantrekkelijker te maken voor inwoners, toeristen en nieuwe ondernemers (winkelketens) is het aan te bevelen om huidige bestrating en de storende obstakels aan te pakken. Wonen in de binnenstad (m.n. boven de winkels) maakt de kern van de stad ook buiten de sluitingsuren van de winkels levendig. Naar verwachting zal het merendeel van geïnteresseerden uit starters (zonder kinderen) en (vitale) senioren bestaan. Mogelijk kan wel het parkeerprobleem (waar laat ik mijn auto?) de keuze negatief beïnvloeden. Om het wonen in de binnenstad te

Afbeelding 1.9. Bestemmingsplan Binnenstad.

13

bevorderen c.q. te stimuleren kan duurzaamheid een rol van betekenis spelen. De WAC adviseert dan ook om projectontwikkelaars en bouwers op te roepen om veel aandacht te besteden aan duurzaam bouwen. Dit heeft invloed op de aankoopprijs c.q. huurprijzen. Als meerwaarde zouden er plannen moeten worden ontwikkeld om de nieuwe bewoners gelegenheid te bieden hun auto in de avond en nacht in omliggende (veelal leegstaande) parkeergarages te kunnen stallen. 1.2.9 Bestemmingsplan Kop Gildenkwartier Op deze locatie komen 14 nieuwbouweengezinswoningen en 75 appartementen. De WAC heeft in haar advies over het bestemmingsplan voor Kop Gildenkwartier verzocht om in het bestemmingsplan op te nemen dat alle nieuwbouwplannen, of renovaties waarbij de plattegronden van de woningen ingrijpend veranderen, voorgelegd moeten worden aan de commissie. Helaas is dit niet gebeurd waardoor de WAC hierover niet heeft kunnen adviseren. Een gemiste kans.

Afbeelding 1.10. Het project met 14 woningen.

1.2.10 De Lichtenberg Positief aan het plan is de ruime opzet en het groene en parkachtige karakter van het Lichtenbergterrein. Er zijn door de WAC enkele aandachtspunten / adviezen geformuleerd.

Afbeelding 1.11. Een impressie van de locatie.

14

Afbeelding 1.12. De groenstructuur en verkaveling van het gebied.

De belangrijkste is de toegankelijkheid van de woonomgeving voor mindervaliden. Bewoners en bezoekers die gebruik maken van hulpmiddelen zoals een rollator, rolstoel of scootmobiel dienen de woning zelfstandig te kunnen bereiken en betreden. De WAC hanteert daarvoor 3 niveau’s (slecht, redelijk, goed). Het niveau van de woonomgeving in dit project is redelijk. Opgemerkt moet worden dat het hoogteverschil tussen de Utrechtseweg en de Jacob Catslaan 22 meter bedraagt en met hellingbanen niet op te lossen is. De WAC heeft geadviseerd om leuningen aan te brengen ter plaatse van de traptredes. Ook heeft de WAC geadviseerd om voldoende lichtgekleurde bestratingsmaterialen aan te brengen, gecombineerd met contrastkleuren daar waar een functie wijzigt (bijvoorbeeld van voetpad naar fietspad / van fietspad naar straat). Voor mensen met een visuele beperking (= bijna iedere brildrager) is dit noodzakelijk om een veilige route af te kunnen leggen. In het donker, bij kunstlicht, heeft iedereen er baat bij. Ook is het aan te raden om obstakels als lage antiparkeerelementen, betonnen bollen etc. te vermijden. Dit zijn struikelblokken in het donker. 1.2.11 Stedenbouwkundig plan Ariaweg Noord en Operaplein Voorstel is om 20 woningen te slopen en hier 30 eengezinswoningen voor terug te bouwen: 23 sociale huur en 7 sociale koop. Daarnaast worden 126 woningen energetisch verbeterd.

Afbeelding 1.13. De huidige situatie.

Ook de openbare ruimte in het gebied zal worden opgeknapt. De doorgangen zullen opener worden waardoor het geheel sociaal veiliger wordt. De WAC heeft bij de toetsing van het stedenbouwkundig plan vooral gelet op de toegankelijkheid van de woonomgeving. Dus zo min mogelijk obstakels op de openbare looproutes en kleurstelling/kleurcontrast van 15

bestrating en muren. Lichte bestrating heeft minder verlichting nodig dan donkere bestrating doordat het licht reflecteert in plaats van absorbeert. De WAC heeft verder aangegeven graag te adviseren over de plannen voor de renovatie van de flats, met name de plannen voor de entree en de plint (maar ook de woningplattegronden).

Afbeelding 1.14. De verkaveling, voor en na de vernieuwing.

16

Hoofdstuk 2. Het Eemhuis Op 3 februari 2014 heeft de WAC het Eemhuis geschouwd. De WAC is helaas niet gevraagd advies uit te brengen over dit project in de ontwerpfase. Positief punt is dat het een mooi gebouw is, met een bijzondere architectuur en veel daglicht. De WAC heeft wel aandachtspunten geconstateerd, vooral met betrekking tot de veiligheid en toegankelijkheid. De toegankelijkheid was op sommige punten slecht. Dit heeft geleid tot schriftelijke vragen van de gemeenteraad aan het college. De WAC is nauw betrokken geweest bij een oplossing voor de problemen, samen met het GPPA. Bij de beantwoording van de raadsvragen heeft het college aangegeven dat de WAC in het vervolg een plek moet krijgen bij de beoordeling van (semi)openbare gebouwen. Een voorbeeld daarvan is het sportcomplex aan de Hogeweg. Hieronder vindt u een impressie van het werkbezoek van de WAC aan het Eemhuis.

Afbeelding 2.1. Bijzondere architectuur.

Veiligheid Door de hoogteverschillen in het gebouw (met veel trappen) is het risico van vallen en struikelen groot. Op diverse plaatsen is geen leuning aangebracht, of slechts kleine (zie afbeelding 2.2).

Afbeelding 2.2. Geen of slechts kleine leuning.

17

Afbeelding 2.3. Geen contrast en zichtlijnen ontbreken.

Toegankelijkheid Vooropgesteld dat het gebouw nog niet was ingericht, kon al wel worden vastgesteld dat bezoekers met en beperking (rolstoel, rollator, blinden en slechtzienden) problemen zullen ervaren. Door de vele trappen is de toegankelijkheid van de bibliotheek onvoldoende en risicovol (vallen, struikelen). De vele niveaus zijn alleen te bereiken d.m.v. een lastig te vinden lift of middels een traplift. Dit zou bij een nieuw gebouw eigenlijk niet nodig moeten zijn.

Afbeelding 2.4. Slechte toegankelijkheid en valrisico.

Afbeelding 2.5. Een traplift.

18

Afbeelding 2.6. Geen duidelijke tredemarkeringen op de trappen.

Het Eemhuis is een voorbeeld van hoe het absoluut niet moet voor slechtzienden. Alles (vloer, wand, trap) heeft één kleur (hout), geen contrasten, geen duidelijke tredemarkeringen (alleen antislipstripje), leuningen niet in orde (beginnen te ver en hebben geen horizontale 'inleiding') en verblindende lampen. Verder geen volglijnen/'routemarkering' en veel gevaarlijk glaswerk. De boekenkasten worden in de nissen geplaatst met de onderste rij dichtbij de vloer. Voor eerder genoemde groepen niet bereikbaar. Bukken, weer omhoogkomen, duizelig worden / sterretjes zien, velen die hier last van hebben. Het verbaast de leden van de WAC dat in een nieuw gebouw deze keus gemaakt is. Dit kost mogelijk lezers/bezoekers. Voor blinden en slechtzienden is een goede routemarkering onmisbaar. Markeringen, gidslijnen ontbreken (nog). ‘Oproepknop' lift is moeilijk vindbaar. Bedieningsknoppen zijn niet verlicht, pluspunt knoppen in de lift hebben een brailleschrift reliëf.

Afbeelding 2.7. Bediening lift onverlicht en risico speelplek kinderen.

Invalidentoiletten De entrees naar de invalidentoiletten zijn te krap en één van de toiletten is te klein. De deuren zijn verkeerd om geplaatst (deurklink in de hoek i.p.v. naar open ruimte). Een rolstoelgebruiker kan lastig zelf het toilet in.

19

Entree en de relatie met het Eemplein Naar het Eemplein oogt de begane grond gesloten door een gang en een aantal kleine ruimtes aan de etalageruimte. Het lijkt hierdoor een kantoorgebouw. Dit publieke gebouw keert zich helaas af van het plein, de entree is niet direct vindbaar en weinig uitnodigend. De WAC vindt dat een gemiste kans. Lift, trap en toiletten zijn niet direct zichtbaar/vindbaar bij binnenkomst. Deze zouden zonder bewegwijzering vindbaar moeten zijn. Het advies is om een loper aan te leggen door de centrale hal richting de ruimte waar de lift en trap is. Waarschuwings/markeringsstickers waren ten tijde van de schouw niet aanwezig op de glazen deuren. De sticker op de entreedeur voldoet niet. De WAC adviseert om extra aandacht te geven aan de bewegwijzering en adviseert om een 'wayfinder' aan te stellen die hier een goed ontwerp voor maakt. De meeste bezoekers komen per fiets. De WAC vraagt zich af waar mensen hun fiets neer kunnen zetten. Staat straks het Eemplein vol met fietsen(rekken)?

Afbeelding 2.8. De entree oogt gesloten.

Afbeelding 2.9. De leden van de WAC.

20

Hoofdstuk 3. Overige activiteiten 3.1 Kennismaking Hestia en Vereniging Huurdersbelangen De WAC heeft in 2014 kennis gemaakt met de huurdersbelangenverenigingen Hestia en Vereniging Huurdersbelangen (VHB). Doel was om te bekijken of er gemeenschappelijke belangen zijn. Waar kunnen de organisaties elkaar vinden en waar kan men elkaar versterken? De VHB geeft aan dat er de laatste jaren weinig nieuw is gebouwd. Klachten die bij de VHB binnenkomen gaan vooral over de leefomgeving en de veiligheid in de wijk. Het gaat dan vooral om oudere mensen die zich niet veilig voelen door hangjongeren. De VHB praat hierover met bijvoorbeeld de wijkbeheerder. Zorgpunten van de huurdersbelangenverenigingen is dat de woningcorporaties zich moeten richten op sociale huurwoningen, waardoor andere activiteiten niet meer kunnen worden uitgevoerd door de corporaties. Ook de betaalbaarheid van de woningen is een probleem. Er worden veel woningen afgebroken waar niet veel sociale huurwoningen voor terug worden gebouwd. Bovendien krijgen bewoners slechts één keer een verhuiskostenvergoeding. Terugverhuizen naar de oude wijk gebeurt daardoor vaak niet. Ook is er nog maar weinig doorstroming doordat mensen in hun woning blijven. Verhuizen naar een andere woning betekent een hogere huurprijs. Hierdoor zien mensen af van verhuizen. Over deze zaken hebben de huurdersorganisaties vaak overleg met de corporaties. Afgesproken is om contact te houden over nieuwe ontwikkelingen en renovaties. 3.2 Netwerk De WAC heeft in 2014 contact gehad met verschillende personen binnen en buiten de gemeente. Met wethouder Imming (Wonen en Zorg) is kennisgemaakt en gesproken over het belang van woonkwaliteit en toegankelijkheid. Ook in relatie tot de ontwikkelingen in de samenleving. Mensen moeten langer thuis blijven wonen en de zorg verandert, wat weer een weerslag heeft op de kwaliteit en indeling van woningen. Met de stadsbouwmeester, mw. Oudenaarde, en medewerkers van Monumentenzorg en Stedenbouw van de gemeente is gesproken over het belang van kwaliteit van de openbare ruimte. Daarnaast heeft de WAC kennis gemaakt met de nieuwe directeur van VACpunt Wonen, het landelijk steunpunt voor adviescommissies in de woningbouw. 3.3 Visuele toegankelijkheid Toegankelijkheid voor blinden en slechtzienden wordt steeds belangrijker. Door de vergrijzing wordt deze groep steeds groter. Visuele toegankelijkheid is vooral een aandachtspunt bij de openbare ruimte en publieke gebouwen. Het niet visueel toegankelijk zijn leidt ertoe dat blinden en slechtzienden minder kunnen participeren. Ook kan het gevaarlijke situaties opleveren, zoals stoot- en valincidenten. Bij het niet toegankelijk zijn van de openbare ruimte zullen blinden en slechtzienden een groter beroep doen op de door de WMO-gefinancierde Regiotaxi. Visuele toegankelijkheid vereist voornamelijk kennis, i.p.v. geld. De toegankelijkheid wordt o.a. verkregen door goede contrasten, juist kleurgebruik, slimme en logische indelingen, werken met (natuurlijke) gidslijnen, juiste materiaalkeuzes en goede typografie.

21

Hoofdstuk 4. Herziening Basiseisen en Onderzoek Woonadviescommissie In 2014 is de WAC bezig geweest met de herziening van de Basiseisen voor de woningbouw en woonomgeving. Daarnaast is er door de afdeling Onderzoek en Statistiek van de gemeente Amersfoort een onderzoek uitgevoerd naar het functioneren van de WAC. Over deze twee zaken leest u meer in dit hoofdstuk. 4.1 Herziening Basiseisen De Woonadviescommissie heeft de gebruikskwaliteit van woningen en woonomgeving in de Basiseisen voor de woningbouw en woonomgeving 2006 vastgelegd. Kwaliteit, sociale veiligheid, flexibiliteit, toegankelijkheid en levensloopgeschiktheid worden sinds 2002 door de Woonadviescommissie getoetst. In de toekomst, vanaf 2015, wordt ook duurzaamheid door de WAC getoetst. In verband met de vergrijzing staat ook levensloopgeschiktheid bovenaan de agenda. Een herziening van de Basiseisen 2006 is nodig omdat: - De Woonvisie 2011 – 2020 hiertoe de nodige aanleiding geeft; - De markt verandert van aanbodgericht naar vraaggericht en de woonconsument in een vraaggerichte markt centraal staat; - Duurzaamheid een kwaliteit is die de gemeente Amersfoort nastreeft én een landelijke trend is; - Er een woningvraag ligt van vitale ouderen en vergrijzing vraagt om levensloopgeschikt bouwen; - Wmo-aanpassingen geen hoge kosten met zich mee hoeven te brengen wanneer al bij de bouw de juiste voorzieningen worden getroffen; - Gecombineerde werk- en woongebieden gerealiseerd (gaan) worden, hierdoor transformeert een wijk en wordt de kwaliteit van de omgeving belangrijker. Bij de herziening van de Basiseisen is gekozen voor een verandering van de naam. De term Basiseisen wekt de suggestie dat het een verplichting is. Dat is niet het geval, omdat de gemeente bij particuliere projectontwikkeling geen zaken mag eisen die verder gaan dan de wet voorschrijft, in dit geval het Bouwbesluit. Daarom spreken we van de term “Richtlijnen 2015 voor de woningbouw en woonomgeving”. In deze richtlijnen zijn de gebruikskwaliteitseisen voor marktpartijen als projectontwikkelaars, architecten en woningcorporaties op een rijtje gezet. Dit document kan gehanteerd worden als een instrument om de woonkwaliteit in Amersfoort te verbeteren. Nieuw is dat in de richtlijnen een onderscheid is gemaakt tussen Richtlijnen en Aanbevelingen. Aan de richtlijnen moet de directe woonomgeving of de woning naar mening van de WAC voldoen. De aanbevelingen beschrijven een, door bewoners, gewenste situatie. De vaststelling van de Richtlijnen is door de Woonadviescommissie voorbereid. Dat is gedaan door eerst de Richtlijnen te vergelijken met de meest recente versie van het Bouwbesluit en het gemeentelijk beleid. De richtlijnen zijn besproken met de afdelingen Milieu, Vergunningen, Toezicht en Handhaving en Stedelijk beheer. Zij hebben aangeven welke eisen kunnen vervallen, omdat deze reeds door hun afdeling getoetst worden en welke eisen eventueel conflicteren met de eisen die zij stellen. Tevens zijn de richtlijnen naast het Woonkeur, Politie Keurmerk en de WoonKwaliteitsWijzer van VACpunt Wonen gelegd om te zien of er betere formuleringen zijn en in sommige gevallen om maatvoeringen over te nemen.

22

Belangrijkste richtlijnen Kwaliteit is een optelsom van onderling samenhangende aspecten op het gebied van veiligheid, toegankelijkheid, flexibiliteit, gebruikskwaliteit, levensloopgeschiktheid en duurzaamheid. Het begrip ‘gebruikskwaliteit’ heeft betrekking op de mate waarin de woning en woonomgeving geschikt zijn om de dagelijkse activiteiten ongehinderd te kunnen uitvoeren. Niet alleen nu, maar ook later als de huishoudenssamenstelling verandert, een bewoner thuis wil gaan werken, ouder wordt of zorg nodig heeft. Veranderen de woonwensen? Dan is het prettig als de woning eenvoudig aangepast kan worden. De richtlijnen bestrijken een breed palet van onderwerpen. De belangrijkste zijn flexibiliteit en levensloopgeschiktheid, sociale veiligheid, toegankelijkheid en duurzaamheid. In 2015 willen we verder in gesprek met de Amersfoortse marktpartijen (o.a. de Vathorst Beheer-partijen) en mensen van de Wmo. De planning is dat de nieuwe Richtlijnen in het tweede kwartaal van 2015 worden vastgesteld. 4.2 Onderzoek naar het functioneren van de WAC De gemeente Amersfoort heeft bepaald dat de WAC bovenop het Bouwbesluit toetst op aanvullende eisen. Dat zijn de Basiseisen. In de prestatieafspraken met de corporaties is vastgelegd dat de corporaties hun bouwplannen voorleggen en laten toetsen door de WAC. Ook met partijen in Vathorst is afgesproken dat ze plannen ter toetsing aan de WAC voorleggen. De afdeling Onderzoek en Statistiek heeft dit proces geëvalueerd. Conclusies en aanbevelingen Het onderzoek heeft de volgende conclusies en aanbevelingen opgeleverd. De WAC heeft meerwaarde: deskundig en een onafhankelijke partij Projectontwikkelaars zien de meerwaarde van het bestaan van de WAC. Het is een onafhankelijke partij die met een andere bril kijkt dan een commerciële partij. Ook wordt de WAC als deskundig en veelzijdig ervaren. Onvoldoende oog ervaren voor positie projectontwikkelaars Hoewel de projectontwikkelaars de meerwaarde van de WAC zien, wordt hierop echter ingeboet doordat ze onvoldoende oog bij de WAC ervaren voor hun positie. Projectontwikkelaars doelen dan bijvoorbeeld op adviezen omtrent starterswoningen evenals de kosten van de adviezen. Ook door adviezen die volgens projectontwikkelaars ‘buiten het boekje’ van de WAC gaan, of door adviezen die conflicterend zouden zijn met andere regelgeving, bestaat het risico dat afbreuk wordt gedaan aan het deskundige beeld van de WAC. Adviesoverleggen WAC worden als ‘rommelig’ ervaren Projectontwikkelaars zijn van mening dat het overleg van de WAC soms ‘rommelig’ overkomt. Specifiek wordt genoemd de grote omvang van de commissie, te weinig informatie vooraf over specialismen binnen de WAC, ontbreken van structuur, en een enkele keer onderling discussie. Draagvlak en bekendheid van basiseisen en WAC kan beter volgens WAC De WAC vindt dat er meer draagvlak binnen de gemeente voor de WAC kan worden gerealiseerd. De WAC is van mening dat doordat ze worden gefaciliteerd door de gemeente, dit hen status geeft. De WAC wil graag een volwaardige gesprekspartner zijn, ondanks dat hun adviezen niet verplicht zijn. Ondanks dat het draagvlak binnen de gemeente al is verbeterd, zou dit nog beter kunnen. In dit licht oppert de WAC ook dat er meer gecommuniceerd zou kunnen worden over de basiseisen, zowel binnen de gemeentelijke 23

organisatie als binnen corporaties. Dit kan een effect hebben, zolang men oog heeft voor elkaars situatie. Goede communicatie noodzakelijk Goede communicatie, waarbij ook begrip wordt getoond voor de positie van projectontwikkelaars, kan meer begrip kweken voor de adviezen van de WAC en hun imago van deskundigheid versterken. Hierbij valt te denken aan het benoemen door de WAC van dilemma’s als kosten, consumentenwensen, verzwaring bovenop landelijke regelgeving. Maar ook meedenken met de projectontwikkelaars vanuit het gedachtegoed van de WAC kan de adviesfunctie van de WAC versterken. Verdere professionalisering adviesoverleggen Gezien de opmerkingen van projectontwikkelaars over een wat rommelige structuur van overleg, zou de WAC dienen te kijken op welke manier de huidige adviesoverleggen verbeterd kunnen worden. Vergroot bekendheid van WAC en de basiseisen Een deel van de bouwplannen wordt niet ingediend vanwege onbekendheid van de WAC. Verder wordt ook een deel niet ingediend omdat het al te laat in het bouwproces is of omdat men het niet nuttig vindt (bij standaardbouwprojecten). De invloed van de WAC kan worden vergroot door meer bekendheid van de WAC, maar ook bekendheid over wat de WAC kan betekenen. Dit laatste geldt ook in geval van standaardproducten, waar ogenschijnlijk volgens projectontwikkelaars weinig meer aan kan veranderen.

24

Hoofdstuk 5. Woonkwaliteitsonderzoek Piet Mondriaanplein Eind 2013 heeft de Woonadviescommissie Amersfoort een onderzoek gehouden onder de bewoners van de appartementen deel uitmakend van het plan Amorforte 2 gelegen aan het Piet Mondriaanplein in Amersfoort. De Woonadviescommissie vindt het fijn dat de bewoners de vragenlijst hebben ingevuld.

Afbeelding 5.1. Het project Amorforte 2 aan het Piet Mondriaanplein.

Doel van dit onderzoek was inzicht te krijgen in de gebruikservaringen en de tevredenheid van de bewoners met hun nieuwe woning. Deze inzichten kunnen weer gebruikt worden om toekomstige plannen beter op de behoeften van de consument af te stemmen. De Woonadviescommissie kan de bewonerservaringen gebruiken om haar adviezen verder aan te scherpen. Response Het plan Amorforte 2 bestaat uit 119 woningen verdeeld over 3 woongebouwen: Dua : 56 2 kamer startersappartementen en 3 topfloorappartementen Eseo : 16 stadswoningen Forte : 43 3 kamerappartementen en 1 penthouse Alle 119 bewoners hebben een enquêteformulier toegestuurd gekregen. Er zijn 50 ingevulde enquêteformulieren retour ontvangen, wat een response betekent van 42%. Voor dit soort onderzoek betekent dit een relatief hoge score. De response is het hoogst bij de stadswoningen en het laagst bij de tweekamerappartementen. Ondanks de relatief hoge response is het aantal ingevulde enquêteformulieren absoluut gezien vaak te klein om de resultaten verder uit te splitsen naar woongebouw. Profiel van de bewoners De bewonerspopulatie bestaat voor bijna 60% uit 1 persoonshuishoudens, het overige deel woont in de meeste gevallen samen met een partner. Huishoudens met kinderen komen slechts in zeer beperkte mate voor. De bewoners zijn afkomstig uit alle leeftijdsklassen: 38% is jonger dan 30 jaar, 34% tussen de 30 en 39 en 28% is ouder dan 39 jaar. De woningen zijn in loop van 2011 opgeleverd. De gemiddelde woonduur bedraagt 29 maanden. 25

Keuze voor de woning De ligging van de woning t.o.v. het openbaar vervoer en de voorzieningen in de buurt zijn de belangrijkste overwegingen geweest voor de keuze van de woning. Daarnaast is de hoogte van de verkoopprijs ook nog een belangrijke overweging geweest, een reden die vooral heeft gegolden voor de kopers van de appartementen. Andere factoren, zoals indeling en grootte, vormgeving en afstand tot het werk hebben duidelijk een minder belangrijke rol bij de aankoop gespeeld (zie grafiek 1).

Grafiek 1. Redenen keuze woning.

Tevredenheid woonomgeving Met een gemiddeld rapportcijfer van 7,4 zijn de bewoners over het algemeen vrij tevreden over hun woonomgeving. Niettemin zijn er wel enkele punten van kritiek. Het belangrijkste onderdeel dat kritische reacties oproept vormt de inrit van het Q-park terrein. Deze inrit wordt als onveilig en onoverzichtelijk ervaren. In de spitsuren doet zich regelmatig filevorming voor die doorloopt tot op het plein. Een aantal bewoners vindt verder dat er te weinig stallingsplekken voor fietsen zijn. Het verdwijnen van het groen op het middengedeelte van het plein t.b.v. de uitbreiding van de fietsenstalling wordt door een deel van de bewoners betreurd. Het in hun ogen toch al schaarse groen wordt hierdoor verder gereduceerd. Het parkeren voor de auto’s wordt door sommige bewoners als duur ervaren, vooral voor bezoekers. Tot slot bestaat er ergernis bij een aantal bewoners over de hoeveelheid (zwerf)vuil op het plein. Er wordt in dit kader gepleit voor meer afvalbakken. Tevredenheid woongebouw De vragen over dit onderdeel zijn alleen gesteld aan de bewoners van de twee appartementengebouwen. De tevredenheid met het gebouw is vrij hoog met een gemiddeld rapportcijfer van 7,8. Op slechts een paar punten bestaat er enige kritiek. Dit betreft vooral de als te zwaar ervaren deuren en de beveiliging tegen inbraak van het gebouw. Bij sommige 26

bewoners bestaan enige twijfels aan de inbraakveiligheid van het gebouw. De deuren staan te lang open en het gedrag van de medebewoners vindt men ook niet altijd even zorgvuldig, waardoor ongenode gasten gemakkelijk naar binnen kunnen gaan. Enkele bewoners vinden dat de gemeenschappelijke ruimtes slecht worden schoongemaakt. Tevredenheid woning Met een gemiddeld rapportcijfer van 8 is de tevredenheid over de woning hoog te noemen. De tevredenheid is het hoogst bij de bewoners van het gebouw Forte (8,4) en het laagst bij de bewoners van Dua (7,6). Eseo ligt met een gemiddelde van 8,0 daar precies tussenin. Ondanks deze vrij hoge scores hebben de bewoners op sommige punten toch nog wel wat aan te merken op hun woning. Een van de belangrijkste punten van kritiek betreft de ervaren geluidsoverlast. Het gaat hier om geluiden vanuit andere vertrekken en geluiden afkomstig van installaties in de woning. Maar ook geluiden afkomstig van de buren worden als hinderlijk ervaren. Daarnaast hebben sommige bewoners hinder van geluiden afkomstig uit de gemeenschappelijke ruimtes zoals die van deuren en van de trap. Een aantal bewoners ervaart ook overlast van geluiden afkomstig van buiten zoals van het NS terrein en de nabijgelegen P&R locatie. Op de grootte en gebruikskwaliteit van de woning hebben de meeste bewoners niet veel aan te merken. Vrijwel alle bewoners zijn hierover zeer tevreden. Een deel van de appartementen bestaat uit kleinere 2 kamer appartementen. Hierdoor is een deel van de bewoners minder tevreden over de flexibiliteit en de indelingsmogelijkheden van de woning. Een aantal van hen geeft daarbij wel aan dat zij zich daarvan bewust waren toen zij de woning kochten. Ook over de hoeveelheid bergruimte en de ruimte voor (gescheiden) afval opslag worden in dit verband wat punten van kritiek geuit. Over de buitenruimtes worden ook de nodige opmerkingen gemaakt. Sommige appartementen beschikken niet over een balkon, hetgeen wordt betreurd. Andere bewoners vinden de afmetingen van het balkon te klein of heeft het balkon een ongunstige ligging t.o.v. de zon. In een aantal gevallen wordt het vaste raam bij het balkon onhandig gevonden en had men liever een schuifraam gehad. Een niet onaanzienlijk deel van de bewoners is minder tevreden over de mogelijkheden om de ramen aan de buitenkant te wassen. De ramen zijn niet volledig bereikbaar vanuit een raam waardoor er een glazenwasser nodig is. Het zijn voor al de bewoners van de stadswoningen die minder goed te spreken zijn over de levensloopbestendigheid van hun woning. Doordat de woonkamer bij deze woningen op de eerste verdieping ligt voorziet een deel van de bewoners mogelijk problemen bij het ouder worden. Conclusie De bewoners van het plan Amorforte 2 zijn over het algemeen vrij tevreden met hun woning, het woongebouw en de woonomgeving. De tevredenheid is het hoogst met de woning, de woonomgeving levert de laagste tevredenheidsscore op. De sterkste punten uit het plan zijn kort samengevat:

•

Woonomgeving: Straten, stoepen en fietspaden 27

• • • •

Woongebouw Indeling woongebouw Verlichting gemeenschappelijke ruimten Veiligheid gemeenschappelijke ruimtes Ontsluiting

• • •

Woning Ruimte en gebruikskwaliteit Gebruiksmogelijkheden Onderhoud

De punten waarop de meeste kritiek wordt geuit zijn kort samengevat:

• • • •

Woonomgeving Hoeveelheid groen in de omgeving Inrit P&R Parkeren auto’s Vervuiling omgeving

• •

Woongebouw Inbraakbeveiliging woongebouw Deuren woongebouw

• • • •

Woning Flexibiliteit/levensloopbestendigheid (Eseo) Ruimte afval opslag Bereikbaarheid ramen Geluidsoverlast

28

Hoofdstuk 6. De samenstelling van de Woonadviescommissie en financiële verantwoording 6.1 De samenstelling van de Woonadviescommissie Jacqueline Jonk- den Daas, interim manager en consultant (Obra Consultancy). Relevante werkervaring als arbeidshygiënist en adviseur in Arbo-diensten. Gespecialiseerd in (kantoor)gebouwbeoordeling; ergonomie, binnenklimaat en beleving en luchtbehandelinginstallaties. Het beoordelen van woningen is hieraan vrijwel analoog. Het lidmaatschap van de WAC heeft een sterke relatie met de werkzaamheden in de Seniorenraad Amersfoort, met name als lid van de Commissie Wonen. Gijs Klomp Gepensioneerd burgerambtenaar (Min. van Defensie) werkervaring op het gebied van Kwaliteitszorg, Arbo, Milieu en Infra. Bestuurlijke ervaring op het terrein van Zorg en Wonen, 8 jaar coördinator commissie Zorg & Wonen (Seniorenraad gemeente Amersfoort). Binnen de woonadviescommissie vertegenwoordiger vanuit de Stichting Gehandicapten en Patiënten Platform Amersfoort (GPPA). Aandachtsgebieden: toegankelijkheid, woonkwaliteit en de leefomgeving met als drijfveer "HET KAN ALTIJD BETER" en "MEEDOEN IS EEN MENSENRECHT".! Frans Knevel MSc Tijdens mijn werk als facilitair (interim-) manager en adviseur kwam ik regelmatig dezelfde onhandige, belastende of zelfs gevaarlijke situaties tegen. Helaas waren dat vaak situaties waarvoor tijdens mijn opleiding Facilitair Management onze docent –interieurarchitect- ons al had gewaarschuwd. En ook in bouwteams kwam ik vaak in het spanningsveld terecht tussen ‘mooi’ en ‘praktisch’. Al die leermomenten gebruik ik graag in ons werk in de Woon Advies Commissie. Want in één keer goed is èn handiger èn goedkoper! Rick Kraan Studies sociologie en marketing. Gedurende bijna 30 jaar werkzaam geweest op het terrein van woningmarkt en de volkshuisvesting. Vanuit de invalshoek marktonderzoek en marketing ben ik betrokken geweest bij honderden nieuwbouwprojecten, verspreid over het hele land. In de loop van al die jaren heb ik veel kennis en ervaring opgebouwd op het gebied van het opzetten en uitvoeren van woningmarktonderzoek gericht op onderwerpen als woningbehoefte, consumentenvoorkeuren, woongedrag, woonsatisfactie, verhuisgedrag en verhuisbewegingen. Lennard Meijerse MSc Ik heb Technische Bedrijfskunde aan de Universiteit Twente gestudeerd en ben werkzaam geweest in de ICT-sector. Binnen de WAC specialiseer ik mij op toegankelijkheid. Met name op toegankelijkheid voor mensen met een visuele beperking. Naast de woningbouw, ben ik sterk geïnteresseerd in de ontwikkeling van (semi) publieke gebouwen en de openbare ruimte. Gijs Sukel Belangstelling voor Bouwkunde in het algemeen en de Volkshuisvesting in het bijzonder. Bouwkiunde en weg- en waterbouwkunde gestudeerd. Meer dan dertig jaar ervaring opgedaan bij de gemeente Amsterdam als volkshuisvester en projectmanager. Na mijn pensionering adviseur voor de gem. Amersfoort.

29

Jan Terwiel Ik ben zelfstandig architect en voorheen als projectleider werkzaam geweest bij onder andere atelier PRO in Den Haag en SVP Architectuur en Stedenbouw in Amersfoort. In de huidige bouwpraktijk betreft de opdracht aan de architect vaak niet meer dan de vormgeving en materialisering van de schil van het gebouw. Het ontbreekt hen daardoor vaak aan de specifieke kennis en kunde om een goed functioneel integraal ontwerp te maken. Een ontwerp waarin de constructie, de installaties en de functionele gebruikskwaliteit deel van het ontwerpproces zijn en geen sluitpost. Het zijn met name die aspecten waarop ik mijn kennis en ervaring in zet om tot een kwalitatief betere leefomgeving te komen. Marjon van de Wiel, voorzitter WAC Mijn belangstelling voor de gebruikskwaliteit van huisvesting is al lang geleden aangewakkerd. In de loop van de jaren heb ik dan ook door mijn werkzaamheden als interieurarchitect bij diverse architectenbureaus en als teamleider op de Jan des Bouvrie Academie (Hbo) een op ervaring gebaseerde visie op de gebruiks- en belevingskwaliteit van woningen en de woonomgeving ontwikkeld. Onze gebouwde omgeving is namelijk van grotere invloed op ons welbevinden en gedrag dan we wellicht denken. De WAC daagt ontwikkelaars en architecten uit om, naast de beperkingen / mogelijkheden die de regelgeving oplegt, nóg meer van de woon- en gebruikswensen van de mens uit te gaan. Momenteel werk ik als zelfstandig interieurarchitect en adviseur huisvesting voor zakelijke opdrachtgevers. 6.2 Financiële verantwoording De Woonadviescommissie heeft een budget van € 24.000,-. Uit het budget worden de volgende zaken betaald: - de voorzitter - vergoeding leden per vergadering - notuliste - vergoeding aan VACpunt Wonen voor ondersteuning - scholing van de leden In tabel 6.1 vindt u een overzicht van de bestedingen in 2014. Een belangrijk onderdeel is de scholing van de leden. In 2014 heeft de WAC een cursus op maat gedaan, georganiseerd in samenwerking met VACpunt Wonen. Andere zaken waar kosten voor gemaakt zijn, waren o.a. vakliteratuur en werkbezoeken. Door de situatie op de woningmarkt is het aantal aangeboden plannen lager en daardoor het aantal vergaderingen ook. Daardoor is niet het hele budget in 2014 uitgegeven. In 2015 verwachten we wel het hele budget te besteden, doordat we meer plannen willen toetsen en de Richtlijnen willen afronden. Kostenpost Convenant met VACpunt Wonen Kosten voorzitter, presentiegelden, notuleren vergaderingen Diversen (opleidingen en cursussen, lectuur, inhoudelijke ondersteuning) Totaal

Besteding € 533,€ 16.866,€ 2.219,€ 19.618,-

Tabel 6.1. Bestedingen in 2014

30

Hoofdstuk 7. 2015 en verder Ten tijde van de samenstelling van dit jaarverslag is bekend geworden dat gemeente Amersfoort voor de zware financiële opgave staat om ervoor te zorgen dat de begroting in evenwicht komt. Ze moet de komende jaren structurele maatregelen nemen ter waarde van (oplopend in 2018 tot) in totaal 19 miljoen euro (bezuinigingen en/of extra inkomsten). De Woonadviescommissie staat, net zoals vele organisaties die een bijdrage leveren aan goed wonen en leven in de stad, op de ‘inventarisatie keuzeruimte’. Sinds de oprichting in 2002 is er gaandeweg een constructieve samenwerking ontstaan tussen gemeente, de professionele vrijwilligers van de WAC en de corporaties en ontwikkelaars. De afgelopen twee jaar zijn, met enthousiaste input van gemeente en betrokken marktpartijen de ‘Basiseisen’ door de leden omgevormd tot Richtlijnen en Aanbevelingen. Deze samenwerking toont de kracht van de stad. “Zoals in het coalitieakkoord is beschreven, staat het betrekken van inwoners, ondernemers en organisaties bij bestuurlijke keuzes niet op zichzelf. De nopende bezuinigingen maken het ook noodzakelijk te zoeken naar vernieuwing in bestuur en gemeentelijke werkwijzen, en steeds meer gebruik te maken van de kracht van de samenleving. Participatie is het sleutelwoord van de gemeentebegroting 2014-2017.” Waarom zou de gemeente een adviescommissie, die al jaren participeert volgens de nieuwe doelstellingen van diezelfde gemeente, opheffen? De adviezen van de WAC besparen de gemeente immers een hoop aan herstelkosten en Wmo-uitgaven. Wij hopen u, in maart 2016, ons volgend jaarverslag aan te kunnen bieden. Marjon van de Wiel, voorzitter WAC

31