BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET RÁKOSMENTE ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE. JEGYZŐKÖNYV amely készült

BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET RÁKOSMENTE ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE JEGYZŐKÖNYV amely készült Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének üléséről Iktatószám: 9-2/13/2013.

Helyszín:

a Polgármesteri Hivatal III. emelet 301. számú tárgyalójában

Időpont:

Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselőtestületének 2013. november 21-én (csütörtökön) 9.00 órakor megtartott üléséről

Jelen vannak:

Dr. Bényi Zsolt, Dunai Mónika, Dr. Fachet Gergő, Dr. Fenke Ferenc, Fohsz Tivadar, Hatvani Zoltán, Horváth Tamás, Dr. Hrutka Zsolt, Koszorúsné Tóth Katalin, Kovács István, Lukoczki Károly, Nagy Anikó, Nótin Tamás, Petrőczy Dániel, Dr. Piláth Károly, Riz Levente, Rózsahegyi Péter, Ruthner György, Szabó Tiborné, Várbíró Anita, Virág Mihály képviselők (21 fő)

Jelen vannak továbbá: Dr. Rúzsa Ágnes jegyző, Dr. Antal Mária, a Jegyzői Iroda vezetője, Dr. Ughy Gabriella, a Polgármesteri Iroda megbízott vezetője, Némethné Sári Irén, a Gazdasági Iroda vezetője, Dr. Zsigó Anikó, a Vagyonkezelői Iroda vezetője, Kreutzer Aurél, a Városüzemeltetési Iroda vezetője, Szemán Zoltán, az EU Programiroda csoportvezetője, Dr. Fogarasi Gábor, a Közrendvédelmi Csoport vezetője, Gáspár Attila gazdasági referens, Galambos Pál, a Rákoskeresztúri Családsegítő Központ vezetője, Tanácsné Betéri Éva, a Gyermekjóléti Központ vezetője, Meichl Géza dandártábornok, budapesti rendőrfőkapitány-helyettes, Szikszó Sándor rendőr százados, Rákosmente rendőrkapitánya, Bolvári Norbert, a PRIMAUDIT 2005 Kft. részéről, Horváthné Pécz Renáta, Vajda Edit és Vasdinyei Péter, a Képviselő-testületi Csoport munkatársai Készítették:

Biacsi Gábor, Horváthné Pécz Renáta, Juhászné Makra Erzsébet, Vajda Edit és Vasdinyei Péter, a Képviselő-testületi Csoport munkatársai

BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET RÁKOSMENTE ÖNKORMÁNYZATA

1173 Budapest, Pesti út 165.; Levélcím: 1656 Budapest, Pf.: 110.; Tel.: +36 1 253-3300; Fax: +36 1 256-0661; E-mail: [email protected]

Az ülés levezető elnöke: Riz Levente polgármester. Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő-testület, kedves Vendégeink! Sok szeretettel üdvözlöm mindannyiukat a novemberi rendes képviselő-testületi ülésünkön. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület határozatképes, mindenki jelen van, 21 fő. Az ülést 9 óra 14 perckor megnyitom. A napirend összeállításával kezdjük a munkát. Elsőként a rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztéseket javaslom felvenni napirendünkre. A 250/2013/11.19. számú előterjesztés az Aprófalva Óvoda és a Gesztenyés Óvoda intézményvezetői állására kiírt pályázat elbírálásáról szól. Javaslom, hogy vegyük fel a napirendünkre a személyi kérdéseket követően elsőként. Erről szavazzunk minősített többséggel! 392/2013. (XI. 21.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére a személyi kérdések sorába az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést: 250/2013/11.19. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Rákosmenti Aprófalva Óvoda valamint a Rákosmenti Gesztenyés Óvoda intézményvezetői állására kiírt pályázat elbírálására Előadó: Riz Levente polgármester (21 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: javaslom, hogy a 251/2013/11.19. számú előterjesztést is vegyük fel a napirendünkre, az általános iskolai felvételi körzetekkel kapcsolatos véleményezésünk, melyet a határozathozatalt igénylő előterjesztéseket követően elsőként javaslok megtárgyalni. Napirendre vételéhez minősített többség szükséges. 393/2013. (XI. 21.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére a határozathozatalt igénylő előterjesztések sorába az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést: 251/2013/11.19. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest Főváros Kormányhivatala által megküldött, XVII. kerületi általános iskolai felvételi körzetek véleményezésére Előadó: Riz Levente polgármester (21 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: a következő javaslat 252/2013/11.19. számmal a Fogyatékos Emberek Világnapja alkalmából egy szándéknyilatkozat kapcsán született, amelyben a megváltozott munkaképességű, fogyatékos munkavállalók foglalkoztatását próbáljuk elősegíteni. Ezt is javaslom napirendre venni a határozathozatalt igénylő előterjesztéseket követően másodikként. Minősített többséggel vehetjük napirendre! 394/2013. (XI. 21.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére a határozathozatalt igénylő előterjesztések sorába az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést: 252/2013/11.19. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Fogyatékos Emberek Világnapja alkalmából elindítandó szemléletváltó programban való részvételt rögzítő közös szándéknyilatkozat aláírására, a megváltozott


1173 Budapest, Pesti út 165.; Levélcím: 1656 Budapest, Pf.: 110.; Tel.: +36 1 253-3300; Fax: +36 1 256-0661; E-mail: [email protected] -2-

munkaképességű, valamint a fogyatékos közigazgatásban Előadó: Riz Levente polgármester (21 igen szavazat, egyhangú)

munkavállalók

foglalkoztatásáért

a

Riz Levente levezető elnök: a 253/2013/11.19. számú előterjesztés, a júliusban meghozott, a közösségi együttélés alapvető szabályairól, valamint ezek elmulasztásának jogkövetkezményeiről szóló rendeletünk módosításáról szól. Ezt is javaslom napirendre venni a rendeletalkotási javaslatokat követően elsőként! Minősített többséggel vehetjük fel a napirendre. 395/2013. (XI. 21.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére a rendeletalkotási javaslatok sorába az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést: 253/2013/11.19. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselőtestületének a közösségi együttélés alapvető szabályairól, valamint ezek elmulasztásának jogkövetkezményeiről szóló 28/2013. (VII. 11.) önkormányzati rendelete módosításáról szóló …/2013. (… …) önkormányzati rendeletének megalkotására továbbá javaslat a Rákosmente Önkormányzatának tulajdonában lévő közterületek azon részeinek kijelölésére, ahol az életvitelszerűen megvalósuló közterületi tartózkodás jogellenesnek minősül Előadó: Riz Levente polgármester (21 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: most a napirend elfogadása következik, amelyet egyszerű többséggel tehetünk meg. 396/2013. (XI. 21.) Kt. határozat A Képviselő-testület a 392/2013. (XI. 21.), a 393/2013. (XI. 21.), a 394/2013. (XI. 21.), a 395/2013. (XI. 21.) Kt. határozatok figyelembevételével napirendjét az alábbiak szerint állapítja meg: Személyi kérdések: 1./ 234/2013/11.06. Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Gyermekjóléti Központ intézményvezetői állásra kiírt pályázat elbírálására Előadó: Riz Levente polgármester 2./ 250/2013/11.19. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Rákosmenti Aprófalva Óvoda valamint a Rákosmenti Gesztenyés Óvoda intézményvezetői állására kiírt pályázat elbírálására Előadó: Riz Levente polgármester



Rendeletalkotási javaslatok: 3./ 241/2013/11.07. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 33/2013. (VIII. 29.) önkormányzati rendelet módosítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 4./ 242/2013/11.07. Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente parkolási rendjéről szóló 12/2009. (II.23.) önkormányzati rendelete módosítására Előadó: Riz Levente polgármester 5./ 253/2013/11.19. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének a közösségi együttélés alapvető szabályairól, valamint ezek elmulasztásának jogkövetkezményeiről szóló 28/2013. (VII. 11.) önkormányzati rendelete módosításáról szóló …/2013. (… …) önkormányzati rendeletének megalkotására továbbá javaslat a Rákosmente Önkormányzatának tulajdonában lévő közterületek azon részeinek kijelölésére, ahol az életvitelszerűen megvalósuló közterületi tartózkodás jogellenesnek minősül Előadó: Riz Levente polgármester Határozathozatalt igénylő előterjesztések: 6./ 229/2013/10.31. Javaslat a 2014. évi költségvetés koncepciójára Előadó: Riz Levente polgármester 7./ 230/2013/11.05. Javaslat Bukucs György Gézánéval (született: Dr. Horváth Ibolya Éva) megbízási szerződés megkötésére házi gyermekorvosi tevékenység vállalkozási formában történő ellátására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 8./ 231/2013/11.05. Javaslat Dr. Fontos Györgynével (született: Dr. Galambos Éva Mária) megbízási szerződés megkötésére házi gyermekorvosi tevékenység vállalkozási formában történő ellátására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 9./ 232/2013/11.05. Javaslat a Délceg Szolgáltató Betéti Társasággal megbízási szerződés megkötésére házi gyermekorvosi tevékenység vállalkozási formában történő ellátására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester



10./ 235/2013/11.06. Javaslat a Budapest XVII. kerület 134759/0/A/2 hrsz-ú és a 134759/0/A/4 hrsz-ú ingatlanok együttes értékesítése tárgyban kiírt pályázat eredményének megállapítására Előadó: Riz Levente polgármester 11./ 236/2013/11.06 Javaslat a Ferihegyi út 88. szám alatti (hrsz.: 125637/11/A/11) alagsori, 242 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiségcsoport egy részének, a 43 m² alapterületű helyiségnek a bérbeadására a Vigyázó Sándor Művelődési Ház részére Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 12./ 237/2013/11.06. Javaslat a Budapest XVII. kerület, Bakancsos u. 3. szám alatti (hrsz.: 121181) ingatlanon álló hátsó felépítmény 114 m² területének a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmenti Polgármesteri Hivatal, 73 m² területének a Delta XVII. ker. Polgárőr Egyesület részére történő használatba adására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 13./ 238/2013/11.06. Javaslat Rákosmente Önkormányzatát a Budapest XVII. kerület, 121127/53 helyrajzi számú ingatlannal kapcsolatban megillető elővásárlási jognyilatkozat megtételére Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 14./ 239/2013/11.07. Javaslat helyiségek használatba adására a Szimetrom Művészeti Egyesület részére Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 15./ 240/2013/11.07. Javaslat kiegészítő forrás biztosítására Budapest Főváros Önkormányzata által kiírt TÉR_KÖZ pályázaton elnyert projektek vonatkozásában Előadó: Riz Levente polgármester 16./ 243/2013/11.07. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Szolgáltatástervezési Koncepciójának aktualizálására és az átdolgozott koncepció elfogadására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 17./ 251/2013/11.19. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest Főváros Kormányhivatala által megküldött, XVII. kerületi általános iskolai felvételi körzetek véleményezésére Előadó: Riz Levente polgármester 18./ 252/2013/11.19. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Fogyatékos Emberek Világnapja alkalmából elindítandó szemléletváltó programban való részvételt rögzítő közös szándéknyilatkozat aláírására, a megváltozott munkaképességű, valamint a fogyatékos munkavállalók foglalkoztatásáért a közigazgatásban Előadó: Riz Levente polgármester



Beszámolók: 19./ 233/2013/11.06. Beszámoló a szociális célú gazdálkodási tartalék 2013. év III. negyedévi felhasználásáról Előadó: Riz Levente polgármester 20./ 244/2013/11.11. A Rákosmenti Erőforrás Bizottság beszámolója a 2013. év III. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előadó: Dunai Mónika, a Rákosmenti Erőforrás Bizottság elnöke 21./ 245/2013/11.11. A Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottság beszámolója a 2013. év III. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előadó: Hatvani Zoltán, a Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottság elnöke 22./ 246/2013/11.11. Beszámoló a 2013. év III. negyedévében lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról Előadó: Riz Levente polgármester 23./ 247/2013/11.11. Beszámoló a polgármester átruházott hatáskörben hozott 2013. év III. negyedévi döntéseiről Előadó: Riz Levente polgármester 24./ 248/2013/11.11. Beszámoló az általános célú gazdálkodási tartalékkeret 2013. év III. negyedévi felhasználásáról Előadó: Riz Levente polgármester 25./ 249/2013/11.11. Beszámoló a választókerületi céltartalék polgármesteri hatáskörben történt 2013. év III. negyedévi felhasználásáról Előadó: Riz Levente polgármester (21 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente polgármester: kérdezem, hogy van-e esetleg javaslat a sorrend módosítására? Úgy látom, hogy nincs. Polgármesteri tájékoztató: Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő-testület, kedves Vendégek! Polgármesteri tájékoztatóval kezdjük képviselő-testületi ülésünket. Szeretnék beszámolni az elmúlt egy hónap, a legutóbbi képviselő-testületi ülés óta történt fontosabb fejleményekről, a kerületünket érintő döntésekről. Mindenekelőtt egy jó hírrel szeretném kezdeni. Nemrégiben az Önkormányzat több európai uniós pályázat nyertese lett, amelyek jelentős pluszforrást biztosítanak az Önkormányzat fejlesztési céljaihoz. Szeretném arról tájékoztatni a Képviselő-testületet, hogy azon a KEOP



pályázaton, amely az önkormányzati pályázatok energetikai korszerűsítését célozta, két intézményünk szerepelt sikeresen. A Zrínyi Miklós Általános Iskola 226 millió forintot kapott az energetikai korszerűsítésre, amelyet az Önkormányzat még további 40 millióval egészít ki. Így a következő év folyamán 2014-ben itt egy 266 milliós fejlesztést tudunk megvalósítani, amelynek tartalma lényegét tekintve a következő: hőszigeteljük a homlokzati falakat, kicseréljük a homlokzati nyílászárókat, szigeteljük a lapostetőt, a teraszt, lecseréljük a radiátorokat, korszerűsítjük a kazánházat. A beruházásnak köszönhetően az épületnek nemcsak a külseje, hanem az energetikai fogyasztása is jóval kedvezőbb lesz. Azt hiszem, hogy a következő tanévet minden bizonnyal – reméljük – már egy megszépült épületben kezdhetik a zrínyis diákok. Szintén támogató döntést kapott a Naplás úti orvosi rendelő fejlesztése kapcsán benyújtott pályázatunk. Itt egy kisebb volumenű pályázati körről volt szó, kisebb forrást lehetett elnyerni – kisebb alapterületű épületről is van szó természetesen. Az elnyert támogatás 25 millió forint, amelyhez az Önkormányzat pályázatában még további 4,5 milliót vállalt, így összességében egy 29,5 millió forintos projekt kapott támogatást. Ez a döntés végre korábbi kérdésekre is választ ad, miszerint Rákoscsaba-Újtelep egészségügyi ellátását, az itt lévő alapellátásokhoz kapcsolódó szolgáltatásokat milyen módon rendezzük. Azzal, hogy ez az épület uniós forrásokat kapott, lényegét tekintve eldőlt a kérdés, hogy a továbbiakban a funkciót megtartjuk, és a Naplás úti orvosi rendelőben fogjuk kialakítani teljeskörűen a gyermekorvosi szolgáltatást. Ehhez kapcsolódóan pedig saját forrásból a Diadal út 40. szám alatti, korábban idősgondozás céljára szolgáló épületben fogjuk kialakítani a felnőttorvosi-háziorvosi szolgáltatást. Erről a Képviselőtestület számára előterjesztést készítünk, amelyet decemberben fogunk tárgyalni. A jövő évben tehát Rákoscsaba-Újtelep egészségügyi ellátása nagyot fog javulni. A pályázatok sorában egy harmadik pályázat is sikerrel járt, mégpedig az ÁROP pályázaton belül egy szervezetfejlesztési projekt, amely az önkormányzati közszolgáltatások minőségének javítását, a szervezet működésének fejlesztését célozta. Itt az Önkormányzat 40 millió forintot kapott pályázati úton. Mire költhetjük ezt a 40 millió forintot? Készítünk először egy átfogó lakossági elégedettségmérést, ezt követően pedig szeretnénk felülvizsgálni az iskolák működtetésének kialakított rendjét. Mint ismert a tavalyi év végén, az idei évtől kezdődően a Rákosmente Kft-n keresztül működtetjük az iskolákat. Ezt a kapcsolatrendszert, amelynek szereplője az Önkormányzat, a Rákosmente Kft. illetve a KLIK (a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ), át fogjuk világítani, szeretnénk optimalizálni. De ugyanúgy része ennek a pályázatnak egy informatikai alapú beszerzés. Szeretnénk az előterjesztések elkészítésének rendjét, a munkafolyamatot optimalizálni, erre egy szoftvert fogunk készíteni, hogy ez még flottabbul menjen. Több olyan képzést is szeretnénk ennek a pályázatnak a segítségével megvalósítani, amely azt teszi lehetővé, hogy egy magasabb szintű kiszolgálásban részesüljenek a hozzánk fordulók. Ez a három pályázat tehát, amely a múlt hét folyamán lett nyertes, összességében 291 millió forintot jelent az Önkormányzatnak plusz bevételként. Ha ehhez hozzáadjuk a Tér_köz pályázatokon elnyert 226 millió forintot, akkor azt látjuk, hogy ez egy termékeny ősz, hiszen most már több mint 518 millió forintot nyertünk ezen az őszön, ami az Önkormányzat számára és az itt lakó 87.000 ember számára egyaránt hasznos és jó fejlesztéseket fog jelenteni. Az elmúlt egy hónap fontosabb eseményei között mindenképpen kiemelést érdemel az, hogy október 25-én itt járt a kerületben Németh Lászlóné fejlesztési miniszter, akivel átadtuk a Fő tér mellett álló tízemeletes felújított társasházakat. Ez az energetikai jellegű beruházás közel 400 családnak jelent jelentős megtakarítást a rezsikiadásokban, amely részben adódik az általunk végzett beruházásból, az ablakcserékből, a külső homlokzati szigetelésből és természetesen ehhez kapcsolódik a kormányzati rezsicsökkentési program. Azt hiszem, minimum a felére fog csökkenni a rezsikiadás



ezekben a házakban. Mellette az esztétikai javulás is fontos és szemmel látható. Ehhez kapcsolódóan a miniszter asszony ellátogatott a Betlehem óvodába is, ami a büszkeségünk, azt gondolom. Magyarország egyik legkorszerűbb óvodája a Betlehem ovi, megújuló energiaforrásokkal működik, és egy rendkívül jó szakmai közösség dolgozik ott. Ezt – úgy tapasztaltam – osztja a kormány tagja is. Szeretném hozzátenni még, hogy az említett társasházi épületek között jelenleg is zajlik a zöldfelület felújítás. Megtörtént a múlt héten vasárnap-hétfőkedd folyamán a szomszédos úthálózatnak a felújítása is, a Piacot körülvevő szervizutat az Önkormányzat saját költségére felújíttatta, egy új kopóréteget alakított ki, szintbe hozta a csatornafedeleket. Tisztelt Képviselő-testület! A továbbiakban szeretnék még tájékoztatást adni egy olyan intézkedésünkről, amely talán figyelmet érdemelt. Az elmúlt napokban, egészen pontosan kedden rendkívüli bérleményellenőrzést folytattunk le az Önkormányzat tulajdonában álló Garzonházakban, a Pesti út 27. és 29. szám alatt lévő házakban. A rendkívüli bérleményellenőrzés joga és – mondhatom – kötelessége az Önkormányzatnak. Azt szerettük volna tisztázni, hogy azok laknak-e ténylegesen ezekben a lakásokban, akik a bérleti szerződés szerint lakhatnak. Nagyon sok lakásról van szó, majdnem 400 lakásról, ezért az itt elkészült jegyzőkönyveket most dolgozzuk fel. Az Önkormányzat 38 kollégája járta végig az épületeket. Számos bejelentést kaptam az elmúlt időszakban, hogy továbbadták albérletbe az önkormányzati lakásokat. Szerettük volna mindezeket tettenéréssel is rekonstruálni. Azt hiszem, hogy üzenetértéke is van ennek az akciónak, a jövőre nézve reméljük, hogy aki esetleg rosszban sántikálna, azt elriasztja majd attól. Szeretnénk, hogy tényleg a rászorulók használják ki ezt a lehetőséget. Amúgy is kevés lehetőségünk van így segíteni, ez ténylegesen azokhoz jusson el, akik leginkább megérdemlik. Ezúton is köszönöm a Hivatal munkatársainak, hogy a szabadidejükből az esti órákban is közreműködtek és segítették a tulajdonosi jogaink és szempontjaink érvényesülését. Tisztelt Képviselő-testület! Szeretnék még röviden szólni a közfoglalkoztatásról. Az elmúlt években a közfoglalkoztatás rendszerében jelentős és komoly beruházások történtek a Kormányzat részéről. Azt gondolom, hogy mindannyiunk számára fontos az, hogy javuljon a kerületi foglalkoztatottság, hogy minél több ember ne segélyből, hanem munkából tudjon élni. Csak szeretném érzékeltetni, hogy ez a folyamat a ciklusban hogyan zajlott. 2012-ben még 265 főt foglalkoztattunk a közfoglalkoztatás keretében, ez radikális módon idén már 450 főre növekedett meg. Ez a 450 fő – úgy vélem – már egy nagyon jelentős létszám, ezt 2014-ben még tovább szeretnénk növelni, 520 fő fog dolgozni a közfoglalkoztatásban. Szeretném azt is elmondani, hogy ez az Önkormányzat részéről egy rendkívül kedvező anyagi konstrukcióban, jórészt az állam, a kormány finanszírozásában történik. Másrészt pedig több olyan feladatot is el tudunk látni az így hozzánk csatlakozó kollégákkal, ami az Önkormányzat kiadásait csökkenti. Ilyen például a Polgármesteri Hivatal takarítása. Korábban külső vállalkozással láttuk el a feladatot, ezt most meg tudjuk oldani a közfoglalkoztatottak segítségével megfelelő és jó minőségben. De ők azok, akik nagyon sokat segítenek nekünk a közterületek rendben tartásában, a parkokra, a közterületekre lehullott falevelek összesöprésében és az egyéb zöldfelületi munkákban. Ugyanakkor az Önkormányzat adminisztratív feladataiban is tudnak segíteni és közreműködni. Ez egy jelentős növekmény, ráadásul az idei év őszétől már nemcsak munkát biztosítunk számukra, hanem képzési lehetőséget is, vagyis beíratjuk őket alapkompetencia képzésre, a magasabb végzettségűeket pedig OKJ-s bizonyítványt adó szakirányú képzésekre, melyeket felnőttképzési intézmények fognak lebonyolítani. Egyrészt tehát munkát tudunk biztosítani, másrészt pedig tudjuk a képzettség biztosításával javítani munkaerőpiaci helyzetüket. Még nagyon röviden szeretnék szólni arról, hogy az Önkormányzat melletti területen két héttel ezelőtt beindult az ételosztás, amely egész évben minden pénteki nap délután 13 órától rendelkezésre áll



Rákosmente rászoruló lakóinak. Természetesen nemcsak az itt bejelentett állandó lakcímmel rendelkező lakosok vehetik ezt igénybe, hanem azok is, akik esetleg hajlék nélkül élnek. Az Önkormányzat és az Adományház Egyesület közösen, a Képviselő-testületben helyet foglaló képviselők keretei segítségével egészen jövő tavaszig, a hideg elmúltáig biztosítják a lehetőséget. E héten pénteken például a Magyar Katolikus Karitasz részéről Mádl Dalma, az egykori köztársasági elnök úr Mádl Ferenc özvegye jön, közösen adjuk át a meleg ételt a rászorulóknak. Megjegyzem itt zárójelben, hogy az Adományház Egyesület nemrég szerződést kötött a Magyar Élelmiszerbank Egyesülettel, akik mint ismert, nemrég költöztek a kerületbe. Az Élelmiszerbank további élelmiszerekkel látja el a rászorulókat, ami azt hiszem, hogy nagyon jó dolog. Még azt hadd mondjam el, hogy előttünk áll a csatornázási beruházás, megtörtént az első kapavágás Rákoskerten végre-valahára, jövő tavasszal pedig Rákoshegyen és Rákoscsabán is folyik a munka. 87 kerületi utcát érint, 1,2 milliárd forintból valósul meg ez a projekt, amely 83 millió forintot jelent Rákosmentének, az Önkormányzat belterülete így gyakorlatilag 100%-ban csatornázott lesz, reményeink szerint 2014 őszére. Végezetül szeretném felhívni a figyelmet minden Képviselőtársamnak arra, hogy jövő héttől az „Advent a Fő téren” című programunk kezdetét veszi. Ismét megnyílik a jégpálya, amely kedvezményes áron fogadja a rákosmenti embereket. Ismét lesznek faházak, a tavalyi 13-hoz képest most már 16 faházat állítunk fel, ahol igényes kereskedelmi termékek forgalmazására kerül sor. Leginkább a kézműves termékeket preferáljuk a magyar termelőktől. Ezen túlmenően lesz gasztronómia és folyamatos színpadi program, országosan is híres előadókkal, állatsimogató, látványkovács és természetesen az elmaradhatatlan nagy karácsonyfa is a térre kerül. Az idei évben először díszkivilágítást is kap a Fő tér. Sőt továbbmegyek, december 31-én egy eddig még a kerületben nem látott szilveszteri bulira is sor fog kerülni, amelyet azért szervezünk, hogy ne kelljen feltétlenül elutazni más kerületekbe, más városrészekbe a rákosmentieknek, hanem itt köszöntsék együtt a Fő téren az új esztendőt. A rendezvénysorozatra mindenkit szeretettel várunk és hívunk! A részletekről természetesen majd a sajtó hasábjain illetve kiadványokban fogunk tájékoztatást adni. Zárásként azt gondolom, hogy talán illik számot adnom arról, hogy az elmúlt hetekben történt több olyan tragédia a kerületben, amelyek kapcsán segítséget kellett nyújtani. Ilyen segítségnyújtás volt például a Lajosház utcában történt brutális bűncselekmény kapcsán a sértettek javára kezdeményezett adománygyűjtés. Egy 4 és egy 6 esztendős kisfiút ért egy szörnyű támadás. A gyógyulásukért – azt gondolom –, hogy mindenkinek meg kell tennie a tőle telhetőt, és a további életüket is segítenünk kell. Ezért indítottunk egy adománygyűjtést, amelyre polgármesterként 100.000 forintot utaltam át, és arra hívtam fel a kerület lakóit, hogy lehetőség szerint támogassák, hogy ezek a kisgyermekek további életük folyamán megfelelő körülmények között nevelkedhessenek. A Gyermekjóléti Szolgálatot kértem fel arra, hogy ezt a támogatást koordinálja, a család tehát csak rajtuk keresztül és az ő ellenőrzésük alatt juthat hozzá ehhez a forráshoz. Szeretnénk, hogy a további nevelésükre, iskoláztatásukra fordítódjék ez a gyűjtés. Mellette történt egy sajnálatos gázrobbanás a IX. utcában egy idős házaspárral, ami ráadásul ikerház volt. A ház statikai értelemben nagyon rossz állapotba került, ezért itt 50.000 forint átutalásáról intézkedtem. Azt is szeretném itt elmondani, hogy még egy szomorú és tragikus eset történt, bár ez nem a kerületben, de mégis érinti a kerületet. Talán emlékeznek rá, olvasták a hírekben, hogy a Rám-szakadékban egy tűzoltó lezuhant szolgálatteljesítés közben. Az a tűzoltó, akivel ez a tragédia történt a XVII. kerületben lakott, az ő özvegyét 100.000 forinttal segítettük, és a továbbiakban is szeretnénk gondot fordítani a családra, hogy az életük a lehetőségekhez képest megfelelő kerékvágásba juthasson a jövőben.



Közbiztonsági beszámoló: Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő-testület! Közbiztonsági blokkal folytatjuk, de még mielőtt ez megtörténne, szeretném köszönteni körünkben Meichl Géza dandártábornok urat, budapesti rendőrfőkapitány-helyettest, és új rendőrkapitányunkat, Szikszó Sándor rendőr századost. Szikszó Sándor november 1-jétől teljesít szolgálatot Rákosmentén. Az ő életútját gondolom majd Meichl Géza dandártábornok úr fogja ismertetni, én mindenesetre csak annyit szeretnék elmondani: kiváló szakembert kapott a rákosmenti rendőrkapitányság. Egy olyan szakembert, aki a BRFK-n feladatkörét tekintve teljes rálátással bírt a kerületi rendőrkapitányságok munkájára az Ellenőrzési Főosztály vezetőjeként, és azt hiszem, hogy kellő tapasztalattal és információval bír ahhoz, hogy itt a lehető legjobban végezze a munkáját egyrészt a jó gyakorlatok ismeretében, másrészt pedig a saját személyes tudása, képességei birtokában. Kívánom, hogy eredményes és sikeres munkát végezzen és nem néhány hónap múlva, hanem csak sok év múlva kerüljön ismét szóba az, hogy esetleg ismét kapitányt kelljen váltanunk. Ennyit szerettem volna elmondani bevezetőként, és akkor most Tábornok Úrnak átadom a szót! Meichl Géza: Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Képviselő-testület! Szűk két évvel ezelőtt ugyanebben a teremben jártam, és bemutattam, laudáltam Önöknek Krammer György ezredes urat új rendőrkapitányként. Akkor Önök azt az üzenetet fogalmazták meg, hogy lehetőség szerint minél huzamosabb ideig, minél tovább legyen Rákosmente rendőrkapitánya szolgálatban beosztásában. Nos ebben a tendenciát lássák, kérem szépen, hiszen Krammer ezredes szűk két évet itt szolgált. Egyébként magánéleti okokból, kérelmére került áthelyezésre érdemeinek teljeskörű elismerése mellett. Jelenleg a főváros I. kerületének, Budavárnak a rendőrkapitányságát vezeti. Azt gondolom, hogy Krammer György úrnak a tevékenysége Rákosmente rendőrkapitányaként kiválóra értékelhető, ezt tükrözi az is, hogy Önök Krammer úr beszámolóját egyhangúlag elfogadták. Most újból egy fiatal kolléga került kinevezésre Szikszó Sándor százados úr személyében, aki valóban jó néhány évet a Budapesti Rendőr Főkapitányság Ellenőrzési Szolgálatában töltött. Most egy kis szereposztás-csere történt, nyúl és vadász szerepe felcserélődött, de azt gondolom, hogy az új Kapitány úrnak ellenőrzési gyakorlata garanciát jelent arra, hogy ne kövessék el a kerületi rendőrök azokat a hibákat, amelyeket az ellenőrzés feltárni kényszerült. Azt tenném még hozzá, hogy Szikszó Sándor százados úr azt a feladatot kapta Budapest rendőrfőkapitányától, hogy mindenben folytassa azt a stílusú, azt a minőségi munkát, amit elődje, Krammer ezredes úr elkezdett. Én úgy gondolom, hogy erről majd Kapitány úrnak kell beszámolnia, kell az elképzeléseit vázolnia. Tóth Tamás dandártábornok, főkapitány úr, a magam, a Rendőrkapitányság vezetése nevében kérem, hogy fogadják ugyanolyan szeretettel, ugyanolyan felelősséggel Szikszó Sándor százados urat, mint elődjét illetve elődeit tették. Kapitány urat pedig arra kérem, sok sikert kívánva, hogy ugyanolyan közvetlen módon, ugyanúgy a lakossági kapcsolatokat építve, ugyanúgy Önökkel szoros együttműködésben végezze munkáját, mint elődje és mint ahogy azt tőle elvárjuk. Köszönöm a szót. Riz Levente levezető elnök: köszönöm. Mielőtt átadnám új Kapitány úrnak a szót, azért röviden hadd ismertessem életútjának legfontosabb momentumait. 1996 óta dolgozik a rendőrségnél, a közrendvédelem területén kezdett a VI-VII. kerületi Rendőrkapitányságon. Végigjárta a ranglétrát, volt az utcán rendőr, szépen haladt előre, majd a BRFK Ellenőrzési Főosztályán dolgozott, utána pedig a BRFK Ellenőrzési Szolgálatánál első vezetői beosztását is elnyerte a Mobil Ellenőrzési Alosztály keretében. Ezt követően az Ellenőrzési Osztály vezetésével


1173 Budapest, Pesti út 165.; Levélcím: 1656 Budapest, Pf.: 110.; Tel.: +36 1 253-3300; Fax: +36 1 256-0661; E-mail: [email protected] - 10 -

folytatta munkáját, majd a BRFK Ellenőrzési Szolgálat szakmai ellenőrzési osztályvezetője lett és egészen 2013. október 31-ig dolgozott ebben a munkakörben, onnantól kezdve pedig Rákosmente rendőrkapitánya. Családos ember, három kisgyermek: héthónapos, három illetve ötéves gyermek édesapja. Gratulálunk, szeretném átadni a szót, parancsoljon! Szikszó Sándor: Tisztelt Polgármester Úr, Jegyző Asszony, Tisztelt Képviselő-testület, Hölgyeim és Uraim! Polgármester Úr szinte mindent elmondott az előbb az életutamról. Kérdés volt Polgármester Úrtól rögtön az első napon, hogy mennyi időre tervezek? Az, hogy én mennyi időre tervezek az egy kérdés, én természetesen minél hosszabb időn keresztül szeretnék Rákosmentén szolgálni. Mint a szakmai életutamból láthatják ez még csak a harmadik munkahelyem, vagyis nem vagyok az az ugrálós típus. Szeretnék mindenben megfelelni, az elődeimhez hasonlóan teljesíteni. Sőt, ha lehetséges, akkor szeretnék még egy kicsit jobban is, és túlszárnyalni őket. A Képviselőtestület tagjai közül néhányukkal már sikerült beszélnem, de szeretném valamilyen módon megkeresni valamennyiüket, ennek a helyét még majd ki fogom találni, tehát vagy a kapitányságon, vagy pedig a helyi kmb-sel együtt felkeresni Önöket, hogy mindenkivel meg tudjuk beszélni a helyi területi sajátosságokat, kéréseket, és mi az, amiben tudnánk segíteni egymás munkáját. Az elmúlt hetek eseményeit Polgármester Úr már említette. Nem tudom, hogy volt ez korábban, de most úgy érzem, hogy magammal hoztam a bajt is, de bízom benne, ez most már csillapodni fog. Hat kiemelt olyan bűncselekmény volt, amiből Polgármester Úr kettőt ki is emelt. Én viszont szeretnék még egyet megemlíteni, amivel kapcsolatban volt érdeklődés is Képviselő Úr által, beszéltünk is róla telefonon a hétvégén. Ez a Pesti út 97-99. számok körüli házfelújításnál történt eseménnyel kapcsolatos, amikor az egyik lakó elővette a saját maga által engedéllyel tartott gáz-riasztó fegyverét. Vitába keveredett a felújítást végző munkásokkal, és eldördült egy lövés is. Az esetet jelenleg is vizsgáljuk, az elkövető nem fogja visszakapni a fegyverét, az eljárás folyamatban van. Ennyit szerettem volna dióhéjban az elmúlt három hét tevékenységéről elmondani. Köszönöm. Riz Levente levezető elnök: köszönjük. Kérdezem a Képviselő-testületet, hogy kíván-e esetleg valaki akár kérdést feltenni, vagy véleményt mondani, kerületi közbiztonsági kérdésben megnyilatkozni. Lukoczki Károly képviselő úr kért szót, parancsoljon! Lukoczki Károly: Szeretettel köszöntök mindenkit! Üdvözlöm Kapitány Urat a XVII. kerületben! Elmondanék egy közérdekű közleményt, hogy nem estem bűncselekmény áldozatává a szemem alatt lévő karika miatt, és nem is vagyok MSZP-s performansz része a vak komondorok ellen. Levetettem egy szemölcsöt és sikerült egy injekciót belenyomni az egyik érbe, azért nézek ilyen szépen ki. Én is szeretném, ha Kapitány Úr sokáig itt lenne a kerületben, és szeretném fölajánlani azt a segítséget, hogy idős, nyugdíjas kluboknak a vezetője vagyok, és tudnánk megjelenési lehetőséget biztosítani Kapitány Úrnak is, a szokásos megfelelő embereknek be tudnánk mutatni. Arra szeretnénk bíztatni és kérni, ha most egy kicsit romlott is a helyzet, a XVII. kerületben, próbáljon meg segíteni és a feszességével részt venni benne. Riz Levente: majd a romlást, kérjük Képviselő Úr, hogy magyarázza meg, mert azt hiszem, hogy az adatok, a számok, a statisztikák nem feltétlenül ezt mutatják. Nótin Tamás: Jó reggelt kívánok mindenkinek! Üdvözlöm kerületünkben az új Kapitányt! Nehéz helyzetben van. Emlékszem rá, amikor 2011-ben ugyanezt mondtuk, akkor Krammer



ezredes úrnak, hiszen már előtte is volt jó néhány kapitányváltás, és most az ülés előtt beszéltünk is, hogy Ön a kerületünkben a hatodik. Én elsősorban, a Jobbik részéről azt tudom Önnek mondani, hogy én és a helyi szervezetünk mindig is együttműködően viszonyult a helyi kapitánysághoz. Én azt gondolom, hogy ez a jövőben sem fog változni, illetve várom a személyes egyeztetést, ahol el szeretném mondani a mi álláspontunkat és véleményünket. Szeretném a figyelmébe ajánlani, hogy valóban, az elmúlt hetekben többször is, sajnos Rákosmente közbiztonsága, a bűnügyi hírek országos híradásokban is szerepeltek, és van még néhány megoldatlan eset is, mint a BMX-es ügye, ami nagy port kavart, és továbbra is várja a közvélemény a rendőrségtől, hogy ennek az elkövetője meglegyen. Azt gondolom, hogy az elmúlt napok, hetek eseményei elsősorban számomra azt bizonyítják, hogy az emberek egy része egyre feszültebben, egyre elkeseredettebben viselkedik, és sajnos vagy önmaguk ellen, vagy családjaik, vagy egymás ellen fordulnak, és azt gondolom, hogy ez a tendencia a jövőben emelkedni fog azzal párhuzamosan, hogy az emberek megélhetése egyre nehezebb. Ez egyre inkább drasztikus helyzetekre ragadtatja őket. Elsősorban emiatt a rendőrség munkájára is nagy szükség lesz. Önnek annyit szeretnék mondani, hogy a munkájához sok sikert kívánok, és remélem, hogy huzamosabb ideig tudja ellátni feladatait, legalább úgy, mint az előző kapitány, akinek a munkájával – én személy szerint, és úgy gondolom, hogy a testület is – meg voltunk elégedve, és ezt a rendőrségi beszámolóval el is fogadta a testület egyhangúlag. Egy picit a BRFK-nak szeretnék üzenni pont emiatt, mert nagyon sokat olvasok kerületi fórumokat, illetve a kerületi lakosokkal igyekszem minél többször beszélgetni. Az a baj, hogy ezeknek a kapitányváltásoknak elég negatív kicsengése van a kerületi polgárok felé. Azt gondolom, ha elfogad a testület egy rendőrségi beszámolót egyhangúlag, az azt jelenti, hogy valamilyen szinten ennek a vezetésnek, vagy ennek a rendőri csapatnak bizalmat szavaztunk, illetve valamilyen szinten elismertük a munkájukat, még akkor is, ha én anno elmondtam, hogy látok hibákat, de azt gondolom, hogy jó úton haladunk. Én ezt az okot, ami elhangzott, most hallottam először. Nagyjából sejtem is, hogy miről van szó, bár nem teljesen értek ezzel egyet, de ez nem az én döntésem. Azt gondolom, hogy ez elég rossz példa, negatív kritikákat teremthet a lakosság részéről, és sokan ezt nevetségesnek is aposztrofálták, hogy 2010 óta ennyi kapitányváltás volt. A kerületben még azt sem lehet elmondani, hogy politikai támadások érték volna a rendőrség munkáját, azt sem lehet mondani, hogy ne lettünk volna türelmesek, vagy az Önkormányzat, a város vezetéséről ne lettünk volna támogatóak, ha arról volt szó, hogy a rendőrség munkáját támogatni kell. Ez – egyébként azt gondolom, hogy – a jövőben is meglesz, csak mindenképpen szerettem volna jelezni, hogy rossz tendencia valósult meg eddig ezekkel a kapitányváltásokkal. Az emberek közbiztonság érzetét ez is negatív színben tünteti fel, de remélem, hogy az új Rendőrkapitány ezen igyekszik majd javítani, és a munkáját ugyanúgy el tudjuk majd fogadni, és ugyanúgy pozitívan tudjuk majd üdvözölni a jövőben. Még egyszer sok sikert kívánok a munkájához, és várom a kapcsolatfelvételt! Petrőczy Dániel: Tisztelt Kapitány Úr! Szeretném megköszönni a hétvégi sajnálatos esemény kapcsán adott nagyon jó és szakmailag is nagyon jónak tűnő segítségét. A lakosoknak azt a kérését szeretném tolmácsolni, hogy amíg ez a neuralgikus felújítás folyik, amennyiben lehetőség van rá, a rendőrjárőr többször látogassa meg a Pesti út környékén ezt az építkezést, és az azt körülvevő utcákat! Köszönöm szépen! Dunai Mónika: Tisztelt Kapitány Úr! A Fidesz és a KDNP képviselőcsoportja nevében eredményes munkát kívánok Önnek! Ajánlom együttműködésünket, segítségünket bármilyen ügyben. Az egyeztetéseket várjuk a magunk részéről. Engedje meg, hogy egy problémára is



felhívjam a figyelmet. Engem, mint a Rákosmenti Erőforrás Bizottság elnökét, az elmúlt 1-2 hétben elég sokan kerestek meg kerületszerte pedagógusok, szülők azzal, hogy az interneten terjed most egy úgynevezett szikrázó varázsdoboz, vagy hasonló elnevezésű dolog, melyet előszeretettel nézegetnek az iskolás gyerekek, és megpróbálják elkészíteni ezt a foszforból, gyufából nagyon könnyen házilag is elkészíthető találmányt, és a közterületeken, parkokban, iskolák környékén gyújtogatják ezeket. Én felhívom az intézmények, a pedagógusok figyelmét arra, hogy erre fokozottan – osztályfőnöki órákon, kémia órákon – térjenek ki, hiszen nem veszélytelen dologról van szó, főleg, ha autók közelébe, benzin közelébe kerül. Kérem, hogy amennyiben a járőrök a parkok környékén gyanús tevékenységet folytató gyermekeket látnak, akkor erre is figyeljenek oda! Köszönöm szépen! Kovács István: az új Kapitánynak eredményes munkát kíván az Itthon Rákosmentén Egyesület! Dr. Hrutka Zsolt: Tábornok Úr, Kapitány Úr! Én is csatlakoznék az előttem szólókhoz, a Szocialista frakció támogatását is élvezi. Ha bármi információra, segítségre van szüksége, és úgy érzi, hogy mi ebben hárman segítséget tudunk nyújtani, akkor bátran keressen bennünket! Jó egészséget kívánok a munkához! Riz Levente levezető elnök: köszönöm, a hozzászólás kört lezártam. Reagálni van lehetőség. Szikszó Sándor: köszönöm szépen mindenkinek a támogatást! Pár szóban reagálnék. Először is, a nyugdíjasokkal kapcsolatban: pont a múlt héten vettem föl a kapcsolatot azzal a kollégával, aki a BRFK-n ezzel foglalkozik. Kifejezetten úgy adtam ki nekik, föl is írtam magamnak, a nyugdíjasok sérelmére elkövetett bűncselekményeknél hívjuk föl a figyelmet arra a mostani veszélyre – főleg amiatt, mert jönnek az év végi ünnepek – mi az, amire figyeljenek oda. Ha jól tudom, a közeljövőben lesz is egy ilyen előadás sorozat, ennek keretén belül nyugdíjas klubokba is el fognak látogatni kollégáim. A BMX-es üggyel kapcsolatban annyit, hogy a nyomozás még nem zárult le, nagy erőkkel keresi a rendőrség az elkövetőket. Egyelőre erről többet nem is szeretnék mondani a nyomozás érdeke miatt. A Pesti úttal kapcsolatban – bár Képviselő Úrral beszéltük délelőtt is – szerencse az talán, hogy közelebb esik a Rendőrkapitánysághoz ez az épületrész, mint a kerület másik része, ezáltal a rendőrök is sűrűbben járnak erre. Igyekszünk, amíg a felújítás folyik, visszatérően többször elmenni arra. A rózsalabdának nevezett dologról – legalábbis én úgy tudom, hogy ez a neve – szerencsére a kerületi Rendőrkapitányságra ilyen bejelentés még nem érkezett sem iskolák, sem állampolgárok részéről. Ha ilyen történik, haladéktalanul intézkedni fogunk. Én is rendkívül veszélyes dolognak tartom. Valamelyik nap beszéltük a kollégákkal, emlékszem, annak idején egy kis csavart összetekerünk mi is otthon, leszedtük a gyufa fejéről a mérget, dobáltuk, és ez hogy tetszett. Hát ez annál sokkal veszélyesebb dolog. Riz Levente levezető elnök: köszönöm szépen Kapitány Úrnak és Tábornok Úrnak a véleményét és az elmondottakat. Kívánok az Önkormányzat Képviselő-testülete nevében nagyon sok sikert, jó munkát, jó egészséget az új hivatásában. Minden rendes képviselő-testületi ülésünkön, havonta találkozunk, hogy ezt a konzultációt folytathassuk. Jó munkát, még egyszer! Tisztelt Képviselőtársak, Kedves Vendégek! Személyi kérdésekkel folytatjuk munkánkat. Zárt ülést rendelek el. A Képviselő-testület zárt ülésen folytatja munkáját! A zárt ülés jegyzőkönyve külön szerepel!



A napirend 1. pontja: 234/2013/11.06. Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Gyermekjóléti Központ intézményvezetői állásra kiírt pályázat elbírálására Előadó: Riz Levente polgármester A Képviselő-testület az előterjesztés tárgyalását az Mötv. 46. § (2) bekezdés b) pontja alapján zárt ülésen folytatja le. Az ügy érdemében hozott határozat nyilvános. 398/2013. (XI. 21.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a közalkalmazottak jogállásáról szóló, többször módosított 1992. évi XXXIII. törvény (továbbiakban: Kjt.). 23. §-ának, valamint a közalkalmazottak jogállásáról szóló, többször módosított 1992. évi XXXIII. törvénynek a szociális valamint a gyermekjóléti és gyermekvédelmi ágazatban történő végrehajtásáról szóló, többször módosított 257/2000. (XII. 26.) Korm. rendelet rendelkezései alapján Tanácsné Betéri Évát megbízza a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata fenntartásában működő Gyermekjóléti Központ intézményvezetői teendőinek ellátásával 2013. december 1. napjától 2018. november 30. napjáig. 2./ A Képviselő-testület Tanácsné Betéri Éva besorolás szerinti garantált illetményét a Kjt. 66.§ (1) bekezdés alapján 225 425 Ft/hó összegben, illetménynövekedésnél figyelembe vett további szakképesítés, szakképzettség után járó pótlékát a Kjt. 66. § (2)(3) bekezdése alapján 22 543 Ft/hó összegben, magasabb vezetői pótlékát a Kjt. 70. § (2) bekezdése alapján 60 000 Ft/hó összegben, határozott idejű illetménykiegészítését 50 000 Ft/hó összegben állapítja meg. 3./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1./ - 2./ pontban foglalt döntésről értesítse a pályázót. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 5 napon belül (21 igen szavazat, egyhangú) A napirend 2. pontja: 250/2013/11.19. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Rákosmenti Aprófalva Óvoda valamint a Rákosmenti Gesztenyés Óvoda intézményvezetői állására kiírt pályázat elbírálására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő-testület! Folytatjuk a munkát nyílt ülésen. Óvodavezetői pályázatok kerülnek napirendre. Két intézményünk, a Rákosmenti Gesztenyés Óvoda és a Rákosmenti Aprófalva Óvoda esetében írunk ki intézményvezetői pályázatot. Az Aprófalva Óvodánk esetében két pályázat érkezett. Prohászka Istvánné belsős pályázó, illetve Kéri Tiborné külsős pályázó, a Csillagszem Óvodában dolgozik egyébként a kolleganő. Ők ketten



pályáztak. A szakmai véleményező bizottság megvizsgálta a pályázatokat, és megállapította, hogy Prohászka Istvánné jelenleg, november 21. tájékán nem rendelkezik megfelelő végzettséggel ahhoz, ami alapján az Önkormányzat kinevezést biztosíthat, ezért jelezte, hogy ennek a pályázatnak az elbírálása érvénytelen lehet. Kéri Tiborné pályázatát alkalmasnak tekintette, csak úgy, mint a Rákosmenti Gesztenyés Óvoda intézményvezetői állására pályázó Hegedűs Éva pályázatát. A többi információ elolvasható az előterjesztésben. Megnyitom a vitát. Van-e kérdés, észrevétel, hozzászólás? Úgy látom, hogy a Képviselő-testület részéről senki nem kíván hozzászólni. A vitát lezárom. Tisztelt Képviselőtársaim! Határozni fogunk. Elsőként az Aprófalva Óvoda kapcsán. Az első határozati javaslatot kell elfogadnunk, mely arról szól, hogy Prohászka Istvánné pályázata a hiányzó végzettség miatt érvénytelen. Erről döntsünk minősített többséggel. 399/2013. (XI. 21.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Prohászka Istvánné által a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata fenntartásában működő Rákosmenti Aprófalva Óvoda vezetői állására benyújtott pályázatot érvénytelennek nyilvánítja, mivel pályázata a kiírásban foglalt feltételeknek nem felelt meg. 2./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésről - a pályázati anyag egyidejű visszaküldésével - értesítse az érintetteket. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 8 napon belül (21 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: a második határozati javaslat, egész pontosan az A) változat, amiről először szavazunk, szól Kéri Tiborné pályázatáról és megbízásáról. Ezt minősített többséggel fogadhatjuk el. 400/2013. (XI. 21.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete nem támogatja azt a javaslatot, mely szerint a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény valamint a pedagógusok előmeneteli rendszeréről és a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény köznevelési intézményekben történő végrehajtásáról szóló 326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet felhatalmazása alapján a Rákosmente Önkormányzatának fenntartásában működő Rákosmenti Aprófalva Óvoda (1173 Budapest, Egészségház utca 4.) intézményvezetői teendőinek ellátásával 2013. december 1. napjától 2018. július 31. napjáig Kéri Tibornét bízza meg. (3 igen szavazat, 18 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: fölteszem a B) változatot, mely arról szól, hogy az intézményvezetői pályázat eredménytelen, és 2014. augusztus 31-ig Sipos Imrénét bízza meg a Képviselő-testület az intézményvezetői teendők ellátásával, illetve egy új pályázati kiírásra kerül sor. Erről szavazzunk minősített többséggel!



401/2013. (XI. 21.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete a Rákosmenti Aprófalva Óvoda intézményvezetői teendőinek ellátására kiírt pályázatot eredménytelennek nyilvánítja. 2./ A Képviselő-testület a Rákosmenti Aprófalva Óvoda (1173 Budapest, Egészségház u. 4.) intézményvezetői teendőinek ellátásával 2013. december 1. napjától a pályázati eljárás eredményes befejezéséig, de legfeljebb 2014. augusztus 31. napjáig Sipos Imrénét bízza meg. 3./ A Képviselő-testület a megbízott intézményvezető illetményét bruttó 278.359,- Ft/hó összegben, vezetői pótlékát bruttó 92.786,- Ft/hó összegben, fenntartói keresetkiegészítését bruttó 30.000,- Ft/hó összegben állapítja meg. 4./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy gondoskodjék új pályázat kiírásáról. 5./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1.-3. pontban foglalt döntéséről értesítse a pályázót és az intézményt, egyidejűleg gondoskodjon Kéri Tiborné pályázati anyagának visszaküldéséről. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 8 napon belül (18 igen szavazat, 3 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: a Gesztenyés Óvodára térünk át. Hegedűs Éva pályázatáról és megbízásáról kell az A) változatban döntenünk. A B) változat is ott van mögötte, az pedig az előzőhöz hasonló döntés. Kérem, hogy elsőként Hegedűs Éva pályázatáról, megbízásáról szavazzon a Képviselő-testület! 402/2013. (XI. 21.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete nem támogatja azt a javaslatot, mely szerint a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény valamint a pedagógusok előmeneteli rendszeréről és a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény köznevelési intézményekben történő végrehajtásáról szóló 326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet felhatalmazása alapján a Rákosmente Önkormányzatának fenntartásában működő Rákosmenti Gesztenyés Óvoda (1172 Budapest, VI. utca 14.) intézményvezetői teendőinek ellátásával 2013. december 1. napjától 2018. július 31. napjáig Hegedűs Évát bízza meg. (3 igen szavazat, 18 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: a B) változatot teszem föl szavazásra, amely kapcsán a testület kinyilvánítja, hogy a pályázat eredménytelen, és megbízza Szabóné Kökény Juditot, hogy 2014. augusztus 31-ig lássa el az intézményvezetői feladatokat. Erről döntsünk minősített többséggel!



403/2013. (XI. 21.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete a Rákosmenti Gesztenyés Óvoda intézményvezetői teendőinek ellátására kiírt pályázatot eredménytelennek nyilvánítja. 2./ A Képviselő-testület a Rákosmenti Gesztenyés Óvoda (1172 Budapest, VI. utca 14.) intézményvezetői teendőinek ellátásával 2013. december 1. napjától a pályázati eljárás eredményes befejezéséig, de legfeljebb 2014. augusztus 31. napjáig Szabóné Kökény Juditot bízza meg. 3./ A Képviselő-testület a megbízott intézményvezető illetményét bruttó 255.163,- Ft/hó összegben, vezetői pótlékát bruttó 61.858,- Ft/hó összegben, fenntartói keresetkiegészítését bruttó 30.000,- Ft/hó összegben állapítja meg. 4./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy gondoskodjék új pályázat kiírásáról. 5./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1.-3. pontban foglalt döntéséről értesítse a pályázót és az intézményt, egyidejűleg gondoskodjon Hegedűs Éva pályázati anyagának visszaküldéséről. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 8 napon belül (18 igen szavazat, 3 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: köszönöm a pályázóknak, hogy benyújtották pályázatukat. A Képviselő-testület így döntött, tehát a továbbiakban még a testület napirendjén fog szerepelni mindkét óvodának a vezetői szervezeti ügye. A napirend 3. pontja: 241/2013/11.07. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 33/2013. (VIII. 29.) önkormányzati rendelet módosítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: folytatjuk munkánkat a rendeletekkel. A 241/2013/11.07. számú előterjesztés Rákosmente vagyonrendeletének módosítása. Tisztelt Képviselő-testület, Kedves Vendégek! A vagyonrendelet módosítása kapcsán azért született ez az előterjesztés, mert a Kormányhivataltól egy szakmai véleményt kaptunk, és a szakmai véleményt nagyrészt figyelembe kívánjuk venni. Ezért a Kormányhivatal által leírt szakmai javaslatot átvezetnénk a rendeletünkön. Ez az előterjesztés célja, szándéka. A Vagyonkezelői Iroda vezetőjét keresem a szememmel, remélem, hogy itt van. Megadom a szót hozzászólások keretében dr. Hrutka Zsolt frakcióvezető úrnak.



Dr. Hrutka Zsolt: két kérdésem lenne. Az egyik, hogy megküldte a Kormányhivatal ezt a levelet, és mi egyetlen egy kérdésben nem vagyunk hajlandóak azt tenni, amit kért tőlünk. A kérdésem, hogy ez miért van? Elolvastam én is a jogszabályt, látom, hogy benne van szó szerint ugyanaz, és azt vettük át mi is. A másik kérdés, hogy a 3. oldalán az iratnak az szerepel utolsó mondatként, hogy „Ennek hiányában – mármint, ha az Önkormányzat nem törli a vitatott jogszabályi részt - a Kormányhivatal által törvényességi felügyeleti eljárás keretében további intézkedés megtételére kerül sor.” Ez mi lehet, és milyen következménnyel járhat az Önkormányzatra nézve? Dr. Zsigó Anikó: ahogy jeleztük az ingyenes átadás kapcsán, illetve az 1. pontban rögzített átadások kapcsán, abszolút nem ellentétes a nemzeti vagyontörvénnyel, azzal megegyezik, így, miután jogszabályba abszolút mértékben nem ütközik, szerintem semmi értelme nincs törölni a vagyonrendeletből. Én személy szerint nem értek egyet ezekkel a felvetésekkel, és jeleztem is Polgármester Úrnak, Alpolgármester Uraknak, hogy nagyon kell figyelni az értékbecslések elkészítésekor, hiszen egyébként ez akár gazdasági érdeket is sérthet az ilyen fajta értékesítés. Ha például előveszünk egy felépítménnyel terhelt földterületet, ahol a felépítményre momentán a felépítmény tulajdonosának korábban nem volt tulajdonosi hozzájárulása, adott esetben, ha neki értékesítenénk a földterületet, akkor nála nem számoljuk értékcsökkentő tényezőként a felépítmény létét, hiszen nem volt korábban ehhez semmilyen tulajdonosi hozzájárulása. Ellenben, ha meg kell hirdetni, kifelé, harmadik személynek ezt a pályázatot, abban a pillanatban ez értékcsökkentő tényezőként jelenik meg. Ezeknél az eseteknél erre nagyon oda kell figyelni. Törvényességi felügyeleti intézkedés – ez volt a másik kérdés. Ez azt jelenti, hogy amennyiben a Kormányhivatal (ha és amennyiben) ezzel nem ért egyet, a Képviselő-testület intézkedésével, akkor egy újabb levelet küld, csak annak már egy törvényességi felhívás lesz az elnevezése. Dr. Hrutka Zsolt: én tudomásul veszem, és el is fogadom a véleményét és az álláspontját. Egy észrevételem lenne még az előterjesztéssel kapcsolatban. Legyen kedves, legközelebb, ha ilyen jellegű szakmai észrevétele van, akkor valamilyen írásos formában csatolja ezt vagy az előterjesztés felvezető részébe, vagy mellé. Valamilyen úton-módon szerencsésebb lenne, ha írásban, időben megkapnánk. Csak azért, mert a felvezető szövegben az van, hogy „A Kormányhivatal által leírtakkal kapcsolatban észrevételeimet az alábbiak szerint foglalom össze: Az Ör. 18. § (3) a) pont vonatkozásában: Az Nvtv. 11. § (3) bekezdése szerint: „A vagyonkezelési szerződés, valamint a haszonélvezeti jogot alapító szerződés versenyeztetés nélkül köthető.” Álláspontom szerint a pont törlése nem szükséges.” Ebből nagyon nehéz kihámozni, hogy mi az Ön jogi álláspontja, illetve mi alapján jutott erre. Nem vagyunk négyszemközt és sajnos nincs itt az a hölgy, aki írta magát a levelet, de azt kell, hogy mondjam, hogy számomra az is egy kicsit homályos volt, amit a Kormányhivatal írt. Minél többször olvastam el, annál kevésbé értettem. Az a problémám, hogy amikor összevissza citálunk különféle jogszabályokat, és elfelejtjük közte megtalálni azt a logikai láncolatot, amitől érthetővé válik, hogy miért rakunk egymás mögé 3-4 jogszabályból idézetet, akkor nem kell csodálkozni, hogy az ember igazából azt fogja mondani, hogy jó, köszönöm szépen, én ez alapján nem tudok tisztességes, felelős döntést hozni. Az én részemről most is ez fog történni. Tartózkodni fogok, mert egyrészt a Kormányhivatal részéről nem volt számomra teljesen világos, hogy mi is a problémájuk, a mi válaszunkból az egyik pedig számomra megint nem egyértelműen volt kifejtve az előterjesztésben. Azt gondolom, hogy előterjesztést azért készítünk, hogy abból a Képviselő-testület tagjai, akik rendelkeznek jogi ismeretekkel, és akik nem rendelkeznek jogi ismeretekkel, tájékozódhassanak. De nem csupán arról van szó, hogy a döntően jogi vonatkozású előterjesztéseket kell megfelelően kidolgozni,



hanem az összes szakmai kérdésben olyan anyagot tegyünk a döntéshozók elé, amit ha elolvasnak, akkor kapnak egy olyan megfelelő tájékoztatást, alapinformációt, amivel kapcsolatban persze fölmerülhet még további kérdése, de nem az a dolga a testületnek, hogy a kályhától induljon el. Riz Levente levezető elnök: azt hiszem, hogy Irodavezető Asszony most ehhez nem kíván többet hozzátenni. A vitát lezárom. Szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 404/2013. (XI. 21.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy Budapest Főváros Kormányhivatala által BPB/004/00522-1/2013. számon megküldött, Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 33/2013. (VIII. 29.) önkormányzati rendelettel kapcsolatos szakmai véleményében foglaltakkal részben egyetért, vagyonrendeletét részben a szakmai véleményben foglaltaknak megfelelően módosítja. 2./ A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az 1) pontban foglalt döntéséről tájékoztassa Budapest Főváros Kormányhivatala Főigazgatóját. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, Budapest Főváros Kormányhivatala Főigazgatójának tájékoztatására: a döntést követő 8 napon belül (18 igen szavazat, 3 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: most a rendeletmódosítás következik, szintén minősített többséggel dönthetünk. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete megalkotja a 37/2013. (XI. 21.) önkormányzati rendeletét Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 33/2013. (VIII. 29.) önkormányzati rendelet módosításáról. (18 igen szavazat, 3 tartózkodás) A napirend 4. pontja: 242/2013/11.07. Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselőtestületének a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente parkolási rendjéről szóló 12/2009. (II.23.) önkormányzati rendelete módosítására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: következik a 242/2013/11.07. számú előterjesztés, Rákosmente parkolási rendeletének módosítása. Tisztelt Képviselőtársaim! Az előterjesztés kapcsán arról



szeretném tájékoztatni Önöket, hogy ennek az előterjesztésnek célja a sport- és rendezvénycsarnok parkolási kérdésének megoldása, kezelése. Itt már testületi ülésen elmondtam, hogy tervdokumentáció készül a sport- és rendezvénycsarnok megvalósítása érdekében. Ez a tervdokumentáció elkészült, és nagyon fontos, szükséges kérdés a parkolás rendezése. Ha egy ekkora mérvű építkezést nézünk, az egyik legnagyobb kérdés mindig a parkolóhely számának biztosítása, a szükséges parkolóhely megépítése. Jelentősen tudjuk a kivitelezési költséget csökkenteni, ha lehetőséget adunk arra, hogy nemcsak saját telken belül, hanem annak 500 méteres körzetében is elhelyezhetünk az intézményhez tartozó parkolóhelyeket. Ezt parkolási rendeletben lehet és kell biztosítani, ezért született ez a javaslat. Egyébként több száz milliós nagyságrendű megtakarítást tudunk ezzel elérni, például a mélygarázs nem lesz szükséges. Ruthner György: először is hadd hívjam fel a figyelmét minden Képviselőtársamnak, hogy a legtöbb helyen jelenleg is parkolnak azon a területen, ahol Önök kívánnak majd a sportlétesítmény megnyitása után odalátogatóknak parkolóhelyet biztosítani. Azt gondolni, hogy az intézmény, a sportlétesítmény megnyitása után a környezetében lévő parkolóhelyeken tudnak majd parkolni az autók, az szerintem nem helyénvaló feltételezés. Azt természetesen el lehet dönteni, hogy a mélygarázs tervezése, kivitelezése mekkora többletköltséget jelent az Önkormányzatnak, de nyilván a sportlétesítmény szükségességét is ilyen módon nem lehetne felmérni, hogy mekkora megtakarítást jelentene, ha nem hoznánk létre a sportlétesítményt. Ezt az utolsó mondatát jobb, ha nem is veszem figyelembe, hiszen a sportlétesítmény és a parkolóhely együtt fog jelentkezni. A parkolóhely hiánya a sportlétesítmény megnyitásakor automatikusan keletkezik, tehát nem lehet külön venni a költségeit ettől a létesítménytől. Az előzetes, ilyen módú rendelkezéseink korábban sem váltották be a hozzájuk fűzött reményeket. Amikor a Polgármesteri Hivatal környékének rendezése során azt mondtuk, hogy a környezetében nem szükséges előírt mennyiségű parkolóhelyet létesíteni, akkor is láttuk, hogy mennyire nem megoldott a városközpont parkolása, még így sem. Az, hogy magunknak ez alól kivételt tettünk, az persze könnyítés, de másfelől egy további nehezítés a környéken lakóknak, akik a kerület lakosai, és ők fizetik az adókat, amivel az Önkormányzat a vagyonát és gazdálkodását tervezi. Riz Levente levezető elnök: parkolóhelyet ott lehet kialakítani, ahol erre alkalmas hely van, viszont építési engedélyt nem lehet kapni, ha az Önkormányzat nem rendelkezik erről a kérdésről. Felvetette, hogy meglévő parkolóhelyeket érint az 500 méteres sugarú körben ez a rendelet – ez nem így van. Van olyan terület például, ahol régebben pavilonok álltak a kastély közelében, ott például kiválóan alkalmas terület van arra, hogy parkolóhelyeket alakítsunk ki. Új parkolóhelyeket. Ehhez az épülethez a parkolóhelyeket biztosítani kell, de az a célunk, hogy ezt ne csak telken belül, mert annyi hely nincsen, hanem annak 500 méteres sugarú körében helyezzük el. A közelében. Ruthner György: köszönöm a plusz információkat Polgármester Úrnak. Azt viszont nem tudom, hogy az előterjesztés miért nem tartalmazza, hogy ebben az esetben hogyan kíván eljárni az Önkormányzat. Nem én vagyok az egyéni választókerületi képviselője ennek a területnek, de nyilván a helyi lakosokat nem biztos, hogy pozitívan fogja érinteni, hogy a közkedvelt játszótér oldalába nagy forgalmú parkolóhely megnyitását tervezi az Önkormányzat, márpedig a sportlétesítmények jelentős forgalmat generálnak, és ebben az esetben azon a helyen, ahol most nincs forgalom, jelentős forgalmat szeretnénk generálni. Az pedig, hogy Ön azt mondta, hogy azon a helyen parkolóhelyet létesítünk, számomra, mint átlag állampolgár számára is azt jelenti,



hogy Önök megszámolták, hogy ott hány parkolóhelyet lehet létesíteni. Én azon a területen nem tudnék elképzelni több száz autót, de nyilván Önök ezt építési rajzokon megrajzolták. Azt is elmondhatná nekem, hogy ez hány parkolóhelyet fog ott létrehozni, amennyiben nem a túloldali lakótelepre kívánják majd ráterhelni a maradék forgalmat. Riz Levente levezető elnök: nem tudom, hogy miről beszél Képviselő Úr. Nem kívánjuk a lakótelepre ráterhelni a forgalmat. Egyébként ott a forgalom jelenleg is jelentős, hiszen egészségügyi intézmények találhatók azon a területen, sőt gyakran használják „levágásra” azt a kis szervizutat. Még egyszer megerősítem, a sportcsarnok parkolási kapacitása döntő részt telken belül lesz kialakítva. Ha rendezvény van, akkor döntő részt ott fognak parkolni az emberek. Kisebb részt – és ez alkalomszerű – szorulhatnak ki az 500 méteres sugarú körön belül, az épülettől távolabb eső parkolóhelyekre, de rendkívüli, nagy tömegeket megmozgató események, nem minden nap vannak – tudjuk jól –, tehát alkalomszerű, nem rendszeres használata valósulna meg ezeknek a parkolóhelyeknek. Viszont ezeket papíron, tervben biztosítani kell, mert különben nem kapunk építési engedélyt. Ezért van ez az előterjesztés. Ha nincs további hozzászólás, lezárom a vitát. Rendeletalkotási javaslatunkat minősített többséggel fogadhatjuk el. Kérem, hogy most szavazzunk! RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselőtestületének 38/2013. (XI. 21.) önkormányzati rendeletét a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente parkolási rendjéről szóló 12/2009. (II. 23.) önkormányzati rendelet módosításáról. (16 igen, 3 nem szavazat, 2 tartózkodás) A napirend 5. pontja: 253/2013/11.19. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselőtestületének a közösségi együttélés alapvető szabályairól, valamint ezek elmulasztásának jogkövetkezményeiről szóló 28/2013. (VII. 11.) önkormányzati rendelete módosításáról szóló …/2013. (… …) önkormányzati rendeletének megalkotására továbbá javaslat a Rákosmente Önkormányzatának tulajdonában lévő közterületek azon részeinek kijelölésére, ahol az életvitelszerűen megvalósuló közterületi tartózkodás jogellenesnek minősül Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a következő előterjesztés a 253/2013/11.19. számú. Még 2013 júliusában fogadtuk el a közösségi együttélés alapvető szabályairól, illetve azok megsértéséről szóló rendeletünket, amely a közterületeken való életvitelszerű lakhatást a kerület teljes egészében korlátozta és tiltotta. Időközben az országgyűlés egy új törvényt alkotott, amely kapcsán úgy rendelkezett, hogy a Fővárosi Önkormányzat hatásköre meghatározni azon közterületek listáját, ahol tilos az életvitelszerű tartózkodás. Ebből adódóan, mivel ez a jogkör a Fővároshoz került, az Önkormányzat köteles törölni a rendeletéből az idevonatkozó passzusokat. Viszont a törvénybe az is belekerült – a kerületi Önkormányzatok kérésére –, hogy a kerület kezdeményezheti a



Fővárosnál, hogy közterületeket minősítsen így, és a Fővárosnak kötelessége ezeket a kezdeményezéseket átvezetni, a rendeletbe beemelni. Ennek megfelelően javaslatot tettünk szoros határidők mellett, hogy mely kerületi közterületeken legyen tilos az életvitelszerű lakhatás. Ezeket, ahogy törvény szerint kötelező, a Főváros beemelte a múlt hét csütörtökön elfogadott rendeletébe, és most ez bekerül a Képviselő-testület elé utólagos jóváhagyásra. Természetesen a rendeletalkotást is el kell fogadnunk, tehát kivezetni azt az okafogyottá váló szabályt, amiről az előbb beszéltem. Ruthner György: soha nem tudok egyetérteni azzal, hogy utólag kell jóváhagynunk olyan döntéseket, melyek a testület döntésének meghozataláig a Polgármester magánvéleményét tudják képezni. Ezt mindig egy kicsit óvatosabban kellene kezelni. Különösen óvatosan kezelném ezekben az ügyekben, amikor olyan rendelkezéseket fogad el – számomra addig magánvélemény, amíg nem fogadja el a testület – ezeknek a véleményeknek a hatására egy felettes szerv, mint a kerület Önkormányzata véleményének hatására fog döntést hozni, és korlátozza bizonyos személyek bizonyos cselekményeit. Ebben én sokkal precízebben járnék el. Ezért is nem értem, hogy a Polgármester Úr az október 15-ei hatályba lépés után hogyan november 19-én írta meg ezt az előterjesztést a testület számára? November 19-én úgy, hogy november 5-én aláírásával egy véleményt küldött a Főpolgármesteri Hivatalnak, tudván tudva, hogy a testület még nem döntött ebben az ügyben, és ameddig nem dönt, addig ezt a véleményt nem is tekintheti senki a testület véleményének. Én ezt nem tudom elfogadni, és nem is hiszem, hogy Polgármester Úr ilyen módon szeretné a kerületet majd irányítani, de ha igen, akkor nyilatkozzon arról, hogy ezt a gyakorlatot szeretné folytatni, ilyen kiemelt ügyekben is. Riz Levente: Tisztelt Képviselő Úr! Remélem, hogy elolvasta a levelet, amit írtam a Fővárosi Önkormányzat Főjegyzőjének. Abban leírtam, és tájékoztattam, hogy előzetes javaslatról van szó, a döntést Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete fogja meghozni november 21-én. Kellően figyelmet fordítottam arra, hogy semmilyen hatáskört ne vonjak el a Képviselőtestülettől. Tájékoztattam Főjegyző Asszonyt arról, hogy véleményt, javaslatot fogalmazunk meg, amelyet a Képviselő-testület fog jóváhagyni, ezt követően válik véglegessé Rákosmente Önkormányzatának véleménye. Szerintem ilyen szempontból kifogástalanul jártunk el Jegyző Asszonnyal. Ha nem küldjük meg, akkor nem kerül be a rendeletbe ez a lista, és akkor az Önkormányzat nem tud intézkedni. Még egy dolgot hadd tegyek hozzá. Én azért is felhatalmazva éreztem magamat ennek a listának a megküldésére Képviselőtársam, mert júliusban arról rendelkezett ez a Képviselő-testület, hogy a kerület egészén, tehát minden közterületen tilos legyen az életvitelszerű lakhatás. Azt gondolom, hogy ennek szellemében fogalmazódott meg ez a javaslat, és ezért nincs is vele semmi baj. Hatvani Zoltán: szeretném megköszönni az előterjesztés készítőjének, illetve a javaslattevőnek, hogy Rákoskertre, a 9. számú egyéni választókerületre is gondolt, hiszen erősen képviselteti magát a felsorolásban Rákoskert. A Wass Albert tér kapcsán, Vida-domb tér kapcsán és a leendő rákoskerti kis városközpont, vagy piactér kapcsán. Látom itt még a felsorolásban a 10. sorban a Kucorgó tér is meg lett említve, illetve annak környéke. Sajnos itt egyre több a hajléktalan. Azért vagyok szomorú egy picit, mert a magánterületre nem vonatkozik ez az előterjesztés, de ahogy tudom, a körzet képviselője, Fohsz Tivadar alpolgármester úr heti, napi szinten foglalkozik ezzel a problémával. Reméljük, hogy itt is megoldás körvonalazódik hamarosan.



Ruthner György: nehezen fogalmazok meg higgadt mondatokat. Abban az esetben megfogalmazni tökéletes munkát, amikor számomra nyilvánvaló, hogy nem tökéletes munkát végez valaki – nehéz megfogalmazni. Hadd hívjam föl Polgármester Úr figyelmét arra, hogy létezik a rendkívüli előterjesztés rendkívüli ülésen való tárgyalásának lehetősége, amelyet nem is olyan régen, októberben gyakorolt is a testület. Akár egy előterjesztést a reggeli órákban tudtunk tárgyalni. Az pedig teljesen érthetetlen, hogy november 5. és november 19. között mennyi időnek kellett eltelni, hogy Ön ezt az előterjesztést beterjessze a testület számára, vagy akár rendkívüli ülésen tárgyaljuk. Önnek minden lehetősége adott volt arra, hogy a testület időben döntsön. Ön ezt megtette a testület háta mögött, majd ezután 14 nappal később egy előterjesztésben utólagos jóváhagyásra beterjesztette, aminek következtében sem a szakbizottságok, sem a lakosság nem tudott ebből megfelelő véleményt alkotni, Ön ezt mégis tökéletes munkának nevezi. Azt gondolom, hogy ebben az ügyben én nem tekinteném az Ön nyilatkozatát tökéletesnek. Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő Úr! Visszautasítom azt, hogy én a Képviselőtestület háta mögött tettem bármit is. Szó sincs róla. Egyrészt a Képviselő-testület korábbi döntésének szellemében jártam el, másrészt pedig a Főjegyző felé jeleztem, hogy a Képviselőtestületnek még egy döntése hiányzik, hogy Rákosmente Önkormányzatának állásfoglalása teljes legyen. A továbbiakat pedig nem teljesen értettem, hogy mire gondol. Legyen kedves elmagyarázni még egyszer! Dr. Hrutka Zsolt: Ruthner György képviselőtársam elmondta, hogy melyek a jogi vonatkozású aggályai. Én szeretnék hozzátenni még egyéb vonatkozást is, bár ennek is lesz köze a joghoz. Nyilván sok szempontból és nagyon sok kérdésben komoly különbség van közöttünk, a kormánypárt és közöttünk – most a szocialisták, a szocialista frakció nevében nyilatkozom –, és ez a jogalkotás terén is nagyon komolyan kidomborodik. Az egyik, amit úgy látom, hogy az elmúlt 3 és fél évben Önök nagyon keményen képviseltek, ez egyfajta poroszos út. Úgy gondolják, hogy – igen, így van, bólogat is Piláth Károly képviselőtársam, tetszik neki – az a poroszos út, amire volt már példa a jogtörténet során, hogy nekiálltak és azt mondták, jó, minden életviszonyt elkezdünk szépen lajstromba venni, és azt mondjuk, hogy a mi polgári törvénykönyvünk, a mi alapvető élethelyzeteket szabályozó kódexeink úgy működjenek, hogy mindent szépen fölírunk, és mindent szabályozunk. Ez az egyik út csődöt vallott, mert nyilván különféle változások okán is, maga a társadalmi változások okán is, meg technikai, technológiai változások okán is ez az út követhetetlen volt, egy átláthatatlan jogtengert hozott létre. Én azt gondolom, és ezt képviseljük mi szocialisták is, hogy az igazi út nyilván arra apellál, hogy egy jogszabálynak… – látom egyébként, nem sokakat érdekel, lehet, hogy nem most és itt kellene megvitatni ezt a kérdést, de én azért mégis teszek rá egy kísérletet, remélem, hogy Polgármester Úr majd csendre inti a Képviselőtársaimat, vagy legalábbis figyelni fog rám. Mi azt gondoljuk, hogy az önkéntes jogkövetés kellene, hogy… Riz Levente levezető elnök: Képviselőtársaim! Kérem, hogy akik folyamatosan magyaráznak a mellette ülőknek, figyeljenek Frakcióvezető Úrra! Dr. Hrutka Zsolt: köszönöm szépen, Polgármester Úr! Úgy gondoljuk, hogy az önkéntes jogkövetés az, ami meg kellene, hogy határozzon egy jogszabályalkotást. Egy kitiltás, mint olyan, egy magatartásnak a kitiltása, és igazából ezért tartom ezt egy nagyon álnok szabályozásnak, mert itt úgy tűnik, mintha egy magatartást akarna a jogalkotó szankcionálni, illetve megszüntetni azzal,



hogy üldözni rendeli, közben valójában ez a szabályozás arra alkalmas, hogy egy nagyon diszkriminatív módon közelítse meg a témát. Magát az értelmező részét ennek a jogszabálynak ha elolvassuk, akkor wittgensteini szintre kerülünk. Úgy fogalmaz a 133 C szakasz 4. bekezdés, hogy az első bekezdés alkalmazásában életvitelszerű tartózkodásnak tekinthető minden olyan magatartás, amely alapján megállapítható, hogy a kijelölt területen való életszerű tartózkodás… és akkor nem folytatom. Wittgenstein mondta, a filozófus, – nagyon leegyszerűsítve, én sem mindenben értem, mert nem vagyok egy filozofikus alkat – ő mondta azt, hogy 2+2 nem 4-gyel egyenlő, hanem 2+2-vel, de az a probléma, ha valamiről azt állítom, hogy önmaga, akkor nem állítok semmit. Gyakorlatilag ez az értelmező rendelkezés…, és mehetnénk tovább is, de szerintem már itt defektet kap, mert nem magyarázza meg, hogy mi igazán az életvitelszerű tartózkodás. Azt gondolom, hogy ha már idézgettem, idézhetném Rejtő Jenőt is. Nem humoros, bár tudjuk, hogy neki volt egy nagyon groteszk stílusa, és Senki Alfonzról írta azt, hogy a világ valamennyi államából örök időkre kiutasították, így már régóta csak a legnagyobb titokban tartózkodhat a földön. Azt gondolom, ha valamit, akkor ezt az utat nem szabad járni. Elkezdhetjük azt játszani, hogy beszűkítjük embereknek az életterét, de én úgy gondolom, hogy ez egy szociális probléma. Nem fog működni az a hozzáállás, hogy nekiállunk és elkezdünk csoportokat vesztesként feltüntetni, és elkezdjük kilökdösni, kitaszítani a társadalomból. Ezek az emberek, el lehet mondani, hogy igen, van közöttük olyan, nyilván statisztikailag előfordulhat, aki saját hibájából került utcára, még azt is el tudom képzelni statisztikailag, hogy van olyan, aki nem is éli meg ezt tragédiaként, aki esetleg még kvázi megkésett hippiként élvezi is ezt a hajléktalan létet. Nem hiszek benne, de statisztikailag még akár ez is megtörténhet, de sajnos nem ez a helyzet. Az a helyzet, hogy az emberek belekerültek egy ilyen körülménybe, és a többségi társadalomnak nem az a dolga, hogy ezeket az embereket még kijjebb taszítsa a közterekről. Azokról a társadalmi találkozási pontokról taszigáljuk ki őket, amelyek tulajdonképpen talán az utolsó kapaszkodók lehetnének. Értem én, Polgármester Úr. Nem vagyok álszent, ne értsen félre. Ki merem mondani: igen, én is fölszállok néha a buszra, és van fönn hajléktalan, igen, büdös. Én is érzem, hogy az az ember büdös, látom rajta, hogy van betegsége is, de nem akarom lerugdosni arról a buszról. Valamilyen megoldást kell találni, de nem az a megoldás, hogy ahol engem zavar optikailag, meg egyéb szempontból, akkor elkezdem ezeket az embereket kitaszigálni. Egyébként a többségi társadalom felé kvázi azt közlöm, hogy megoldottam egy problémát, miközben nem oldottam meg a problémát, hanem megpróbálom erdőkbe, rekettyésekbe belökdösni, betaszigálni ezeket az embereket, és ott sorsukra hagyom. Riz Levente levezető elnök: Képviselő Úr, köszönöm szépen a figyelemreméltó és érdekfeszítő hozzászólását. Én nem teljesen hasonlóképpen gondolkodom. Én azt gondolom, hogy az igazságot jobban szolgálva hozzátehetjük, hogy nemcsak a kormánypártok és az MSZP, hanem az MSZP-n belül is meglévő különbségeket mutat ennek a kérdésnek a megítélése. Ott volt például a XIII. kerületnek a példája, amely – szocialista városvezetésről beszélünk, szocialista többségű képviselő-testületről - totális tiltást kért a Fővárostól, és ezt meg is kapta rendeletben a kerületnek a közterületeire. Azt gondolom, ez nem feltétlenül kormánypárti és ellenzéki pártok közötti véleménykülönbség, hanem alapvetően egy várospolitikai kérdés. Hogy mi mondott csődöt? Hogy a poroszos hozzáállás, rendpárti hozzáállás mondott csődöt? A liberális út mondott csődöt, Tisztelt Képviselő Úr! Azt gondolom, hogy akár a közbiztonságot nézzük, akár a hajléktalan kérdést, pontosan a liberális út mondott csődöt. Ha liberális Törvénykönyvünk van, akkor a bűn elharapózódását tapasztalhattuk az elmúlt években. Ha a rendőrséget nem erősítjük meg, hanem hagyjuk széthullani, mint a 2010 előtti időszakban, akkor ugyanezt figyelhetjük meg. Ha a



hajléktalan kérdést nézzük: hova vezetett a liberális út? Oda, hogy emberek haltak éhen és fagytak meg Budapest utcáin. A Demszky korszakban százas nagyságrendben haltak meg emberek, mert nem gondoskodott rólunk a Fővárosi Önkormányzat, sem az állam. Az elmúlt években nagyon sok hajléktalan férőhely épült Budapesten, most jelen pillanatban több férőhely van, mint amennyi hajléktalan van. Összességében ez fontos. Ez a hozzáállás azt mutatja, hogy az elmúlt években összesen talán egy ilyen halálos áldozat történt Budapest utcáin. A liberális út, az, hogy hagyjuk az embereket meghalni az utcán, meg joguk van megfagyni, pont az mondott csődöt. Ezzel szemben pedig azt gondolom, hogy az Önkormányzatok feladata az, hogy igyekezzenek segíteni nekik, és kellő tájékoztatás mellett próbálják rábírni őket, hogy válasszák az ő életüket is jobban szolgáló megoldásokat. Azt mondja, hogy ez egy szociális probléma. Az is. Részben mi is úgy tekintjük. Szociális és közbiztonsági, közrendvédelmi probléma. Ami a szociális részét illeti, azt mi megtesszük. Ételt osztunk minden héten az Önkormányzat mellett. Támogatjuk a Magyar Vöröskereszt hajléktalan ellátását évente több millió forinttal. Rendszeresen látogatjuk őket, foglalkozunk velük. Adományokat kapnak tőlünk, ruhát, takarót, meleg ételt, nagyon sok mindent. De mellette ez egy közbiztonsági, közrendvédelmi kérdés. Van egy többség, akik szeretnének például a közterületeken rendeltetésszerűen megjelenni. Akik egy játszótérre szeretnek bemenni, és ott megfelelő szabadidős programokat megvalósítani. Ha ezt nem tudják, akkor az ő jogaik sérülnek. Az ő jogaikkal ne foglalkozzunk Képviselő Úr? Szerintem kell foglalkozni. Ezeket a közterületi beruházásokat nem azért építjük, hogy életvitelszerűen ott bárki lakjon. Hanem azért, hogy a szabadidejüket hasznosan eltöltsék a családok. Azt hiszem, hogy emiatt kell közterületeken korlátozásokat bevezetni. Persze mellette párhuzamosan szociális szempontból mindent meg kell tenni azért, hogy ezeknek az embereknek az élete jobbra forduljon. Ez az én véleményem. Dunai Mónika: teljesen egyetértek Polgármester Úrral, amit az imént elmondott, úgyhogy ezeket a részeket nem is fogom megismételni. Én magam is szeretném azt visszautasítani, és kérem is Dr. Hrutka Zsolt képviselőtársamat, hogy ne állítsa be úgy ezt az előterjesztést, hogy ennek az előterjesztésnek a célja a hajléktalan kérdést megoldani. Nem ezt szolgálja ez az előterjesztés, ez egy szabályozás. A hajléktalan kérdést megoldani úgy lehet, ha a szociális ellátó hálózatot erősítjük, és ezeket a hajléktalan embereket besegítjük. Ha kell, esetleg néhányukat rákényszerítjük arra, hogy igenis vegye igénybe azokat a szolgáltatásokat, amelyeket nyújt nekik az állam. Menjenek be hajléktalan szállóra. Amint Polgármester Úr is elmondta, és én is hangsúlyoztam már többször, hogy Budapesten és az országban képes ellátni, képes befogadni a hajléktalanokat az az ellátó hálózat, az a férőhely szám, amely jelenleg rendelkezésre áll. Tudom én is, hogy nem nagyon szívesen veszik igénybe. Nagyon sok oka van ennek is. Azok az intézkedések, amelyeket akár itt magunk is teszünk, és egyet még hozzátennék ahhoz a felsoroláshoz, amit Polgármester Úr elmondott, a Vöröskereszt éppen a kormánytól kapott nemrégiben egy autót, amellyel járőrözhetnek. Kifejezetten utcai segítő szolgálatra kapták az autót, amelyet XVII. kerületi felhasználásra, téli időszakban különösen tudnak használni a hajléktalanok felderítésére, ellátásukra, és olyan segítő munkára, hogy tájékoztassák őket, hová tudnak menni, ha megbetegednek, ha éjszaka fedelet szeretnének a fejük fölé. Ha nem szeretnének, akkor pedig rábeszéljék arra, hogy miért lenne jó, ha mégis csak bemennének éjszakára egy hajléktalan szállóra. Ugyanakkor ott van a másik szempont, a nem hajléktalanok kérdése is. Azt gondolom, hogy nekünk a nem hajléktalanok kérdésével is kell foglalkoznunk. Valóban nem jó, ha azon a padon, amelyen esetleg egy kismama, egy nagypapa, egy nagymama ül a játszótéren, addig, amíg a gyermeke, unokája játszik, addig azon éppen olyan körülmények vannak, hogy arra nem szívesen



ül le. A hajléktalan szállók a tisztálkodásban és az egészségügyi ellátásban is segítik az embereket. A másik Ruthner Györgynek szól. Számon kérte Polgármester Úron, hogy mikor nyújtotta be az előterjesztést, a levelet mikor írta. Igen két képviselő-testületi ülés között a Polgármesternek feladata, nemcsak joga, hogy a kerület ügyeit képviselje. Valóban feladata a képviselő-testületi ülés, akár rendkívüli ülésének az összehívása is, de szeretném idézni az SZMSZ-t Önnek, hogy nemcsak Polgármester Úrnak van joga összehívni képviselő-testületi ülést, és rendkívüli ülést sem csak neki van joga összehívni. Összehívhatja a képviselők egy negyede, és összehívhatja bármelyik bizottság is. Úgyhogy ha Ön azt gondolja, hogy Polgármester Úr nem cselekedett a testületi ülés összehívása ügyében időben, akkor azt állítom és azt mondom, hogy ezt ugyanúgy Ön sem tette meg. Az, hogy a Fővárosi Közgyűlés ezt az ügyet fogja tárgyalni, illetve most már tárgyalta, ezt Önök ugyanolyan jól tudták, mint ahogyan Polgármester Úr és mi magunk tudtuk. Úgy tudom, hogy van az Önök frakciójában olyan képviselőtársunk, aki a Fővárosi Közgyűlésnek tagja, tehát figyelemmel kíséri a napirendjét. Én azt gondolom, hogy ezt megtehette volna Ön is. Pár képviselőt még maga köré gyűjt. Igaz, hogy Önök nem teszik ki a Képviselő-testületünk egy negyedét, de amennyiben ezt ilyen fontosnak tartották volna, akkor néhány képviselőt erre még megkérhettek volna. Vagy akár közvetlenül a frakciónkhoz, vagy Polgármester Úrhoz fordulhattak volna, valószínűleg hajlott volna. De ilyen megkeresés nem érkezett. Most is nem a hibások keresésével kell foglalkozni. Amennyiben Ön fontosnak tart valamit, akkor azt kezdeményezze a Képviselő-testületnél. Lukoczki Károly (ügyrendi): ha már megszólítottak. Igen, én ülők a Jogi és Közbiztonsági Bizottságban. Örömmel tapasztaltam, hogy a Jogi és Közbiztonsági Bizottság elé került anyagban a XVII. kerület önmérsékletet tartóztatott, mert abban nem volt benne a XVII. kerületnek ez a kérés, és még mondtam is Nagy Istvánnak, Újpest alpolgármesterének, hogy lám-lám, a mi kerületünk, és Ön is milyen önmegtartóztató. Azt mondta erre a bizottság elnöke, hogy ő majd másnapra behozza rendkívüli előterjesztésnek. Örömmel fogadtam, hogy a XVII. kerület nem vett ebben részt. Ennyit szeretnék mondani. Nótin Tamás: már nem is tudom, hány olyan egyeztetésen vettem részt, ahol ez téma volt. Szerintem Dunai Mónikának egy kicsit hibás volt a pados példája, ugyanis én pont azt szoktam hangsúlyozni, hogy az, hogy kijelölünk védett tereket, ahol azt mondjuk, hogy életvitelszerűen nem lehet tartózkodni – legalábbis az előzetes megbeszélések alapján, illetve a többi egyeztetés kapcsán, ahol erről beszéltünk – ez számomra úgy hangzott, hogy ez nem azt jelenti, hogy a hajléktalan úriember leül egy padra és rögtön ott terem 2-3 közterületes, és azt mondja, hogy „na, húzzon el innen, de gyorsan!” – igen, a kerületben 4 van, egyelőre –, tehát ez nem azt jelenti, hogy a közterületeinkről mindenkit kitiltunk, hanem egy magatartásformát akarunk kiküszöbölni. Például azt, hogy x, y téren 2-3 napja ott lakik, oda dobálja a szemetét, közben a templom tövében végzi el a dolgát, és ennek következtében ott mindenféle szag terjeng. Ezt ki kell küszöbölni, de ez nem csak önkormányzati felelősség, hanem, ahogy az előzetes megbeszéléseken is szó esett erről, itt több hatóságnak, szervezetnek kell közösen összefognia annak érdekében, egyrészt, hogy a rendeletet betartassuk illetve, hogy megvédjük azoknak az állampolgároknak is a jogait, akik ezt a helyzetet sérelmezik, ugyanakkor kitaláljunk a hajléktalan kérdés megoldására is egy alternatívát. Ebben felelőssége van a kormánynak, a különböző politikai szervezeteknek, illetve helyben a civil szervezeteknek és nekünk is. Egy tüneti kezelésről beszélhetünk, hiszen sajnos, én azt gondolom, hogy egyre több embert fenyeget az a veszély, vagy egyre többen félnek attól, hogy az utcára kerüljenek. Ezt ételosztással – ami egyébként pozitív dolog és támogatandó



– nem lehet megoldani. Olyan programokat, olyan rendeleteket is ki kell találni, és olyan intézményrendszert kell ehhez párosítani, ami ezt az élethelyzetet valamilyen formában fel tudja számolni, vagy adott esetben a hajléktalanoknak azon részét, akik még visszavezethetőek a társadalomba, ezt megoldja. Lényegében egy fontos dolgot akartam kiemelni, mégpedig azt, hogy ez nem tiltás. Nem azt jelenti, hogy mi a hajléktalanokat fogjuk és elszállítjuk. Az, ha valaki leül egy padra, vagy egy téren átsétál, ott tartózkodik, az nem bűn, ezt a rendelet nem szabályozza. Itt az életvitelszerű használaton van a hangsúly. Meg tudom mutatni a kerületben, hogy pontosan mire gondolok. Igen, valóban, amikor vannak szervezetek, akik a hajléktalanok jogaiért harcolnak, akkor azt is figyelembe kell venni – ez itt többszörösen elhangzott –, hogy a lakhellyel rendelkező állampolgároknak is vannak jogaik. Többször elhangzott napirend után, hogy megkeresések érkeztek az Önkormányzathoz, különböző képviselőkhöz, hozzám is, hogy bizonyos magatartásformákat nehezményeztek. Ezt is figyelembe kell venni. Mondom még egyszer: a tiltás nem azt jelenti, hogy a hajléktalanokat elszállítják a közterekről. Ruthner György: visszautasítom Dunai Mónika képviselő asszony szavait. Azt állítani, hogy a frakciókból, vagy a Képviselő-testület bármely tagja részéről kellett volna rendkívüli ülést kezdeményezni azért, hogy javaslatot tegyünk arra, hogy hol, mikor és milyen tartalommal nyújtsunk be levelet, ez prejudikálja azt, hogy mi tudtunk volna arról, hogy valaki a kerület nevében benyújt egy levelet, aminek a hatására egy felettes szerv, a Fővárosi Önkormányzat jogalkotást fog végrehajtani. November 19-éig Önök, a Polgármester Úr nem tájékoztatta a Képviselő-testületet, hogy megfogalmazott a kerület nevében területeket, melyeket bele fognak emelni egy jogszabályba november 19-én úgy, hogy azt mondta, hogy valószínűleg ezeket fogja majd megfogalmazni a testület. Nem így működik a világ. Ha egy lovasszekérnél a ló előrébb van, akkor a ló elkezdhet balra futni, de ha jobbra kellene fordulni, akkor az elég furcsa viszonylat lesz. Az utasok nem biztos, hogy értékelni fogják. A testület összehívása a Polgármester Úr kötelessége. A Polgármester Úr, amennyiben a kerület érdekeit sértő, vagy az Ő érdekeit hátráltató döntésben minél előbb döntést akar hozni, akkor Polgármester Úr rendkívüli ülést hív össze. Ezt nem tette meg. Ismétlem: nem tette meg a Polgármester! Ezek után, 14 nappal a levele után benyújtott egy rendkívüli előterjesztést, amit nem tárgyalt egyetlen szakbizottság sem kerületszinten, és a testület tudja most csak tárgyalni első körben úgy, hogy ez a jogszabály, ezekkel a kitételekkel már érvényben van, mert a Fővárosi Közgyűlés elfogadta ezt a rendeletet. Egészen egyszerűen elképesztő, hogy ezért a képviselőket marasztalják el! Miközben, ha nem fogalmaz meg a XVII. kerület erre a területre vonatkozó, a XVII. kerületet érintő különböző közterületeket, akkor erre joga lett volna a következő hónapban, amikor a Fővárosi Közgyűlés bármikor kiegészíthette volna ezt a rendeletét. Nem ezt az utat választották, hanem Polgármester Úr levelet írt, melyben azt mondta, hogy valójában úgy gondolja, hogy ezek fognak majd a testületi ülésen elfogadásra kerülni. Erről sem szakmai, sem semmilyen egyeztetést nem folytatott le. Önállóan hozott egy döntést. Még egyszer mondom: nem a képviselők hoztak döntést, hanem a Polgármester Úr. Mi nem tudhattunk róla, hogy a hátunk mögött elkészül egy levél. Mi nem akartunk előrerohanni, és a szakmai vitát megelőzően levelet fogalmazni, hogy a Közgyűlés egy olyan passzust fogadjon el, aminek nincsen széleskörű vitája. Riz Levente levezető elnök: Képviselő Úr! Először is nyugodjon meg, másodsorban pedig a Képviselő-testület döntött. Ön valótlanságot állít. Döntött júliusban, Tisztelt Képviselő Úr! Lehet, hogy Ön nem szavazta meg, de ha a demokrácia játékszabályait tiszteli, akkor el kell, hogy fogadja, hogy a testület hozott egy minősített többségű döntést, amely arról szólt, hogy



Rákosmente minden közterületén tilos az életvitelszerű tartózkodás. Az én javaslatom ezzel a korábban hozott képviselő-testületi döntéssel összhangban van. Ennyi. Ne állítson valótlant! Döntött a Képviselő-testület pár hónappal korábban. Ön – lehetőség szerint – tartsa tiszteletben ezt a döntést, és hozzáteszem, az a rendelet, amit akkor a testület eldöntött, hatályban van még pár percig, amíg nem módosítjuk. Dunai Mónika: én sem értem ezt a heves érzelmi kitörést Képviselőtársam részéről. Azt gondolom, hogy ha valamit valaki szeretne elérni, akkor azt nem ilyen heves kirohanásokkal, érzelmi kitörésekkel kell kezelni, hanem akár, ha az SZMSZ-ben joga van ahhoz, hogy összehívjon rendkívüli testületi ülést, mint mondottam a Képviselő-testület tagjainak ¼-e aláírásával, akkor azt tegye meg. Ez tett, a többi meg csak beszéd. Vagy például most, ha azt szeretné, hogy ne így hangozzon el, ne ezek a közterületek legyenek benne, akkor tegyen most javaslatot arra, hogy még javasol 5 közterületet, vagy azt javasolja, hogy vegyünk ki belőle, vagy azt javasolja, hogy maradjon a júliusi képviselő-testületi döntésünk. Ezekkel lehet vitatkozni, lehet esetleg meg is fontolni, ha újabb területeket szeretne bevonni. Ilyen síkon lehet szerintem egy képviselő-testületi ülésen érdemben tárgyalni. Amint mondta, hogy Polgármester Úrnak kell összehívni, én ezzel továbbra is vitatkozom. Polgármester Úrnak nem kell, hanem lehet, tehát Önnek is lehet összehívni. Önöknek, a Képviselő-testület ¼-ének lehet kezdeményezni. A Polgármester Úrnak akkor az SZMSZ szabályai szerint kötelessége is összehívni. Én azt gondolom, hogy ne ezen az SZMSZ vagy Képviselő-testület összehívásával kapcsolatos síkon folytassuk ezt a beszélgetést, mert azt gondolom, hogy ebben most nem lesz Önnek igaza. El lehet olvasni, fel lehet olvasni, Ön is tanulmányozhatja az SZMSZ idevonatkozó passzusait. Arról beszéljünk, hogy ezek a közterületek maradjanak vagy ne. Amennyiben Ön úgy gondolja, hogy hiábavaló ez a mai döntés, - nem hiábavaló. A Fővárosi Közgyűlésnek a rendelete is csak egy rendelet. Azt is lehet módosítani. Ha úgy gondolja, hogy módosítani kellene azt, erre is mindenféle jogi lehetőség van – igaz, nem egyik napról a másikra, de azért megoldható. Akkor tessék arra javaslatot tenni! Ruthner György: köszönöm a szót, Polgármester Úr! Egészen elképesztő itt a levezetése annak, hogy hogyan lehet a testület nevében egy levelet elküldeni, majd utána ráfogni a többiekre, hogy nem jelentkeztek amiatt, hogy ezt a levelet miért küldtük el. Tudomásul veszem, hogy Önök ezt így gondolják, és így fogom tekinteni, hogy Önök így szoktak dolgozni. A Polgármester szavait idézve, az, hogy a korábbi döntésünknek szellemében járt el, – a korábbi döntésünk szellemében Önnek egy egysorost kellett volna, hogy küldjön arról, hogy „valamennyi közterület”. Tehát ez sem állja meg a helyét. Ön önkényesen választott ki közterületeket, önkényesen elküldte ezt a levelet. Azt sem hiszem, hogy azt állíthatná, hogy a rendeletünk hatályban van, mert egy felettes jogszabály már hatályban van, és olyan nem létezik, hogy azzal ellentétes, vagy más tartalmú jogszabály legyen életben, miközben törvény adta jogokon belül a Közgyűlés döntött erről. Ezek az indoklások nem állják meg a helyüket, de tudomásul veszem, hogy Önöknek ez a módszer megfelel, és ebben az ügyben nem kívánom Önöket a továbbiakban segíteni, mert úgy látom, hogy Önöknek ez a munkamódszer fog tetszeni. Riz Levente levezető elnök: jelzem Képviselő Úrnak, hogy az, ami nem található meg a levélben, az döntő részt már a kerületet érintően benne van a rendeletben általános szabályként. Nem konkrétan közterület megnevezéssel, hanem általános szabályként. Ezért van összhangban a levél korábbi döntésünkkel.



Dr. Hrutka Zsolt: Kertész Imre írta a Sorstalanságban valahogy így, nem szó szerint idézem, de talán úgy hangzott, hogy bárhol, bármikor, bárkivel megfordulhat a világ. Ebben nagyon nagy igazság van, és lehet. Ezt az asztalt olyan emberek ülik körül, akik, ha véget ér a testületi ülés, szépen haza tudnak menni, mert van hova hazamenni. Vagy azért, mert van tulajdonuk, vagy valamilyen szerződés alapján van egy bérleményük, és este le tudnak feküdni, és melegben, jóllakottan tudják álomra hajtani a fejüket. Ez nem mindenkinek adatik meg. Amikor azt a fogalmat használjuk, hogy a normális többség, akkor értem, hogy mire céloznak, csak ezzel megint az a probléma, hogy megint prejudikálunk. Megbélyegzünk embereket. Aki nem része a normális többségnek, az valami aberrált, nem normális, deviáns. Miközben ez a lét nagyon kevés esetben róható fel az egyénnek. Hadd kérdezzem meg: mi van akkor, ha Ő tehet róla? Akkor a társadalomnak onnan kezdve az a dolga, ha valaki egyszer hozott egy rossz döntést, legyünk őszinték, hogy az elmúlt 25 évet pillantjuk így át, nagyon sokan hoztak rossz döntést, de ez csak utólag derül ki. Ha valaki hoz egy rossz döntést, akkor onnantól kezdve neki már annyi? És a többségi társadalomnak, az úgynevezett normális többségnek az a dolga, hogy ezekkel az emberekkel ne foglalkozzon? Vagy csak egy-egy alkalommal telente egy héten vagy hétvégén x vagy y számú politikus PR akciója kapcsán kapjon egy meleg ételt, és jó napot! Be van fejezve? Azt gondolom, hogy emberileg nem szabad így közelíteni ehhez a dologhoz. Nyilván ez így van. Ami itt elhangzott, hogy azoknak az embereknek is vannak jogaik – úgymond a többségnek, akik nem hajléktalanok – ahhoz, hogy a közparkokat, játszótereket igénybe vegyék, és olyan állapotban tudják igénybe venni, amilyenbe megálmodta az, aki létrehozta ezt a közparkot, és azt mondom, hogy a rendeltetése szerint használható. Ne vegyük ilyen egyszerűre a figurát, mert nem csak a hajléktalanok hagynak maguk után mocskot ebben a városban. Bocsánatot kérek, ha ezt megint úgy állítjuk be, hogy van a normális többség, akik aztán soha nem dobnak el egy cigarettacsikket, egy sörös dobozt, egy papírzsebkendőt, soha nem piszkítanak oda, ahova esetleg mások igen, akkor azt gondolom, hogy nagyon torz képünk van a mai magyar társadalomról. Én is közlekedem, látom azt, hogy a legdrágább luxusautóknak, de mondhatnék középkategóriás autót is, aminek az ablakán láttam már kidobni különféle dolgokat. Ezt ne állítsuk már így be, hogy a mi közterületeinket kizárólag a hajléktalanok teszik tönkre. Másik dolog: az, hogy nem szállítják el a hajléktalanokat a köztérről, azt gondolom, hogy még jó! Oda eljutni, hogy valakit ránézetre besorolunk a hajléktalan kategóriába, és ez alapján azt mondjuk, hogy őt vigyék is el, akár a közterület-felügyelő, akár a rendőr – ez már tényleg a nem normális állam kategóriája lenne. Azt is elhiszem Tamás, amit mondtál, hogy meg tudod mutatni, hogy mi az a közterületen való életvitel, de nem az a kérdés, hogy te meg tudod-e mutatni, hanem az, hogy a jogszabály meg tudja-e mutatni. Számtalanszor elmondtuk erről a székről, hogy a jogszabályokat nagyon egzakt módon kell, ezeket az életviszonyokat nagyon egzakt módon kell tudni megfogalmazni, mert ha nem, akkor onnan kezdődik az, hogy a Hivatal packázása, az erőszakszervezetek packázása, és az ezzel járó törvényszerű visszaélések kezdetüket veszik. Azt gondoljuk, hogy 1-2 emberről van szó, akikre néhányan lenézően tekintenek, de újra felidézem Kertész Imre mondatát: „bármikor megfordulhat bárkivel a világ”. Polgármester Úr! Az, ami a XIII. kerület hozzáállása volt ehhez a kérdéshez, arról is meg van a véleményem, de nem erről beszéltem. Arról beszéltem, hogy a törvényhozás nem tér-e ki ez elől? Arról beszéltem, hogy a törvényhozásban milyen szemléletbeli különbségek vannak. Erről beszéltem. Most Ön előhozza a liberális példát és tesz olyan állításokat, amikről azt gondolom, hogy kicsit túlzó. Nem az én tisztem ezeket az ideológiákat megvédeni, de egy kicsit túlzó, hogy hagyjuk az embereket az úton meghalni. Nem hiszem, hogy



a korábbi városvezetésnek ez volt az alapvetésük. Ja, hogy a hajléktalanoknak joguk van az utcán meghalni… ezt most Ön mondja? Riz Levente levezető elnök: ezt a liberálisok intézkedéseiből lehet levezetni, Képviselő Úr. Dr. Hrutka Zsolt: értem. Ezt Ön nyilván így látja. Valószínű, hogy a liberálisok elmondják, hogy ők hogyan látják. Fölsorolni azt, hogy a bűn hogy harapózott el ezekben a ciklusokban, meg a rendőrség szétesett-e, és ez a liberális út mondott csődöt, vagy a poroszos út lesz az. Túlságosan korai ítélkezni, hogy a porosz út mennyire jó. Nem akarok belemenni ilyen büntetőjogi, büntetésvégrehajtási vitákba, mert erre a ciklus teljes hossza nem lenne elég, hiszen ezer féle irányzat van, de azért nem vagyok arról meggyőződve, hogy a szigor az, ami az egyedüli üdvözítő, sőt éppen ellenkezőleg. Látszik Nyugat-Európában is, a tengeren túlon is, hogy azok a büntetőjogi, büntetés-végrehajtási elvek kezdenek igazából felülkerekedni, akik azt mondják, hogy a lehető legkisebb körben kell kriminalizálni, egyébként a büntetéseknek is emberségeseknek kell lenni. Nem azért, mert nekünk meg kell simogatni a bűnelkövetőt, nem azért, mert nem kell foglalkozni azzal, ha valaki bűncselekményt követ el, hanem azért, mert előbb-utóbb ez az ember vissza fog térni a társadalomba, és ha olyan körülmények közé kerül, abból a társadalomból, amiből nyilván a cselekedetével valamilyen módon önmaga is hozzájárult ahhoz, hogy úgy érezze, hogy kizáródott, abba a társadalomba, ha ő visszakerül, és minél sanyargatottabb módon van fogva tartva, akkor arra a társadalomra ő veszélyes lesz. Ebbe a vitába én most nem szeretnék belemenni, mert nem ez a lényeg. Az is egy érdekes kérdés, hogy a hajléktalanok miért nem akarják igénybe venni ezeket a hajléktalan-szállókat. Most olyan kérdéseket feszegetünk… köszönöm a figyelmet. Riz Levente levezető elnök: nem jelzett a gép, de már 7,5 percnél tartottunk. Képviselő Úr véleményét megértem, elfogadom, de nem osztom. Egy dologra hadd hívjam fel a figyelmet. Amikor normális többségről beszélünk, akkor azokról beszélünk, akik követik a társadalmi normákat, és ez alatt a norma szó alatt a jogszabályt értem, akik betartják a jogszabályokat. Valóban, ezek között találunk olyat is, aki ugyan normális körülmények között él, de kidobja az autójából a szemetet, vagy elhelyezi valahol az utcán, amikor nem látják. Azt gondolom, hogy a normasértőkkel szemben kell föllépni. Itt a normasértés egy bizonyos típusa valósul meg. Ebben is valamit lépnünk kell. Ez egyébként egy rendelet része, a közösségi együttélés szabályairól szóló rendelet része, és az az ellen vétőkkel szembeni intézkedésekről szól. Egyik paragrafusa ez, de vannak más normák, más jogszabályrészek, amiket szintén védeni kell, mert a normális együttélésnek ez az alapfeltétele. Az elméleti vitát nyilván lehet szaporítani, de nem biztos, hogy a testületi ülés formája a megfelelő erre. Hatvani Zoltán ügyrendi: nagyon élveztem dr. Hrutka Zsoltnak ezt az ideológiai okfejtését, és tényleg nagyon szívesen hallgatnám nemcsak 7 percig, de 27 percig is. Sajnos 2010 óta nincsenek a Képviselő-testületben liberális képviselők, tehát az ő véleményüket most nem tudjuk meghallgatni. Ennek ellenére azt kérném, hogy zárjuk le a vitát, és szavazzunk arról, hogy megyünk-e tovább. Riz Levente levezető elnök: az ügyrendi javaslatot szavazásra teszem föl. Ki az, aki egyetért azzal, hogy zárjuk le a vitát? Szavazzunk erről, minősített többséggel dönthetünk!



405/2013. (XI. 21.) Kt. határozat A Képviselő-testület Hatvani Zoltán javaslatára úgy dönt, hogy a hozzászólásra jelentkezett képviselők meghallgatása után a 253/2013/11. 19. számú „Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének a közösségi együttélés alapvető szabályairól, valamint ezek elmulasztásának jogkövetkezményeiről szóló 28/2013. (VII. 11.) önkormányzati rendelete módosításáról szóló …/2013. (… …) önkormányzati rendeletének megalkotására továbbá javaslat a Rákosmente Önkormányzatának tulajdonában lévő közterületek azon részeinek kijelölésére, ahol az életvitelszerűen megvalósuló közterületi tartózkodás jogellenesnek minősül” tárgyú napirendi pont felett a vitát lezárja. (14 igen, 3 nem szavazat, 4 tartózkodás) Kovács István: az Itthon Rákosmentén Egyesület ebben a komoly érzelmeket érintő vitában nem kíván részt venni. Azt gondoljuk, hogy maga a jogszabály alkalmatlan arra, hogy betartassuk. Ezt a jogszabályt jelen pillanatban nem lehet betartatni, és az európai jogharmonizációval is ellentétes. Az Itthon Rákosmentén Egyesület ezt ebben a formában nem tudja támogatni. Nótin Tamás: miről másról vitáznánk, ha nem erről? A vitának pont itt van a helye. Volt már ezelőtt egy csomó egyeztetés, amin jelen voltam, más képviselők meg nem. Azt szeretném hangsúlyozni, hogy az a baj, hogy mi olyan irányba tereltük ezt a vitát, ami nem is erről az előterjesztésről szól. Hogy a hajléktalanok kérdését hogyan kellene megoldani, vagy az ő élethelyzetükre alternatívát, megoldást kínálni, - ez az előterjesztés nem erről szól. Vannak szabályok, amit mindenkinek be kell tartani, amit mindenkitől elvárunk, amit elvárunk a kulturált együttélés jegyében. Elvárjuk, hogy ne szemeteljenek az utcán, elvárjuk, hogy ne legyen bűnözés. Többször elmondtam már, hogy a hajléktalanok esetében is elvárjuk, hogy a saját környezetükben, a körülményeikhez képest kulturáltan tudjanak tartózkodni, élni. Amikor hajléktalan bejáráson voltam, ahol sajnos nem találkoztam szocialista képviselővel, bár nem mindegyiken voltam ott, tehát lehet, hogy ők azon voltak ott, amelyiken én nem, de akkor találkoztam olyan hajléktalanokkal, akik a körülményeikhez képest igyekeztek normálisan élni, sőt még volt is munkája az egyik úriembernek, próbált tiszta körülményeket kialakítani úgy, hogy ezzel ne károsítsa meg a környezetét, vagy esetleg senkinek a jogait ne sértse. Tőlük is, mint emberektől, mert emberként kezeljük őket is, elvárjuk azt, hogy bizonyos szabályokat betartsanak, ugyanúgy, ahogy más állampolgárok. Hogy életvitelszerűen ne tartózkodhassanak tereken, én erről is többször beszélgettem a Közrendvédelmi Csoport Vezetőjével, ahol elég világosan el lett mondva, hogy pontosan ez mit jelent, mi az, amit ők be kívánnak tartatni. Azon az egyeztetésen talán dr. Hrutka Zsolt is jelen volt, illetve az is szóba került, hogy nem csak arról van szó, hogy az Önkormányzat, hanem különböző hatóságokkal, szervekkel, civil szervezetekkel összefogva kívánja nemcsak a rendeletet betartatni, hanem adott esetben a hajléktalan kérdést kezelni. Én a közelben lakom, és többször elhangzott részemről a Szent Kereszt tér, akkor is elmondtam, hogy azért van ott annyi hajléktalan, mert az egy találkozási pont, ahol a Vöröskereszt munkatársaival találkoznak, ott kapják meg az élelmiszeradagjukat, gyógyszerüket, meleg ruhájukat. Akkor beszéltünk arról, hogy alternatív pontokat fognak kitalálni, hogy hol lehetne ezt máshol megoldani, hogy életvitelszerűen ne ott tartózkodjanak. Az, hogy valaki átsétál egy téren, vagy leül egy padra pihenni, vagy leülnek ketten, hárman beszélgetni, vannak olyan lakosok, akiket ez is zavar, de nem ezt kívánja szabályozni ez a rendelet, ez a módosítás. Teljesen téves irányba visszük el ezt a vitát. Mindamellett egyetértek, erről lehet vitázni, sőt erről külön egyeztetést is lehet



nyitni, amiről már volt is szó. Nem erről szól ez az egész. Nem akarunk senkit sem kriminalizálni, nem akarunk senkit sem büntetni, nem akarunk senkit sem kitiltani. Azzal egyetértek, hogy olyan helyzetről van szó, amit valószínű, hogy nem itt fogunk megoldani, illetve mindenkinek felelőssége van ebben. Az Önkormányzatnál van egyfajta tüneti kezelés, ételosztás. Mi is tervezünk karácsonykor, mi is próbálunk gyűjtést szervezni, ezt hátrányosabb helyzetű családoknak, embereknek felajánlani. Ezt minden civil szervezet, pártszervezet megteheti a kerületben, illetve szintén a mi dolgunk lenne, hogy olyan rendeleteket alkosson a városvezetés, az Önkormányzat, amivel esetleg közmunkaprogramba lehetne bevonni a helyi regisztrált hajléktalanokat. Igazán, hogy mi a kérdés további megoldása itt helyben, az csak rajtunk múlik. Dunai Mónika: dr. Hrutka Zsolt említette ezt a normális többség, vagy valami hasonló kifejezést, hogy a vitában korábban így beszéltünk a mai alkalommal a nem hajléktalanokról. Én úgy emlékszem, hogy addig, amíg Ön ezt nem mondta, hogy normális többség, a mai vitában ilyet nem mondott senki. Később Polgármester Úr reagált, és idézte dr. Hrutka Zsoltot. Azt, hogy normális többség, azt gondolom, hogy ne használjuk. Én magam is arról beszéltem, hogy hajléktalanok, és nem hajléktalanok. Azt tudom, hogy én ezt a kifejezést használtam. Itt szó sincs arról, hogy valaki ne lenne normális, és erre reagálva Polgármester Úr, ha szó szerint nézzük, akkor nyilván a normáknak való megfelelésre lehet gondolni, de a korábbi vitában ez nem volt. Mivel lezártuk a vitát, nem tudom, hogy így fogunk szavazni, vagy nem, de látom, hogy még frakcióvezető úr jelentkezett korábban. Én is nagyon kíváncsi lennék az érdemi válaszukra, hogy mi a szocialista frakciónak az előterjesztésről, magáról a tartalomról az álláspontja. Támogatja-e ezt, vagy nem? Módosító indítványt még mindig nem nyújtottak be. Virág Mihály: gyakorlatilag 20-25 ember a maximum, akik kerületünkben ilyen heves védelmi vitát váltanak ki. Képviselőként én felvállaltam egy ilyen hajléktalannak a patronálását, és beletört a bicskám. Biztosan mindegyikőtök találkozott vele. Az OTP sarkán ült egy kerekes székes cigány ember – elnézést kérek a cigány szóért, de magukat is cigánynak hívják – ez az ember rettenetes illatfelhőt eregetett maga körül. Én azt mondtam neki, hogy uram, minden nap jövök ide 10 órakor és hozok Önnek egy szendvicset és egy pohár italt. Első nap elfogadta, utána már nem fogadta el, mert pénzt kért. Mondtam: uram, engedje meg azt, hogy a Vöröskereszt segítségével vigyük el Önt és megfürdetjük, hogy ez a borzalmas szag elmúljon. Az ember olyan heves tiltakozásba kezdett, hogy egyszer csak elmaradt a kerületünkből. Ez az ember a X. kerületből járt. Úgy gondolom, hogy ezt figyelembe kell venni. Amit biztosan tudtok, Rákoscsabán van egy Üdvhadsereg nevű intézmény, és naponta 200 ilyen embert ellátnak. Amikor jön a nyár, bármikor megfürödhetnek, a ruhájukat kimoshatják. Most jön a hideg idő, bemehetnek melegedni. Ezek az emberek az együttélés szabályait messze betartva, szintén hajléktalanként teljes mértékben átvették a szokásokat. Tisztelt Képviselőtársamtól azt szeretném kérdezni, hogy remélem, nem arról a 84 éves Kertész Imréről beszél, aki 1929. november 9-én született, és jelenleg Kanadában él, mert ő alattvaló nemzetnek nevezett bennünket, és ezzel kapcsolatban nincs hozzáfűzni valóm. Riz Levente levezető elnök: dr. Hrutka Zsolt frakcióvezető úrnak eleve nem adhatok szót, ugyanis kimerítette hozzászólási lehetőségét a frakciója. Ő személyesen kétszer szólalt hozzá, Ruthner György mellette négyszer. A frakcióból egy valaki szólalhat meg négyszer. Nem tudom, hogy Hrutka Zsolt fenn kívánja-e tartani hozzászólási szándékát? Akkor a Képviselő-testületnek



kell ehhez egyszerű többséggel szót biztosítania. Erről szavazást kell indítanunk. Kérem, hogy szavazzunk! 406/2013. (XI. 21.) Kt. határozat A Képviselő-testület Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 16/2013. (III. 22.) önkormányzati rendelet 34. § (7) bekezdése alapján Dr. Hrutka Zsoltnak a meghatározott időtartamon felül szót ad további 5 percben. (12 igen szavazat, 9 tartózkodás) Dr. Hrutka Zsolt: köszönöm a Képviselő-testület tagjainak, akik megadták a lehetőséget. Igyekszem nem visszaélni vele. Elnézést, de a második hozzászólásomnál vártam, hogy majd megszólal a gép. Nem szólalt meg. Erről nem én tehetek. Néhány dolgot szeretnék elmondani. A normális többség kifejezés, Frakcióvezető Asszony, elhangzott. Nótin Tamás az Ön hozzászólása során kétszer próbált innen oldalról beintegetni, hogy igen, Ön nem hallotta, de ez a kifejezés elhangzott. Volt egy olyan kérése, hogy határolódjak el attól, hogy ennek az előterjesztésnek nem az a dolga, hogy a hajléktalan kérdést megoldja. Így van. Egyetértünk. Nem ennek az előterjesztésnek a dolga, hogy megoldja, de ezt így nem is lehet megoldani, ezzel a hozzáállással. Amit Virág Mihály képviselőtársam mondott. Misi, neked van egy példád, amit elhiszek, nem kétlem, hogy úgy történt. De őszintén elhiszed, hogy egyszer odamész egy emberhez egy tál levessel, akkor ő onnan kezdve meg fog változni? Pont ez a lényeg, ez nem jogi kérdés. Szociológusok, egészségügyben dolgozók… ez egy feladat, hogy ezeket az embereket, akik kicsúsztak a társadalom szélére, valamilyen úton-módon visszarángassák. Ezek folyamatok. Nem úgy van, hogy kétszer odamegyek és megbeszélem vele, hogyha eljössz fürödni, meg, ha elmegyünk egy borbélyhoz, akkor onnantól te már megint visszatérsz. Az a gond, hogy ezek az emberek úgy csúsznak le, hogy ők maguk is mentálisan eljutnak arra a szintre, amikor már azt érzik, hogy elszakadtak azok a szálak, azok a kötelékek, amik őket a társadalomhoz kötik. Ez a probléma. Itt ilyen értelemben van egy szemléletbeli különbség. Nem azt mondom, hogy kettőnk között, csak mondom, hogy itt a probléma nem közbiztonsági. Lehet azt mondani, hogy van közbiztonsági vonzata is, nyilván lehet is. Ha olcsó poénokat akarnék mondani, akkor újra fölidézhetném a biciklis támadás esetét, hogy a hajléktalan volt az, aki odament a gyerekhez. Lehet, hogy azért, mert ő volt ott egyedül és más nem, de ő odament ahhoz a gyerekhez, és próbált neki segíteni. Ezt se felejtsük el! Az a probléma, amit fölvetettek többen, hogy több a hajléktalan szállókon rendelkezésre álló férőhely, mint ahány hajléktalan van Pesten, én ezt sem cáfolom. Miért nem mennek oda a hajléktalanok? Ez megint egy… persze Dani, most te azt mondod, hogy a szabályokat be kell tartani. Azt el lehet mondani, hogy a szabályokat be kell tartani, de ez nem ilyen egyszerű. Most te elő fogod írni, hogy a hajléktalannak kötelező megjelenni a hajléktalan szállón? Mert ha nem, akkor mi lesz? Itt tartunk, a porosz útnál. Ha nekiállunk, és azt képzeljük, hogy meg tudjuk szögmérővel, körzővel, vonalzóval tervezni, és mindenkit be tudunk állítani egy sorba, és ez mindenki számára maga lesz a boldogság, akkor azzal fogunk találkozni, hogy nem. Sőt! Nem csak azoknak nem lesz boldogság, akiknek így próbálunk segíteni, hanem azoknak sem, akik ebben a dologban nem érintettek, de azzal találkoznak, hogy van egy olyan állam, ami folyamatosan egyfajta nyomást próbál gyakorolni az állampolgáraira. Még egyszer mondom, lehet, hogy most mi ezt nem így látjuk, nem így éljük meg, de higgyék el, Tisztelt Képviselőtársaim, hogy a többségi társadalom számára sem jó az ilyen jellegű korlátozás. Az összes ilyen korlátozás nem jó. Lehet, hogy nem azonnal fogjuk észrevenni,



de idővel a többségi társadalom is azt fogja erre mondani, hogy ez ilyen formában nem jó. Látom én egyébként, hogy amikor nem tudunk érdemben tenni, cselekedni, akkor próbálunk valami pótcselekvéseket végrehajtani. Ez nem csak a mostani kormányzatra igaz. Nyilván ez igaz a korábbi kormányzatokra is. Igaz ez tőlünk keletre is, északra is, délre is és nyugatra is. Minden irányba igaz, hogy a politika próbál egyfajta kitörési pontot találni, és úgy gondolja, hogy legalább valamit föl tud mutatni a többségi társadalomnak. Nem ez a felmutatandó. Egy olyan társadalomképet kell felmutatni, ami befogadja, és igyekszik ezeknek az embereknek valódi segítséget nyújtani, próbálja őket visszavezetni, mert mindenkinek az élete érték. Riz Levente levezető elnök: köszönöm, a végszó kiválóan sikerült! Képviselő Úr elmondta hozzászólását, a vitát lezárom. Zárszóként csak annyit, hogy ez az előterjesztés ennek a problémának a közrendvédelmi, közbiztonsági kezelési módjáról szól. Arról, hogy megvédjük a közterületeket és a közterületeken beruházott értékeket, és lehetővé tegyük azoknak, akik rendeltetésszerűen kívánják használni ezeket. A másik oldal, a szociális kezelése a problémának szintén fontos számunkra, mint azt már felsoroltam. Számos intézkedéssel próbáljuk azt is kezelni. Tisztelt Képviselőtársaim! Köszönöm mindenkinek az elmondott véleményét. A vitát lezártam, de dr. Hrutka Zsolt ügyrendben még szót kér. Dr. Hrutka Zsolt (ügyrendi): Dunai Mónika képviselőtársam kérdezte, hogy módosító indítványt nyújtunk-e be? Nem nyújtunk be módosító indítványt, nem támogatjuk ezt a fajta, a közterületekről ilyen módon történő kitiltást és szabályozást. Riz Levente levezető elnök: köszönöm. A vitát lezárom. Elsőként szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, amely hatályon kívül helyezi azokat a paragrafusokat, amelyek a teljes tiltást irányozták elő júliusban a rendeletünkben, elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselőtestületének 39/2013. (XI. 21.) önkormányzati rendeletét a közösségi együttélés alapvető szabályairól, valamint ezek elmulasztásának jogkövetkezményeiről szóló 28/2013. (VII. 11.) önkormányzati rendelete módosításáról. (15 igen szavazat, 5 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: most pedig a határozati javaslatban jóváhagyjuk a tilalmazott közterületek listáját. Elfogadásához egyszerű többség szükséges. 407/2013. (XI. 21.) Kt. határozat 1. / A Képviselő-testület jóváhagyja a határozat mellékletét képező, a közterületen történő életvitelszerű tartózkodás tilalmára vonatkozó fővárosi rendelet megalkotása kapcsán tett javaslatot. 2./ Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a döntéséről értesítse a Fővárosi Önkormányzatot.



Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: értesítésére: a döntést követő 5 napon belül (15 igen, 3 nem szavazat, 2 tartózkodás) SZÜNET A napirend 6. pontja: 229/2013/10.31. Javaslat a 2014. évi költségvetés koncepciójára Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselőtársak! Kedves Vendégek! Mindenkit ismételten üdvözlök. Folytatjuk a határozathozatalokkal. Az első előterjesztés a jövő évi költségvetési koncepció, az ahhoz szokásosan kapcsolódó beszámoló és egyéb mellékletek. Túl sok mindent erről a koncepcióról nem szeretnék mondani. Magát a költségvetési koncepció intézményét sem tartom jónak, sőt teljesen fölöslegesnek tartom, de mivel jogszabály kötelez rá, ezért benyújtottam a Képviselő-testületnek. Az igazságot minden részletében a jövő évi költségvetési rendeletünk fogja tartalmazni, amely annak ismeretében fog elkészülni, amikor már lesz az országnak megszavazott, elfogadott állami költségvetése. Amíg az nincsen, addig maximum elveket, hangzatos célokat lehet megfogalmazni, de tényleges döntéseket csak az állami költségvetés ismeretében tudunk hozni majd. Az elvek továbbra is fontosak, mint tavaly, tavalyelőtt is, ezekre alapozva kell majd a jövő évi költségvetést megközelíteni. Ruthner György: a koncepció időzítése számomra is korai. Annál is inkább, hiszen december 27-28-án lesz a végleges parlamenti költségvetési kihirdetés. Amíg az állami költségvetés nincs teljes mértékben lefektetve, a helyi koncepciót is kicsit nehéz kiszámolni illetve alakítani. A mellékletek kapcsán azért ismét elmondom, hogy nagyon nehéz ezek alapján a százalékok alapján eldönteni, hogy az a teljesítés tényleg 100 %-os lesz, vagy közel 100 %-os lesz, amikor olyan számok kerülnek bele, hogy gyakorlatilag 30 %-on teljesítünk felújítási… beszerzés, beruházások, tárgyi eszköz beszerzés, egyéb felhalmozási kiadásokat, akkor nehéz eldönteni, hogy ez év végéig hogy fog realizálódni, és azt is nehéz eldönteni, hogy 2014-ben hogyan vehetjük majd figyelembe összegszerűen. Nyilván az elvek közül számos ponttal egyet kell értenünk. A pályázatokon való részvétel, a fejlesztések nem állhatnak meg. Ezt szerintem koncepció nélkül is végzi az Önkormányzat. Magam részéről így még erről a koncepcióról érdemi döntést hozni nem nagyon tudnék. Tartózkodni tudok egy ilyen időzítésű koncepciótól, és várom a következő ülést, amikor egyszer csak tárgyalni fogjuk a 2014. évi költségvetésünket, hiszen azok majd eldöntik a működésünk keretszámait. Riz Levente levezető elnök: köszönöm szépen Képviselő Úr észrevételeit. Van-e további hozzászóló? Nincs. A vitát lezárom. Szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges.



408/2013. (XI. 21.) Kt. határozat I. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 24. §-a és az államháztartásról szóló törvény végrehajtásáról szóló 368/2011. (XII.31.) Korm. rendelet 26. §-a alapján elkészített és benyújtott 2014. évi költségvetési koncepciót az alábbiak szerint:

1. A bevételek területén A 2014. évre az előre láthatóan pénzforgalmilag is biztosan teljesülő, dokumentumokkal, bizonylatokkal alátámasztott működési, felhalmozási és finanszírozási bevételeket lehet tervezni. Mind a bérleti díjbevételek, mind az adóbevételek területén fokozni kell a behajtás hatékonyságát, csökkentve a kintlévőségeket. Keresni kell a pályázatokhoz való kapcsolódás lehetőségét a külső források bővítése érdekében. A rendelkezésre álló saját források szűkössége miatt a beruházások területén meg kell kísérelni a vállalkozói tőke bevonását a fejlesztésekbe, a működtetésre vonatkozó pályázatok felkutatása szükséges.

2. A kiadások területén Törekedni kell a személyi jellegű kiadások jogszabályi előírásoknak megfelelő tervezésére és a dologi költségvetések szakmai és pénzügyi felülvizsgálatára. A személyi juttatásoknál számolni kell az előző évi bérfejlesztések, elrendelt létszámcsökkentések éves szintű költségkihatásaival valamint a vonatkozó jogszabályi előírásokkal. A munkakörhöz kötött bérlettérítések külön tervezhetők. Részmunkaidő esetén az igénybe vehető juttatás mértéke részarányosan csökken. További jogviszonyban, megbízási jogviszonyban foglalkoztatott részére béren kívüli juttatás nem adható. A köztisztviselőkre vonatkozóan a közszolgálati tisztviselőkről szóló törvény előírásai alapján kell a cafetéria-rendszert alkalmazni. A dologi kiadásokat a bázisadatok és szükségletek elemzésével, a költségek felmérésével és költségmegtakarítási javaslatok kidolgozásával kell megtervezni. A működési és felhalmozási célú pénzeszköz-átadásokat kizárólag érvényes megállapodás birtokában lehet tervezni. Vizsgálni kell, hogy a megállapodások mennyiben segítik elő illetve váltják ki az Önkormányzat alapellátási kötelezettségét.



A szociálpolitikai juttatásokat kizárólag az 1993. évi III. törvényben, az 1997. évi XXXI. törvényben valamint az e tárgyban alkotott helyi rendeletben meghatározott jogcímenként kell tervezni. A felhalmozási kiadásokat feladatonként csak jogilag rendezett, tételesen kimutatott, megfelelő műszaki előkészítéssel alátámasztott feladatokra – figyelembe véve a várható működési kiadásokat is – lehet tervezni a bevonható források számbavétele mellett. Amely beruházásnak az aktiválását követően folyamatos működési költsége várható, azt külön jelezni kell. Adott feladatra tervezett keretösszegnek tartalmaznia kell valamennyi aktiválható költség fedezetét. Igénybe kell venni 2014-ben is a felhalmozási feladatok pályázati lehetőségeit. A bázisévben indított, elnyert pályázatok bevételeivel számolni kell oly módon, hogy a kiadási oldalon az önrésszel emelt bruttó összeget kell az adott feladatra betervezni. A tárgyévi pályázati lehetőségekkel élni kell, de a költségvetésben kizárólag az önrész összegét kell céltartalékként tervezni. Eredményes pályázat estén évközi módosítással kerül sor az előirányzatok rendezésére.

3. Finanszírozási műveletek A finanszírozási bevételek és kiadások szükségletét és jogcímeit a meglévő szerződések ismeretében kell tervezni. A likviditási egyensúly biztosítása érdekében a 2014. évre is meg kell kötni a bankszámlavezető pénzintézettel a folyószámla-hitelkeret szerződést. Működési forráshiány nem tervezhető. II. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a jegyző által készített költségvetési rendelettervezetet az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 24. § (2) bekezdése rendelkezéseinek megfelelően nyújtsa be a Képviselő-testületnek elfogadásra. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal (14 igen szavazat, 6 tartózkodás) A napirend 7. pontja: 230/2013/11.05. Javaslat Bukucs György Gézánéval (született: Dr. Horváth Ibolya Éva) megbízási szerződés megkötésére házi gyermekorvosi tevékenység vállalkozási formában történő ellátására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a következő előterjesztés házi gyermekorvosi szerződés, 230/2013/11.05. számmal. Bukucs György Gézáné megbízási szerződése. Ehhez kapcsolódik egy



előterjesztői módosítás. Kérem, hogy ezt tekintsék alapnak. Ha nincs észrevétel, a vitát lezárom. Szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 409/2013. (XI. 21.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete Bukucs György Gézáné (született: Dr. Horváth Ibolya Éva), egyéni vállalkozó, praxisjoggal rendelkező kérelmének helyt adva úgy dönt, hogy házi gyermekorvosi tevékenység vállalkozási formában történő ellátásra megköti a jelen határozat mellékletét képező szerződést 2014. január 1. napjától 2018. december 31. napjáig terjedő időszakra. 2./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntéséről értesítse az érintettet, továbbá a határozat mellékletét képező szerződést az Önkormányzat nevében írja alá. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a szerződés megkötésére: 2013. december 15. (20 igen szavazat, egyhangú) A napirend 8. pontja: 231/2013/11.05. Javaslat Dr. Fontos Györgynével (született: Dr. Galambos Éva Mária) megbízási szerződés megkötésére házi gyermekorvosi tevékenység vállalkozási formában történő ellátására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: következik a 231/2013/11.05. számú előterjesztés Dr. Fontos Györgynével kötendő megbízási szerződés házi gyermekorvosi tevékenységre. Ehhez is érkezett egy kiegészítés. Ha nincs hozzászólás, a vitát lezárom. Szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 410/2013. (XI. 21.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete Dr. Fontos Györgyné (született: Dr. Galambos Éva Mária), egyéni vállalkozó, praxisjoggal rendelkező kérelmének helyt adva úgy dönt, hogy házi gyermekorvosi tevékenység vállalkozási formában történő ellátásra megköti a jelen határozat mellékletét képező szerződést 2014. január 1. napjától 2018. december 31. napjáig terjedő időszakra. 2./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntéséről értesítse az érintettet, továbbá a határozat mellékletét képező szerződést az Önkormányzat nevében írja alá. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a szerződés megkötésére: 2013. december 15. (20 igen szavazat, egyhangú)



A napirend 9. pontja: 232/2013/11.05. Javaslat a Délceg Szolgáltató Betéti Társasággal megbízási szerződés megkötésére házi gyermekorvosi tevékenység vállalkozási formában történő ellátására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: következik a 232/2013/11.05. számú előterjesztés. Ismét orvosi szerződés. A Délceg Szolgáltató Bt-vel házi gyermekorvosi tevékenység ellátására szerződünk. Ehhez is érkezett egy kiegészítés, kérem azt alapnak tekinteni. Ha nincs hozzászólás, a vitát lezárom. Szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 411/2013. (XI. 21.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete Orbánné Dr. Novák Ágota praxisjoggal rendelkező kérelmének helyt adva úgy dönt, hogy a Délceg Szolgáltató Betéti Társasággal (képviselő: Orbánné Dr. Novák Ágota) házi gyermekorvosi tevékenység vállalkozási formában történő ellátásra megköti a jelen határozat mellékletét képező szerződést 2014. január 1. napjától 2018. december 31. napjáig terjedő időszakra. 2./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntéséről értesítse az érintettet, továbbá a határozat mellékletét képező szerződést az Önkormányzat nevében írja alá. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a szerződés megkötésére: 2013. december 15. (20 igen szavazat, egyhangú) A napirend 10. pontja: 235/2013/11.06. Javaslat a Budapest XVII. kerület 134759/0/A/2 hrsz-ú és a 134759/0/A/4 hrsz-ú ingatlanok együttes értékesítése tárgyban kiírt pályázat eredményének megállapítására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a 235/2013/11.06. számú előterjesztés következik, egy értékesítési pályázat. Zrínyi út 2. illetve Péceli út 187. sarkán található ingatlanok Rákoscsaba városrészben, amellyel kapcsolatban korábban pályázati kiírás testületi döntés alapján megtörtént. Beérkezett egy pályázat, ezzel kapcsolatban kell döntést hoznunk. Van-e hozzászólás? Ha nincs, a vitát lezárom. Szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 412/2013. (XI. 21.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest XVII. kerület, 134759/0/A/2 helyrajzi szám alatt felvett, 38 m² területű, lakás megnevezésű és a Budapest XVII. kerület, 134759/0/A/4 helyrajzi



szám alatt felvett 22 m² területű, üzlethelyiség megnevezésű, természetben a Budapest XVII. kerület, Péceli út 187.-Zrínyi út 2. szám alatt található ingatlanok együttes értékesítése érdekében kiírt nyilvános pályázati eljárásban Földesi Sándor (1172 Budapest, Hidasnémeti út 49.) által beadott pályázatot – az Értékelő Bizottság javaslatára is figyelemmel – érvényesnek nyilvánítja. 2./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest XVII. kerület, 134759/0/A/2 helyrajzi szám alatt felvett, 38 m² területű, lakás megnevezésű és a Budapest XVII. kerület, 134759/0/A/4 helyrajzi szám alatt felvett 22 m² területű, üzlethelyiség megnevezésű, természetben a Budapest XVII. kerület, Péceli út 187.-Zrínyi út 2. szám alatt található ingatlanok együttes értékesítése érdekében kiírt nyilvános pályázat nyertese – egyedüli ajánlattevőként a részszempontonként megállapított pontszámok alapján, 4500 pont értékelési pontszámmal – Földesi Sándor (1172 Budapest, Hidasnémeti út 49.). 3./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 2. pontban foglalt döntés végrehajtása érdekében a pályázati kiírásban foglaltak érvényre juttatása mellett gondoskodjon az adásvételi szerződés aláírásáról. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: értesítésre: azonnal, az adásvételi szerződés aláírására: a döntést követő 30 napon belül (15 igen szavazat, 5 tartózkodás)

A napirend 11. pontja: 236/2013/11.06. Javaslat a Ferihegyi út 88. szám alatti (hrsz.: 125637/11/A/11) alagsori, 242 m² alapterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiségcsoport egy részének, a 43 m² alapterületű helyiségnek a bérbeadására a Vigyázó Sándor Művelődési Ház részére Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: következik a 236/2013/11.06. számú előterjesztés, a Vigyázó Sándor Művelődési Házhoz tartozó Erdős Renée Ház számára biztosítanánk egy helyiséget a raktározás céljára, hiszen kinőtték már az épületüket, és ez a helyiség a Ferihegyi út 88. szám alatt található. Korábban a Rákosmente Kft. által használt alagsori épületrész. Ezt javasoljuk átadni az Erdős Renée Háznak. Lukoczki Károly: nagy örömmel vesszük, hogy az Erdős Renée Háznak már ilyen szépen bővült a gyűjteménye, de aggályosnak tartom azt, hogy egy pincébe helyezzük el ennek a gyűjteménynek egy részét. Egy pince sose lehet biztonságos. Több tekintetben sem lehet biztonságos, csak nem dönthetjük el, hogy nem lesz-e ott csőtörés. Egy pincében a plafonon mennek a vezetékek, a fölötte lévő lakóknál is előfordulhat csőtörés. Nem kötekedésképpen, hanem aggódásképpen mondom, hogy úgy van írva, hogy „… melynek ottani őrzése megengedhető”. Itt nem lesz őrzés. Ez egy pincehelyiség, amelyikbe be lesznek rakva ezek a restaurálatlan bútorok. Nem tudhatjuk,



hogy mi lesz lerakva ebbe a helyiségbe. Meg kell oldani az Erdős Renée Háznak a raktározási gondjait. Ezt talajszint fölötti helyiségben kellene megoldani. Aggódom azért, hogy mi fog történni ezekkel. Esetleg dohosodnak, elmúlnak a megszerzett értékek. Ahol a Delta Polgárőrségnek kívánunk helyet biztosítani, ott talajszinten kaphatnának helyiséget. Ugyanúgy az Önkormányzat tulajdonában lévő épület. Megint azt fogja mondani Képviselő Asszony, hogy miért nem adtunk be módosító indítványt. Próbálunk így segíteni a dologban. Ha megtehető az, hogy talajszinten őrizzük ezeket a dolgokat, és majd, amikor az Önkormányzat költségvetése megengedi, hogy egy raktárat építsünk az Erdős Renée Háznál, akkor ott oldjuk meg véglegesen. Riz Levente levezető elnök: Képviselő Úr! Az előterjesztés szövegét ajánlom figyelmébe! A helyiség alapterülete kellően nagy, szellőztetése biztosítható, ajtajai jól zárhatók, tűzzárók. Ez megfelelő, szerintem. Természetesen bejárták az érintettek, az Erdős Renée Ház vezetője is több helyiséget megnézett, azok közül választották ezt, mert ez volt a legjobb. Nem tudom, hol van a probléma? Lukoczki Károly: értem én. Biztos, hogy más szemszögből nézzük a dolgokat. Én így látom a kérdést, aki meg leírta, úgy látja. Talán még van joga a képviselőnek, hogy máshogy lásson egy kérdést. Köszönöm szépen. Riz Levente levezető elnök: Képviselő Úr! Valószínűleg Ön nem járta be ezt a helyiséget, azok, akik ezt az előterjesztést készítették, pedig bejárták. Ha nincs további hozzászóló, akkor a vitát lezárom. Szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 413/2013. (XI. 21.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapesti 2. számú Körzeti Földhivatal ingatlan-nyilvántartásában a Budapest XVII. kerület, 125637/11/A/11 helyrajzi szám alatt felvett, természetben a Budapest XVII. kerület, Ferihegyi út 88. szám alatt található, alagsori, 242 m² alapterületű nem lakás céljára szolgáló helyiségcsoport egy részét, a 43 m² alapterületű helyiséget (a továbbiakban: Helyiség) 2013. december 1. napjától 2016. november 30. napjáig terjedő határozott időtartamra bérbe adja a Vigyázó Sándor Művelődési Ház részére raktározás céljára. 2./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1) pontban meghatározott helyiség bérleti díja alapbérleti díjból valamint közüzemi és egyéb költségekből áll; a Vigyázó Sándor Művelődési Háznak az alapbérleti díjat nem kell megfizetnie, a közüzemi és egyéb költségeket (pl. a közös költséget) az általa bérelt helyiség tekintetében kell megtérítenie, továbbá biztosítást köteles kötni a helyiségben elhelyezett ingóságokra vonatkozóan. 3./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1)-2) pontokban foglalt döntéseinek végrehajtása érdekében a szükséges szerződést írja alá.



Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 15 napon belül, a szerződés aláírására: a döntést követő 30 napon belül (17 igen szavazat, 3 tartózkodás) A napirend 12. pontja: 237/2013/11.06. Javaslat a Budapest XVII. kerület, Bakancsos u. 3. szám alatti (hrsz.: 121181) ingatlanon álló hátsó felépítmény 114 m² területének a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmenti Polgármesteri Hivatal, 73 m² területének a Delta XVII. ker. Polgárőr Egyesület részére történő használatba adására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: következik a 237/2013/11.06. számú előterjesztés. A Bakancsos u. 3. szám alatti önkormányzati ingatlan egy részét adnánk a Delta Polgárőr Egyesület részére, értelemszerűen a polgárőri tevékenység ellátására, annak működtetésére szolgál, egy másik része pedig a Polgármesteri Hivatalnak, a polgárvédelmi csapatunk eszközeinek tárolására. Korábban itt az ÁNTSZ és a Polgári Védelem szervezete tartózkodott. Ruthner György: egyetértek azokkal a célokkal, hogy mind a két szerveződésnek szükséges ez a helyiség, akár itt, akár más pontján a kerületnek. Nem kell részleteznem, hogy a Delta Polgárőrség mennyit tesz az Önkormányzat közbiztonság javító tevékenységében önként vállalva. Azt már nehezményezem, hogy hogyan jutott el oda a Delta Polgárőrség, hogy az előző helyéről el kell jönnie, és hogy miért van az, hogy a Delta Polgárőrséget úgy tudtuk megbecsülni, hogy már több mint ¼ éves tartozást tudott fölhalmozni az előző Önkormányzat által bérelt, azaz áttételesen az Önkormányzat által bérelt helyiségből. Nagyon remélem, hogy ezt a korábbi tartozását minél előbb ledolgozza, akár úgy is, hogy az Önkormányzat megfelelő módon támogatja a Delta Polgárőrséget, és nem fogjuk generálni azt, hogy az új helyen is majd köztartozásokkal kelljen foglalkozni annak a szerveződésnek, amelynek mindannyiunk közbiztonságával kellene foglalkozni, és nem arról kellene gondolkodnia, hogy milyen módon tudja kifizetni a rezsit. – Nincs semmi probléma, csak láttam, hogy Polgármester Úrnak kell egy kis frissítő fél perc. Ezért álltam meg. – Azt gondolom, hogy a közbiztonság kérdése a Delta Polgárőrségnél nehezen orvosolható, és azt is mondom, hogy az az ember, aki úgy dolgozik, hogy nem megfelelő háttérrel, nem megfelelő eszközállománnyal rendelkezik, annak ugyanúgy problémát okoz a munka elvégzése, és nem szeretném, ha a Delta Polgárőrség a rezsi kifizetésével kell, hogy foglalkozzon. A Polgármester Úrnak megvan a lehetősége arra, hogy ezt a dolgot megoldjuk minél előbb, annál is inkább, mert nem egy, hanem három hónapot meghaladó tartozásról beszélünk, és ezt azért nem kellett volna megengedni magunknak. Megadom a szót Piláth Károlynak, mert valamilyen SZDSZ-t mondott, amit nem tudok értelmezni. Riz Levente levezető elnök: elnézést Képviselő Úr, de az ülés levezetésének jogát hadd tartsam magamnál. Horváth Tamás alpolgármester úr reagálni szeretne az Ön fölvetéseire, szerintem kellő felkészültséggel.



Horváth Tamás: Ruthner György képviselő urat szeretném tájékoztatni, nyilván nem jutott el az információ Önhöz, hogy nem az a probléma a Polgárőrséggel, hogy nincs pénze. Nem azért állt elő a háromhavi tartozás, mert nem tudják kifizetni, hanem a Polgárőrség élén májusban volt egy vezetőváltás, ami annak rendje és módja szerint lezajlott, közgyűléssel, mindennel együtt. A bírósághoz beadásra kerültek a vezetőváltásról szóló okiratok, majd 6 hónapja a bíróság sajnos nem foglalkozott az üggyel. Októberben kaptak egy tájékoztatást hiánypótlásra való felszólításra. Addig nem tud az új ügyvezető aláírni és pénzt felvenni, amíg a bírósági bejegyzés meg nem történik. Ők előrelátóak voltak, ezért háromhavi díjat fel is vettek a pénztárból – még a régi vezető, mielőtt megtörtént a váltás, ki is fizették, de arra ők sem gondoltak, hogy hat hónapig tart a bírósági bejegyzés. Minden tiszteletem az övék, mármint a Polgárőrségé és tagjaié, hiszen jelenleg saját zsebből finanszírozzák az üzemanyagköltséget is. Így tudják ellátni azt a szolgálatot, amit a kerület és a lakosság érdekében ellátnak, hiszen azóta is látjuk őket mindenhol, ahová hívjuk őket, oda jönnek, segítenek. Egy kis türelmet kérünk! A hiánypótlás már megtörtént. Szerintem rendezni fogják ezt a tartozást a Rákosmente Kft. felé, és azzal, hogy áthelyezzük őket ide a Bakancsos utcába, így még kedvezőbb helyzetbe is fognak kerülni, hiszen a rezsiköltségük kevesebb lesz. Több időt, energiát, pénzt tudnak majd fordítani a közbiztonságunk érdekében. Ez az egyszerű oka annak, hogy a Polgárőrségnek tartozása van, és nem az, hogy nincs pénzük. Nem anyagi problémáik vannak, hanem bírósági bejegyzésre várnak. Riz Levente levezető elnök: köszönöm Alpolgármester Úr kimerítő, tartalmas válaszát! Ruthner György: köszönöm Horváth Tamás alpolgármester úr válaszát. Bár nem tudtam meg, hogy frakciótársai mit szerettek volna velem közölni olyan vehemensen, hogy belém fojtották a szót, de nyilván nem is akarták ezt olyan módon elmondani, hogy a hangfelvétel elkészüljön róla. Nagyon remélem, hogy minél előbb lesz aláírásra jogosult ebben a szervezetben, mert ebben az esetben még a módosított bérleti szerződést sem fogják tudni aláírni, ez pedig azt vonja maga után, hogy a régi helyen kötelezően ott kell maradniuk, mert nincs rendelkezésre jogosult személy, aki aláírhasson egy szerződésmódosítást. Ez a probléma hosszútávon nem szerencsés. Nem tetszik, amikor az adminisztráció hátráltatja egy ilyen szervezet működését. Nyilván ebben mindannyian egyetértünk. Nagyon remélem, hogy a jövő hónapra ez megoldódik, és a december hónapot már úgy kezdi a Polgárőrség, hogy az új helyen, megfelelő körülmények között, közelebb a Népkerthez, mert ez most – akár a média által is – nagyon kiemelt figyelmet kap, és akkor majd meglátjuk, hogy hogyan fog tudni működni. Riz Levente levezető elnök: köszönöm, a vitát lezárom. Szavazásra bocsátom az I. határozati javaslatot, mely a Rákosmenti Polgármesteri Hivatal számára biztosítja az épület helyiségeinek egy részét. Erről szavazzunk minősített többséggel! 414/2013. (XI. 21.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapesti 2. számú Körzeti Földhivatal ingatlan-nyilvántartásában a 121181 helyrajzi szám alatt felvett, „kivett gondozóintézet” megnevezésű, természetben a Budapest XVII. kerület, Bakancsos u. 3. (más nyilvántartás szerint: Pesti út 107.) szám alatt található ingatlanon álló a mellékelt vázrajzon I. számmal jelölt felépítményen belül található 114 m² alapterületű nem lakás céljára szolgáló helyiségcsoportot (a továbbiakban: Helyiség) 2013. december 1. napjától 2018. november 30. napjáig terjedő határozott



időtartamra használatba adja Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmenti Polgármesteri Hivatal részére, hogy abban a rendkívüli helyzetben elrendelt védekezéshez szükséges gépeket, berendezéseket, eszközöket tároljon. 2./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1. pontban meghatározott Helyiség használatáért a Polgármesteri Hivatalnak bérleti díjat nem kell fizetnie, a közüzemi költségeket (víz, villany, gáz) és egyéb, az ingatlan védelmével kapcsolatos költségeket (riasztó és az ehhez szükséges telefon, biztosítás) meg kell térítenie. 3./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy a használóval az 1)-2) pontokban foglaltakon túl az alábbi kitételt is magába foglaló megállapodást kössön: ¾ a Használó kijelenti, hogy a helyiségcsoportot magába foglaló ingatlan értékesítése, vagy az ingatlan, illetve ingatlanrész más célra történő hasznosítása esetén az ingatlant az értékesítésről, hasznosításról történő tudomásszerzést követő 60 napon belül, kiürítve és kitakarítva a tulajdonos Önkormányzat részére birtokba adja. 4./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy döntéseiről értesítse a Jegyzőt, továbbá az 1)-3) pontokban foglaltaknak megfelelően a használati megállapodást az Önkormányzat nevében írja alá. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 15 napon belül, a használati megállapodás aláírására: a döntést követő 30 napon belül (20 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: a második határozati javaslat pedig a Delta Polgárőrség részére biztosítja 2015. december 31-ig a helyiség másik részét. Minősített többséggel hozhatunk határozatot. 415/2013. (XI. 21.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapesti 2. számú Körzeti Földhivatal ingatlan-nyilvántartásában a 121181 helyrajzi szám alatt felvett, „kivett gondozóintézet” megnevezésű, természetben a Budapest XVII. kerület, Bakancsos u. 3. (más nyilvántartás szerint: Pesti út 107.) szám alatt található ingatlanon álló a mellékelt vázrajzon I. számmal jelölt felépítményen belül található 73 m² alapterületű nem lakás céljára szolgáló helyiségcsoportot (a továbbiakban: Helyiség) 2013. december 1. napjától 2015. december 31. napjáig terjedő határozott időtartamra használatba adja a Delta XVII. ker. Polgárőr Egyesület részére iroda és raktározás céljára. 2./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1. pontban meghatározott Helyiség használatáért a Delta XVII. ker. Polgárőr Egyesületnek bérleti díjat nem kell fizetnie, a közüzemi költségeket (víz, villany,



gáz) és egyéb, az ingatlan védelmével kapcsolatos költségeket (riasztó és az ehhez szükséges telefon, biztosítás) meg kell térítenie. 3./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy a használóval az 1)-2) pontokban foglaltakon túl az alábbi kitételt is magába foglaló megállapodást kössön: ¾ a Használó kijelenti, hogy a helyiségcsoportot magába foglaló ingatlan értékesítése, vagy az ingatlan, illetve ingatlanrész más célra történő hasznosítása esetén az ingatlant az értékesítésről, hasznosításról történő tudomásszerzést követő 60 napon belül, kiürítve és kitakarítva a tulajdonos Önkormányzat részére birtokba adja. 4./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy döntéseiről értesítse a Delta XVII. ker. Polgárőr Egyesületet, továbbá az 1)-3) pontokban foglaltaknak megfelelően a használati megállapodást az Önkormányzat nevében írja alá. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 15 napon belül, a használati megállapodás aláírására: a döntést követő 30 napon belül (20 igen szavazat, egyhangú) A napirend 13. pontja: 238/2013/11.06. Javaslat Rákosmente Önkormányzatát a Budapest XVII. kerület, 121127/53 helyrajzi számú ingatlannal kapcsolatban megillető elővásárlási jognyilatkozat megtételére Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: következik a 238/2013/11.06. számú előterjesztés. Elővásárlási joggal kapcsolatos állásfoglalást kell tennünk. Egy festéküzlet értékesítéséről van szó, melynek összege 37.465.000,- Ft. Javaslatunk szerint ebben az esetben nem élnénk az elővásárlási jogunkkal, ezért az I. változatot javaslom elfogadni. Van-e kérdés? Ha nincs, a vitát lezárom. Elsőként az I. változatról szavazzunk, amely arról szól, hogy nem élünk az elővásárlási joggal, minősített többséggel dönthetünk. 416/2013. (XI. 21.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a RITZER Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. által a KYRENIA Kereskedelmi és Szolgáltató Bt. tulajdonában álló Budapest XVII. kerület, 121127/53 hrsz-ú ingatlan 151/8791 tulajdoni hányada és az ahhoz tartozó – az „A” épületben található – 89 m² területű festéküzlet funkciójú üzlethelyiség vonatkozásában tett 37.465.000,- Ft összegű vételi ajánlata kapcsán a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény 145. § (2) bekezdése alapján biztosított elővásárlási jogával nem kíván élni.



2./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1) pontban foglalt döntéséről tájékoztassa a KYRENIA Kereskedelmi és Szolgáltató Bt-t. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 15 napon belül (20 igen szavazat, egyhangú) A napirend 14. pontja: 239/2013/11.07. Javaslat helyiségek használatba adására a Szimetrom Művészeti Egyesület részére Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a 239/2013/11.07. számú, Szimetrom Művészeti Egyesület ügyéről szól a következő előterjesztés. Megkeresett bennünket az Egyesület, akivel már évek óta jó kapcsolatot ápol az Önkormányzat, hogy biztosítsa a továbbiakban is a Balassi Bálint Nyolcévfolyamos Gimnázium területén, annak épületében, az alagsorban a helyet a különböző kellékeknek, illetve egy osztálytermet is szabadítsunk föl erre a célra hétköznapi alkalmakkor. Az Egyesület, mint talán Önök is tudják, hátrányos helyzetű fiatalok felkarolásával színpadi produkciókat készít elő. Rendszeresen fellépnek, legutóbb a Vigyázó Sándor Művelődési Házban. Azt hiszem, hogy egy jó hivatást, jó célt szolgál ez a közösség, ezért támogatásra javaslom őket. Dr. Hrutka Zsolt: a Szocialista frakció is támogatni fogja, támogatja ezt a tevékenységet, de néhány dologra szeretném felhívni a figyelmet. Vannak dolgok, amik mellett nem lehet elmenni. A Képviselő-testület korábban hozott egy döntést, aminek értelmében lehetőséget biztosított arra, hogy egy pincehelyiséget használjanak. Ebben a döntésben azt is megállapította, hogy mi annak az időintervalluma. Ehhez képest tovább használta nemcsak időben, hanem térben is – kicsit furán megfogalmazva -, hiszen kiderült a fiatalember által írt levélből, hogy valamikor ősszel jöttek rá arra, hogy nincs jogcímük használni ezt az ingatlant. Kellene egy képviselő-testületi döntés, ami lehetőséget biztosít arra, hogy ők továbbra is használják, illetve az is kiderült, hogy kellene nekik a pincehelyiségen túl egy osztályterem is. Még egyszer mondom, a magam részéről tudom támogatni a tevékenységüket, és ezzel nincs probléma, de meglehetősen furcsának tartom, hogy ezt az Önkormányzat sem vette észre. Polgármester Úr napirend előtt tájékoztatást adott arról, hogy bérleményeket ellenőriztek. Rendben van, az Önkormányzat tulajdonában álló ingatlanokkal kapcsolatban végezzék el azokat az ellenőrzéseket, amelyek szükségszerűek, de nem értem, hogy ez eddig hogy nem derült ki, és miért nem történt ebben az esetben bármilyen szükséges döntés meghozatala, illetve annak előkészítése. Lenne még egy észrevételem, lehet, hogy kukacoskodásnak fog tűnni, de a határozati javaslat 3. pontjában van egy mondat, amiről azt gondolom, hogy szerencsésebb lenne, ha átfogalmaznánk. Arról rendelkezik, hogy a felek milyen módon, milyen határidővel mondhatják fel. Itt egyhónapos felmondási határidőt adnak meg, amiről azt gondolom, hogy szerencsésebb lenne, ha 30 napot írnánk, hiszen a Ptk-ban is napokban vannak megadva a különféle bérleményekre vonatkozó felmondási határidők. Azt gondolom, hogy itt ezt javítani kellene, és 30 napos felmondási határidőt kellene tűzni, lévén azért is, mert van hónap, ami 28 napos, van, ami 31 napos. Az egyértelműség érdekében jobb lenne, ha módosítanánk a határozati javaslat 3. pontját.



Riz Levente levezető elnök: Irodavezető Asszony kíván-e reagálni? Dr. Zsigó Anikó: Tisztelt Képviselő Úr! Az alábbiak szerint válaszolnék folyamatában. A Vagyonkezelői Iroda kapta meg az összes iskolában található bérleti szerződést, amit a régi Oktatási és Művelődési Irodáról vettünk át, tehát ez azt jelentette, hogy nekünk valamennyi iskola valamennyi szerződését át kellett tekinteni illetve az iskolagazdákkal együttműködve helyszíni ellenőrzéseket is végeztünk, hogy mely ingatlanrészeket, mely tantermeket ki, milyen jogcímen és hogyan használja. Ennek alapján derült fény arra, hogy az egyesületnek még nincsen szerződése, éppen ezért egyeztetéseket folytattunk ennek a hiánynak a kiküszöbölése érdekében. Nem titkolunk el semmit a Képviselő-testület előtt, ezért is hoztuk be ezt az előterjesztést teljes terjedelmében. A másik kérdés az 1 hónapos felmondással kapcsolatos. Álláspontom szerint az 1 hónapos felmondást is lehet kezelni, hiszen ilyen esetben mindig a bérlő illetve a másik fél számára előnyösebb megoldást kell alkalmazni, ami azt jelenti, hogy jelen esetben a leghosszabb naptári hónapnak megfelelő napokat kell figyelembe venni, tehát 31 nappal mondható fel ez a szerződés. Riz Levente levezető elnök: köszönöm szépen Irodavezető Asszony kiegészítését. További hozzászólás hiányában lezárom a vitát. Szavazzunk az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról minősített többséggel! 417/2013. (XI. 21.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapesti 2. számú Körzeti Földhivatal ingatlan-nyilvántartásában a Budapest XVII. kerület, 125381/1 helyrajzi számú a Balassi Bálint Nyolcévfolyamos Gimnázium által használt ingatlan alagsori 14. számú 15 m² területű pincehelyiséget 2013. április 1. napjától 2014. december 31. napjáig terjedő határozott időtartamra raktározás céljára a Szimetrom Művészeti Egyesület térítésmentes használatába adja. 2./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete hozzájárul ahhoz, hogy a Szimetrom Művészeti Egyesület – Balassi Bálint Nyolcévfolyamos Gimnáziummal egyeztetett módon – a Budapest XVII. kerület 125381/1 hrsz-ú ingatlannak a Balassi Bálint Nyolcévfolyamos Gimnázium által használt helyiségei közül a 11. számú 74 m² területű termét 2013. április 1. napjától 2014. december 31. napjáig a tanév ideje alatt minden hétköznap 16:30 órától 20:00 óráig a tehetséges fiatalok kulturális fejlesztése érdekében térítésmentesen használja. 3./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1)-2) pontokban meghatározott időszak alatt a felek a szerződést 1 (egy) hónapos felmondással bármikor felmondhatják. 4./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1)-3) pontjaiban foglalt döntéseiről értesítse a kérelmezőket. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: a döntés követő 15 napon belül, szerződéskötésre: a döntést követő 30 napon belül (20 igen szavazat, egyhangú)



A napirend 15. pontja: 240/2013/11.07. Javaslat kiegészítő forrás biztosítására Budapest Főváros Önkormányzata által kiírt TÉR_KÖZ pályázaton elnyert projektek vonatkozásában Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: következik a 240/2013/11.07. számú előterjesztés, a Fővárosi Önkormányzat által kiírt TÉR_KÖZ pályázaton elnyert projektekkel kapcsolatos határozati javaslatok, amelyek részben reflektálnak az előző képviselő-testületi ülésen elmondottakra, hiszen ott dr. Hrutka frakcióvezető úr számokat hiányolt az előterjesztésből. A kollégáimmal megpróbáltunk erre viszonylag gyorsan reagálva egy újabb előterjesztést benyújtani, hogy minden kíváncsiságát kielégítsük, és részletesen, költségterv formájában a Képviselő-testület elé tárjuk a projektek számait. Ez azt jelenti, hogy az elnyert támogatáson túl, ami körülbelül 226 millió forint, vállaljunk további önrészt, Rákoscsaba esetében 53,5 millió forintot, míg Rákoskert esetében 8,5 millió forintot, mert így tudjuk az eredeti célokat a legjobban szolgálni. Ha nem is teljes műszaki tartalomban, mint ahogyan azt az eredeti „A” projekt tartalmazta, ez 453 millió forintos fejlesztés lett volna, de azt gondolom, hogy így is egy méltó megújítása fog megtörténni Rákoscsaba egykori faluközpontjának. A mi önrészünk lehetővé teszi, hogy megépüljön a Péceli út déli oldalának a rekonstrukciója, ahol most egy elhanyagolt, egyenetlen, poros szervizút található. Itt 15 új parkolóhelyet létesítünk. Meg fogjuk tudni valósítani a Csaba vezér tér fejlesztését is, és a szemközti területen, az út másik oldalán a közterületek fejlesztését is. Rákoskert esetében pedig egy szervizút kialakítására lesz így lehetőségünk illetve a parkolóhelyek megépítésére az elnyert, támogatott tartalmakon túl. Dr. Hrutka Zsolt frakcióvezető úr, parancsoljon! Dr. Hrutka Zsolt: jól mondtam a múltkor, hogy nem értette meg, amit kérdeztem. Nem, Polgármester Úr, én nem a számokat hiányoltam. A múlt alkalommal magát a megállapodás tervezetét hiányoltam, konkrétan a megállapodás-tervezetet hiányoltam. A határozati javaslat szövegében is az volt, hogy az együttműködési megállapodás aláírására. Most ne kezdjük el újra azt a vitát, mert mondom még egyszer, ha ennyi idő nem volt elég arra, hogy a Polgármester Úr megértse, akkor… persze a remény hal meg utoljára, de nagyon kicsi reményt látok arra, hogy megérti. Én nem azt mondom, hogy ennyit tud, ebben a kérdésben valószínű, hogy Polgármester Úrnak nem… most számokról beszél, de mondom még egyszer el kell olvasni az előterjesztést, és akkor szerintem mindenki számára egyértelmű lesz a múltkori előterjesztés kapcsán, minek is kellett volna szerepelnie mellékletként az előterjesztésben. Nem akarom egyébként, hogy ez a téma, ami szerintem komoly dolog viccbe torkolljon, nem is azért szóltam hozzá, de azt se szeretném, ha téves információk kerülnének bele a jegyzőkönyvbe. Főleg úgy, hogy a levezető elnök úr szájából hangzik el. Riz Levente levezető elnök: viccbe fordult, mert Képviselő Úr viccet csinál a dologból. A megállapodás-tervezet az előző előterjesztés melléklete volt. Abból hiányoztak bizonyos számok. Ezt pontosítottuk ebben az előterjesztésben. Az, hogy Ön még mindig nem érti, hogy miről tárgyalunk, most már lassan a második hónapja, az már tényleg nem az én bajom, ennek egyéb, mélyebb okai lehetnek. Ruthner képviselőtársam, parancsoljon!



Ruthner György: remélem, hogy a vitákban nem ez lesz a mérvadó, hogy egymás értelmi képességét próbáljuk becsmérelni. Még úgy sem, hogy azt nem a mikrofonban tesszük, hanem csak bekiabálások útján próbáljuk a másik felé a saját véleményünket megfogalmazni. Jelen esetben is ez történt Polgármester Úr, hogy úgymond ezt a mikrofonba bemondott mondatot az Ön frakciójából érkező beszólásokként kaptuk. Nincs semmi probléma ezzel, de szeretnénk ezt a közeljövőben elkerülni. Egy kérdésem még azért lenne ezzel az előterjesztéssel kapcsolatban, hiszen most már számokról beszélünk. Hogyan tudjuk ellenőrizni mi képviselők azt, hogy a műszaki felmérések és a műszaki tartalom mögé állított számok ténylegesen azt az összeget fedike, amik erre szükségesek, ha Önök a pályázat elnyerése után még egy hónappal később vesznek észre olyan dolgokat, hogy közműkiváltások nélkül is végezhető egy feladat. Ebben az esetben eléggé megkérdőjeleződik bennem az, hogy a számokat ne kellene ellenőriznünk még jobban, azt, hogy milyen összegeket szánunk valamilyen projektre, vagy adott esetben az önrészt, vagy a pályázaton elnyert összeget milyen célra fordítjuk. Jobbnak látnám, ha ilyen jellegű változtatások fognak érkezni a közeljövőben minden pályázatunknál, hogy a műszaki tartalom akár jelentős mértékű összegek csökkentésével fog megvalósulni, akkor igyekezzenek csatolni a költségtervezetet is, hogy lássuk, ezek a számösszegek mit is jelentenek, hogy ebben az esetben a közműkiváltás mekkora összeget érintett, hogy mi volt pontosan a közműkiváltás. Mert így, közműkiváltás címszó alatt rengeteg dolgot el tud képzelni egy képviselő, de nyilván azért konkrétumok szerepelnek ott, azokban a tervekben. Akkor nem egy látványterv alapján döntjük el, hogy számunkra ez körülbelül ennyi forint. Riz Levente levezető elnök: Képviselő Úr, ahelyett, hogy örülne, hogy nem kell közműkiváltásra pénzt költeni, és azt más jó célokra költhetjük, ehelyett nehezményezi ezt a kérdést. Hadd tegyem ezt tisztába! A pályázás a tanulmánytervek birtokában történt. A tanulmányterv az egy olyan szintű anyag, amely nem egy részletes építési engedélyes terv. Pláne nem kiviteli terv. Bizonyos kérdéseket nem tud tisztázni. Azt csak egy részletes, szakági tervezők által elkészített tervdokumentáció tudja tisztázni. Mivel ez most folyamatban van, az ilyen típusú részletekre most derül fény. Ezt kérem, értse meg! Ez a folyamatnak a menete. Várhatóan még előfordulhat, hogy be fogjuk hozni az előterjesztést egy újabb formában, egy kicsit csiszolva tovább a számokon, mert a tervezési folyamat, miután leás a legmélyebbre, még kihozhat olyan dolgokat, amelyekről majd újra itt számot kell adni. Vagyis nincs probléma, ez a dolgok rendje és menete. Ezt kérem, hogy fogadja el és értse meg! Parancsoljon, Képviselő Úr! Ruthner György: örülök neki, hogy bizonyos összeget más pozitív célokra is fordíthatunk, és talán akkor nem 30%-kal fogjuk teljesíteni a fejlesztési kiadásainkat, hanem még jobban, de azért engedje meg nekem, hogy amikor számok szerepelnek az előterjesztésben, akkor látni szeretném a számok mögöttes tartalmát, és ha Ön azt mondja, hogy a műszaki felmérés során bárki azt állította, hogy erre szükség van vagy nincs szükség, akkor legalább ez a műszaki szakember írjon egy egyoldalas dokumentumot, amiben azt írja le. Érti, Polgármester Úr, hogy mi a problémám? Tehát ezek itt bemondott dolgok számomra, mert nincsenek mögöttes tartalmak. Mi az eredeti pályázati dokumentációt sem így kaptuk meg, mert nem ilyen formában tárgyalja a testület és a jelenlegi változtatásokat sem ilyen formában tárgyalja a testület ebben az esetben viszont meg kell bíznunk a szakemberben, akiknek a véleménye itt jelenleg nincsen csatolva, és így nehéz elhinni azt, hogy most már valamennyi véleményt addig a szintig beszereztük, ezt nehezményeztem, és ebben szeretnék előrelépést, Polgármester Úr.



Riz Levente levezető elnök: Képviselő Úr! Tehát még egyszer. Higgye el, túl vagyunk most már több mint 5 milliárd forint fejlesztési beruházáson. Van egy gyakorlata a Polgármesteri Hivatalnak, hogy hogyan készít elő, milyen menetrend szerint valósít meg beruházásokat. Ez a dolog most van folyamatban, e szerint haladunk, van egy protokoll a városházán. Nincsen ezzel semmi probléma. Ha Önt a részletek érdeklik, természetesen az Önkormányzat Városüzemeltetési Irodája és EU Programirodája tárt kapukkal várja, a részletekbe betekinthet, minden számot megvizsgálhat egészen közelről, sőt ha kell, a tervezőkkel is össze fogjuk hozni, hogy nyugodt legyen a beruházásokat illetően. Lukoczki Károly: rövid kérdésem, ha az egész összeget elnyerjük, akkor simán áthelyezzük ezeket a közműveket, akkor már nem kell vele foglalkozni? Riz Levente levezető elnök: további hozzászóló? Ez egy költői kérdésnek szánt felvetés volt, gondolom. Ha nincs hozzászólás, akkor a vitát lezárom. Szavazni fogunk az előterjesztésről. Az I. számú határozati javaslat Rákoscsaba litera-tér multifunkcionális felület kialakítása címmel 53.574.500 forint saját forrás biztosításáról rendelkezik a jövő évi költségvetésben kell ezt elkülöníteni, erről döntsünk most, minősített többséggel. 418/2013. (XI. 21.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 2013. évben meghirdetett TÉR_KÖZ városrehabilitációs pályázaton a „Litera-tér – multifunkcionális felület kialakítása Rákoscsaba régi piacterén és környezetében” című projekttel elnyert 157 899 000 Ft összegű támogatás mellé 53 574 500 Ft saját forrást biztosít az Önkormányzat 2014. évi költségvetésében. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal; az önrész biztosítására: az önkormányzat 2014. évi költségvetésének tervezésekor (18 igen szavazat, 2 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: a II. számú határozati javaslat a rákoskerti régi piactér tereprendezéséről, rehabilitációjáról szól, itt 8.580.859 forint önrész elkülönítéséről kell határoznunk. Szavazzunk minősített többséggel! 419/2013. (XI. 21.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 2013. évben meghirdetett TÉR_KÖZ városrehabilitációs pályázaton az „Egészség-kert – a rákoskerti régi piactér tereprendezése és térrehabilitációja” című projekttel elnyert 68 853 000 összegű támogatás mellé a 268/2013. (VII. 11.) Kt. határozat által biztosított 1 449 849 Ft összegű önrészt 7 131 010 Ft-tal megemeli, így összesen e projekt keretében 8 580 859 Ft önrészt biztosít az Önkormányzat 2014. évi költségvetésében. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal; az önrész biztosítására: az önkormányzat 2014. évi költségvetésének tervezésekor (18 igen szavazat, 2 tartózkodás)



A napirend 16. pontja: 243/2013/11.07. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Szolgáltatástervezési Koncepciójának aktualizálására és az átdolgozott koncepció elfogadására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: következik a 243/2013/11.07. számú előterjesztés. Rákosmente Önkormányzata szolgáltatástervezési koncepciója. Lukoczki Károly képviselőtársam szót kér. Lukoczki Károly: szeretnék gratulálni ezért a szépen elkészített anyagért. Oda integetek hátra. Tényleg nagyon jó, jól elkészített anyag. Nagyon nagy örömmel vettem, hogy az idősekre ilyen nagy gondot kívánunk fordítani, és csak egyetlen egy kérdésem lenne, mert nem valósult meg a civil pont működtetése. Mi volt az oka ennek, hogy ez a civil pont nem tudott működni, nem tudott megvalósulni? Egyébként mitől várjuk azt, hogy majd 2014-ben ez a civil pont mégis csak el fog tudni indulni? Gondolom a kormányváltástól, de hát. Köszönöm szépen. Riz Levente levezető elnök: köszönöm szépen én is a kollégáknak, minden területnek, akik ezt összeállították, az elvégzett munkát. Ha nincs további észrevétel, akkor a vitát lezárom. Szavazni fogunk az előterjesztésről. Egy kérdés volt? Elnézést kérek, valahogy elsuhant a fülem mellett. Ez egy ilyen nap. Felkérem a válaszadásra az előterjesztés készítésében közreműködő Tanácsné Betéri Éva kollégánkat. Tanácsné Betéri Éva: köszönöm szépen a kérdést. Igen, tulajdonképpen a Gyermekjóléti Központ azon gondolkodott, hogy nagyon jó lenne feltérképezni azokat a szervezeteket a kerületben, akik kizárólag a gyerekeket középpontba téve, nem kizárólag szakmai szempontok szerint, hanem a kerület közössége szempontjából segítséget tudnak adni, tudnak valamit hozzátenni a mi tevékenységünkhöz. Ennek mi a civil összefogás mentén adtunk hangot, és több, legalább négy vagy öt ülésünk volt, ahol erről szerettünk volna beszélni. A Gyermekjóléti Központban szerveztük meg mindezt. Az egyházak, a nagycsaládosok, a társintézmények a fenntartók és néhány oktatási intézmény részvételével próbáltunk közösen gondolkodni, hogy hogyan tovább. Nagyon sok okos és előre vivő gondolatunk volt. Egy dologban viszont elakadtunk. A civil pont attól lenne civil pont, hogy az nem önkormányzati intézményben, hanem egy olyan független helyiségben kerülne mindig összehívásra, ahol bárki ebben a témában hozzátehetné a gondolatait. Magyarán elkezdtünk azon gondolkodni, hogy milyen helyiség lenne ez? Ki tartaná fenn? Hogy lenne ez üzemeltetve? Gyakorlatilag a helyet próbáltuk megtalálni, és itt akadtunk el, hogy ennek a helyiségnek a fenntartását és ennek az üzemeltetését vajon melyikünk próbálná magára vállalni. Valahogy nem sikerült. Igazából a református egyház részéről Sóskúti lelkész úr volt az, aki leginkább ebben még tovább gondolkodott. De a korlátok miatt ő is elállt ettől. Itt akadtunk el. Azt gondolom, hogy ezt tovább fogjuk folytatni, mert láthatóan nagy szükség van arra, hogy a kerület közössége összefogjon, és nem csak a szakmai része, hanem mindenki, aki segítő akar lenni. Ennek próbáljuk a kereteit és a lehetőségeit még koordinálni. Úgyhogy itt félbehagytuk, de nem engedtük el ezt a történetet. Nem tudom elegendő-e ez a magyarázat?



Riz Levente levezető elnök: köszönöm szépen a részletes szakmai választ. Lukoczki Károly képviselő úr még szeretett volna szólni. Lukoczki Károly: ugye akkor jól értettem, helyiségproblémák vannak. Gondolom, a Polgármester Úrnak nem lesz ellenére, ha én azt mondom, hogy egy ilyen 20 fő körüli létszámnak a TESZ Baross utca 2. szám alatt levő székházában tudunk helyet adni. Valószínűleg arra a havi egy alkalomra valamilyen úton-módon szabaddá tudjuk tenni, ha ez segít abban, hogy ez a civil fórum, civil kerekasztal létre tudjon jönni. Egy szép helyiséget kaptunk az Önkormányzattól, civileknek van. Ha helyiség probléma van, keressük meg egymást, és akkor mi szívesen beintegráljuk havonta egyszer. Ha a többi részét a GYEJO elvállalja, akkor mi arra a napra egy fűtött, nyáron nem hűtött, de télen fűtött helyiséget szívesen föl tudjuk ajánlani, ha ez megfelel. Riz Levente levezető elnök: köszönöm szépen Képviselő Úr. A vitát tehát lezártam. Most fogunk szavazni. Egy határozati javaslat van, minősített többséggel fogadható el. 420/2013. (XI. 21.) Kt. határozat 1./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy elfogadja a jelen határozat mellékletét képező Szolgáltatástervezési Koncepciót a 2013. január 1. és 2014. december 31. napja közötti időszakra megjelölt célkitűzésekkel együtt. 2./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1./ pontban foglalt döntésről értesítse valamennyi kerületi szociális intézmény vezetőjét, valamint tegye meg a szükséges intézkedéseket a Szolgáltatástervezési Koncepcióban megjelöltek végrehajtása érdekében. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 15 napon belül (20 igen szavazat, egyhangú) A napirend 17. pontja: 251/2013/11.19. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest Főváros Kormányhivatala által megküldött, XVII. kerületi általános iskolai felvételi körzetek véleményezésére Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a 251/2013/11.19. számú előterjesztés a XVII. kerületi általános iskolai felvételi körzetek véleményezésével kapcsolatos. Most ez a hatáskör már nem az Önkormányzatot illeti, hanem a Kormányhivatalt, a Fővárosi Kormányhivatalt, viszont nekik kötelességük ilyenkor kikérni a kerületi önkormányzat állásfoglalását. Mi egyetértünk azzal, hogy a korábbi rend szerint, a korábbi általunk javasolt és rendszeresített körzeti beosztás szerint folytatódjék továbbra is az ezzel kapcsolatos eljárás. Úgy látom nincs észrevétel, hozzászólás lezártam a vitát, szavazni fogunk, egyszerű többséggel dönthetünk.



421/2013. (XI. 21.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest Főváros Kormányhivatala által megküldött, XVII. kerületi általános iskolai felvételi körzethatárokat tudomásul veszi. 2./ Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a kormányhivatal részére megküldi a jegyző nyilvántartásában szereplő, a településen lakóhellyel, ennek hiányában tartózkodási hellyel rendelkező halmozottan hátrányos helyzetű, általános iskolába járó gyermekek létszámát intézményi bontásban. 3./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a határozati javaslat 1-2. pontjában foglalt döntéséről értesítse Budapest Főváros Kormányhivatala Oktatási Főosztályát. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: november 29. napjáig (20 igen szavazat, egyhangú) A napirend 18. pontja: 252/2013/11.19. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Fogyatékos Emberek Világnapja alkalmából elindítandó szemléletváltó programban való részvételt rögzítő közös szándéknyilatkozat aláírására, a megváltozott munkaképességű, valamint a fogyatékos munkavállalók foglalkoztatásáért a közigazgatásban Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a következő előterjesztés a 252/2013/11.19. számú. A fogyatékos emberek világnapja alkalmából egy szándéknyilatkozat aláírására kértek föl, amelyben egy vállalást tennénk. Miszerint foglalkoztatni fogunk megváltoztatott munkaképességű, valamint fogyatékkal élő munkavállalókat a Rákosmenti Önkormányzatban, illetve a háttérintézményekben. Az eddigi létszámon felül legalább két ilyen kolléga alkalmazásáról van szó. Illetve még arról, hogy a kerületi rendezvényeken időnként olyan műsorszámokat is megrendelünk, amelyekben fogyatékos előadók működnek közre. Azt gondolom, hogy ez egy nemes és jó cél. Én örömmel csatlakoznék ehhez az összefogáshoz. Kérem a Képviselő-testület hozzájárulását ehhez. Ruthner György képviselő úré a szó. Ruthner György: néhány háttéradatot szerettem volna megkérdezni, ha már így tárgyaljuk ezt a témát. Tehát, hogy ezt az 5 %-os kötelező foglalkoztatási szintet, ezt mely intézményeknél nem értük el, illetve hány főről van most szó, amihez képest most kettő fővel szeretnénk majd vállalni, hogy növeljük. Vagy ez a minimum, tehát gondolom, akár sokkal többel is növelhetjük. A fellépésekkel és más területen való bevonásokkal csak egyetérteni tudok, de jó lenne látni ezeket az összegeket, hogy ez mennyi létszámot jelentene most, mennyit tudunk fölvenni, illetve meddig van ez a kilencszáz valahányszázezer forint pozitívum, illetve negatívumként, hiszen ameddig nem érjük el az 5 %-ot évente, fizetnünk kell annyi személyenként ezt az összeget, ami helyett nyilván jobb lenne foglalkoztatni valakit. Amivel persze mindenki egyetért, csak nehéz megtalálni



ezeket a személyeket, de erre is – gondolom – majd hangsúlyt fogunk helyezni. Ezért kérdezem ezeket az adatokat, hogy lássam, meddig tudunk elmenni. Riz Levente levezető elnök: részletes adatok nem állnak rendelkezésre. Az előterjesztés célja abban foglalható össze, hogy két új státuszt biztosítunk, erről szól ez a vállalás. A meglévők fölött két új státuszt biztosítunk, ez egy humanitárius, emberséges döntés lehet, másrészt pedig csökkentheti a rehabilitációs hozzájárulást, amit Képviselő Úr feszegetett, mert akkor kell ezt fizetni, ha nem érjük el a csökkent munkaképességgel vagy fogyatékkal élő foglalkoztatási kvótáját. Tehát jelen pillanatban két fő vállalás, ez a tárgy. Ruthner György: akkor, ha nem ennek a tárgya, akkor nyilván benne van a pénzügyi könyvekben, hogy mennyi fő után fizetünk rehabilitációs hozzájárulást. Tehát akkor ezt majd a következő ülésig, ha megkaphatom, hogy ezeket a számadatokat, statisztikákat lássam akkor. Nyilván, hiszen a program promózása, illetve ennek a kiteljesedése most fog megkezdődni, nem a pályázat meg a jelentkezés adja ennek a tartalmát. Riz Levente levezető elnök: Jegyző Asszony segít, átadom neki a mikrofont! Dr. Rúzsa Ágnes: így van. Tisztelt Képviselő Úr, arról szeretném tájékoztatni, hogy a jogszabály úgy szól, hogy minden 25 fő létszámot meghaladó intézménynél vagy szervezetnél 5%, tehát az összlétszám 5%-ának megfelelő fogyatékkal élő dolgozót kellene foglalkoztatni. Amennyiben ez nem történik meg, akkor a rehabilitációs hozzájárulást kell fizetni. A Polgármesteri Hivatalról tudok Önnek beszámolni, a 225 fős engedélyezett létszámhoz képest ez 11,25 főt jelent, és ez alapján fizetjük mi minden évben a rehabilitációs hozzájárulást. Végül is ez a program arról szólna, hogy teszünk egy olyan vállalást, hogy az eddigi létszámot növeljük kettővel, azaz két fővel. Még pillanatnyilag várok egy visszajelzést a minisztériumtól, hogy szükséges-e a Polgármesteri Hivatalnak az összlétszámát ezzel a két fővel megemelni, vagy pedig azon felül, tehát létszámemelés nélkül alkalmazhatóak ezek a fogyatékkal élő személyek. Riz Levente levezető elnök: köszönöm szépen Jegyző Asszony hozzászólását. Lukoczki képviselő úr. Lukoczki Károly: kérdésem az lenne, hogy hány főt alkalmazunk a tizenegy és fél főhöz képest jelen pillanatban az Önkormányzatban? Riz Levente levezető elnök: a Polgármesteri Hivatalban nincs ilyen munkavállaló, az intézmények kapcsán nem áll rendelkezésemre jelenleg információ. Nagyon szívesen utánajárok, és megküldöm Képviselő Úrnak. Ha nincs további észrevétel, lezárom a vitát. Szavazni fogunk a határozati javaslatról egyszerű többséggel. 422/2013. (XI. 21.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapesten 2013. december 3-án tartandó rendezvényen, ünnepélyes keretek között egy közös szándéknyilatkozat aláírásával csatlakozik a megváltozott munkaképességű, valamint fogyatékos személyek közigazgatásban történő foglalkoztatását elősegítő kezdeményezéshez.



2./ A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a szándéknyilatkozat aláírására. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: a tervezett szándéknyilatkozat aláírására 2013. december 3. (19 igen szavazat, egyhangú) A napirend 19. pontja: 233/2013/11.06. Beszámoló a szociális célú gazdálkodási tartalék 2013. év III. negyedévi felhasználásáról Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: beszámolók következnek, elsőként a szociális célú gazdálkodási tartalék 2013. III. negyedévi felhasználásáról szóló beszámoló. Van-e kérdés vagy észrevétel ezzel kapcsolatban? Nem látok ilyet, lezárom a vitát. Szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, egyszerű többséggel döntünk. 423/2013. (XI. 21.) Kt. határozat A Képviselő-testület az Önkormányzat 2013. évi költségvetésében biztosított szociális célú gazdálkodási tartalék III. negyedévi felhasználásáról szóló beszámolót elfogadja. (16 igen szavazat, 3 tartózkodás) A napirend 20. pontja: 244/2013/11.11. A Rákosmenti Erőforrás Bizottság beszámolója a 2013. év III. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előadó: Dunai Mónika, a Rákosmenti Erőforrás Bizottság elnöke Riz Levente levezető elnök: következik a 244/2013/11.11. számú előterjesztés, a Rákosmenti Erőforrás Bizottság beszámolója 2013. III. negyedévről. Van-e ezzel kapcsolatban kérdés? Nem látok ilyet. Szavazni fogunk a határozati javaslatról, egyszerű többséggel! 424/2013. (XI. 21.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete a Rákosmenti Erőforrás Bizottság 2013. év III. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről szóló beszámolóját elfogadja. (19 igen szavazat, egyhangú) A napirend 21. pontja: 245/2013/11.11. A Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottság beszámolója a 2013. év III. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előadó: Hatvani Zoltán, a Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottság elnöke



Riz Levente levezető elnök: a 245/2013/11.11. számú előterjesztés, a Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottság beszámolója. Van-e ezzel kapcsolatban kérdés? Nem látok kérdést, lezárom a vitát. Szavazni fogunk, a határozati javaslatról, egyszerű többséggel dönthetünk. 425/2013. (XI. 21.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete a Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottság 2013. év III. negyedévében átruházott hatáskörben hozott döntéseiről szóló beszámolóját elfogadja. (16 igen szavazat, 3 tartózkodás) A napirend 22. pontja: 246/2013/11.11. Beszámoló a 2013. év III. negyedévében lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a 246/2013/11.11. számú előterjesztés, a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról szóló előterjesztés 2013. év III. negyedévében. Van-e kérdés? Úgy látom nincs. A vitát lezártam. Szavazni fogunk a határozati javaslatról, egyszerű többséggel! 426/2013. (XI. 21.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2013. év III. negyedévében lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról szóló polgármesteri beszámolót elfogadja. (14 igen szavazat, 5 tartózkodás) A napirend 23. pontja: 247/2013/11.11. Beszámoló a polgármester átruházott hatáskörben hozott 2013. év III. negyedévi döntéseiről Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a 247/2013/11.11. számú előterjesztés, a polgármester átruházott hatáskörben hozott döntéséről szóló beszámoló. Kérdés, észrevétel? Nincs, lezártam a vitát. Egyszerű többséggel szavazunk a határozati javaslatról. 427/2013. (XI. 21.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete a polgármester átruházott hatáskörben – a 2013. év III. negyedévében – hozott döntéseiről szóló beszámolót elfogadja. (14 igen szavazat, 5 tartózkodás)



A napirend 24. pontja: 248/2013/11.11. Beszámoló az általános célú gazdálkodási tartalékkeret 2013. év III. negyedévi felhasználásáról Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a 248/2013/11.11. számú előterjesztés, az általános célú gazdálkodási tartalékkeret felhasználásáról szóló beszámoló. Úgy látom nincs hozzászólás, a vitát lezárom. Szavazni egyszerű többséggel fogunk! 428/2013. (XI. 21.) Kt. határozat A Képviselő-testület az általános célú gazdálkodási tartalékkeret polgármesteri hatáskörben történt 2013. év III. negyedévi felhasználásáról szóló polgármesteri beszámolót elfogadja. (17 igen szavazat, 2 tartózkodás) A napirend 25. pontja: 249/2013/11.11. Beszámoló a választókerületi céltartalék polgármesteri hatáskörben történt 2013. év III. negyedévi felhasználásáról Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a 249/2013/11.11. számú előterjesztés a választókerületi céltartalék fölhasználásáról szól. Megadom a szót Ruthner György képviselő úrnak! Ruthner György: mint azt Képviselőtársaim tudják, a céltartaléknak ez a rendszere számomra még mindig egy kicsit problémás. De engedje meg, hogy egy dologra azért megpróbáljam felhívni a figyelmet. Régóta problémája a kerület lakóinak, hogy a RákosmenteTv által az analóg kábeltelevízió keretében nyújtott szolgáltatása enyhén szólva sem olyan, amit mondjuk megszoktunk egy videó folyamtól. Már pedig számomra nem nevezhető pozitív példának, amikor a kép és a hang rendszeresen nem egy időben érkezik felém egy bizonyos felvételről. Ez több mint egy éven át fennálló probléma, és erről az Önkormányzatnak is értesítést kellett kapnia. Ezért arra szeretnék rákérdezni, hogy a szerződésben szerepel-e olyan kitétel, hogy ebben az ügyben az Önkormányzat nem tekinti-e szerződésszegésnek, hogy nem minőségi szolgáltatásként kapjuk ezt, hiszen ebben az esetben csak az internetes videók esetében áll fenn, hogy a kép és a hang azonos minőségben egyszerre érkezik a felhasználó, illetve a néző felé. Erre szeretnék egy valamilyen vitát indítani, vagy legalább a megoldást megkeresni, mert szerintem közpénzek felhasználásánál a csökkentett tartalom semmiképpen nem megengedhető. Riz Levente levezető elnök: értem Képviselő Urat. Alpolgármester Úr szót kért. Horváth Tamás: igazából nem tudom. Ez valószínűleg helyi probléma lehet, Képviselő Úr, én nézem nap mint nap a RákosmenteTv –t, hiszen a mi tévénk, ha úgy tetszik. Kábeltévén nézem, ami analóg, nem digitális és semmi gondom nincs vele. Tehát normálisan jön az adás. A hang igen, együtt jön Rákoscsaba-Újtelepen, legalábbis abban a szekcióban ahol én lakom, ott



nincsenek ilyen problémák. Ha meg tudja nekem mondani, hogy melyik területen, akkor ezt jelzem a tévé felé és utánanézünk. Ha neki szerződése van a szolgáltatóval, akkor őt kell megkeresni a tévének, hogy nézzenek már utána, mi a gond ezzel. Riz Levente levezető elnök: ha már ilyen személyes szálakat szövünk, én speciel nem tudok erről beszámolni, nincs kábeltévém és nem is nézek tévét. Úgyhogy fogalmam sincs. Viszont azt tudom, hogy a tévének van bent egy pályázata a műsorszolgáltató alap irányában, mely műszaki fejlesztést céloz. Illetve van egy úgynevezett rezsikiadásról szóló pályázat is. Úgy tudom, hogy aláírtak egy szerződést az egyik szolgáltatóval, a UPC-vel, amely egy nagyon jelentős hatókör bővülést jelent. Azt hiszem, hogy a T-Home, ha még így hívják, csatornáin keresztül lehet elérni a tévét. Ez nagyjából 15.000 háztartás, sőt a Digin is, így még több, de egy része még mindig nem volt elérhető a kerületnek, ezt pedig a UPC birtokolja. Velük úgy tudom, hogy a megállapodás a célegyenesben van. Egy szó mint száz, a műszaki problémát értettük, jelezni fogjuk, továbbítjuk. Ruthner György: ahogy Tamás megkérdezte, akár T-Kábel akár T-Home, attól függően kinek a szerződése, kinek a fejlécébe mit használ a cégcsoport. Szolgáltatási területen analóg sugárzáson és Rákoshegyen, az Eötvös utcában ez a minőség így tapasztalható. Illetve a Képviselőtársam is bemondta Önöknek, hogy az Almafa utca nevű közterületen is így fogható a T-csoportnak az analóg sugárzási területén. Én nem tudom, hogy Önnél akkor melyik szolgáltató van, de akkor most már legalább ezzel a három területtel kapcsolatban rendelkezésre áll az információ. Ha nem a Polgármester Úr dolga, hogy ezeket szerződéseket tartalmilag és minőségileg nézze, akkor ezt majd a Hivatal megfelelő területén dolgozók – nyilván van média csoport vagy sajtós csoport –, meg tudják tenni, hogy különböző módon, szúrópróbaszerűen ellenőrzik, hogy ez a minőségi szolgáltatás tényleg első osztályban van-e, annak megfelelően, amennyi milliót kap a tévé. Tehát ezért mondtam. Riz Levente levezető elnök: köszönöm, hogy felhasználói oldalról ezeket a javaslatokat, észrevételeket megtették. Ugyan én nem tudom ezt személyesen átélni, de mindenesetre továbbítani fogjuk a tévé működtetői csapata felé. Ha nincs további hozzászóló, akkor lezárom a vitát. Egyszerű többséggel döntünk a határozati javaslatról, kérem, most szavazzunk! 429/2013. (XI. 21.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete az Önkormányzat 2013. évi költségvetésében biztosított választókerületi céltartalék 2013. év III. negyedévi felhasználásáról szóló polgármesteri beszámolót elfogadja. (15 igen, 3 nem szavazat, 1 tartózkodás) Napirend utáni hozzászólások: Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselőtársaim, napirend utáni hozzászólások következnek. Elsőként Hatvani Zoltán képviselő úr „Elkészült a Toldi Miklós utca, javulnak az infrastrukturális statisztikák a körzetben” címmel szólal föl. Utána Nótin Tamás képviselő úr „Mi történik az Újlak utcai Általános Iskolában” tárgykörben. Végül Dr. Fachet Gergő képviselő úr a „hivatali ügyvitelről” kíván szólni. Elsőként megadom a szót Hatvani Zoltánnak.



Napirend utáni felszólalás („Elkészült a Toldi Miklós utca, javulnak az infrastrukturális statisztikák a körzetben” címmel) Hatvani Zoltán: köszöntöm a megjelent vendégeket, rákoskertieket ugyan nem látok, de a jó hírt azért szeretném megosztani mindenkivel. Közismert, hogy az útépítések lassan a végükhöz közelednek, a végére érnek a kerületben, így Rákoskerten a Toldi Miklós utca aszfaltozása is elkészült. Ez azt jelenti, hogy 520 folyóméter épült meg, és az út mellett elkészült a vízelvezetés, a járda is. Reméljük, hogy majd a zöldfelület is hamarosan megújul. A zöldfelület megújítás – amiről még ma reggel is egyeztettem Horváth Tamás alpolgármester úrral – 25 db várostűrő fa elültetését jelenti és közel körülbelül 100m2 fűmag elvetését. Ezzel a beruházással, fejlesztéssel a körzetemben, a 9. számú egyéni választókerület infrastruktúrája is sokat változott. Amíg a napirendi pontokhoz kapcsolódó – néha hosszúra nyúlt – hozzászólásokat hallgattam, addig egy kis statisztikát készítettem az internet segítségével egy nagyon pontos és precíz honlapról, ahol azt láttam, hogy 2006-ban, amikor képviselő lettem Rákoskerten, ebben a körzetben, akkor az aszfaltozott utcáink hossza az összes utcához képest 19,3 % volt, jelenleg ez a szám 39,6%. 2006-ban a földutak hossza a teljes úthosszhoz viszonyítva 43,7% volt, mostanra ez a szám 8%-ra zsugorodott. Ez egy nagyon jó hír. Többen kérdezték már tőlem Rákoskerten, hogy lesz-e utcaavató? Én irigykedve néztem évekkel ezelőtt a helyi médiában Dr. Piláth Károlyt, aki hordógurítással ünnepelt egy utcaátadót. Én mindig azt mondtam, hogy Rákoskerten nincs mire büszkélkednünk. Előbb-utóbb felül fogom bírálni ezt az álláspontomat, és tényleg ennek a 39,6%-nak, és ennek az összesen 8%-nyi földútnak a kapcsán lehetséges, hogy mi is tartunk majd egy ünnepséget a Toldi Miklós utca átadása kapcsán. Köszönöm az Önkormányzatnak, a kivitelezőknek. Nagyon jó visszajelzések érkeztek hozzám a másfél hónapos munkálatok alatt, probléma nem sok adódott, csak egyszer-kétszer kellett kimennem, de rendőrséget ekkor sem kellett értesíteni. Én azt gondolom, hogy az idei útépítés Rákoskerten nagyon jól sikerült. Köszönöm, hogy meghallgattak. Riz Levente levezető elnök: köszönjük Képviselő Úr felszólalását. Bízunk benne, hogy hasonló ütemben tudunk Rákoskerten jövőre és az azt követő években is továbbhaladni az aszfaltozás területén. Nótin Tamás képviselő úr, Újlak utcai Általános Iskola. Napirend utáni felszólalás („Mi történik az Újlak utcai Általános Iskolában?”címmel) Nótin Tamás: köszönöm a szót. Látom Szabó Tiborné képviselő asszony összeráncolta a homlokát, amikor elhangzott a napirend utáni felszólalásomnak a címe. Én magam is ráncoltam a homlokomat, amikor tegnap este megkaptam e-mailben ezt a levelet, és elolvastam. A levelet részleteiben nem is ismertetném, hiszen Polgármester Úr és a Képviselő-testület is megkapta. Az első kérdésem az lenne, hogy amint az ebből a levélből is kiderült a képviselőket már korábban is megkeresték az iskolában fennálló problémával kapcsolatban, és láttam, hogy a leveleket november 4-én át is vették. Ennek ellenére ez a levél mégsem jutott el hozzám. Tegnap este egy e-mail címről küldték el az aláírásokat és a leveleket. Pontosan miről is van szó benne? Meglehetősen csúnya vádak vannak a levélben megfogalmazva a megbízott igazgató munkájával, szakmaiságával kapcsolatban illetve több pedagógiai problémát is felvetnek. Ebben a levélben lényegében választ és segítséget kértek, mind Polgármester Úrtól, mind pedig a Képviselőtestülettől. Ebben a levélben azt is elküldték, hogy bár azt október végén levélben jelezték, de augusztus óta nem kaptak lehetőséget személyes meghallgatásra, és nem kaptak semmilyen választ



sem. Egyébként látom a képviselő-testületi meghívóból, hogy a helyi KLIK vezetője is állandó meghívottként szerepel a képviselő-testületi üléseken, sajnálom, hogy most nincs jelen. Közben utánanéztem, erről a problémáról már újságcikk és internetes cikk is megjelent, és itt az ő neve is felmerült a pályázattal kapcsolatban, a pályázatot is kritizálták. Ami véleményem szerint ezt a levelet alátámasztja, vagy legalábbis meglehetősen negatív hangsúlyt ad neki, az az, hogy itt ráadásul nem egy emberről van szó, hanem, ha jól láttam 51 pedagógus írta alá ezt a levelet, 51 pedagógus aláírásával lett eljuttatva. Kérdésem tehát az, hogy egyrészt miért nem kaptuk meg ezt a levelet, ha ők ezt elküldték a Képviselő-testületnek – lehet, hogy ezt rosszul tudom, de énhozzám a levél nem jutott el – továbbá, hogy miért nem válaszolt a megkeresésükre az Önkormányzat, ha pedig történt bármilyen egyeztetés vagy tájékoztatás, akkor erről miért nem tudunk. Ha pedig nem volt eddig kapcsolatfelvétel, akkor hogyan kíván hozzáállni ehhez a kérdéshez az Önkormányzat? Köszönöm. Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő Úr! Előrebocsátom, hogy az igazgatóválasztás kapcsán nem Rákosmente Önkormányzata, hanem a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ illetékes. Másodsorban szemmel látható – most már olvasható is –, hogy az intézményben kampány van, mégpedig igazgatóválasztási kampány. Az igazgatóválasztási kampánynak vannak bizonyos momentumai, szépek és kevésbé szépek. Ez a levél a kevésbé szép momentumához tartozik. Képviselő Úr! Névtelen leveleknek nem leszünk a postása. Képviselő Úr nem mond igazat. Azon a levélen egy darab aláírás nem szerepelt, ami hozzánk érkezett. Mint ahogy az Ön által megkapott e-mail is névtelen e-mail. Olvasson figyelmesebben! Azon az aláírásgyűjtő íven semmilyen fejléc nincsen, az aláírások nem a levélre vannak felvezetve, hanem csak úgy hozzárakták őket. Ki tudja, hogy mikor gyűjtötték, és milyen célból gyűjtötték azokat az aláírásokat? Még egyszer mondom, névtelen leveleket nem továbbítunk a képviselőknek. Ennek ez a rendje. Egyszer. Másodszor pedig – engedje meg, hogy végigmondjam – a benne foglalt vádak azt gondolom, súrolják a rágalmazás tényállását. Mint tudja, a jogszabályok szerint nemcsak az kerülhet a törvény hatálya alá, aki ilyeneket állít, hanem az is, aki terjeszti azokat. Ennek megfelelően, és az előbbi elvnek megfelelően – mely szerint névtelen leveleket nem továbbítunk – kérem, hogy fogadja el a válaszomat. Sajnálom, hogy ez a helyzet, a levélben foglaltakat egyébként a KLIK vezetőjének figyelmébe ajánlottam, az ő hatásköre felettes szervként ezeket kivizsgálni. Tegyék ezt meg, és azután pedig ennek megfelelően döntsenek a továbbiakban. Ha nincs további hozzászólás, vélemény, akkor folytatjuk a Dr. Fachet Gergő képviselőtársam által benyújtott, a hivatali ügyvitelről szóló napirend utáni hozzászólással. Napirend utáni felszólalás („A hivatali ügyvitelről” címmel) Dr. Fachet Gergő: köszönöm Polgármester Úr. A téma hasonló lett volna mint Nótin Tamásé. Erre részben választ kaptam, de ugyanakkor azt gondolom, hogy ha a levelet borítékban leadják, bár nem tudom pontosan, hogy milyen formában adták le, és ezt valaki felnyitja, és elolvassa, akkor mérlegeli, hogy ez a mellécsatolt aláíróív valóban odatartozik-e, vagy pedig csak mellérakták, és, hogy azok egyetértenek-e vele, vagy sem? Azt gondolom, hogy mi képviselők… Ne gondolja senki, hogy a képviselők gondnokság alatt állnának! Hadd döntsük el mi, kapjuk meg mi, hiszen címzettek voltunk, és nyilván, ha ez kimerít valamilyen büntetőjogi kategóriát, aki terjeszti a rágalmat, vagy valótlant állít satöbbi… akkor azért feleljen az adott képviselő illetve, aki írja. De semmiképpen ne mások döntsék el, hogy mi mit szeretnénk megkapni és mit nem. Remélem, hogy aki gondnoknak gondolja magát, az csak eseti gondnoknak gondolta magát, mert



ilyenkor óhatatlanul is arra gondol az ember, hogy mi van, ha valaki más esetben is mérlegeli, hogy ez a levél a kukába kerüljön. Nyilván ott az aláírás, hogy ki vette át, aki átvette annak valaki át kellett, hogy adja. Vagyis nem lehetett egy fantomszemély, gondolom. Azt gondolom, hogy ne más döntsön helyettünk, ne kíméljenek minket, vagy akkor a postafiókra írják ki, hogy csak karácsonyi üdvözletre vagy pedig közösségi házi rendezvények hirdetéseire használjuk. Én azt gondolom – és remélem, Polgármester Úr is egyetért vele –, ne más döntse el, hogy érdekli-e az adott képviselőt a neki címzett levél, vagy pedig sem. Hiszen adott esetben ez még az adott képviselő választóit is érdekelheti. Ez veszélyes víz, úgy gondolom, amire eveztünk, és véleményem szerint nem lenne jó, ha ebből tendencia lenne, ha valaki megszűrné, hogy nekünk ez való vagy nem való, megkímélne, hogy majd felmegy a vérnyomásunk, úgysem valós, és a többi. Ne gyomláljunk közte! Kapjuk meg, és maximum ellenvélemény vagy cáfolattal együtt el tudjuk dönteni. Vagy ha nem, akkor pedig a következményeket mindenki maga vállalja. Én azt gondolom, hogy ez így nem jó gyakorlat, és akkor még nagyon finoman fogalmaztam. Ez az én véleményem. Köszönöm Polgármester Úr. Riz Levente levezető elnök: Képviselő Úr, még egyszer szeretném megerősíteni azt, amit az előbb mondtam. Egy: névtelen levelek továbbításával nem foglalkozunk, az egy másik hivatal. Kettő: tartalmilag rágalmazásgyanús esetek vannak felsorolva. A jogszabályt Ön még jobban ismerheti, ezek terjesztése is büntetendő. Harmadsorban pedig, hadd tegyem hozzá, azoknak, akik ilyen leveleket megfogalmaznak minden lehetőségük megvan arra, hogy Önöket közvetlenül megtalálhassák fogadóórájukon, saját e-mail címükön – mint, ahogy most az megtörtént –, vagy a postacímükön. Ennyi. Tisztelt Képviselőtársak! A mai képviselő-testületi ülésünk ezzel véget ért. Mindenkinek megköszönöm a megtisztelő részvételét. Szeretnék most egy rövid bejelentéssel élni, így a képviselő-testületi ülés végén. A mai képviselőtestületi ülés valószínűleg az utolsó volt, amikor jelen volt körünkben, és munkatársként számíthattunk Dr. Zsigó Anikó irodavezető asszonyra. Nagy szívfájdalmunkra Anikó egy rendkívül megtisztelő állást fog betölteni december 1-jétől, ami egyébként neki komoly előrelépés, nekünk pedig elsősorban veszteség, de másodsorban talán még nyereség is lehet. Arról van szó, hogy a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt-nél igazgatóként fog tovább dolgozni Anikó, és a munkaköréhez többek között az önkormányzatokkal való kapcsolattartás, az állami és az önkormányzati ingatlanok ügye fog tartozni. Ilyen értelemben talán nyereségként is el lehet mindezt könyvelni, mert Anikóra számíthatunk ezentúl is, de veszteségként éljük meg, hogy irodavezetőként egy új kolléga után kell néznünk. Anikónak a Képviselő-testület nevében szeretnénk megköszönni a munkát, személyesen nyilván lesz még lehetősége megköszönni a Polgármesteri Hivatalnak, ezúton a Képviselő-testület nevében köszönöm a szakmai munkádat! Kedves Képviselőtársaim! A mai képviselő-testületi ülésünk végén szeretném előre jelezni, hogy ma este 6 órakor a közmeghallgatáson még találkozunk. Kérem, hogy mindenki lehetőség szerint jelenjen meg a Vigyázó Sándor Művelődési Házban. Egyúttal jelezném, hogy a következő képviselő-testületi ülésünk december 12-én, csütörtökön 9 órakor lesz. Ezzel a mai képviselőtestületi ülést bezártam 12 óra 52 perckor. Mindenkinek jó étvágyat kívánok az ebédhez! K. m. f. Dr. Rúzsa Ágnes s.k. jegyző

Riz Levente s.k. polgármester



BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET RÁKOSMENTE ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE. JEGYZŐKÖNYV amely készült

Recommend Documents