BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET RÁKOSMENTE ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE. JEGYZŐKÖNYV amely készült

BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET RÁKOSMENTE ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE JEGYZŐKÖNYV amely készült Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének KÖZMEGHALLGATÁSÁRÓL Iktatószám: 9-2/16/2014.

Helyszín:

a Vigyázó Sándor Művelődési Ház fórumtermében

Időpont:

Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselőtestületének 2014. december 11-én (csütörtökön) 18.00 órakor megtartott üléséről

Jelen vannak: Dr. Fachet Gergő, Dr. Fenke Ferenc, Dr. Füzesi Péter, Fohsz Tivadar, Hatvani Zoltán, Hernádi Gyula, Horváth Tamás, Koszorúsné Tóth Katalin, Lukoczki Károly, Nagy Anikó, Nótin Tamás, Pap László, Petrőczy Dániel, Dr. Piláth Károly, Riz Levente, Rózsahegyi Péter, Sarkadi-Nagy Adrien, Szabó Tiborné képviselők (18 fő) Távol vannak:

Dr. Bényi Zsolt, Katona Ádám és Virág Mihály képviselők (3 fő)

Jelen vannak továbbá: Szikszó Sándor rendőr őrnagy, a BRFK XVII. kerületi Rendőrkapitányság vezetője, Csatári Károly rendőr alezredes, a BRFK XVII. kerületi Rendőrkapitányság vezető-helyettese, Palumbi Krisztián rendőr főhadnagy, a BRFK XVII. kerületi Rendőrkapitányság részéről, Ribai László tűzoltó őrnagy, a Dél-Pesti Katasztrófavédelmi Kirendeltség XVII. kerületi Hivatásos Tűzoltóparancsnokságának parancsnoka, Csapó György tűzoltó őrnagy, a Dél-Pesti Katasztrófavédelmi Kirendeltség XVII. kerületi Hivatásos Tűzoltóparancsnoksága polgári védelmének kerületi főelőadója, Urbánné Boros Ildikó, a BFKH Budapest, X., XVII. és XVIII. kerületi Népegészségügyi Intézetének részéről, Oláh Csaba, a Rákosmenti Mezei Őrszolgálat vezetője, Galambos Pál, a Családsegítő Központ vezetője, Marosi Judit, a Rákosmenti Egészségügyi és Szociális Központ vezetője, Dr. Rúzsa Ágnes jegyző, Dr. Mód Kristóf aljegyző, Dr. Ughy Gabriella, a Polgármesteri Iroda vezetője, Némethné Sári Irén, a Gazdasági Iroda vezetője, Dr. Bánóczi Zoltán, a Vagyonkezelői Iroda vezetője, Kreutzer Aurél, a Városüzemeltetési Iroda vezetője, Dr. Antal Mária, a Jegyzői Iroda vezetője, Bolberitz Henrik főépítész, Nagy Zsolt László polgármesteri referens, Szabó Adrián állattartási ügyintéző, Krojdla Géza, az Építéshatósági Csoport vezetője, Szalainé Halász Erzsébet, az Igazgatási Csoport vezetője, Dr. Németh Józsefné belső ellenőr, Pádár Gabriella, a Szociális és Egészségügyi Csoport vezetője, Jura Csaba, a

BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET RÁKOSMENTE ÖNKORMÁNYZATA

1173 Budapest, Pesti út 165.; Levélcím: 1656 Budapest, Pf.: 110.; Tel.: +36 1 253-3300; Fax: +36 1 256-0661; E-mail: [email protected]

Mélyépítési és Környezetvédelmi Csoport ügyintézője, Szemán Zoltán, az EU Programiroda csoportvezetője, Ivanov Barbara és Géhner Csilla kommunikációs referensek, Kiss Gyula, az Iktató csoportvezetője, Sinka László, a Magasépítési Csoport ügyintézője, Gáspár Attila, a Pénzügyi és Számviteli Csoport vezetője, Dr. Fogarasi Gábor, a Közrendvédelmi Csoport vezetője, Csorbáné Dezsényi Terézia, az Ügyfélszolgálati Csoport vezetője, Pápay Bálint, a Gondnokság vezetője, Kelemen Sándor, az Oktatási és Művelődési Csoport vezetője, Dr. Tiletzky Veronika, az Adócsoport vezetője, Rumpl Tamás, a Városüzemeltetési Iroda munkatársa, Barnai Nikolett, a Vagyonkezelői Iroda vezetője, Lénárd Péter, a Polgármesteri Iroda munkatársa, Dr. Deák József ügyvéd, Fehér Károly, a Rákosmente Kft. ügyvezető igazgatója, Ulicsák Szilárd, a Rákosmente Kft. Városfejlesztési Részlegének fejlesztési igazgatója, Liszka Levente, a Piacfelügyelet vezetője, Biacsi Gábor és Vasdinyei Péter, a Képviselő-testületi Csoport munkatársai, Vajda Edit, a Képviselő-testületi Csoport vezetője. A megjelentek száma: körülbelül 150 fő. Készítették: Biacsi Gábor, Horváthné Pécz Renáta, Juhászné Makra Erzsébet, Vajda Edit és Vasdinyei Péter, a Képviselő-testületi Csoport munkatársai. Az ülés levezető elnöke: Riz Levente polgármester Dr. Ughy Gabriella irodavezető: Tisztelettel és szeretettel köszöntöm Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata nevében, a közmeghallgatáson jelen lévő valamennyi érdeklődő rákosmenti polgárt, Riz Levente polgármester urat, dr. Rúzsa Ágnes jegyző asszonyt, minden megjelent képviselő asszonyt és urat, valamennyi megjelent szervezet képviselőjét, a sajtó munkatársait, a Polgármesteri Hivatal és az intézmények jelen lévő vezetőit és munkatársait. Tisztelettel felkérem Riz Levente polgármester urat, hogy nyissa meg a közmeghallgatást. Riz Levente polgármester, levezető elnök: Jó estét kívánok mindenkinek. Tájékoztatom Önöket, hogy a Képviselő-testület a mai közmeghallgatáson 18 fővel, határozatképes létszámban megjelent. A 2014. évi közmeghallgatást 18 órakor megnyitom. Sok szeretettel köszöntöm Önöket, és köszönjük, hogy ilyen sokan eljöttek. Köszöntöm a megjelent tisztségviselőket, hadd emeljem ki közülük név szerint is Szikszó Sándor rendőrkapitány urat, üdvözlöm tisztelettel. Mellette Csatári Károly alezredes urat, kapitány úr helyettesét, Palumbi Krisztián főhadnagy urat, szintén a XVII. kerületi Rendőrkapitányság részéről, Ribai László tűzoltó őrnagy urat, a kerületi Tűzőrség vezetőjét, Csapó György tűzoltó őrnagy urat, a polgári védelem kerületi főelőadóját, Csepetiné Gébele Juditot, Budapest Főváros Kormányhivatala XVII. Kerületi Hivatala hivatalvezetőjét, Urbánné Boros Ildikót, az ÁNTSZ X., XVII., XVIII. kerületi Intézetének munkatársát, közegészségügyi felügyelőt. Körünkben üdvözölhetjük Galambos Pál urat, aki a kerületi Családsegítő Központ vezetője. Köszönjük, hogy eljöttek. Ezen kívül szeretném üdvözölni körünkben Jegyző Asszonyt, Dr. Rúzsa Ágnest, Dr. Mód Kristóf aljegyző urat és a


1173 Budapest, Pesti út 165.; Levélcím: 1656 Budapest, Pf.: 110.; Tel.: +36 1 253-3300; Fax: +36 1 256-0661; E-mail: [email protected] -2-

Képviselő-testület jelen lévő tagjait. Szeretném őket is bemutatni, hiszen volt 2014. október 12-én egy választás, amely némiképp változtatott a Képviselő-testület összetételén. Ezért szeretnék először az egyéni képviselők bemutatásával élni, utána pedig a listán megválasztott képviselők bemutatása következik. Sorrendben haladva először elsőként köszöntöm az 1. számú egyéni választókerület képviselő asszonyát, Koszorúsné Tóth Katalint, aki Akadémia-újtelep, Madárdomb és Rákoskeresztúr képviselője. Köszöntöm tisztelettel a 2. számú egyéni választókerület képviselőjét – aki új képviselőként van jelen a Képviselő-testületben – ez a terület Rákoskeresztúr lakótelepének a nyugati része, Sarkadi-Nagy Adrien képviselő asszony, az Újlak utcai Általános Iskola igazgatója. Továbbmenvén a 3. számú választókerület képviselőjét szeretném üdvözölni, Rákoskeresztúr lakótelep, Petrőczy Dániel képviselő úr. Még mindig Rákoskeresztúr lakótelep, egészen pontosan a városközpont képviselője a 4. számú egyéni választókerület részéről dr. Fenke Ferenc főorvos úr és képviselő úr, a kerületi járóbetegszakrendelő vezetője egyúttal. Soron következik az 5. számú választókerület, ez Rákoshegy városrésznek leginkább az északi területe, Szabó Tiborné képviselő asszonyt üdvözlöm tisztelettel. Mellette a 6. számú egyéni választókerület következik, Rákoshegy déli része, ez a terület Dr. Bényi Zsolt képviselő úré, aki ma nem tudott jelen lenni, jelezte hivatalos távolmaradását. A 7. számú választókerület képviselő asszonyát szeretném most köszönteni, Nagy Anikó képviselő asszonyt, aki a rákoskeresztúri kertváros polgárait képviseli. Itt van jelen a 8. számú egyéni választókerület képviselője, egyúttal a kerület alpolgármestere, Fohsz Tivadar, őt is üdvözlöm. A 9. számú egyéni választókerület képviselője, ez Rákoskert és a Szárazhegy városrészeket érinti, Hatvani Zoltán képviselő úr, üdvözlöm. A 10. számú egyéni választókerület, Rákoscsaba képviselője Virág Mihály, ő sajnos most nem tud jelen lenni családi okok miatt. A 11. számú egyéni választókerület képviselője Rákoscsabáról új képviselő, így külön is szeretném őt bemutatni, ő egy fiatalember, Dr. Füzesi Péter. A 12. számú választókerület régi-új képviselője, egyúttal a kerület alpolgármestere, Horváth Tamás, itt a jobbomon. A 13. számú egyéni választókerület képviselője Rákoscsaba-újtelep városrész tartozik hozzá jórészt, Dr. Piláth Károly, régi-új képviselő. Végül a 14. számú egyéni választókerület képviselője, Rózsahegyi Péter, Rákosliget és Rákoscsaba-újtelepről. Szeretném még köszönteni Gy. Németh Erzsébet fővárosi képviselő asszonyt. Szeretném jelezni, hogy Dunai Mónika képviselő asszonnyal beszéltem. Ő bent van a Parlamentben. Mint ismert, nekünk most van egy fontos feladatunk, az M0-sal kapcsolatban biztosan Önök is olvastak híreket. Mónikával közösen próbáljuk a döntéselőkészítő urakat meggyőzni arról, hogy ez nem lenne egy jó döntés. Ő most is ebben az ügyben jár el, ezért nem tud itt lenni közöttünk, de sok szeretettel köszönti Önöket. A listás képviselőket szeretném megkülönböztetett tisztelettel és szeretettel köszönteni. Elsőként a Magyar Szocialista Párt képviselőjét, Lukoczki Károly képviselő urat. Mellette a Demokratikus Koalíció részéről Hernádi Gyula képviselő urat is tisztelettel üdvözlöm. A Párbeszéd Magyarországért részéről Katona Ádám képviselő úr tagja a Képviselő-testületnek. Ő ma családi ok miatt nem tudott jelen lenni. Folytatnám a sort, köszöntöm Nótin Tamás képviselő urat, aki a JOBBIK Magyarországért Mozgalom képviselője a Képviselő-testületben. Köszöntöm Pap László urat, aki a Lehet Más a Politika kerületi listás képviselője. Végül, de nem utolsó sorban Dr. Fachet Gergő képviselőtársamat üdvözlöm az Itthon Rákosmentén Egyesület részéről. Így teljes a kör, és ezzel bemutatkoztunk. Most pedig a közmeghallgatás szabályait fogja ismertetni Dr. Ughy Gabriella, a Polgármesteri Irodát vezető kolléganőm. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: Tisztelt Hölgyeim és Uraim! A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 54. §-a rendelkezik arról, hogy idézem:



„A képviselő-testület évente legalább egyszer előre meghirdetett közmeghallgatást tart, amelyen a helyi lakosság és a helyben érdekelt szervezetek képviselői a helyi közügyeket érintő kérdéseket és javaslatot tehetnek.” A közmeghallgatás célja, hogy közérdekű ügyek fóruma legyen, olyan ügyeké, melyek a kerület egészét, településrészeit foglalkoztatják, egyfelől a lakosság tájékoztatását, másfelől véleményének a megismerését kell, hogy szolgálja, fontos része továbbá, hogy az állampolgárok ne csak a Hivatal, az apparátus közvetítésével, hanem közvetlenül is fordulhassanak a Képviselőtestülethez. Fontos tudnivaló, hogy a közmeghallgatás nem az egyedi ügyek, egyéni panaszok intézésének fóruma. Lényeges tehát, hogy a következő néhány órában ne egyéni, egyedi ügyekkel, panaszokkal foglalkozzunk, hanem olyan kérdéseket, javaslatokat tárgyaljunk, amelyek a jelenlévők valamint kerületünk lakosságának nagy részét foglalkoztatják. Az egyéni ügyek elintézésére szolgálnak a tisztségviselők (polgármester, alpolgármesterek, jegyző) fogadóórái, melyekre előzetesen kell bejelentkezni. Tájékoztatom Önöket arról, hogy a közmeghallgatásról hangfelvétel, majd jegyzőkönyv készül, amelybe a Jegyzői Iroda Ügyfélszolgálati Csoportjánál betekinthetnek az érdeklődők, és amely természetesen a weboldalunkon is teljes terjedelmében megtekinthető lesz. Felhívom szíves figyelmüket arra, hogy a hangfelvétel illetve a jegyzőkönyv csak azt tudja rögzíteni, amit Önök a mikrofonba mondanak, ezért kérem Önöket, hogy felszólalásuk során használják a mikrofont, ebben majd kollégáink segítik Önöket. Kérem, hogy hozzászólásuk megkezdése előtt jól érthetően mondják be a nevüket és lakcímüket. Az idővel való jobb gazdálkodás érdekében a kérdéseket, javaslatokat lehetőleg írásban adják le, melyhez munkatársaink egy formanyomtatványt tudnak adni. A leadott kérdéseket igyekszünk tematikusan összegyűjtve megválaszolni annak érdekében, hogy minél több kérdésre tudjunk választ adni. A Hírhozóban is megjelent tájékoztatás szerint a közmeghallgatáson résztvevők kérdéseiket előre is beküldhették a Polgármesteri Hivatal címére valamint e-mail címére. A kérdést feltevők nevét és kérdésének lényegét felolvassuk, ezért kérem, hogy a kérdést feltevő kézfeltartással jelezze majd, ha jelen van körünkben, mert csak ebben az esetben fogjuk tudni az ő kérdését helyben megválaszolni. Amennyiben a kérdést feltevő nincs jelen, írásban fogja megkapni a választ annak érdekében, hogy a helyszínen jelenlévők kérdéseit mielőbb megválaszolhassuk. Mindenkit szeretettel megkérek arra, hogy aki szóban szeretné kifejteni mondanivalóját, legyen kedves röviden, tömören fogalmazni, annak érdekében, hogy minél többen sorra kerülhessenek. A közmeghallgatás menete az alábbiak szerint történik: Polgármester Úr megtartja bevezető beszédét, majd ezt követően sor kerül a válaszadásra.



Riz Levente polgármester: még egyszer tisztelettel üdvözlök mindenkit, aki eljött a közmeghallgatásra. Szeretnék a korábbi évek hagyományaihoz hasonlóan egy rövid beszámolót tartani az elmúlt egy esztendő fontosabb kerületi eseményeiről, azokról a fejlesztésekről, amelyek megvalósultak, vagy amelyek nem tudtak megvalósulni, és későbbre tolódtak. Ezt a beszámolót követi egy rövid prognózis, hogy mi az, ami a következő esztendőre várható. Most, ciklus elején arról is érdemes beszélni, amit a következő öt évben szeretnénk megvalósítani. Miután ezt elmondtam, a kérdések-válaszok következnek. Kedves Rákosmentiek! A közösségi közlekedéssel kezdeném, azután pedig az egyéni közlekedéssel folytatnám. Közösségi közlekedés tekintetében talán érdemes kiemelni azt a buszhálózatot érintő változást, amely három új buszjárat beindulását eredményezte. A három új buszjárat közül az egyik a 195-ös autóbusz, amely nagyon régi igénye volt a kerületnek, hogy legyen közvetlen kapcsolat a Bajcsy kórház és Rákoskeresztúr városközpont között, ez beindult az idei év októberében. Ezzel egy átszállásmentes kapcsolat létrejött a kórház irányába, amely a rendelésre odajáró vagy beteglátogatóba készülő polgárok számára hasznos. Mellette beindult két vasúti ráhordó busz, a 297-es és a 298-as. Az egyik Rákoscsaba-újtelep vasútállomásra, a másik pedig Rákoscsaba állomásra fut be, összehangoltan a vasúti menetrenddel. A célunk az volt, hogy föltárjunk olyan városrészeket, ahol még buszközlekedés nincs megfelelő minőségben jelen, másrészt pedig felgyorsítsuk a városba jutást azzal, hogy egy jól egyeztetett menetrend szerint, busz és vonat igénybevételével hamar beérkezhetünk. Ezek beindultak, és azt gondolom, hogy sokak megelégedésére működnek csúcsidőben menetrend szerint, azonkívül pedig úgynevezett telebusz-rendszerben telefonhívásra közlekednek ezek az autóbuszok. Van még egyébként egy autóbusz, amely majd hasonlóképpen be fog indulni, és Rákoscsaba vasútállomásra fog ráhordani, ez Rákoscsabának azt a részét érinti, ahol most csatornázás folyik. Addig nem tud elindulni, amíg be nem fejeződik a munka, és szilárd útburkolat nem kerül az utcákra. Ezt jövő ősszel reményeink szerint be lehet majd indítani, és Rákoscsaba keleti szélét így reményeink szerint majd fel tudjuk tárni, a Gyeplős utca - Szánthó Géza utca - Göcsej utca környékét, ahonnan nehézkes az eljutás valóban. Ezek mellett a buszok cseréje is fokozatosan halad előre. Az elmúlt egy évben szolgálatba állt egy viszonylag nagy kontingens Mercedes autóbusz, egy másik csomagban Volvo-Rába buszok érkeztek a kerületbe, és most legutolsó körben idén tavasszal a 169E buszjárat újult meg, ide is Volvo csuklós autóbuszok érkeztek. Ezzel lehetett a buszközlekedést javítani. Az utazás komfortjához hozzátartozik még a buszvárók ügye is. Ebben a tekintetben hosszú évek stagnálása után némi elmozdulást sikerült elérnünk. Egyrészt végre van buszváró a városközpontban a Ferihegyi út mindkét oldalán a bank előtt is illetve a Pesti út 166-168. előtt is. A kerület saját beruházásában, saját pénzünkből, saját költségünkből tizenkét helyszínen új buszvárót létesítünk ott, ahol leginkább hiányoztak, például a Homokiszőlők területén, a Helikopter lakóparkban, Rákosligeten egy helyszínen a református templom előtt, Rákoscsaba-újtelepen a Naplás úton, illetve a Tarcsai úton kerültek ilyen fedett utasvárók kihelyezésre. A Főváros segítségével új gyalogátkelőhelyeket is létesítettünk közösen. A Péceli úton három helyen is: az egyik a Battonya utcai, nyomógombos lámpával ellátva, létesült még ezen kívül a Lőrinci úton két helyszínen, és egy pedig a Naplás úton, amelyik biztonságosabb átkelést tesz lehetővé. Még mindig a közlekedésnél maradva, a parkoló-helyzetet is próbáltuk javítani azzal az elmúlt egy évben, hogy főleg Keresztúron, ahol a legszűkösebb a kapacitás és a legnagyobb a forgalom, létesítettünk új parkolóhelyeket, például a Pesti út 41-nél, a Zeneiskolával szemben burkoltuk le az ottani földes-poros parkolót illetve a Tabán utcánál és a Bakancsos út mentén is létesült új parkolóhely. Több mint ötven parkolóhellyel bővült a kapacitás. Az egyéni közlekedést érinti az útépítések, útfelújítások sora. Útépítésből hat utcában tudunk beszámolni eredményekről, itt komplett útépítés járdával,



vízelvezetéssel együtt valósult meg. Másik hat utcában bitumenes útjavításokra került sor, további nyolc utcában pedig gréderezés segítségével próbáltuk meg járhatóbbá tenni a felületeket. A járdaépítések tekintetében idén volt talán a legintenzívebb az előrehaladás, több mint negyven utcában épült meg szakaszosan új járda. A közúti infrastruktúrához kapcsolódik még a csapadékvíz-elvezetés kérdése. Itt több helyszínen voltak beavatkozások, de talán a legnagyobb volumenben ez a Helikopter Lakóparkot érintette, ahol évek óta jelentős probléma a csapadékvíz elvezetés szűkös kapacitása. Éppen ma adtuk össze, összesen 101 millió forint értékű beruházást hajtottunk végre, 38 új szikkasztó kutat építettünk. Ez még nem befejezett munka, van még bőven probléma, de a Rákosmezei repülők útjának déli oldalát érintően nagyjából rendbe hoztuk az utakat, mentesítettük a házakat az elöntésektől. Folytatjuk jövő tavasszal ugyanitt a munkát, majd erről beszélünk később a Madárdombbal kapcsolatban is. Az infrastruktúrafejlesztés mellett hadd térjek ki az intézménykorszerűsítési programra. Egy-két intézményt ki is emelnék, ami az elmúlt egy évben újult meg. A bölcsődék tekintetében a Gólyafészek Bölcsődét szeretném először is megemlíteni, hiszen itt egy új épületszárnyat építettünk. Ezzel 28 új bölcsődei férőhely jött létre, két csoport tudott beindulni, tíz új munkahelyet is létrehoztunk ennek segítségével. Ez azért is fontos, mert a kerületi családoknak, édesanyáknak szüksége van a munkába állásra a megélhetés érdekében, egészen kicsi gyermekkortól kellenek a bölcsődei férőhelyek, ezért fókuszálunk erre, és igyekszünk ebben fejlődni. Az óvodák esetében a Helikopter Lakóparkban található óvoda bővítését határoztuk el, és fejeztük be a munkát. Egy emelet-ráépítés történt, három új csoportszoba lett kialakítva, 66 új férőhely jött létre sószobával együtt, új parkolókkal, lifttel, a kert felújításával, új játszóeszközök beszerzésével együtt. Az iskolákat érintően hadd emeljem ki a listából a Zeneiskola felújítását. Szerintem, ha valaki arra jár, igen látványos megújulást tapasztalhat. Itt külső hőszigetelés, a fűtési rendszer korszerűsítése mellett egy szép, tetszetős homlokzat is létrejött. Ezzel ez a nagyon szép épület megújult – kevés szép régi épülete maradt meg a kerületnek, ez az egyik –, sikerült helyreállítani régi szépségét. Emellett a Zrínyi Miklós Általános Iskola egy nagy beruházás tárgya, itt még jelenleg is folyik a munka, egy energetikai korszerűsítés valósul meg, hőszigeteljük az épületet, cseréljük a nyílászárókat, és ez is egy korszerűbb intézmény lesz, mint volt. Hasonló beruházásokra került sor az egyházi intézményeknél, a Pál Apostol Katolikus Általános Iskola és Gimnázium is hasonlóképpen megújult, mellette az evangélikus Podmaniczky János Óvoda és Általános Iskola és a rákoscsabai Jókai Mór Református Általános Iskola is egy kisebb felújításon esett át. Ebben a tekintetben is volt előrelépés. Még szeretném azt is kiemelni, hogy a sport-rekreáció jegyében is próbáltunk tovább lépni. Éppen most készültünk el három kültéri tornapályával vagy fitneszparkkal a kerület három különböző pontján. Az egyik a Madárdombon létesült, a Madárdomb főutcájának végén, az Uszoda utca végén, a vasútnál. A másik a Strázsahegyi Lakóparkban a Gyolcsrét utcai játszótér mellett, a harmadik pedig a Zrínyi Miklós Általános Iskola közelében, a Virágtelep sarkán. Szeretnénk a „felnőtt játszóterek” felépítésével a felnőtteket is az egészséges testmozgásra, a szabadidő hasznos eltöltésére irányítani. Természetesen a gyermekjátszóterek korszerűsítési programja is halad előre. Az egészségügyi beruházások tekintetében éppen a tegnapi nap folyamán adtuk át a rákoscsaba-újtelepi új felnőttorvosi rendelőt. Ez egy régi épület teljes felújításával járt együtt, csak a külső falakat hagytuk meg, minden egyebet átmozgattunk bent, és ez valóban egy nagyon szép, jó és igényes épület lett. Sokkal nagyobb alapterületen tud működni Rákoscsaba-újtelep felnőttorvosi rendelője. A régi épület, ahol korábban a felnőttorvosi rendelés együtt működött a gyermekorvosi rendeléssel, a Naplás út 58. szám alatti épületben a gyermekorvosi rendelést alakítjuk ki éppen ezekben a hetekben. Folyik a munka, látható az építkezés, ha elkészül jövő tavaszra, akkor a gyermekorvosi rendelés sokkal nagyobb alapterületen



fog működni, és így Rákoscsaba-újtelep színvonalas orvosi alapellátását biztosítani fogjuk. Az egészségügyet érintő további fejlemény, hogy lassan karnyújtásra vagyunk attól, hogy elkészüljön a Ferihegyi út 95. szám alatt található járóbeteg-szakrendelő építési tervdokumentációja. Minden pályázatnak az alapja, hogy legyen egy jogerős építési engedély. Itt nem vagyunk hatáskörben, hiszen nem a miénk az épület, nem a kerület üzemelteti a rendelőintézetet, hanem az állam, de ott vagyunk a kezdeményezők sorában, és próbáljuk a fenntartót arra ösztönözni, hogy ennek a beruházásnak álljon az élére, vagy akár azon az áron is, hogy átvesszük mi magunk saját üzemeltetésbe. Ez is megtörténhet, tehát elő kell készíteni, és a következő ciklus folyamán meg kell valósítani a ráépítést, a bővítést és az eszközbeszerzést. Még néhány apróság, amit elmondanék: új kutyajátszótér létesült a Borsó utcában, folytattuk a faültetési programunkat, amelyekre büszkék vagyunk, mert ez ránk jellemző és nekünk fontos dolog. Most pedig szeretnék röviden szólni arról, hogy mi várható. A választási időszakban több helyen elmondtam, hogy mik azok a súlyponti kérdések, melyekre szeretnénk a következő években fókuszálni, amit mindenképpen meg szeretnénk valósítani ebben az öt évben. Hat ilyen pontot emeltem ki, a hat pont legfontosabb összetevőit hadd mondjam el most! Az első ilyen a városrehabilitáció folytatása. Ezt elvégeztük Rákoskeresztúron, a városközpont megújult, nem kell részletezni. De égető szükség van arra, hogy a külső városrészek felé menjünk tovább, hogy a rákoscsabaiak, a rákoskertiek, a hegyiek, a ligetiek is érezzék, hogy nekik is van egy történelmi központjuk, amit szintén rendbe kell hozni, ha kisebb volumenben is, de fontos ezek megújítása. Így 2015-ben meg tud valósulni a rákoscsabai és a rákoskerti egykori történelmi faluközpont felújítása. Ez a rákoscsabai régi piacteret és a Csaba vezér teret jelenti, míg Rákoskerten a Sugárút és a Zrínyi út találkozásánál található közterület felújítása van napirenden. Most elkészült minden terv, amelyet engedélyezésre benyújtottunk, ha a tavasz beköszönt és az engedélyek a birtokunkba lesznek, akkor ezek a beruházások elindulnak. Eddig azért nem tudtuk elindítani, mert nehezen ment az együttműködés. A tulajdonos ezeken a területeken nem a kerület, hanem a főváros, a tervezési folyamat nagyon hosszan tartott, mert nem fogadták el az első koncepciót. Mindig változtattak rajta, hiszen az ő területük. Bele kellett ebbe menni, végül elfogadható lett az ő részükről is a mi koncepciónk, így lezártuk a tervezést, most már az engedélyezés tart. Ennyit a városrehabilitációs törekvések jövő évi üteméről, de egyébként szándékunk a folytatásban Liget, Rákoshegy városrészközpontok megújítása 2019-ig, a választási ciklus végéig ezt fontos feladatunknak érezzük. A következő pont, amiről szeretnék beszélni a közlekedésfejlesztés és a közlekedéshez kapcsolódó infrastruktúrafejlesztés. Természetesen az útépítéseket, útfelújításokat folytatni kell, ez minden önkormányzati ciklus alapvető feladata. A jövő évi költségvetésben is ott van az útépítési normatív támogatás, a kormány részéről kapunk 420-430 millió forintot, tehát jövőre is lesznek útépítések. Ezek az úgynevezett komplett járdával, vízelvezetéssel, új aszfaltburkolattal, szegéllyel megvalósuló utak. Mellette folytatjuk az útfelújítási, útjavítási programot. Itt szeretnék megállni egy szóra a csatornázás kérdéskörénél. Tudom, hogy lesz kérdés is. Erkölcsi kötelességemnek érzem, hogy a most csatornázott utcákban, ha túl leszünk ezen a borzalmon, ami most ezekben a hetekben van – aki onnan jön, Rákoshegyről, Rákoscsabáról, biztosan tudja, hogy mire is gondolok –, ha ezen túl leszünk, akkor türelmüket meg kell köszönni. A bitumenes útfelújításokat meg kell megcsinálni Rákoscsaba és Rákoshegy keleti részén és Rákoskerten is. Meg kell várni, amíg az út kellően tömörödik, ne legyen süllyedés, utána az új burkolatot fel kell vinni. Kérdés, ha van csatornázás ügyben, a legkompetensebb személytől kaphatnak választ. Üdvözlöm tisztelettel Wertán Zsolt urat, aki az Enviroduna Beruházás Előkészítő Kft. ügyvezető igazgatója, ha bármilyen kérdésük van ebben a témában, hozzá bizalommal fordulhatnak. Az útjavítások, útfelújítások mellett természetesen folytatódik a járda-program. Ami még fontosabb,



a Ferihegyi út meghosszabbítása befejeződik jövőre. Az utolsó kisajátítási eljárást most zárjuk le, ha minden jól megy. Több mint háromszáz tulajdonossal kellett leszerződnünk az elmúlt hónapokban. Sok esetben nehezítette a helyzetet, ha a tulajdonos – mivel ezek osztatlan közös tulajdonban lévő telkek – esetleg elhunyt, akkor a hagyatéki eljárást meg kellett várni, amíg egy örökös szerződésképessé vált. Így mentünk végig ezen a nagyon nehéz úton, de most már a végén járunk, jövőre meglesz minden engedély, hogy elkezdjük és befejezzük a második szakaszt, és a Baross utcába be tudjuk kötni a Ferihegyi utat. Így Rákoshegy fellélegezhet, megvalósul ez a fontos elkerülő út. A másik kiemelt útfejlesztési projekt a sokat emlegetett Keresztúri út Cinkotai út összekötése. Itt ugyanezt végig kell csinálni, ugyanúgy végig kell menni a kisajátítási eljárásokkal, és azt követően igyekszünk majd pénzt is szerezni. Ezt a ciklus végéig vállaltam, szeretném megcsinálni mindenképpen ezt az elkerülő utat, mert így a Pesti út forgalmán, a kétszer kétsávos Pesti út forgalmán fogunk tudni csökkenteni, gyorsabb hazajutást tudunk biztosítani például a csaba-újtelepieknek, a ligetieknek vagy a csabaiaknak. Egy fontos alternatív útvonalat jelent. A közösségi közlekedést érintően, mint azt már korábban is mondtam, egy új buszjáratot várhatnak a rákoscsabaiak a kerület keleti határában, és a további buszcsere-program is fontos, ez is megy tovább. Van még egy nagyon fontos állami beruházás a kerületet érintően, ezt szeretném még mindenkivel ismertetni. A Nemzeti Infrastruktúrafejlesztő Zrt. már elkészítette az építési engedélyes terveket a Rákos – Hatvan - Miskolc vasútvonal felújítására. Ez a vasútvonal átszeli a kerületünket, érinti Ligetet, Csaba-újtelepet, Rákoscsabát. Itt valósulna meg egy európai uniós támogatással létrejövő beruházás, amely az állomások teljes körű újjáépítését hordozza magában. Új utasvárakozók, peronok, új utastájékoztatás, végig zajvédő-fal épülne ki és két közúti felüljáró is része még ennek a beruházásnak, az egyik a Cinkotai úton épülne, a másik a Tarcsai úton. Az előzetes tervek szerint ezt 2016-2018 között reális megvalósítani, ez az állami tulajdonú társaság elkötelezett szándéka. A közlekedés után a harmadik és a negyedik pontot összevonva mondanám el. Az egészségvédelem és az egészségügyi prevenció, a sport és rekreáció területeiről szeretnék beszélni. A már említett Ferihegyi úti járóbeteg-szakrendelő az egyik legfontosabb feladatunk, a ciklusnak talán mondhatom a három legfontosabb fejlesztése között szerepel. Ha elkészül a jogerős építési engedély, akkor ezt követően egy szociális célú városrehabilitációs pályázat keretében a vele szemben lévő tízemeletes társasházak bevonásával valósulna meg. Amit elkezdtünk a Fő tér mellett a lakótelepi házak felújításával, folytatnánk abban az irányban, mellette a szakrendelőt is felújítanánk. Folytatjuk az alapellátás részét képező orvosi rendelők felújítását is, mindenhol, ahol szükség van, elvégezzük a munkát. A Csongrád utcai rendelőt hadd emeljem ki, de még jó pár helyen, így például Rákoskerten is fontos már, hogy megújuljon az egészségügyi ellátás. Ezek várnak tehát ránk. Az egészségvédelem tekintetében kiemelném, hogy szeretnénk egy sport- és rendezvénycsarnokot építeni. Erre van egy kormányzati ígéret, hogy megkapjuk a szükséges anyagiakat. Mi elkészítettük az építési engedélyes tervet, most már van jogerős építési engedélyünk, van kiviteli tervünk, tehát amint ez a döntés megszületik, várhatóan január elején, elindítjuk a közbeszerzést, majd el is kezdhetjük az 1500 fős multifunkcionális csarnok építését. Mellette a kerékpárutak is ebbe a körbe tartoznak, a Rákos-patak menti kerékpárút meghosszabbítását nagyon szeretnénk megvalósítani, ebben együttműködésben vagyunk a többi, patak által érintett településsel. Szeretnénk megteremteni jövőre a belvárosi, közvetlen kerékpárutas kapcsolatot. Ezt úgy tehetjük meg, hogy a Bökényföldi út felújításával együtt, amikor ott kiépül a kerékpárút, összekötjük a Cinkotai úti kerékpárutat, így el tudunk jutni az Újszász utcai illetve a Veres Péter úti kerékpárútig, az pedig már bevezet minket a városba, így akár a bátraknak már munkába is lehet biciklivel járni. A sport és rekreáció tekintetében említeném még újabb kültéri tornaparkok kialakítását, a játszóterek építését és a közösségi kertek



kialakítását, mert erre is igény van, szeretnénk ezt is támogatni. Az utolsó két pontot nagyon röviden elmondanám még. A közbiztonság az egyik. Bár novemberre ígértük, de csúszásban vagyunk, nem igazán a mi hibánkból, de reméljük, hogy jövő tavasz elejére legkésőbb kikerülnek a térfigyelő kamerák a bevezető utakra. Itt már minden megvan, a közbeszerzés tart, reméljük, hogy lezárjuk két héten belül és elkezdődik ennek a kamerarendszernek a kihelyezése. Azt tapasztaljuk, ahogyan a belvárosban a kamerák egyre jobban épülnek ki, úgy szorul kifele a bűnözés a külső kerületek irányába. Mi szeretnénk megállítani a kerület határánál, ez a kamerarendszer ezt a célt szolgálja, amely egy élőképet sugároz a rendőrség diszpécserének, aki folyamatosan kapcsolatban áll a járőrökkel, azonnal riaszthatja őket, ha illetéktelen behatolót lát illetve valamilyen bűnügy kapcsán kell cselekedni. Jövő tavasz elejére kikerülhet ez a tizenkét kamerából álló rendszer. Mellette támogatjuk a rendőrséget a járőrözés sűrítése érdekében jelentős anyagiakkal, éves szinten mintegy 20 millió forinttal. Próbáljuk motiválni a munkavégzést jutalomkerettel is, ha kell, akkor eszközöket is vásárolunk, rendőrautót vagy más szükséges eszközöket. Ez egy hangsúlyos pont. Szeretnénk a ciklus végére, ha eljutna ez a kamerarendszer azoknak a kerületrészeknek minden olyan pontjára, ahol a kriminálstatisztikai adatok azt mutatják, hogy oda szükséges egy ilyen kamerarendszer. Végül az utolsó pont, amit röviden elmondanék, a munkahelyteremtésről, a foglalkoztatás bővítésről szól. Az elmúlt három évben jelentős küzdelmet folytattunk a jogalkotás terén. Törvényben tudtuk rögzíteni az M0-s autóút mentén, a Pesti út és a Péceli út által közbezárt területre vonatkozólag azt, hogy ez egy munkahelyi zóna lehet. Át kellett sorolni az agglomerációs törvényben és az országos területrendezési tervben. Ez megtörtént. Most januárban, ha minden jól megy, a fővárosi településszerkezeti tervben is megtörténik. Innentől kezdve a kerületnek kell még egy helyi szabályozási tervet elfogadni, gyakorlatilag onnantól kezdve jöhet a közművesítés, jöhet az infrastruktúrafejlesztés és a vállalkozások idecsábítása. Azt szeretném, hogy minél többen helyben tudjanak dolgozni, helyben találjanak munkahelyet, ehhez kell ez az ipari park, ez a munkahelyi zóna a kerület határában, ahol a legkisebb zavarás van, a közlekedési adottságok pedig jók, hiszen ott az M0-s. Ez a fontos szándékunk a következő években. Megtisztelő volt a figyelmük, köszönöm, hogy végighallgattak! Most pedig jómagam és kollégáim is állunk az Önök rendelkezésére. Ahogyan ezt eddig is tettük, időkorlátot az est folyamán nem szabunk, annyit kérünk csak, hogy a kérdést majd, amikor a jelenlévő kérdez, próbálja meg tömören elmondani, mi azokra igyekszünk legjobb lelkiismeretünk szerint válaszolni. És maradunk, ameddig maradunk… Köszönöm szépen a figyelmüket! Dr. Ughy Gabriella irodavezető: Lepesi György István közöttünk van-e? Igen. A következőket írta: „Gyakran megyünk autóval és tapasztalom, hogy a piacon és környékén nehéz napközben parkolóhelyet találni. Az autók többsége szinte el sem mozdul a helyéről egész nap.” Gyanítja, hogy nem a kerületben lakók, hanem akik átutaznak rajtunk és P+R parkolónak használják a közterületet. Kéri, hogy találjunk módot eme jelenség kiküszöbölésére illetve csökkentésére, esetleg oly módon, hogy a kerületünkben állandó lakosként élők egy jelképes összegért kaphassanak Rákosmente kártyát, amely kihelyezésével lenne jogosult az ingyenes parkolásra. Eme kártyával nem rendelkezőknek pedig – hasonlóan sok más budapesti kerülethez – a városközpontban be kellene fizetni a fizetős parkolást. Ehhez a kártyához más kedvezmények is kapcsolódhatnának. Másik kérdése: Mi az Önkormányzat véleménye az M0 bevezető szakaszok fizetőssé tételéről, az M3, M4 főút közötti szakasz ingyenes lesz-e? Riz Levente polgármester: az előbb a beszámolóban már mondtam, hogy a hely maga, ami önkormányzati tulajdonban van szűkös, de igyekszünk növelni a parkolóhelyek számát. A



városközpontban ez nehézkes, mert ott nem sok olyan önkormányzati tulajdonú terület van, ahol parkolóhelyeket lehet létesíteni, de kicsit kintebb, a Zeneiskolánál most egy 30 férőhelyes parkoló létesült, illetve a lakótelep egyes pontjain. A fölvetés, hogy itt egy fizető parkolási övezetet hozzunk létre, nehéz kérdés, mert a kerületünk külső kerületként nem biztos, hogy jó, ha parkolási övezetekkel lesz terhes. A belvárosban elég sokat szenvednek az itt élők, amikor egy vagyont ott kell hagyni az automatákban. Gondolkodunk rajta. Meg kell mérni, hogy mennyibe kerül egy ilyen rendszer kiépítése, üzemeltetése, ezért erről még nem tudok végérvényesen nyilatkozni. A felvetést komolyan vesszük és vizsgáljuk. A Rákosmente kártya, mint opció egy elképzelhető lehetőség. Ehhez partnereket kell felkutatni. Akkor van értelme egy ilyen kártyát kibocsátani, ha számos szolgáltatás csatlakozik hozzá, kerületi vállalkozások, üzletek, akik azt mondják, hogy ennek a kártyának felmutatásakor adnak 5-10 % kedvezményt. Ha össze tudunk gyűjteni egy jelentős méretű kört, aki megadja ezeket a kedvezményeket, akkor érdemes kibocsátani egy ilyen típusú kártyát. A parkolási kérdés hosszabb távú megoldását talán majd az szolgálhatja, ha a városközpont területén, akár a Nyilas táblán, olyan beruházást tudunk megvalósítani, amelynek területén parkolóhelyeket lehetne teremteni. Ahogy már korábban is említettük, talán Főépítész Úr is mondta, eljön az ideje, amikor a mostani régi keresztúri piacot át fogjuk alakítani, akkor az a beruházás mindenképpen tartalmazni fog egy mélygarázst, azzal ezt a problémát legalább részben fogjuk tudni kezelni. Az M0 autóút fizetőssé tételét ma reggel olvastam az interneten. Sem hivatalos, sem más tájékoztatást nem kapott erről a kerület. Rossz ötletnek tartom, nem értek vele egyet, megpróbálom a döntéshozókat a magam részéről meggyőzni, nem csak én, hanem Dunai Mónika is, hogy ne ebbe az irányba haladjunk. Azért sem szeretném, mert azt gondolom, hogy olyan többlet gépjárműforgalmat zúdítana ez akár a kerület, vagy egész Budapest útjaira, ami nem kívánatos környezetvédelmi szempontból sem, egészségügyi szempontból sem. A vállalkozások és a gazdaságfejlesztés tekintetében sem jó, hiszen ezzel pont ellentétes célt szolgálunk. Mi azt szeretnénk, hogy ösztönözzük a vállalkozásokat, hogy csináljanak beruházásokat Budapest szélén, települjenek le, de ahhoz, hogy tényleg ezt igénybe vegyék, ahhoz nem jó, ha fizetős az autóút. Most abban a stádiumban vagyunk, hogy ezt megpróbáljuk – amennyire lehet – elmagyarázni azoknak, akik illetékesek. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: Pálóci Ferencné jelen van-e? Nincs. Tóth Anikó? Nincs jelen. Balogh Imre Győző? Jelen van. Előzetesen szeretném megkérdezni, hogy az első kérdésére kapott-e választ. Igen, akkor a második kérdést tenném fel. „A kerületünk 13-as választókerületében annak ellenére, hogy látványos helyeken helyenként kétoldali járdák vannak az utcákban, és azok egy részét fel is újították, viszont nagyrészt sem a vízelvezetés, sem a járda kiépítés még nyomokban sem fellelhető annak ellenére, hogy erre vonatkozó ígéret már több évvel ezelőtt elhangzott.” Horváth Tamás alpolgármester: üdvözlöm Balogh urat. Ha jól tudom, az Érdem utcában tetszik lakni. A környékén. Elhangzott, hogy a 13-as körzetben is jelentős járdafelújítások folytak az idén is. Alapvető szempontunk, hogy a nagy forgalmú utakon, ahol a tömegközlekedést kell megközelíteni, ott építsünk és újítsunk fel elsősorban járdákat. Ezért a mellékutcákba nehezebben jutunk el, az hosszabb időt fog igénybe venni, hiszen rengeteg költséget emészt fel az Önkormányzat költségvetéséből a járdafelújítás is. El fogunk jutni oda is. Polgármester Úr mondta, hogy idén jelentős járdafelújításokat végeztünk és fogunk is végezni. A kétoldali járdaépítéssel már nem foglalkozunk, egyrészt költségkímélés szempontjából, másrészt a tapasztalatom az, hogy a kisforgalmú mellékutcákban ugyan megépítjük a szép, új járdákat, de a


1173 Budapest, Pesti út 165.; Levélcím: 1656 Budapest, Pf.: 110.; Tel.: +36 1 253-3300; Fax: +36 1 256-0661; E-mail: [email protected] - 10 -

gyalogosok kevés száma használja. Inkább az úttestet használják. Ez nem jelenti azt, hogy nem fogunk járdát építeni, természetesen folytatjuk a programot. Itt elsősorban figyelembe vesszük a lakossági igényeket, valamint a helyi képviselőt is megkérdezzük, honnan jön a legtöbb panasz, hol van rá szükség legjobban, de alapvetően az a legfőbb szempont, hogy a tömegközlekedés megközelíthető legyen járdán keresztül. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: Schenkerik Rezsőnek a következő kérdései voltak: „A városközpontban korábban üzemelt nyilvános WC helyére, vagy a szép, új Fő téren nagyon szükség lenne a csatornázási művek által üzemeltetett nyilvános WC csoportra.” Második kérdés: „A különböző helyi sajtóban sok örömteli beszámolót olvashattunk a kerületben lévő óvodák felújításáról, bővítéséről, kivéve az Aprófalva Óvodát. Sajnos ez a nagy múltú, központi helyen lévő intézmény teljesen lehasznált állapotba került. Biztos sok szülő örülne a rendbehozatalnak.” Harmadik kérdése: „Sokszor járunk a Fő téren, annak közelében és szomorúan tapasztaljuk, hogy a padokon napközben igen sok hajléktalan fekszik. Mit lehet tenni?” Horváth Tamás alpolgármester: a Fő téren jelenleg is működik nyilvános WC, a kávézó mellett. Ez úgy működik, hogy a kulcsot el kell kérni, mert ismerve a hozzáállást, csak így tudják az állagmegóvást biztosítani a kávézót üzemeltetők. Azt lehet nyugodtan használni, mindenkinek oda fogják adni a kulcsot. Második kérdés: Valóban, az Aprófalva Óvodára ráfér a felújítás. Számos óvodát újítottunk fel, bővítettünk, és tervbe van az Aprófalva Óvoda felújítása is. Terveink elkészültek, egyelőre próbálunk hozzá pályázati pénzt szerezni. Amennyiben sikerül, akkor könnyebb lesz a helyzetünk, de ha nem, akkor megpróbáljuk a költségvetésbe bepréselni az óvoda felújítását. Még egy kérdés volt: a hajléktalan kérdés. Közterület-felügyelőink, a rendőrség, a polgárőrség folyamatosan zaklatja őket, folyamatos ellenőrzés alatt vannak. Nem állíthatunk minden pad mellé hatóságot, de igyekszünk ezt is kezelni nem csak a Fő téren, hanem a Szent Kereszt téren, és a Fuchs kastély kertjében is. Nem mindig sikerül őket elég hatékonyan terelgetni, mert elég rafináltak. Schenkerik Rezsőné: a WC-vel kapcsolatban: nem én szeretnék odamenni, hanem azokat szeretném odaküldeni, akik a szemem láttára ott pisilnek és kakilnak előttem. Nem a polgárokról van itt szó, csak azt nem írtuk bele. Az Aprófalva Óvodához még szeretnék hozzászólni. Az unokám 3 évig oda járt, már hatodikos, tehát 9 éve senki nem nyúlt hozzá, és csak nézzük, hogy hullik a vakolat és omlik össze, pedig nagyon rendes óvoda. Horváth Tamás alpolgármester: nyilván mi egyenként nem fogjuk tudni odaküldeni az embereket a WC-be. A hatóság próbálja őket ellenőrizni. Az Aprófalva Óvodában pedig történtek felújítások, bármennyire is úgy tűnik, hogy nem, és nem omlik össze, hiszen akkor nem mehetnének oda a gyerekek. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: a következő kérdéscsoport egészségügyi tárgyú lesz. Szentesi Rezsőt kérdezem. Ön az egészségügyi ellátással kapcsolatban szeretné felhívni a figyelmünket valamire. Szentesi Rezső: elküldött a szakorvos hasi ultrahangra szeptemberben. Februárra kaptam volna időpontot. Felajánlották, hogy fizetősbe megcsinálják. Nincs bajom az orvossal, megcsináltattam, 10500.- Ft-ból kijött. Képzeljék el, ez 6 hónap. Ha kifutok az időből, a körzetihez vissza kell



menni, kérhetek egy újabb beutalót a szakorvoshoz. Nem tudom elképzelni, hogy nem tud erről a városvezetés. Ha nem tud, az baj, de ha tud, és nem csinál semmit, az már többet mutat. Hallgattam Polgármester Úr beszámolóját, hogy milyen nagyratörő tervek vannak, de én azt kérdezem, hogy óhajtanak-e rendet csinálni, vagy azt mondják, hogy ez normális állapot? Ne mondják, hogy ez nem az Önök asztala. Ez a kerület asztala. Kérem szépen, a röntgenorvosnak, aki a hasi ultrahangot csinálja, semmiféle plusz pénze nincs. A Polgármester Úr valami pénzt, ha össze tudna szedni arra, hogy folyamatosan lehessen biztosítani az orvosi ellátást. Ne legyen 6-7 hónapos várakozási idő, mert vagy megmarad a kuncsaft, vagy nem. Másik: rohanunk a szakadékba. Elküldött engem a körzeti a Bajcsy kórházba, mert székrekedésem volt és fájt a mellkasom. Megállapították, hogy nagy a refluxom, de nem attól van a mellkas fájdalom. Belgyógyászat, kardiológus, főorvos asszony, professzor… 3 év alatt hatszor voltam nála. Székrekedés, bélbetegség. Rosszul lettem tavaly június 12-én, azt hittem, megdöglök, ha betartok minden szabályt. Zsibbadt a kezem, ömlött belőlem a víz, nem tartottam be a kreszt, beültem a kocsiba, bementem a Bajcsyba, lesz, ami lesz. Bementem a sürgősségire. 10-20 méterenként beküzdöttem magam, és mondom a nőnek, aki a pultnál volt, hogy csináljon valamit. Majd hívjuk. Pár perc múlva megint szólok, hogy nem akarok megdögleni, nem érti! Amikor behívtak, pár perc múlva betoltak a műtőbe, az egyik erem be volt szűkülve. 5 cm hosszan kitágították, közölték, hogy a másik is be van, és a harmadik meg nekem nincs. 3 artéria van egy szívben. Az orvos, akihez kerültem, kérdezte, hogy mit akarok csinálni, hogy félre kezelt a főorvos asszony. Semmit. Annyit nem mondott, hogy sorry. Szeptemberben lelépett, elment osztályvezetőnek. Nem műtenek, katétereznek, megnézik, hogy a régi, amit beraktak, az hogyan funkcionál. Ez horror, ami ezután történt. Önök már a második ciklusban vannak, és ez egyre rosszabb lett. A kardio intézetben a bizottság közölte, hogy meg fognak műteni, kapok értesítést. Menjek be másnap… Ez nem pattanás, vagy kelés, hogy kinyomjuk. Ekkor menjek, ne menjek. Menjek be május 2-án. Befeküdtem kedden, közölték, hogy nem műtenek, csak csütörtökön. Csütörtökön közlik, hogy csak pénteken. Megműtöttek. Minden tiszteletem az orvosoké. Sokat szenvedtem, tüsszögtem, köhögtem. Ezt nem lehet visszatartani. Megköszöntem, ahogy tudtam. Itt tart az egészségügy. A 300 forintos vizitdíj miatt cirkusz volt, népszavazás volt. Este 10 órakor még ott ültek az ágy szélén az emberek, várták a mentőt, a betegszállítót. Füredre nem vitte le őket. Szól egyikük, hogy leviheti a fia. Levitte, este 10 órakor a füredi szívkórházba. Én azt mondtam, ha lehet, engem vigyenek le személyautóval. Megengedték. Itt tartunk. Harcolunk. Mindenki minket irigyel. Dübörgünk. Csak ránk ne dőljön ez a kóceráj, és ott maradunk a romok alatt. Önök vannak kormányon. A Polgármester Fideszes, a Képviselő-testület… mondják már meg, hogy ez disznóság, ebből semmi jó nem fog kisülni, amit csinálnak az egészségüggyel. A másik, hogy itt van az elágazáson a Fressnapf állateledel. Én egész hónapra meg szoktam venni a konzervet, az 22-24 ezer forint. Régen feltüntették a blokkon, hogy mit és mennyiért vettem. Most fél éve mi van? Kapok egy kis cetlit, hogy fizessek 23.000.- forintot. Nincs rajta, hogy mit vettem. Madáreledelt? Kalitkát? Nem tudnak mit csinálni, majd beindul a rendszer októberben. Most is megkérdeztem, azt mondták, majd januárban. E hónap másodikán vásároltam és még most sincs rendes blokk. Nem lehetne elintézni, hogy az ember tudja, hogy mit vásárol? Riz Levente polgármester: elsőként az egészségüggyel kapcsolatos kérdéseire hadd reagáljak. Szerintem fontos tisztázni, hogy miért vagyunk mi itt felelősek, akik itt ülünk. Az egészségügyi ellátásnak alapvetően három szintje van. Van az alapellátás, a háziorvosi rendelés, a felnőtt és gyermekfogászat. Ez tartozik hozzánk a kerületben. Mi a háziorvosi infrastruktúráért és a fogászati rendeléshez kapcsolódó infrastruktúráért vagyunk felelősek. A középső szint, a



járóbeteg szakellátás nem hozzánk tartozik. Nem a polgármesterhez, nem a képviselőkhöz, nem a hivatali dolgozókhoz. Ezt a járóbeteg szakrendelőt 1972-73-ban építették, kezdetektől fogva a Fővárosi Tanács fenntartásában, üzemeltetésében és tulajdonában volt. 1990-től a Fővárosi Önkormányzatra szállt át jogutódként és 2012-től az államhoz tartozik. A kerületnek nem volt beleszólása, megfelelő eszköze, hogy ezen változtasson. A problémáját abszolút jogosnak érzem, hiszen a várakozási idő, az alulműszerezettség, vagy az elavult műszerek, ezek létező problémák. Mi akkor fogunk tudni ebbe beavatkozni, ha a kerületnek lehetősége lesz arra, hogy átvegye üzemeltetésre ezt az épületet és meg tud valósítani egy felújítást. Addig nem tudunk közvetlen módon beavatkozni ezeknek az egészségügyi ellátási problémáknak a megoldásába. A harmadik szint, a kórházak, a fekvőbeteg ellátás, végképp nem a mi hatáskörünk. Ez egy állami hatáskör. Én ma egy kerületi önkormányzati közmeghallgatás keretében kerületi ügyekben tudok válaszolni, amiben én vagyok illetékes. Ez nem rajtam álló, de megoldásra váró probléma. Elismerve jogosságát annak, amit mondott, igyekszem fölfelé közvetíteni azt, ami elhangzott. Még Fenke doktor urat megszólíthatom-e, hiszen ez év májusától képviselő úr vezeti a kerületi járóbeteg szakrendelőt, és illetékesként meg tud szólalni. Dr. Fenke Ferenc képviselő: Szentesi úr bizonyára értesült arról, hogy az európai uniós csatlakozásunk óta tízezer orvos és egészségügyi dolgozó távozott Magyarországról. A kollegáim megfeszítve dolgoznak, hogy a hiányzó munkaerőt pótolják. A szakrendelő vezetői pozíciójának elfoglalásakor két dolgot nem adtak: munkáltatói jogkört és pénzt. Ennek ellenére az Ön által nehezményezett, nehezen vállalható hasi ultrahang vizsgálatra való várakozási idő azáltal csökkent, hogy megbeszéltem a radiológus kollegákkal, teljesen atípusos módon szeptembertől vállalnak délutáni ultrahang vizsgálatokat. Ez a bizonyos 4 hónapos várakozás jelenleg másfél hónap, ami az Európai Unió átlagát tekintve talán rekordnak számít. Angliában nyolc hónapot kell várni egy hasi ultrahangra, Olaszországban ötöt, Dániában hatot. Ezzel együtt onnan kezdve, hogy megteremtjük annak a lehetőségét, hogy a magunk urai legyünk, ezen a dolgon is fogunk tudni változtatni. Tudomásul kell venni, hogy pillanatnyilag csak a szakrendelőből 10 orvos és 11 asszisztensnő hiányzik, és felvételi stop van, mert a likviditási problémákkal küzdő kórház nem tudja megengedni magának, hogy a kieső munkaerőt pótolja. Ismétlem, azon vagyunk, hogy megoldjuk a kérdést. Az első lépést már megtettük. Riz Levente polgármester: egy kérdésre még nem válaszoltunk. Ez pedig az állateledeles. Egy nagyon jól időzített fölvetés. Éppen ma a Képviselő-testület elfogadott egy együttműködési megállapodást a fogyasztóvédelmi egyesülettel. Ez tipikusan fogyasztóvédelmi probléma. Balogh Imre úr itt van-e még? Elment. Ő itt a helyi fogyasztóvédelem vezetője. Minden héten ügyfélfogadást tart a Hivatalban. Azt javaslom, hogy keresse föl. Ő el tud járni a Fogyasztóvédelmi Felügyeletnél, hogy ilyen esetben a kereskedelmi egységgel szemben eljárás induljon. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: Révész István a következő kérdezőnk. Nincs jelen. Béla Pál. Szintén egészségügyi kérdésben, egészségügyi szűréssel kapcsolatban. Béla Pál: a feleségemnek van Taj-kártyája, beteg, mégsem fogadja az orvos. Ez magánügy lenne, ha nem vonatkozna itt mindenkire, ugyanis a szemészorvos megállapította a kerületben, hogy azonnali látótéri vizsgálatra kell mennie, jelentkezzünk be a Bajcsy kórházban. Először azt mondták, hogy 2015. július, de ez nem biztos, hívjuk föl egy hét múlva. Fölhívtuk egy hét múlva,



már tényleg változás volt, mert azt mondták, hogy semmilyen időpontot nem tudnak adni. Ez az egyik. A másik a mammográfiai szűrés, ami gyorsabb volt, mert oda jövő év áprilisára kapott a feleségem időpontot, de sajnos hozzátettek egy mondatot, miszerint megcsinálják a felvételt, de hogy mikor fogja kiértékelni az orvos, azt nem tudják megmondani. Írtam a képviselőnknek gmailen, de lehet, hogy az internettel is gond van, mert elment a levél, de hiába nézem a beérkező leveleket, válasz nem jött rá. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: ki a képviselője? Riz Levente polgármester: alapvetően egészségügyi kérdésről van szó. Fenke doktor urat kérem fel, hogy válaszoljon. Dr. Fenke Ferenc képviselő: a látótér vizsgálathoz a következő hetekben fogunk egy világszínvonalú készüléket beszerezni a szakrendelőbe. Már a helyiséget újítjuk fel, ahol ez a látótér vizsgálat állni fog. A szemészeti műtétet nem kristálytisztán értettem, hogy mi a probléma. A mammográfiával kapcsolatban elmondanám, hogy a Bajcsy kórház bérbe adta a mammográfiás vizsgálatokat. Egy külső cég végzi számunkra, mivel nem volt elég orvos annyi pénzért. Most vállalkozók menedzselik ezt a dolgot, egy külön orvos csoport. Nem vagyunk ráhatással arra, hogy az OEP finanszírozásuk és az időbeosztásuk valamint az előjegyzési rendszerük milyen ritmusban működik, de mindenképpen figyelni fogok erre a dologra, mert valóban nem tartható az, hogy 4 hónapot várjon bárki erre a vizsgálatra. Arra való különös tekintettel, hogy 40 százalékos OEP részesedéssel dolgoznak orvosaik. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: Daruka László cégvezető úr nincs közöttünk. Sós Attila, Szitás Krisztina kérdezők. Madárdombi szennyvízelvezetési problémákkal kapcsolatban. Egyben olvasnám fel a többiekével. Morvai Ida volt a másik kérdező, aki a következőket írta: „Hosszú évek óta égető kérdés a Madárdomb csapadékvíz elvezetése. A rendszeres felhőszakadások évente többször is elöntik a Madárdomb alacsonyan fekvő utcáit. A vízelvezető árkok percek alatt megtelnek, a kiáramló csapadék özönvízszerűen bezúdul a garázsokba, pincékbe, felbecsülhetetlen károkat okozva. Amit lehetett, önerőből ingatlanjaik érdekében megtettek, az élet azonban igazolta, hogy mindez nem elég. A feltörő eső sokszor szennyvízzel elárasztott mindent. A helyzet közegészségügyi szempontból is rendkívül aggályos. Kinek a hibája? Rosszul tervezett csapadékelvezető rendszer, rossz kivitelezés anno, amikor a Madárdomb épült? Kin lehet számon kérni a károkat 2014-ben? A régieken már nem. A helyzet adott. Megoldás kell.” Ez volt a következő, és még egy: Hangyás Éva kérdése, szintén a Madárdomb. „Mikor és hogy oldódik meg az esővíz elvezetés a Madártelepen? Miért nem takarítják ki soha az árkot a Hantmadár és Gyurgyalag utca között? Miért nem viszik el a zöldhulladékot a Gyurgyalag utcával szembeni részről? Mikor lesz járda a Madárdomb körül?” A gyalogos közlekedésről is ír, hogy a sebességet túllépik az arra autózók. Lendvay Róbertné? Nincs itt. Horváth Tamás alpolgármester: Madárdomb. Az idei év rendkívüli év volt az Önkormányzat számára és az Önök számára is, hiszen olyan mennyiségű csapadék zúdult a kerületre 4 alkalommal legalább, amit a vízelvezető rendszerek nem tudtak kezelni, és nem csak a Madárdombon, hanem a Helikopter lakóparkban sem. Rákoscsabán is voltak problémák, hiszen ekkora mennyiséget nincs olyan rendszer, ami el tudjon vezetni. Ezt országos szinten lehetett látni. Amit tenni lehet, hogy a vízmennyiség elvezetését minél jobban megoldjuk. A Madárdomb a



80-as években épült, ahol ugyan készült csapadékvíz elvezetés, de hosszú évek folyamán – egyrészt a lakók jó része mindenféle virágoskertet épített a helyére, betemette, valamint a csapadékvizet előszeretettel bevezetik a szennyvízcsatornába. Ezzel rengeteg problémánk van, nem csak itt, hanem a kerület másik részén is. Folyamatosan együttműködünk a Fővárosi Csatornázási Művekkel, mindig kérjük őket, hogy próbálják kideríteni, hogy hol van az az ingatlan, ahol bekötnek, és ezekkel az ingatlantulajdonosokkal szemben el is fogunk járni. Természetesen fogunk menni a Madárdombra is, ahogy a Helikopter lakóparkba is mentünk, hiszen ez a mai testületi ülésen is fölvetődött, Koszorúsné Tóth Katalin képviselő asszony ezt jelezte felénk, és Önök is jelezték a nyáron is. Minden árkot végigjárunk, fel fogunk újítani. Azokat a behajtókban lévő átereszeket, melyeket a lakók önkényesen helyeztek el, és nem megfelelő keresztmetszetűek, kénytelenek leszünk szétszedni, valamint a virágoskerteket is meg kell néznünk, hogy azok miért kerültek oda, hiszen rengeteg problémát okoz az, hogy a fönt lévő lakó betemeti az árkot, mert neki nincs rá szüksége, és ezáltal a tározó kapacitását csökkenti, a lentieket pedig elviszi a víz. Ezekkel a problémákkal a kerület többi részén is foglalkozunk. A Gyurgyalag és a Hantmadár utcánál pedig személyesen megnéztem, valóban van hordalék az 1,2 m árokban, de csak 5 cm van a fenekén. Az arányokat nem kell elveszteni, hiszen azon a napon, amikor a probléma az Ön részéről fölvetődött, akkor a Helikopter lakóparkban éjszakákat töltöttem azzal, hogy a szennyvizet próbáltam az utcákról elvezetni. Mindig mérlegelnünk kell, hogy hova megyünk segíteni. Nyilván ez Önöket nem vigasztalja, hogy az utcán hömpölyög a víz, főleg a szennyvíz, de úgy gondolom, hogy elsősorban az értékeket kell menteni ott, ahol olyan probléma van. Igyekeztünk mindent megtenni, de a természetet nagyon nehéz legyőzni. Megyünk, csináljuk, ezt tudjuk ígérni a jövőre vonatkozóan a Madárdombon is, a Helikopter lakóparkban pedig folytatjuk. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: jelentkezőt láttam a Madárdomb kapcsán. Morvai Ida - a Hóbagoly utca 21-ből: én voltam az egyik kérdést feltevő. Mi, az ott lakók, a magunk részéről maximálisan mindent megtettünk annak érdekében, hogy ezeket a felhőszakadáskor történő garázs- és pince elöntéseket megelőzzük. Szikkasztóval, visszacsapó szeleppel, én magam pedig már az idén nyáron homokzsákokkal is védekeztem. Úgy gondoljuk, hogy ez tűrhetetlen helyzet, és mindenképpen gyors megoldást kíván. Az nem megoldás, ha zivatarfelhők gyülekeznek, akkor nem merünk éjjel lefeküdni, majd egész éjjel szivattyúzunk, vödrözünk és fertőtlenítünk. Valószínűleg nem is vagyunk képesek normálisan fertőtleníteni a saját otthonunkat, ezért ennek közegészségügyi vonzata is van. Kérem a tisztelt Képviselő Urakat és Hölgyeket, hogy ebben a kérdésben S.O.S. járjanak el! Kérjük, hogy a lehető legrövidebb időn belül végezzék el azokat a munkákat, amelyek a házainkat meg fogják menteni, és a közegészségügyi problémákat megoldják. Fölmerült, hogy az árkokat mindenkinek magának kell kitakarítani. Mi már többször is kitakarítottuk az egész utcáét, hogy azon már ez nem múlhat. Horváth Tamás alpolgármester: megtesszük, amit lehet sürgősen, ami viszont hosszabb lesz, ha olyan mértékben kell belenyúlni a rendszerbe, hiszen az Aranylúd utca másik végén van egy tározó, ami a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában van. Ide valahogy el kellene juttatnunk a vizet, csak ez nem egyszerű kérdés. Ehhez környezetvédelmi engedélyre van szükség, ami egy kicsit problémás, mert a Fővárossal együtt kell működni. Ezen is dolgozunk már. Amit rövid távon meg tudunk tenni, azt természetesen megtesszük. Én is abban bízom, hogy ekkora felhőszakadások nem lesznek a jövő évben. Én sem szívesen töltöm kinn az utcákon az



éjszakákat többek között homokzsákolással, mert Szabó Katalin képviselő asszonnyal „kellemes” órákat töltöttünk a Helikopter lakóparkban a nyáron. Nem örömünkben tettük. Igyekszünk megtenni, amit lehet, de ha ilyen nagy mennyiségű víz jön, akkor van, hogy az ember már tehetetlen. Kerületi lakos: a Hantmadár utca 4-ben lakunk. 23 éve lakunk ott. Mindig problémánk volt ez, csak nem mindegy, hogy egy nyáron hányszor. A 67-es buszról leszállnak az emberek és a szennyvízen keresztül gyalogolnak haza, ez ezen a nyáron hetente kétszer is előfordult. Ha arra jönnének, látnák. A WC papírtól kezdve minden ott volt. Én ezen nem nevettem, mert hazafelé jövet láttuk, hogy mifélék úszkálnak az úton. Mióta a Csatornázási Művek lecserélte a csatorna fedőket, azóta legalább már nem dobja le a csatornafedőt. Amikor ledobta, kiálltunk az esőben a szaros vízben és kerülgették az embereket a buszok, hogy ne menjenek bele, ne legyen baleset belőle. Ez már elég régi probléma, csak bárhová telefonált bárki, mindenkit elutasítottak, nem tudnak vele mit kezdeni. Fizetjük a csatornázási díjat olyanért, ami igazán nincs megoldva. Nagyon sokat fizetünk érte. Jóval több a csatornázási díj, mint maga a vízdíj. Ha külön lenne bontva a számla, én addig be sem fizetném a csatorna díjat, amíg ezt nem oldják meg. Mióta lezárták a csatorna fedeleket, azóta csak 20 centire jön föl a szaros víz. Ez oda vezetett, hogy nálunk teljesen szétnyomta a kivezető szennyvízcsatorna csövünket. Hozzánk a fél telep szennyvize beáramlott a pincénkbe kb. 5 órán keresztül, ami igen kellemetlenül érintett minket. Ezután közölte a vízvezeték szerelő, hogy sajnos ez bármikor előfordulhat, mivel nem a kinti nagy nyomásra van tervezve a mi kivezető csövünk. Én ez ellen hogyan védekezzek? Éjszakánként a szomszédok egymáshoz csöngetnek be, amikor jönnek az esőzések. Az esővíz elleni védekezéshez persze vettünk szivattyút, de itt már nem az esővíz ellen védekezünk, hanem a szennyvíz ellen, ami mindenkinek rossz, büdös, főként nyáron, amikor kisüt a nap, gyönyörű idő van, csak éppen a fél kerület bűzlik, és ezután hiába jön egy autó, ami fellocsolja az utat sima vízzel, ez még nem elég. Ez még nem viszi el a szennyvizet az útról, sem az árkokból. Az Aranylúd utcában felújították, de az út befelé lejt a házak felé. Tehát a szennyvíz, ami kijön a csatornákból, az mind azokba az árkokba folyik, ami az út szélén van. Akik ott laknak, azoknak az ellen kell védekezni, hogy a szennyvíz ne folyjon be a kertjükbe, pincéjükbe. Tudjuk, hogy megváltozott az időjárás, tudjuk, hogy sok eső esik, és egyre több fog. Nem csak ez a probléma, hanem a szennyvíz elleni védekezés. Horváth Tamás alpolgármester: nem tisztem a Csatornázási Műveket megvédeni, de a szennyvíz nem azért megy be Önhöz, mert a Csatornázási Művek rendszere nem jó, hanem azért, mert a rendszerbe annyi csapadékvíz jut a magántulajdonú házakból, hogy nem bírja azt elvezetni. A Csatornázási Művek sem tud vele mit csinálni, ha a lakók olyanok, amilyenek, mert, ahelyett, hogy mondjuk az utcára vezetnék ki a vizet, mert akkor maximum csapadékvíz folyna be az Ön házába és nem szennyvíz. Mi, amit lehet megteszünk, hatóságilag eljárunk azok ellen a lakók ellen, akik ezt megteszik, de azt Önnek is tudni kell, hogy nagyon nehéz a felderítés, hiszen a füstölés nem mindig eredményes, mert akinek visszacsapó szelepe van, azt nem tudják füsttel leleplezni. Minden háznál kamerás vizsgálatot elrendelni nagyon költséges és nehéz feladat lenne. Amit lehet, azt mi is megtesszük, de nem az FCSM miatt van, hogy a szennyvíz bemegy az Ön házába, hanem a csapadékvíz miatt, amit a lakók vezetnek be a rendszerbe. A szennyvíz normál működés során nem megy ki a rendszerből. Én Rákoscsaba-újtelepen lakom, annak a legalacsonyabb részén, és rendszeresen söpröm a Szent Imre herceg útról a WC papírt és egyebeket. Még a zárt csatornafedélen is átpasszírozza a víznyomás a WC papírt. Tudom, hogy ez nem vigasztalja Önt,



de mindent megteszünk annak érdekében, hogy kizárjuk azokat a pontokat, ahol a rendszerbe bekerül a csapadékvíz. Riz Levente polgármester: másrészt a vízelvezető kapacitást növelni fogjuk a Madárdombon. Ez talán még egy esély, hogy a problémát orvosoljuk. Több árok lesz, nagyobb befogadó képességgel. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: a következő kérdezőnk Farkas József úr. Nincs jelen. A következő kérdést Farkas Zsóka tette fel. Ő sincs itt. A következő Villányi János. Nincs itt. Fehér Györgyné. Az Ön kérdése: „Érdeklődnék, hogy 2014-ben milyen konkrét lépéseket tett az Önkormányzat a rákoshegyi lakosok érdekében a Liszt Ferenc Repülőtér szabálytalan működésével kapcsolatban? A 2015. évre tervez-e az Önkormányzat egy ennél hathatósabb fellépést? A következő pedig Deák István úr kérdésköre, akinek több pontból áll a kérdése. Tervez-e az Önkormányzat közmeghallgatást Rákoshegyen a repülőtér kérdéskörében? Fontosnak tartaná egy munkacsoport létrehozását az Önkormányzatnál, amelyben folyamatos együttműködés zajlik a civil szervezettel, illetve az önkormányzati munkatársakkal. Miért nem fellebbezett az Önkormányzat a WizzAir hangár építése ellen? Hogyan képzelik a mindennapokban az Önkormányzat, a lakosság és a civil szervezetek közötti egyeztetést, a közös munkát? Polgármester Úr 2009-ben a repülőtér ügyét az Országgyűlés Önkormányzati Bizottsága elé vitte. Kérdésem, hogy az akkori követelésekből mik teljesültek, mik nem, és az utóbbinak mi az oka? Javasolja, hogy a telekadó 1 százaléka legyen elkülönítve a költségvetésben egy külön alapba. Az 1 százalékot egy arra kijelölt, hatáskörrel rendelkező személy döntései alapján a repülőtér tevékenysége alapján érintett emberek életkörülményének javítására, a zavaró hatások csökkentésére indítandó hatósági és bírósági eljárások költségeire lehetne igénybe venni. 2015-re is ez a javaslata. Leírja, hogy a támogatás formája az Önkormányzat által biztosított a Képviselőtestületen keresztül, de hogy akkor a határidőkből kifut, ezért tartaná hasznosnak ennek az alapnak a létrehozását. Deák István – Berzsenyi Dániel utca 9-ből: a kérdést szeretném javítani. Nem azt kérdeztem, hogy az Önkormányzat miért nem fellebbezett a WizzAir hangár ellen. Nekem ezzel az a konkrét problémám, hogy én, mint ott lakó ember nem kaptam ügyféljogot, mert nem vagyok érintett a hatóság szerint. Az egyesület nem kaphatott ügyféljogot, ezt nem indokolták. Az Önkormányzat kért, és kapott ügyféljogot. Úgy tudom, az Önkormányzattól kapott email alapján, hogy az Önkormányzat úgy döntött, hogy a lakosokat ez nem érinti. Kérdésem, hogy hogyan fordulhat elő az, hogy az Önkormányzat a lakosok megkérdezése nélkül dönti el azt, hogy a lakosokat érinti-e az ügy vagy nem, illetve akik ebben a témában érintettek, azok nem tudom, hogy mennyire értesültek arról, hogy az Önkormányzat hogyan kezelte ezt az ügyet. Én azt szeretném megkérdezni, hogy miért nem tervezik egy olyan jellegű állandó munkacsoport létrehozását, ahol a lakosok tudnak kérdezni, a lakosokat megkérdezik. Miért nem így működik a repülőtérrel kapcsolatos tevékenység? Riz Levente polgármester: röviden válaszolok, majd át fogom adni a szót Kalocsainé Rásztóczky Magdolnának, aki az Önkormányzat zajvédelmi tanácsadója. Talán István is tudja és a rákoshegyiek is tudják, hogy ha hozzánk megkeresés érkezett valamilyen zajvédelmi problémával kapcsolatban, akkor vagy Magdolna útján, vagy Horváth Tamás útján mindig igyekeztünk reagálni és megoldást találni. Így volt ez a jogszabályalkotás folyamatában, minden egyes esetben, így volt



ez a különböző engedélyekkel szembeni fellebbezések tekintetében, és így volt az egyszeri krízishelyzetekben is, amikor mondjuk egy légörvény egy tetőt megbontott, amit meg kellett javítani. Az első kérdéskörben hadd szóljak arról, hogy az Önkormányzat minden olyan repülőtér működését befolyásoló engedélyezési eljárásban igyekszik részt venni, amikor ráhatással tud lenni. Ilyen például a repülőtér környezetvédelmi működési engedélye. Itt folyamatban van egy beadványunk, nincs még döntés. Az Önkormányzat részvevője a folyamatnak. A zajgátló védőövezet kijelölő határozat a következő. Azzal kapcsolatban is fellebbezést nyújtott be az Önkormányzat, nem született azóta döntés a fellebbezésünkről, de a számunkra kedvezőtlen határozatot egyelőre meg tudtuk akadályozni. Azért támadtuk meg ezt a határozatot, mert nem akarják a régi, történelmi Rákoshegy déli részét – ami a leginkább, mint lakóövezet ki van téve a reptéri zajnak – bevenni ennek hatálya alá. Mi ezzel nem értünk egyet. Nagyon erős koncepcionális vita a jogalkotó, illetve Önkormányzatunk között. Addig, amíg ez nem oldódik meg, fellebbezni fogunk. Minden pert támogattunk anyagilag, erkölcsileg. Amit a Rákoshegyi Polgári Kör, amit rákoshegyi civilek elindítottak, az mögé mindig odaállt az Önkormányzat. A költségvetést módosítottuk és megteremtettük az ügyvédi munkadíj, vagy szakértői díj költségét. Részt veszünk a zajvédelmi bizottságban, elmondjuk javaslatainkat, és hogy ezt részletesebben is alátámasszuk, Magdolnát most szeretném megkérni, hogy részletezze azt, hogy az Önkormányzat mit tett ennek az ügynek a megoldása érdekében. Kalocsainé Rásztóczky Magdolna zajvédelmi referens: minden olyan ügybe megpróbálunk beavatkozni, amibe lehet. Figyelemmel kísérem a hatóságok hirdetményeit, illetve a Hivatalhoz beérkező különböző határozatokat, az engedélyeket áttanulmányozom, és ennek alapján javaslatot teszek arra, hogy hol és mit tudnánk tenni hivatalosan. Évek óta folyamatban vannak ezek az ügyek. Mindegyik esetben volt már bírósági szakasz is, és új eljárásra kötelezték a légi közlekedési hatóságot. Ezekben szintén részt veszünk. Ez az ominózus WizzAir hangár valóban olyan ügy, ahol voltam iratbetekintésen. Mindenféle szakhatósági engedélyt megkapott. Az építésügyi hatóság ennek alapján kiadta az építési engedélyt. Itt felmerült a lehetőség a fellebbezésre, mert ügyféli jogállásunkat elismerték, viszont annyira kilátástalan volt a helyzet, hogy szakmai és árérték arány vizsgálat alapján nem nyújtottunk be fellebbezést. Nagyon magasak az igazgatási szolgáltatási díjak, amit egy fellebbezésnél be kell fizetni, és ezekre nem minden esetben áll rendelkezésre a pénz, és amennyiben nem látom a lehetőségét annak, hogy ott valami keresnivalónk lenne, akkor nincs értelme. Egyébként itt egy jogszabályváltozás is közrejátszott, ami azt eredményezte, hogy ez a bizonyos WizzAir hangár kikerült a fejlesztési körből, tehát az Önkormányzatnak már véleményezési joga sem volt. Polgármester Úr kezdeményezésére került be a légiközlekedési törvénybe az, hogy minden jogalkotási folyamatba bennünket is bevonnak, és a repülőtéri fejlesztések csak az illetékes érintett önkormányzatok hozzájárulásával, illetve véleményének kikérésével valósulhatnak meg. Ez az egy kimaradt. Most már tudjuk, hogy van a Nemzeti Közlekedési Hatóságnak egy állásfoglalása, amit a jövőben tudunk alkalmazni, miszerint egyetemlegesen kell leróni a fellebbezéseknél a díjat, és akkor így könnyebb a ráfordítást megtalálni. Az Országgyűlés Önkormányzati Bizottsága valóban vizsgálta a kérdést. Én előkerestem az akkori tájékoztatókat és a reakciókat, a bizottság meghallgatta az érdekelt feleket, és a tájékoztatások alapján javaslatokat fogalmazott meg a jogalkotók, a repülőtér üzembentartója és végső soron a kormány számára is. Ezekből nem sok valósult meg. Jogszabály módosítások továbbra is folyamatban vannak, egy jogszabály módosítás lezárult. A jogszerű működéssel kapcsolatban, amire a bizottság felkérte a repülőtér üzembentartóját, ők azt állítják, hogy jogszerűen működnek. Ezt egyféleképpen tudjuk vizsgálni, hogy a különböző eljárásokban mi a



hatóságokat, majd a bíróságot felkérjük, hogy vizsgálja ki. Van, amikor ellenünk döntenek, van úgy, hogy helyt adnak a mi beadványunknak. Így akadályoztuk meg a Cargo bázis építését, környezetvédelmi működési engedély megtámadásával azt értük el, hogy engedély nélkül működik a repülőtér már 3 éve, de egy hatósági eljárás folyamatban van ismét. A jövő héten lesz egy tájékoztatás a hatóság részéről a Zajvédelmi Bizottságban arról, hogy a zajgátló védőövezeti eljárás hogy áll. Másodfokú hatóságnál van az ügy. Mi próbálunk mindenben részt venni. Sajnos az, hogy ez eredményes lesz-e, vagy nem, az nem rajtunk múlik. Például az Önkormányzati Bizottság tájékoztatásával kapcsolatban Polgármester Úr valamennyi tagnak írt akkor egy levelet, melyben tájékoztatta őket, hogy nem elégedett a válasszal, nem elégedett az intézkedésekkel. Ezt az összes tagnak megküldte. Senkitől nem érkezett válasz. Ezzel egyszerűen nem lehet mit kezdeni. Nem lehet felelősségre vonni azt, hogy egy bizottság javaslata alapján nem történik semmi. Az Önkormányzati Bizottságnak sincs olyan hatásköre, hogy elrendeljen valamit. Javaslatot tehet, ezt megtette. Mi csak a jog útján tudunk eljárni, más úton nem. Deák István: Laci elég indulatosan fogalmaz, és igaza van. Az Országgyűlés Önkormányzati Bizottságában országgyűlési képviselők ülnek. Az országgyűlési képviselők jogosultak a jogszabályok módosítására, törvényalkotásra. Ezt az elmúlt ciklusban elég szépen tapasztaltuk, amikor beterjesztettek egyéni képviselői indítványokat. Amennyiben a Polgármester Úr a bizottság elé terjeszthette ezeket, majd a bizottság megalkotta ezeket a javaslatokat, utána 4 évig Polgármester Úr volt az országgyűlési képviselőnk, utána szintén a Polgármester Úrnak a párttársa, Dunai Mónika az országgyűlési képviselő. Ha ez a szakembergárda szorgalmazta ezeket a lépéseket, és sikerült a régebbi kormányzaton, az előző cikluson ezt keresztülvinni, hogy megszülessenek a javaslatok, akkor hogy nem történt meg ezeknek a javaslatoknak a végrehajtása, hogy nem mentek át ezek jogszabályba akkor, amikor azok, akik ennek a problémának a megoldását erőltették, ők voltak hatalmon kétharmaddal. Ez a kérdés, hogy miért nem került erre sor? Riz Levente polgármester: ha valamilyen jogsértés történik, például 50 km/h helyett mondjuk 100 km/h-val megy valaki, ezt lefordítva, ha a repülőtér működésével kapcsolatban szabálytalanságok történnek, akkor hatósági feladat eljárni és büntetni, nem önkormányzati feladat. Mi ebben a tekintetben informálisan és formálisan ostromoltuk a hatóságot. Személyesen is fölkerestük a légügyi hivatal vezetőjét, és írásban kértük az ezzel kapcsolatos szigorításra, képviselő-testületi határozat is született az előző ciklusban erre vonatkozólag. Én a javaslataimat parlamenti képviselői időszakomban megtettem. Több módosító indítványt benyújtottam, 8-10 db-ot biztosan, 2 ment át. Nagy a harc, mert sokféle érdek van, amivel szemben meg kell küzdeni. A másik, hogy az operatívabb irányba forduljunk: az egyik kérésed, István, hogy egy munkacsoport működjön 2015-től, én erre nyitott vagyok, próbáljuk ennek a formai kereteit együtt meghatározni. Majd valamikor év elején üljünk le, és beszélgessünk erről. A másik, hogy legyen egy közmeghallgatás, a városrész érintett polgárait hívjuk össze, és próbáljuk meg az összes szereplőt – Airport, hatóságok, jogalkotó – egy asztalhoz ültetni. Teszek egy határozott ígéretet, hogy ezt valamikor az év első felében megvalósítjuk. Jó pár éve volt a Czimra Gyula Általános Iskolában az a fórum, nem sok sikerrel. Megpróbáljuk ezt még egyszer. A harmadik. Egy újdonságként hadd említsem meg: a Fővárosi Önkormányzat közgyűlésének tagja lettem polgármesteri mivoltomból adódóan. Azon belül van egy bizottság, amelynek az elnöki feladatait fogom ellátni. Ez a Városfejlesztési, Közlekedési és Környezetvédelmi Bizottság. Ennek az SZMSZ-ét részben én is alakítottam, és beemeltük ennek a bizottságnak a hatáskörébe a Liszt



Ferenc Nemzetközi Repülőtérrel kapcsolatos zajvédelmi kérdések ügyét. Ennek a bizottságnak mostantól – ilyen nem volt 2014-ig – van ilyen hatásköre, így ebben a problémában ez a bizottság is tud kezdeményezőként eljárni, jogalkotói lépéseket kezdeményezni, hiszen SZMSZ rögzíti ezt a hatáskörét. A találkozás időpontját karácsonyig bezárólag kijelöljük, meg fogom írni üzenetben. Még egy dologra nem reagáltam, ez pedig a repülőtéri telekadóval kapcsolatos javaslatod. Mivel ez egy adóbevétel, nem értek egyet azzal a javaslattal, hogy 1 százalékot különítsünk el. A repülőtéri telekadó az egész kerületre elköltendő adó, nemcsak Rákoshegyre, hanem az összes többi városrészre is, viszont minden egyes rákoshegyi zajproblémát érintő anyagi konzekvenciával bíró problémára megadtuk az anyagi támogatást. Nem tudtok olyat mondani, amire azt mondtuk, hogy nem fizetjük ki. Olyan irányba ne menjünk, amely már filozófiai kérdés. Egyet szeretnék ígérni, ezt tisztázni fogjuk majd személyes megbeszélésünkkor, hogy mi az, amit még vártok tőlünk anyagilag is. Alpolgármester Úrral több alkalommal az elmúlt időszakban, 2014-ben is voltak egyeztetések. Az Önkormányzat részéről erre a szándék megvan. Azt javaslom, hogy a többit majd szűkebb körben folytassuk, hogy mehessünk tovább a kérdésekben. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: Deák István kap szót. Deák István: ugyanebben a helyiségben két vagy három évvel ezelőtt javasoltam ugyanezeket, akkor Polgármester úrtól azt kaptam, hogy ne terheljük ezt a kört ezzel, hanem legyen Rákoshegynek egy külön közmeghallgatása, ami ezzel a témával foglalkozik. Várjuk 3 éve ezt a közmeghallgatást, nem történt meg. Valóban volt egy olyan közmeghallgatás, amelyre meg lett hívva a HungaroControl, a Nemzeti Közlekedési Hatóság, a minisztérium. Én azt hiszem, hogy az semmilyen eredményre nem vezet, ha kiteszünk kirakatembereket a lakosság elé, hogy legyen kit „anyázni”. Ennek a kerületrésznek saját magának kellene megvitatni, hogy mit képvisel. Ha eljön a HungaroControl, a Közlekedési Hatóság, engedjük az Airportot egy órán keresztül beszélni, odatesszük a minisztérium képviselőjét, akkor abból óhatatlanul egy parttalan vita lesz, és nem jutunk a kerületen belül előre. A munkacsoportot megköszönném, ha létezne, jeleztem azt, hogy ilyen munkacsoport valamikor létezett, de komoly egyeztetés nincs. Gondoljunk csak a WizAir hangár ügyére. A költségek kérdésére térve, az Önkormányzat valóban pereket támogatott, azt, hogy legyen egy elkülönített alap erre, pontosan azért javasoltam, hogy ennek az alapnak a felhasználása legyen a Képviselő-testület által előre meghatározott. Lehet ezt a telekadó 1 százalékának nevezni, lehet egy forintban meghatározott összeget elkülöníteni, de úgy tudom, hogy az Önkormányzat azért nem fellebbezett talán a zajgátlós ügyben, mert … Riz Levente polgármester: hogyne fellebbeztünk volna. Fellebbeztünk. Deák István: ezt sem tudom. Annak idején a helyi képviselőnktől, mindenkitől megkaptam az ígéretet arra, ha fellebbezni kívánunk, magánszemélyek, egyesület stb., akkor az Önkormányzat azzal támogat minket, hogy azt a 193 ezer forintot, ami ahhoz kell, hogy én a hatóságnak azt mondjam, hogy jogsértően próbál a fejem fölött kijelölni valamit, azt az Önkormányzattól megkapjuk. Ez egy visszatérítendő támogatás lenne, abszolút jogszerűtlen volt a 193 ezer forint, már a mai napig visszakaptuk, vissza tudtam volna fizetni az Önkormányzatnak. A nyári közigazgatási szünet miatt erre nem volt lehetőség, tehát nem kaphattam meg az alatt az idő alatt, amíg a fellebbezésre be kellett volna, hogy adjam, és ezt a pénzt meg kellett, hogy fizessem. Született a Cargo city ügyben egy ítélet, amibe az Önkormányzat is és mi is benne voltunk, ami kimondta, hogy semmit nem lehet a Ferihegyi Repülőtér területén építeni, amíg nincs zajgátló



védőövezet és nincs környezetvédelmi engedély. Ma sincs. Ugyanakkor az Önkormányzat ennek a megnyert pernek, ennek a jogerős ítéletnek nem szerez érvényt. Engedi, hogy felépítsék a WizAir hangárt. Ezt nem értem. Magdi ár-érték arányról beszélt, 276 ezer forint a fellebbezési díj. Ha az Önkormányzat is fellebbezett volna velem és a másik fellebbezővel együtt, koponyánként már csak 92 ezer. Természetesen ugyanúgy visszajár, mint ahogy visszajárt a jogszerűtlenül beszedett 193 ezer forint. Én nem azt mondom, hogy bármiféle gond lenne a szándékkal. Én azt mondom, hogy létre kell hozni egy ilyen alapot, ha van hozzá szándék, mert szándék van arra, hogy támogassuk ezeket a dolgokat, de technikailag nem lehetett kivitelezni azt, hogy az Önkormányzat fellebbezzen, nem lehetet technikailag kivitelezni azt, hogy a lakosok 193 vagy 276 ezer forintot a zsebükből odategyenek csak azért, hogy megmondhassák a hatóságnak, hogy velük szemben jogtalanul járt el. Ezért kezdeményeztem ezt az alapot. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: köszönjük. A szakértőnk hozzászól, illetve én is tennék pontosításokat. Kalocsainé Rásztóczky Magdolna zajvédelmi referens: egy mondattal szeretném kiegészíteni az elhangzottakat. Minden egyes esetben a határozatok, az építési engedélyek kifüggesztésre kerülnek az Önkormányzatnál, bárki megnézheti, betekinthet, és véleményt adhat. Eddig egyetlen egy esetben nem fordult elő, kivéve az István, de Deák úr külön intézi az ügyeket, hivatalosan az Önkormányzat nem kapott. Ami hozzánk beérkezik, azt természetesen képviseljük. Mi csak a jog útján tudunk eljárni. Semmiféle kiabálással nem érünk célt, amit lehet, azt megtámadjuk, illetve amit jogosnak tartunk. Amit nem, azt nem. Hogy a hatóság utána mit tesz, mit nem tesz, azt nem lehet az Önkormányzaton számonkérni. Tessék figyelemmel kísérni, milyen kifüggesztések, milyen kihirdetések vannak az Önkormányzatnál, és mindenki jöhet és mondhatja a véleményét. Horváth Tamás alpolgármester: István, együtt ültük végig azt a 4 órás közmeghallgatást zajgátló övezet ügyben kint Vecsésen, nem tudom, emlékszel-e rá, a hölgyek is ott voltak. Már ott is megegyeztünk, hogy meg fogjuk fellebbezni, meg is fellebbeztük, és én úgy emlékszem, hogy tájékoztatva lettetek erről. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: folyamatosan egyeztetünk ezekről, levelezésben vagyunk minden ügyről. Az utolsó megbeszélés július 16-án volt. Horváth Tamás alpolgármester: majd igyekszünk sűríteni. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: a repülőtér ügyben megadom a szót. Bencsik Gyuláné: én nem tartozom sem a repülőtérhez, sem az Önkormányzathoz, de azt azért szeretném elmondani, mert van tudomásom sok mindenről, hogy az Önkormányzat tehet a zajvédelemért, tehet azért, hogy megakadályozzon illetéktelen építkezéseket, viszont olyan dolgok ellen nem tud tenni, amik a repüléssel kapcsolatosak. Itt mondta az úr, hogy félnek, mert alacsonyan mennek a gépek. Pontosan ez az a területe a repülőtérnek, ahol a gépek emelkednek vagy süllyednek, tehát a gépek emelkednek és irányt fognak. Egy gép nem tud irányt fogni és emelkedni egyszerre. Előbb fölemelkedik és aztán fog irányt. Egy repülőgép mindig alacsonyan fog menni, és nem akkor lesz életveszélyes, amikor alacsonyan megy, hanem amikor esetleg kikényszerítik, hogy emelkedjen, és irányt változtasson egyszerre, mert így nem veszélyes.



Deák István: köszönöm ezt a hozzászólást. Ön nagyon helyesen állapította meg, hogy egy repülőgép nem tud kanyarodni, emelkedni, amikor fölszáll. Azt Ön bizonyára nem tudja, hogy 2004-ben egy máig vitatott, az Alkotmánybíróság által el nem ismert rendeletmódosítás tette lehetővé, hogy 70 méterre Rákoshegy fölött repülőgépek menjenek. Mai napig vita van arról, hogy ki a felelős, ki engedélyezte ezt stb. Ebben egyébként az Önkormányzat is benne volt, az Alkotmánybíróságnál kezdeményeztünk beadványt. Ugyanis arról szól a dolog, ha a repülőgépek nem tudnak emelkedni, ahogy Ön mondta, akkor ne tereljék őket lakott terület felé. Egy kicsit olyan ez a dolog, mintha az M0-ás mellett lakóknak valaki azt mondaná, hogy minek költöztek oda, amikor tudták, hogy ott lesz az M0-ás. Nem tudták. A rákoshegyiek sem tudták, hogy légiforgalom lesz a fejük fölött. Az alapvető probléma ez. Az, hogy az Önkormányzat mit tud tenni, azt nyugodtan mondhatnánk, hogy például a beltéri zaj határérték teljesülése tekintetében a jegyző az első fokú zajvédelmi hatóság. Lenne itt mit tenni. Én azt szeretném itt provokálni, hogy legyen rendszeres együttműködés az Önkormányzat és a lakosok között. Ha közmeghallgatást ígérnek, akkor legyen közmeghallgatás, ha rendszeres bizottsági ülést ígérnek, akkor legyen rendszeres konzultáció, ha különböző támogatásokat ígérnek, akkor ezeknek a támogatásoknak legyen meg a költségvetésben elkülönített fedezete. Én ennyit kértem. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: Ganss Krisztina jelen van, az ő kérdése következik. A Madárdombon, a Szürkebegy utca szélén lakik Ön, írja. Évek óta lakókörzete szégyenfoltja a szomszédos piac, ami csütörtöktől vasárnapig üzemel. Ezt az ócskapiacot a Keleti pályaudvar szomszédságából telepítették ide, mondja Ön. Az Örs vezér teréről busszal közelítik meg az árusok. A buszon áldatlan állapotok vannak, napokig a buszmegállóban marad a szemét. Bűncselekményből származó árukra hívja fel a figyelmet. Legutóbb a tegnapi hírekben hallhattunk a piacról, sajnos megint a kék-fény rovatban egy cipő tolvaj bandával kapcsolatban. Erről egyébként ma beszámolót is kaptunk. A környéken megszaporodott a bűnözés, a gyermekeket nem szívesen engedi el az ember az iskolába pénteken. Kérdezi: „Kinek áll érdekében, hogy ez a kerület szégyene még mindig működési engedélyt kapjon? Ön szívesen lakna a mi utcánkban? Milyen lépést tervez az önkormányzat a piac megszüntetése, vagy kulturált keretek közé szorítása ügyében?” Riz Levente polgármester: köszönöm szépen a kérdést, ketten fogunk rá válaszolni, Rendőrkapitány úr és jómagam. A Bakancsos utcai piaccal kapcsolatban ezeket a problémákat, melyeket megírt nekünk, ellenőrizzük, és a következőket tapasztaltuk. Ez egy engedély alapján működő piac, jogszerűen működik, nem lehet bezáratni. Viszont több alkalommal ellenőriztük a piacot, azt látjuk, hogy több esetben is vannak olyan jogszerűtlen használati módok, amelyeket viszont lehet szankcionálni. Ilyen például a parkolás. A parkolás a piac közelében jellemzően zöldfelületeken, engedély nélkül, szabálytalanul történik, ezt büntetni lehet és kell is. Az elmúlt két hétben táblákat helyeztünk ki, többek között az Önök által írt levelek hatására is, amelyben egyértelművé tettük, hogy tilos itt a parkolás. A múlt héten minden ott parkoló autó szélvédőjére kitettünk egy cédulát, amely egy szívélyes üdvözlet arról, hogy ha január 1-je után itt továbbra is engedély nélkül parkol, akkor nagyon súlyos büntetésre számíthat. Most még van egy türelmi időszak, ez egy figyelmeztető cédula, de akár 150 ezer forintig terjedő bírsággal is lehet sújtani a zöldterületen parkoló autókat. Ezt megüzentük azoknak, akik ott illegálisan parkoltak, és meg is fogjuk, minden héten. A közterületeken egyéb problémákkal kapcsolatos panaszok ügyében, például, hogy egyesek nyilvánosan végzik a dolgukat, a kollégáink meggyőződtek arról, hogy a



piacon megvannak a szükséges mennyiségű illemhelyek, viszont ennek ellenére a felhasználók nem jellemzően használják azokat. Ilyenkor a közterület-felügyelő az, aki odamehet és intézkedhet, amennyiben egy tettenérés megvalósul. A közterület-felügyelet hozzánk tartozik, megígérhetjük, hogy a hétvégéken, amikor ez a piac üzemel, rendszeresen ott fognak járőrözni munkatársaink. Mellette a rendőrség, mint társhatóság közreműködik ebben a kérdésben, Kapitány Úr majd elmondja, milyen formában. Megpróbáljuk minden erőnkkel a szabályos működésre szorítani a piacot. Ha nem tudjuk, akkor kezdeményezni fogjuk a bezárását, de ehhez olyan feltételeknek kell együttállnia, amelyek ezt lehetővé teszik, mint eszközt, számunkra. A BKK-nak jeleztük a buszokon tapasztalható jelenséget, kértük őket a fokozott ellenőrzésre. Leszállíthatók azok az utasok, akik a közösségi közlekedésben úgy vesznek részt, hogy az mások zavarását megvalósítja. Ezt azon a járaton dolgozó minden sofőr tudja, tudnia kell, hogy ilyenkor intézkedhet. Szikszó Sándor rendőrkapitány: tájékozatni szeretném Önöket – a hírekből is tudhatják –, a múlt hét végén volt egy összehangolt akció, melyben a polgárőrség és a közterület-felügyelet a rendőrség mellett részt vett. Valóban 3 fővel szemben indítottunk eljárást, és a jövőben is tervezzük ilyen akciók végrehajtását. Továbbá eddig is, de ezután még fokozottabban meg fogom határozni a járőrszolgálatot ellátó állomány részére, hogy főleg a szombati napokon az ide érkező, és az onnan távozó személyeket fokozottan ellenőrizzék. Minden olyan tárgyat, eszközt, aminek azonosító száma van, próbáljuk ellenőrizni, eddig is eljártunk azokkal szemben, akik esetleg valami olyan tárgyat tartottak maguknál, melyek feltételezhetően bűncselekményből származtak. A jövőben is ezt fogjuk szem előtt tartani. Riz Levente polgármester: annyit hozzátennék még, hogy nem csak a rendőrség, nem csak a közterület-felügyelet, hanem a NAV és más társhatóság is folyamatosan ellenőrizni fogja a piacot. Ez várható a következő hónapokban, az Önök észrevételeit komolyan vettük és igyekszünk a megoldást megtalálni. Morvai Ida: szeretnék újra hozzászólni. Szeretném megkérdezni, miért van szüksége a lakópihenő övezetnek egy ilyen ócskapiacra? Ki adott rá engedélyt? Miért nem lehet ezt visszavonatni lakossági nyomásra például? Zavar, mindenkit zavar. Riz Levente polgármester: azért, mert egy hatósági eljárást, amely például egy piac működésének engedélyezéséről szól, alapvetően az befolyásol, hogy a működése a törvénynek megfelel vagy nem felel meg. Ennek mentén egy hatóság nem mérlegelhet, ha a törvényeknek a működési engedély kérelem megfelel, akkor ő nem tagadhatja meg a működési engedély kiadását. Itt is erről volt szó, amikor megkapta a piac a működési engedélyt, benyújtotta szabályszerűen a megfelelő dokumentumokat, ezek után nem mérlegelhető, nem utasítható el szubjektív szempontok alapján, csak törvényhez kell és lehet mérni az ilyen eseteket. Éppen azt látjuk, és azt tapasztaljuk a panaszokból is, hogy a törvényesség a működésben sérül. Mivel sérül, ezért van beavatkozási lehetőség. Ezeket gyűjtjük a társhatóságok segítségével, és ha ezek kellő mennyiségben jelen vannak egyszerre, abban az esetben egy bezárás is mérlegelhetővé válik. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: a következő kérdező Agonács Gábor, Czappán Elemér és Pataki Imre. A Foltin-féle ügyben a Ferihegyi út kapcsán szeretné ismertetni Agonács úr a kérdést.



Agonács Gábor: a Foltin-féle, Ferihegyi út, X. utca és VIII. utca területtel kapcsolatban Főépítész úrral, Rózsahegyi úrral és a Polgármester úrral folyamatosan egyeztettem ezt a lakossággal kapcsolatos ügyet, volt szeptember 18-án, amikor nem regisztráltam. Szerettem volna kérdezni, most a 20. kérdésnél tartunk, én is szerettem volna hozzászólni, én 14. sorszámot kaptam. Nyáron Főépítész úr félig-meddig megnyugtatott, hogy az a bizonyos 9,50 és 11,30 magas épület, amely sötétbe borította volna Rákosliget főutcáját, ez egy vágyterv volt, amelyről Bolberitz Henrik úr megnyugtatott bizonyos szempontok alapján. Én Rákosligeten körülbelül 62 éve lakom, 1 éves korom óta, Csekovszky Árpád utcájában voltam gyerek. Akik itt jelen vannak Czappán Elemér, László barátom és Pataki Imre is megígérte, Ő a VIII. utca kapcsán tett kifogásokat, a szeptemberi ülésen Rózsahegyi Péter az ülés után odajött és megnyugtatott minket, hogy az a bizonyos zaj, füstgáz és fény okozta dolgok, ha a mélygarázs megépül, akkor ő ebben valamit tesz. Nem tudom, hogy mi történt azóta, Finta tanár úrhoz, Kossuth-díjas építész tanárhoz vittem fotókat, és abban, hogy a 7,50 homlokzatmagasság biztosítható lesz, nem tudjuk, hogy van-e előterv, mi van azóta? Ha Rákosligetre bejön Keresztúr felől az idegen, a legfontosabbnak tartó látványtervben a ligeti templom nehogy takarás alá kerüljön. Amit a rendezési tervben egy kontyolt épület lenne cserépfedéssel, a rákosligeti állomásról is lehetne a templomtornyot látni – én is, mint templomba járó, Rózsahegyi úr is – ez sokunkat zavart. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: Agonács úr, kérjük a konkrét kérdést legyen szíves megfogalmazni. Agonács Gábor: a konkrét kérdés: 1. A tervtanács előtti előterv azóta született-e? Ezt nem tudom, ezt Polgármester úrhoz címezem és Főépítész úrhoz is. 2. A Csekovszky-házban a jövő évben – a 2014. szeptember 18-i ülés után megígértek alapján, Polgármester úr és Rózsahegyi Péter megígérték – tervbemutatót fognak tartani a tervtanács előtt a lakosoknak. Ez a két kérdésem. Bolberitz Henrik főépítész: Tisztelettel köszöntöm a megjelenteket. Agonács úr képviseli a Ferihegyi út, X. utca, Lyka Károly utca és a VIII. utca által határolt terület lakóit, több aláírással ellátott beadvány érkezett és rendszeresen találkozunk Agonács úrral. Innen szeretném megdicsérni Agonács úr aktivitását ebben az ügyben. Amit most mondani fogok, az Agonács úr részére nem lesz új, mert ezt minden alkalommal elmondtam neki. A Képviselő-testület rendeletet alkotott ennek a területnek a szabályozási tervéről. Ebben a szabályozási tervben több lakossági észrevételt is figyelembe vettünk a beépítéssel kapcsolatban. Tisztázni szeretném, hogy változás csak a Foltin úr tulajdonában lévő telkeken várható, a tömbnek az összes többi telkét semmiféle változás nem fogja érni, mivel utcák által határolt területre lehet szabályozási tervet készíteni, a szabályozási tervben ezért szerepel a többi telek is, de ott semmiféle változás nem történik. A figyelembe vett lakossági észrevételek közül az egyik az az, hogy a 9,5 méter egyébként megengedett építménymagasságot leszállítottuk 7,5 méterre. Ez egy földszint plusz 1 emelet plusz tetőtér beépítésű magasságú épület építését teszi lehetővé. Azt tudni kell, hogy a Hősök tere egy kerületrész alközpontja, ezért ide kívánkozik erre a néhány telekre a családi házaknál egy picit magasabb épület, amelynek földszintjén üzletek vannak, emeleti részén pedig lakások lesznek. Ezt teszi lehetővé a szabályozási terv. A másik észrevétel, amit figyelembe vettünk, hogy jóllehet zártsorú beépítés van előírva, tehát a Foltin-féle telkeken a házak összeérnek és így egy épület lesz, de a X. és a VIII. utca szomszédos családi házától a Foltin úr



telekhatárától neki 4 méter 75 cm-t el kell hagynia, pont azért, hogy ne zavarja a szomszédos házat. Ezeket vettük figyelembe a lakossági észrevételek közül. Olyan műfaj, hogy előterv, ilyen nem létezik. Az önkormányzatnál egyfajta terv létezik, az engedélyezésre benyújtott terv. Nem lett még benyújtva engedélyezési terv, az engedélyezési tervbe a Ket. szerint csak ügyfél tekinthet be. Nagyon helyesen rendelkezik a Ket., mert tessék csak meggondolni, ha ez nem így lenne, akkor nem lehetne építési engedélyt kiadni, mert minden családi ház engedélyes tervét bárki megnézhetné, és jelentkezhetne, hogy neki nem tetszik. A lakossági észrevételek a szabályozási tervben kell, hogy megjelenjenek. Ez ki lett függesztve, bármikor meg lehet tekinteni, erről lehet lakossági fórumot rendezni, de az engedélyezési terv a szabályozási tervnek meg kell, hogy feleljen. De onnantól kezdve annak részletei csak az ügyfelekre tartoznak. Agonács Gábor: a földszint plusz emelet és tetőtér, az rendben van, csak azért akartuk ezt egy lakossági fórumon megbeszélni, amikor a terv megjelenik, a látványban, a Rákosliget hagyományaihoz illő beilleszkedésről beszélek. A másik a mélygarázs. A mélygarázsnál vannak aggályok a VIII. utcában, oda bevilágít a lakásába a rámpán feljövő személygépkocsi, füstgázok meg minden. Ez a tetőtér nem veszélyes-e olyan szempontból, hogy ez megint megnöveli a magasságot? Dr. Ughy Gabriella irodavezető: nem. Czappán Elemér: okleveles mérnök vagyok, 84. életévemben járok. Rákosligeti vagyok, a klinikán születtem, abban az időben édesapám tanársegéd volt ott, 84 éve itt lakom. Figyelemmel kísérem ezt az építkezést, mert ez egy exponált telek, valóban, rendezésre nagyon rászorult. De azt kell mondanom, hogy az egész beruházás, az egész menet egy elrontott menet. Ezt én bátran kijelentem, mert a legtökéletesebb és a legelitebb tervező irodák vezető tervezője voltam, Hilton Szálló, Festetics-kastély és egyebek a praxisomban megjelentek. Ez egy elrontott menet, a leghatározottabban azt mondom, nem lehet kitenni egy ilyen exponált területet egy vállalkozó szándékának. El kell számolni az egész munkát. Ott rengeteg építőanyag elbontásra került, az iskola épülete, üzletsorok. Fel kell térképezni, hogy milyen közigényeket ellátó funkciójú üzletek kellenének, 20 lakást oda betervezni, az egy hülyeség. Az elképzelés viszonylag helyszínrajzilag jó, azzal egyetértek, de nem értek egyet azzal, hogy bárkinek az itt tartózkodását megszüntessük erőszakkal. A Vajda-féle ház valóban ennek a beruházásnak a menetét akadályozta, megvette a Foltin. 20 lakást odaépíteni erre az exponált helyre, iszonyatos szakmai hiba. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: köszönjük szépen a hozzászólását, a Képviselő-testület erről már korábban meghozta döntését. Agonács Gábor: ehhez kértük a lakosok hozzászólását, a 16 lakás, parkolás és egyéb gondjaihoz. Ennyit akart öreg kollégám elmondani, elég híres statikus. Köszönjük szépen a meghallgatást, erről kérünk tájékoztatást. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: következő kérdezőnk Árvay Ferencné. Jelen van, jelezte, hogy Rákoskert fejlesztésével kapcsolatosan szeretne kérdést feltenni. Kérem, röviden fogalmazza meg kérdéseit.



Árvay Ferencné: a rákoskerti fejlesztések egy konkrétumáról szeretnék beszélni. A rákoskerti Makovecz-templom építésével kapcsolatosan szeretnénk segítséget kérni. Eljutottunk az építési kiviteli tervekig, és az eddig kifizetett 15 millió forint után még 5 millió forintunk van, de ahhoz, hogy az építkezést elkezdjük, legalább 50 millió forint kellene, mert utána az altemplom urnahelyeinek eladásából és egyéb más ígéretek alapján tudnánk előbbre jutni. De mindenhonnan azt a választ kapjuk, hogy mit csináltunk. 5 millió forintból nem lehet kezdeni. Szeretném felolvasni a Képviselő-testület tagjainak írt levelünket, szeretnénk segítséget kérni. Felolvasom, majd pedig átadom Önöknek. Tisztelt Önkormányzati Képviselők! Advent az eljövetel üzenete. Ez az az időszak, amikor a szívünk megtelik a várakozás örömével, vágyaink, terveink megvalósításának reményével. Talán nem véletlen, hogy ez az idei közmeghallgatás éppen advent idejére esik. Kerületünkben már megkezdődtek a karácsonyi előkészületek, képviselőink mindent megtesznek a közösség építésért, ami sportról, szórakozásról, jótékonyságról, adakozásról, kulturális igényekről szól. Mi, rákoskertiek is részesei vagyunk ezeknek az eseményeknek, de nekünk, idősebbeknek a lelki dolgok többet jelentenek. A hitélet számunkra nagyon fontos, ezért sajnálatosnak tartjuk, hogy rendszerváltozás után 25 év, és 8 év keresztény - nemzeti önkormányzat sem volt elég ahhoz, hogy Rákoskertnek temploma legyen. Pedig már lassan 100 éve megvolt az akarat, Schell bárónő parcellázása során kijelölt erre egy telket, és itt szeretnénk mi a templomot megépíteni. Makovecz Imre még életében elkészítette az ökumenikus templom tervét. Azóta jogerős építési engedély és az altemplom kiviteli terve elkészült. A többmilliós tervek kifizetése után a maradék néhány millió forint adomány kevésnek bizonyul az építkezés megkezdéséhez, ezért nagy tisztelettel kérjük az önkormányzati képviselőket, hogy képviselői keretükből járuljanak hozzá a templomépítés megkezdéséhez. Az ilyen nagy horderejű értékteremtő beruházást mindenütt az ország területén támogatják az önkormányzatok. A sajtóban olvashattunk róla: Gazdagrét, Pesterzsébet, Csepel, Zugló, Érd, Győr. Kérjük, fogadják meg Orbán Viktor miniszterelnökünk szavait, aki az önkormányzati választásokat értékelő beszédében arra kérte a képviselőket és polgármestereket, hogy írjanak történelmet településükön. Ha Rákoskerten megépül az Önök kezdő segítségével Makovecz Imre első és talán egyetlen budapesti temploma, akkor a miniszterelnök kérésének is eleget téve beírják nevüket Rákosmente történelmébe. A közelgő ünnepek alkalmával jó egészséget és ünneplést kívánunk. Szeretnénk lehetőséget kérni, hogy alapítótársaim és segítőink, aktivistáink ezt a levelet és a templomépítéssel kapcsolatos CD-t, amely a látványterveket tartalmazza, a képviselőknek átadják. Polgármester Úrhoz holnapra van időpontunk, hozzá majd külön konkrét kérésünk, operatív kéréseink vannak, ezzel nem terhelem a jelenlévőket. Egyúttal jelzem, hogy a bejáratnál egy kétoldalas megállító tábla található, melyen egy rövid ízelítőt láthatnak elképzeléseinkből. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: kérdezem, hogy Bándliné Utasi Mária jelen van-e? Nincs jelen. A következő kérdésfeltevőnk Téglás Csaba. Jelen van-e a közmeghallgatáson. Nincs jelen. Következik Bódy István Csabáné. Jelen van-e? Ő sincs itt. Kérdezem, hogy a Rákosligeti Tenisz Klub képviselője jelen van-e? Igen. Az Ön kérdése, hogy a Hősök tere és környékén a folyamatban lévő ingatlanfejlesztések érintik-e a jövőben bármilyen formában a 91 éves teniszpályák területét, beleértve a terület eladását is. Polgármester Urat kérem a válaszadásra. Riz Levente polgármester: egyszerű a válasz, nem.



Dr. Ughy Gabriella irodavezető: a következő kérdező Zsigmond Brigitta. Jelen van. Az Ön kérdése: „Mit tesz az Önkormányzat a kerület lakosságának nyugalma érdekében, az életminőség helyi környezeti feltételeinek javítására a nagyforgalmú utak mentén?” Horváth Tamás alpolgármester: ez egy fogós és ravasz kérdés. Amit lehet, megteszünk, zöldfelületek növelésével, forgalomcsillapító övezetek kijelölésével, az M0-ás zajvédő fal kiegészítésével, jelenleg folyik a Hatvani-vasútvonal fejlesztése, előkészítése. Itt is minden lakóövezet határán kértük a zajvédő falak elhelyezését. Minden zajos tevékenységet tiltunk, hoztunk egy olyan rendeletet, amelyet nem sokan szeretnek, a vasárnapi zajjal járó munkavégzés tiltása. Ezt is azért hoztuk, hogy a lakosság nyugalmát próbáljuk elősegíteni. Ezen kívül még mit szeretne tudni erről? Zsigmond Brigitta: a Pesti úti autómosó centrumról van szó, ami életünk minőségét nagyon is rontaná. A Békás-szoros utca – Pesti út – Esztena utca által határolt területről van szó, ahol egy vállalkozó egy autómosó centrumot szeretne építeni. Ennek az engedélyezési eljárása elindult februárban, az engedélyt meg is kapta júniusban, amit mi számtalanszor, több úton próbáltunk megfellebbezni. Minden próbálkozásunkat az autómosó központ létesítése ellen visszautasítottak. Érdemi vizsgálat nélkül minden próbálkozásunk visszautasításra került. Itt felsorolnám azt is, hogy a Képviselő-testület összes tagjának elküldtem egy levelet is, amelyben a környékről 59-en tiltakoznak az autómosó építése ellen. Horváth Tamás alpolgármester: igen, tudom, erről többször beszéltünk már. Ez nem egy autómosó centrum, négyállásos autómosóról van szó. Zsigmond Brigitta: négyállásos és nyitott, ezt ne felejtsük el, magas nyomású vízzel működne, három vagy négy magas kapacitású porszívóbeállással, és mindez az ablakunktól 40 méterre. Horváth Tamás alpolgármester: én úgy tudom, hogy Önök egyeztettek a beruházóval. Zsigmond Brigitta: a beruházóval mi nem egyeztettünk semmit, ő megkeresett minket, hogy zajvédő falat építene. Most akkor építsünk egy zajvédő falat az ablakunktól 20 méterre, hogy úgy nézzen ki, mintha egy autópálya menne el előttünk? Ezt mégis hogy képzelik? Ne felejtsük el, hogy kertvárosi részről van szó. Horváth Tamás alpolgármester: igen, de az övezet megengedi. Zsigmond Brigitta: az övezet megengedi azért, mert Önök úgy módosították az építési szabályozási tervet a tavaly december 12-i jegyzőkönyv szerint, idézem: Egy autómosó vállalkozás kezdeményezésére készült a módosítási terv, amely azon túlmenően, hogy finanszírozta a szabályozási tervet, közérdekű kötelezettséget is vállalt, sebességmérő eszközök telepítését fogjuk elvégezni. Persze, hogy az övezet megfelel, ha ennek érdekében és ennek a vállalkozónak a kérésére lett megváltoztatva. Hát hogyne felelne meg. Horváth Tamás alpolgármester: övezetváltoztatás nem volt, én úgy tudom, de Főépítész Urat kérem, hogy segítsen.



Zsigmond Brigitta: vegyük azt is figyelembe, hogy városképi szempontból hogy néz ki az a mosó. Horváth Tamás alpolgármester: miután ott egy benzinkút üzemel mellette. Zsigmond Brigitta: nézze meg, hogy néz ki a benzinkút. Kőutánzat burkolat van a falán, mögötte vannak a házak, cseréptető, faburkolat, valahogy kinéz, azután jön ide egy autómosó krómozott csöves vázzal és polikarbonát válaszfalakkal. Horváth Tamás alpolgármester: Bolberitz Henrik főépítész úrtól kérnék segítséget, hadd mondjuk el, hogy övezetváltoztatás, ha jól tudom, nem volt. Zsigmond Brigitta: akkor miért így írják? Itt van a jegyzőkönyv az Önök képviselő-testületi üléséről. Csak még egy szó, mielőtt Főépítész Úr válaszát megkapjuk. Ön válaszolt nekünk november 10-én, olyan levelekre, amit mi a Polgármester Úrhoz és a Képviselő-testülethez intéztünk. Nem tudom, hogy Polgármester Úr egyáltalán mit tud erről az egész ügyről. Meg vagyok győződve arról, hogy hozzá nem jutottak el ezek a dolgok. Ha figyelembe vesszük, hogy a Polgármester Úr meghatározott egy környezetvédelmi programot a kerületünkre nézve, és ez az autómosó mindenben ellentmond annak a környezetvédelmi programnak, akkor biztos, hogy beleszólt volna ezekbe a dolgokba, és egyáltalán valami válaszra méltatott volna minket is. Bolberitz Henrik főépítész: a Polgármester Úrnak írt leveleket a Polgármester Úr a témától függően kiszignálja, és neki joga van átruházni a válaszadást egy illetékes köztisztviselőre, jelen esetben rám, a főépítészre, ezért válaszoltam én. Polgármester Úr nagyon pontosan tudja, hogy miről van szó, mert ezeket a leveleket ő elolvassa. Amit Ön felolvasott, hogy a KVSZ-t módosítani kellett, illetve KSZT-t kellett készíteni, azt nem azért kellett készíteni, mert itt egy autómosó létesül, hanem azért, mert egy épület fog épülni. A Fővárosban kétszintű szabályozás, kétszintű közigazgatás működik, tehát a kerület mozgásterét a Főváros keretek közé szorítja. Itt egy intézményövezetről volt szó, és intézményövezetben bármilyen építményt csak kerületi szabályozási terv alapján lehet elhelyezni. Ezért készült szabályozási terv, nem azért, hogy lehetőséget adjunk az autómosónak, mert azt ez az intézményi övezet amúgy is lehetővé tette. Ezt nem a kerület döntötte el, ez a lehetőség megvolt, csak konkrétan el kellett valahová helyezni, ehhez előtte vizsgálatokat kell készíteni. Ezért készült a szabályozási terv. A zajgátló fal építésére vonatkozik a kérdés következő része. Jogszabályok szabályozzák azt, hogy egy építési engedélyt mire lehet kiadni. Meg kell, hogy feleljen a szabályozási tervnek. Aki ügyfél, mint ebben az esetben Önök is, akik bejelentkeztek ügyfélnek, és szomszédok, mikor tehetnek jogos fellebbezést. Akkor, ha valamilyen jogsértő dolog történik. Ha ezek mind teljesülnek, akkor sajnos el kell egymást viselni. Ez egy együttélés, egy városban. Erre szoktuk mondani a „buszmegálló szindrómát”, mely arra vonatkozik, ha egy utcában egy buszmegállót kell létesíteni, amely mindenkinek az érdeke, ezzel mindenki egyet is ért, csak azzal nem ért senki egyet, hogy az ő háza előtt legyen a buszmegálló. Bizonyos dolgokat el kell viselni, mert a közösségi együttélésnek ez a lényege. Önöknek most éppen ez bizonyos értelemben rosszabb állapot, mintha ott semmi nem lenne, de egy autómosónak főút mellett és benzinkút mellett van a helye. Ha a jogszabályoknak mindenben megfelel és a vállalkozó még vállalja azt is, hogy egy zölddel befuttatott zajvédő falat épít, akkor ez ellen nincs mit tenni. Ezt el kell viselni, a másik ember elviseli, hogy egy Tesco épül



fel előtte, a harmadik pedig, hogy egy buszmegálló. Mindenki valamit elvisel, mert ez a közösségi együttélés lényege. Zsigmond Brigitta: ha a közösségi együttélés szabályairól van szó, akkor nekünk lakosoknak miért tiltják meg, hogy egy fűnyírást elvégezzünk hétvégeken vagy munkaszüneti napokon, egy ilyen zajjal járó autómosó pedig működhet, sőt éjjel is. Az építési engedélyben meghatározták az órarendjét, hogy mikor működhet. De nagyon jól tudjuk, miután felépíti, aztán már egyáltalán nem engedélyezés kérdése, csak bejelenti, hogy módosítja az órarendet, és akkor működik, amikor akar, éjjel-nappal, karácsonykor, bármikor. Száll a permet, és egész nyáron tarthatunk csukva mindent. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: Főépítész Úr még egy gondolat erejéig reflektálna. Zsigmond Brigitta: ez életminőség javítás? Bekiabálás: Ha engem zavar az előttem menő autó, akkor én is tiltakozzak? Zsigmond Brigitta: mondja még egyszer! Bekiabálás: fogalma nincs róla, mi van ott. Csurog a fejünkre… Dr. Ughy Gabriella irodavezető: Hölgyeim és Uraim! Legyenek szívesek megtartani a Közmeghallgatáshoz méltó hangulatot. Köszönöm szépen. Bolberitz Henrik főépítész: hadd válaszoljak a hölgy által feltett kérdésre. A szabályozási tervben és az építési engedélyezési tervben is a működés időkorlátja szerepel. A vállalkozóra nézve kötelező. Ha azt nem tartja fenn, akkor a hatóságnál bejelentést kell tenni és hatósági eljárás indul ellene. Annak mindannyian ki vagyunk téve, hogy valaki nem tartja be a szabályokat. Be kell vele tartatni. Zsigmond Brigitta: nem a kérdésemre válaszol. Nem ez volt a megjegyzésem. Bolberitz Henrik főépítész: csak azt mondom, hogy éjszaka nem működhet. Zsigmond Brigitta: de igen működhet, olvassa el. Bolberitz Henrik főépítész: nem működhet. Zsigmond Brigitta: olvassa el! Éjszaka egy autóbeállás működhet. A porszívóbeállások nem működhetnek. A mosók... Képzelje el, amikor egy magasnyomású vízborotvát ráirányítanak a fémkapura. Bolberitz Henrik főépítész: akkor ez pedig megfelel a hatályos akusztikára vonatkozó előírásoknak. Zsigmond Brigitta: nem felel meg.



Bolberitz Henrik főépítész: akkor tessék megfellebbezni, hogy nem felel meg. Higgye el, hogy megfelel. Zsigmond Brigitta: Ön írja a válaszában, hogy becslések szerint. Mit becsültek fel? Bolberitz Henrik főépítész: az Önkormányzat külön zajvédelmi hatástanulmányt készíttetett, amely bebizonyította, hogy ez a zajhatároknak megfelel. Zsigmond Brigitta: hogy bizonyítsa be, mikor nem működik, nem létezik. Bolberitz Henrik főépítész: ne haragudjon, ha bármilyen kifogása van, akkor legyen szíves fellebbezéssel élni a megfelelő hatóságnál. Mi csak a jogszabályok szerint tudunk működni. Zsigmond Brigitta: a mi fellebbezésünket valamilyen oknál fogva visszautasítják. Bolberitz Henrik főépítész: valószínűleg azért, mert nem felelt meg. Zsigmond Brigitta: sőt a vállalkozótól kaptunk egy telefont, hogy ne fellebbezzünk újabbat, mert már arra is megszületett a visszautasító válasz. Bolberitz Henrik főépítész: nem tudom, hogy Önök mit leveleznek egymással. Egy biztos, hogy a jogszabályoknak megfelelően készül. Zsigmond Brigitta: ha valaminek megfelelnek a jogszabályok, akkor az azt jelenti, hogy bármit építhetünk, és bármit csinálhatunk annak ellenére, hogy a lakosságnak semmi igénye nincs rá. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: köszönjük szépen! Megyünk tovább, mert még számtalan kérdés vár megválaszolásra. Deák István, nagyon röviden kérem! Deák István: Horváth Tamás alpolgármester úrtól hallottuk azt az egy mondatot, hogy a lakosság zajkibocsátását az Önkormányzat rendelettel korlátozza hétvégén. Ez a hétvégi munkavégzési tilalom. Itt a nagyon jó példa, hogy az autómosót nem. Sőt az Önkormányzat egy betűt nem tiltakozott az ellen, hogy a teljes Ferihegyi úti forgalmat Rákoshegy felé terelték egy egész szombati napig, azért, hogy futóversenyt rendezzenek a másik futópályán. Én azt kérném akkor, hogy az Önkormányzat lépjen föl és a zajrendelet terjedjen ki mindenkire. A nagyvállalkozókra is, ne csak a lakosságra. A másik, hogy az Önkormányzat Jegyzője az elsőfokú zajvédelmi hatóság a beltéri zajhatárérték ellenőrzése tekintetében. Ezt ajánlanám az autómosó közelében lakók figyelmébe is. Kérjenek a Jegyzőtől zajmérést. Mi ugyan kértünk, de eddig eredményt még nem kaptunk belőle. De azért lehetne ezt. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: az eredmények feldolgozás alatt állnak. Deák István: ismerem a történetet.



Dr. Ughy Gabriella irodavezető: következő kérdezőnk Plutzer Zsolt Úr, jelen van-e? Rendben. Kérdése, hogy ki és miért kérte a 298-as busz útvonalát? Plutzer Zsolt - Szigetcsép utca 62/a-ból: igazából Polgármester Úr felé tenném fel a kérdésemet, mivel eredményként értékelte a három buszjárat elindítását. A Szigetcsép utca – Csongrád utca – Debercsény utca – Nagyszentmiklósi úton október 3-án tőlem értesült több személy, hogy ott egy busz fog járni. Mi október 7-én be is juttattunk Önhöz egy levelet, melyben intézkedést kértünk, mert nem szeretnénk ezt a buszjáratot. 300 méterre található onnan a Zrínyi utca, ahol a buszok járnak. Véleményünk szerint kihasználatlan a busz. Ez jelen pillanatban is megtekinthető. 2-3 személy jár rajta. Közérdekre való hivatkozással Jegyző Asszony először elutasította a birtokvédelmünket, holott több mint 70 család aláírását nyújtottam be a Polgármesteri Hivatalhoz. Mi ezt a buszjáratot nem kértük és nem is támogatjuk. Szeretném megkérdezni Polgármester Urat, hogy ki kérte? Milyen hatástanulmányt végeztek ezúttal el? Ez van-e költséggel a Polgármesteri Hivatalhoz? Szeretnék-e felülvizsgálni ezt az útvonalat? Riz Levente polgármester: Tisztelt Uram! A busz útvonalát, illetve az egész busz koncepcióját lakossági kérések alapján kezdeményeztük a BKK-nál. Meggyőződésünk, hogy szükség van erre a buszjáratra. Nagyon sok idős ember az Edző tér környékén, vagy még attól kijjebb is, kérték azt, hogy legyen közösségi közlekedési kapcsolat, ami ezt a térséget is föltárja. Szerintem vannak a kerületnek még ilyen területei. Az egyik a szárazhegyi zóna, a másik például az Ananász utca feletti terület Rákoscsaba-újtelepen. A harmadik a rákoscsabai keleti részek. Vannak még olyan zónái a kerületnek, amiket fel kell tárni közösségi közlekedéssel. Nagy a rágyaloglási távolság. Ez egy jogos igény. A tapasztalatok azt mutatják, hogy igenis szükség volt erre a buszra. Ha csúcsidőben megnézzük, akkor reggelente nem két-három ember utazik, hanem több. A buszjárattal kapcsolatban volt egy társadalmi vita. A társadalmi vita a BKK részéről volt koordinálva. Internetes felületeken is megjelent. Többen elmondhatták véleményüket, melyre a BKK reagált. Végül pedig azt is elmondanám, hogy a buszjárat működése alapvetően egy csökkentett üzemmód, hiszen csak csúcsidőszakban működik menetrend szerint. Hétköznap, napközben, csak kizárólag telefonhívásra működik. Késő este, hétvégén és ünnepnapokon egyáltalán nem jár. Ez egy kis Mercedes busz, nem egy nagy Ikarus busz. Egy alacsony befogadóképességű, szinte hangtalan buszjárat, ami szerintem ennek a városrésznek kifejezetten javára vált. Én megértem azt, hogy bizonyos érdeket sért ennek a buszjáratnak a léte, de higgye el, hogy a többségnek hasznára van. Plutzer Zsolt: azt mondja Polgármester Úr, hogy az internetes felületen lehetőség volt hozzászólni. Az internetes felületen 56 ember támogatta a három buszjárat indítását. Mint az előbb is mondtam 70 család aláírását nyújtottam be az Önkormányzatnak, Polgármester Úr részére is. Kértem, vizsgálja meg, hogy valóban kéri-e a környezet és valóban a közérdeket szolgálja-e ez a buszjárat, mivel véleményünk szerint pontosan az idősek eljutását a piacra nem teszi lehetővé. A Nemesbükk utcán sokkal nagyobb szükség lenne egy buszjáratra, hiszen pontosan az ő távolságuk nagyobb, nem a mi távolságunk a Szigetcsép utcáról, ahonnan 300 méter a legnagyobb távolság a Zrínyi utcáig. Horváth Tamás alpolgármester: szeretném kiegészíteni, hogy valóban megkaptuk a levelet, amelyen szerintem 70 aláírás és nem 70 család szerepel. Még aznap hívtak fel legalább hárman a környékről, akiket ismerek is személyesen, hogy nem tudták mit írnak alá, és nehogy



visszamondjuk ezt a buszt, mert ők örülnek neki. Ha most körbemenne, nem biztos, hogy ugyanennyien aláírnák. Tehát valóban küldtek ilyen levelet az első nap, de a második nap már nem szedett volna össze 72 aláírást, véleményem szerint. Plutzer Zsolt: köszönöm szépen Alpolgármester Úr, akkor szeretném átadni az aláírásokat, amin szintén 32 aláírás szerepel, amiket most tudtam összegyűjteni, az időm és az esti otthonlétek miatt többet nem tudtam. Természetesen a birtokvédelmi beadványomra, amit a bíróságon megtámadtam, szintén csatolni fogom a 72 aláírást, amit különböző házaktól kaptam. Horváth Tamás alpolgármester: én meg azt tudom megerősíteni, hogy több olyan igény jött felénk, hogy a busz menjen feljebb, a Szigetcsép utcába több embert tudjon lehozni. Ez egy ilyen vita. Főépítész Úrra tudok csak hivatkozni, hogy a közösségi együttélésnek sajnos vannak ilyen oldalai is. Higgye el, hogy nagyon sokan örülnek ennek a busznak. Én elhiszem, hogy Önöknek nem jó. Nekem például a vonat dübörög el mindennap az ablakom előtt, de ez van, nem tudok vele mit csinálni. Plutzer Zsolt: igen, Ön azt választotta, hogy a vonat mellett vesz egy ingatlant. Itt viszont több ember a nyugalmat választotta. Az aláírók között egy 89 éves ember is van. Sőt mi több van 75 éves ember is. Ők is azt mondták, hogy nem kérték ezt a buszjáratot, és továbbra sem szeretnék ezt a buszjáratot. Az út a műszaki tartalomba már két helyen beszakadt, amióta a busz ott közlekedik. Horváth Tamás alpolgármester: akkor majd a bíróság el fogja dönteni, hogy kinek van igaza. Nem tudok Önnek mit mondani. Ezen vitatkozhatunk még. Plutzer Zsolt: persze, természetesen. Horváth Tamás alpolgármester: nekünk az a feladatunk, hogy a közszolgáltatásokat minél jobban próbáljuk eljuttatni a lakosság felé. Önöket ez most sérti. Nyilván megtették a lépéseket, a bíróság majd el fogja dönteni. Plutzer Zsolt: tehát akkor a lakosság érdekét nem veszik figyelembe, hogy esetleg a többség azt kérné, hogy másfelé járjon a busz, vagy más útvonalon. Teljesen elzárkózik ettől az Önkormányzat. Horváth Tamás alpolgármester: de Uram, mi a többség? Plutzer Zsolt: pont ezt kéne eldönteni. Ha van mondjuk 120 ház ott összesen, és abból mondjuk 70 be van adva, akkor az szerintem már többségnek minősül. Horváth Tamás alpolgármester: meglátjuk. Plutzer Zsolt: köszönöm szépen.



Dr. Ughy Gabriella irodavezető: köszönjük szépen! Megyünk tovább. Özv. Csellár Lászlónét kérdezem, hogy jelen van-e? Jó estét kívánok! Kérdezi, hogy mikor fognak foglalkozni velünk? Rákoshegy témakörben. Özv. Csellár Lászlóné - Rákóczi Ferenc utca 8. számból: a repülővel kapcsolatos dolog. Én CDt adtam le, de előbb vártam 3 hónapot, hogy bejussak Polgármester Úrhoz. Bejutottam, vittem a CD-t, és hozzáfűztem a papírokat. Akkor szóba sem álltak velem, elvették a CD-t, elvették a papírokat, és hogy azóta is hol van ott, az alsó polcon, nem tudom. A házam úgy néz ki, hogy össze-vissza van repedezve. A melléképületen ki lehet látni. Azon a falon rá van szerelve nekem a cirkóm, amivel fűtöm a házamat, és attól félek, hogy ki fog dőlni. Eddig Polgármester Úr még semmi nem tett. A környékben az összes ház meg van repedve. Egy olyan másfél hónapja kimentem az udvarra rendet rakni és arra lettem figyelmes, hogy repkednek a cserepek a szomszédomnál. Felhívtam a repülőteret, leadtam a címet, hol történt ez. Kiss Úrral beszéltem – mert már az egész repülőteret ismerem -. Azt mondja, hát mit csináljunk? Laknak benne? Mondom, nem, de a gyerekeknek szólok. Szóltam Deák Úrnak is, hogy mi történt. Nálam már kint voltak építészek, aki megállapította, hogy mi történt a ház falával. Nem felelt meg. Mikor levitte a tetőmet a gép, akkor Kalocsainé Rásztóczky Magdolna még a repülőtéren dolgozott, és azt mondta, most mit csináljon, nincs senki a repülőtéren, akit kiküldjön. Bényi doktor úr jött ki, Deák úr jött ki, és a TV2. Biztos hallott róla Polgármester Úr. Azóta nem javult a házam, hanem romlott, mert már azóta is hulltak a cserepek. Meg van emelve, és így állnak a cserepek a háztetőn. Kijöttek a repülőtérről, lefényképezték. Kértek tőlem rajzot a házról. Másolatot adtam, és azóta csend van, hallgat mindenki. Mikor kapok arra a CD-re választ, amit leadtam legalább 2-3 éve? Semmit nem kapok. A szomszédomban is reped a fal, a másikban is reped. Az egész utca életveszélyes. Most 2 hete szállt le egy 400 tonnán felüli katonai repülőgép, el lehet képzelni, hogy mekkora. Felhívtam Gallyas Richárdot a repülőtéren. Azt mondja, hogy miért, történt esemény? Mondom nem történt, de megijedtem. Most már se éjjelem, se nappalom, mert éjjel arra ugrok ki az ágyból, hogy száll le a gép. Ez ellen nem lehet tenni semmit? Azóta szedem a sok gyógyszert. Soha nem voltam beteg. De én most is azt mondom, hogy nem vagyok. Nem igaz, hogy nem tudnak tenni semmit. A közbiztonság meg az, hogy sorjában törnek be a házakba az utcánkban. Kérnénk, hogy többet járjon ott a rendőrség a Fuchs-szőlőbe. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: Rendőrkapitány Úr jegyzi a kérését. Özv. Csellár Lászlóné: szerintem onnan ered az egész, mert ott mindenféle ember lakik. Úgyhogy szeretném, ha Polgármester Úr már tenne valamit. Riz Levente polgármester: válaszként azt tudom elmondani, hogy ha a repülőtéri működés kapcsán kár keletkezett egy lakóingatlanban, azt általában viszonylag rövid időn belül megtekintette a repülőtér. Özv. Csellár Lászlóné: igen. Riz Levente polgármester: Önnél is megtörtént a tetőcserép cseréje, ugye? Özv. Csellár Lászlóné: igen, de ki csinálta meg? A repülőtér. Minden szó nélkül.



Riz Levente polgármester: mert az ő kötelessége. A repülőtér működésével kapcsolatban keletkezett kárt ők kötelesek kezelni. Ha ez megtörtént, akkor ezzel nem volt probléma, ha jól értem. Özv. Csellár Lászlóné: igen. Riz Levente polgármester: a falaknak az állapota statikai és szakértői kérdés. Én nem tudom megítélni. Özv. Csellár Lászlóné: megtörtént. De el van könyvelve. Riz Levente polgármester: annyit tudok mondani, hogy ha hozzám érkezik egy jelzés a lakosság részéről, hogy érte őt egy ilyen turbulenciából adódó tetőcserép lehullás vagy valamilyen más kár, akkor mi mindig felvesszük a repülőtérrel a kapcsolatot, és intézzük Kalocsainé Rásztóczky Magdolnán keresztül a helyreállítást. Özv. Csellár Lászlóné: igen, ő intézett engem el. Azt mondta, hogy ez az én hibám. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: kizártnak tartom. Özv. Csellár Lászlóné: de igen. Akkor, mikor a budai építész kint volt, az akkor történt. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: köszönjük szépen. Megkérem uram, hogy röviden szóljon hozzá! Kerületi lakos: a válasszal nem nagyon vagyunk megelégedve. Én is a szomszéd vagyok. Nem hivatalosan elmondom itt magunk között, hogy már két családnál volt kint úgy egy bizottság, hogy azt mondták, azonnal megcsináljuk a tetőt, ha nem jelentik tovább. Az idős házaspár azt mondta, lehet, este jön egy hatalmas vihar, és beázik, csinálják meg, nem szólunk senkinek. Persze azért a szomszédoknak elmondják. Így működik ma ez. Ezt konkrétan Riz Leventének mondom. Előtte már Horváth Úrnak is. Riz Levente mondott az előbb egy mondatot, hogy igen, mi kimegyünk és megcsináljuk, de az a tégla, az a cserép, az a kémény, ami ledőlt – a második szomszédomnál még halálos is volt -, ha az ráesik valakinek a fejére, nem biztos, hogy életben marad, vagy nem lesz nyomorék. Egyáltalában nem jó ez a válasz, hogy akkor majd kimegyünk és megcsináljuk. Ha egy potenciális veszély állandóan ott van, akkor arra nincs ilyen válasz. Nem tehet egy polgármester ilyen választ. Nagyon kérlek, hogy ezt egyszer gondold át, és sugalmazd a környezetedben, mert ha Te ezt mondod, akkor a többiek mit fognak mondani. Ha fennáll egy potenciális veszély, azt kell megszüntetni. Ebben az esetben a 18 évet kezdtük most meg, hogy hivatalosan is fennáll. Megengedi ez az országvezetés és az akkori is. Arra kérünk, mivel most még többségben vagytok, azonnal tegyetek valamit. Bocsánat és köszönöm. Riz Levente polgármester: még Deák István kért szót, adjuk meg neki is! Deák István: azzal, hogy a repülőtér adott esetben hajlandó a cserepeket néha visszarakni, még nincs elintézve semmi. Vagy hajlandó, vagy nem hajlandó. Szerintem az önkormányzati képviselők is tudják, hogy miután Miklósiné házteteje körüli problémakor megfenyegettük a



hatóságot kártérítési perrel, utána voltak hajlandók valamennyire. A házak repedése. Nincs itt Szántó József, akinek a 100-ast úgy lehet bedobni a házába, mint egy perselybe, miután elment egy antonov repülőgép felette. A repedéseket nem vizsgálják, nem foglalkozik vele a repülőtér. Engedély nélkül átrepül egy 400 tonnás jumbojet. Úgy dobta oda a hintaágyat a Bálintnééknál, hogy az autót karosszériáshoz kellett vitetni. Még jó, hogy nem talált el senkit sem. Nemrég Bálintné jelezte, hogy a férjét a tolószékkel együtt vitte a légörvény, az ajtófélfába kapaszkodott. Ilyenekről van szó. Ehhez nem elegendő az, hogy visszarakják a cserepeket. Ezeket meg kellene akadályozni. Riz Levente polgármester: még egyszer csak azt tudom mondani, ha kár keletkezik egy repülőgép átrepülése folytán, akkor ezt meg kell a repülőtérnek oldania. Ez az ő kötelessége, nem az enyém. A repülőtér kötelessége a kár elhárítása és a helyreállítás. Amit pedig László mond, hogy ez megtörténhet, ott fontos kérdés, hogy jogszerű vagy jogszerűtlen repülés következményeként keletkezett a kár. A jogszerűtlen repülést nem az önkormányzat, a hatóság tudja szankcionálni. A hatóságnak kell eredményesebben fellépni. Mi a magunk részéről már számtalanszor kerestük, kértük a hatóságot a nagyobb odafigyelésre. Testületi határozatban, saját polgármesteri levelezésben. Ebben nem a kerületi önkormányzat az, aki eljárhat, hanem a hatóság. Mi ezt kezdeményezzük folyamatosan, napirenden tartjuk. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: köszönjük szépen. Sokan várnak még, hogy kérdezhessenek. Repülőtér témában többszörösen felszólalást kaptak 3 vagy 4 alkalommal. Deák István: három éve várunk a megígért közmeghallgatásra. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: 2014 januárjában beszéltünk… Riz Levente polgármester: elnézést, hogy magamhoz ragadom a szót. Azt tartanám korrektnek – mivel ezt a témakört egyszer már 20 percen keresztül kibeszéltük, össze fogunk jönni személyesen is és januárban beszélünk –, hogy a többieket tiszteljük meg azzal, hogy adjunk lehetőséget számukra, az ő problémájuk meghallgatására is. Meg kell hallgatni másokat is. A repülőtérrel egy blokkban foglalkoztunk. Megígértem a személyes meghallgatást is. Megígértem, hogy közmeghallgatás formájában is próbáljuk ezt a dolgot a megoldás felé irányítani. Most pedig kérlek Téged és a többieket is, hogy engedjünk másokat is megszólalni. Deák István: én az előbb azért álltam fel, mert amit mondtál, az így nem igaz. Azok az információk, hogy a repülőtér megcsinálja, vagy nem csinálja, illetve hogy a repülőtérnek kötelessége lenne. Nem kötelessége. Itt megint felmerül a jogalkotás, jogalkalmazás kérdése. Jelen pillanatban ott tartunk, hogy a hatóság és az ügyészség szerint senkinek nem kötelessége egy balesetet kivizsgálni. Ezen a fórumon megkérdeztük a rendőrséget, hogy foglalkoznak-e vele. A rendőrségnek sem feladata. Gyakorlatilag Magyarországon ma senkinek nincs feladata ezzel. Ezért fordultunk ide, ebben kértünk támogatást, mert nem fog az ember tudni egy polgári perben szakértőkkel bizonyítani egy ilyen cserépleverést. De mi a probléma megelőzésben kértünk segítséget. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: rendben, folytatjuk majd ezt a beszélgetést. Megyünk tovább a következő kérdésre. Ne haragudjon Uram, de nem tudok még egyszer szót adni. Legyenek



kedvesek türelemmel lenni. Hallotta Polgármester Úr, látta a kérdést, jegyzőkönyv is készül, el fogja olvasni. Nem kezdjük elölről ezt a témát, a Foltin Kft. ügyét. Testületi döntés is van róla, szóban is kaptak rá választ. Ott voltak a testületi ülésen is. Agonács Úr biztosan. A következő kérdező Kolarovszki Istvánné. Czappán Elemér: egyetlen egy kérdést képviseltem én, és nem hallgatnak meg. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: meghallgattuk az előbb. Czappán Elemér: nem hallgattak meg. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: elmondta az előbb 8 percben. Czappán Elemér: kérem szépen, vissza kell csinálni, el kell számolni a kivitelezővel. Ott rengeteg anyag elment. Tiszta helyzetet kell teremteni. Ha kell, tervpályázat lehetőséget kell biztosítani. Én egyetértek, hogy azt rendezni kell. Az alapkoncepció jó, de a 20 lakás, az nem. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: pontosan ugyanezt mondta el Ön az előbb is. Czappán Elemér: nem oldódik meg a piac kérdése. Az udvart nem mélygarázsnak kell felhasználni. Egy fedett piac kell, hogy ne kelljen az embereknek egy hagymáért, kérem szépen, buszra szállni. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: tökéletes volt az átvezetés, mert a következő felszólalónk Kolarovszki Istvánné a piac működése tárgyában. Kérem, nagyon röviden tegye fel kérdéseit! Kolarovszki Istvánné: üdvözlök mindenkit, és köszönöm a szót. Ez már egy többször átrágott kérdés. Én egyszer jutottam be január óta Riz Levente polgármester úrhoz. Májusban írtam Jegyző Asszonynak, amire nem kaptam választ. Illetve a legutolsó levelemet november 22-én adtam le, és most december 11-e van. Még mindig nem kaptam választ. Viszont a piacvezetőség részéről olyan retorziókat élnek át azok az emberek, akiknek a megbízásából most beszélek illetve felvállalom a nevemet. Aki a piacvezető úr következő elképzelésének nem tesz eleget, azoknak a működését beszünteti, elzavarja őket, a munkahelyüket ezzel elvonja. Több embert kényszerített arra, hogy mondjon le az asztaláról, és ezt írásban közölje. Miért van ez? Miért van az, hogy október 29-én ő hoz egy határozatot, és november 1-jével kötelezi az ott dolgozó árusokat arra, hogy a következő hónaptól előre fizessenek. Kérdezem én, ha nekik nincs egy-kétszázezer forint a zsebükben, akkor elvesztették a munkahelyüket? Arról volt szó, hogy munkahelyet teremt a XVII. kerület. Az arrogáns hangnemre és a Piacfelügyeleten dolgozó személyzetnek a viselkedésére nagyon sok panasz van. Hogy van az, hogy még mindig nincsen meghirdetve az a visszavett három üzlet? Ez szerintem nagyon sok bevételkiesést hozhat az Önkormányzatnak. Most már odáig fajult, hogy veszteséges. Ezt a veszteséget úgy próbálja a piacfelügyelő kompenzálni, hogy már ahol az árusok árulnak, már azt a m2-t is felszámolta nekik. Kitalálta, hogy november 1-jétől azon a területen, ahol kiszolgálják a személyzetet, fizetniük kell. Miért nem kapunk mi soha semmire választ? Miért nincsenek ezek az emberek meghallgatva? A reakció úgyis az lesz, hogy aki ebben benne van – de pont emiatt csak én jöttem most -, azt retorzió fogja



érni. Többször kértem, hogy ne szankcionálja ezeket az embereket. Ne próbáljon a hangnemében bántóan, sértően viselkedni. Ezt soha, semmilyen körülmények között nem tette meg. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: köszönjük szépen az észrevételeket. A válaszadás kapcsán Jegyző Asszonnyal egyeztetünk. Jövő hét folyamán kimegy az október végi levélre a válasz. A többi kérdéssel kapcsolatban felkérem Liszka Levente Piacvezető Urat, hogy válaszoljon. Liszka Levente, a Piacfelügyelet vezetője: köszönöm a kérdést. Engedje meg, hogy határozottan visszautasítsam azon kijelentését, hogy mi arrogánsan és tiszteletlenül beszélünk bárkivel a piacon. Ez nem igaz. Kolarovszki Istvánné: azt tudom mondani, hogy ez igaz. Ezt több ember fel fogja vállalni. Liszka Levente, a Piacfelügyelet vezetője: akkor bizonyítsa be, legyen szíves. Kolarovszki Istvánné: nézze Levente, hogy ha maga nem lesz ott a piacon, akkor biztos az a sok ember fel fog állni. Ők azért nem állnak fel – ezt értse meg -, mert maga úgy reagálja le ezt a dolgot, hogy szankcionálja őket. Pontosan azért nem merték ők az arcukat vállalni ehhez, mert félnek Öntől. Onnantól kezdve, hogy maga feláll ebből a tisztségből, onnantól kezdve, higgye el mindenki itt lesz, és mindenki vállalni fogja. Sőt, azt is el fogják mondani, hogy van az, hogy 2 m2-t fizet és 3 asztalt fizet, és 1 jegyet kap és 1 m2-t. Hogy van az, hogy 13 asztalra csak 3 asztalt fizetünk? Ezek azért súlyos problémák, amire tettünk lépéseket, hogy menjenek és tegyenek ellenőrzést, de ezt a mai napig nem tudtuk eszközölni. De Ön sem eszközli ezt a dolgot, nagyon jól tudom, mert egyszer nem ment a két embere után, hogy megnézze, hogy számol el maga fele. Liszka Levente, a Piacfelügyelet vezetője: ne haragudjon, de legalább 10 dolgot sorolt fel. Kolarovszki Istvánné: próbáltam összesűríteni. Liszka Levente, a Piacfelügyelet vezetője: ne haragudjon, de ezen szavait Ön nem tudja bizonyítani. Ami a retorziókat illeti: egyetlen egy retorzió történt október óta és akkor elmesélem az esetet, hadd tudja mindenki. Kolarovszki Istvánné: de én nem… Liszka Levente, a Piacfelügyelet vezetője: hadd mondjam végig kérem, én is meghallgattam Önt. Kérem, tiszteljen meg Ön is ezzel. Történt, hogy egy alkalmi árus, hangsúlyozom, nincs bérleti szerződése, fogta és a külső árusító soron a 7 db asztalát megpróbálta egy fiatalembernek mindenféle jog nélkül 3 millió Ft-ért eladni. Kolarovszki Istvánné: Levente, ezt megbeszéltük. Én voltam az, aki pontosan ezt visszacsinálta. Liszka Levente, a Piacfelügyelet vezetője: hát nem te voltál. Kolarovszki Istvánné: én mondtam a fiatalembernek...



Liszka Levente, a Piacfelügyelet vezetője: nem, ne haragudj. Kolarovszki Istvánné: de én voltam. Én írtam meg. Jó, akkor most idehívom neked a Gyarmati Balázst, meg a Jutkát, és meg fogja Neked mondani, hogy ki volt. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: köszönjük szépen. Azt gondolom, hogy most egy belső viszálynak vagyunk a részesei. Polgármester Úr szeretne reagálni? Riz Levente polgármester: a Gyarmati Urat, meg a Jutkát, én erre nem tudok reagálni. Most őszintén. Arról beszéltünk, hogy egyedi ügyeket, egyéni, szociális problémákat, egyéni torzsalkodásokat és konfliktusokat nem tárgyalunk, mert ez egy közmeghallgatás. Én egy időben gyűjtöttem a „meg a Jutka” típusú hozzászólásokat, és egyszer júniusban leültettem 5-6 kereskedőt Liszka úrral és próbáltam közvetíteni. Kibeszélő show jellege volt, úgy éreztem, hogy volt eredménye bizonyos értelemben. Kolarovszki Istvánné: semmi. Riz Levente polgármester: azóta lehet, hogy megint rosszabbra fordultak az emberi viszonyok. Én ilyen emberi viszonyok tekintetében nem érzem magam illetékesnek. Én Liszka Leventétől azt várom, hogy tartson rendet a piacon, működjön a piac. Úgy látom, hogy ezzel önmagában nincsen probléma. Személyes antipátiákban és egyéb problémákban nem vagyok illetékes. Kolarovszki Istvánné: az a baj, hogy ez a megalománia már átterjed mindenkire és elüldözi az embereket, és nem fognak tudni árulni. Nem lesz munkahelyük. Riz Levente polgármester: ezekkel a jelzőkkel közmeghallgatáson nem tudunk mit kezdeni, hogy megalomán a piacvezető. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: köszönjük szépen a felszólalást. A következő kérdezőnk Bencsik Gyuláné. Jelen van esetleg? A Kucorgó téri problémák ügyében szeretne felszólalni. Kérem, hogy röviden szóljon hozzá, mikrofont használva. Bencsik Gyuláné: Jó estét kívánok! Igyekszem nagyon rövidre fogni. Polgármester Úr nagyon jól tudja, mert már leveleztünk egy párszor, hogy ez egy visszatérő, nagyon komoly probléma. Ketten jöttünk el a környéket képviselni. De természetesen nem kettőnk problémája. Az alapprobléma az Oszlop utca. Az Oszlop utca egy hihetetlenül keskeny utca, ami párhuzamos a Pesti úttal. Gyakorlatilag se vízelvezetése, se útteste, se csatornája. Igazából katasztrófa állapotban van. Minden irányból lejtős. A legalsó utca vagyunk, ahová minden irányból, minden létező víz befolyik. A Csongrád utcát megcsinálták pár évvel ezelőtt, de úgy megemelték, hogy még az ott lefolyó víz is az Oszlop utcába zuhog be iszonyatos erővel mindent kimosva. Köszönettel vesszük, hogy a megreklamált 15-ös szám előtt azt a nagy lyukat betömték, de a következő kérésem az lenne, hogy a minőségi munkára törekedjenek. Ne az legyen, hogy sok munka van, 100-an mondunk 1000 kérést. Evidens, hogy rengeteg kérés van, de inkább kevesebbet, de jót. Annak, hogy pocsék munka készüljön vagyonokért, annak nincs értelme. A Csongrád utca is pocsék, mert ott is úgy csinálták meg a járdarészt, hogy se gyalogosan nem lehet elmenni, se babakocsival, mert olyan lejtős. Az egész terület lejtős, nagyon nehéz megoldani, de ehhez olyan



szakembereket kéne felfogadni, akik ehhez értenek. Tehát az egyik az Oszlop utca, ami ugyan most valamilyen szinten le van lyuk-mentesítve, de pereg ki, mert kimossa a víz és egy hónap múlva már megint ugyanolyan lesz. Ez megint a minőség. A másik, hogy megvalósult az aszfaltozás, a patikáig szépen meg van csinálva. De az a kis útszakasz, ami már az iskoláig elvisz – sokat mondok, ha van ott 3 méter -, az a 3 méter ott kimaradt. Nem tudom, hogy miért, erre kérnék szépen majd választ. Ez nagyon nem szerencsés, hogy ott van. A parkolás az Oszlop utcában. Kint nem parkol szinte senki, mert nem lehet elférni. Abból örökös vita van, ha valaki megáll, mert akkor senki nem tud elmenni mellette. Nincs esővíz-elvezetés, beborulnak az árkok. Próbáljuk ezeket rendben tartani, megvédeni, de ez a végtelenségig nem megy. A közbiztonságról beszéltünk, azt én is mondtam korábban is, hogy az M0-ás felé mi vagyunk a legközelebb. Aki ott betör, jön-megy és az öregeket meglopja. Meg kellene oldani, hogy több rendőrjárőr legyen az Oszlop utcának mindkét felén. Én már hallottam olyat, hogy mire azok kijönnek, addigra mi már hol leszünk. Ettől nem voltunk megnyugodva. Végül, a Zrínyi utca és az Oszlop utca sarán van a Vízműveknek egy telepe. Ott be van borulva a kerítés, tiszta mocsok, a gubisok ott laknak. Katasztrófa, ezt tényleg meg kell nézni. Ott jönnek haza a gyerekeink az iskolából. A Vízművekkel el kéne rendezni, hogy egy viszonylag kulturált hely legyen. Azt már csak egy kicsi humornak szánom, hogy a telefonjaink sem működnek. Derékig az udvarra hasalva telefonálunk, mert semmilyen vétel nincs a környéken. Mindegyik telefonszolgáltató azt mondta, hogy mi egy feketelyukban lakunk. Egyébként így is érezzük. A Kucorgóra visszatérve pedig annyit, hogy nagyon veszélyes az átjárás, hiába van lámpa. Saját tapasztalatom, hogy a Zrínyi utcából úgy vágnak be a kanyarba a kocsik, hogy múltkor tényleg majdnem áthajtottak a zöldlámpán átmenő gyalogoson. Én tudom, hogy ez egy nagy beruházás, de oda nagyon kellene egy körforgalom, mert ott az óvoda, ott az iskola, az orvosi rendelő. Ez itt egy nagyon veszélyes kereszteződés. Még a köztisztaságról annyit, nem tudom, ezt hogy lehet megoldani, de valamit tenni kéne. Nyilván a közmunkások segítségével meg lehetne oldani. Bár én a múltkor kifogtam a buszmegállóban. Jött három közmunkás, az egyik fogta a lapátot, a másik a seprűt, a harmadik cigizett és simán átsétáltak a kosz felett. Simán tovább ballagtak. Valakinek össze kéne azért gyűjtenie, hogy ne legyünk ilyen mocskosak. Tudom, hogy viszi a szél, az eső, de valahogy ezt a mocskot meg kell oldani. Illetve az a sok hajléktalan, aki a környékünkön van, és ez komoly probléma, a Kucorgó környékén, az elhagyott kisházakban meghúzódnak, odapiszkítanak, és oda hordják a szemetüket az utcánkba a házaink elé. Nem tudunk velük mit csinálni. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: köszönjük szépen. Polgármester Úr? Riz Levente polgármester: közösen fogunk Alpolgármester Úrral válaszolni. Emlékszem, hogy mi az Oszlop utca kátyúügyében leveleztünk. Talán még a Kucorgó tér ügyében is váltottunk már szót. A kátyút kijavíttattam, a Rákosmente Kft. megcsinálta. A Kucorgó téri problémákat idén elkezdtük orvosolgatni, de mindig mondtuk, hogy ez most csak a kezdés. Ez még a mínusz egyedik szakasz, amikor is megpróbáljuk élhetőbbé tenni. Első körben az óvodának helyre tettük a kerítését, ami a telekalakítási vázrajz szerint hozzájuk tartozik, befüvesítettük, lesznek játszóeszközök. Egy kulturáltabb benyomást kelt majd. Épült járda. Vele párhuzamosan sövény. Illetve a Zrínyi iskola felé is épül egy másik járda. A fővárosi tulajdonú területen félbemaradt járda engem is borzasztóan zavar. Mondhatni nevetséges. A Főváros területén a BKK közútkezelő végezte a járdafelújítási munkát. Nem tudom mi történt, félbemaradt az aszfalt. Utána fogok járni. Már többször szóltunk, hogy fejezzék be. Már csak néhány méter van hátra, ott a cél előttük. Előbb-utóbb csak sikerül. Lehet, hogy már csak tavasszal fogják megcsinálni, de ezt bevasaljuk



rajtuk. Megmagyarázhatatlan. Az Oszlop utcával kapcsolatban Horváth Tamás alpolgármester úr súgta a fülembe, hogy már van egy építési engedély erre az utcára. Viszont a tervezői költségbecslés azt is tartalmazza, hogy ez 150 millió Ft-ba fog kerülni. Gondoljon bele, hogy egy utcára, amiben nincs jelentős forgalom, elköltök 150 millió Ft-ot. Ebből egy óvodát tudnék építeni. Bencsik Gyuláné: de van forgalom. Riz Levente polgármester: ezek azért kerülnek ilyen sokba, mert ebben vízelvezetés van, átfogó vízelvezető rendszer befogadóval, járda, aszfalt, szegély, stb. Nekünk ilyenkor mérlegelnünk kell, hogy milyen beavatkozást finanszírozunk meg közpénzből. Végig kell gondolni azt, hogy 150 millió Ft-ot elköltünk egy utcára, megoldjuk annak a szűk közösségnek a problémáját, viszont lehet, hogy ebből a 150 millió Ft-ból több ezer embernek meg tudnánk oldani a kerületben egy másfajta problémáját. Nehéz ezt mérlegelni. Alapvetően a legnagyobb közérdeket keressük mindig a dolgok mögött. Meg fogjuk nézni még egyszer, hogy milyen beavatkozás lehet esetleg ennek az alternatívája, ami valamelyest oldja a csapadékproblémát, és szilárd, kátyúmentes burkolatot tesz lehetővé a jövő évre vonatkozólag. Tavasszal keressük egymást, és talán valamit tudunk mondani. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: uram, legyen kedves a nevét a mikrofonba bemondani. Kerületi lakos: mondtad, hogy megcsinálták az utat. Kijavították az aszfaltot, vagy valami. Most már semmi, mert jött az az árvízszerűség, és ugyanúgy jött fel a csatornából a szennyvíz 80 cm-en. Valahogy a másik utat, a Csongrád utcából meg kéne csinálni, az Oszkár utcából, vagy a Nagyszentmiklós utcából, a Csongrádból végig. Minden utcából odajön hozzánk a víz. Ezt kéne valahogy megoldani. Hiába ott az árok a Csongrád utcában, nem belefolyik a víz, hanem átmegy a másik oldalra, és onnan jön vissza. Horváth Tamás alpolgármester: erre azért reagálnék, mert voltam kint személyes. Kerületi lakos: Tamás, nem láttalak téged, ne haragudjál. 25-ször mondtam Virág Mihálynak is, hogy jöjjön ki, de nem jött. Horváth Tamás alpolgármester: három kollégával voltam kint. A Csongrád utcánál valóban nagyon mély árok van feljebb. Az a rengeteg víz bemegy, mert ott pont egy mélyedés van. Valóban megy be másik utcáról is, jön be víz Önök felé, az Oszkár utcáról megy be. Kerületi lakos: Tamás, igen, jön. Horváth Tamás alpolgármester: tudom, tisztában vagyok a helyzettel. Kerületi lakos: jön, sőt zúdul. Horváth Tamás alpolgármester: igen, zúdul. Azért most irreális esőzések voltak, azért azt tudni kell. Javítjuk az utcát, amennyire lehet, de tartósan csak megépítéssel lehet megoldani ezt a kérdést. Amit mondott Polgármester Úr, az rengeteg pénz. Nyilván mérlegelni fogjuk, hogy



melyik beavatkozást fogjuk végrehajtani az utcában. Sajnos van még bőven utcánk, amit meg kell építeni. Kerületi lakos: Tamás, fennjártam Rákoskerten. Olyan gyönyörűen meg vannak csinálva azok az utcák. Horváth Tamás alpolgármester: persze, igyekszünk, majd eljutunk ide is. Bencsik Gyuláné: kérem, hogy a minőségre figyeljenek oda mindenhol. Nagyon szép, hogy karácsonyra fel van díszítve a Pesti út, de olyan két méteres eltérésekkel. Nem igaz, hogy aki kiment az emelőkkel, nem tudja kimérni rendesen. Az egész olyan, mint a hullámzó Balaton. Hiába lenne szép, rossz munka. De ugyanilyen volt a karácsonyfa is az első felállításakor, hogy csak a jóisten tartotta. Nem csoda, hogy elborult. Egyetlen dolog, amit kérek, hogy inkább kevesebbet, de jót. Horváth Tamás alpolgármester: az oszlopra a díszeket nem tudják mindig ugyanabba a magasságba tenni, mert bizonyos eszközök vannak felszerelve az oszlopokra. Valószínűleg nem szándékosan csinálták, hogy ilyen lett. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: köszönöm szépen, menjünk tovább. Nagy Dániel a következő kérdezőnk. Jelen van. Kérdése a következő: mi a rövid út a belvárosba? Nagy Dániel: majd én elmondom, köszönöm szépen. Nagy Dániel Demokratikus Koalíció. A kerékpárút az első témám, a Bökényföldi kerékpárút. Melyik autós választja a belváros felé a Bökényföldi utat és miért gondolják, hogy az arra vezetett kerékpárút egy ideális útvonal? Ahogy a buszfolyosó is a Pesti út mentén illetve a Jászberényi úton megy, a kerékpárútnak is ott kellene megépülnie, nem a XVI. kerület felé, hiszen a belváros nem arra van. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: köszönjük szépen. Polgármester Úr válaszol. Riz Levente polgármester: a belvárosnak valóban nem az egyetlen megközelítési útvonala a Bökényföldi út. Én csak arról beszéltem, hogy a legközelebb hozzánk időben ez esik. Mégpedig azért, mert a Főváros elhatározta, hogy a Bökényföldi utat felújítja. Ennek már van egy jogerős építési engedélye, és benne van a kerékpárút. Én azért szeretem ezt mindig elmondani, mert létrejön az első kapcsolat, de nem az egyetlen és nem a legideálisabb. Ebben teljesen egyetértünk. Ugyanis van egy sokkal ideálisabb útvonal a Pesti út és a Rákos-patak. Ezt a kettőt is ugyanúgy nyomjuk. Szerintem a Rákos-pataknak van több esélye, ha a többi települést is rá tudjuk venni a hatékony és operatív munkavégzésre ennek érdekében. Egyetértünk, hogy a Rákos-patak vagy a Pesti út mentén lehetne a leginkább ezt hatékonyan kiépíteni. De ebben már nem mi vagyunk az illetékesek, hanem a többi településrész, akit érint a Pesti út. Nagy Dániel: köszönöm a választ. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: köszönjük szépen. Sárosi Gábor Úr? Jelen van. A következő kérdést tette fel: Kérjük, hogy 2014-ben válaszoljon - Polgármester Úrnak címezve -, hogy a XVII. kerületi Önkormányzat tudja, akarja-e támogatni a visszaminősítéssel kapcsolatban



megfogalmazott kérésünket? földtulajdonosoknak.

A

jelenlegi

besorolás

hátrányos

helyzetet

teremtett

a

Riz Levente polgármester: hogy melyik területről van szó, azt próbáljuk behatárolni pontosan. Sárosi Gábor: Polgármester Úr! 2010-ben harmad magammal voltunk a fogadóóráján, ahol megfogalmaztuk, és a mellékletet most odatűztük a kérdéshez. Ebben kértük a mezőgazdasági területek átminősítésének a visszaállítását. Akkor Ön ígéretet tett erre, ha 2010-ben a főváros vezetésében változás történik, akkor minden támogatást és segítséget meg fog adni. 2010 óta minden alkalommal megfogalmazzuk ezeket a kérdéseket és kérésünket. Sajnos soha nem kaptunk rá választ. Mindig az építési osztálynak a vezetője adott választ. Nem a tárgyhoz tartozott, az építési szabályokat elmondta nekünk, nem erre voltunk kíváncsiak. Ön is tudja, hogy az átminősítés azt jelenti, hogy a mezőgazdasági művelési területet a XVII. kerületben turisztikai erdővé minősítették. Ön biztos tudja ennek az okát, hogy ’98-ban a Főváros ezt miért tette. Riz Levente polgármester: esküszöm, hogy nem tudom. Sárosi Gábor: akkor mi elmondtuk, és Nagy Zsolt úr is ott volt. Kifejezte, hogy Ön tud a ’98ban történt átminősítésről. Ezért minden tulajdonos hátrányba került. Én úgy hiszem, hogy az önkormányzat is. Meg kell nézni a környező településeket, akár Maglódot, vagy Nagytarcsát, mint ipari parkot megépítették, és ez mi adóbevételt jelent nekik, amiből mi mint XVII. kerületiek kiesünk? Ez közös érdekünk, és ebben kértük akkor a segítségét, amit megígért Ön. Köszönöm, a válaszát várom. Riz Levente polgármester: Főépítész Urat kérem először segítségül, hogy próbáljuk behatárolni egyrészt a területi körülményeket, illetve a jogszabályi feltételeket. Bolberitz Henrik főépítész: sajnos nem tudom, hogy melyik területről van szó, de a lényeget ettől függetlenül megpróbálom elmondani. Kérdezték Öntől, hogy mondja meg, hogy hol van ez a terület, csak most nem mondta meg a válaszában. Sárosi Gábor: elmondtam, ez a Budapest XVII. kerület külterület, mezőgazdasági művelésű terület. Bolberitz Henrik főépítész: hol külterület? Sárosi Gábor: az egész XVII. kerület Bolberitz Henrik főépítész: általánosságban? Sárosi Gábor: soroljam, hogy a Hosszúföld, a Kiskároshíd, az Erdő alatti 1, az Erdő alatti 2, a Gyolgyrét, a Telkesek dűlője és az egészre vonatkozik Polgármester Úr, tehát minden olyan, ami mezőgazdasági művelési terület volt. Ezt ’98-ban átminősítették, sajnos a tulajdonosokat erről nem értesítették, és az akkori rendeleti szabályozó úgy rendelkezett, hogy nem is kellett, ezt utólag tudtuk meg. És ezért egy úgynevezett építési korlátozás van ezekre a területekre, vagy tejesen más szabályozó, mint a mezőgazdasági művelési területre. Tudja a Polgármester Úr is, hogy a XVII.



kerületben nincsen ipari parkunk, sajnos nincs. Ebből százmilliós, vagy több százmilliós kiesésünk van, ellentétben Maglóddal vagy az előbb említett Nagytarcsával. Köszönöm. Bolberitz Henrik főépítész: köszönöm szépen a választ. Most már értem, tehát általánosságban kérdezett, és én általánosságban fogok válaszolni. Tehát arról van szó, hogy Budapest Főváros egyedi helyzetben van. Az országban egyedül ez az egyetlen település, amelyik egy megye is tulajdonképpen, megyei jogokkal rendelkezik, ezért is kétszintű közigazgatás van. A Főváros meghatározza a szabályozással kapcsolatos kereteket, amit egy kerületnek be kell tartania. 1998ban készült a Fővárosi Szabályozási Keretterv és akkor történtek ilyen változások, hogy a zártkertekből mezőgazdasági terület lett, meg turisztikai erdő. Akkor alakult ki az a keret, amit utána akkor nekünk be kell tartani. Ahogy említette az előbb Maglód példáját, meg egyéb agglomerációs települések példáját, teljesen más helyzet van ott. Ott a helyi önkormányzat önmaga dönt arról, hogy milyen övezetbe sorol bizonyos területeket. Egy fővárosi kerület ezt nem teheti meg, mert a Fővárosi Szabályozási Keretterv határozza meg számunkra, hogy milyen keretövezetek vannak. Ha a Főváros kijelölte azt, hogy turisztikai erdő övezetbe tartozik egy terület, akkor azon mi nem tudunk változtatni. A különbség a mezőgazdasági és a turisztikai erdő övezet között építési jogokban annyi, hogy a mezőgazdasági övezetbe sorolt területeken úgy lehet elhelyezni gyümölcstároló nagyságú maximum 45 m²-es, illetve 3 százalék beépítettségű épületet, hogy arra csak egy építési engedélyt kell kérni, míg a turisztikai erdő övezetben egy szabályozási terv szükséges ahhoz, hogy ott bármilyen épületet el lehessen helyezni. Ez az egyetlen különbség, mert egyébként turisztikai erdőben is a telek 3 százalékának megfelelő beépítettségű lehetséges, de azt egy szabályozási terv keretében lehet megtenni. Ilyen szempontból nincs nagyon nagy különbség. Az alapvető különbség, hogy a mezőgazdasági övezetben nem kell szabályozási terv 3 százalék épület elhelyezéséhez, a turisztikai erdő övezetben pedig kell. Az erdő övezet egy zöld felület, az egész Budapesten egy bizonyos kontingenset tartani kell, tehát a Fővárost egységként kezeli ez a keretterv. Tehát ezért határozott meg ilyen turisztikai erdő övezeteket főleg a külső kerületekben, mert európai uniós elvárásoknak kell megfelelni, nem tudom, hogy mennyi zöldfelületet kell biztosítani. Külön hangsúlyozom, az, hogy erdő, ne tévesszen meg senki, ez egy övezeti besorolás. Ez akkor is erdő övezet, ha egy szál fa nincsen azon a területen. Polgármester Úr említette is, hogy teljesen igaza van, hogy logisztikai terület kitűzésére szükség van. Azt mezőgazdasági terület átsorolásával esetleg meg lehet tenni, de teljesen a Fővárosnak vagyunk ilyen ügyben kiszolgáltatva, nincs saját hatáskörünk. Riz Levente polgármester: csak annyit még hozzáteszek, hogy ETG övezetről van szó. Ez a jelen pillanatban reménytelen kategória. Azért mondom ezt, mert én is megpróbáltam például az előző ciklusban az agglomerációs törvényt és az országos területrendezési törvényt ilyen irányba módosítgatni. De ez csak a mezőgazdasági területek esetében sikerült. Képzelje el, a Naplás bánya is ETG övezet, turisztikai erdő. Van ott egy darab fa? Nincs. Ez egy turisztikai erdő besorolás. Nem tudtunk vele mit kezdeni, pedig oda akár a rekultiváció érdekében is érdemes lenne beengedni munkahelyteremtő beruházást. Nem tehetjük. Erre garanciát, vállalást nem tehettem, mert erre sem a Főváros, de annál magasabb szinten az illetékes szakminisztérium és a Parlament sem hajlandó, mert a zöldterületeket védeni kell. Még akkor is, hogyha ez valójában csak papíron zöldterület, mögötte valamilyen egészen más van. Az ETG övezetek esetében, a turisztikai erdő esetében a kerületen belül, jellemzően a patak menti területekről beszélünk, vagy vasút mentén is van ilyen, ezek esetében nem fogja egyik szint sem engedni, hogy átminősítsük, tapasztalatunk



szerint. A munkahelyi övezetről csak annyit, ahol lehetett az M0-ás mentén, ott mezőgazdasági övezetből tudtunk átsorolást elérni. Ott is volt ETG, azt is megpróbáltuk, de azt leverték. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: köszönjük szépen. Sárosi Gábor: az összes mezőgazdasági területet érinti, annak nagyon örülünk, hogyha Ön ezt mondja, hogy sikerült valamit a mezőgazdasági övezetből kivenni és egy ipari lehetőséget adtak benne, de az összes terület, tehát a XVII. kerületnek az összes mezőgazdasági művelési területe, minden négyzetmétere, minden négyzetcentimétere ebbe a besorolási ágban van, és ennek az összes hátrányát mindenki érzi. Ön tudja, vagy Önök tudják, hogy néz ki a XVII. kerületnek a tulajdonviszonya a mezőgazdasági művelésű területen és az, hogy ez nem indul el, és gyakorlatilag a nullponton áll még 2014-ben is, ez a kárpótlásnak ’94-től hozott nyűgét-baját mindegyikünk issza. Az, hogy ez elmozduljon, akkor Önnek mi ezt a kérésünket úgy fogalmaztuk meg. Nem azt mondta, hogy ígéretet tesz, hanem a lehetőséghez képest a Fővárosi Önkormányzatban – mivel akkor Ön ott volt – eljár, és amennyiben nem, akkor a földtulajdonosok egy pertársaságot alakítanak, és ebben a támogatását Ön akkor megígérte. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: köszönjük szépen. Riz Levente polgármester: megnézzük pontosan, hogy melyik terület. Majd erről még külön egyeztessünk, hogy mire gondol. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: következő kérdezőnk Gyöngy István. Nem tudom jelen van-e még körünkben. Tancsáné Fuchs Ágnest keressük. Helikopter játszótér ügyében szeretne felszólalni. Tancsáné Fuchs Ágnes: köszönöm szépen, rövid leszek. A játszótérrel kapcsolatban azt tudtuk eddig is, vagy legalábbis én tudtam, hogy elég fontos vezetékek mennek arra, amerre a játszótér megépült, de nemrég jutott tudomásomra, hogy valójában pont a játszótér alatt mennek ezek a vezetékek. Riz Levente polgármester: a sportpálya alatt. Tancsáné Fuchs Ágnes: én a játszóteret tudom. Azt is hallottam szintén, és ezért szeretném megkérdezni, így van-e, hogy bontási határozat van a játszótérre. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: köszönjük. Alpolgármester úr válaszol. Horvát Tamás alpolgármester: annyit tudok rá válaszolni, hogy a védőövezetbe lóg csak be a játszótér, tehát a gázvezeték nem ott megy, hiszen akkor a házakat is érintené. Most folyik ott építkezés, ha meg tetszik nézni az utolsó házat, furcsán van megépítve a vége, pontosan a védőövezet miatt. A játszótér nincs a gázvezetéken, egyelőre nincs ilyen problémánk. A bontási határozattal kapcsolatban pedig tárgyalásban vagyunk az igazgatósággal. Egyelőre csak ennyit tudok ezzel kapcsolatban mondani.



Dr. Ughy Gabriella irodavezető: köszönjük szépen. A következő kérdezőnk Kroutil Gyula, köznevelési törvény, Hófehérke Óvoda tárgyában. Kroutil Gyula: köszönöm a szót. Sajnos nagyon elment már az idő, én összeírtam egy pár kérdést. Igaz, hogy csak a köznevelési törvényt vettem bele. Elsőként kormányzati intézkedésekkel kapcsolatban, ami a kerületet érintheti. Ugye a politikusoknak is előírja az Önök javaslata – tehát a FIDESZ javaslata – a kötelező drogtesztet. Csak így megfordult a fejemben, hogy például – az urológus professzor úr jelen van – a vizeletminta adása, hogy fog történni az Önök esetében? Nem kell rá válaszolni, csak kérdeztem volna. A második kérdésem az lesz, szintén kormányzati terv és intézkedés, ez a vasárnapi zárva tartás. A köreinkben lévő keresztény képviselők erre szeretném, ha majd később emlékeznének, hogy ez az ő javaslatuk volt. Tehát az a kérdésem Polgármester Úr, hogyan fogja érinteni a kerületet az, hogyha a 400 négyzetméternél nagyobb kereskedelmi egységek bezárnak, nem tudom, hogy most válaszol rá, vagy a végén. Riz Levente polgármester: nem tudom, nem született meg még a jogszabály, nem ismerem a részleteit. Nem vagyok parlamenti képviselő, és még nem fogadta el az Országgyűlés ezt a törvényt, tehát nem tudom. Kroutil Gyula: jó rendben, de azt elismeri, hogy az Ön pártja adta be ezt a törvényjavaslatot. Riz Levente polgármester: nehéz lenne vitatni, ha a KDNP-t is magaménak érzem, márpedig magaménak érzem. Kroutil Gyula: a többit leírtam magamnak, mert kicsit bonyolult. Egy személyes kérdés: támogate az Önkormányzat homofób, rasszista szervezeteket? Riz Levente polgármester: nem tudok róla. Kroutil Gyula: Rendőrkapitány Úr, Ön tud ilyenről? Szikszó Sándor rendőrkapitány: mármint, hogy az Önkormányzat támogat-e? Arról én sem tudok. Kroutil Gyula: na most rábaszol, te büdös köcsög, most megyek és feljelentelek te tetves buzi cigány, hogy szorultál volna anyádba, ezt az üzenetet kaptam a Delta 17 Polgárőrség egyik tagjától. Kérném szépen majd, hogy ezt jegyzőkönyv rögzítse. Azt mondja, következő kérdésem, ami már fölmerült képviselő-testületi ülésen is, Nótin Tamás hozta föl 2011-ben, most ismét fölmerült 2014-ben, én is személyesen érintve vagyok a dologban, az önkormányzati média helyzetét szeretném, hogyha Polgármester Úr elmagyarázná a kerület lakosságának. Tulajdonféleképpen hányféle médiát, és hogyan támogat az Önkormányzat, mire mennyi pénz megy el közpénzből? Konkrétan amit, ugye Nótin Tamás is és Varga András János is föltett kérdésként, hogy például a Leander Bt. a XVII. Online az Önkormányzati pénzből támogatott kiadványnak minősül, vagy nem, és hogyha igen, akkor ebben a médiában illetve az Önkormányzat és az egyéni képviselők által támogatott médiákban miért nem kapnak ellenzéki vélemények lehetősét megnyilvánulni? Tudom, hogy most legutóbb, talán a Hírhozóban volt egy flekk Lukoczki Károlynak egy kis rész, még nem olvastam el, csak átlapoztam, tehát tudom, hogy



van. Tehát a reptér kérdés, ugye, engem is érint, hiszen ennek a körzetnek én voltam az induló képviselőjelöltje. Én azt gondolom, hogy ez egy fontos kérdés, én nagyon nem tudom elhinni, és nagyon kíváncsi lennék rá, hogy tényleg, ez a repülő leviszi a háznak a tetejét. Én nagyon szeretném, ha összedobnánk valamennyit – és az Önkormányzat ezt megtenné – egy kamerára, meg egy széllökés érzékelőre, és ezt fölszerelnénk arra a részre. Ez igazán nem egy nagy költség, körülbelül százezer forint költsége van. Akkor tudnánk bizonyítékot szerezni, és akkor megoldódnának ezek a gondok, hogy ilyen hihetetlen történeteket hallunk, ez ugye engem is érint, hiszen ott lakom nem messze. És ami miatt szót kértem a legutolsó. Ezt egyébként én javasolnám, mert én is ezt tettem már több alkalommal, mint ahogy Polgármester Úr is látta a facebookon tehát, hogyha bármilyen problémája van bárkinek, akkor fogjon egy kamerát, egy telefont, amiben van kamera, és rögzítse azt, ahogy a Hölgy mondta, hogy a kaki följön a csatornából, mert ezt így halljuk ugyan, de sokkal többet ér egy szó vagy egy kép vagy egy videó annál, mint ahogyan a Helikopter lakóparkban rendszeresen látjuk, hogy posztolnak az ott lakók. A következő és legfontosabb kérdésem, itt a FIDESZ a választások környékén ész nélkül változtatott mindenféle jogszabályokat, többek között az önkormányzati törvényt és a köznevelési törvényt is. A nagy kapkodásban viszont ezeket a törvényeket elfelejtették összhangba hozni. Van egy újság, amit úgy hívnak, hogy Óvodai Jogfutár nem tudom, hogy Önök mennyire ismerik, ennek a novemberi számában az szerepel, hogy a köznevelési törvény 67. § paragrafus 2. bekezdése értelmében, szeretném pontosan idézni, a köznevelési intézmény vezetője nem lehet a köznevelési intézmény fenntartója. Ez azt jelenti, nem olvasnám fel az egészet, ez azt jelenti, hogy véleményem szerint összeférhetetlenség áll fenn a Hófehérke Óvoda vezetője és önkormányzati képviselői tisztsége között. Ezt kérném szépen, hogy most bejelentésként kezelje és vizsgálja ki az illetékes bizottság, és akkor szeretnék majd erre egy választ kapni, hogy így van-e, vagy sem. Tudomásom szerint az egyik törvény tiltja, a másik törvény megengedi. Nem tudom, hogy ezzel kapcsolatban volt-e már valamilyen vizsgálat? Köszönöm a szót. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: köszönjük szépen, Polgármester Úr válaszol a feltett észrevételekre. Riz Levente polgármester: felolvasom a köznevelési törvény vonatkozó passzusát: nem lehet a köznevelési intézmény vezetője, köznevelési intézmény fenntartója, továbbá a köznevelési intézmény fenntartójánál vezető állású munkavállaló vagy vezetői megbízással rendelkező köztisztviselő, közalkalmazott, ha a köznevelési intézmény fenntartója nemzetiségi önkormányzat vagy az óvoda fenntartója települési önkormányzat. Ez a korlátozás nem vonatkozik a fenntartói jogot gyakorló képviselő-testület tagjaira. Ez a most hatályos köznevelési törvény, novemberben lépett hatályba. Az Ön észrevétele, bár nem ülök benn a parlamentben, de már nem aktuális, mert azóta változott a törvény, tehát nincs összeférhetetlenség. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: ehhez a kérdéshez? Akkor egy mikrofont legyenek kedvesek. Vereckei Krisztián: szép jó estét kívánok mindenkinek. Kedves Kroutil Gyula Úr, egyet szeretnék leszögezni, és azt a Delta Polgárőrség nevében kikérni. Ezt nem a Delta Polgárőrség írta, úgy tudom. Ugye? Kroutil Gyula: nem, valóban nem.



Vereckei Krisztián: akkor Ön miért mondta ezt? Hadd kérdezzem, miért mondta ezt, hogy a Delta Polgárőrség? Kroutil Gyula: mert aki ezt írta, az többször a Delta Polgárőrség tagjának adta ki magát. … Vereckei Krisztián: de bocsánat, akkor, hogy van ez, hogy most lehurrogjuk a Delta Polgárőrséget. Tudja, hogy miért van a kerületben a Delta Polgárőrség? Kroutil Gyula: van ennek valami köze hozzám? Vereckei Krisztián: és magának van köze ehhez? Már ne haragudjon, és ha most mi fogjuk Önt beperelni egy ilyen rágalmazásért? Riz Levente polgármester: igen, tökéletes megjegyzést hallottunk. Ez az a kategória, ami nem ide való. Ez egy közmeghallgatás, nem egyéni személyes problémák, viták lerendezésének a színtere. Köszönöm szépen. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: következő kérdezőnk Terczy Lajosné, jelen van? Nincs. Sárközi Julianna jelen van? Nincs. Salgó István Úr? Jelen van. Riz Levente polgármester: akkor gyorsan menjünk végig. Rákosliget problémáival foglalkozik a levél. Az első a Hősök terén lévő közlekedési jelzőlámpa vezérlő programja. Egyetértek, az elviselhetetlen szót is helyesnek ítélem. A BKK Közúthoz tartozik ez a probléma. Fővárosi cég. Salgó István: nem tudok eljutni oda. Riz Levente polgármester: mi már eljutottunk és egyeztettünk. Rózsahegyi Péter képviselő úr, kérlek, erősítsd meg Péter, hogy szeretnénk, ha ez megoldódna, mert éjszaka nincs rá szükség, át lehet állítani villogóra. Egyébként valóban hosszú gyalogos várakozási idő van. Igen, rossz a beállítás, teljes mértékben egyetértünk. A Baross utcai program, ami a templomnál van, valószínűleg követendő példa is lehet. A Cinkotai út – Gyöngytyúk utca találkozásánál a közlekedési lámpa felszereléséig a gyalogátkelőhely felfestését kérik a Cinkotai út és a Gyöngytyúk utcában. Én ezt a Fővárosi Önkormányzatnál már évekkel ezelőtt kezdeményeztem, itt egyelőre ez nem tudott megvalósulni. Salgó István: meg kellene valósítani Polgármester Úr, mert elüthetik az embert. Riz Levente polgármester: kötöttünk egy Településrendezési Szerződést a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt.-vel, a 2016 és 2018 közötti időszakra, amikor a bevezetőmben említett vasúti rekonstrukciós program megvalósul. Említettem, hogy felújítják az állomásokat, akkor kötelesek ezt a csomópontot jelzőlámpával és gyalogátkelőhellyel ellátni. Addig kellene megoldás, egyetértünk. Megpróbálok a Fővárosnál kilincselni ennek érdekében. A 146-os busz nyomvonalával illetve a 176-os busz útvonalában kapcsolatos észrevétele: holnap jön hozzám fél ötre a BKK vezérigazgató helyettese, és ezeket el fogom mondani neki. Megpróbálunk valamit kitalálni rá.



Salgó István: így lenne igazán jó. Ez volt az eredeti helyzet, a 92-es buszt úgy szüntették meg, hogy nem is hallottunk róla. Riz Levente polgármester: igen, föl fogom vetni. Salgó István: a 176-os jött a Keresztúri úton, Pesti úton, Cinkotai úton és ment a Gyöngytyúk utcában. Kérem szépen nem ott jár. Riz Levente polgármester: a javaslatot fölvetem, pont holnap fél ötkor. Salgó István: csak azért kellene ez a 176-os busz, hogy le tudjunk menni vásárolni a TESCO-ba például. Fölszállunk és bevásárolunk. Riz Levente polgármester: a CBA ott megszűnt, ki van írva, hogy lesz egy SPAR majd. Ki tudja, hogy mikor, de reméljük, hogy ki fog nyitni. Köszönjük szépen az észrevételeket. Kerületi lakos: ehhez kapcsolódik a 198-as buszra vonatkozó kérés, hogy forduljon be a TESCO-hoz. Ha jön holnap Önhöz a BKK, akkor ezt az ötletet föl lehetne vetni. Rákoshegyről a TESCO-ba való eljutást segítené. Riz Levente polgármester: most a Borsó utcán megy föl. Menjen az 513-as utcán, erre gondol? Az Újlak utcán fekvőrendőr van, nem hiszem, hogy nagyon fogják támogatni, megnézzük, beszélgetünk róla. Dr. Ughy Gabriella: köszönjük szépen az észrevételeket. Az üzletsor tulajdonosai jelen vannake? Nincsenek. Következő kérdezőnk Turcsán Jánosné Cseh Ilona. Kérem, röviden tessék a kérdést megfogalmazni. Következőt írta: Tájékoztatást kérek, a Tisztelt Hivatal mit intéz pénzért? Mi az ingyenes szolgáltatás? Az új jogi stb. bevezetések értelmezéséhez tanfolyam nyitás ötletével fordult hozzánk. Turcsán Jánosné Cseh Ilona: én már nem is szólék egy szót sem, ha a Tisztelt Polgármester Úr legalább négy-öt évvel ezelőtt, mikor kértem Őt, hogy az immunrendszerem ne gyengüljön, szíveskedjen megoldatni a problémáim, és nem történt meg. És ezeket csak göngyölítem. Azt szerettem volna még kérdezni, tegnap kaptam meg, hogy ma van ez a gyűlés, és a két Alpolgármester Úr, Rózsahegyi Péter Úr, Hatvani Zoltán Úr, ezt a négy embert megdicsérem, azért, mert az állampolgároknak, akik Őket megválasztják, havonta két alkalommal tartanak fogadóórát. Riz Levente polgármester: én is. Turcsán Jánosné Cseh Ilona: Ön is? Akkor Önt is. Hatvani Zoltán Urat még azért is, mert ezen kívül, aki beteg, elmegy hozzájuk. Hát így kellene működni mindennek. Szeretni kell, kellene egymást, tisztelni és mindent megtenni, hogy az embereknek a nehézségekben, a probléma megoldásában segítséget nyújtsunk. Mindenki, ahogy tud, úgy nyújtson segítséget. Azt szeretném még tudni, hogy a kerületünkben a Mónikán kívül van-e még országgyűlési képviselő? Ő egyedül van, vagy más is van? A két Kereszténydemokrata képviselőt megdicsérem azért, mert a



kormányban az Országházánál felléptek azért, hogy a vasárnap ne legyenek nyitva az üzletek. És ezt igenis el kell fogadni, akárhogy mondják az emberek: tehát akkor kevesebbet keresek. Hát nem az a fontos, és aki ezt mondja, hogy kevesebbet keresek, akkor mit szóljon az az ember, akinek egyáltalán nincsen munkahelye, és nem csak vasárnapra nem kap, hanem a többi napra sem. A jobbikosokat is megdicsérem azért, mert felszólaltak, azt hiszem az Országgyűlésben azért, hogy egy ember három munkahelyet ne töltsön be. De nem is értem meg, hogy lehet egy embernek több munkahelyet betölteni, milyen ember az, amikor nem tudom, hány munkanélküli szenved, nélkülöz. A vasárnapi nyitva tartást, illetve bezárást fontosnak tartom azért is, mert a család akkor egy asztalnál hétvégén tud ünnepelni, együtt van a család, meg tudnak dolgokat beszélni. Az anya oda tud figyelni, ez a droggal is összefüggésben van, mert most a folyóiratokba írtak a droggal kapcsolatban is. Igenis a Kereszténydemokraták ott a Parlamentben ezt a drogproblémát is ezzel meg tudják oldani. Én tapasztalatból tudom, hogy az a fontos, hogy a körforgást akár a testünkben ne akadályozzuk, de a környezetünkbe sem. Az itt elhangzott nagyon sok problémára én nő létemre igen is megoldást tudok találni. Mert én megoldottam, a kertemben is, és a szervezetemben is, igyekszem, hogy ez jól működjön, és ez volna minden embernek fontos. A hivataloknál az a hiba, hogy diszkriminálnak. Nem csak most, a múlt rendszerben is az volt a hiba. Még ehhez a vasárnapi nyitva tartáshoz szeretném hozzáfűzni, hogy a régi rendszerben, a kilencven előttiben, mennyit kellett harcolnunk azért, hogy ne csak kéthetente legyen szabad szombatunk, hanem minden szombat szabad legyen. Hát akkor most tessék mondani, miért ütköznek, most mást gondolunk? Miért kell most máshogy működni az életünknek? Nem a pénz a fontos, hanem, hogy boldogok legyünk. És a boldogságunkhoz igen is időre, a családhoz időre is szükség van. Itt biztos vannak ügyvédek is, vagy jogászok. Szívesedjenek, most Ők nekem megmondani, hogy rendezetlen ingatlanra lehet-e új tulajdonost bejegyezni? Szíveskedjenek megmondani. Mert a Polgármesteri Hivatal ellentétes intézkedéseket végez. Nincsen senki, aki erre nekem tudna válaszolni? Rendezetlen ingatlanra. Ami nincs hivatalosan a Földhivatalban lerendezve. Milyen jogon merte a Polgármesteri Hivatal új tulajdonosokat magukat bejegyeztetni az én tulajdonomra. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: ez ennél komplexebb jogi kérdés volt, én úgy emlékszem, már csak érintőlegesen tudok róla, de mindenképpen írásban tájékoztatjuk Turcsán nénit. Riz Levente polgármester: egy kérdésre emlékszem, hogy Dr. Pesti Imre még, aki országgyűlési képviselő. Turcsán Jánosné Cseh Ilona: ki kér a Dr. Pesti Imréből? Polgármester Úr, kérem, itt az az úr, aki a betegségéről beszélt, hogy van ez, hogy hivatalosan nem tudom, hogy milyen hosszú határidőket írnak ki, hogy mikor fogják fogadni, hogy a vizsgálatot elvégezzék. Nekem meg állandóan telefonálgatnak, hogy menjek, mert megvizsgálnak. Ki ez, tessék mondani? Hosszú ideje érdeklődök, hogy kik ezek, akik itt Magyarországon mindig vizsgálni akarnak bennünket, ha nem vagyok beteg, akkor is. Állandóan a vizsgálás. Kik ezek? Riz Levente polgármester: ezt nem tudjuk. Turcsán Jánosné Cseh Ilona: EU-s pénzen van, vagy a mi pénzünkön? Hogyhogy ők tudnak vizsgálni, más meg nem? Nem beszélve arról, hogy ezek háromszázötvenezer forintot vettek fel az én nevemben az OTP Banknál. Itt a Rendőr Úr még?



Riz Levente polgármester: nem is egy. Turcsán Jánosné Cseh Ilona: legyen szíves, mondja meg. Úgy tudom, tájékoztatásom szerint, egy hónapon belül Önöknek kellett volna választ adni az ügyemmel kapcsolatban, és most már két éve lesz. Hogy miért nem kapok erre választ? Hogy ki vette fel a nevemben a háromszázötvenezer forintot, az OTP-ben? És az OTP a jelenlétem nélkül, a megjelenésem nélkül hogy mer kifizetni másnak háromszázötvenezret, és azt mondják, négy éven belül hatszázhetvenet kell visszafizetnem. Hát nem akarom, idős asszony vagyok, nem akarom az én kedves gyermekeimet ilyen összegekkel megterheltetni. Köszönöm szépen. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: köszönjük szépen. Következő kérdezőnk Nagy Dániel. Köztisztviselőkkel kapcsolatos kérdését szeretné feltenni. Nagy Dániel: köszönöm. Itt van egy másik összeférhetetlenségi kérdés is. Egy internetes sajtóban megjelent cikk alapján szeretnék kérdezni. Idézek: a törvények alapján a Fővárosi Kormányhivatal vezetőjének fő feladata, hogy ellássa a területéhez tartozó önkormányzatok, így a kerületiek is, törvényességi felügyeletét. A kerületi önkormányzatok törvényes működéséért viszont a jegyző a felelős. Feladata, hogy jelezze a képviselő-testületnek és a polgármesternek, ha a döntésük, működésük jogszabálysértő, továbbá törvényességi szempontból ellenőrzi és minősíti a testület elé kerülő előterjesztéseket. A XVII. kerületben 2007 augusztusától Dr. Rúzsa Ágnes a jegyző, aki az újságcikk szerint a Fővárosi Kormányhivatal vezető, Dr. György István élettársa. Egy ilyen hozzátartozói kapcsolat azért érdemel figyelmet, mert a képviselő-testületi ülésről készült jegyzőkönyvet az Önkormányzat a döntésekkel együtt megküldi a Kormányhivatalnak, mely azt törvényességi szempontból szintén ellenőrzi. A közszolgálati tisztségviselőkről szóló 2011-es törvény azt mondja: nem létesíthető kormányzati szolgálati jogviszony, ha a kormánytisztviselő ezáltal hozzátartozójával irányítási felügyeleti, ellenőrzési, vagy elszámolási kapcsolatba kerülne. Kérdezem, hogy a fentiek alapján a Jegyző Asszony törvényesen dolgozik-e a XVII. kerületben? Dr. Ughy Gabriella irodavezető: köszönjük szépen. Jegyző Asszony válaszol. Dr. Rúzsa Ágnes jegyző: igen, ez a probléma fölmerült akkor, amikor a páromat kinevezték idén nyáron, és az első mozzanatunk tulajdonképpen az volt, hogy a Minisztérium felé egy jelzéssel éltünk, akik azt a tájékoztatást adták felénk, hogy az összeférhetetlenség nem áll fönn. Ezt tudom tájékoztatásul elmondani, és ezt meg is tudom mutatni. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: köszönjük szépen a választ. Következő kérdezőnk Lakatosné Konkoly Andrea, városrendezési és építési szabályzat ügyében. Kérem csak röviden, legyen kedves. Lakatosné Konkoly Andrea: igyekszem. A férjemmel kétévi keresgélés után szülői és baráti kölcsön segítségével vettünk egy családi házat Rákoshegyen, a Martinovics utcában, mert a jelenlegi két szobából és egy étkezőből átalakított kőbányai lakásunkat két kamasz gyermekünkkel kinőttük. A ház évek óta lakatlan volt, lévén, hogy a tulajdonosa elhunyt, és így az állapot erősen felújítandónak minősíthető. Többek között korszerűtlen a fűtési, szigetelési rendszere, a penészes



falakkal összetört járólappal rendelkezik jelenleg. A ház adottságai lehetővé tehetnék a tetőtér beépítését, azonban pénzügyi lehetőségeink meglehetősen korlátozottak. Lakásunkat jelenleg áruljuk. Ezért úgy határoztunk, hogy amennyiben ez lehetséges, a belső tér átrendezésével, terasz beépítésével és egy étkező hozzáépítéssel tesszük otthonossá leendő házunkat. Felvettük a kapcsolatot a tervezővel, aki szeptember 1-jén kiváltotta a helyszínrajzot. 2014. november 18-án megtörtént az első tervtanácsi tárgyalás, melyben kifogást emeltek garázs miatt, ez nem tartozik a problémához szervesen. Ami november 27-én a második tervtanácsi tárgyaláson egy feltétel, a jelenlegi problémát ez szintén nem érinti, javasolták a házhoz való hozzáépítést. November 29én… Dr. Ughy Gabriella irodavezető: Hölgyem, általános kérdést szeretne föltenni? Lakatosné Konkoly Andrea: igen, azért általános, mert a tervező információja alapján nem csak mi vagyunk jelenleg nehéz helyzetben, amit most még egy fél percig vázolok. Az építési osztály előadójához került az ügy, és csak ekkor derült ki, hogy a régebben oldalhatáros besorolást megváltoztatták szabadon álló területté. Ennek alapján viszont a három méter távolságot tartani kell az oldalhatár és a ház között, és mivel a ház másfél méterrel épült az oldalsó kerítéstől, és ehhez építettük volna hozzá az étkezőt folytatólagosan, ezért ezt az egészet el kellene tolni még másfél méterrel, pontosan a ház bejáratához, ami viszont így az egészet értelmetlenné teszi. Ezt mi csak december 1-jén tudtuk meg, amikor beszéltünk a tervezővel, mivel Ő hívott minket, hogy ez a probléma fennáll. Ő hozta tudomásunkra, hogy ez a terv, ez a szabályzat módosításra került, és így az építési hatóság nem fogja engedélyezni már a hozzáépítést. Teszem ezt úgy, hogy már a tervtanács elfogadta, hogy ez így mehet tovább. A tervező elmondása szerint semmilyen tájékoztatást nem kapott sem Ő és mi sem, hogy ez a rendelet már szeptember 1-jétől hatályos. Ugyanakkor viszont ezt a rendeletet VI. hó 30-án fogadták el, és egységes szerkezetbe viszont már csak X. hó 3-án foglalták. Most azért fordultam itt Önökhöz, illetve Önhöz Főépítész Úr, hogy mi rettenetesen kétségbe vagyunk esve, mert a házban az előbb említett állapotok miatt már elkezdtük a munkálatokat. Jelenleg ez már nem teszi lehetővé a ház eladását, mert megváltozott a terv, nem tudjuk ezt kivitelezni, a házat viszont már eladni ebben az állapotban nem tudjuk. Gyakorlatilag elkezdtünk már szétszedni mindent. A falak állnak, és csak töredékáron tudnánk értékesíteni, ha egyáltalán ezt lehet értékesíteni. Jelenleg úgy néz ki, hogy megússzuk a devizahitelt, szerettünk volna egy kicsit kinyújtózkodni, de lehet, hogy most fogunk csődbe menni. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: Főépítész Úr kérem, hogy reagáljon. Bolberitz Henrik főépítész: akkor, ha jól értem nem kaptak építési engedélyt. Ugye addig semmiféle tevékenységet nem lehet végezni, amíg nincs építési engedély. Tehát ezt saját kockázatára teszi mindenki, hogyha belekezd valamibe, mert csak építési engedély alapján lenne szabad bármilyen építési tevékenységet, vagy bontási tevékenységet végezni. Ami az előírás megváltoztatását illeti, az tulajdonképpen a XVII. KVSZ, az a mi szabályzatunk, mely egy integrált KVSZ-é vált, ami azt jelenti, hogy 46 darab külön kis KSZT volt, amit most egybefoglaltunk, és erre lehet, hogy egy külön KSZT vonatkozott. A tervezőnek a felelőssége, hogy a tervezés megkezdése előtt neki kell informálódnia az építési hatóságnál, az adja az építési engedélyt. Az építési hatóság nevében nem tudok nyilatkozni. A Főépítészeten, ahol a tervtanács működik, a bemutatott tervet településképi szempontból bíráljuk el, és nem úgy, mint egy



hatóság. Tehát nekünk nem kötelezettségünk azt vizsgálni, hogy építési előírásoknak megfelel, mi csak megjelenés szempontjából vizsgáljuk, és mi ilyen szempontból fogadtuk el a tervet. Ettől az építési hatóság mondhatja, hogy nem. Hiába mondjuk azt, hogy településképi szempontból rendben van. Azt mondja, hogy nem, mert valamilyen előírásnak nem felel meg. Meg lehet oldani ezeket a problémákat, én egészen biztos vagyok benne. Azt javaslom, hogy egy időpontot kérjenek a Főépítészetre, hozzám, és a tervezővel együtt jöjjenek be, megnézzük, hogy mit lehet tenni. Köszönöm szépen. Dr. Ughy Gabriella irodavezető: köszönjük szépen. Minden jó, ha a vége jó, az utolsó kérdésünket hallottuk. Felkérem Polgármester Urat, hogy zárja be az ülést. Riz Levente polgármester: Tisztelt Érdeklődők! Először is hadd kezdjem azzal, hogy megköszönjem mindenkinek a türelmét, kitüntető figyelmét, kitartását, hogy ilyen késői órán is, négy óra tíz perc hosszúságú közmeghallgatásunkon végig részt vett, és meghallgatta a kérdéseket és válaszokat. Példa nélküli, szerintem, Budapesten az ilyen típusú közmeghallgatás. A Fővárosban mindig annak volt hagyománya, hogy reggel, ha jól tudom most legutóbb reggel volt, vagy nagyon későn. Kőbányán mennyi volt a közmeghallgatás, egy óra, másfél? Többen voltak a képviselők, mint a vendégek. Nálunk úgy látszik, hogy ez egy közös kedvelt időtöltés, én örülök neki. Köszönöm mindenkinek, hogy eljött. A közmeghallgatás 22 óra 10 perckor bezárom. Kívánom, hogy legyen mindenkinek nagyon szép adventje, és áldott boldog karácsonya, sikeres új esztendője!

K. m. f.

Dr. Rúzsa Ágnes jegyző helyett

Riz Levente s.k. polgármester

Dr. Mód Kristóf s.k. aljegyző



BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET RÁKOSMENTE ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE. JEGYZŐKÖNYV amely készült

Recommend Documents