BESLUITENLIJST VAN DE RAADSCOMMISSIE MILIEU EN MOBILITEIT VAN 10 JUNI 2008
Aanwezig:
Dhr. F. Jackson (voorzitter) Dhr. J. de Hoogh (griffier) Mw. S. van der Bruggen (PvdA) Dhr. F. Szablewski (PvdA) Dhr. M. Hendrickx (CDA) Dhr. B. Bergkamp (CDA) Dhr. J. Taks (VVD) Dhr. F. van Overveld (VVD) Dhr. D. Quaars (VVD) Dhr. F. Vergroesen (SP) Mw. J. van der Sanden (SP) Dhr. B. Schreiner (B’97) Mw. A. Godrie (B’97) Dhr. D. Vuijk (B’97) Mw. S. Schokker (GL) Dhr. P. Scheltens (GL) Dhr. B. Vos (D66) Dhr. W. Veldhuis (D66) Dhr. J. Boer (LB) Dhr. J. Leunisse (LB) Dhr. J. Stubenitsky (LB)
College:
Wethouder W. Willems WethouderJ. Oomen
Vastgesteld in de vergadering van 2 september 2008,
Griffier,
Voorzitter,
1
I. Opening en mededelingen van de voorzitter De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen hartelijk welkom. II. Aanmelding insprekers De heer J. de Moel heeft zich gemeld als inspreker namens de Stichting Dierenopvang. Zie verder onder agendapunt 3. De heer van Iersel heeft zich gemeld als inspreker namens de Vogelwerkgroep. Zie verder onder agendapunt 3. III. Vaststellen agenda De voorzitter stelt voor om agendapunt 1 en 2 als één punt te behandelen. Alle aanwezigen kunnen zich hierin vinden. IV Vragenhalfuur Er zullen 6 vragen worden gesteld. Mevrouw van de Sanden (SP) stelt een vraag m.b.t. de verkeersveiligheid voor fietsers en voetgangers op de Boeimeersingel. Voor het laatst tijdens de straatspeeldag van 2008 heeft de wethouder toegezegd dat er een onderzoek naar een oplossing is ingesteld. Inmiddels heeft ook de wijkraad een oplossing aangedragen. Wat vindt de wethouder van deze oplossing en op welke termijn kan men de uitkomst van het onderzoek verwachten? Wethouders Willems antwoordt hierop dat het onderzoek loopt en dat de aangedragen oplossing hierin wordt betrokken. Het vinden van een goede structurele oplossing vergt echter tijd. De commissie wordt op de hoogte gehouden van de voortgang en beide vragen zijn volgens hem eigenlijk vragen naar de bekende weg. Mevrouw van de Sanden (SP) stelt vervolgens een vraag over de afsluitpaaltjes in de van Goorstraat. Deze zijn vorig jaar verplaatst omdat de bewoners van de van Mierlostraat hierdoor last hadden van sluipverkeer. De bewoners van de van Goorstraat hebben hier bezwaar tegen gemaakt en na het ongegrond verklaren hiervan, zijn zij hiertegen in beroep gegaan. Kunnen de paaltjes niet op korte termijn worden verplaatst en eventueel worden teruggezet wanneer het beroep gegrond blijkt? Wethouder Willems antwoordt hierop dat dit niet mogelijk is. Er dient respect te zijn voor de bezwaarmakers en men heeft geen invloed op de termijn. De heer Bergkamp (CDA) stelt een vraag inzake de spoorlijn Breda-Utrecht. Men is geïnformeerd over een gezamenlijk initiatief van de gemeenten Utrecht, Gorinchem en Breda om te bevorderen dat de spoorlijn, in samenhang met de aanpak van de A27, op de beleidsagenda van de betrokken ministeries komt. In hoeverre is hierover met de Gemeente Oosterhout overleg geweest, waarom ondersteunt Oosterhout deze actie niet, althans niet publiekelijk, en dienen er vanuit Breda initiatieven ontplooid te worden om Oosterhout hierin wél te betrekken? Verder zou de raadscommissie periodiek geïnformeerd dienen te blijven over de voortgang van het dossier. Wethouder Willems deelt mede dat er een brief is gestuurd aan de betrokken Ministers en de drie provincies. Deze is ondertekend door de gemeenten Utrecht, Gorinchem en Breda. Naar aanleiding van die brief is inmiddels ook van de provincies Zeeland en Zuid-Holland steun ontvangen. De brief is door drie gemeenten uit drie verschillende provincies opgesteld. Het was ondoenlijk om alle gemeenten die aan die potentiële lijn liggen te mobiliseren. Deze weg leek efficiënter. Er is contact met Oosterhout, o.a. met wethouder van Brummen. Men beraadt zich hierover en bereidt een ambtelijk advies voor. Hij wil hierop niet vooruitlopen. Mevrouw Schokker (GL) heeft een vraag over kapwerk in het broedseizoen. In de flora- en faunawet is geregeld dat het verstoren van broedende vogels en het vernielen van nesten en eieren verboden is. Desondanks komen er meldingen binnen van kapwerkzaamheden in
2
het broedseizoen. Kan in de af te geven kapvergunningen een passage opgenomen worden dat tussen 15 maart en 15 juli niet van de vergunning gebruik gemaakt mag worden? Wethouder Oomen antwoordt hierop dat de lengte van het broedseizoen niet in de wet is opgenomen, maar wel dat broedende vogels beschermd dienen te worden. Als service zal bij de vergunning de verwijzing gegeven worden naar de Flora- en Faunawet. Aan de Inspectiedienst is gevraagd om de tekst op juistheid te bezien. De heer Stubenitsky (LB) vraagt zich af waarom bij het Parkeerbedrijf een aantal snorscooters in gebruik zijn. De uitlaatgassen zijn zeer vervuilend en carcinogeen. Hij vraagt waarom het werk niet gewoon met de fiets gedaan wordt en of de snorscooters op LPG rijden c.q. een katalysator hebben. Verder heeft de gemeente Breda soms verregaande milieudenkbeelden. Het gebruik van deze milieuonvriendelijke middelen strookt hier niet mee. Wethouder Willems antwoordt hierop dat voor het merendeel fietsen worden gebruikt. De bromscooters worden alleen ingezet voor de langere afstanden en zijn allemaal voorzien van katalysatoren. Er is bij de aanschaf van deze vervoermiddelen gekeken naar alternatieven. Deze waren op dat moment echter niet voldoende bedrijfszeker. Men gaat ervan uit dat de techniek zich ontwikkelt en dat bij de eerstvolgende vervanging een meer milieuvriendelijke variant kan worden aangeschaft. Mevrouw van der Bruggen (PvdA) heeft een vraag over het speeltuintje aan de Swammerdamstraat. Hier zijn met name veel stenen losgemaakt en opgestapeld. Weet het college hier van, hoe lang is dit al zo en wanneer wordt dit hersteld? Wethouder Oomen antwoordt hierop dat het gaat om werk in uitvoering van 21 mei tot 13 juni. V. Vaststellen van de besluitenlijst van 11 maart 2008 n.a.v. pag. 3, inzake Rondvraag: Mevrouw Schokker (GL) Het antwoord van de wethouder was dat dit op procedurele wijze zou worden uitgezocht. Toch is dit niet op de lijst van toezeggingen gekomen. Zij wil graag uitleg. De voorzitter antwoordt hierop dat, wanneer het antwoord meteen gegeven kan worden, dit niet in de toezeggingen hoeft te worden vermeld. Wethouder Oomen voegt hieraan toe dat hij zal laten nakijken hoe de juiste procedurele gang van zaken is omdat hij wel graag een antwoord wil geven wat voor 100% correct is. Het punt wordt nu wél op de lijst van toezeggingen toegevoegd.. Hierna wordt de besluitenlijst vastgesteld. VI. Openstaande toezeggingen Mevrouw van de Sanden (SP) vraagt zich af hoe het nu staat met de invalidenparkeerplaatsen op het Kasteelplein. Wethouder Willems deelt mede dat er in feite niets veranderd is. In het weekend zijn er weliswaar andere regels omdat de Vismarktstraat afgesloten is maar de parkeerplaatsen blijven bereikbaar op dezelfde wijze als voor valide automobilisten. Mevrouw Schokker (GL) vraagt hoe het zit met de verkeersproblematiek Klarenberg. Wethouder Willems deelt mede dat hieraan wordt gewerkt maar dat er op dit moment geen nieuws is. Het is zeer waarschijnlijk dat op korte termijn een en ander naar buiten zal worden gebracht. Het voorlopig ontwerp zal voor de vakantie gereed zijn. VII. Ingekomen stukken ter kennisname Mevrouw van der Bruggen voert aan dat er een stuk ter kennisname lig wat niet op de lijst staat. Het gaat om het “Brabants Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit”. Mevrouw Schokker vraagt of de stukken 10 (Ontheffingenbeleid Milieu) en 11 (UMTS-problematiek) geagendeerd kunnen worden voor de komende vergadering. Wethouder Willems deelt mede dat stuk nr. 10 volgens hem ook niet besproken hoeft te worden omdat het een effectuering betreft van hetgeen vorig jaar in gang gezet is. Stuk nr. 11 lijkt hem wél een goed stuk om in de commissie te bespreken. Aldus wordt besloten. De voorzitter verzoekt Mevrouw Schokker om 2 weken van tevoren de speerpunten voor de discussie in te leveren. VIII. Rondvraag Van de rondvraag wordt geen gebruik gemaakt. IX. Advies- en bespreekstukken
3
1. Jaarrekening 2007 en Eerste Bestuursrapportage 2008. De heer Taks (VVD) noemt het een knappe prestatie dat de overeenkomst is gesloten binnen de grenzen die de gemeente daarvoor heeft aangegeven. De zorg dat nog verder aan kwaliteit zal worden ingeboet bij het station, is ongegrond gebleken. Dat wil niet zeggen dat er geen zorg meer is. In de brief van 25 mei staat “dat het project niet zonder risico is”. “De financiële marges zijn klein geworden,” staat in de brief. Het college dient waakzaam te blijven. De VVD-fractie zal de gang van zaken kritisch volgen en wacht de nota Risicomanagement van het Grondbedrijf af. Stationskwartier zit prima op de rails, dat geldt ook voor De Drie Hoefijzers. Dezelfde ambities vindt de fractie niet bij het project Marktoevers/Havengebied. Er is wel overleg over een provinciale subsidie, de rijkssubsidie is ook veilig gesteld, maar het gemeentelijke aandeel volstrekt niet. Men vreest dat het college geneigd is om de financiële consequenties te veel door te schuiven naar de toekomst en men wil hierover klaarheid. De heer Bergkamp (CDA) Voor wat betreft de jaarrekening en de eerste kwartaalrapportage sluit het CDA zich bij de VVD. Men is enerzijds blij met de ontwikkelingen rond Via Breda maar men wil de alertheid van de VVD onderschrijven m.b.t. de projectkosten en wijst daarbij m.n. op advies nr. 6 van de commissie, in het pre-advies bij het jaarverslag, waar ook op de risico’s wordt gewezen. De heer Szablewski (PvdA) sluit zich aan bij de 2 vorige sprekers als het gaat om de complimenten voor wat zich al rond de Terminal heeft afgespeeld. Hij heeft echter de indruk dat de risico’s, waar de 2 vorige sprekers op doelen, bij Via Breda goed zijn ingeschat. De heer Vos (D66) zegt dat het tekenen van de overeenkomst m.b.t. de bouw van het station een mooie prestatie is. D66 vraagt zich af hoe deskundig het college van B&W opereert in de realisatie van Via Breda. D66 wijst erop dat op basis van de nu beschikbare gegevens op het krediet voor de infrastructuur van het Stationskwartier een tekort wordt voorzien. Omdat het station goed bereikbaar moet zijn, adviseert de accountant om op korte termijn de business case Via Breda te actualiseren. In de brief die onlangs ontvangen is, staat dat men dat pas in 2009 wil doen. Dan is er voor de raad weinig respons meer mogelijk. De fractie verzoekt het college dringend om de business case nog tijdens dit najaar te bespreken. Het faseringsplan Spoorzone zou ontvangen worden in 2007, en het is er nog steeds niet. Evenmin is de beloofde Nota Risicomanagement ontvangen. Verder heeft de fractie enkele bemerkingen m.b.t. hetgeen is vermeld onder het kopje “Communicatie, Voortgangsbewaking en Omgevingsmanagement”. Het gaat dan om spelregels voor bouwbedrijven, veiligheid voor verkeersdeelnemers. Hiervoor is voor 2007 en 2008 per jaar 2,5 ton gereserveerd. In het jaarverslag 2007 blijkt dat 3,5 ton nodig is en uit de stukken die vandaag bij de commissie Bestuur ontvangen zijn, blijkt dat voor 2008 eigenlijk 2,75 ton nodig is. Daar is het tekort niet bij inbegrepen. Eigenlijk zou er dus 5 ton nodig zijn. In de Kadernota staat vervolgens voor Communicatie en Omgevingsmanagement 0 euro gereserveerd. Hierover wil de fractie graag uitleg. De heer Vergroesen (SP) sluit zich aan bij de vorige sprekers met dien verstande dat de fractie in een zo vroeg mogelijk stadium voor de risico’s gewaarschuwd wil worden. Enkele kanttekeningen: Bij “Verkeer en Vervoer” was er voor de Buitenruimte in 2006 20 miljoen beschikbaar, in 2007 10 miljoen. Op pag 241 staat: “Het onderhoudsniveau is op het niveau van de beschikbare gelden.”. Dat strookt niet met de rapporten en de toelichting die men heeft gehad. Voor het komend jaar wordt er ook een bedrag voor gereserveerd. De SP wil van het college weten of men die achterstand binnen een redelijke termijn weg kan werken. De heer Vuijk (B’97) is van mening dat onder “Verkeer en Vervoer” ook de plannen m.b.t. de Naclocatie en de Bavelse Berg onderdeel zouden moeten zijn van dit document. De heer Boer (LB) blijft benieuwd hoe Via Breda gefinancierd gaat worden en of het Grondbedrijf dit allemaal op kan hoesten. Mevrouw Schokker (GL) is van mening dat inzake Via Breda de business case eerder besproken moet worden. Wat is gerealiseerd, is prima. Zij pleit ervoor om voor de portefeuille Milieu en Verkeer goede tussendoelen te formuleren, om zo nodig tijdig bij te kunnen sturen.
4
Men mist verder details in de rapportages. Wethouders Willems Inzake Via Breda deelt hij het volgende mede: Een deel van de vragen wordt beantwoord in de Kadernota, m.n. die over de fasering. Daarin wordt ook getoond dat in 2008 concrete vooruitgang geboekt wordt bij de Marktoevers. Ook het overleg met de provincie verloopt voorspoedig. In 2009 hoopt men daarover concrete voorstellen aan de raadscommissie voor te leggen. Hier is geen sprake van uitstel maar van zorgvuldigheid. De business case kan best nog eens besproken worden. In de eerste voortgangsrapportage wordt uitvoerig ingegaan op het risicomanagement en op de fasering. Hij citeert letterlijk uit het verslag: “De business case blijft het uitgangspunt voor de realisatie.”. Tot slot deelt hij mede dat het overleg met de bewoners gaande is. Zodra dit is afgerond (na de zomer) zullen ook de betreffende stukken, m.n. die over de fasering, verzonden worden. De heer Bergkamp (CDA) wil benadrukken dat ook het spreekuur duidelijk in een behoefte voorziet. De heer Vos (D66) stelt een aanvullende vraag. Voor 2007 was 2,5 ton gereserveerd voor Communcatie en nu staat er helemaal niets. Hoe kan dat, terwijl het jaarrekeningsresultaat wel tekorten laat zien. Wethouder Willems antwoordt hierop dat die kosten in de totale financiering van Via Breda verwerkt zijn. Inzake de vragen m.b.t. Verkeer en Vervoer en de Bavelse Berg en de Nac-locatie deelt hij mede dat het nog te vroeg is om hier iets over te zeggen maar dat men hier serieus mee bezig is. Voor wat betreft het verzoek om details van mevrouw Schokker verwijst hij naar de gedetailleerde onderliggende rapportages. De jaarrapportage is van een groot abstractieniveau. De heer Vuijk (B’97) wil toch wat meer inzicht over de verkeer- en vervoerskwestie m.b.t. de aanvullende route van Breda naar Utrecht. Wethouder Willems antwoordt hierop dat er een uitvoerige discussie hierover is met alle betrokken partijen en dat de NS zich bereid heeft verklaard om daar in een brede zin in mee te denken. Hij komt hierop terug wanneer de gesprekken hierover verder gevorderd zijn. De heer Vos (D66) merkt op dat de vraag over de vertraging van het faseringsplan niet is beantwoord. De voorzitter geeft het woord aan de heer van Rooijen (projectleider Via Breda). Deze licht toe dat er inmiddels een concept-faseringsplan in een vergevorderd stadium op tafel ligt en dat daar na de zomer e.e.a. van kan worden getoond. De heer Boer (LB) vraagt zich af of de wethouders nog steeds van mening zijn dat het Grondbedrijf e.e.a. voldoende kan financieren. Hierop antwoordt Wethouders Willems dat dit is vastgelegd in de business case en dat dit door de raad is geaccordeerd. Wethouder Oomen verwijst naar de analyse die hij enkele commissievergaderingen geleden heeft gegeven over de achterstand in Het Grijs in de Stad. Het is een bedrag van 14 miljoen. Bij de Kadernota 2008 was er een claim van 4 miljoen. Er is 2,6 toegekend. Naar 2009 moet een stap gemaakt worden. Hij verwijst naar de voorstellen die hij als portefeuillehouder in de Kadernota doet. Wanneer dat bij elkaar wordt opgeteld, betekent dat een investering van Grijs in de Stad van 3,1 miljoen. Aan de vraagzijde is er 14 miljoen nodig. Maar niet alle straten in de stad kunnen tegelijk worden afgesloten Daarom is er in de loop van 3, 4 jaar voldoende. Inzake onderhoud van de lichtmasten doet hij in de Kadernota 2009 een voorstel van 1 miljoen. 2. Kadernota 2009. Inspreker 1: de heer van Iersel, namens de Vogelwerkgroep De heer van Iersel refereert aan de brief van de werkgroep aan de commissie, die aan het begin van de vergadering is uitgedeeld. Hij licht de wensen van de Vogelwerkgroep toe. Het gaat om een Jubileumviering met een educatief karakter, een Vogelkijkplek bij de Rooskensdonk, het realiseren van een oeverzwaluwenwand en een nestgelegenheid voor gierzwaluwen. De heer Bergkamp (CDA) merkt op dat het CDA inzake de besteding van de gelden, de prioriteitsstelling over laat aan de deskundigen, i.c. de leden van de vogelwerkgroep. Inspreker 2: De heer de Moel, namens Stichting Dierenasiel Breda De heer de Moel refereert ook aan het boekje wat aan het begin van de vergadering is uitgedeeld en licht e.e.a. toe. Hierbij komt vooral de verouderde huisvesting aan de orde. Vanaf begin 2011 voldoet deze niet maar aan de wettelijke normen. Er is een bedrag nodig van 3,6 miljoen. Hiervan is 2,6
5
miljoen bestemd voor de wettelijke taken. Wethouder Oomen heeft eerder aangegeven in overleg te willen treden met de overige 9 gemeenten in het verzorgingsgebied. Om het plan te kunnen realiseren is het niet alleen noodzakelijk dat de financiering rond komt, maar moet er ook een snelle oplossing worden gevonden voor de mogelijke bodemverontreiniging op het terrein. De heer Vuijk (B’97) vraagt wanneer het bedrag wat exact nodig is, bekend is. De heer de Moel antwoordt dat hij hierop het antwoord schuldig moet blijven. De begroting kan 20% afwijken en is exclusief aankoop van grond. Dat is afhankelijk van het bodemonderzoek. Bij de gemeente is ook bekend welk bedrag in welk jaar beschikbaar zou moeten zijn. Mevrouw Schokker (GL) vraagt hoeveel geld er voor 2009 nodig is. De heer de Moel antwoordt hierop dat de in totaal over meerdere jaren benodigde 2,6 miljoen voor de wettelijke taak niet alleen gevraagd wordt aan de gemeente Breda, maar ook aan de 9 andere gemeenten in het verzorgingsgebied. In 2009 is voor de wettelijke taak ongeveer 300.000,-- euro. Volgens de reguliere verdeelsleutel komt daarvan ongeveer 60% voor rekening van de gemeente Breda. De heer Bergkamp (CDA) complimenteert de heer de Moel (en via hem alle mensen die achter hem staan) met het vele goede werk én de uitgebreide presentatie. Tevens deelt hij mede dat het CDA staat achter de inspanningsverplichting van de gemeente die in de kadernota staat vermeld. De heer Scheltens (GL) mist de indexering en een post onvoorzien. De heer de Moel antwoordt hierop dat voor indexering nog ongeveer 3 tot 5% berekend moet worden en dat de post onvoorzien bewust niet is opgenomen omdat reeds is uitgegaan van een nauwkeurigheid van + of – 20%. Mevrouw van der Bruggen (PvdA) deelt mede dat de Mini/Maxi dokter wordt toegejuicht. Verder vraagt zij zich af of in de begroting de plus in de Dierenopvang plus is meegenomen. De heer de Moel antwoordt hier bevestigend op. De heer van Overveld (VVD) vraagt zich af of de heer de Moel op dit moment alleen subsidie vraagt aan de gemeente Breda of aan alle gemeenten in het verzorgingsgebied. De heer de Moel antwoordt hierop dat in principe aan alle gemeenten subsidie wordt gevraagd maar dat Wethouder Oomen de kar zal gaan trekken in het bestuurlijk overleg in deze. De heer van Overveld (VVD) is benieuwd naar het aantal fte’s wat nodig is om het Dierenasiel te laten draaien wanneer de vrijwilligers full-time aanwezig zouden zijn. De heer de Moel schat dit aantal op 40. Verder maakt hij, naar aanleiding van een vraag van de heer Bergkamp (CDA) nog melding van de 400 collectanten en de actieve sponsoring. Inhoudelijke bespreking van de Kadernota 2009 De heer Bergkamp (CDA) noemt de nota een goed evenwichtig verhaal. Het CDA vraagt wel aandacht voor Beheer en Onderhoud van de Buitenruimte. De fractie is blij dat het fietspad aan de Zanddreef er gaat komen. Tot slot stemt men in met de voorstellen zoals die zijn gedaan. Mevrouw van der Bruggen (PvdA). De fractie is verheugd dat veel onderwerpen die ter sprake zijn geweest op de hoorzitting, zijn opgenomen in de kadernota. De PvdA mist wel de uitwerking van het door de bewoners van de binnenstad uitgewerkte graffity-beleid. Verder wordt het verzoek van de wijkraad Fellenoord/Schorsmolen, om een duidelijke fietsroute aan te leggen in het voetgangersgebied van de Middellaan, niet onderzocht. De PvdA wil ook iets zeggen over Beheer en Onderhoud. Men hoopt dat de in het jaarverslag aangegeven achterstanden na deze impuls tot het verleden behoren en meer dan de huidige 60% van de knelpunten opgelost kunnen worden. Positief zijn de extra ruimte voor fietsenstallingen, de oplossing aan de Zanddreef en de fietstunnel onder de Noordelijke Rondweg. Men wacht met spanning op de definitieve Klimaatnota. De PvdA vraagt nadrukkelijk aandacht voor de kosten van de stadsverwarming. Verder staat er in de kadernota van D66 geen woord over duurzaamheid en klimaat. Mag hieruit worden geconcludeerd dat deze onderwerpen voor D66 geen prioriteit hebben? De heer Vos (D66) reageert hierop door te wijzen op de 7,5 ton die is uitgetrokken voor de concrete uitvoering van de fietsnota. De heer van Overveld (VVD) vraagt naar het standpunt van de wethouder op het moment dat blijkt dat er gemeenten zijn in het verzorgingsgebied die het Dierenasiel geen financiële middelen willen verlenen. Hoewel de VVD in dat geval positief zou willen reageren, ontstaat hierover een korte discussie met de heer Szablewski (PvdA) en de heer Vos (D66). Er wordt veel ruimte ingelast voor voorlichting. De VVD vraagt zich af of er 2 x zoveel kennis is, wanneer er 2 x zoveel wordt voorgelicht. Doelstellingen zouden smarter moeten zijn. De fractie vraagt zich af waarom de tariefsverhogingen in deze sector zijn gekoppeld aan 5,8%. Buitenruimte is iets structureels. Het bevreemdt de VVD dat de coalitie desondanks steeds meer kiest voor niet structurele financiering.
6
Tot slot twijfelt de VVD aan de bereidheid van de burger om de buitengewoon hoge parkeertarieven te betalen. De heer Veldhuis(D66) ziet de verkeersproblemen toenemen, met name de bereikbaarheid. Luisteren naar wijkinitiatieven biedt wellicht soelaas. Hij wijst met name op initiatieven vanuit de Haagse Beemden en Heusdenhout waar geen of te weinig respons vanuit de gemeente is gekomen. Belangrijk zijn betere afstemming van stoplichten, verkeersdoorstromende maatregelen, veilige oversteekplaatsen voor voetgangers, stallingen voor fietsen en een sluitend fietsnetwerk. Het allerbelangrijkst vindt D66 echter verkeersonderzoek in een wijk op het moment dat er belangrijke bouwprojecten gaan plaatsvinden. Als voorbeeld worden Brabantpark en Heusdenhout genoemd. De heer Vergroesen (SP) is blij met de oplossing voor de Zanddreef maar de SP wil wel weten of er ook een oplossing is voor de aansluiting op de Leursebaan. Inzake het Dierenasiel heeft men grote waardering voor het werk maar wil men wil eerst weten of de andere gemeenten ook over de brug komen. Daarna kan altijd nog bekeken worden wat er door de gemeente Breda betaald moet worden. Inzake de financiering van de Buitenruimte blijft de SP het gevoel houden dat er sprake is van een tekort. Het is belangrijk het onderhoud structureel op orde te blijven houden en achterstanden niet steeds te moeten inlopen. De heer Boer (LB) waarschuwt voor het te veel isoleren van de huizen. Hij memoreert de problemen met de stadsverwarming en stipt ook de vervuiling in de stad aan. Mevrouw Schokker (GL) is blij met alles wat in de kadernota is opgenomen. Groen Links wil echter nog aandacht voor 2 onderwerpen. Het eerste is het Dierenasiel. Complimenten voor de goede onderbouwing. De fractie is van mening dat het benodigde geld voor 2009 gereserveerd moet worden. Voor wie zijn de kosten n.a.v. eventuele bodemverontreiniging? Ten tweede is de fractie van mening dat er extra geld moet komen voor een noodzakelijke overdekte en bewaakte fietsenstalling ten noordoosten van het centrum. Tot slot zou op de plek waar nu een zandpad loopt bij de verbinding Fatimaplein – Blauwe Kei, een fietspad moeten komen. Wethouder Oomen reageert als volgt: Met betrekking tot de Stichting Dierenopvang is het de bedoeling dat de ambtelijke werkgroep, na bestudering van de stukken, e.e.a. gaat voorbereiden met de andere gemeenten. Daarna wordt dit aan hem voorgelegd en zal hij het bestuurlijke traject in gaan. Hij heeft goede hoop dat dit vruchten zal afwerpen. De vragen inzake de kosten van de wettelijke taken en de extra taken zijn inmiddels beantwoord. Naar aanleiding van de vraag van de heer van Overveld (VVD) inzake de Buitenruimte en eenmalige middelen, deelt hij mede dat er een trendbreuk optreedt omdat in de Kadernota die voorligt, wordt voorgesteld om ook 1,2 miljoen structureel te reserveren. Verder deelt hij mede dat bij het fietspad aan de Zanddreef een goede aansluiting op Leursebaan én spoorlijn komt. Inzake het Graffityprobleem is een werkgroep gevormd die inmiddels druk bezig is. Hij schat in dat hij in oktober met een college-omslag en een voorstel kan komen. Wethouder Willems reageert als volgt: Naar aanleiding van de vraag van mevrouw van der Bruggen (PvdA) zegt hij dat op de Definitieve Klimaatnota uitgebreid zal worden teruggekomen. Daarin zal ook het collectieve verwarmingssysteem aan de orde komen. Dat geldt ook voor de afspraken met de corporaties. Naar aanleiding van de opmerkingen van de heer van Overveld (VVD) over voorlichting, deelt hij mede dat al die extra gelden niet alleen voor voorlichting worden ingezet. Het gaat om 500.000,-extra, waaronder communicatie en voorlichting. Smart formuleren moet zeker gebeuren maar niet in de kadernota’s. Hier zijn deelnota’s en deelprogramma’s voor. De heer van Overveld (VVD) vraagt naar de criteria die worden gehanteerd om vast te stellen hoeveel voorlichting nodig is. Wethouder Willems antwoordt hierop dat aan het einde van het jaar wordt gemeten hoe de ervaring is met de verschillende items. Daarin wordt duidelijk, in hoeverre men is geslaagd om met de inzet van bepaalde instrumenten datgene te bereiken wat gewenst is. Inzake de vraag van de heer Veldhuis (D66) over de problemen bij wijken die in reconstructie zijn, zegt hij dat hiervoor altijd noodmaatregelen worden ingezet. Hierbij kunnen problemen nooit helemaal worden opgelost, omdat de infrastructuur daarvoor niet beschikbaar is. De heer Veldhuis (D66) reageert hierop door te zeggen dat het vooral gaat om de situatie ná de bouw.
7
De heer Willems antwoordt dat dit gebeurt middels de klankbordgroepen en bewonersorganisaties, vanaf een heel vroeg stadium. Ook de cumulatie wordt hierin meegenomen. Tot slot beantwoordt hij de vraag van mevrouw Schokker (GL) over de fietsenstalling. De meerjarenplanning wordt aangehouden. Daar zijn de budgetten op afgestemd. Elk jaar wordt bovendien geprobeerd hiervoor extra subsidies binnen te halen van provincie en andere fondsen. Na de bespreking van dit agendapunt wordt een korte pauze ingelast. 3. Conceptnota Natuur- en Milieu-educatie in Breda 2008-2012 De heer Vuijk (B’97) vindt het een prima stuk, waarin de goede voornemens zijn aangegeven. In integraal verband wil hij zeggen dat voorlichting alleen niet genoeg is. De stad dient het goede voorbeeld te geven. Verder acht hij meer bekendheid voor het nieuwe Wolfslaar wenselijk. De heer Boer (LB) refereert in dit kader nog even aan alle problemen bij MEC en de Knollentuin. Mevrouw van de Bruggen (PvdA) vindt de nota een stuk met een heldere visie en een goed programma en benadrukt het nut van educatie omdat mensen vaak ver van de natuur staan. Enkele kanttekeningen: Bij de mix van instrumenten staan geen subsidies genoemd. Bij de samenwerking met partners ziet de PvdA ook graag de Kleine Hoeve. Wellicht kunnen bedrijven die duurzame innovatieve oplossingen produceren, betrokken worden bij de educatie. Tot slot zou de methode van voorlichting voor de groep van 12-18jarigen iets moderner kunnen. De heer Vergroesen (SP) vindt de educatie van groot belang, vooral omdat de jeugd niet meer opgroeit in de natuur. In hoeverre is het mogelijk de mogelijkheden met de Kleine Hoeve uitgebreid worden? De heer Bergkamp (CDA) vraagt zich af of educatie wel een taak van de gemeente is. Dat is vastgelegd in landelijke en provinciale kaders. Zelf vindt hij dit meer bij onderwijs horen. De fractie zit in de reactie tussen VVD en PvdA in. Er is waardering voor wat gedaan is en wat wordt voorgesteld. Aan de andere kant zou deze nota specifieker op de kosten in moeten gaan. De heer van Overveld (VVD) sluit hierop aan maar blijft zich afvragen wat concreet de resultaten zullen zijn van de voorlichting. De nota is hierin niet smart genoeg. De insteek van de VVD is: Meer doen en minder praten. Mevrouw Schokker (GL) vindt het belangrijk dat de gemeente laat zien dat zij zelf verder komt in het leerproces. Het is een goede nota met visie. Het is verder een goede stap om het MEC Bezoekerscentrum Wolfslaar te gaan noemen. De fractie zou de educatie ook willen richten op volwassenen. Beleidsmakers en bedrijven zouden hierin moeten worden betrokken. Duurzame stedelijke ontwikkelingen zouden ook een plaats moeten hebben in de nota evenals nieuwe subsidiemogelijkheden, kleinschalige duurzame energieopwekking, het onderwerp water en voeding. Naast de rol van de Kleine Hoeve wijst men op de rol van de Beukenhof. Wethouder Willems begint met te zeggen dat een groot deel van de suggesties hem zeer aanspreken. Veel van de suggesties zullen ook worden verwerkt in de laatste versie van de nota. De heer Oosterhof zal nog ingaan op de subsidies i.v.m. De Kleine Hoeve. Aan de heer Boer (LB) wil hij nog zeggen dat de 200.000 bezoekers echt bij het MEC komen. Dat gaat dan wel om het hele terrein, de kinderboerderij en de gronden daaromheen. Men hoopt dat de Knollentuin snel weer open kan. Aan de heer Vuijk (B’97) antwoordt hij dat toeristisch potentieel van het betreffende gebied verder zal worden uitgebuit, vandaar dat samenwerking met Staatsbosbeheer en het Museum is gezocht. De heer Oosterhof deelt mede dat de subsidies een mogelijkheid zijn om mensen te ondersteunen. Er staan een aantal organisaties waarmee wordt samengewerkt. Daar kan de Kleine Hoeve aan worden toegevoegd. Er bestaan ook al goede contacten. Op de vraag van Mevrouw Schokker (GL) of dit ook geldt voor de Beukenhof, antwoordt Wethouder Willems dat dit hem niet het geval lijkt. Hij wil hier wel naar kijken, maar in principe is de opzet van de zorgboerderij voor geestelijk gehandicapten niet hetzelfde, waardoor deze niet past in het rijtje van de kinderboerderijen waar in de nota over gesproken wordt. 4. Evaluatie Bomenbeleid Omwille van de tijd wordt dit agendapunt doorgeschoven naar de vergadering van 2 september 2008. X. Sluiting Hierna sluit de voorzitter de vergadering onder dankzegging voor ieders inbreng.
8
9
