De voorzitter opent de vergadering met een hartelijk welkom voor alle aanwezigen

BESLUITENLIJST VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE COMMISSIE RUIMTE van 12 april 2016

Aanwezig: Voorzitter: Fungerend griffier:

dhr. D. Uijl dhr. R. Schoenaker

Leden:

dhr. R. Kouwenberg

VVD

mevr. C. Kranenborg

VVD

dhr. E. Förster

VVD

mevr. M. van Hemel

D66

dhr. R. Kluijtmans

D66

dhr. P. Smans

D66

dhr. R. Spiegels

SP

dhr. J. Bruijns

CDA

dhr. H. Jansen

CDA

dhr. R. Sips

PvdA

dhr. H. vd Velde

PvdA

dhr. M. Scheifes

GroenLinks

dhr. D. Vuijk

Breda ‘97

dhr. P. Vissers

Breda'97

dhr. J. Taks

Trots/Opa

dhr. G. de Heer

Trots/Opa

dhr. A. Noorhoff

BOB

mevr. E. Hereijgers

BOB

mevr. P. Ruijs

Fractie Ruijs-Lee

College :

Wethouder Adank Wethouder Van Lunteren

Vastgesteld in de vergadering van 31 mei 2016

, voorzitter

, fungerend griffier

I.

Opening en mededelingen van de voorzitter

De voorzitter opent de vergadering met een hartelijk welkom voor alle aanwezigen.

II.

Aanmelding insprekers.

Er zijn twee insprekers aangemeld: -De heer H. Belderbos over de Visie Binnensingels. -De heer P. Kats, namens Buurtvereniging Oosterhoutseweg e.o., over Bestemmingswijziging Digit Parc. Ze zullen beiden niet inspreken. De heer Belderbos is niet aanwezig en de heer Kats levert zijn bijdrage een volgende vergadering wanneer Digit Park op de agenda staat met een bespreeknotitie.

III.

Vaststellen agenda.

De commissie stemt in met een ongewijzigde agenda.

IV.

Vragenhalfuur.

Hiervan wordt geen gebruik gemaakt.

V. Vaststellen besluitenlijst van de openbare vergadering van de raadscommissie Ruimte van 15 maart 2016 De fractie Breda 97 vraagt of de toezeggingen van wethouder Adank over de parkeernormering en de technische informatie over de bezettingsgraad van de parkeergarages opgenomen kunnen worden in de lijst met toezeggingen. Wethouder Adank meldt dat de technische informatie gewoon beschikbaar is en de commissie toegestuurd zal worden. Het is wenselijk om over de parkeernormering een goede discussie te voeren, waarvoor een informatieavond gepland zal worden in overleg met de griffie. De voorzitter meldt dat de toezegging wel op de lijst staat (822) en op de termijnagenda. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

VI.

Openstaande toezeggingen en moties

Voorgesteld wordt om 765, 766 en 821 als afgedaan te beschouwen. Op aangeven van de fractie PvdA wordt ook 820 afgevoerd. De commissie stemt hiermee in.

VII.

Planning commissie Ruimte

De fractie GL verzoekt om een update van de lijst. De voorzitter legt uit dat in een bijeenkomst van commissievoorzitters en fractievoorzitters besproken zal worden hoe om te gaan met het instrument termijnagenda en zal dit verzoek mee nemen. Wel waarschuwt hij dat dit geen afrekeninstrument moet worden, het moet een hulpmiddel zijn voor de planning van de commissie.

VIII.

Ingekomen stukken ter kennisname

De fractie D66 verzoekt het aanpassen van Digit Parc te agenderen voor de volgende vergadering en zal hiervoor een bespreeknotitie leveren, de fractie KvB wil hieraan meeschrijven. Aandacht zal hierin gevraagd worden voor de communicatie rondom het project en de partijen. De fractie Breda 97 wijst op de vele vragen die hierover gesteld zijn, los van eventuele politieke vragen. De heer Kats die zich aangemeld had als inspreker van deze avond, geeft te kennen dat hij de volgende keer zijn inspraakbijdrage wil leveren. De fractie PvdA is verheugd over het ontwerp en ontwikkelingen rond het buurtpark Geeren-Zuid en wil dit expliciet benadrukken.

Besluitenlijst Cie. Ruimte dd 12 april 2016

-2-

IX.

Rondvraag.

De fractie PvdA had bij de stukken het rapport van RIGO over de betaalbare huurwoningen verwacht en had een bespreeknotitie willen aanleveren. Wanneer is deze te verwachten? De voorzitter meldt dat het rapport aangeboden is na vaststellen van de agenda en dat er gezocht wordt naar een datum voor een informatiebijeenkomst. Wethouder Van Lunteren wil de raad informeren hierover in een bijeenkomst, maar de agenda's zitten overvol. De fracties PvdA, SP en GL dringen aan op spoed hierin en verzoeken of ook de onderzoekers zelf hierbij een toelichting willen geven.

X. Advies- en bespreekstukken

X.1 Ter bespreking: Hooipolder voorbij (bespreeknotitie PvdA) De fractie PvdA stelt dat de focus op een spoorlijn Breda-Utrecht eenzijdig is. Daar wordt al heel lang over gepraat. Er moet nieuwe energie losgemaakt worden en opgeroepen wordt tot omdenken in een nieuwe richting die zichzelf aandient: zelfsturende elektrische voertuigen, ook aantrekkelijk gemaakt busvervoer. Gevraagd wordt hoe de commissie denkt over deze alternatieven voor een spoorverbinding en welke andere omdenk- ideeën hiervoor zijn. Aan het college wordt gevraagd om dit soort alternatieven te bepleiten, vooral bij het Rijk en hiervoor een plan van aanpak te ontwikkelen en dit zsm voor te leggen. De fractie Breda 97 geeft aan altijd tegen een spoorlijn Breda-Utrecht te zijn geweest, omdat het een traject is waar geen goederen vervoerd worden en aanleg in de polder lastig is. Gepleit wordt voor innovatieve vervoersmogelijkheden zoals een magneettrein, waarbij niet gebonden is aan het snelwegtracé. Er zijn andere technieken voorhanden, maar het sluitstuk is altijd het benodigde geld. De fractie VVD meent dat het goed is om buiten de bestaande paden te treden. Er komen ongetwijfeld, naast de nu bekende innovaties nu nog onbekende ontwikkelingen. Het is goed dat Brabant hierin voorop loopt. De fractie kiest voor een palet aan modaliteiten. Een spoorverbinding is wellicht te beperkt. Maar omdat niet bekend is wat de toekomst in petto heeft is het noodzaak om de blik open te houden. Bij het verbreden van de A27 en de brug bij Gorinchem is het verstandig om de ontwikkelingen die nu wel in te schatten zijn, mee te nemen. De fractie ziet liever een goede verbinding via de weg waarop een combinatie van autogebruik en goed Openbaar Vervoer gerealiseerd wordt dan inzet op een spoorlijn die -als die al haalbaar is - pas op lange termijn gerealiseerd kan worden. Een zelfsturend traject is geen doel op zich. Het gaat om de bereikbaarheid van de stad en de regio. Het tijdpad van de ontwikkelingen is niet te voorspellen, ingezet moet worden op een combinatie van modaliteiten. De fractie GL heeft al eerder gepleit naast een spoorverbinding naar Utrecht voor duurzame OValternatieven, zoals een verbeterde snelweg-bus en een superbus of zelfrijdende auto's. Gevraagd wordt aan het college of dit ook zoals indertijd is toegezegd onder de aandacht van de provincie is gebracht of dit alsnog te doen. De fractie D66 is voorstander van innovatie, wil wel meedenken maar is voorstander van het op de agenda houden van de spoorverbinding naar Utrecht. Er moet zowel op korte- als op lange termijn gekeken worden. Gevraagd wordt aan de PvdA hoe het loslaten van de spoorverbinding en deze notitie gezien worden in het kader van de plannen rond knooppunt Hooipolder en de extra gelden voor het oplossen van knelpunten. Innovatie vergt tijd, de nieuwe discussie wordt omarmd, maar het kind mag niet met het badwater worden weggegooid, voordat er nieuwe methodieken beschikbaar zijn. Alle duurzame maatregelen zijn bespreekbaar, het doel blijft bereikbaarheid. De fractie BOB wil graag meedenken over alternatieven, het schiet met de trein niet op; zelfsturende voertuigen lijken een goed alternatief en Breda zou hierin voorop kunnen lopen. De fractie SP stelt dat in het bestuursakkoord een half jaar geleden nog afgesproken is om in te zetten op een spoorlijn en daar wordt nu van af gestapt. Ook is de kwalificatie van milieuonvriendelijkheid van het spoor door kopervervuiling merkwaardig, het spoor is nog steeds een milieuvriendelijk alternatief. En waarom wordt bij auto's niet ingezet op waterstof? In juni komt het ontwerp tracé besluit en de MER ter inzage te liggen en het nadenken over een alternatief als een buslaan is dus te laat. Opgeroepen wordt om vast te houden aan de spoorlijn. De fractie CDA is ook van mening dat deze spoorlijn op de agenda gehouden moet worden; de lobby heeft tot nu toe helaas weinig succes gehad, daarom is er wel begrip voor het zoeken naar alternatieven. De suggesties voor innovatieve alternatieven zijn echter toekomstmuziek, aangezien het heel lang duurt voor deze in werking zijn, daarom moet ingezet blijven worden op een spoorverbinding, die realistisch is, alleen ontbreekt op dit moment nog het geld hiervoor. Er zijn wel andere mogelijkheden om het OV tussen Breda en Utrecht te verbeteren, bijvoorbeeld in de aansluiting van Rotterdam-Den Bosch en een rechtstreekse intercity tussen Breda en Utrecht. De fractie Trots/Opa is van mening dat het goed is te kijken naar alternatieven maar waarschuwt voor de illusie dat deze op korte termijn uitgevoerd kunnen worden. Het is daarom verstandig om nog vast te houden

Besluitenlijst Cie. Ruimte dd 12 april 2016

-3-

aan het idee van de spoorlijn, die misschien eerder haalbaar is dan alle vernieuwingen. Het pleidooi om verder onderzoek te plegen wordt wel gesteund. De fractie Ruijs oppert de mogelijkheid van een zeppelin. Wethouder Adank dankt de fractie PvdA voor het levendig houden van dit onderwerp. Mobiliteit is aan het veranderen en de gebruiksmogelijkheden hierin ook. De technische ontwikkelingen gaan snel. De vraag is nu of er gewacht moet worden op de technische ontwikkelingen of dat er een keuze gemaakt moet worden. Het investeringsvolume bij aanpassing van de A27 is eigenlijk 60 % van wat nodig is. Binnen die plannen zit ook het gebruik van de vluchtstrook als spitsstrook, dit betekent dat het OV-plus onder druk komt te staan. De discussie over een goede OV-verbinding met Utrecht ligt nu op meerdere tafels, ook al omdat de kwetsbaarheid van het spoor begint mee te wegen. Het spoor wordt meegenomen in de overwegingen, het is nog steeds een robuust, duurzaam en complementair systeem. Het college zet in op de verbinding Utrecht-Breda, ook van nationaal belang, hierover wordt ook overlegd met het ministerie van IenM; hierbij wordt achterwege gelaten of dit een spoorlijn moet zijn of een andere vorm van vervoer. De keuzes die gemaakt worden voor de A27, bij Gorinchem of Hooipolder, mogen een alternatieve verbinding niet onmogelijk maken. De fractie PvdA dankt de commissie en college voor de positieve insteek; het gaat om een goede OVverbinding tussen Breda en Utrecht en wel zo snel mogelijk; er moeten geen kansen blijven liggen, de ontwikkelingen gaan snel. Opgeroepen wordt om te blijven nadenken over de kansen en de kansen te benutten die haalbaar lijken, zeker in het kader van de ontwikkelingen rond de A 27.

X.2 Ter bespreking: Pilot Huurteam (bespreeknotitie SP) De fractie SP benadrukt dat de resultaten van de pilot er niet om liegen, veel woningen zijn te duur en ook het RIGO-rapport is duidelijk: er moeten veel goedkope woningen bij. De meeste huurders zijn bovendien niet op de hoogte van de regels en de mogelijkheid om een procedure te starten. Geschat wordt dat er in Breda voor 3000 woningen woekerprijzen worden gevraagd. Het Huurteam richt zich ook op particuliere verhuurders en op deze manier kan ook deze sector een bijdrage leveren aan het toevoegen van goedkope huurwoningen. Gevraagd wordt aan het college of er bij het doorzetten van de pilot vergelijkbare resultaten gehaald worden. Aan de commissie wordt gevraagd hoe zij de eerste resultaten van het Huurteam beoordeelt en is zij het ermee eens dat het goed is dat iedereen bewust is van zijn rechten op de woningmarkt en dat het scherphouden van de huurmarkt een bijdrage kan leveren aan het betaalbaar huisvesten en de populariteit van Breda als kennisstad? De fractie D66 acht het uitvoeren van de pilot een goede zaak. De geconstateerde misstanden zijn een slechte zaak. Afgevraagd wordt wel hoe de adressen zijn uitgezocht, de steekproef wordt verre van representatief geacht. De fractie ziet niet direct de noodzaak om op basis van dit rapport een proactief Huurteam op vaste basis aan te stellen. Er is ook over alternatieven nagedacht. Op basis van de WOZwaarden, die nu ook naar huurders worden gestuurd, kunnen zij zelf online berekenen hoe hoog hun huur mag zijn. Bekeken kan worden of het aantal bezwaren nu gaat stijgen. Het is wel nodig om dit goed te communiceren, via de instellingen die in het rapport genoemd worden. Het belang van betaalbare studentenwoningen en de daarmee gepaard gaande populariteit als vestigings- en kennisstad is evident. Met het uitbreiden van de bestaande woningvoorraad van studentenwoningen en de inzet op sociale woningen zal de prijs meer in balans komen. De woonlasten bestaan echter uit veel meer dan huurlasten en daarom zal de fractie een bespreeknotitie leveren over het verduurzamen van elektrische apparaten in huis om zodoende de elektriciteitsrekening omlaag te brengen. De fractie PvdA vindt het schokkend dat de huur bij een groot deel van de onderzochte woningen te hoog is. Onbekend is echter hoe de pilot is georganiseerd en afgevraagd wordt of de resultaten hiervan geëxtrapoleerd mogen worden naar de hele stad; het aantal van 3000 is discutabel. Het spreekt vanzelf dat het van belang is dat iedereen bewust is van zijn rechten. Het Huurteam is een goed instrument voor dit stadium, maar een combinatie met een goede informatievoorziening, bijv. voor studenten bij introductiedagen is wenselijk. Het Huurteam is een instrument om misstanden tegen te gaan. Afspraken met de woningbouwcorporaties, zorgen voor meer betaalbare nieuwbouw en investeren in duurzaamheid om energielasten te beperken zijn middelen om de huren betaalbaar te houden. De fractie VVD is voorstander van een kleine krachtige overheid. Met een Huurteam moet een gemeente zich niet bezighouden, dit is geen taak van de gemeente en moet worden overgelaten aan de markt. De resultaten van de pilot zijn niet verbazingwekkend. De bal ligt nu bij de huurders. Het belang van voorlichting wordt wel gezien, de gemeente zou zich proactiever kunnen inzetten voor communicatie zoals bij studentenintroductiedagen en via een website. De fractie SP merkt op dat in het bestuursakkoord het Huurteam wel is opgenomen. De fractie GL constateert dat hier het bestuursakkoord losgelaten wordt.

Besluitenlijst Cie. Ruimte dd 12 april 2016

-4-

De fractie VVD stelt dat de vraag is hoever het Huurteam moet gaan, wat communicatie betreft zit daar ruimte in het akkoord. Het Huurteam kan doorgaan, maar niet op basis van de financiën en organisatie vanuit de gemeente. De fractie CDA is van mening dat wettelijke kaders voor huurprijzen worden vastgesteld en dat deze ook steekproefsgewijs gecontroleerd moeten worden, een Huurteam zou zo'n instrument kunnen zijn, maar een steekproef in twee straten is niet representatief, er is dus meer onderzoek nodig, maar dat kost geld, dus afgevraagd moet worden of er niet meer aan voorlichting gedaan moet worden, zodat mensen zelf kunnen bepalen wat een goede huurprijs is. De resultaten van het Huurteam zijn zorgwekkend, maar een grotere steekproef is nodig om de conclusie te kunnen trekken dat in het algemeen de huren te hoog zijn. Een goede voorlichting is nodig. Het Huurteam kan een toegevoegde waarde zijn om de huur betaalbaar te houden. Gepleit wordt voor voorlichting voor verhuurders. De fractie BOB is van mening dat de rol van de huurcommissie in Breda niet scherp is. Gevraagd wordt daarom of de gevonden ongewenste verschillen voorgelegd zijn aan de huurcommissie en zoja, wat vond die daarvan? En zo nee, waarom dan niet? Huurprijzen zijn direct te checken op de site van de huurcommissie. Wat vindt de SP ervan dat er huurders zijn die dat kennelijk niet zelf hebben gedaan? De resultaten van de pilot zijn verrassend. Iedereen zou zich bewust moeten zijn van zijn rechten op de woningmarkt. Daarom wordt voorgesteld om op de website van de gemeente te verwijzen naar de huurprijscheck van de huurcommissie. De fractie meent dat de zorgplicht van de gemeente ergens ophoudt. De fractie GL vindt de uitkomst van de pilot niet acceptabel, voortzetting van het onderzoek is nodig. De wethouder zou zich meer kunnen inzetten voor het realiseren van meer betaalbare woningen. Gewezen wordt op de tijdelijke woning op de Chassépromenade, maar dat is maar voor een jaar, het zou duurzamer zijn om een of meerdere woningen voor langere tijd op een braakliggend terrein te plaatsen, Gevraagd wordt aan de wethouder hoeveel nieuwe betaalbare huurwoningen voor statushouders erbij gekomen zijn. De fractie Breda 97 vindt ondanks de beperkte schaal van de pilot gebleken is dat huurders onbekend zijn met hun rechten. Er is voor huurders meer informatie over hun rechten nodig, maar de vraag is hoe dit vormgegeven moet worden. Het Huurteam heeft een toegevoegde waarde; het zou goed zijn om te voorkomen dat huurders een individuele procesgang aangaan; wellicht kan door het Huurteam een onafhankelijke toetsing plaatsvinden waarbij huurders en verhuurders zich dienen te conformeren en wellicht kan daarmee een onnodige rechtsgang worden voorkomen. De fractie Trots/Opa stelt dat uit de pilot blijkt dat er in delen van de stad misstanden bestaan wat betreft huurkosten en onderhoudstoestand van woningen. Huurders zijn onvoldoende op de hoogte van hun rechten, maar dat was ook al bekend zonder dat onderzoek. Als er in het akkoord een afspraak was over een Huurteam, moet dat nagekomen worden, maar misschien is een Huurteam wat zwaar van opzet en kan via andere vormen van informatie door de gemeente aan diens zorgplicht worden voldaan; ook woningbouwcorporaties hebben hierin een taak. Maar ook de particuliere sector zou hierbij worden betrokken. De problemen bij de particuliere sector zouden opgelost kunnen worden door het opheffen van de schaarste door meer te bouwen. Wethouder Van Lunteren stelt dat het Huurteam aangezocht is door het college om onderzoek te doen in het kader van het terugdringen van de woonlasten. Het vermoeden bestond dat in de bestaande voorraad erg hoge huren werden gerekend. Het Huurteam kan gericht selecteren en misstanden opsporen. Komen huurder en verhuurder er met elkaar niet uit, dan volgt er een gang naar de Huurcommissie. Er valt wel degelijk veel te halen en goede voorlichting aan verhuurders is noodzakelijk. Ook is voorlichting aan studenten en andere huurders van groot belang. Het Huurteam heeft een toegevoegde waarde en dit wordt voortgezet, vooral in samenspraak met studenten en hogescholen. Daarbij wordt wel gedacht aan het vragen van een eigen bijdrage bij positief resultaat bij huurverlaging. De fractie GL wil nog weten hoeveel woningen voor statushouders zijn bijgebouwd. Wethouder Van Lunteren benadrukt dat hard gewerkt wordt om de bouwopgave een versnelling te geven en dat bij de informatieronde over het RIGO-rapport toelichting gegeven zal worden gegeven over de aantallen nieuwbouw. Vorig jaar is voor 365 statushouders woonruimte geboden. De fractie GL dringt aan op actie, er wordt al te lang gewacht op extra woningen. De fractie D66 vraagt in hoeverre de resultaten van de pilot meegenomen zijn in de Woonvisie bij studentenhuisvesting. Wethouder Van Lunteren meldt dat in de Visie Studentenhuisvesting opgenomen is dat met Studentenverenigingen en Hogescholen het gesprek aangegaan wordt over hoe dit alles gefinancierd gaat worden en bij de Voorjaarsnota komt daar een uitwerking van. De fractie SP erkent dat de steekproef te klein is, maar de resultaten liegen er niet om, daarom moet deze vergroot worden en is nader onderzoek nodig. Het Huurteam kan ook een rol spelen in de informatievoorziening, bij succes hiervan kan door mond-op-mond reclame dit nog versterkt worden. De huurcommissie is nog redelijk onbekend en iedere poging om daar meer bekendheid aan te geven zal worden ondersteund, bijv. een verwijzing hiernaar op de website.

Besluitenlijst Cie. Ruimte dd 12 april 2016

-5-

X.3

Ter advisering: Een gedeelte van de Thomas Vincidor aan het openbaar onttrekken.

De fractie Trots/Opa is positief over het voorstel. Opvallend is wel het grote bouwvlak op de straat. Gevraagd wordt hoe het met de verkeersafwikkeling en het parkeren voor de brede school staat. De fractie D66 gaat ook akkoord met de afsluiting van de straat. Gevraagd wordt, aangezien alleen nog maar schetsen beschikbaar zijn, hoelang de projectontwikkelaar hier al mee bezig is en hoe lang het gaat duren voordat er daadwerkelijk gebouwd gaat worden. De fractie BOB informeert of de brede school die grond moet kopen. De fractie PvdA is ook positief, het is een gevolg van eerdere stappen. Aandacht wordt gevraagd voor de naamgever van het straatje, een belangrijk persoon voor Breda en nu blijft er maar een beperkt straatje over. Kan dit niet op een andere manier in Breda gecompenseerd worden? Wethouder Adank benadrukt dat dit een gewone procedure is en zal terugkoppelen hoe lang deze zal duren. Ook zal worden nagegaan hoe de eigendomsconstructie wordt. Er is nog een lijstje van ca 15 personen die een plek moeten krijgen in de stad en deze naam zal worden toegevoegd aan het lijstje met ambities. Bij de ontwikkeling van een nieuwe school wordt goed gekeken naar de verkeersafwikkeling.

Advies commissie Alle fracties adviseren positief, het voorstel zal op de lijst met verzamelde punten worden geplaatst.

XI. Sluiting. De voorzitter sluit de commissievergadering onder dankzegging voor de inzet en inbreng van de aanwezigen.

Besluitenlijst Cie. Ruimte dd 12 april 2016

-6-