Concept-besluitenlijst van de overlegvergadering van de Commissie Ruimte, Verkeer en Wonen, dinsdag 21 april 2015, 20.15 uur
Voorzitter: Griffier: Leden:
College:
J.F.M.T. van Koppen P.J.M. van der Valk mw. Huijsmans (D66), Oskam (D66), Vogel (STIP), Bentvelsen (STIP), De Wit (Onafhankelijk Delft), mw. Norbruis (GroenLinks), Herrema (GroenLinks), Brehm (PvdA), mw. Swart (PvdA), Zonneveld (SP), mw. Van Rossum (SP), mw. Böcker (VVD), mw. Bartelds (VVD), Van Dis (CDA), Platell (CDA), Meuleman (Stadsbelangen), Bremer (Stadsbelangen), Vreugdenhil (CU), De Graaf (CU). wethouder Harpe.
1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen van harte welkom. 2. Openstaande punten uit de voorafgaande procedurevergadering Uit de voorafgaande procedurevergadering staat de vraag van dhr. Meuleman over de uitspraak in hoger beroep op 4 maart jl. met betrekking tot de uittreedvergoeding van het Rijk uit Recreatieschap Midden-Delfland nog open. De portefeuillehouder is vanavond niet aanwezig en zal worden gevraagd in de extra-overlegvergadering van 28 april a.s. de commissie over de uitspraak in hoger beroep te informeren. 3.
Vaststellen besluitenlijsten overlegvergaderingen 12 februari 2015 en 17 maart 2015 De besluitenlijsten worden zonder opmerkingen vastgesteld. De voorzitter geeft het woord aan wethouder Harpe naar aanleiding van zijn toezegging in de overlegvergadering van 17 maart jl. om de commissie vanavond een terugkoppeling te geven over de voortgang van het software probleem en de plaatsing van de parkeerautomaten en over het probleem gehandicaptenparkeren. Wethouder Harpe geeft aan dat op 1 maart jl. is gestart met het kentekenparkeren en dat het software probleem voor de parkeerautomaten is opgelost. In de stad staan 72 parkeerautomaten: 40 nieuwe en 32 omgebouwde parkeerautomaten. In de praktijk ziet het college nog wel een aantal optimalisaties voor de parkeerautomaten. Daar wordt aan gewerkt en het college hoopt de kleine irritaties voor de zomervakantie te hebben weggenomen. Het gaat goed met het kentekenparkeren. Het aantal mensen dat gebruik maakt van de bezoekersregeling gebruikt hiervoor de App. Het percentage mensen dat uiteindelijk op de laatste hulplijn terecht komt daalt van vijf naar ongeveer drie. De piek bij het KCC is na het begin afgevlakt. De gebruikers van de App hebben aangegeven dat er nog een aantal klantonvriendelijkheden in zit en ook aan het oplossen daarvan wordt gewerkt. Mensen die in Delft wonen en gebruik maken van de gehandicaptenkaart kunnen tot maximaal tien kentekens invoeren. Het inloggen met een DigiD vindt niet iedereen handig. Het college bekijkt of dat kan worden vereenvoudigd. Hieraan is wel een behoorlijke kostenpost verbonden. Inwoners van Delft kunnen met dit systeem overal in de stad kosteloos parkeren. Mensen die buiten Delft wonen, kunnen hun kenteken niet invoeren. Er worden aanpassingen doorgevoerd in het systeem waardoor dit na de zomer wel kan. Het kenteken kan dan worden ingevoerd nadat men éénmalig de gehandicaptenkaart heeft geüpload. Omdat het op dit moment voor de gehandicaptenparkeerkaarthouders geen ideale situatie is, is het toezichtregime aangepast. Het college is in overleg met de buurgemeenten hoe Delft hier mee omgaat. De tekst op de website wordt aangescherpt, zodat helder is hoe mensen met een gehandicapten parkeerkaart in Delft kunnen parkeren. De eerste data worden nu zichtbaar in het systeem. Het college biedt de commissie in het 4e kwartaal een presentatie aan om te laten zien wat met de data kan en hoe daar efficiënt mee kan worden omgegaan om te controleren of de juiste parkeerder op de juiste plek staat. Besluitenlijst (C) cie. RVW overlegvergadering 21 april 2015
1/8
Dhr. De Wit vraagt of hij na de zomer kan worden geïnformeerd of het probleem voor inwoners van buiten Delft die gebruik maken van een gehandicaptenparkeerkaart is opgelost. Wethouder Harpe zegt toe de commissie vóór het zomerreces een update te geven over de stand van zaken van het probleem met gehandicaptenparkeerkaarten. Mw. Van Rossum vraagt of het college een oplossing heeft voor mantelzorgers die snel hun uren hebben verbruikt. Het college heeft daar nog geen oplossing voor. In vergelijking met omliggende gemeenten heeft Delft een ruim aantal van 408 uur per jaar. Hierover is afgesproken dat dit punt na zes maanden wordt geëvalueerd om te kijken hoe groot het probleem is en welke oplossingen mogelijk zijn. In de uitvoering van de oplossing is het college afhankelijk van de vraag of er plek is en of er kan worden gehandhaafd. Dhr. Vogel heeft belangstelling voor de aangeboden presentatie en doet de suggestie de ruwe data ook beschikbaar te stellen. 4. Inventarisatie insprekers Van tevoren hebben zich geen insprekers aangemeld. 5. Vaststellen agenda Van tevoren heeft mw. Swart verzocht de bespreking van de agendapunten 8 en 9 om te draaien. De commissie stemt in met dit verzoek en stelt de agenda vast. 6. Brief college inzake schoolverkeersexamen (wk 9, nr. 1838093) 1e termijn commissie In de eerste termijn maakt de commissie opmerkingen en stelt vragen over ondermeer de volgende punten: - de politie-inzet draagt bij aan effectiviteit schoolverkeersexamen en verkeersveiligheid; - de toon van de brief: wat heeft het college er aan gedaan om de politie-inzet te behouden?; - wat gaat het college er aan doen om het schoolverkeersexamen in de toekomst te behouden?; - tegenstrijdigheid in brief in laatste alinea; - alternatief plan als scholen aangeven dat het schoolverkeersexamen te veel tijd kost; - alternatief Veilig Verkeer Nederland door maatschappelijke stage te koppelen aan het schoolverkeersexamen. 1e termijn college Voor wethouder Harpe is het duidelijk dat de raad, gezien de in het verleden aangenomen motie, het schoolverkeersexamen belangrijk vindt. Hij betreurt het dat de politie geen medewerking meer verleent en het schoolverkeersexamen niet meer valt onder de kerntaken van de politie. Ook de suggestie om een vrijwillige politieagent in te zetten blijkt niet te kunnen. Na dit antwoord heeft de wethouder aan de burgemeester gevraagd om in het overleg met de politie het belang nog eens naar voren te brengen en te onderstrepen. Dit heeft de burgemeester gedaan, maar zonder succes. Het college heeft binnen de mogelijkheden het nodige gedaan en op dit moment geen signalen dat scholen afhaken. De scholen zullen voor de uitvoering van het schoolverkeersexamen één extra vrijwilliger moeten vinden. De wethouder heeft het Regionaal Ondersteuningsbureau Verkeersveiligheid Zuid-Holland gevraagd of het niet meer meewerken door de politie beleid is binnen de politieregio. Ook heeft hij met hen van gedachten gewisseld over de diverse programma’s die kosteloos aan de scholen ter beschikking worden gesteld. De scholen die niet meedoen, zullen nogmaals worden gewezen op de mogelijkheden waarvan zij kosteloos gebruik kunnen maken. Het college houdt in de gaten hoe het in de komende ronde van schoolverkeersexamens gaat en blijft zich inspannen voor ondersteuning door de politie. 2e termijn commissie In tweede termijn worden aanvullend de volgende punten ingebracht: - het informeren van de raad over het vervolg; - pro-actievere brief vanuit het college aan de raad; - mogelijkheden tot overtuigen politie om medewerking te blijven verlenen. Besluitenlijst (C) cie. RVW overlegvergadering 21 april 2015
2/8
2e termijn college Wethouder Harpe is blij met de ondersteuning. De politie is gewezen op het belang van het schoolverkeersexamen. Op het moment dat bekend werd dat de politie geen medewerking meer zou gaan verlenen aan het schoolverkeersexamen heeft het college de raad per brief geïnformeerd. Als de raad niets hoort dan is er geen groot probleem. Als het college constateert dat veel scholen uitvallen dan komt het college er bij de raad op terug. Afronding discussie De fractie Stadsbelangen overweegt een motie in te dienen ter ondersteuning van het college richting de politie. Het onderwerp wordt doorgeleid naar de bespreekagenda van de raad van 30 april 2015. 7.
Brief college inzake analyse meerjarenplanning wegwerkzaamheden 2015-2016 (wk 10, nr. 1845263)
1e termijn commissie In de eerste termijn maakt de commissie opmerkingen en stelt vragen over ondermeer de volgende punten: - complimenten aan het college voor de gestegen algemene waardering van de bereikbaarheid in Delft; - het uitstellen van de herinrichting van de Westvest en in verband met diverse klachten het plaatsen van een VRI of het realiseren van een zebrapad; - het informeren van bewoners en omwonenden Bacinol II over lange termijn realisatie fietsverbinding vanaf de Hooikade gelijkvloers aan fietsenkelder; - zijn voldoende financiële middelen beschikbaar om meerjarenplanning uit te voeren?; - de brief is meer een informatiestuk dan een bespreekstuk; - passen de incidentele onderhoudswerkzaamheden ook in de planning?; - is bij de planning rekening gehouden met ondergrondse werkzaamheden?; - het inzetten van de juiste communicatiemiddelen; - de bebording voor automobilisten bij werkzaamheden en omleidingen; - waarom hebben werkzaamheden spoorzone en tramlijn 19 voorrang?; - hoe om te gaan met ouderen met scootmobiel, studenten en het testpanel? 1e termijn college Wethouder Harpe spreekt zijn waardering uit aan alle mensen die werken aan de bereikbaarheid van Delft. De reacties van de burgers op social media dragen bij aan de optimalisatie van de bereikbaarheid. Op de Westvest is tijdelijk een kiss & ride gerealiseerd. Een verkeersregelinstallatie op deze plek is in verband met het oponthoud en de beperkte ruimte geen goed idee. Naar de mogelijkheden van een tijdelijk zebrapad wordt gekeken, maar dat kost wel geld. Het college heeft breed gecommuniceerd over de fietsverbinding tussen de Hooikade en de nieuwe fietsenkelder op het station en voor het managen van de verwachtingen een bord laten plaatsen. In de begroting en het LVVP is het budget geborgd, maar de bodem voor infrastructurele werkzaamheden is bereikt. Het college maakt voor de uitvoering de afweging welke projecten urgent zijn en welke projecten kunnen worden uitgesteld. Het college voert uit wat strikt noodzakelijk is. Voor incidenteel onderhoud is een budget in de begroting opgenomen. Het prioriteren van werkzaamheden en het afstemmen met ondergrondse werkzaamheden gebeurt in de begroting. Het college heeft aandacht voor de bebording bij werkzaamheden en omleidingsroutes. De grote projecten Spoorzone en tramlijn 19 hebben voorrang, omdat heel veel in de stad daarvan afhankelijk is. Het budget voor het testpanel is gehandhaafd en nieuwe routes worden verkend met uiteenlopende verkeersdeelnemers. De voetgangers en mensen die gebruikmaken van een scootmobiel hebben ook de aandacht van het college. 2e termijn commissie In tweede termijn wordt opgemerkt dat de prioriteit voor Spoorzone en Tramlijn 19 niet mag betekenen dat een noodzakelijke renovatie van een weg in een andere wijk niet wordt uitgevoerd. Besluitenlijst (C) cie. RVW overlegvergadering 21 april 2015
3/8
2e termijn commissie Wethouder Harpe geeft aan dat noodzakelijke wegwerkzaamheden, eventueel met extra geld, door het college worden uitgevoerd. Het gevoel van tevredenheid wordt ook wel verklaard doordat 2014 een rustig jaar was voor wat betreft het aantal omleidingen. Voor de jaren 2015 en 2016 zal het aantal omleidingen toenemen met grote impact voor de stad. Afronding discussie Het onderwerp is voldoende besproken. 8.
Brief college inzake voortgang Sebastiaansbrug (wk 14, nr. 1864144) Brief college inzake voortgang tramlijn 19 (wk 15, nr. 1869397)
1e termijn commissie In de eerste termijn maakt de commissie opmerkingen en stelt vragen over ondermeer de volgende punten: - teleurstelling over het gebrek aan voortgang op dit project; - het ontbreken van een ijskast scenario en overige opties/varianten; - het beschikbaar stellen van rapport onafhankelijk deskundige aan de raad voordat partijen met elkaar in gesprek gaan; - aangaan stadsdialoog om te komen tot een breed gedragen voorstel; - kort tijdspad van knopen doorhakken door onafhankelijk deskundige; - optie van in toekomst geen vrachtverkeer meer over de brug laten rijden; - projectbudget in motie Brehm blijft maatgevend; - het over de brug laten rijden van tramlijn 19; - deal en budget gemeente voor de aanbruggen; - het uitvoeren van een onderzoek naar renovatie van de brug; - een gesprek met partijen over nieuwe kostenverdeling; - de consequenties voor het ondertekende addendum; - eventuele varianten in mogelijke oplossingsrichtingen; - financiële consequenties, opdrachtgever-schap, budget en planning; - bezwaren van de bewoners; - het inzetten van risicoreserve tramlijn 19; - zorgvuldigheid boven snelheid en raad betrekken aan de voorkant; - het onderzoek naar twee-richtingen fietspad. 1e termijn college Wethouder Harpe geeft aan dat met de bouw op z’n vroegst in 2017 kan worden gestart en dat de tram niet rijdt vóór 2019. De onafhankelijk deskundige is een ingenieur van gemeentewerken Rotterdam. Onder zijn leiding wordt samengewerkt door de drie betrokken partijen. Uiteindelijk leidt dit tot een advies waarover de drie bestuurders een voorgenomen besluit nemen dat aan diverse gremia waaronder de raad wordt voorgelegd. De ijskastvariant van “doe voorlopig niets, want we hebben geen geld” betekent afrekenen en opnieuw beginnen. Dit is in de huidige situatie niet aantrekkelijk en het leidt tot een onvoorzienbare extra vertraging. Tot het uitwerken van deze variant is de wethouder niet bereid, want de drie partijen hebben juist bevestigd dat ze een brug willen realiseren waar een tram over heen kan rijden. Met de in de brief genoemde financiële consequenties heeft het college het over miljoenen. Als geen van de drie genoemde opties voldoet aan het budgettair kader dan is er nog maar één weg te bewandelen, het uitwerken van de ijskastvariant. Ten aanzien van beeldkwaliteit, doorvaarhoogten en wellicht een vrij liggende HOV-baan zijn randvoorwaarden losgelaten, maar er zijn grenzen aan wat van elkaar kan worden gevraagd. In de varianten zit een doorvaarhoogtevariant van 4,5 meter, maar dit is wel het minimale voor de Provincie. De Provincie en de Metropoolregio zijn bereid water bij de wijn te doen voor het realiseren van een brug waar een tram over kan rijden binnen het budgettair kader, maar een lagere brug is geen begaanbaar pad. De in de brief geschetste varianten zijn de varianten waar overeenstemming over is om nu in een hele korte periode tegen het licht te houden. Het college is en blijft in gesprek met de omgeving om de mensen mee te nemen in het traject dat wordt doorlopen. Besluitenlijst (C) cie. RVW overlegvergadering 21 april 2015
4/8
Het verder opschalen van deze gesprekken met de stad kan verwachtingen scheppen die waarschijnlijk niet kunnen worden waargemaakt, omdat de gemeente voor realisatie van de brug met twee andere partners heeft te maken. De raad krijgt voor de bespreking van het uiteindelijke voorstel inzage in het rapport waarin de afweging is opgenomen waarom voor de desbetreffende variant is gekozen. Het college komt met een onderbouwd voorstel dat voldoet aan de kaders die de raad heeft meegegeven: zorgvuldigheid boven snelheid, budget, etc. De raad beoordeelt het voorstel van het college en kan aangeven wat hij er van vindt. Zwaar vrachtverkeer heeft geen invloed op de constructie van de brug. Het meest kritieke daarvoor is de tram. Het college bekijkt wel integraal of de bestaande situatie van geen zwaar vrachtverkeer over de brug vanwege leefbaarheid kan worden voortgezet. Als het mogelijk is bij de drie varianten een vorm te vinden waarbij kan worden volstaan met renovatie van delen of onderdelen van de brug dan wil het college dat weten van de onafhankelijke deskundige. Voorwaarden daarbij zijn wel dat het technisch haalbaar is en financieel bijdraagt aan een goedkopere brug. Dit is door het college benoemd en er wordt naar gekeken in de drie varianten. Eind 2013 is een extra bedrag vrijgemaakt om twee redenen: de tram zou eind 2015 rijden en de stad zou een mooie brug krijgen. De eerste voorwaarde is een tijd geleden al vervallen en de tweede voorwaarde staat onder druk. De gedeputeerde heeft voor de hogere doorvaarhoogte ook extra budget beschikbaar gesteld. Als zowel de gemeente als de provincie het extra budget intrekken dan blijft onvoldoende budget over voor de realisatie van een brug. Het college houdt het totale budget dat oorspronkelijk door de raad is vrijgemaakt plus het addendumbedrag beschikbaar. Dit doet de Provincie ook. Er wordt gekeken wat de drie varianten opleveren en welk budget daarvoor is benodigd. Daarna wordt bekeken wat van het totaalbudget benodigd is om de voorkeursvariant mogelijk te maken. Het college streeft een brug na waar een tram over kan rijden tegen een zo laag mogelijke bijdrage van Delft. De uitkomst van de varianten kan zijn dat een nieuwe overeenkomst moet worden gesloten met nieuwe afspraken over de kostenverdeling. Dit hangt samen met de voorwaarden die zijn gesteld en het aandeel van elke bestuurlijke partner in de brug. Er wordt gekoerst op eenstemmigheid over een brug die past binnen budget met een zo laag mogelijke bijdrage van Delft. Het college zal dit afmeten aan de bijdrage van de andere bestuurlijke partners. Met de voorwaarde van een mooie brug heeft Delft een sterke casus, maar er moet wel een brug komen. De wethouder sluit niet uit dat hij aan het eind van het proces de raad zal vragen om een deel van het addendumbedrag beschikbaar te stellen. De afgelopen jaren heeft de gemeente significante kosten verantwoord die ook ten laste van het budget komen. De discussie met de partners gaat vooral over de doorvaarhoogte en hoe vaak de tram stil moet staan. De voorlopige uitkomst hiervan is dat een doorvaarhoogte van 4,5 meter bespreekbaar is. De kans is nihil dat wordt doorgegaan met een organisatie op de manier waarop tot nu toe is gewerkt. De keuze voor de onafhankelijk deskundige is niet voor niets. Als met elkaar voor een variant is gekozen dan zit daar ook een organisatorisch voorstel bij. Het verleggen van de route van de tram over de Westvest is onafhankelijk van wat er met de brug wordt gedaan. Voor het tweerichtingen fietspad bij de Sebastiaansbrug is het college op zoek naar budget. Ook is het Regionaal Ondersteuningsbureau Verkeersveiligheid Zuid-Holland gevraagd om een blik te werpen op de plekken van het fietspad bij de Sebastiaansbrug. Delft heeft in het verleden de afspraak gemaakt dat € 3 miljoen wordt betaald als de totale kosten van het tramtraject, dus niet de brug, boven een bepaald bedrag komt. Kijkend naar de actuele stand van zaken schat het college in dat het risico van het betalen van de € 3 miljoen beperkt is. Als het risico zich toch voordoet is € 0,8 miljoen hiervoor gereserveerd. 2e termijn commissie In tweede termijn worden aanvullend de volgende punten ingebracht: - mogelijke variant voor afweging om geen nieuwe brug te realiseren; - het uit de pas lopen van de financiële bijdrage van Delft aan de brug; - het proactief betrekken van de raad bij dit traject; - moment van terugkoppeling uitkomsten mogelijke varianten; - de optie van een halve tafelbrug.
Besluitenlijst (C) cie. RVW overlegvergadering 21 april 2015
5/8
2e termijn college Wethouder Harpe wijst op de effecten bij externe partijen van het op voorhand sturen door de gemeente op een ijskastscenario. Elke brug die na een dergelijk scenario gerealiseerd zal worden is duurder dan een brug uit de voorkeursvarianten door de afboeking van reeds gemaakte kosten. De bestuurlijke verhoudingen in de afgelopen periode waren niet slecht anders had dit resultaat er na negen maanden niet gelegen. Binnenkort zal de nieuwe gedeputeerde van verkeer en vervoer als gesprekspartner bekend worden en de positieve lijn worden voortgezet. De raad is door het college proactief betrokken in een zo zorgvuldig mogelijk traject. De halve tafelbrug is technisch heel complex en kostbaar. De resultaten van het doorlichten van de varianten worden, afhankelijk van de nieuwe gedeputeerde, eind 2e kwartaal teruggekoppeld. Afronding discussie De fracties PvdA, CDA, Stadsbelangen en SP geven aan moties te overwegen en nemen het voorstel mee terug naar de fractie. Dit onderwerp wordt doorgeleid naar de bespreekagenda van de raad van 30 april 2015. Wethouder Harpe zegt toe bij de onderzoeken naar de drie varianten voor de brug ook te bezien of onderdelen van de brug kunnen worden gerenoveerd. 9.
Spoorzone Delft: a. Brief college inzake voortgangsrapportage ontwikkeling Spoorzone Delft 4e kwartaal 2014 (wk 11, nr. 1851107) b. Brief college inzake actualisatie business case 4e kwartaal 2014 (wk 13, nr. 1859710) c. Brief college inzake resultaat reset IOR en aanvullend budget tram Westvest (= bijlage b in brief college “bestuurlijke opgaaf Delft” (wk 14, nr. 1864764)
1e termijn commissie In de eerste termijn maakt de commissie opmerkingen en stelt vragen over ondermeer de volgende punten: - de nieuwe opzet van de voortgangsrapportage; - de potentiële tegenvallende huuropbrengsten van de publiekshal stadskantoor; - het reële risico van de bestemmingsplanwijziging parkeergarage Spoorsingel; - ontbreken dekking € 600.000 voor de stresstest; - de bezuinigingen in de openbare ruimte gelijkmatig verdelen over het gehele gebied; - het budget voor de tijdelijke gebiedsontwikkeling en invulling door externe partijen; - het toereikend zijn van het budget voor de toegekende schadevergoedingen; - het hoger uitvallen van de verwervingskosten en de doorberekening van deze kosten; - het resultaat van de business case als sturingsinstrument en de bandbreedte; - de keuzes van de raad voor de inrichting en bezuinigingen in de openbare ruimte; - het inkomen van de directeur OBS en het 2-jarig contract in relatie tot de “Wet Normering Topinkomens”; - de financiële bijdrage van Delft aan de tunnel; - de stand van zaken en resultaten van de onderhandelingen met Rijk en Provincie; - de inzicht in het risicomanagement: het uitsplitsen en kwantificeren van risico’s en het benoemen van beheersmaatregelen voor risico’s; - de stand van zaken van de zoektocht naar externe partijen exploiteren zonnepanelen; - het strakker en feller omgaan met externe partijen; - een korte oplegnotitie met de belangrijkste ontwikkelingen (keep it simple); - verplaatsing ingang van het station zoals vermeld bij risico nr. 17; - tijdstip van bespreking van voortgangsrapportage Q4 2014; - de gevaarlijke situatie voor fietsers bij tijdelijke oplossing Irenetunnel; - aanzet tot politieke invulling bezuinigingen + informatie raadsconferentie 9 april jl.; - de formulering van doelstellingen plan van aanpak duurzaamheid; - de duiding van de risicoreductie van € 9 miljoen door de reset IOR.
Besluitenlijst (C) cie. RVW overlegvergadering 21 april 2015
6/8
1e termijn college Wethouder Harpe dankt de werkgroep voor de totstandkoming van het nieuwe format. Door diverse fracties zijn vanavond veel technische vragen gesteld die nu niet zijn te beantwoorden. Deze vragen hadden vooraf of tijdens de presentatie op 30 maart jl. moeten worden gesteld. De wethouder verzoekt de opmerkingen over het format van de voortgangsrapportage ten behoeve van de evaluatie door te geven aan de leden van de werkgroep. De belangrijkste ontwikkelingen in Q4 van 2014 zijn opgenomen in de bestuurlijke samenvatting van de voortgangsrapportage. De melding van tegenvallende huuropbrengsten heeft te maken met onvoldoende partijen die er op afkomen. Het college blijft zich inspannen voor de verhuur van m2 in de publiekshal om de lasten voor de gemeente zo laag mogelijk te houden. Het bestemmingsplan parkeergarage Spoorsingel is onherroepelijk. De gemeente heeft de procedure gewonnen en na afgifte van de omgevingsvergunning kan worden gestart met de bouw van de Spoorsingelgarage. De € 600.000 voor de stresstest betaalt de gemeente niet meer. Dit bedrag is verwerkt en gedekt in de reset. De intentie is dat het noordelijk en zuidelijk gebied met elkaar worden verbonden door het park dat als een geheel wordt ervaren door de bezoekers. De huizen en de daaraan gerelateerde grondprijzen zijn in het noordelijk gebied van een hogere categorie dan in het zuidelijk gebied. De inrichting van de openbare ruimte is een collegebevoegdheid en het college zal hierover gesprekken voeren met diverse mensen. Als het college een stap verder is en er een beginontwerp van het gebied is, bekijkt het college of dit aan de raad kan worden gepresenteerd. De raad kan dan nog beter de evenwichtige aanpak in het noordelijk en zuidelijk gebied afwegen. Groenkracht is een mooi initiatief met een dekkende business case. Omdat dit maar weinig externe partijen lukt, is de ambitie van “het gebied is altijd af” een tandje naar beneden bijgesteld. De aanpak van de infrastructuur rond het tijdelijke initiatief Groenkracht wordt door het college bekeken. De kosten voor de bouw van de 2e tunnel zijn niet voor rekening van Delft, maar voor rekening van het Rijk. De bijdrage van € 32 miljoen is voor de 1e tunnel. Het is de insteek van het college om het tekort te laten dalen van € 80 miljoen naar € 50 miljoen. Met de eerste kleine positieve bijstelling is deze weg ingezet. Het college is met een mandje met issues aan het onderhandelen met ProRail. Hierbij wordt geprobeerd alle risico’s terug te brengen en af te rekenen. Het ziet er op dit moment niet slecht uit. Over de uitkomsten hiervan wordt de commissie in een volgende vergadering geïnformeerd. De vragen over het salaris en de arbeidsvoorwaarden van de directeur OBS zijn schriftelijk beantwoord. De directeur OBS heeft een contract voor 2 jaar en geen dienstbetrekking bij de gemeente. Hij is zelfstandig ondernemer en de inhuurvergoeding valt binnen het maximumbedrag van de Wet Normering Topinkomens. Het college onderhandelt scherper en assertiever, maar als een betrouwbare contractpartner. Met het Ministerie van Infrastructuur en Milieu is afgesproken dat Delft de bijdrage van € 32 miljoen aan de tunnel betaalt op basis van gerealiseerde grondopbrengsten. Het college heeft gevraagd om uitstel van betaling en dus heeft de gemeente een betalingsachterstand. In de kadernota en het herstelplan wordt de raad geïnformeerd over de gesprekken die het college heeft gevoerd en over het pad dat het college bewandelt om te komen tot een sluitende begroting. De wethouder heeft geen idee waar de nieuwe ingang van het station komt. Misschien is er verwarring met de ingang van het nieuwe stadskantoor dat aan de Coenderskant komt. De wethouder zoekt dit uit en het antwoord volgt per mail. Bespreking van de voortgangsrapportages is opgenomen in de besluitkalender en de bespreking van voortgangsrapportage Q1 2015 volgt in de commissievergadering van juni a.s. In september a.s. wordt de volgende versie van de business case, die extern wordt gechallenged, met de commissie besproken. De tijdelijke maatregelen bij de Irenetunnel vallen onder de noemer gewenning. Het is nog te vroeg om conclusies te trekken. Het college wil het nog even aanzien en heeft naar aanleiding van signalen en eigen bevindingen diverse vragen uitgezet. De duurzaamheidswensen zijn genoteerd. Voor de versnelling van de gebiedsontwikkeling wordt meegelift met het internationale netwerk van de gemeente Den Haag. Bij de voorbereiding van het bidbook wordt dit verder opgepakt.
Besluitenlijst (C) cie. RVW overlegvergadering 21 april 2015
7/8
2e termijn commissie In tweede termijn worden aanvullend de volgende punten ingebracht: - het afdoen van toezegging 14-16: het meegeven van kaders door de raad over de inrichting openbare ruimte en de invulling bezuinigingen openbare ruimte; - het treasuryresultaat van € 9 miljoen; - het sturen door de raad op risico’s en beheersmaatregelen; - het aanpassen en aanscherpen van toezegging 14-16. 2e termijn college Wethouder Harpe reageert dat het aan de commissie is of de toezegging is afgedaan of niet. Als de raad kaders wil meegeven over de inrichting openbare ruimte dan moet de raad dat aan de voorkant nu doen. Het college komt dan met een verdere uitwerking voor het vinden van € 1,9 miljoen met de wetenschap dat de raad een evenwichtige inrichting wil realiseren tussen noord en zuid. Als de raad dat niet doet dan werkt het college een voorstel uit waarover de raad een oordeel kan geven. De gemeente houdt zich aan alle wettelijke afspraken als het gaat over beloning van medewerkers. Dit geldt ook voor de directeur van OBS. Afronding discussie De heer Van Dis wil achter de schermen bekijken hoe kaders voor de inrichting openbare ruimte op korte termijn aan het college kunnen worden meegegeven. De fractie Onafhankelijk Delft kondigt bij de bespreking van het jaarrapport 2014 van OBS een motie aan over het salaris van de directeur OBS. De fracties VVD en D66 nemen het hele onderwerp en met name de bezuinigingen in de openbare ruimte mee terug naar de fractie. De brief college inzake actualisatie business case 4e kwartaal 2014 wordt doorgeleid naar de bespreekagenda van de raad van 30 april 2015. De brieven a en c zijn voldoende besproken. 10. Rondvraag De fractie Onafhankelijk Delft heeft een rondvraag ingediend over de fietsveiligheid bij de Hamtunnel en pleit er voor één of meerdere spiegels te plaatsen zodat fietsers elkaar eerder kunnen zien aankomen. Wethouder Harpe geeft aan dat verkeerstechnici zeggen dat het een veilig ingericht punt is. De wethouder hoort ook wel eens andere geluiden en heeft het Regionaal Ondersteuningsbureau Verkeersveiligheid Zuid-Holland gevraagd een onafhankelijk advies uit te brengen of het ophangen van spiegels bijdraagt aan de verkeersveiligheid voor fietsers. Tevens heeft de fractie Onafhankelijk Delft een rondvraag ingediend over geplaatste bloembakken langs de Nassaulaan die het zicht belemmeren. Wethouder Harpe antwoordt dat de bloembakken langs de Nassaulaan in nauw overleg met de winkeliers in de Wippolder zijn geplaatst. De winkeliers en de bewoners zijn enthousiast. De bloembakken hinderen het zicht niet of nauwelijks en er zijn geen onveilige situaties. Het college wil, omdat het initiatief van de buurt is de situatie zo laten. Voor het plaatsen van de bloembakken was geen vergunning nodig. Het college heeft afspraken gemaakt over het beheer en onderhoud van de bloembakken. 11. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 23.47 uur.
Besluitenlijst (C) cie. RVW overlegvergadering 21 april 2015
8/8
