Bureau voor webredactie, online copywriting, internet marketing en content management

Gebruikersonderzoek Content management systemen 2005

Bureau voor webredactie, online copywriting, internet marketing en content management Entopic BV De Lairessestraat 108 1071 PK AMSTERDAM Postbus 76755 1070 KB AMSTERDAM Tel. +31(0)20 305 91 49 Fax. +31(0)20 470 52 18 E-mail [email protected]

Gebruikersonderzoek content management systemen 2005 Inleiding Jaarlijks brengt Entopic de Gids Content Management Systemen uit. De gids geeft een actueel en overzichtelijk beeld van het aanbod van content management systemen. Om ook de vraagzijde van de markt in beeld te brengen is aan afnemers en gebruikers van content management systemen via een online enquête gevraagd naar hun ervaring met content management systemen. In de periode van januari tot en met juni 2005 hebben 140 gebruikers de enquête ingevuld. De content management systemen die op de Nederlandse markt worden aangeboden zijn niet evenredig vertegenwoordigd in dit gebruikersonderzoek. Er worden derhalve in dit onderzoek geen uitspraken gedaan over de ervaringen van gebruikers voor zover deze toe te schrijven zijn aan één specifiek content management systeem. Wel biedt het onderzoek een algemene indruk van wat afnemers en gebruikers van content management systemen belangrijk vinden. Daarbij is niet alleen aandacht voor het cms als product, maar ook voor de implementatie en de implementatiepartner. Een overzicht van de content management systemen die in dit onderzoek zijn vertegenwoordigd treft u aan bij vraag 2. De online enquête bevatte 26 vragen. De antwoorden op die vragen vindt u in dit rapport. Entopic © | september 2005 Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd zonder schriftelijke toestemming van de auteurs.

Gebruikersonderzoek Content Management Systemen 2005 © Entopic

2/33

1. Hoe zou u uw website willen typeren? Meer dan driekwart van de respondenten beschouwt informeren als de belangrijkste doelstelling van zijn site. Ruim tien procent van de respondenten ziet de verkoop van producten of diensten als belangrijkste doelstelling. Veel van de respondenten die iets anders hebben ingevuld gebruiken ook de de term “informeren” om de doelstelling van hun site te typeren. typering informeren directe verkoop indirecte verkoop anders totaal

aantal 108 8 8 16 140

Anders, namelijk…. • E-publishing • Communiceren en ontsluiten Know how • Informeren, kennis delen, communiceren, ondersteuning bedrijfsvoering • Informeren, voorlichting en werving • Informeren en interactie • al het bovenstaande • Informeren, directe en indirecte verkoop, ondersteuning tv programma's • Informeren, interactie: kennisdeling • Informeren maar ook interactie • Kennisdelen

percentage 77,14% 5,71% 5,71% 11,43% 100%

• • • • • • • • • •

Nu primair informeren, later (met uitbreiding) indirecte en deels directe verkoop Marketing ondersteunend Digitale inschrijvingen Afnemen van testen Zowel informeren als aanbieden van commerciele diensten Naast staan ook interactie en verkoop voorop in de doelstellingen Informeren en verkopen .. Informeren en elektronische dienstverlening Informeren en directe verkoop Werving, informeren / communiceren verkoopkanaal

Uw content management systeem Gebruikersonderzoek Content Management Systemen 2005 © Entopic

3/33

2. Wat is de naam van uw CMS? Aan deelnemers aan het gebruikersonderzoek werd gevraagd welk content management systeem zij gebruiken. Onderstaand overzicht van systemen maakt duidelijk dat het aanbod van systemen nog zeer divers is. Open source initiatieven zijn goed vertegenwoordigd: 14 genoemde content management systemen kunnen in meer of mindere mate als open source systeem worden aangemerkt. Deze zijn in onderstaand overzicht van een “o” voorzien.Van de 140 respondenten gaven er 7 aan zelf een cms te hebben gebouwd. o cms Cbase CMS Enterprise Platform o Coherence Comasy

leverancier Orangehill Snakeware

East Site Comasy/IDvision Creative Media ContentX ThinX Networked Business Services o e107 e107.org ECMsuite Componence EDS iPublish EDS Ektron CMS Ektron E-line CMS NetConsorts emagiC CMS CommUnited EState Estate FileNet P8 FileNet GX WebManager GX o Hippo CMS Hippo InDisCMS Indis Intermax Update Intermax Iprox InfoProjects o Mambo Mambo Foundation Inc. Mediasurface Mediasurface Mercury CMS Remotion Microsoft CMS 2002 Microsoft o MMBase MMBase Negeso W / CMS Negeso *Net Toolbox Basket Builders Nucontroller CMS Numotion o OSCommerce OSCommerce o Plone Plone Foundation o Pivot Pivot PSHE Web3 QCMS Iqubus QSite Quality Net Link Roxen CMS Roxen o Silva Infrae

website www.cbase2.nl www.snakeware.nl www.coherence.nl www.comasy.nl www.contentx.ch www.e107.org www.componence.nl www.eds.nl www.ektron.nl www.netconsorts.nl www.communited.nl www.estate.nl www.filenet.nl www.gx.nl www.hippo.nl www.indis.nl www.intermax.nl www.iprox.nl www.mamboserver.com www.mediasurface.nl www.remotion.nl www.microsoft.nl www.mmbase.nl www.negeso.nl www.nettoolbox.nl www.numotion.nl www.oscommerce.org www.plone.org www.pivotlog.net www.pshe.nl www.qcms.nl www.qsites.nl www.roxen.nl www.infrae.com


4/33

o

o o o o

Silverbullet Simsite Smartsite Content Management Server Spider Teamsite Tridion R5 Typo3 Waxtrapp WebGUI x-Site Zope

Mediasurface Segment Interactieve Media Smartsite

www.class-act.nl www.segment.info www.smartsite.nl

Marbel Software Interwoven Tridion The TYPO3 Association Waxtrapp WebGUI Fullmoon Zope Corporation

www.marbelsoftware.nl www.interwoven.nl www.tridion.nl www.typo3.com www.waxtrapp.nl www.webgui.nl www.fullmoon.nl www.zope.org

3. Sinds wanneer is dit cms bij u in gebruik? Meer dan de helft van de respondenten geeft aan het cms in de afgelopen drie jaar in gebruik te hebben genomen. jaartal 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 totaal

respondenten 4 14 18 17 27 50 10 140

percentage 3% 10% 13% 12% 19% 36% 7% 100%


5/33

4. Welke partij heeft het cms binnen uw organisatie geïmplementeerd? Maar liefst 30 respondenten hebben aangegeven dat zij zelf hebben zorggedragen voor de implementatie van het cms. Veel implementatiepartners zijn tevens leverancier van het cms. implementatiepartner Agency Amaze Axis Basket Builders Cap Gemini Centric Citee Class-Act Componence bv Deta-com Digi-Solutions East Site EDS Emakina Escador GMT Online GX Idvision Illumion Imtech ICT InDis Info Projects InfoSupport Infrae Inqubus intermax Iprox Lync BV Macaw

implementatiepartner Macaw Mediasurface Millipede Mirabeau MMatch Negeso Notion Pictures BV Numotion Omnext On-Site BV Orange Hill Pareto Pink Roccade Proteon QNL Redbike Roxen SIM Snakeware SoftCell Sogeti-Transiciel SPC Groep TamTam United Knowledge Virtuami Waxtrapp Web3 Zelf gerealiseerd


6/33

5. Heeft u al eerder met deze partij gewerkt? Iets meer dan de helft van de respondenten heeft al eerder met de implementatiepartner gewerkt. De andere helft is in zee gegaan met een nieuwe partij. Eerder met partij gewerkt ja nee totaal

respondenten 73 67 140

percentage 52% 48% 100%

6. Welke rapportcijfer geeft u aan de implementatie van uw cms? Ruim 80 procent van de respondenten is te spreken over de manier waarop het cms binnen hun organisatie is geïmplenteerd. Meer dan tachtig procent geeft een rapportcijfer van 7 of hoger. Toch krijgt tien procent van de implementaties nog een onvoldoende. rapportcijfer 1 2 4 5 6 7 8 9 10 totaal

aantal 1 1 5 5 10 27 60 22 4 135

percentage 1% 1% 4% 4% 7% 20% 44% 16% 3% 100%


7/33

7. Maakt u nu nog gebruik van dezelfde implementatiepartner voor het beheer van uw site? ook beheer ja nee totaal



Toelichting op vraag 7 Respondenten konden aangeven waarom zij na de implementatie van hun cms al of niet voor dezelfde partner hebben gekozen voor de uitvoer van beheerwerkzaamheden. De volgende argumenten werden genoemd: Positief

Negatief

• • • • • • • • • • • • • • •

•

Snelle respons op problemen Zeer behulpzaam Goed contact, goede relatie Snelle oplossing van problemen Meedenken Flexibele instelling Binnen planning Korte lijnen Goede ondersteuning Snelle implementatie Duidelijk voortraject Goede voorstudie Korte lijnen Professioneel Geen overkill van consultancy

• • • • •

Kleine organisatie, beperkte capaciteit. Vertraging in uitbreiding functionaliteit en oplossen problemen Communicatie niet altijd even best Toelichting op gebruik cms onvoldoende Gebruikerseisen niet goed in kaart gebracht Onvoldoende tijd genomen om te testen


8/33

8. Voor welke omgeving wordt uw cms ingezet? Veruit de meeste respondenten (46 procent) gebruiken hun cms alleen voor hun internet site. Niet minder dan 35 procent van de respondenten zet het cms ook in voor internet en intranet. E-mailnieuwsbrieven worden nog nauwelijks samengesteld met behulp van een cms. omgeving internet site intranet site internet site en intranet site mobiel e-mail nieuwsbrieven print anders totaal Anders, nl…. • internet, intranet, mail en sms • en intra-, extranet, interne database u.i. • internet, intranet, en extranet • internet, intranet en op termijn extranet • e-mail nieuwsbrieven • Alle bovengenoemde opties, waarom kan ik er niet meerdere selecteren • Internet, Extranet, Teletext, SMS • extranet, toekomst waarschijnlijk portal • internet, intranet, extranet, nieuwsbrieven, gegenereerd uit content van de websites • internet en extranet site • voor 3 websites en een intranet • internet en per half 2005 ook intranet

aantal 63 10 48 0 2 0 14 137 • • • • • • • • • •

percentage 46% 7% 35% 0% 1% 0% 10% 100%

voor internet en intranet internetsite, intranetsite, e-mail nieuwsbrieven Internet, Intranet, e-mail nieuwsbrieven, Digitale Portfolio's Internet site, e-mail nieuwsbrieven, aanmaken (honderden!) nieuwe websites nu internet site, binnenkort ook intranet site Het delen van informatie doorheen gans de organisatie. internet en extranet Eigen website én website's / extranet van onze opdrachtgevers. Meerdere dus! internet, intranet, telefoongids, kennissysteem waarom kan ik hier maar 1 keuze ingeven?


9/33

9. Hoeveel verschillende websites worden gepubliceerd vanuit uw cms? Ruim 30 procent van de respondenten geeft aan dat hun content management systeem wordt gebruikt om slechts één website te serveren. Een kleine 30 procent zet het cms in voor 2 of 3 websites. 18 procent bedient met het cms 10 of meer websites. aantal websites 1 2 3 4 5 6 8 9 10 11 tot 20 21 tot 50 51 tot 100 > 100 totaal

respondenten 45 19 21 11 8 4 1 2 3 6 2 4 11 137

percentage 33% 14% 15% 8% 6% 3% 1% 1% 2% 4% 1% 3% 8% 100%


10/33

10. Gebruikt uw organisatie ook andere content management systemen? Zo ja, welke? Ruim driekwart van de ondervraagden heeft binnen de organisatie slechts één cms in gebruik. Ook andere cms-en in gebruik? ja nee totaal



Een bedrijf heeft vaak meer dan één website in beheer en gebruikt daar vaak ook andere content management oplossingen voor. Een overzicht van andere content management systemen die in gebruik zijn bij ondernemingen waar de respondenten werkzaam zijn: • • • • • • • • • • • • •

Nexwork Maatwerk LWCCM Sitemanager van Ordina Sharepoint Portal Server Rainbow Portal Microsoft CMS Interwoven Scopus Mmbase Oracle Portal Blogger Lotus Domino

• • • • • • • • • • • • •

Iprox CMS Sogiti/Transiciel Lotus Domino GGD Kennisnet (knowledge reef) Lotus Notes Techxx E-CMS van Amazing, Apeldoorn. intern ontwikkeld cms Smartsite Anymeta, GO, YESCO GX Tridion e107


11/33

11. Welk cijfer zou u willen geven voor het functioneren van uw cms? Over het algemeen zijn de respondenten tevreden over het functioneren van hun cms. Niet minder dan 86 procent van de respondenten geeft een rapportcijfer van 7 of hoger. Slechts 6 procent is zo ontvreden over het functioneren van het cms dat een onvoldoende wordt toegekend. rapportcijfer 1 2 4 5 6 7 8 9 10 totaal

respondenten 0 1 2 5 11 31 66 17 1 134

percentage 0% 1% 1% 4% 8% 23% 49% 13% 1% 100%

Toelichting vraag 11 – Rapportcijfer voor cms Positief

Negatief

• • • • • • • • • • • • • • • • • • •

• • •

• •

gebruiksvriendelijk geen onnodige stappen snel online updaten strakke vormgeving eenvoudig aanpassingen doen veel functionaliteiten nauwelijks downtime geen HTML-kennis nodig goede snelheid stabiel weinig uitval goede autorisatiemogelijkheden flexibel uit te breiden bugs worden snel verholpen groot support team goede ondersteuning laagdrempelig volledig Nederlandstalig afgestemd op behoeftes en kennis eindgebruikers goedkoop in aanschaf en onderhoud voldoende uitbouwmogelijkheden

• • • • • • • • • • • • • • •

content updaten kost nog steeds tijd te omslachtig veel handelingen om content online te krijgen userinterface kan beter veel bugs functionaliteiten te beperkt soms uit de lucht om onduidelijke redenen onvoldoende scheiding beheer- en presentatieomgeving HTML-kennis is noodzakelijk het systeem is traag workflowopties ontbreken veel moet zelf gebouwd worden editor ontbreekt levendige gebruikerscommunity ontbreekt kan niet door anderen onderhouden worden schoonheidsfoutjes in editor niet zo simpel als het lijkt interface zou meer MS Windows look moeten hebben


12/33

12. Wat is de verwachte levensduur van uw cms? De verwachtingen ten aanzien van de levensduur van een cms lopen sterk uiteen. Van de respondenten verwacht 32 procent dat het cms niet langer dan drie jaar meegaat. 43 procent rekent op een levensduur van 4 tot 6 jaar. 18 procent verwacht het cms 7 jaar of langer te kunnen gebruiken. levensduur 1 jaar 2 jaar 3 jaar 4 jaar 5 jaar 6 jaar 7 jaar 8 jaar 10 jaar Geen opgave Totaal

respondenten 5 15 24 11 38 11 3 3 20 10 140

percentage 4% 11% 17% 8% 27% 8% 2% 2% 14% 7% 100%


13/33

13. Als u opnieuw een keuze zou moeten maken voor een cms, zou u dan dezelfde keuze maken? De hoge mate van tevredenheid over het functioneren van het huidige cms wordt ook weerspiegeld in de keuze voor een nieuw cms. Meer dan driekwart van de respondenten – wanneer opnieuw een kueze voor een cms gemaakt zou moeten worden – hetzelfde cms selecteren. Slechts 16 procent zou een andere keuze maken. Zelfde keuze voor cms? ja nee geen antwoord

respondenten 109 22 9 140

percentage 78% 16% 6% 100%

Toelichting op vraag 13 De volgende argumenten worden genoemd voor het kiezen van hetzelfde danwel een ander cms: Keuze voor zelfde cms Keuze voor ander cms • • • • • • • • • • • • •

betaalbaar eenvoudig gebruiksvriendelijk voldoende ruimte om te customizen cms heeft potentie om jaren mee te gaan goedkoop past binnen informatiearchitectuur veel eigen expertise opgebouwd kennis/ervaring aanwezig goede samenwerking met cmsleverancier cms bevalt prima never change a winning team waarom het wiel opnieuw uitvinden?

• • • • • • • • • •

zelfbouw is inmiddels overbodig product niet meer op de markt inmiddels andere eisen aan cms betere open source oplossing voorhanden op zoek naar flexibeler cms huidige cms is traag op zoek naar efficiëntere systemen wens niet langer afhankelijk te zijn van één partij keuze wordt bepaald door hoofdkantoor Wie weet hoe de wereld van CMSaanbieders er over enkele jaren uitziet


14/33

14. Als u opnieuw een keuze zou moeten maken voor een implementatiepartner, zou u dan dezelfde keuze maken? Ook over de implementatiepartner is men relatief tevreden. Meer dan driekwart van de respondenten zou dezelfde partner selecteren als men opnieuw voor de keuze zou staan. zelfde keuze voor partner? ja nee niet ingevuld totaal

aantal 108 25 7 140

percentage 77% 18% 5% 100%

Toelichting vraag 14 – keuze voor implementatiepartner De volgende argumenten worden genoemd om de keuze voor dezelfde danwel een andere implementatiepartner te motiveren: Keuze voor zelfde implementatiepartner

Keuze voor andere implementatiepartner

• • • • • •

• • •

• • • • • • • •

is tevens ontwikkelaar cms goede ervaringen met partner we hebben het cms zelf ontwikkeld partner is relatief goedkoop partner denkt mee ontevreden, maar overstap naar andere partner vraagt drastische maatregelen prettig in de omgang betaalbare service altijd bereikbaar partner weet wat speelt binnen ons bedrijf en onze markt goede gesprekspartner betrouwbare partner regelmatige terugkoppeling duidelijke methodieken

• • • • • •

veel werk kunnen we zelf partner bestaat niet meer teveel misverstanden in de communicatie teveel fouten bij implementatie partner is failliet kan eenvoudig in eigen beheer huidige partner is te duur reactiesnelheid van partner laat te wensen over behoefte om onafhankelijk te zijn van een leverancier


15/33

ONTWIKKELING EN BEHEER

15. Worden ontwikkelingen aan de site waarvoor programmeren nodig is in eigen huis gedaan of uitbesteed? Veertig procent van de respondenten besteedt alle ontwikkelingen aan de site uit. Nog eens 20 procent besteedt meer uit dan in eigen huis wordt ontwikkeld. Iets meer dan 30 procent ontwikkelt meer in eigen huis dan wordt uitbesteed. in huis ontwikkelen of uitbesteden 0% in eigen huis, 100% uitbesteed 10% in eigen huis, 90% uitbesteed 20% in eigen huis, 80% uitbesteed 30% in eigen huis, 70% uitbesteed 40% in eigen huis, 60% uitbesteed 50% in eigen huis, 50% uitbesteed 60% in eigen huis, 40% uitbesteed 70% in eigen huis, 30% uitbesteed 80% in eigen huis, 20% uitbesteed 90% in eigen huis, 10% uitbesteed 100% in eigen huis, 0% uitbesteed Geen keuze gemaakt totaal

respondenten 56 9 9 10 2 5 0 3 6 7 28 5 140

percentage 40% 6% 6% 7% 1% 4% 0% 2% 4% 5% 20% 4% 100%


16/33

16. Vindt u dat het cms u genoeg mogelijkheden biedt om zelf aanpassingen aan de site te verrichten? Zo nee, welke mogelijkheden mist u? Ruim driekwart van de respondenten vindt dat het cms genoeg mogelijkheden biedt om zelf aanpassingen aan de site te verrichten. 21 procent vindt de mogelijkheden onvoldoende. voldoende mogelijkheden? ja nee geen antwoord totaal


Gemiste mogelijkheden • werken met stylesheets is lastig. Eénduidig content beheer is niet mogelijk. Er is geen workflow aanwezig. •

Makkelijker beheer van meerdere websites, banner-publishing. Dit heeft echter te maken met het verouderde karakter van ons huidige systeem. Vandaar de upgrade naar een nieuwe versie.

•

De volgende stap, het eenvoudig door redacteur zelf kunnen plaatsen(indelen van) op een pagina van contentblokken, zonder gebruik te maken van additionele programmatuur zoals Dreamweaver.

•

Wij zouden graag uitgebreidere mogelijkheden zien betreft de enquêtering van bezoekers van onze site. Het cms is flexibel genoeg dankzij het open source karakter. Aanpassingen die door ons gemaakt zijn worden gereviewed door de leverancier en vaak meegenomen in een volgende release. In huis heb je de dan wel XML en XSLT kennis nodig.

•

•

RIA, WYSIWYG, gedelegeerd content management.

•

Onder meer: reference management, template/structuur/navigatie editor, workflow, betere scheiding beheersen presentatieomgeving, editbare metadata + auteurstools voor het maken van dynamische pagina's op basis van metadata, zoektools voor auteurs.

•

Het is niet duidelijk of het gaat om design- of functionele aanpassingen. Beide zijn in ruime mate mogelijk.

•

gebruikersbeheer, workflow, zoekfuncties, toegangsbeheer, templatebeheer.

•

Er is voldoende in tijd en opleiding geïnvesteerd, om tot een acceptabel

percentage 77% 21% 2% 100%

•

Ik mis de mogelijkheid om artikelen in het forum te bewerken.

•

Het cms kent beperkingen qua layout, indeling van de pagina etc. Formulieren (alleen middels apart aan te schaffen module); beheersmogelijkheid voor images, vergelijkbaar met ftp-software; vriendelijker tabelfunctie (waarin het selecteren van rijen of kolommen mogelijk is)

•

Aanpassen voor zoekmachine


17/33

kennisniveau voor ontwikkelen en programmeren te komen. •

Te weinig kant en klare functionaliteiten of voorbeelden hiervan (copy paste mogelijkheid) en te weinig standaard oplossingen.

•

Voldoende mogelijkheden binnen de grenzen die noodzakelijkerwijs zullen moeten worden gesteld. Na een korte cursus en veel documentatie ben ik wel in staat om te doen wat redelijkerwijs van mij verwacht kan worden. Ik kan er wel minder mee dan ik mogelijk zou willen.

•

•

Om de geïmplementeerde formulierenmakermodule (online enquêtes, invulformulieren) optimaal vorm te geven. Nu zijn de editmogelijkheden ondermaats. Het cms wordt gebruikt door de afdeling communicatie, daar is geen kennis van programmeren aanwezig. Het is destijds een keuze geweest om hiervoor niet de eigen ict-afdeling in te zetten, maar gebruik te maken van de helpdesk van de leverancier.

optimalisatie; interactieve formulieren ontwerpen •

Leesbare urls; templates aanpassen qua content en navigatiepunten; templates aanpassen qua logo en kleur; het cms kan geen webformulieren aan; het cms kan geen beveiligde login aan.

•

Vooral koppelingen met databases

•

Het gemakkelijk kunnen creëren van tabellen.

•

Het aanpassen van functies, knoppen en paginatypen; zelf formulieren onderhouden.

•

Zelf plaatsen van javascripts of iets geavanceerdere standaard HTMLtoepassingen die nu niet worden ondersteund.

•

Nog geen mogelijkheden voor autorisatie op deelgebieden.


18/33

17. Wilt u in de toekomst meer werkzaamheden in eigen huis gaan verrichten of juist meer uitbesteden? Bijna 50 procent van de respondenten zegt in de toekomst meer werkzaamheden in eigen huis te willen verrichten. Meer uitbesteden is het voornemen van 20 procent van de ondervraagden. Bij de optie “anders” gaven veel respondenten aan niets te willen veranderen in de toekomst. toekomst: uitbesteden of in huis meer in eigen huis meer uitbesteden anders geen antwoord totaal

respondenten 69 28 36 7 140

percentage 49% 20% 26% 5% 100%

Vraag 17: Anders, namelijk Een antwoord waarin in deze enquêtevraag niet werd voorzien was de optie “huidige gang van zaken continueren”. Vrijwel alle respondenten die bij de optie “anders” een toelichting hadden gegeven kwamen uit op woorden van deze strekking.

18. Wat was de doorlooptijd van uw cms-project (gerekend vanaf het samenstellen van de projectgroep tot aan de acceptatie van het systeem)? Een doorlooptijd van drie tot vier maanden komt het vaakst voor. Bijna zestig procent van de respondenten noemt een doorlooptijd tot 6 maanden. De doorlooptijd van een cms-project beslaat bij 25 procent van de ondervraagden tussen de 7 en 12 maanden. Ruim 10 procent van de cms-projecten had een doorlooptijd die langer was dan een jaar. doorlooptijd cms-project 1 à 2 weken 1 tot 2 maanden 3 tot 4 maanden 5 tot 6 maanden 7 tot 8 maanden 9 tot 10 maanden 11 tot 12 maanden 13 tot 14 maanden 15 tot 16 maanden 16-18 maanden 2 jaar of langer geen opgave/onbekend totaal

respondenten 3 19 33 27 7 7 21 2 1 5 8 7 140

percentage 2% 14% 24% 19% 5% 5% 15% 1% 1% 4% 6% 5% 100%


19/33

INITIËLE KOSTEN

19. Is het project binnen het budget gebleven? Zo nee, wat is daarvan de belangrijkste oorzaak? Bijna 80 procent van de respondenten zegt binnen de budgetgrenzen te zijn gebleven. Toch wordt in een op de vijf cms-implementaties het budget overschreden. Uit de toelichting komt en aantal klassieke valkuilen naar voren: aanvullende wensen ontstaan als gevolg van voortschreidend inzicht en de inrichting van een cms verlangt meer maatwerk dan oorspronkelijk is ingeschat. Ook onderschatting van de benodigde aanpassingen in de organisatie wordt als oorzaak genoemd. binnen budget ja nee geen opgave totaal


percentage 79% 19% 2% 100%

Toelichting op vraag 19: belangrijkste oorzaak voor overschrijding budget •

Heldere requirements en daarmee alleen die functionaliteit implementeren die gebruikers nodig achten.

•

Technische problemen (performance).

•

Te slecht ingeschat door leverancier.

•

Functioneel ontwerp niet compleet.

•

De implementatiepartner bleef maar uren schrijven. Van tevoren was geen analyse • gewenst door mijn voorganger... need I say more.

•

•

•

Een langere en zwaardere testfase doordat er verschillende configuraties van client computers waren in de verschillende vestigingen. (NL/FR/EN Windows en Office, verschillende versies 2000 en XP, verschillende configuraties).

•

Aanvullende wensen. Bij gebruik bleken kleine onvolkomenheden, die op uurtarief opgelost werden of noopten tot een snellere upgrade/update dan verwacht. Voortschreidend inzicht: meer wensen, meer functies.

Hier en daar werd er geen mogelijkheid geschapen om met voortschreidend inzicht aanpassingen te doen. En ik vond niet dat er genoeg en volledig werd gecommuniceerd. M.a.w. het ontwikkelingsbedrijf "wist het vaak beter". En had niet altijd het beste met ons voor.

•

De mandagen voor de implementatie werden meer dan was voorzien.

•

Samenwerking met een derde partij die verantwoordelijk was voor design en templates verliep zeer moeizaam.

•

Toch meer maatwerk dan gedacht.

Niet helemaal bekend, waarschijnlijk door onderschatting van de nodige

•

Er is uiteindelijke voor een cms gekozen dat duurder was.


20/33

veranderingen binnen de organisatie. •

Onverwachte kosten voor herstelwerkzaamheden.

•

Er werden steeds weer nieuwe functionaliteiten bedacht.

•

Extra maatwerk, deels onvoorzien.

•

Uitbreiding van wensen van de opdrachtgever.

•

Door slechte managementbesluiten is het project ver buiten het budget gegaan.

•

Hogere beheerskosten.

•

Bepaalde functionaliteiten zijn extra modules binnen het cms die extra kosten met zich meebrengen.

•

De doelstelling is tussentijds gewijzigd waardoor het budget met instemming van de opdrachtgever is overschreden.

20. Is het project binnen de afgesproken doorlooptijd opgeleverd? Zo nee, wat is daarvan de belangrijkste oorzaak? Ruim zeventig procent van de ondervraagden geeft aan dat hun cms-project binnen de afgesproken doorlooptijd is afgerond. Daar waar dat niet het geval was worden veelal interne beslommeringen binnen de eigen organisatie als oorzaak genoemd. project binnen doorlooptijd? ja nee geen opgave totaal


percentage 71% 25% 2% 100%

Toelichting op vraag 20: Belangrijkste oorzaak voor overschrijden doorlooptijd • slechte planning • Interne bemoeienissen van management qua organisatie van de projectgroep • Afstemming met vormgever Website. • koppeling aan specifiek voor ons bedrijf • intern binnen eigen organisatie geprogrameerde onderdelen • verandering doelstelling en verandrslag • vertraging in eigen huis in de organisatie • O.m. onderschatting door • niet bekend of er binnen de afgesproken implementatiepartner, technische doorlooptijd is gebleven infrastructuur niet klaar, decentrale redactiestructuur is complex • interne oorzaken binnen ons eigen bedrijf • Tijdens implementatie werden de • ziekte van 'sleutel'-medewerkers requirements aangepast. Vooral in 2000, • intern verschillende meningen voordat het jaar waarin men alles wilde, leverde leverancier kon gaan bouwen dit frustaties op voor het implementatie• onduidelijkheid over structuur en team vormgeving website (huisstijl voor web • Geen duidelijke visie op doel en inhoud lag nog niet vast) website, en teveel correctie nodig van • interne capaciteit klantkant i.v.m.slechte communicatie. • Planning aanlevering informatie (van • De technische infrastructuur was nog klantenkant) en planning testen Gebruikersonderzoek Content Management Systemen 2005 © Entopic

21/33

• • • • • • • • • • •

niet in orde. functioneel ontwerp niet compleet Interne wisseling van projectleider i.v.m nieuwe baan en kleine probleempjes op de valreep (zie vraag 7). Geen vooronderzoek en slappe vaststelling van wensen en eisen. Redelijk of door interne bedrijfsoorzaken vertraagd Content aanleveringsproblemen onzerzijds Onbekend Beloofde functionaliteit kom niet tijdig worden gerealiseerd. Samenloop van omstandigheden gebrek aan content nee, belangrijkste oorzaak Langere doorlooptijd van extra functionaliteit. Achterstand door problemen in implementatiefase.

• • • • • • •

betaversies (van leverancier) zijn in de praktijk lastig beheersbaar te maken. Interne aangelegenheden die niets te maken hadden met de gekozen CMS of de leverancier Bij vernieuwingen en updates loopt oplevering altijd uit. Oorzaak: geen idee, altijd iets anders denk ik geen ervaring met dergelijk project en dus niet voorziene omstandigheden Interne afstemming binnen ons eigen bedrijf duurde langer. slecht management, slechte programmeurs + slechte serviceverlening door de implementatiepartner samenwerking intern, besluitvorming vanuit bestuur interne onenigheid

21. Hoeveel weken is het project uitgelopen? Voor de projecten die niet volgens planning werden uitgevoerd geldt dat in ruim dertig procent van de gevallen de uitloop beperkt bleef tot drie tot vier weken. In zeventien procent van de gevallen nam de uitloop ernstiger vormen aan: 20 weken of meer. uitloop in weken 3 tot 4 weken 5 tot 6 weken 7 tot 8 weken 9 tot 10 weken 11 tot 12 weken 13 tot 14 weken 20 weken 26 weken of meer geen opgave/onbekend totaal

respondenten 11 3 5 1 4 1 2 4 4 35

percentage 31% 9% 14% 3% 11% 3% 6% 11% 11% 100%


22/33

22. Welke kostenposten blijken niet of niet goed te zijn ingeschat? De belangrijkste kostenpost die door repondenten blijkt te zijn onderschat is de post beheer. Ruim veertig procent heeft zich hierin verslikt. Ook de implentatiekosten blijken zich lastig te laten inschatten. In veertig procent van de gevallen waar de projectbegroting werd overschreden bleek deze kostenpost verkeerd te zijn ingeschat. Hard- en softwarekosten leveren de minste problemen op. kostenpost kosten hardware kosten software kosten beheer kosten implementatie totaal

respondenten 6 5 26 25 62

percentage 10% 8% 42% 40% 100%

REDACTIONEEL BEHEER

23. Wat voor interface wordt gebruikt voor invoer van content (meerdere keuzes mogelijk)? Veruit de meeste respondenten geven aan dat een webinterface wordt gebruikt voor de invoer van content. Tekstverwerker Word wordt nog maar in enkele gevallen genoemd. interface via webinterface via Word via een apart programma anders totaal

respondenten 122 14 9 11 *156

* 6 respondenten noemden naast een webinterface ook Word; 8 repondenten noemden naast een webinterface ook een apart programma; 3 respondenten noemden naast een webinterface en Word ook een apart programma.


23/33

24. Welk cijfer geeft u de interface voor gebruiksgemak? Slechts negen procent is zo ontevreden over de interface dat een onvoldoende wordt toegekend. Als reden voor de ontevredenheid wordt genoemd: de traagheid van het systeem, de omslachtigheid van de interface en het niet intuïtief zijn van de interface. Ruim vijfenvijftig procent geeft de interface een rapportcijfer 8 of hoger. cijfer 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 geen opgave totaal

respondenten 1 0 0 5 5 12 35 53 22 2 6 140

percentage 1% 0% 0% 4% 4% 9% 25% 38% 16% 1% 4% 100%

Vraag 24: Toelichting op rapportcijfer voor interface • Hoog gebruiksgemak. • Na een korte uitleg kunnen de webredacteuren er mee overweg. Een webpagina kan geheel naar eigen smaak • Heeft te maken met verouderd karakter, worden opgemaakt. update is beter. Doordat het een oud systeem is, is de user interface en de bruikbaarheid ook niet volgens de normen van de hedendaagse cms-en.

•

Op een paar storende bugs na werkt het zeer prettig.

•

Het is traag, niet wysiwyg.

•

De interface is heel intuïtief.

•

Traag en door complex systeem moeilijk te bedienen, vormgeving erg goed.

•

Onze users zijn ongeschoold qua internet en allen kunnen na een korte training meteen aan de slag.

•

Het kost veel tijd om het systeem goed te leren kennen.

•

•

Geen echte wysiwyg editor en onvoldoende middelen om de interface af te stemmen op het niveau van de auteur.

•

Zeer goede autorisatiemogelijkheden, makkelijk te leren, maar what you see is not always what you get.

•

Sommige dingen zijn erg eenvoudig. Opmaakmogelijkheiden vereist htmlkennis.

•

•

Word-integratie zou wenselijk zijn.

Er is goed met de klant meegedacht. Veel handelingen zijn tot 1 druk op de knop beperkt. Door het in de basis weglaten van toeters en bellen is het gebruik zeer overzichtelijk.


24/33

•

Op zoek naar een goede xml- interface.

•

Editorfunctie wordt nog nader uitgewerkt. Voldoet nog niet helemaal aan de wensen en eisen van de redacteuren.

•

Redacteuren/moderatoren hebben geen technische kennis nodig.

•

Veel functionaliteiten mbv plugins.

•

Documentatie is niet overal helder.

•

Prettige editomgeving, overzichtelijk structuurbeheer.

•

De javaclient werkt snel en relatief makkelijk. Redacteuren die met een webinterface moeten werken moeten veel klikken om kleine wijzigingen gedaan te krijgen.

•

Gebruikers zijn zeer tevreden.

•

Teveel kennis van html is vereist.

•

Is niet echt makkelijk voor de redacteuren.

•

Intuïtief gebruik.

•

Stijlen en fontgroottes vind ik niet goed werken, opmaak van tabellen zou beter mogen.

•

Veel handelingen voordat content online is. Geen automatische waarschuwing indien iets wordt vergeten etc.

•

Helaas geen sneltoetsen, maar wel gebruikersvriendelijk en flexibel.

•

zeer laagdrempelig en lijkt erg op MsOffice.

•

Lastig om steeds tussentijds te moeten opslaan, anders is het weer weg. Ook lastig is dat het toevoegen van afbeeldingen / documenten alleen via een apart menu mogelijk is.

•

Wat uitgebreidere toelichting en documentatie m.b.t. onze specifieke gebruiksdoelen was op zijn plaats geweest.

•

het systeem werkt volledig "HP" / hufterproof :-)

•

Duidelijke schermen, Nederlands, Snel.

•

Intuitïef en conform ervaring met office applicaties.

•

Belachelijk omslachtig en beperkt (bijvoorbeeld: pagina's kunnen niet automatisch worden verwijderd, en verwijderen kan alleen per pagina).

•

Zou een 9 zijn als het ook op Apple Macintosh draait. Nu in Virtual PC op de Mac.

•

Redacteuren kunnen na een cursus van 3 uur vrijwel zelfstandig de webpagina’s beheren.

•

De eerste release behoefde nog verbeteringen op gebruiksgemak, de door ons gemelde verbeterpunten zijn en worden in het cms ingebouwd.

•

Niet alles is altijd voor iedereen even duidelijk.

•

Gemakkelijk als je het systeem eenmaal kent.


25/33

25. Hoeveel redacteuren maken gebruik van het cms? Veruit de meeste content management systemen (55 procent) worden gebruikt door 1 tot 10 redacteuren. In negen procent van de gevallen wordt een cms door meer dan honderd redacteuren gebruikt. aantal redacteuren 1-5 6-10 11-15 16-20 21-30 31-50 51-100 101-200 201-500 501-1000 > 1001 geen opgave/onbekend totaal

aantal 61 16 11 7 9 9 9 1 8 0 3 6 140

percentage 44% 11% 8% 5% 6% 6% 6% 1% 6% 0% 2% 4% 100%

ALGEMEEN

25A. Welk eindcijfer geeft u terugkijkend op de implementatie van uw cms aan de prestaties van uw content management systeem? Slechts zeven procent van de respondenten vindt de prestaties van zijn cms ondermaats en kent een onvoldoende toe. Zestig procent kent het cijfer 8 of hoger toe aan de prestaties van zijn cms. cijfer 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 geen opgave/onbekend

aantal 0 1 0 2 7 8 34 67 16 1 4 140

percentage 0% 1% 0% 1% 5% 6% 24% 48% 11% 1% 3% 100%


26/33

25B. Welk eindcijfer geeft u terugkijkend op de implementatie van uw cms aan de prestaties van uw implementatiepartner? Ook het beeld van de implementatiepartner krijgt is overwegend positief. Zestig procent van de respondenten kent zijn implementatiepartner een 8 of hoger toe. Toch is 10 procent ontevreden (rapportcijfer 5 of lager) over zijn implementatiepartner. cijfer 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 geen opgave/onbekend totaal

aantal 0 2 3 4 5 9 26 57 23 4 7 140

percentage 0% 1% 2% 3% 4% 6% 19% 41% 16% 3% 5% 100%

25C. Welk eindcijfer geeft u terugkijkend op de implementatie van uw cms aan de prestaties van uw projectteam? Ruim driekwart van de respondenten kent een rapportcijfer 7 of hoger toe aan de prestaties van het eigen projectteam. Slechts acht procent van de respondenten vindt de eigen prestaties onvoldoende (5 of lager). cijfer 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 geen opgave/onbekend totaal

respondenten 0 0 3 2 7 13 35 49 21 3 7 140

percentage 0% 0% 2% 1% 5% 9% 25% 35% 15% 2% 5% 100%


27/33

26. Kunt u drie zaken noemen van uw site waarover u tevreden bent? Tevreden • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

100% dynamisch aanbod van functionaliteit aanpassen van de style, straks met grafische layout actualiteit (2x) actueel afdwingen van werken binnen corporate identity alhoewel grote diversiteit aan beheerders = 1 geheel alles kan als je systeem eenmaal snapt niet moeilijk altijd actueel informatie altijd bereikbaar voor uploads beheer beheergemak beheersbaarheid. bereikbaarheid breed aanbod aan informatie connectivity werkt zonder problemen consequente vormgeving en navigatie container-functie waardoor hetzelfde artikel in verschillende omgevingen getoond kan worden content lifecycle contentbeheer conversie custom-made productdatabase de "fundering" waar het is mee opgebouwd, flexibel. de constante verversing van nieuws op de homepage de functionaliteiten mbv plugins de helderheid de looks & feel de mogelijkheden/flexibiliteit de zoekmachine is heel goed decentraal onderhoud diverse niveau's van toegang en beheer, dossiervorming duaal publiceren (vanuit een bron naar verschillende sites)

•

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

inhoud is zeer snel zelf bij te werken en up-to-date te maken, informatie kan bijv. seizoensafhankelijk eenvoudig worden aangepast integratie van systemen van derden integratie website met e-loket en raadsinformatiesysteem integratiemogelijkheden interactie interface intergratie met overige microsoft producten inzetbaarheid (ntra, internet, digitale portfolio's) en nu op weg naar een portal javaclient kleurstelling koppeling met andere systemen koppelingen en gbruik van xml lay out (3x) look & feel makkelijk makkelijk in gebruik makkelijk nieuwe onderdelen op te zetten makkelijk onderhoud makkelijk veranderingen te implementeren makkelijke interface meertaligheid menustructuur mogelijkheden tot uitbreiding mogelijkheden van ontsluiting naar diverse gebruikersgroepen mogelijkheden via werkstroom, mogelijkheden zijn onbeperkt mogelijkheid om digitaal mutaties door te geven mogelijkheid veel info redelijk overzichtelijk aan te bieden in navigatie multi site nieuwsberichten na plaatsing van kennisitems zijn ze direct zichtbaar


28/33

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

duidelijkheid dynamische opbouw editomgeving editor interface eenduidige vormgeving eenduidigheid eenvoud (4x) eenvoud gebruikers interface eenvoud systeembeheers interface eenvoudig actueel te houden eenvoudig beheer eenvoudig content toeveogen eenvoudigheid van toevoegen nieuwe teksten flexibel (3x) flexibele inrichting flexibiliteit (4x) flexibiliteit (bijv. in koppelen aan andere systemen) flexibiliteit (veel uitbouwmogelijkheden) flexibiliteit in naamgeving / plaats 'buttons' flexibiliteit structuur en content flexibiliteit, transparatie (binnen 3 maanden nieuwe look en feel) fraaie opzet, grafische infrastructuur full-text zoekfunctie functionaliteiten (2x) gaat goed om met de verschillende edities gebruikersgemak (3x) gebruikersgemak cms gebruikersvriendelijk gebruikersvriendelijke updates mogelijk gebruikersvriendelijkheid gebruiksgemak (9x) gebruiksgemak - interface gebruiksgemak voor ongeoefenden gebruiksvriendelijk voor beheerder gebruiksvriendelijkheid (4x) gebruiksvriendelijkheid en toegankelijkheid geen onderscheid tussen inter- en extranet beheer gemak gemak en snelheid waarmee je content

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

navigatiebomen office-integratie onderhoudbaarheid onderhoudsgemak onderhoudsvriendelijk ondersteuning ontwikkel- / programmeergemak. opmaak out-of-the-box startup,functionerend op een windowsplatform overzicht overzichtelijk (2x) overzichtelijk contentbeheer overzichtelijkheid overzichtelijkheid overzichtelijkheid / structuur performance (2x) prima helpdesk redelijk overzicht van de pagina's aan de beheerkant shared content beschikbaar voor alle internetsites simpel te onderhouden snel snel aan te passen en snel te synchroniseren snel wijzigingen kunnen aanbrengen snelheid (8x) snelheid van bouw snelle informatievoorziening snelle veranderingen mogelijk sobere en rustige opzet speels stabiel (2x) stabiliteit (2x) standaard compliant (w3c) strak doorgevoerde stijl (geen omkijken naar) strakke lay-out structuur structuurbeheer techniek techniek .net toegangscontrole toegankelijkheid toevoegen content tools uitgebreid


29/33

• • • • • • • • • • • • •

kan aanpassenq gemakkelijk te bedienen (heel weinig instructie nodig voor nieuwe redacteuren) grootte grote mate van standaardiserings mogelijkheden gunstige prijs/kwaliteit het bestuurlijk informatie systeem (bis) het creeeren van setjes, het bundelen van documenten over hetzelfde onderwerp het gaat toch over het cms? het is relatief eenvoudig om nieuwe paginatypes te laten ontwikkelen hetzelfde document op verschillende websites plaatsen implementatie informatie informatie voor specifieke doelgroepen zeer snel toegankelijk inhoud

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

uitgebreide informatie uitstraling uniforme opzet up-time veel mogelijkheden vindbaarheid vormgeving (9x) vormgeving kopbalken vriendelijke helpdesk (2x) w3 compliant xhtml weergave zoekresultaten werking werkt altijd wijzigingen kunnen direct worden gepubliceerd winkelwagen zelf uit te bouwen zoek mogelijkeden zoekfunctionaliteit zoekmachine zoekmotor


30/33

26. Kunt u drie zaken noemen van uw site waar u ontevreden over bent? Ontevreden • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

1 dag vertraging in publicatie 4 gekoppelde sites, waaruit info niet altijd op handige manier wordt overgenomen. aanpassen taalafhankelijke onderdelen bij formulieren was niet praktisch (inmiddels verbeterd) aantal bugs access beveiliging voor CMS redacteuren niet goed actualiteit van de inhoud actueel houden info kost veel tijd actuele handleiding CMS-systeem afhandeling afbeeldingen afhankelijk van externen afhankelijk van programmeurs Afhankelijkheid hosting partner Afwijkende website of subsite tbv project of thema Automatische index van nieuwe artikelen niet standaard autorisatie beheer nog onvoldoende opgepakt beheersbaarheid Flash beperkte autorisatie mogelijkheden beperkte multi-value velden (10 stuks) bereidheid redacteuren niet groot bezoekersaantallen bij gelegenheid traag qua opbouw Bij invoer content neemt cms Wordcodes mee in tekst en ben je nu verplicht via Kladblok te werken. buggy bugs bugs in CMS caching caching carbage collect, leidt tot periodiek uitval (0-7 sec) CMS draait uitsluitend onder Internet Explorer. Zou ook graag onder Firefox willen werken cms werkt niet naar behoren zodra

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

lay-out: lettertype haeder lay-out: teveel witruimte boven ingevoegd bestand mag iets gebruiksvriendelijker module agenda modules kunnen uitgebreider mogelijkheden internetsite worden niet optimaal benut door tijdgebrek bij contentbeheerders mogelijkheden voor wijzigen structuur multisite pagina-publishing navigatie kan beter niet doelgroep gericht. niet in huis, dus dubbele urls niet wysiwyg niet-aanpasbaarheid zoekinterface nieuwe look & feel toepassen nog geen banner-publishing-module (zit wel in nieuwe versie) nog geen volledige wysiwyg-editor (ivm verouderde versie) onderliggende database is niet in te zien ondersteuning word ondoorzichtigheid van de layout ten opzichte van het cms onduidelijk structuur. onopgeloste cms software bugs ontbreken autorisatie hierarchie ontbreken goede workflow ontbreken van filter op uit Word gekopieerde teksten ontwerp had beter gekunt onvoldoende aandacht binnen de organisatie voor het actueel houden van de content onvoldoende actuele informatie (klant vraagt meer) onvoldoende informatie voor specifieke doelgroepen opmaakopties opslag van plaatjes pagina georienteerd performance


31/33

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Windows XP Service Pack 2 is geinstalleerd contact us / support area continue aandacht voor caching (performance) met de daarbij behorende kosten de aankleding kan levediger: meer foto's en variatie in lay out de acceptatieomgeving is niet acceptabel de content moet doorontwikkeld worden de formulieren zijn niet "slim" genoeg de hoofdnavigatie moet worden losgelaten ten gunste van een goede subnavigatie de interface is niet duidelijk de locatie is niet altijd voldoende zichtbaar de navigatiestructuur van de site de portalwerkingen die ontbreken de website is toe aan een herindeling documentatie (2) dode linken door Amsterdam opgelegde nietstandaard navigatie downloads kunnen storen echt dingen in basis veranderen lastig > niet flexibel echt ontevreden niet, maar de editorsomgeving kan nog wat beter. enquetemodule (is nog in ontwikkeling) enqueteringsmogelijkheden er is wel wat maatwerk nodig om alles te laten werken er kunnen heel gemakkelijk vele subsites aangemaakt worden extra kanalen toevoegen flexibiliteit nieuwsmodule functionaliteit functionaliteiten Functionaliteiten verder ontwikkelen galerie gebrek aan import/export functionaliteit gebruik fonts gebruik site voor gebruikersvragen gebruik tabellen gebruikersgemak geen éénduidig contentbeheer geen login mogelijkheid

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

performance, vooral beheer performantie permissie-structuur is wat complex platte structuur positionering in zoekmachines product informatie gedeelte redactieomgeving complex resolutie van 800 bij 600 rommelige stylesheet Server Response bij Opslaan en Opnieuw bekijken site is niet overzichtelijk voor bezoeker slechte vindbaarheid (Google), dit zou komen door de asp-techniek en verholpen zijn in de nieuwe versie van Iprox snelheid (2) snelheid in edit-mode sommige onderdelen te weinig uitgebreid sommige pagina's zijn saai (grijze kleur, weinig spannends) soms performance problemen, moeilijk te achterhalen, waar deze vandaan komen. Kan ook aan ICT infrastuctuur liggen soms veel klikken om ergens te komen stabiliteit laat soms te wensen over starre structuur statistiek rapportage storingen met synchroniseren structuur kan beter subPagina's worden niet altijd vastgehouden (terugkeer hoofdpagina) synchronisatie met Ledendatabase synchroniseren tabellen invoegen en aanpassen mislukte wel eens tabellen te ingewikkeld te statische formulieren te strakke structuur te veel informatie te veel storingen en bugs te weinig interactieve mogelijkheden te weinig ondersteuning centraal beheer te weinig portal functionaliteit, te weinig redactionele content technologie zou moeten voorzien in gratis update's nieuwe versies. Is nu niet het geval. template design


32/33

• • • • •

• • • • • • • • • • • • • •

geen pop up schermen/ te weinig interactief geen schone word-import, dus altijd teksten schonen grondige kennis nodig alvorens zelf het systeem te kunnen beheren grote veranderingen kosten tijd het gemak waarmee ik sommige informatie pas na inloggen zichtbaar kan maken (ik hoef alleen doelgroep bezoekers af te klikken) het vanuit Microsoft basics beperkte gebruik van tekst editor (werkt niet op Apple Mac). hoge kosten hoge kosten bij wijzingen door externen / upgrade naar hogere versie iets te klein workflow in de basisversie inlog procedure integratie met andere media ontbreekt nog integratie met andere overheden en instanties interactieve mogelijkheden invoeren tekst kan nog beter. je moet regelmatig aktiviteiten ontplooien om handig te blijven juist door dynamische opbouw ook beperkingen kleine Microsoft eigen bugs kleine onvolkomenheden in cms koppeling backoffice

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

traag (2) traagheid bij uploaden traagheid van systeem uitbreidbaarheid uitlijning niet ideaal bij verschillende schermresoluties uploaden werkt niet altijd goed veel handelingen voor opladen Veel uitbreidingen in website, maar de handleiding is niet up-to-date veelheid aan pagina´ veranderingen gaan nooit zonder problemen verouderde vormgeving. vindbaarheid van bepaalde zaken vindbaarheid van onformatie vol met bugs voor digibeten is systeem lastig aan te leren voor veel onderhoudszaken toch nog technische partner benodigd vormgeving vormgeving deelsite expertpanel webinterface voor redacteuren weinig flexibel smoelenboek weinig foto's bij redactionele content weinig ruimte voor foto's Wellicht wat veel pionierwerk workflow zie bovenstaande: lettergroottes, stijlen, tabellen, beheer images zoekfunctie zoekfunctie werkt nog niet optimaal

/EOF


33/33

Uw nieuwe website Van concept naar resultaat Van concept naar resultaat De eerste ontmoeting met uw doelgroep vindt steeds vaker online plaats. Met een goede website kan deze kennismaking uitgroeien tot een langdurige relatie. Maar wat maakt een website goed? Volgens ons ligt aan elke succesvolle site een gedegen concept ten grondslag. Daarin worden vragen beantwoord als: wat is het doel van de site? Hoe vertalen we dat naar de inhoud en de werking? Hoe regelen we het redactioneel onderhoud? Welk content management systeem past daarbij? En, niet onbelangrijk: hoe behalen we met de website aantoonbaar resultaat? Internetcommunicatie volgens Entopic Entopic is een internet communicatiebureau met een compleet dienstenaanbod. Onze medewerkers hebben ruim 10 jaar ervaring met internetstrategie, online communicatie en internetmarketing, content management, copywriting en webredactie. Wat kan Entopic voor u betekenen? Online strategie en concept Wij vertalen uw bedrijfsstrategie naar internet en maken een concept waarmee u uw doelstellingen kunt realiseren. Functioneel ontwerp en webdesign In het functioneel ontwerp leggen we de structuur en de werking van uw website vast. De vormgevingseisen worden door ons vertaald naar een inspirerend webdesign. Selectie cms, bouw en projectmanagement Het content management systeem moet bij uw ambities en budget passen. Met onze Gids CMS helpen we u bij de selectie van uw cms. Een Entopic projectmanager begeleidt de bouw tot en met de oplevering. Webredactie en online copywriting De content van uw nieuwe website wordt samengesteld en ingevoerd door ons team van webredacteuren en copywriters. Na de realisatie van uw site verzorgen we desgewenst ook het redactioneel onderhoud. Training en coaching We trainen uw medewerkers in webredactie, copywriting en zoekmachinemarketing.

Entopic werkt voor onder meer de volgende organisaties: AFM • Agis Zorgverzekeringen • ARCADIS • Bouwfonds • COLO • Connexxion • Dayzers • DaimlerChrysler • ECABO • ICTU • KPN • ministerie van VWS • Menzis • Nederlands Normalisatie-instituut • Nederlandse Staatsloterij • Nederlandse Wijnbeurs • Philips • RVD • Ook van Entopic Gids Content Management Systemen 2006 www.entopic.com/gids

Detachering Tijdelijk behoefte aan extra ondersteuning voor uw online activiteiten? Op uw verzoek detacheert Entopic een webredacteur, projectleider of internet marketeer. E-mailmarketing Ook uw e-mailcampagnes organiseren we van a tot z: vanaf de planning tot en met de verzending en rapportage. We hebben de beschikking over een eigen e-mailsysteem: Entopic Mail. Vrijblijvend en gratis advies Wilt u weten of u met uw internetactiviteiten op de goede weg bent? Bel of mail ons voor een gratis en vrijblijvend advies. Entopic BV De Lairessestraat 108 1071 PK AMSTERDAM

T 020 - 305 91 49 F 020 - 470 52 18 www.entopic.com [email protected]

Bureau voor webredactie, online copywriting, internet marketing en content management

Recommend Documents