Bloemlezing Provisieverbod

Bloemlezing Provisieverbod Legal & General Nederland

© GfK | Februari 2016 © GfK February 23, 2016 | Bloemlezing Provisieverbod

1

Inhoudsopgave

1

Setting the scene

2

Algemeen beeld

 Onafhankelijk advies  Voorkeur afsluiten  Bekendheid Provisieverbod

4

Intermediair

 Gevolgen speelveld  Overgang beloningsvorm  Houding tov Provisieverbod

© GfK February 23, 2016 | Bloemlezing Provisieverbod

5

Hybride advies

 Hybride dienstverlening  Herhaalgedrag hybride advies

3

Kosten advies

 Acceptatie  Kosten  Vervolgstap

6

Onderzoeksverantwoording

 Onderzoeksopzet  GfK & kwaliteit  Contact

2

1. Setting the scene


3

Setting the scene GfK neemt ontwikkelingen Provisieverbod onder de loep

Legal & General zoekt specifieke verdieping

Onafhankelijke adviseurs belangrijk

Advies leidt tot zekerheid, maar ook (te) hoge kosten

Sinds 1 januari 2013 is het Provisieverbod van kracht. Drie jaar op rij heeft GfK een multiclient onderzoek uitgevoerd met betrekking tot het Provisieverbod. In deze onderzoeken is naar het verwachte (2012) en feitelijke (2013-2014) gedrag en naar de attitude gekeken van de consument en de intermediair.

Het Provisieverbod heeft gevolgen voor verzekeringsmaatschappij Legal & General. Vandaar dat Legal & General GfK heeft gevraagd in 2015 twee verdiepingsonderzoeken uit te voeren naar de verdere ontwikkelingen rondom dit verbod.

Complexe financiële producten worden bij voorkeur afgesloten met gebruik van een adviseur. Consumenten vinden onafhankelijk advies belangrijk. Onafhankelijke adviseurs zouden zich nadrukkelijker als onafhankelijk moeten profileren om zo de consument aan zich te binden.

Betaald advies leidt tot meer zekerheid bij het maken van beslissingen rondom complexe financiële producten. De consument vindt de advieskosten echter te hoog. Het betalen van advieskosten bij intermediairs wordt wel aanzienlijk meer geaccepteerd dan bij het directe kanaal.


4

2. Algemeen beeld


5

Belang van onafhankelijk advies bij het afsluiten van complexe financiële producten hoog en in 2015 fors toegenomen Belang onafhankelijk advies

Najaar 2015

23 6

17

Voorjaar 2015

22 5

12

Najaar 2014

3 6

12

0%

32

22

34

19

20 20%

1 t/m 4 (Helemaal) niet belangrijk

26

30 40% 5

15

60% 6

7

•

Eind 2015 vindt bijna driekwart van de consumenten onafhankelijk financieel advies (heel erg) belangrijk (73%, in het najaar van 2014 nog ‘maar’ 59%).

•

In het multiclient onderzoek van het najaar van 2014 geven ook de intermediairs aan het belang van onafhankelijk advies te zien: 66% van de intermediairs dacht dat de consument onafhankelijk advies belangrijk vindt (n=434).


19

8

80% 9

14 100%

10 Heel erg belangrijk

Vraag: In welke mate vindt u het belangrijk dat u onafhankelijk advies krijgt bij het afsluiten van complexe financiële producten? Basis: Consumenten die een face to face gesprek hebben gevoerd om informatie in te winnen over een complex financieel product Najaar 2015 n = 598 Voorjaar 2015 n = 529 Najaar 2014 n = 1405 6

Complexe financiële producten worden bij voorkeur afgesloten met gebruik van een adviseur Voorkeur afsluiten financiële producten Stel u besluit de onderstaande producten af van te sluiten.

‘STEL DAT…’ SITUATIE

Stel, u besluit de onderstaande producten af te sluiten. Hoe sluit u onderstaande producten dan bij voorkeur af? Hypotheek

38

Pensioen

38

28

ORV

38

22 0%

25 34

28 20%

40%

49 60%

80%

100%

Ik laat me het liefst volledig door een adviseur begeleiden Ik oriënteer mezelf en laat voor het afsluiten een check door een adviseur doen Ik ben volledig in staat het product zelf te sluiten en doe dit dan ook •

Vooral wanneer men van plan zou zijn een hypotheek af te sluiten, wordt bij voorkeur een adviseur ingeschakeld (76%, exclusief ‘Weet ik niet’).

•

De helft van alle Nederlandse consumenten zou, wanneer men van plan zou zijn een ORV af te sluiten, bij voorkeur de ORV zelf afsluiten omdat men zich in staat acht dit product zelf af te sluiten (49%, exclusief ‘Weet ik niet’).


Vraag: Hoe sluit u onderstaande producten bij voorkeur af? (excl.‘Weet ik niet’ ) Basis: Totaal Nederland 18 jaar en ouder Najaar 2014 n = 42.957 - 44.710 Weet ik niet: Hypotheek 23%, Pensioen 26%, ORV 26%

7

Bekendheid met het Provisieverbod is onder consumenten licht gedaald; 1 op de 5 kent het Provisieverbod niet Voorkeur afsluiten van financiële producten 100% 90% 80%

16

18

20

16

15

13

70%

Ja, ik heb er wel eens van gehoord

60% 50%

37

35

37

32

33

30

Najaar 2013

Najaar 2014

Najaar 2015

40% 30% 20%

10%

Nee, ik heb er niet eerder van gehoord

Ja, ik heb er wel eens van gehoord en weet globaal wat het inhoudt Ja, ik weet vrij goed wat dit inhoudt

0%

•

In het najaar van 2014 geeft twee derde van de consumenten die het Provisieverbod kennen aan via de media geïnformeerd te zijn over het Provisieverbod. In 2013 stond “via mijn adviseur” bovenaan met 58%. In het najaar van 2015 is de rumour around het Provisieverbod wellicht enigszins gezakt.


Vraag: Bent u bekend met het Provisieverbod op complexe financiële producten? Basis: Consumenten die een face to face gesprek hebben gevoerd om informatie in te winnen over een complex financieel product Najaar 2015 n = 598 Najaar 2014 n = 1405 Najaar 2013 n = 1179 8

3. Kosten advies


9

Betalen van advieskosten bij een onafhankelijk adviseur wordt aanzienlijk meer geaccepteerd dan aan banken/verzekeraars Advieskosten betalen bij een….. is begrijpelijk

Onafhankelijk adviseur Najaar 2015 Voorjaar 2015

5 10

18

Bank/verzekeraar

54

12

Najaar 2015

18

37

23

20

2

15

5

6 13

15

50

15

Voorjaar 2015

19

Najaar 2014

6 11

20

51

13

Najaar 2014

16

33

24

21

6

Najaar 2013

6 13

12

Najaar 2013

15

34

25

21

5

0%

20%

21

48 40%

60%

80%

100%

•

In het najaar van 2015 geeft twee derde van de consumenten aan het (helemaal) begrijpelijk te vinden advieskosten te moeten betalen bij een onafhankelijk adviseur (66%). Slechts 22% accepteert advieskosten bij de bank/verzekeraar.

•

In 2015 is de acceptatie van het betalen van advieskosten bij de bank/verzekeraar gedaald (najaar 2014: 27%, najaar 2015: 22%).


0%

40

20%

40%

21

60%

80%

100%

Vraag: In hoeverre eens of oneens met stellingen advieskosten? Basis: Consumenten die een face to face gesprek hebben gevoerd om informatie in te winnen over een complex financieel product Najaar 2015 n = 598 Voorjaar 2015 n = 529 Najaar 2014 n = 1405 Najaar 2013 n = 1179 10

Ruim de helft van de consumenten vindt de kosten voor advies en afsluiten te hoog Mening hoogte genoemde kosten

6

Redenen (nog) geen betaald advies

Redenen keuze adviseur

Kan de informatie zelf vinden

55%

Onafhankelijkheid

29%

Ik vind een adviseur te duur

26%

Eerdere ervaringen

29%

Ik heb geen geld over voor een adviseur

17%

Kwaliteit

25%

18

42 35 %

Bedrag is veel te hoog Bedrag is te hoog Bedrag is realistisch Bedrag viel mij mee Vraag: Wat vond u van het totaalbedrag voor advies en afsluiten dat uw adviseur noemde tijdens het oriëntatiegesprek? Basis: Consumenten die tijdens een oriëntatiegesprek geïnformeerd zijn over de kosten en de kosten weten Najaar 2014 n = 446


Vraag: Wat is de reden dat u bij het zoeken naar advies of informatie (nog) niet heeft gesproken met een adviseur?

Vraag: Wat is voor u de belangrijkste reden om voor een bepaalde adviseur te kiezen?

Basis: Consumenten die geen face-to-face gesprek hebben gehad met een adviseur, maar wel via internet informatie/advies hebben gezocht Najaar 2014 n = 420

Basis: Consumenten die een face to face gesprek hebben gevoerd om informatie in te winnen over een complex financieel product Najaar 2015 n = 598

•

• •

53% van de consumenten vindt de kosten voor advies en afsluiten, die de adviseur tijdens het oriëntatiegesprek noemde, te hoog. Ruim een kwart van de consumenten noemt de (hoge) kosten van de adviseur als reden om geen betaald advies af te nemen. 17% van de consumenten heeft daarnaast geen geld over voor een adviseur. Wanneer de consument kiest voor betaald advies spelen kosten geen rol bij de keuze voor een bepaalde adviseur; hier gaat het met name om onafhankelijkheid en eerdere ervaringen.

11

Bedrag dat men bereid is te betalen aan advieskosten fors lager dan de verwachte kosten Verwachte kosten & Bereidheid tot betalen


Stel, u sluit een nieuwe overlijdensriscoverzekering af. De jaarpremie bedraagt €600,-

U besluit gebruik te maken van een financieel adviseur. Voor advies op complexe financiële producten worden sinds de afschaffing van het provisieverbod per 1 januari 2013 apart kosten in rekening gebracht. Verwachte advieskosten

€143,28

Bereid te betalen voor advies

€99,51

Bereid / Verwacht

•

•

Het bedrag dat de consument bereid is te betalen aan advieskosten ligt 31% lager dan het bedrag dat men verwacht aan advieskosten te moeten betalen (€43,77). Het multiclient onderzoek in het najaar van 2014 toonde daarnaast aan dat het daadwerkelijke bedrag dat de consument aan advieskosten moest betalen 73% hoger ligt dan de verwachte kosten (daadwerkelijk: €432). Let op: In het multiclient onderzoek van het najaar van 2014 betreft het de perceptie van de consument die daadwerkelijk betaald heeft voor advies omtrent een ORV.


69%

€

Vraag: Wat kost volgens u het advies? En hoeveel zou u bereid zijn de adviseur maximaal te betalen voor zijn werkzaamheden omtrent het afsluiten van een overlijdensrisicoverzekering? (Excl. 0 euro) Basis: Consumenten die een face to face gesprek hebben gevoerd om informatie in te winnen over een complex financieel product Najaar 2015 n = 255-282

12

Het percentage consumenten dat afhaakt na het oriëntatiegesprek blijft hoog Vervolgstap na oriëntatie

Najaar 2015

40

7

Voorjaar 2015

36

Najaar 2014

38

7

Najaar 2013

37

7

0%

10%

20%

15

6

30%

40%

•

15 8 7 50%

3 8

6

22

13

23

12

25

6

16

26 60%

70%

16 80%

90%

100%

Betaald advies gevraagd bij een adviseur Deels betaald advies gevraagd, deels zelf gaan regelen Geen betaald advies gevraagd bij een adviseur, maar alles zelf gaan regelen Ik ga me verder oriënteren Nog geen volgende stap gezet Gestopt met het inwinnen van advies


Zowel in het voorjaar als in het najaar van 2015 is gemiddeld 35% van de consumenten na de oriëntatiefase gestopt met het adviestraject of heeft nog geen vervolgstap gezet.

Vraag: Wat is de volgende stap geweest nadat u een gratis oriëntatiegesprek heeft gehad? Basis: Consumenten die een face to face gesprek hebben gevoerd om informatie in te winnen over een complex financieel product Najaar 2015 n = 598 Voorjaar 2015 n = 529 Najaar 2014 n = 1405 Najaar 2013 n = 1179 13

Betaald advies leidt bij ORV-oriënteerders tot meer zekerheid bij beslissingen over het product Mate van (on)zekerheid over aspecten ORV (excl. n.v.t.) Met betaald advies Looptijd

3 8

59

29

7

27

Hoogte verzekerd bedrag 1 11

58

29

15

30

27

8

25

9

Periodieke uitkering of ineens 12 14 Gelijkblijvende of dalende 2 verzekering

•

•

56

16

0%

•

Zonder betaald advies

56 20%

40%

De consument kan tijdens het adviesgesprek nog wel extra geholpen worden bij de keuze tussen bijvoorbeeld een gelijkblijvende of dalende verzekering en een periodieke uitkering of een uitkering ineens. ORV-oriënteerders die wel online advies hebben ingewonnen, maar geen face to face gesprek hebben gehad, zijn onzekerder over de aspecten. Het verschil in de mate van onzekerheid tussen consumenten die wel en geen betaald advies hebben afgenomen is het grootst bij de keuze voor een gelijkblijvende of dalende verzekering (18% vs. 52% is (deels) onzeker over dit aspect).


60%

80%

100%

0%

49

17

41

36

23 39

43

20%

16 35

40%

60%

13

80%

100%

Vraag: Kun u aangeven hoe (on)zeker u zichzelf na het (laatste) advies gesprek voelde om een beslissing te nemen over de volgende aspecten van uw overlijdensrisicoverzekering? (excl. ‘Niet van toepassing’) Basis najaar 2014: Met betaald advies: Alle ORV-oriënteerders die (deels) betaald advies hebben gevraagd bij adviseur n = 199-216 Zonder betaald advies: Alle ORV-oriënteerders die geen face-to-face gesprek hebben gehad met een adviseur, maar wel via internet informatie/advies hebben gezocht n = 61-74 14

De onzekerheid zonder betaald advies is bij pensioen veel groter dan bij ORV Mate van (on)zekerheid over aspecten PENSIOEN (excl. n.v.t.) Met betaald advies Via werkgever of privé 2 3

28

Inkomen na overlijden partner 2 6

27

Bedrag na pensionering 3 9 Hoogte (momentele) pensioenaanspraak Beeld gewijzigde wetgeving

5

•

•

49 51

27 14

0%

•

48

26

12

32 20%

40%

10

16

13 10

19 41

60%

19

12

43

Het verschil in de mate van onzekerheid tussen consumenten die wel en geen betaald advies hebben afgenomen, is bij bijna alle aspecten over het pensioen groter dan bij de aspecten van de ORV (zie pagina 14). Alle aspecten van het pensioen, maar vooral het beeld van de gewijzigde wetgeving, dienen extra aandacht te krijgen tijdens het adviesgesprek. Pensioen-oriënteerders die geen betaald advies hebben gehad, zijn duidelijk minder zeker over de verschillende aspecten dan oriënteerders die wel betaald advies hebben afgenomen.


Zonder betaald advies

100%

35

35

35 20%

8

8

15

5

28 33

40%

6 4

31

34

13 0%

30

40

19 8

80%

50

60%

13

5

14

6

80%

100%

Vraag: Kun u aangeven hoe (on)zeker u zichzelf na het (laatste) advies gesprek voelde om een beslissing te nemen over de volgende aspecten van uw pensioen? (excl. ‘Niet van toepassing’) Basis najaar 2014: Met betaald advies: Alle pensioen-oriënteerders die (deels) betaald advies hebben gevraagd bij adviseur n = 86-113 Zonder betaald advies: Alle pensioen-oriënteerders die geen face-to-face gesprek hebben gehad met een adviseur, maar wel via internet informatie/advies hebben gezocht n = 113-149

15

Driekwart van de consumenten heeft de voorkeur voor vrijheid in keuze voor de betalingsmogelijkheid Keuzevrijheid VS Uniform systeem

Voorkeur betaalmogelijkheden advies en afsluiten Stel, u sluit een nieuwe overlijdensriscoverzekering af: Verzekerd kapitaal: € 200.000,Looptijd: 10 jaar Premie per maand: € 25,-

24

Betaal mogelijkheden

76 % Alle consumenten mogen zelf bepalen of ze advieskosten gespreid of ineens als totaal bedrag willen betalen

Advieskosten Premie

Eén uniform systeem waarbij voor iedereen hetzelfde geldt: of iedereen betaalt gespreid of iedereen betaalt ineens •

Driekwart van de consumenten heeft de voorkeur voor vrijheid voor alle consumenten in de keuze voor de betalingsmogelijkheid ; gespreid of ineens als totaalbedrag (76%).

Vraag: Welke van de twee mogelijkheden voor de betaling van advieskosten heeft uw voorkeur? Basis: Consumenten die een face to face gesprek hebben gevoerd om informatie in te winnen over een complex financieel product Najaar 2015 n = 598 © GfK February 23, 2016 | Bloemlezing Provisieverbod

Ineens betalen

Gespreid gehele looptijd

Gespreid 2 jaar

€ 450,- ineens bij afsluiten verzekering

Geen bij afsluiten € 5,- per mnd / 10 jaar

Geen bij afsluiten € 20,- per mnd / 2 jaar

€ 25,- per mnd / 10 jaar



€ 3.450,-

€ 3.600,-

€ 3.480,-

Totale kosten Welke betaalmogelijkheid heeft uw voorkeur?

Ineens betalen

22

Gespreid betalen over de gehele looptijd

38

Gespreid betalen gedurende 2 jaar

24 15 •


De voorkeur voor het ineens betalen van het totaalbedrag aan advieskosten (38%) of het gespreid betalen (39%) gaat gelijk op.

%

Weet ik niet Vraag: Welke van de bovenstaande betalingsmogelijkheden heeft dan uw voorkeur? Basis: Consumenten die een face to face gesprek hebben gevoerd om informatie in te winnen over een complex financieel product Voorjaar 2015 n = 529 16

4. Intermediair


17

Vrijwel alle intermediairs vinden het speelveld sinds de invoering van het Provisieverbod niet (volledig) gelijk Speelveld sinds Provisieverbod

Wie het meest profiteert van Provisieverbod

2014

2

7

2014

29 43

% Helemaal géén gelijk speelveld

%

Vraag: In welke mate vindt u dat er sinds de invoering van het Provisieverbod sprake is van een gelijk speelveld tussen directe aanbieders en het intermediair? Basis: Alle intermediairs Najaar 2014 n = 434


De banken profiteren volgens de intermediairs het meest omdat zij ook op de rentemarge verdienen, de verzekeraars omdat zij geen provisie meer hoeven uit te keren.

7 33 Intermediair Bank

70% van de intermediairs vindt het speelveld sinds de invoering van het Provisieverbod niet (volledig) gelijk.

•

2013

%

Enigszins gelijk speelveld

•

De helft van de intermediairs vindt dat banken het meest profiteren van het Provisieverbod (in 2013 was dit zelfs 59%).

50

70

Volledig gelijk speelveld

•

59

Verzekeraar

Vraag: Wie profiteert volgens u dan het meest van het Provisieverbod? Basis: Alle intermediairs die het speelveld niet (volledig) gelijk vinden Najaar 2014 n = 427 Najaar 2013 n = 427 18

Maar liefst 90% van de intermediairs heeft drempels ervaren bij de overgang van provisie naar een andere beloningsvorm Drempels intermediair van provisie naar andere beloningsvorm Klant niet bereid te betalen voor advies zonder afsluiten

59

Ontbreken acceptatie tarieven van klanten

54

Klanten kunnen het niet betalen

43

Consumenten informeren over de veranderde beloningswijze

26

Administratieve drempel: andere wijze van factureren

22

Meerwaarde intermediair moeilijk uit te leggen aan klant

19

Systemen van aanbieders niet aangepast

8

Te weinig informatie van aanbieders over beloningsvoorstellen

7

Fiscale redenen

6

Andere drempel

6

Ik heb geen drempels ervaren

10

0

•

De belangrijkste drempels bij de overgang van provisie naar andere beloningsvorm betreffen de bereidheid/ acceptatie/ mogelijkheid van klanten om advieskosten te betalen.


10

20

30

40

50

60

70 %

Vraag: Wat zijn de drie belangrijkste drempels die u heeft ervaren bij de overgang van provisie naar een ander beloningsmodel? Basis: Alle intermediairs die een bekende manier van belonen hanteren Najaar 2014 n = 418 19

Vier op de tien intermediairs staan in 2014 positief ten opzichte van het Provisieverbod. Dit is fors minder dan in 2013. Voor- of tegenstander Provisieverbod op complexe financiële producten

Najaar 2014

27

Najaar 2013

20

0%

•

19

16

20%

15

18

13

40%

21

24

60%

Sterk tegenstander

Enigszins tegenstander

Enigszins voorstander

Sterk voorstander

27

80%

100%

Neutraal

In het najaar van 2014 is 39% van de intermediairs (sterk) voorstander van het Provisieverbod. Een jaar eerder gold dat echter nog voor ruim de helft van de intermediairs (51%).

Vraag: In hoeverre bent u voor- of tegenstander van de invoering van het Provisieverbod op complexe financiële producten? Basis: Alle intermediairs en alle consumenten die bekend zijn met het Provisieverbod op complexe financiële producten Najaar 2014 n = 434 Najaar 2013 n = 443 © GfK February 23, 2016 | Bloemlezing Provisieverbod

20

5. Hybride advies


21

Bijna de helft van de intermediairs heeft momenteel een hybride model of is van plan deze te gaan aanbieden Inventarisatie hybride dienstverlening

2013

Toelichting hybride model

2014 7

47

5 24 49

21 %

Ja Nee, maar wel van plan Nee, en niet van plan Weet ik niet

Documenten verzamelen/aanleveren

26

72

Checklist of test invullen

20 %

43

Online zaken invullen

41

Schriftelijke documenten invullen

41

Anders

5

%

% 0

2012

11 8 11 34

36 %

Ja, zeker wel Ja, waarschijnlijk wel Nee, waarschijnlijk niet Nee, zeker niet Weet ik (nog) niet

Vraag 2013-2014: Hanteert uw kantoor een model/werkwijze waarbij particuliere klanten delen zelf kunnen doen, om zo eventueel kosten te besparen? Vraag 2012: Van plan zo’n model/werkwijze te gaan hanteren? Basis: Alle intermediairs Najaar 2014: n = 434 – 2013: n = 443 – 2012: n = 526 © GfK February 23, 2016 | Bloemlezing Provisieverbod

20

40

60

80

Vraag: En zo ja, hoe ziet het model er uit? Basis: intermediairs die een model hanteren waarbij klant zelf dingen kan doen ter besparing of dit van plan zijn Najaar 2014 n = 199

• • •

De beschikbaarheid van hybride modellen in 2014 is ten opzichte van 2013 niet veranderd. In 2012 dacht slechts 19% in 2013 een hybride model aan te gaan bieden. 70% gaf aan dat (waarschijnlijk) niet te doen. Uiteindelijk biedt in de praktijk toch 46% van de intermediairs de mogelijkheid voor hybride advies (inclusief van plan). Als toelichting op het hybride model geven intermediairs vooral aan dat men de klant zelf documenten laat verzamelen en aanleveren (72%).

22

Besparing van kosten is de belangrijkste reden om een hybride model aan te bieden •

Redenen WEL een hybride model

Besparing van kosten

75

Helpt klant in het financieel bewustzijn

•

57

Meer tijd om advies te geven

47

Klantbelang staat centraler

29

Dan kan ik meer klanten van dienst zijn

29 0

10

20

30

40

50

60

70

Voor driekwart van de intermediairs is de kostenbesparing de belangrijkste reden om een hybride model aan te bieden (75%). De belangrijkste reden om geen hybride model aan te bieden, is dat men zelf de controle wil houden over de werkzaamheden (62%). Ook wordt de klantkennis onvoldoende geacht (50%).

% 80

Redenen GEEN hybride model Wil controle over de werkzaamheden

62

Klant heeft niet voldoende kennis

50

Klanten hebben hier geen behoefte aan

41

Traject wordt dan inefficiënt (en duur)

27

Denk dat ik dan klanten ga verliezen

10 0


Vraag: Waarom heeft u besloten wel/geen model aan te bieden aan klanten waar zij delen van werkzaamheden zelf kunnen doen?

10

20

30

40

50

60

70

% 80

Basis: intermediairs - Najaar 2014 Wel hybride model n = 199 Geen hybride model n = 214 23

Merendeel van de consumenten zou een volgende keer op dezelfde manier te werk gaan bij het inwinnen van advies (hybride) Volgende keer weer deels zelf regelen en deels advies inwinnen?

13

1

18

Zeker wel Waarschijnlijk wel Waarschijnlijk niet Zeker niet

68

•

%

Maar liefst 86% van de consumenten die op een hybride wijze te werk zijn gegaan, zouden bij het afsluiten van een vergelijkbaar product een volgende keer weer deels zaken zelf regelen en deels advies inwinnen. 14% gaat de volgende keer niet voor een hybride werkwijze.

Vraag: Zou u een volgende keer weer deels alles zelf regelen en deels betaald advies inwinnen omtrent een (vergelijkbaar) product?

Basis: Consumenten die deels betaald advies hebben gevraagd bij adviseur en deels zelf regelen Najaar 2014

n = 93


24

6. Onderzoeksverantwoording


25

Onderzoeksopzet: Legal & General - Vervolg Provisieverbod - Najaar 2015 Methode

Online ad hoc onderzoek Ongeveer 12 vragen Lengte vragenlijst is 4 minuten

Steekproef

GfK online ad hoc panel Personen die in de afgelopen 12 maanden informatie/advies hebben opgezocht over ORV/pensioen/hypotheek via een f2f gesprek met een adviseur (en daarnaast mogelijk met andere bronnen) Er heeft geen weging plaatsgevonden.

Onderwerp: Het provisieverbod en advieskosten Veldwerk Vrijdag 9 oktober 2015 t/m maandag 19 oktober 2015 Bruto steekproef: 1491 panelleden Netto steekproef: 598 respondenten Responspercentage: 40%


26

Onderzoeksopzet: Legal & General - Vervolg Provisieverbod - Voorjaar 2015 Methode

Steekproef

Online ad hoc onderzoek

GfK online ad hoc panel

Ongeveer 10 vragen

Personen die in 2014 informatie/advies hebben opgezocht over ORV/pensioen/hypotheek via een f2f gesprek met een adviseur (en daarnaast mogelijk met andere bronnen)

3 minuten Er heeft geen weging plaatsgevonden.

Onderwerp: Informatie & advies financiële producten Veldwerk Dinsdag 9 juni 2015 t/m maandag 15 juni 2015 Bruto steekproef: 1100 panelleden Netto steekproef: 529 respondenten Responspercentage: 48%


27

Onderzoeksopzet Multiclient - Provisieverbod Consumenten - Najaar 2014 Methode

Steekproef

CAWI (online dataverzameling)


Ongeveer 50 vragen

Personen die in 2014 informatie/advies hebben opgezocht over ORV/pensioen/hypotheek via internet (en daarnaast mogelijk met andere bronnen), maar niet via een f2f gesprek met een adviseur

13 minuten Onderwerpen die te maken hebben met advies rondom complexe financiële producten

De resultaten zijn niet gewogen.

Veldwerk 3-12-2014 t/m 16-12-2014 Netto 1.727 consumenten 57% GfK Online panel


28

Onderzoeksopzet Multiclient - Provisieverbod Intermediairs - Najaar 2014 Methode

CAWI (online dataverzameling) Ongeveer 30 vragen

Steekproef

GfK Intermediair panel

Intermediairs

10 minuten

De resultaten zijn niet gewogen

Onderwerpen die te maken hebben met het provisieverbod en advies geven over complexe financiële producten Veldwerk 17-12-2014 t/m 5-1-2015 Netto 434 intermediairs 41%


29

Onderzoeksopzet Multiclient - Provisieverbod Consumenten - Najaar 2013 Methode

Steekproef

CAWI (online dataverzameling)


Ongeveer 50 vragen

Personen die in 2014 informatie/advies hebben opgezocht over ORV/pensioen/hypotheek via internet (en daarnaast mogelijk met andere bronnen), maar niet via een f2f gesprek met een adviseur

13 minuten Onderwerpen die te maken hebben met advies rondom complexe financiële producten

De resultaten zijn niet gewogen.

Veldwerk 1-11-2013 t/m 11-11-2013 Netto 1.416 consumenten 55% GfK Online panel


30

Onderzoeksopzet Multiclient - Provisieverbod Intermediairs - Najaar 2013 Methode

CAWI (online dataverzameling) Ongeveer 30 vragen

Steekproef

GfK Intermediair panel

Intermediairs

10 minuten

De resultaten zijn niet gewogen

Onderwerpen die te maken hebben met het Provisieverbod en advies geven over complexe financiële producten Veldwerk 6-11-2014 t/m 2-12-2014 Netto 443 intermediairs 43%


31

GfK en kwaliteit GfK heeft kwaliteit hoog in het vaandel. GfK werkt volgens vaste procedures en leidt medewerkers op om op juiste wijze onze producten diensten te leveren. Op die manier garanderen we de beste kwaliteit. • • • • •

GfK hanteert een kwaliteitssysteem dat voldoet aan de eisen van ISO 9001: 2015 (de standaard voor een kwaliteitsmanagementsysteem), ISO 20252:2012 (de standaard voor het uitvoeren van Marktonderzoek) en ISO 26362:2008 (de standaard voor het opzetten en exploiteren van acces-panels). Internationaal is GfK lid van de ICC / ESOMAR (The World Association of Research Professionals), dit is de overkoepelende organisatie van marktonderzoekbureaus. Op lokaal niveau is GfK lid van de MOA, Center for Information Based Decision Making & Marketing Research. Dit is een vereniging van bedrijven en instellingen die zich bezighouden met Market Research, Digital Analytics, Marketing Intelligence en Beleidsonderzoek. GfK volgt de gedragscode voor onderzoek en statistiek, handelt strikt volgens de Wet Bescherming Persoonsgegevens en is ingeschreven bij het College Bescherming Persoonsgegevens. GfK bewaart de onderzoeksgegevens tenzij contractueel anders is overgekomen


32

Contact

Ank Hobbes

Maartje Boom

Industry Consultant Financial Services

Research Manager

+31 (0)6 51 45 88 36 +31 (0)162 384 303 [email protected] Nederland

+31 (0)162 384 739 [email protected] Nederland


33


34

Bloemlezing Provisieverbod

Recommend Documents