Bestemmingsplan Duivecate-Reggedal. inspraaknota

Bestemmingsplan Duivecate-Reggedal

inspraaknota

3

Inhoudsopgave Inleiding.................................................................................................... 5 Hoofdstuk 1 Landgoed de Eversberg ............................................................ 6 Hoofdstuk 2 Inspraakreacties ...................................................................... 8 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 2.10

G. Braker, Tweede Kampsweg 23, 7442 BV NIJVERDAL (09INK06679)..................... 8 A.F.A. Hopster, Eversbergweg 64b, 7443 PE NIJVERDAL (09INK06781) ................... 9 J.M.T. Caron-Holshof, Eversbergweg 90, 7443 PG NIJVERDAL (09INK06796) ......... 10 M.H. Bremmer, Ericaweg 24, 7441 BN NIJVERDAL (09INK06826) .......................... 11 A.H.M. Nijenhuis, Frederik Hendrikstraat 11, 7443 ZJ NIJVERDAL (09INK06830) ..... 11 J.A. van Dijke, Eversbergweg 82, 7443 PG NIJVERDAL (09INK06861).................... 11 J.C. Kluijt, Jipkesbeltweg 42, 7443 PN NIJVERDAL (09INK06882) ......................... 13 Ayse Tamer & Edwin de Groot, Zonnedauw 5, 7443 EN NIJVERDAL (09INK06939) .. 14 P.C. Woesthuis, Eversbergweg 34, 7443 PD NIJVERDAL (09INK06940) .................. 15 Stichting Achmea Rechtsbijstand, Postbus 10100, 5000 JC TILBURG (09INK07000) 16 2.11 B.D. Schuurs, Vruchteveensweg 2, 7447 AL HELLENDOORN (09INK07070) ......... 17 2.12 J. Heuver-Tijhuis, Mensinkweg 65, 7441 TB NIJVERDAL (09INK07074) ............... 17 2.13 Dhr. J.H. ter Horst en mevr. H. ter Horst-Heuver, De Joncheerelaan 102, 7441 HK NIJVERDAL (09INK07075).......................................................................................... 17 2.14 De heer H.H. Bannink en mevrouw C.R. Bannink-Gerkes, Eversbergweg 102, 7443 PG NIJVERDAL (09INK07083).......................................................................................... 18 2.15 Familie ter Avest, Eversbergwerg 64a, 7443 PE NIJVERDAL (09INK07102) ........... 19 2.16 G.H. Krukkert, Eversbergweg 52, 7443 PE NIJVERDAL (09INK07104).................. 20 2.17 J.M. van Aartsen, Eversbergweg 56, 7443 PE NIJVERDAL (09INK07137)............. 20 2.18 T. Oude Luttikhuis, Eversbergweg 108, 7443 PG NIJVERDAL (09INK07160) ......... 21 2.19 J.A. Dikkers, Eversbergweg 92, 7443PG NIJVERDAL (09INK07197) .................... 28 2.20 G.M. Bolink, Eversbergweg 54, 7443 PE NIJVERDAL (09INK07199)..................... 28 2.21 J. Bannink, Eversbergweg 64, 7443 PE NIJVERDAL (09INK07204) ...................... 28 2.22 G. Hoek, Jipkesbeltweg 10, 7443 PN NIJVERDAL (09INK07223)......................... 29 2.23 J.W. ten Brinke, Konijnenbergstraat 5, 7442 BA NIJVERDAL (09INK07226) .......... 30 2.24 H. ten Brinke – Assink, Konijnenbergstraat 5, 7442 BA NIJVERDAL (09INK07227). 31 2.25 H.M Giezen, Ninaberlaan 11, 7447 AA HELLENDOORN (09INK07262). ................. 31 2.26 H.M Giezen, Ninaberlaan 11, 7447 AA HELLENDOORN (09INK07263). ................. 32 2.27 D. Sok, Eversbergweg 29, 7443 PC NIJVERDAL (09INK07270) ........................... 33 2.28 H. van der Heiden, Eversbergweg 68, 7443 PE NIJVERDAL (09INK07271) ............ 33 2.29 W. Welleweerd, Eversbergweg 27, 7443 PC NIJVERDAL (09INK07289) ............... 34 2.30 J.J. Stokvis, Eversbergweg 62, 7443 PE NIJVERDAL (09INK07301) .................... 35 2.31 J.J. Haas, Jipkesbeltweg 40, 7443 PN NIJVERDAL (09INK07386) ....................... 37 2.32 E. Nijenhuis, Eversbergweg 11, 7443 PC NIJVERDAL (09INK07393) .................... 38 2.33 R.T. van Zuidam, Gentiaan 2, 7443 GW NIJVERDAL (09INK07403) ..................... 39 2.34 N.J. van Hoegee, namens medeondertekenaars, p/a Van Corbachstraat 6, 7447 GL HELLENDOORN (09INK07488) .................................................................................... 40 2.35 H.J.E. Velding, Eversbergweg 70, 7443 PE NIJVERDAL (09INK07489) ................. 40 2.36 E.A.M. Otte, Guldenroede 2, 7443 EL NIJVERDAL (09INK08014) ........................ 42 2.37 H.J.E. Velding, Eversbergweg 70, 7443 PE NIJVERDAL (09INK08069) ................. 43 2.38 J.G. Gottemaker, Eversbergweg 5, 7443 PC NIJVERDAL (09INK08118) ............... 44 2.39 M. Hodes-Otte, Erve Smedinck 59, 7468 JK ENTER (09INK08119) ...................... 44 2.40 Taco van Aartsen, Adelaarsvaren 4, 7443 LR NIJVERDAL (09INK08144) .............. 45 2.41 J.J. Stokvis, Eversbergweg 62, 7443 PE NIJVERDAL (09INK08213) .................... 45 2.42 De heer A. van den Berg en mevrouw G.J.M. Vos, Eversbergweg 3, 7443 PC NIJVERDAL (09INK08217).......................................................................................... 46 2.43 G.J. Grobbink, Eversbergweg 120, 7443 PH NIJVERDAL (09INK08264) ............... 46 2.44 D.H. de Vries en L.S. Spaan, Beltmansweg 6, 7447 AK HELLENDOORN (09INK08302) ........................................................................................................... 48

bestemmingsplan Duivecate-Reggedal

inspraaknota

4 2.45 D. Reinders en M.P. Reinders-Wevers, Eversbergweg 86, 7443 PG NIJVERDAL (09INK08334) ........................................................................................................... 50 2.46 D. Reinders en M.P. Reinders-Wevers, Eversbergweg 86, 7443 PG NIJVERDAL (09INK08335) ........................................................................................................... 51 2.47 Stichting Ruitersport Hellendoorn – Nijverdal, p/a Esweg 58, 7441 GE NIJVERDAL (09INK08370) ........................................................................................................... 52 2.48 A.J. Twilhaar, Kappertsweg 22, 7443 PL NIJVERDAL (09INK08371).................... 56 2.49 H.J. Wevers en E. Wevers-van der Vegt, Eversbergweg 122, 7443 PH NIJVERDAL (09INK08378) ........................................................................................................... 57 2.50 A.K. Willigenburg, Jeruzalemweg 29, 7443 TG NIJVERDAL (09INK08434)............ 57 2.51 A.J. Vokkert, Kosteeweg 15, 7447 AJ HELLENDOORN (09INK08435).................. 58 2.52 Vogelwerkgroep Midden Overijssel (VMO), p/a De Notenhoek 2, 7447 XP HELLENDOORN (09INK08440) .................................................................................... 60 2.53 T.A.M. Hulsman, Vrugteveensweg 6, 7447 AL HELLENDOORN (09INK08456)....... 67 Conclusie.................................................................................................................. 67 2.54 Damsté Advocaten, Postbus 126, 7500 AC ENSCHEDE (09INK08473) ................. 67 Conclusie.................................................................................................................. 68 2.55 TEN CATE Advanced Textiles BV, Campbellweg 30, 7443 PV NIJVERDAL (09INK08475) ........................................................................................................... 68 2.56 E.J. Sänger, Eversbergweg 13, 7443 PC NIJVERDAL (09INK08480) ................... 70 2.57 W. Beunk en L. Beunk-Bolink, Eversbergweg 23, 7443 PC NIJVERDAL (09INK08482) 70 2.58 Peter van de Leur en Paola van Kampen, Eversbergweg 1a, 7443 PC NIJVERDAL (09INK08483) ........................................................................................................... 71 2.59 Wim, Monique, Nienke en Bram de Jong, Eversbergweg 112, 7443 PG NIJVERDAL (09INK08484) ........................................................................................................... 71 2.60 Niels te Lintelo en Rubia van Dam, Emiel en Marscha Morrenhof, Alwin Rutgers en Jaimie van Dam, p/a Baltinksweg 21, 7443 PJ NIJVERDAL (09INK08503) ....................... 72 2.61 A. Schothans, Duivecatelaan 12, 7443 PS NIJVERDAL (09INK08505) .................. 73 2.62 D.D.J. van Deursen, Eversbergweg 76, 7443 PE NIJVERDAL (09INK08512)......... 74 2.63 J.A. van Dijke, Eversbergweg 82, 7443 PG NIJVERDAL (09INK08513)................ 76 2.64 G.J. Oudelaar, J.T.M. Oudelaar-Schlepers, H. Oudelaar, M. Oudelaar, mw. M. Oudelaar, p/a Eversbergweg 80, 7443 PE NIJVERDAL (09INK08533) .............................. 79 2.65 Stichting Milieuraad voor de gemeente Hellendoorn, p/a Noord Esweg 31, 7447 GA HELLENDOORN (09INK08815) .................................................................................... 79 2.66 M.H. Bremmer, Ericaweg 24, 7441 BN NIJVERDAL (09INK09051) ....................... 81

Hoofdstuk 3 Reacties in het kader van artikel 3.1.1 Bro (vooroverleg) ............ 83 3.1 3.2 3.3 3.4

VROM-Inspectie, Regio Oost, Postbus 136, 6800 AC ARNHEM (09INK07478).......... 83 Provincie Overijssel, Postbus 10078, 8000 GB ZWOLLE (09INK09363)................... 83 Waterschap Regge en Dinkel, Postbus 5006, 7600 GA ALMELO (10INK00925) ....... 86 Landschap Overijssel, Poppenallee 39, 7722 KW DALFSEN (09INK09311) .............. 87


inspraaknota

5

Inleiding Het plangebied Duivecate-Reggedal neemt een bijzonder plaats in de gemeente Hellendoorn. Het is een kleinschalig groen buitengebied, dat functioneert als een stedelijk uitloopgebied. Door de nabijheid van de kernen en de strategische centrale ligging kent het gebied vele functies, ontwikkelingen en ontwikkelingsmogelijkheden. Voor een groot gedeelte van dit gebied zijn verschillende sterk verouderde bestemmingsplannen van kracht. Om goed in te kunnen spelen op allerlei ontwikkelingen in het gebied én om een modern toetsingskader te hebben, is een actueel bestemmingsplan gewenst. Dat is de aanleiding voor het gemeentebestuur geweest dit bestemmingsplan te maken. Het voorontwerpbestemmingsplan heeft vanaf 22 augustus 2009 gedurende zes weken ter inzage gelegen. In augustus en oktober zijn er twee informatieavonden gehouden. Beide avonden zijn bijzonder druk bezocht. In totaal zijn er 66 inspraakreacties ingediend. Het aantal reacties is met name het gevolg van één onderdeel van het bestemmingsplan: de revitalisering van landgoed de Eversberg. Het blijkt dat dit onderdeel erg leeft onder de lokale bevolking. Wij hebben in hoofdstuk 1 onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg genoteerd. Gelet op de ontwikkelingen rond de Eversberg heeft de periode van voorontwerp tot ontwerpbestemmingsplan meer tijd gevergd dan op voorhand was gepland. Alle ingediende inspraakreacties zijn integraal overgenomen in deze nota en vervolgens voorzien van een gemeentelijke reactie.


inspraaknota

6

Hoofdstuk 1 Landgoed de Eversberg De revitalisering van landgoed de Eversberg is in dit bestemmingsplan opgenomen als wijzigingsbevoegdheid. Naar aanleiding van twee informatieavonden is gebleken dat de publieke belangstelling voor een eventuele revitalisering bijzonder groot is. Met name de mogelijke realisatie van zorgappartementen in het Eversbergbos leverde veel reacties op. Na afloop van de tweede informatieavond is er op initiatief van de wethouder Ruimtelijke Ordening een klankbordgroep (bewoners omgeving Eversbergbos) gevormd. Er is tevens afgesproken dat de klankbordgroep betrokken zal worden bij eventuele toekomstige ontwikkelingen van/op het landgoed. Naar aanleiding van alle inspraakreacties die op de revitalisering van landgoed de Eversberg betrekking hebben, is er een discussie ontstaan in de gemeenteraad (november 2009) over de toekomstmogelijkheden van landgoed de Eversberg. De raad was unaniem van mening dat op dat moment er te weinig aanknopingspunten waren om tot een revitalisering van het landgoed te kunnen komen. Daarnaast is uit het vooroverleg met de provincie Overijssel gebleken dat herbouw van de havezate met koetshuis/bouwhuis in combinatie met het herstel van het bosgebied, herstel van de lanenstructuur en versterken recreatiepaden mogelijk wordt geacht. De bouw van maximaal 60 zorgwoningen op het landgoed acht de provincie vanwege de ligging in de EHS onaanvaardbaar. Het bovenstaande heeft ertoe geleid dat het college bepaald heeft dat de wijzigingsbevoegdheid (Wijzigingszone -2) aangepast moest worden. In mei 2010 is dan ook besloten een gewijzigd ontwikkelingskader voor de revitalisering van Landgoed de Eversberg vast te stellen. Dit gewijzigde kader bestaat o.a. uit het saneren van de 60 zorgappartementen uit het plan. Daarnaast worden de gronden die samen het landgoed de Eversberg vormen bestemd conform huidig gebruik. Het herstel van het landschappelijk en cultuurhistorisch landgoed én revitalisering van de Eversberg staat nog steeds voorop. Dit houdt onder meer in een herstel van het landschappelijke karakter en cultuurhistorisch landgoed, dat grotendeels toegankelijk is voor het publiek. Standpunt voor de wijzigingsbevoegdhed is een nieuw evenwicht te bevorderen door de economische drager voor het landgoed in samenspraak met de eigenaar en Landschap Overijssel meer te zoeken in dragende functies die samenhangend bij elkaar gebracht moeten worden in de hoofd- en bijgebouwen. Op het landgoed is op of in de buurt van de historische bouwplaats ruimte voor de bouw van een Havezate met historische bijgebouwen van bouwhuis en koetshuis. De bouwlocatie van de zorgappartementen is dus geheel vervallen. In deze gebouwen zijn diverse functies met een eventuele inpandige beheerders-/bedrijfswoning mogelijk onder voorwaarde dat de invulling past bij een landgoed en dat rekening wordt gehouden met voorwaarden vanuit de omgeving. Daarnaast moet vanuit bedrijfseconomisch oogpunt aangetoond worden dat een bedrijfswoning voor de uitoefening van het bedrijf noodzakelijk is. Te denken valt aan een maatschappelijke invulling, zoals sociaal, medisch, cultureel, sport, recreatie, of een meer commerciële invulling, zoals een administratieve, zakelijke dienstverlening of een kleinschalige ambachtelijke bedrijfsfunctie passend in een landgoed. Ook een toeristische verblijfsfunctie en/of recreatieve invulling of een horecafunctie zoals hotel of restaurant is mogelijk.


inspraaknota

7

Infrastructuur Ontsluiting van het gebied vindt plaats via de rotonde van de Van Sternbachlaan en de Kappertsweg. De te vernieuwen Kappertsweg zal zoveel mogelijk op de oude plek komen te liggen. Het fietsverkeer Nijverdal – Kruidenwijk krijgt daarbij nog specifiek aandacht. Plan is om het fietspad De Boskronkel in de toekomst om de havezate heen te leggen. Ook zal de Kappertsweg goed moeten aansluiten bij de authentieke en karakteristieke bebouwing langs de Kappertsweg met aandacht voor een goede ontsluiting van bestaande woningen aan deze weg. Ook aan het parkeren bij het landgoed zijn voorwaarden verbonden. Parkeren kan in principe op maaiveld plaatsvinden, mits gedegen landschappelijk ingepast. De historische locatie vraagt om een passende landschappelijke invulling die aansluit bij de nieuw te bouwen havezate. Onderzoeken Voor het gebied Eversberg is reeds een geohydrologisch onderzoek beschikbaar. Bij de uitwerking van de wijzigingsbevoegdheid zal met de uitkomsten rekening moeten worden gehouden. Verder zullen op de volgende gebieden nog onderzoeken moeten worden uitgevoerd: archeologie, bodem, watertoets, luchtkwaliteit, ecologie (flora en fauna) en financiële haalbaarheid van het plan Conclusie: Het hernieuwde ontwikkelingskader biedt volgens het gemeentebestuur zowel kansen voor de initiatiefnemer zijn doelen te realiseren, alsmede voor omwonenden te kunnen blijven genieten van het uitloopgebied waar zoveel bijzondere waarde aan wordt gehecht. Het bestemmingsplan wordt, naar aanleiding van de vele gelijksoortige inspraakreacties, de motie in de raad en de provinciale reactie aangepast conform het hernieuwde ontwikkelingskader.


inspraaknota

8

Hoofdstuk 2 Inspraakreacties 2.1 G. Braker, Tweede Kampsweg 23, 7442 BV NIJVERDAL (09INK06679) Ik ben de gehele dag al bezig met het bedenken van argumenten en probeer emotie erbuiten te laten, maar laat ik dat nu eens niet doen. Het is namelijk veel emotie. Leefomgeving is emotie. Het is herkenning in een sterk veranderende omgeving, een rustpunt, een groene omgeving, vogels die fluiten. Een groot gedeelte van je gemoedsrust is juist die leefomgeving. En die wordt nu voor een groot gedeelte van Nijverdal aangetast, misschien niet in numerieke aantallen, maar wel voor een groot gebied en haar bewoners. Laat ik beginnen met zeggen dat Nijverdal oost niet uitblinkt in aanwezigheid. Velen kennen deze buurt niet en de bewoners zijn veelal rustige lui (op een enkeling na). Dat het hier goed wonen is, blijkt wel uit het feit dat we niet veel verloop hebben, en er staan niet zoveel huizen te koop. Dit is het Nijverdal waar ik geboren ben en hoe ik Nijverdal ken, vreselijk dorps in sommige zin, maar het was en is er goed toeven. We lopen niet met t shirts bedrukt van trots, nee het leeft bij ons, maar niet opzichtig (en dat is voor onze niet Nijverdalse bestuurders dus kanonvoer). De Eversbergweg is dan ook een van de mooiste straten in Nijverdal, dat iedereen naar Noetsele kijkt is dan mooi, maar het geeft dan ook direct aan dat het hier onbekend is. Met de komst van de rondweg, de tunnel en kruidenwijk zuid wordt dan ook al een fikse aanslag gepleegd op de leefomgeving in Nijverdal oost. Uiteraard zijn deze projecten van evident belang en kan je daar wel "begrip" voor hebben. Maar een zestigtal zorg appartementen voor de upperclass, nee daar kan niemand zich hier een voorstelling van maken dat dit nu echt nodig is en dan ook nog eens op deze plaats waar al eeuwen een bos is. Dat de Havezate wordt teruggebouwd vind niemand een probleem, dat was er namelijk al lange tijd maar is in 1942 afgebrand. Een fantastisch idee, zelfs met conferentie oord, gewoon doen! Uiteraard is dit bos nu een eiland" geworden, nogal logisch als je er rondom gaat bouwen, dan wordt het vanzelf een ecologisch eiland, maar dat was het honderden jaren niet. Het was het begin van een groene strook richting het Wierdense veld. Waarom werd er een Havezate gebouwd? Omdat er bos was natuurlijk, later wel degelijk wat aangepast en ouderen weten me te vertellen dat je vroeger zelfs en wandelkaart moest kopen om er te mogen lopen. Hoe snel veranderd de tijd. Ten eerste de rijst de vraag alom. Waar is de behoefte op gebaseerd? Toon de behoefte, niet door cijfermatige onzinnigheden, maar is er een wachtlijst met personen (naam en toenaam) die dit wensen? Als die er niet is, toon noodzaak. Is er een noodzakelijke reden dit te bouwen? Is er een landelijk tekort? Is er een tekort in de regio (die volgens de provincie toch allen al teveel bouwplannen hebben). Als die er ook niet is, toon het nut. Wat maakt deze appartementen tot anderen dan bijvoorbeeld aan de Storkstraat, Bendiensmits, Nieuw Dunant? U weet allen dat de verkoop nu niet zo denderend gaat. En ga niet zeggen dat het verschil zo vreselijk groot is in doelgroep, want Nijverdallers die meer dan 1200 euro betalen moet ik nog tegenkomen, want bouwen is toch in principe voor eigen bevolking? De appartementen van de helft van deze prijs gaan nu al niet zo vlug meer. Ten tweede weet wat u aantast. 1: Een bos waar al eeuwenlang bos is. 2: Waar mensen komen uitrusten en lopen met hun huisdieren. 3: Waar kinderen lekker ongestoord kunnen rondrennen. 4: Een plek die voor de kruidenwijk zuid wel eens erg van belang is omdat er meer mensen uit deze zullen gaan lopen in dit bos. 5: Een plek waar mensen dus een alternatief hebben om niet het wierdenseveld in te moeten voor rust (want dit is nu een werkelijk stiltegebied natura 2000).


inspraaknota

9 6: Een plek waar voor de scholen enorm veel uit te halen is, zoals excursies in de natuur. Het licht immers erg centraal ook voor de kruidenwijk. Maak van onze kinderen geen stadskinderen die natuur alleen op vakantie tegen komen (uiteraard is er al een speelbos, maar daarvoor moet je toch veel meer dingen regelen om er te komen, zoals vervoer). 7: Waar bewoners van Nijverdal oost (en met name de Eversberg) enorm van genieten. 8: Waar toch allerlei dieren een prachtige plek hebben in de enorm toegenomen druk van de veranderende omgeving. 9: Het een geweldige uitloper is van de groene mal, waar bos dus rivier ontmoet. 10: U wel degelijk andere mogelijkheden hebt met dit bos door haar centrale ligging, het licht er, kost u veel minder dan zelf wat bedenken (waar dan weer draagvlak en financiën tegenover staan zoals de tuinen van Nijverdal die alleen aan onderzoeken al 25.000 euro heeft gekost). Dus inderdaad mogelijkheden zijn er voor dit bos, maar laat het bos. Maak het een park waar jong en oud elkaar ontmoeten, in de geest van de nieuwe wijk waar u zo prat opgaat. 11: Het rustieke straatje de Eversbergweg zal hoe dan ook aangetast worden, door verkeer en allerlei randzaken die bij zo' n grootschalig project horen. U weet dat mensen overal naar toe gaan en daarom zal de druk op deze straat in elke zin groter worden. 12: De vrijheid van die bewoners wordt ook aangetast, gewend als ze waren om door het bos te lopen, zullen ze nu geconfronteerd worden met buitenproportionele bebouwing, afrastering van de gebouwen. Waarom kwamen die mensen daar wonen en bleven ze daar wonen? Om het bos, u gaat hieraan volledig voorbij met dit project. Hoe zou het zijn als dit gebeurde in bijvoorbeeld Noetsele, waar nu al ruzie gemaakt wordt om 2 huizen? Nu alternatieven voor deze zorgappartementen (betekent niet dat ik nut, noodzaak en behoefte nu wel opeens inzie maar uw politici hechten waarde aan meedenken). Oude villa Stork oftewel het hertenkamp? Was al eens bebouwd. Veel problemen kan dat dus niet geven. Prachtige statige bomen, centraal en ideale mogelijkheden er een mooi park van te maken (behouden). U ziet er zijn heel wat echte redenen en argumenten om dit gebied niet ten prooi te laten vallen aan deze buitenproportionele bebouwing op een gebied dat al eeuwen bebost is en door uw bouwdrang verworden is tot een ecologisch eiland en wat niet behoort tot de door u uitgeroepen groene mal. Dat u de groene mal gebruikt om elders te mogen bouwen, is dan eigenlijk niet de bedoeling van de groene mal. Dat de Groene mal daarnaast ook een niet te betreden gebied is, is op zich te billijken, maar dat u anderen gebieden ook gedeeltelijk gaat afsluiten en natuurgebieden (al dan niet door u zo bestempeld, maar het is onmiskenbaar een bos en niet een gedoogd stuk grond waar wat boompjes zijn gaan groeien), is toch wel erg bezwaarlijk. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.2 A.F.A. Hopster, Eversbergweg 64b, 7443 PE NIJVERDAL (09INK06781) Naar aanleiding van uw oproep stuur ik u hierbij mijn zienswijze op uw voorstel over de inrichting van het gebied de Eversberg. Helaas was ik niet in staat woensdag 26 augustus aanwezige zijn bij de inloopbijeenkomst.Vandaar mijn reactie middels deze brief. Net als vele andere bewoners hecht ik veel waarde aan de Eversberg als bosgebied.lk zie dat veel mensen gebruik maken van het bos en ook dat het onderhoud wel veel beter kan. Waar ik het niet mee eens ben zijn de plannen die u heeft om dat te doen. Onder de noemer van het revitaliseren van het bos staat u bebouwing in het bosgebied toe. Het is voor mij niet duidelijk wat het bos hier beter van wordt. Het herbouwen van de havezate op de kelders, daar kan ik me nog in vinden. En of dat dan een hotel, woonhuis of advocatenkantoor wordt maakt mij niets uit, zolang het de toegang tot de rest van het bos maar niet beperkt. Uw plannen voor een conferentieoord en zorgwoningen kan ik me niet in vinden. Dit betekent het kappen van bestaand bosgebied. Ik ben bang dat het daar


inspraaknota

10 niet bij blijft. Denkt u maar eens in dat u in een appartement tussen de bomen zit. Dat is veel te donker. Uiteindelijk zullen meer bomen gekapt gaan worden en wordt de Eversberg een woonerf in plaats van een bosgebied. Ik ben het dus niet eens met uw plannen omdat ze niet de belangen van het behoud van de Eversberg dienen. Dat is mijn reactie op uw voorstel. Ik hoop dat er gelegenheid komt om met elkaar ook over andere mogelijkheden te spreken. Het Eversbergbos is in combinatie met de Groene Mal een uniek stuk natuur en het is veel waard om dit voor toekomstige generaties te bewaren. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.3 J.M.T. Caron-Holshof, Eversbergweg 90, 7443 PG NIJVERDAL (09INK06796) Naar aanleiding van uw oproep stuur ik u hierbij mijn zienswijze op uw voorstel over de inrichting van het gebied de Eversberg. Net als vele andere bewoners hecht ik veel waarde aan de Eversberg als bosgebied. Nu de komende jaren de nevengeul van de Regge aangelegd wordt zal het geheel nog mooier worden. Ik zie dat veel mensen gebruik maken van het bos en ook dat het onderhoud wel veel beter kan. Ik ben het dan ook volledig eens met uw uitgangspunt om het Eversbergbos te revitaliseren. Waar ik het niet mee eens ben zijn de plannen die u heeft om dat te doen. Onder de noemer van het revitaliseren van het bos staat u bebouwing in het bosgebied toe. Het is voor mij niet duidelijk wat het bos hier beter van wordt. Met uw plannen blijft er geen bos meer over. Ik kan me niet vinden in uw plannen voor een conferentieoord en zorgwoningen. Dit betekent het kappen van bestaand bosgebied. Ik ben bang dat het daar niet bij blijft. Denkt u maar eens in dat u in een appartement tussen de bomen zit. Dat is veel te donker. Uiteindelijk zullen meer bomen gekapt gaan worden en wordt de Eversberg een woonerf in plaats van een bosgebied. Er is toch ruimte genoeg in de gemeente voor zorgappartementen, waarom moet dat nu hier midden in het bos. Als het gekoppeld aan het bos moet, kan dat toch ook op het weiland aan de noordkant van het bos waar nu nog de zandhopen liggen. Ik lees in de stukken van de provincie dat de Eversberg geen aparte status nodig heeft omdat het ruimtelijke beleid uitgaat van zuinig ruimtegebruik. Op de kaart van de omgevingsvisie staat dit gebied ook ingekleurd als verbindingsgebied voor de ecologische hoofdstructuur. Wat ik niet snap is dat er niet meerdere alternatieven onderzocht zijn. We hebben al eerder dit soort plannen gezien en iedere keer is uiteindelijk toch besloten het bos te behouden. Ik denk dat met een andere invulling voor dagrecreatie en voor de bewoners van Hellendoorn toegankelijke horeca zoals een theetuin (en niet een conferentieoord voor buitenstaanders) we een veel vitaler landgoed kunnen krijgen. Wellicht economisch minder interessant voor de ontwikkelaar, maar wel duurzamer met betere gebruiksmogelijkheden voor de burgers. Daarbij ben ik sceptisch over de daadwerkelijke realisatie van alle plannen. We zien de discussie in de krant tussen de gemeente en de projectontwikkelaar van het Dunantcomplex, we zien de lege vlakte van de Heemtuin om maar te zwijgen over de malaise in de hotelbranche. U stelt een wijziging van de bestemming voor, maar in hoeverre heeft u daadwerkelijk garanties. Als u die niet heeft dan is de bestemmingswijziging niets meer dan voor grondspeculanten. Ik ben net dus niet eens met uw plannen omdat ze niet de belangen van het behoud van de Eversberg dienen. Dat is mijn reactie op uw voorstel. Ik hoop dat er gelegenheid komt om met elkaar ook over andere mogelijkheden te spreken. Het Eversbergbos is in combinatie met de Groene Mal een uniek stuk natuur en het is veel waard om dit voor toekomstige generaties te bewaren. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1.


inspraaknota

11

Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.4 M.H. Bremmer, Ericaweg 24, 7441 BN NIJVERDAL (09INK06826) Bij het wijzigen van het voorontwerp bestemmingsplan "Duivecate-Reggedal" schept u de mogelijkheid voor diverse bebouwingsmogelijkheden. Uw voorstel is: een begraafplaats aanleggen aan de Meester Ponsteenlaan inclusief de nodige voorzieningen zoals b.v. een gebouw(tje). Voor wat betreft het "Landgoed Eversberg", liggend in dit natuurgebied en ecologische zone stelt u voor hier een zorgappartementencomplex te realiseren, daar teken ik bezwaar tegen aan, ofwel deponeer ik mijn zienswijze. Mijn mening: dit soort natuurgebieden gebieden moet respectvol behandeld worden. De gemeentelijke politiek volg ik nauwlettend en heb soms het gevoel dat grote bouwprojecten op een oneigenlijke manier gefinancierd worden. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Voor de aanleg van de begraafplaats aan de Meester Ponsteenlaan is een afzonderlijke bestemmingsplanprocedure gevolgd. In dit bestemmingsplan wordt de begraafplaats één-op-één opgenomen zoals middels die procedure door de raad is vastgesteld. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.5 A.H.M. Nijenhuis, Frederik Hendrikstraat 11, 7443 ZJ NIJVERDAL (09INK06830) Hiermee maakt ondergetekende zijn zienswijze kenbaar over het voorontwerpbestemmingsplan “Duivecate-Reggedal” betreft perceel Ninaberlaan kadastraal G 4463. Mijn verzoek omtrent perceel G 4463 luidt als volgt, de bestemming A-W (agrarisch met waarde) te veranderen in wonen (woonbestemming) als kleinschalige woningbouw. Reactie gemeente Het perceel is inderdaad bestemd als Agrarisch met waarde. Het plangebied Duivecate-Reggedal wordt in de provinciale Omgevingsvisie als landelijk gebied beschouwd. Nieuwbouw van burgerwoningen op onbebouwde locaties in het landelijk gebied is niet aan de orde. Om de “verstening” van het landelijk gebied tegen te gaan is het rijks- en provinciaal beleid er op gericht om in principe geen nieuwe woningen toe te laten. Hierop zijn uitzonderingen mogelijk, bijvoorbeeld wanneer er een aanzienlijke hoeveelheid bebouwing wordt gesloopt en er sprake is van een kwaliteitsverbetering. Een voorbeeld hiervan is een regeling als ‘Rood voor Rood’. Of een dergelijke regeling op het onderhavige perceel toegepast zou kunnen worden is twijfelachtig en dat zou zondermeer nader onderzocht moeten worden. Zonder het toepassen van een ‘Rood voor Rood’-regeling is bouwen op een onbebouwd perceel niet toegestaan. Vooralsnog bestaat er geen aanleiding een woonbestemming aan het onderhavige perceel toe te kennen. Conclusie Het bestemmingsplan wordt niet aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.6 J.A. van Dijke, Eversbergweg 82, 7443 PG NIJVERDAL (09INK06861) Naar aanleiding van het voorontwerp voor de bestemmingsplan wijzigingen die betrekking hebben op het gebied Eversberg wil ik u graag een aantal vragen stellen. Wat mij betreft zijn er 2 zaken waarover ik graag met u van gedachten zou wisselen: 1. De voorgestelde bestemmingswijzigingen in het Eversbergbos. 2. De voorgestelde bestemmingswijzigingen van een aantal percelen aan de Eversbergweg (het blok waarin onder andere ons perseel, huisnummer 82, valt).


inspraaknota

12

Ad.l. Eversbergbos Allereerst wil ik u aangeven dat ik enorm verbaasd was toen ik (bij toeval) te horen kreeg van uw voorgenomen wijzigingen. Wat me nog meer verbaasde was, dat tijdens de inloopavond ik verschillende verhalen te horen kreeg van verschillende betrokken personen. Voor zover ik begrepen heb is het volgende aan de hand. De gemeente wil het bos revitaliseren en daar is geld voor nodig. Dit project moet worden gefinancierd uit de bouw van het hotel/conferentieoord en de zorgwoningen. Mijn eerste vragen over dit deel van het plan zijn: a Is mijn beeld dat ik in de vorige paragraaf geschept hebt een juiste weergave van de werkelijkheid? b Wat zijn de begrote kosten die gemoeid zijn met de revitalisering van het landgoed? c Wat zijn de begrote opbrengsten uit, afzonderlijk, de bouw/exploitatie van het hotel/conferentieoord en de zorgwoningen? d Is ook overwogen om een minder ingrijpende revitalisering van het landgoed te verkiezen waardoor minder kosten gemaakt worden en geen bebouwing noodzakelijk is, danwel alleen een hotel (of beter, restaurant)? Tijdens de bijeenkomst kon niemand mij een goed, duidelijk en eenduidig antwoord geven op het volgende. In het voorontwerp is een heel groot gedeelte van het bos (en weiland richting de nieuwe rotonde van de Baron van Sternbachlaan) als zogenaamde "rode zone" aangemerkt, een zone waarin bebouwing is toegestaan als ik het goed heb begrepen. Slechts een beperkt gedeelte is hiervan bestemd voor het hotel/conferentieoord en de zorgwoningen. Maar waarom is de rode zone zo groot gemaakt? In verband met de geluidszone van Ten Cate en de waterzuivering mag een het overgrote gedeelte van deze zone niet gebouwd worden werd mij verzekerd. Maar hoe lang kunnen jullie ons dat verzekeren? Het gaat op dit moment niet goed met Ten Cate. Er staan reorganisaties voor de deur. Ik acht de kans redelijk groot dat in ieder geval een deel van de activiteiten binnen niet al te lange tijd gaat stoppen. e Waarom is de rode zone zo groot gemaakt? Is dit alleen om de toegangswegen voor de zorgwoningen in te kunnen vullen? g Is rekening gehouden met het verkleinen van de geluidszone in verband met inkrimping of beeindiging van de activiteiten van Ten Cate? Oftewel, is de omvang van de rode zone zo gesteld dat bebouwing mogelijk is bij inkrimping van de geluidszone? h Hoe zit dat met de geurzone? i Waarom gebruikt u aan de ene kant de geluidszone van Ten Cate als argument om in bepaalde stukken niet te kunnen bouwen terwijl u aan de noordzijde wel de bouw van 8 nieuwe woningen toestaat? Vorig jaar is een zeer grote strook bos van de Eversberg gekapt naast het spoor. Ik heb begrepen dat daar niet alle procedures juist gevolgd zijn. j Is deze informatie correct en kunt u mij daar een toelichting op geven? k Klopt het dat er teveel bomen zijn gekapt? I Wat is de reden dat zoveel bomen zijn gekapt? Dan de keuze van de bebouwing. m Waarom is gekozen voor zorgwoningen? n Zijn andere alternatieven overwogen? En zo ja, welke en wat waren de conclusies hieruit? In mijn beeld is een zeer belangrijke verantwoordelijkheid van een gemeente, dat zij de belangen van de burgers moeten behartigen en kiest voor goed en zuinig gebruik van de ruimte. Ik heb alle begrip voor het feit dat belangen van een grote groep boven individuele belangen gaat. Zo ben ik niet blij met de Baron van Sternbachlaan, maar hier geldt een groter belang dan een individueel belang of het belang van een beperkte groep. o Bent u het eens met deze verantwoordelijkheid van de gemeente? p Hoe ziet u het voorontwerp in relatie tot deze verantwoordelijkheid?


inspraaknota

13 o Welke en wiens belangen behartigt u met dit plan? o Welke en wiens belangen zijn hier belangrijker dan de belangen van de bewoners van de Eversberg en de "consumenten" van het bos? Ik doel hierbij niet op de revitalisering van het bos, dat is duidelijk, maar op de bebouwing. Ad.2. Percelen Eversbergweg Een ander punt uit het voorontwerp is de bestemmingswijzigingen aan de percelen van de Eversbergweg. Ik hoorde dat de gemeente in het verre verleden plannen had om op een deel huizen en een weg te willen bouwen. Graag zou ik het huidige bestemmingsplan van deze percelen willen ontvangen. Naar ik heb begrepen wordt een gedeelte van onze percelen in uw voorontwerp gewijzigd van agrarisch gebied naar tuin. Mijn vragen hierover zijn: q Is dit correct? r Zo ja, wat is de reden van deze wijzigingen? s Wat is de consequentie van deze wijzigingen? t Zijn er plannen voor een functiewijziging voor verdere ontwikkeling van deze percelen in de toekomst en is deze wijziging daar een eerste stap van? Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Daarnaast wordt opgemerkt dat de bestemming ‘tuin’ is opgenomen omdat deze bestemming het meest recht doet aan het gebruik ter plaatste. Vroeger werden de gronden rond de Eversbergweg voor een groot deel voor agrarische doeleinden gebruikt. Tegenwoordig bestaat er veel (woon)bebouwing. Qua bebouwingsmogelijkheden voor burgers verandert er weinig. De meeste woningen aan de Eversbergweg krijgen een reguliere woonbestemming, conform de in het verleden vergunde situatie en huidig gebruik. De gemeente Hellendoorn wil met de algemene herziening van het bestemmingsplan Duivecate-Reggedal de geldende plannen voor de in het plan gelegen gronden actualiseren. Afgezien van het feit dat het actualiseren van een bestemmingsplan een wettelijke plicht is, brengt het hebben van ‘oude’ bestemmingsplannen veel praktische problemen met zich mee bij bijvoorbeeld vergunningverlening en handhaving. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.7 J.C. Kluijt, Jipkesbeltweg 42, 7443 PN NIJVERDAL (09INK06882) Perceel nr. 5889 is nu ingevuld als groen - landschapwaarde, dit perceel behoort echter bij perceel nr. 7616 van de kwekerij. (bestemming agrarisch - kwekerij). Teven was de bestemming van perceel nr. 5889 agrarisch. Graag zie ik de bestemming van perceel nr. 5889 het zelfde word als perceel nr.7616 agrarisch-kwekerij. Ook zie ik graag de toevoeging zorg aan de bestemming agrarisch - kwekerij, aangezien ik vanaf 2007 bezig houd met een zorgkwekerij. Ook maak ik bezwaar dat de grens randen van perceel nr.7616 langs de Collenstaartweg bestemming groen - landschapwaarde krijgt, terwijl de verder gelegen grensranden van de Collenstaarweg geen bestemming groen - landschapwaarde krijgen. Tevens bevreemd mij dat de randen op hoek Jipkesbeltweg en Collenstaartweg van het perceel nr. 7616 niet in gedeeld zijn in het bestemmingplan, zie bijlage tekening. Berust dit op een vergissing of zijn er andere plannen mee? Hiervan wil graag meer over weten aangezien het over een persoonlijk eigendom gaat. Kort om deze bestemming plan belemmert de kwekerij activiteiten, aangezien er exotische planten worden gekweekt die niet in het bestemming groen - landschapwaarde passen. Ik verzoek u vriendelijk het voorgenomen bestemmingplan te wijzigen.


inspraaknota

14

Reactie gemeente Het karakter van bestemmingsplan Duivecate-Reggedal is conserverend van aard. Dit houdt in dat bestaand grondgebruik en bestaande bebouwing wordt opgenomen in het bestemmingsplan, met de daarbij behorende beperkte ontwikkelingsruimte. Het perceel kadastraal bekend gemeente Hellendoorn, sectie G. nr. 5889, is in gebruik als boomgaard ten behoeve van de kwekerij en niet als groen-element. De bestemming groen-element wordt omgezet naar agrarisch-kwekerij zonder bebouwingsmogelijkheden. Nader onderzoek wijst uit dat delen van het eigendom van inspreker buiten de plangrenzen van het bestemmingsplan liggen. De randen op hoek Jipkesbeltweg en Collenstaartweg zullen aan het bestemmingsvlak worden toegevoegd. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.8 Ayse Tamer & Edwin de Groot, Zonnedauw 5, 7443 EN NIJVERDAL (09INK06939) Net als vele andere bewoners van kruidenwijk hecht ik veel waarde aan de Eversberg als bosgebied. lk zie dat veel mensen gebruik maken van het bos en ook dat het onderhoud wel veel beter kan. Waar ik het niet mee eens ben zijn de plannen die u heeft om dat te doen. Onder de noemer van het revitaliseren van het bos staat u bebouwing in het bosgebied toe. Het is voor mij niet duidelijk wat het bos hier beter van wordt. Het herbouwen van de havezate op de kelders, daar kan ik me nog in vinden. En of dat dan een hotel, woonhuis of advocatenkantoor wordt maakt mij niets uit, zolang het de toegang tot de rest van het bos maar niet beperkt. Uw plannen voor een conferentieoord en zorgwoningen kan ik me niet in vinden. Dit betekent het kappen van bestaand bosgebied. Ik ben bang dat het daar niet bij blijft. Denkt u maar eens in dat u in een appartement tussen de bomen zit. Dat is veel te donker. Uiteindelijk zullen meer bomen gekapt gaan worden en wordt de Eversberg een woonerf in plaats van een bosgebied.


inspraaknota

15 Ik ben het dus niet eens met uw plannen omdat ze niet de belangen van het behoud van de Eversberg dienen. Dat is mijn reactie op uw voorstel. Ik hoop dat er gelegenheid komt om met elkaar ook over andere mogelijkheden te spreken. Het Eversbergbos is in combinatie met de Groene Mal een uniek stuk natuur en het is veel waard om dit voor toekomstige generaties te bewaren. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.9 P.C. Woesthuis, Eversbergweg 34, 7443 PD NIJVERDAL (09INK06940) Ik nam kennis van het voorontwerpbestemmingsplan " Duivecate-Reggedal". Ook zijn wij op woensdag, 26 augustus 2009 op de inloopbijeenkomst geweest. Deze bijeenkomst was ronduit "rommelig"en onzes inziens niet terdege voorbereid. Kennelijk was niet gerekend op deze toestroom van mensen. Ook vinden wij de naam ongelukkig gekozen daar De Eversberg hierin niet expliciet wordt genoemd. Wij hechten grote waarde aan de Eversberg. Niet voor niets is deze locatie, gelet op het bos, de rust en de landelijke omgeving, door ons uitgekozen. Niet voor niets hadden wij de gelukkige eerste koop van het huis van de tante van mijn vader. De meeste mensen wonen al jaren aan de Eversbergweg en er is weinig verloop. Echter het laatste jaar wordt ons woongenot in negatieve wijze aangetast. Vanuit onze achtertuin hadden wij een uitzicht over de weilanden, dit uitzicht wordt nu belemmerd door een wal waarachter de Baron van Stembachlaan is komen te liggen. Voor ons huis ligt het Eversbergbos, links ervan is al een grote strook met bomen gekapt voor het tunnelplan, hierdoor hebben we al een deel van "ons" bos moeten missen. We begrijpen dat de plannen die er nu liggen zijn voorzien in een zorgcomplex met 60 zorgappartementen en een hotel met een conferentieoord. U zult wellicht begrijpen dat ons woongenot er niet op vooruit gaat. Onze kinderen hebben de leeftijd van 4 en 7 jaar. Wij hadden voor ogen dat ze ongedwongen konden spelen in het Eversbergbos. Zoals de plannen nu zijn weergegeven zijn we bang dat het tegen die tijd een bouwplaats wordt. Zitten we tussen het tunneltracé en de bouw in het bos. Dit is toch echt niet wat wij voor ogen hadden. Waar kunnen ze dan spelen? In deze buurt is er geen speeltuin voor hen. Dit beïnvloed in grote negatieve mate ons leefklimaat. Al eerder zijn er bij u plannen ingediend voor een hotel of restaurant in het Eversbergbos waar men de stijl van de Havezate wilde aanhouden. Deze plannen zijn destijds afgewezen c.q. niet doorgegaan. Tegenover deze plannen staan wij op zich niet negatief. Dit in combinatie met de revitalisering zou op zich positief zijn. Maar waarom er nu 60 zorgappartementen daar uit de grond moeten worden gestampt gaat onze pet te boven. Dit in het gebied van de Groene Mal, de nevengeul van de Regge, midden in een uniek historisch stuk natuur. Met uw plannen blijft er zo weinig van het bos over. Hebt u wellicht nagedacht over bijvoorbeeld een zorgboerderij, een kinderboerderij, een theehuis, boerderijrestaurant, dit trekt wellicht meer dagrecreatie. En past beter in de zienswijze van invulling van de Groene Mal. Wij kunnen niet uitsluiten dat de projectontwikkelaar c.q. eigenaar van de grond hier economisch gezien belang bij heeft en dat daarom de zorgappartementen daar moeten worden gebouwd. Wij zijn het dan ook absoluut niet eens met uw plannen. Onze vragen zijn dan ook de volgende; 1 Waarom zijn de eerdere plannen niet doorgegaan en zal dit nu wel moeten doorgaan? 2. Is er überhaupt wel nagedacht over een andere invulling van het Eversbergbos in combinatie met de revitalisering? 3. Is de eigenaar en/of de ontwikkelaar van de percelen ook de indiener ervan het initiatief voor het hotel, conferentieoord en de zorgappartementen? Gaat het dan om zijn economisch voordeel?


inspraaknota

16 4. Er is subsidie beschikbaar gesteld door de Provincie voor de Groene Mal en de revitalisering van het landgoed. Dit betreft toch ook de Eversberg? Wat is er met dit geld gebeurd, hoe is dit besteed? Heeft overleg plaats gevonden met lokale organisaties over besteding van deze subsidie, en met welke organisaties? Is er toen ook al gesproken over zorgappartementen? Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.10 Stichting Achmea Rechtsbijstand, Postbus 10100, 5000 JC TILBURG (09INK07000) Mijn cliënte mevrouw C.J. ter Avest - Bannink, Eversbergweg 64A te 7443 PE Nijverdal doet een beroep op haar rechtsbijstandverzekering. Het betreft het voorontwerpbestemmingsplan "Duivecate-Reggedal" dat vanaf 22 augustus 6 weken ter inzage is gelegd. Tijdens deze periode kunnen bij u inspraakreacties worden ingediend. Namens cliënte wil ik graag van deze mogelijkheid gebruik maken. Woningen Eversbergweg 64 A + 64 B Cliënte is eigenaar van deze woningen. Zij heeft geconstateerd dat de betreffende woningen ten onrechte niet op de plankaart staan ingetekend. Namens cliënte licht ik dit aan u toe. De gronden waarop de woningen staan hebben respectievelijk de bestemming tuin en groenstrook. Ze zijn gesitueerd achter de woning aan de Eversbergweg 64. Bij brief van 3 oktober 2007 (uw kenmerk 07U1T06971) heeft u aan cliënte laten weten dat de (recreatie)woningen in een nieuw op te stellen bestemmingsplan zullen worden opgenomen. De betreffende toezegging is echter nu niet nagekomen! Een afschrift van de betreffende brief is bijgevoegd (bijlage:1). De in het geding zijnde woningen zijn al sinds jaar en dag aanwezig. Cliënte woont zelf al vanaf 1984 ter plaatse. Onder de gegeven omstandigheden bepleit client de bestemming "Woondoeleinden, en dus het recht op permanente bewoning voor beide woningen. Dat doet recht aan de bestaande toestand. U wordt dan ook verzocht om de plankaart aan te passen en de woningen Eversbergweg 64A en 64 B positief te bestemmen. Reactie gemeente Op 19 juni 2001 is door het college een vrijstelling (reg. nr. 01.6830) ex artikel 19 lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening verleend voor het bouwen van een vervangende recreatiewoning aan de Eversbergweg 64 te Nijverdal. Hierbij is als voorwaarde opgenomen dat de permanente bewoning van de recreatiewoning onder persoonlijk overgangsrecht kwam te vallen. Dit houdt in als mevrouw Bannink c.s. de permanente bewoning van deze recreatiewoning zou beëindigen, deze woning daarna niet meer permanent door wie dan ook bewoond mag worden. Deze regeling zou moeten worden opgenomen in de eerstvolgende algemene herziening van het bestemmingsplan, nu zijnde bestemmingsplan Duivecate-Reggedal. Mevrouw Bannink heeft ingestemd met de voorwaarden zoals die in 2001 aan de vrijstelling zijn verbonden. Gelet op het bovenstaande is een woonbestemming niet aan de orde. Daarnaast voldoet de recreatiewoning niet aan de door de raad geaccordeerde criteria voor het al dan niet toewijzen van een eventuele woonbestemming. Zo is de situering van beide gebouwen niet van dien aard dat gesproken kan worden over zelfstandige bewoning. De stedenbouwkundige situatie is namelijk zo dat er geen sprake is van een volwaardige en zelfstandige ontsluiting. Er is dan ook sprake van een zogenaamde ‘woning achter een andere woning’. Voorheen was dit grond die behoorde bij woning nummer 64 (de woning gesitueerd aan de weg). Beide gebouwen (nrs A en B) zijn gebouwd, of verbouwd tot recreatiewoning. De persoonsgebonden permanente bewoning op nummer 64a is in 2001 middels de vrijstelling toegestaan. Voor nummer 64b is in 1994 een bouwvergunning verleend voor een


inspraaknota

17 recreatiewoning. De stedenbouwkundige situatie is bijna dezelfde als bij nummer 64A. Het betreft een zogenaamde ‘woning achter een andere woning’. Gelet op het bovenstaande én feit dat de recreatiewoning voor de (tijdelijke) verhuur gebruikt wordt en tot 2004 gebruikt is als pension en daarna incidenteel tijdelijk verhuurd, bestaat er geen aanleiding een woonbestemming toe te kennen. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van inspraakreactie. Eversbergweg 64a en 64b krijgen een recreatiebestemming. 2.11 B.D. Schuurs, Vruchteveensweg 2, 7447 AL HELLENDOORN (09INK07070) Hierbij tekenen wij bezwaar aan tegen het plan tot herziening van het voor ontwerp bestemmingsplan Duivecate, Jipkesbelt. Het is onvolledig weergegeven, op de situatie tekening staan de op het achterliggende terrein de gebouwen niet ingetekend. Reactie gemeente De op de plankaart ingetekende ondergrond is de Grootschalige Basiskaart Nederland. Deze heeft een puur informatieve functie, leidend is de bestemming die op de kaart is weergegeven. De feitelijke situatie kan afwijken van deze ondergrond. Dit heeft geen gevolgen voor de bestemming en de bijbehorende bouwmogelijkheden (deze worden namelijk niet ontleend aan de ondergrond). Conclusie Het bestemmingsplan wordt niet aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.12 J. Heuver-Tijhuis, Mensinkweg 65, 7441 TB NIJVERDAL (09INK07074) Allereerst willen wij ons ongenoegen laten blijken door de wijze waarop het nieuwe bestemmingsplan Duivecate-Reggedal werd gepresenteerd. Via, via kregen wij te horen van de inloopavond, wat ook betrekking heeft op ons grondgebied. Graag hadden wij hierover persoonlijk een uitnodiging ontvangen. Ook konden wij met onze vragen onvoldoende terecht. Hierbij tekenen wij bezwaar tegen aan, ofwel deponeren wij onze zienswijze betreffende het deel Duivecate. Het gedeelte tussen manege/reestpark en de Ninaberlaan, aangeduid met agrarische bestemming. Reactie gemeente Uit de inspraakreactie komt niet helder naar voren op welk perceel of percelen de inspraakreactie betrekking heeft. Het gebied wat ruwweg ligt tussen de Ninaberlaan en het Reestpark is voornamelijk bestemd als Wonen en Agrarisch met Waarde. De als agrarisch bestemde gronden zijn in gebruik als weiland/weide grond of er wordt plaatselijk naaldhout geteeld. Dit past binnen de agrarische bestemming. Ter plaatse van bestaande woningen is de woonbestemming toegekend. Conclusie Het bestemmingsplan wordt niet aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.13

Dhr. J.H. ter Horst en mevr. H. ter Horst-Heuver, De Joncheerelaan 102, 7441 HK NIJVERDAL (09INK07075) Hiermede maken ondergetekenden hun zienswijze kenbaar over het ontwerpbestemmingsplan "Duivecate-Reggedal" gebied. Ons standpunt over het ontwerpbestemmingsplan luidt als volgt. Bij het wijzigen van het eerder genoemde ontwerpbestemmingsplan geeft u de mogelijkheid voor diverse bebouwingen. Voor de manege 't Oale Spoor zijn plannen voor de uitbreiding en verplaatsing van het complex; aan de Meester Ponsteenlaan is een nieuwe begraafplaats met


inspraaknota

18 voorzieningen gepland en voor het landgoed De Eversberg zijn er plannen voor een zorgappartementencomplex. Graag willen wij u dan ook verzoeken om ook de bestemming van de grond liggende aan de Ninaberlaan te Hellendoorn, kadastraal geregistreerd onder nummer Hellendoorn G 4468, te wijzigen en woningbouw toe te staan. Ons inziens kan deze bestemmingswijziging worden opgenomen in het bestemmingsplan "Duivecate-Reggedal" gebied omdat door de uitbreiding en verplaatsing van de manege 't Oale Spoor de groenstrook tussen Hellendoorn en Nijverdal toch al komt te vervallen. Wij houden ons het recht voor onze zienswijze in een later stadium aan te vullen en/of te wijzigen. Naar aanleiding van onze zienswijze verzoeken wij u het ontwerpbestemmingsplan gewijzigd vast te stellen. Reactie gemeente Het perceel kadastraal bekend gemeente Hellendoorn, sectie G, nummer 4468 is bestemd als Agrarisch met waarde. Het plangebied Duivecate-Reggedal wordt in de provinciale Omgevingsvise als landelijk gebied gezien. Nieuwbouw van burgerwoningen op onbebouwde locaties in het landelijk gebied is niet aan de orde. Om de “verstening” van het landelijk gebied tegen te gaan is het rijks- en provinciaal beleid er op gericht om in principe geen nieuwe woningen toe te laten. Hierop zijn uitzonderingen mogelijk, bijvoorbeeld wanneer er een aanzienlijke hoeveelheid bebouwing wordt gesloopt en er sprake is van een kwaliteitsverbetering. Een voorbeeld hiervan is een regeling als ‘Rood voor Rood’. Of een dergelijke regeling op het onderhavige perceel toegepast zou kunnen worden is twijfelachtig en dat zou zondermeer nader onderzocht moeten worden. Zonder het toepassen van een ‘Rood voor Rood’-regeling is bouwen op een onbebouwd perceel niet toegestaan. Conclusie Het bestemmingsplan wordt niet aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.14

De heer H.H. Bannink en mevrouw C.R. Bannink-Gerkes, Eversbergweg 102, 7443 PG NIJVERDAL (09INK07083) Toen we terugkwamen van een warme vakantie en hoorden van het voorstel van de gemeente om op landgoed De Eversberg de bouw van een hotel met conferentieoord en 60 zorgappartementen mogelijk te maken, was dit voor ons een koude douche. Ik woon al vanaf mijn geboorte (1946) dus 63 jaar aan de Eversbergweg 102. Eerst met mijn ouders, broer en zus en vanaf 1970 met mijn man en ons gezin. In mijn jeugd was de Eversbergweg een kinderrijke buurt. Het bos tegenover was een waar paradijs. We speelden op de tennisbaan van het landgoed en in de ruines van het kasteel. In het bos zochten we eikels, kastanjes en beukennootjes en in de winter genoten we er van om met de slee van het heuveltje te glijden. De jongens hadden voetbalwedstrijden in de laan. Later toen onze kinderen klein waren was ook het bos de plek om te spelen en met kinderfeestjes een speurtocht uit te zetten. Toen onze zoon naar de basisschool in de Kruidenwijk ging kwamen er iedere middag vriendjes mee om te spelen. Even leek de straat een beetje te vergrijzen, maar de laatste jaren zijn er veel jonge gezinnen komen wonen, die ook de vrijheid deze vrijheid voor hun kinderen zagen. En wij, de ouderen genieten er nu met onze kleinkinderen. Maar we zijn bang dat door de plannen die er zijn dit mooie stukje natuur zal verdwijnen. Dat er iets zal gebeuren begrijpen we heel goed. Daar word immers al jaren over gepraat. Maar waarom zo massaal? Waarom niet een tweede Evershoeve, waar vooral de mensen die hier langer wonen zulke goede herinneringen aan hebben. Zodat het bos voor ons, bewonen van de straat en de omgeving vrij toegankelijk blijft. Geregeld wandelen we door de lanen en genieten van de vogels en konijnen. Vooral in de herfst is het er zo mooi, dat het bezoek dat we krijgen jaloers is zoals wij wonen. We moeten er dan ook niet aan denken dat dit alles in de toekomst niet meer mogelijk is. Ook zijn we bang dat de rust op de


inspraaknota

19 Eversbergweg verleden tijd zal worden. Afgelopen zomer hebben we gemerkt dat we het drukke verkeer van de Baron van Sternbachlaan heel goed kunnen horen en waren daarom extra blij met de rust van het bos tegenover ons. We hebben vernomen dat er een nieuwe bijeenkomst zal komen om ons meer duidelijkheid te geven. En tevens hopen we dat de tegenargumenten van bewoners en de omgeving hierin worden betrokken. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.15 Familie ter Avest, Eversbergwerg 64a, 7443 PE NIJVERDAL (09INK07102) We hebben kennis genomen van de nieuwe plannen voor het voormalig Langoed De Eversberg. Wij maken ons grote zorgen over het behoud van dit bos en haar natuurwaarden, cultuurhistorische waarden en recreatieve waarden. Het bosgebied is door een projectontwikkelaar opgekocht. Desondanks heeft de gemeente Hellendoorn hierin een maatschappelijke verantwoordelijkheid, in de eerste plaats voor de natuur en de inwoners van de gemeente. Dat wil zeggen dat het bos behouden moet blijven voor natuur en recreatie. In eerdere beleidsontwikkelingen binnen de gemeente is duidelijk aangegeven dat het Eversbergbos onderdeel uitmaakt van een ecologische verbindingszone. Met de komst van de Kruidenwijk en de nieuwe ontsluiting wordt het bos van de Eversberg meer en meer gebruikt als een park. Een combinatie in dit gebied van de functies park en natuurgebied in aansluiting op de groene mal is heel goed mogelijk. Een Hotel op een bestaande bebouwde plek is dan een goede toegevoegde waarde. Hiervoor zouden geen gezonde bomen gekapt mogen worden. Andere goede parkfuncties zijn bijvoorbeeld een kinderboerderij en een centrum voor natuur- en milieueducatie. De gemeente Hellendoorn zou zich goed bewust moeten zijn van de huidige natuurwaarden, cultuurhistorische en recreatieve waarden: Het Eversbergbos is een grote belangrijke stapsteen en onderdeel van de verbindingszone tussen de natuurgebieden aan beide zijden van Nijverdal. Veel waardevolle planten en dieren vinden hier een plekje om te leven zoals de Groene Specht, bonte specht, vleermuizen en reeën. Afgelopen zondag zagen we een ree over het weiland tussen de spoorweg en het Eversbergbos rennen. De reeën moesten ook al wijken voor de nieuwe weg. Het Eversbergbos is bovendien een oud landgoed met grote cultuurhistorische waarden. Met oude beukelanen.en geboorte bomen, kort om een mooi stukje natuur.En het zou mooi zijn oude laanstructuren te herstellen om het landgoed Eversberg weer in ere te herstellen. Als laatste maar zeker niet onbelangrijk spelen onze kinderen dagelijks in dit bos en maken omliggende scholen vaak gebruik van het Eversbergbos voor hun natuur en milieulessen. Heeft de gemeente Hellendoorn al naar alternatieven gekeken voor de zorg-woningen? Bijvoorbeeld in de Kruidenwijk. Ook is het zeer waarschijnlijk dat bij kap van bomen en het verdwijnen van natuur in deze ecologische verbindingszone aan natuurcompensatie elders gedaan moet worden. Dan is het logischer meteen een betere plek te kiezen voor de zorg-woningen. Een samenwerkingsverband tussen projectontwikkelaar, Landschap Overijssel en een vrijwillige beheergroep door bewoners is wat ons betreft goed om te onderzoeken. Het belangrijkste is dat er geen natuur verloren gaat, het landgoed weer hersteld wordt, het bosgebied toegankelijk blijft voor inwoners van gemeente Hellendoorn en het beheer in het bosgebied eindelijk naar behoren wordt opgepakt. Het steekt nogal schril af tegen de ambitieuze plannen van de nevengeul. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1.


inspraaknota

20 Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.16 G.H. Krukkert, Eversbergweg 52, 7443 PE NIJVERDAL (09INK07104) Groot was onze verbazing toen we op vakantie in de Dordogne hoorden dat er een zestigtal zorgappartementen en een hotel in net bosje van de Eversberg gebouwd zouden worden. Onvoorstelbaar was het voor mijn vrouw en mij dat de gemeente na een enorme kaalslag van veel waardevolle bomen In de Kruidenwijk-zuid opnieuw een aanslag op het groen tussen het centrum van Nijverdal en de Kruidenwijk durft uit te voeren. Nog maar net is men klaar met het rooien van een grote strook groen ten koste van de aanleg van de nieuwe A35 of er komt nu de aanval op het laatste stuk bos van de Eversberg van wat er nog over is. Hoe durft u dit te brengen alsof het bos en de omgeving hier wel bij vaart. Met een prachtige kreet van revitalisering van het bos met de vrijgekomen gelden die het bouwen van de appartementen oplevert probeert u de zaak te verkwanselen. Als u onder revitaliseren hetzelfde verstaat als datgene wat de huidige eigenaar onder onderhoud van het bos verstaat dan hoop ik dat er nooit gerevitaliseerd wordt. Hetgeen hier 2 jaar geleden in het bos gebeurt is onder de kreet onderhoud is een schande er zijn alleen maar bomen gerooid die geld opbrengen en van de overheid of gemeente is hier niets tegen ondernomen. Of kwam het u als gemeente goed uit dat er alvast veel bomen opgeruimd werden? Ik denk dat de huidige bewoners van het bos van de Eversberg niet op uw revitalisering zitten te wachten. Ik denk hierbij aan Bosuilen, Kerkuilen, Kauwtjes, Zwarte specht en nog veel meer prachtige vogels. Deze zijn zeker niet gebaat bij een aangeharkt bos waar geen dode boom in voorkomt. Van een gemeente waarvan ik dacht dat ze zuinig was op hun mooie natuur had ik dit nooit verwacht. Ten koste van geld moet blijkbaar veel zo niet a\\es wijken. Ik hoop dat u na alle reacties met een beter voorstel komt. Een beter voorstel is voor ons zeker niet 30 zorgappartementen in plaats van zestig deze koehandel hoop ik dat achterwege blijft. In het bos van de Eversberg horen geen zorgappartement. Mocht u de indruk hebben dat hier emotie een rol speelt dan hebt u het deze keer bij het goede eind en ik hoop dat deze zo blijft tot uw voorstel van tafel is. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.17 J.M. van Aartsen, Eversbergweg 56, 7443 PE NIJVERDAL (09INK07137) Ik ben woensdag 26 augustus niet aanwezig geweest op de inloopbijeenkomst. Wel ben ik zaterdag 12 September op de hoogte gebracht door de buurtbewoners. De plannen die er "schijnbaar" liggen zijn mijns inziens zeer verontrustend. Vooral de zorgwoningen, hoeveel 60 of was het 3 maal 60? De bedoeling is om te revitaliseren dit betekent toch letterlijk opnieuw leven inblazen? Door in deze te kiezen voor de bouw van zorgflats/appartementen kunnen we beter het beter de-vitaliseren noemen. Zoals vele andere bewoners hecht ik veel waarde aan de Eversberg als bosgebied. Ik ben hier geboren en getogen, en als kind was ik dagelijks in het bos te vinden. Wat is er nu mooier voor een kind dan je jeugd door te brengen midden in de natuur? Regelmatig ging ik met kinderen wandelen in het Eversbergbos. Paaseieren zoeken die de paashaas in het bos had verstopt. Picknicken bij de "ronde komme" (rond watertje met eilandje in het midden). Paddestoelen en tamme kastanjes zoeken. Beukennootjes en eikels zoeken. Op zoek naar knabbel en babbel in het kabouterbos. Jammer genoeg is het "kabouterbos" al gesneuveld vanwege het combiplan. Dit is op zich al een ramp. En kijk eens wat het met de roofvogelpopulatie heeft gedaan die hun habitat aan de Veenweg hadden. Je ziet dat ze nu in het Eversbergbos hun plek hebben gevonden. Laat ze hier een kans krijgen, ik heb het over beschermde roofvogels!


inspraaknota

21 De kinderen vinden/vonden het heerlijk in het bos, en het is natuurlijk (zonder dat ik pedagogisch over wil komen) erg leerzaam. De kinderen leren in de praktijk hoe de natuur in elkaar zit en dat werk beter dan in theorie. Ze beseffen ook erg goed hoe belangrijk deze groene long voor Nijverdal is. Natuur is zuurstof en zuurstof doet leven. In elk jaargetijde is het bos fascinerend. Genieten van de prachtige herfstkleuren. In de zomer is het bos mooi groen en een heerlijke plek om verkoeling te vinden, 's winters met je slee van het hoge heuveltje" roetschen. Het voorjaar waarin alles weer groeit en bloeit en tot kleur komt. Dit moeten we toch koesteren? De laatste jaren is het bos niet gekoesterd, in tegendeel. Het bos is op een verschrikkelijke manier verwoest. De stille getuigen hoef je niet te zoeken, je wordt er dagelijks mee geconfronteerd. Erg jammer dat het gebeurd is maar we kunnen het nog herstellen. Mijn voorstel is om het bos op te schonen de rotzooi opruimen en er voor zorgen dat het op een natuurlijke manier gerevitaliseerd kan worden met nieuwe aanplant, de Engelse tuin met de gracht eromheen en zijn unieke tulpenboom weer in oude glorie herstellen. En natuurlijk weer toegankelijk maken voor publiek. Bebouwing (zorgwoningen) in het bosgebied zie ik niet als revitaliserend, maar ik denk niet dat ik de enige ben die er zo over denkt. Ieder weldenkend mens zal het met me eens zijn dat het bouwen van zorgappartementen niet onder de noemer revitaliserend kan vallen. Bebouwing waarmee de aanplant van nieuwe bomen word bedoeld.... Tja dat noem ik REVITALISEREND Het herbouwen van de havezate op de kelders, dat is helemaal niet zo verkeerd. Het zou als museum ingericht kunnen worden. Volgens mij zou dat dan het eerste museum in Nijverdal zijn. Volgens mij is het hoog tijd dat Nijverdal een museum krijgt? In het museum kunnen we laten zien hoe ons nijvere dorp in het dal is ontstaan en wat het voor de hele omgeving betekend heeft. Nou ja het is maar een idee. Wel een erg goed idee nu ik het nog even weer nalees. Om nog even terug te komen op de zorgappartementen tijdens de bijeenkomst van de buurtbewoners van de Eversbergweg kwam een van de dames met het lumineuze idee om eens te kijken naar het "stayokay" de voormalige jeugdherberg, die staat nu leeg en het is volgens ons de perfecte plaats voor zorgappartementen mooi in het bosrijke gebied en er hoeven dan ook geen bomen te sneuvelen. U gaat dan tevens goed om met het zuinig ruimtegebruik beleid. Zoals u hebt kunnen lezen heb ik niet alleen kritiek maar kom ik vooral met oplossingen en goede alternatieven. Denk aan de toekomst van het Eversbergbos. Dan denkt u tevens aan uw eigen toekomst en dat van de generaties die na ons komen. "Natuur is zuurstof en zuurstof is leven". Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.18 T. Oude Luttikhuis, Eversbergweg 108, 7443 PG NIJVERDAL (09INK07160) Op woensdag 26 augustus j.l. heb ik de voorlichtingsbijeenkomst bijgewoond over het voorontwerpbestemmingsplan 'Duivecate-Reggedal. Gelukkig ben ik vooraf getipt door iemand dat op deze avond ook de eventuele ontwikkelingen over het gebied De Eversberg aan de orde zouden komen. Het was mij niet bekend dat het gebied De Eversberg een onderdeel zou vormen van Duivecate-Reggedal, terwijl de voorgestelde veranderingen op die avond nota bene het meest ingrijpend bleken te zijn voor het gebied De Eversberg. In de schriftelijke versie van dit voorontwerp wordt De Eversberg pas genoemd vanaf bladzijde 24 en wel in het kader van een historische beschrijving. Op bladzijde 31 wordt er een tipje van de sluier over de toekomstige plannen opgelicht ('versterking landgoederen als groene geleding in de stedelijke contour' terwijl pas vanaf bladzijde 36 langzaam duidelijk wordt welke grootscheepse veranderingen u in petto heeft voor het gebied De Eversberg. Vanaf bladzijde 44 komt de volle omvang van uw voorstellen naar voren, we zijn dan al over de helft van uw


inspraaknota

22 schriftelijke voorstel. Waarom deze opsomming? Tijdens de voorlichtingsbijeenkomst op 26 augustus is me niet duidelijk geworden wat de beoogde voorstellen behelsden. De avond kende een zeer rommelig verloop. Belangstellenden stonden zich te verdringen voor de twee informatiepanelen, waarop de veranderingen waren ingetekend op kaarten die tenminste twee jaar oud waren. De nieuwe Noord-Zuid verbinding, tegenwoordig Baron van Sternbachlaan geheten, stond er nog niet eens op. Ik heb amper op de kaarten kunnen kijken. Verzoeken om dan maar een informatiesetje mee te geven, konden ook niet ingewilligd worden, deze waren immers niet aanwezig. Al met al een zeer rommelige avond die beslist geen voorlichtingsavond genoemd mag worden. Pas thuis zag ik via internet de volledige omvang en mogelijke gevolgen van uw plannen. Ik ben hier dermate van geschrokken dat ik mij genoodzaakt voel om hier op te reageren. Als u als bestuurder uw burgers serieus neemt, moet u overwegen om op zijn minst opnieuw een beter georganiseerde voorlichtingsavond te organiseren. Ik moet opmerken dat de houding en presentatie van uw plan verre van transparant is. In de aankondiging ontbreekt het gebied met de grootste beoogde veranderingen en in uw schriftelijke presentatie vind ik pas halverwege duidelijkheid. Waarom bent u in deze absoluut niet transparant in uw presentatie? Ik ben diverse keren bij u in het Huis van Cultuur en Bestuur geweest om me over de laatste ontwikkelingen te laten informeren. Elke keer was er nog zo goed als niets aan de hand. Ik heb het gevoel dat ik met een kluitje in het riet ben gestuurd, vooral nu ik merk dat uw voorstellen zijn ingetekend op kaarten die minstens twee jaar oud zijn. U merkt in het voorontwerp terecht op dat het een kleinschalig groen buitengebied is, gelegen tussen het bebouwde gebied van Hellendoorn, Nijverdal en de Kruidenwijk, dat functioneert als een stedelijk uitloopgebied. Verder merkt u op dat het plan dus hoofdzakelijk een consoliderend karakter heeft, dat wil zeggen dat het vooral gaat om een goede en eigentijdse regeling van de bestaande situatie. 'Nieuwe ontwikkelingen zijn meegenomen waar het min of meer concrete plannen betreft'. Op de verouderde kaarten zijn de voorgestelde wijzigingen voor het gebied De Eversberg dermate fors en ingrijpend dat je niet meer kunt stellen dat die voorstellen van de laatste maanden zijn. § Hoe lang bent u als gemeente al op de hoogte van deze voorstellen of werkt u hieraan? § Treedt u als gemeente op als initiator van deze plannen of handelt u min of meer op § verzoek van een derde partij, een particulier, een stichting of een projectontwikkelaar? Uit uw voorstel kan ik maar niet herleiden wie nu eigenlijk de belangrijkste initiatiefnemer is m.b.t. de plannen in het gebied De Eversberg. Vanuit de Provinciale Ecologische Hoofdstructuur (PEHS) zijn vier verbindingen in de omgeving te vinden. Een ervan verbindt de Regge met het Wierdense Veld. De aanleg van de Groene Mai en de nieuwe woonwijk Kruidenwijk-Zuid zorgen er voor dat deze verbinding op de middenlange termijn een meer definitieve vorm krijgt. Deze kleinere verbinding is van groot belang voor het in stand houden en ontwikkelen van een vitaal ecosysteem op grote schaal. § Hoe denkt u bovenstaande verbinding (vanuit de PEHS) te kunnen realiseren, gezien de te plannen forse bebouwing in het gebied De Eversberg? De nog te verrijzen nieuwe woonwijk Kruidenwijk-Zuid zorgt er immers ook al voor dat deze ecologische verbinding onder zware druk komt te staan. Het gebied De Eversberg is bij uitstek een recreatiegebied. U merkt terecht op in uw voorontwerp dat de korte afstand en centrale ligging ten opzichte van de verschillende kernen er de oorzaak van is dat het gebied ook in belangrijke mate door de inwoners van deze gemeente wordt gebruikt. De vele paden en wegen door het gebied maken het zeer geschikt om kleine 'rondes' te maken. De bewoners van Hulsen/Kruidenwijk maken voor hun woon/werk/(school) verkeer veel gebruik van de route via de Boskronkel over de Regge langs Koninklijke Ten Cate. Helaas is de Boskronkel alweer maanden afgesloten en wordt de


inspraaknota

23 hernieuwde ingebruikname telkens weer met maanden uitgesteld. Het gebied De Eversberg wordt de laatste jaren van diverse kanten bedreigd. De spoorlijn Almelo-Zwolle en de N35 hebben een duidelijke invloed op het gebied. Immers aan de zuidzijde is al een forse strook grond met bomen verdwenen ten behoeve van de aanleg van de Combitunnel. De Baron van Sternbachlaan is inmiddels alweer een jaar in gebruik en blijkt een sterk aanzuigende werking te hebben. De (weliswaar tijdelijke) afsluiting van De Joncheerelaan en de definitieve afsluiting van de Meijboomstraat hebben de hoeveelheid verkeersbewegingen fors doen toenemen. Met name in de ochtenduren zijn er helaas veel automobilisten die vanaf de nieuwe rotonde bij 'Beunk' de 'oude' Eversbergweg met drempels als sluiproute gebruiken, zodat ze dan de lange rij wachtende auto's bij het spoor en de verkeerslichten hopen te vermijden. Aan de kant van de Wierdensestraat tegenover garage Konijnenbelt bevond zich ook een stuk groen met bomen. Hier heeft bouwbedrijf Stegeman een nieuw kantoor gerealiseerd. Dit stuk, dat optisch verbonden was met het gebied De Eversberg, is dus ook al verdwenen. Een van uw plannen is om het (bos)gebied De Eversgebied te revitaliseren. Dat zal wel moeten ook. Vorig jaar, omstreeks februari 2008, is er dusdanig huisgehouden in het bos, dat menigeen zich afvroeg, hoe is dit mogelijk. Er werd gezaagd en gekapt, bomen werden ruw uit het bos naar de rand ervan getrokken en het bos bleef als een verwoest landschap achter. De mooiste bomen zijn inderdaad gekapt en meegenomen. De minder fraaie exemplaren liggen momenteel nog steeds in de berm van de Eversbergweg ten hoogte van de huisnummers 124 en 126. § Waarom hebt u hier als gemeente toen niet ingegrepen? § Ondanks herhaalde mondelinge en telefonische verzoeken zijn de bomen die nog steeds in de berm van de Eversbergweg liggen, nog steeds niet opgeruimd. Wanneer wordt aan deze gevaarlijke situatie een eind gemaakt? De Kruidenwijk-Zuid zal op termijn 450 woningen herbergen. Een gedeelte van deze nieuwe bewoners zal terecht ook gebruik maken van een van de laatste groene parels zoals het gebied De Eversberg. Dit geeft ook een extra belasting aan het gebied, maar dit was natuurlijk al bekend. Toch vindt u dat er nog een extra belasting voor dit gebied De Eversberg bij kan in de vorm van een forse bebouwing, nota bene in het hart van het gebied De Eversberg. Op de plek van de afgebrande partyboerderij De Evershoeve zullen ongetwijfeld herbouwmogelijkheden zijn. Daar heb ik geen bezwaar tegen. De beoogde plek naast de bosweide in dat gebied is bijna onvoorstelbaar. Uitgerekend daar waar zich o.a. enkele rijen beeldbepalende beuken bevinden en waar nog veel meer bomen staan, er loopt zelfs geen wandelpad door dat gedeelte, daar wilt u nota bene maximaal 60 zorgappartementen (laten) bouwen. § Waarom kiest u specifiek voor zorgappartementen en niet bijvoorbeeld voor een sportcomplex met appartementen of eventueel een recreatieve functie? § Hebt u onderzoek gedaan naar de behoefte of noodzaak naar deze appartementen? § Verschillende onderzoeken geven aan dat de wat oudere mensen die u voor deze zorgappartementen op het oog hebt, veel liever op een meer centrale plek zoals in het centrum wonen. § Waarom kiest u nu voor een totaal andere locatie dan de al aanwezige appartementen in en om het centrum? § In Hellendoorn-Noord en in de Kruidenwijk-Zuid ontwikkelt u ook bouwmogelijkheden. Misschien wel door de economische crisis gaat de verkoop van de kavels in de Kruidenwijk-Zuid nogal bedroevend slecht. Vooral de duurdere en vrijstaande kavels worden amper aan de man gebracht. In uw voorstel zijn de zorgappartementen voor de hogere sector bestemd. § Bent u niet bang dat u voor leegstand bouwt en als dat helaas zo zou zijn, u een schitterend natuurgebied onherstelbaar beschadigt? § Volgens uw eigen gegevens nam de bevolking tussen 1998 en begin 2007 toe met een stijging van 1,4 %. Dit houdt een gemiddelde groei in van 50 inwoners per jaar. De gemeentelijke woningvoorraad is tussen 1998 en begin 2007 gestegen met 6,9 %. Dit houdt een jaarlijkse groei in van gemiddeld 89 woningen. Concludeert u ook dat de


inspraaknota

24

§ § §

gemeentelijke woningvoorraad harder toeneemt dan de gemiddelde groei van de bevolking? Is bovenstaande constatering niet een extra reden om u af te vragen of u niet voor leegstand gaat bouwen? Of is het de bedoeling, dat er gebouwd gaat worden voor kapitaalkrachtige mensen, die nu nog geen inwoners van de gemeente Hellendoorn zijn? In het Streekplan Overijssel 2000+ staat dat als generiek voor de Provinciaal Ecologische HoofdStructuur geldt het handhaven van de rust en het tegengaan van verstoring en versnippering, door het weren van grootschalige nieuwe ontwikkelingen (woningbouw, industrieterrein, grootschalige recreatiebedrijven, infrastructuur en dergelijke). Hoe verklaart u dit verschil tussen het Provinciaal en Gemeentelijk beleid?

Het deelgebied Duivecate kunt u ontwikkelen waarbij de financiën verder niet aan de orde komen. ("In principe zal woningbouw in dit gebied niet plaatsvinden...") Het deelgebied Reggedal kunt u ontwikkelen waarbij de financiën verder ook niet aan de orde komen. ("Van woningbouw is in dit deelgebied geen sprake...). Het deelgebied Jipkesbeltweg kunt u ontwikkelen waarbij de financiën ook al weer niet aan de orde komen. ("In dit gebied is incidentele woningbouw in het kader van het Rood voor Rood-beleid goed denkbaar, echter niet bij recht geregeld er wordt dus bij recht geen woningbouw in het gebied toegestaan.") In het deelgebied Eversberg wilt u ook het en ander ontwikkelen, zoals het revitaliseren van het bestaande bos. De financiën schijnen nu wel een probleem te vormen. Er moet immers een miljoeneninvestering plaatsvinden om het bos te kunnen revitaliseren. § Voor welk bedrag heeft u het revitaliseren van het gebied De Eversberg ingecalculeerd? § Voor welk bedrag is de totale investering (zorghotel, zorgappartementen, ontsluitingsweg e.d.) begroot? § Hebt u al een scenario klaar als de beoogde verkoop van de zorgappartementen niet aan de verwachtingen voldoet en u misschien wel bouwt voor leegstand? § Mag ik kennisnemen van de (voorlopige) inhoud van de werkzaamheden van het revitaliseren van het gebied De Eversberg? § Kan het revitaliseren van het gebied De Eversberg ook in een soort uitgeklede variant plaatsvinden, eventueel met inbreng van zelfwerkzaamheid van belangstellenden? Het is natuurlijk altijd gemakkelijk om tegen plannen te ageren. Indien u toch een locatie zoekt voor de realisatie van de door u gewenste zorgappartementen, wil ik u graag enkele mogelijke locaties aanreiken; § Het voormalige bibliotheekgebouw in Nijverdal, gelegen tussen Albert Heyn en het politiebureau, bijna midden in het centrum met alle voordelen van dien. § Het Stay-O-Kay gebouw (de voormalige jeugdherberg) aan de Duivenbreeweg. Pal gelegen aan het bos, een vrij uitzicht over de essen en de mogelijkheid om intensief samen te werken met De Hoge Es, waar vele voorzieningen waarschijnlijk al aanwezig zijn. § Het zogenaamde hertenkampje met het voormalige Storkhuis, gelegen tegenover het ijsbaantje bij De Blokken. Deze locatie biedt ook veel mogelijkheden voor het realiseren van de zorgappartementen en bijbehorende gebouwen. Vanuit het wegenstructuurplan is het doel het terugdringen van vermijdbaar autogebruik. Als uitgangspunt hanteert u het gegeven dat natuur en waardevol cultuurlandschap worden ontzien door verdere versnippering en verstoring te voorkomen. Door de door u gewenste (her)bouw van de havezate met een hotelfunctie, het te herbouwen koetshuis en de realisatie van maximaal 60 zorgappartementen in het hoge segment van de markt creëert u juist een tegengesteld effect. De toekomstige bewoners van de zorgappartementen willen terecht zolang mogelijk mobiel blijven. Veelal zullen zijn nog hun eigen vervoer gebruiken om ergens naar toe te gaan, aangezien andere mogelijkheden, behalve recreëren en wandelen, zich grotendeels in het centrum bevinden. Taxi's, buurtbussen en verkeer ter bevoorrading van het hotel en het koetshuis, zullen juist veel extra verkeersbewegingen genereren. Ook al is er voor


inspraaknota

25 de bewoners een ondergronds parkeergelegenheid, waar moeten de anderen, zoals taxi's, vrachtauto's ter bevoorrading van het hotel/koetshuis, 'gewone' bezoekers voor de bewoners van de zorgappartementen, hotelgasten enz. hun voertuigen stallen. Dit zal waarschijnlijk bovengronds en dus in het zicht plaatsvinden. Veel blik in het gezichtsveld dus! § Hoe kunt u dit rijmen met de uitgangspunten van uw wegenverkeersplan? Momenteel zie je gelukkig geen auto's door het bos rijden, ik vrees dat het straks een rijdende colonne van blik wordt! In dit voorontwerp bestemmingsplan Duivecate-Reggedal introduceert u de bestemming Tuin voor die delen van de erven waar de bouw van bijgebouwen ongewenst is. § Waarom zijn de vigerende benamingen zoals die tot heden gebruikt worden/werden niet of minder goed van toepassing? § Houdt de bestemming Tuin in, dat de bouw van bijgebouwen ongewenst is? § Of zijn er nog andere regels die van toepassing zijn op de bestemming Tuin, maar die u hier niet noemt? Op bladzijde 53 van het voorontwerp bestemmingsplan Duivecate-Reggedal legt u de bestemming 'Verkeer en verblijf uit. Op zich is dit duidelijk, totdat u vermeldt dat de groenvoorzieningen ook onder deze bestemming gebracht worden. Volgens u geeft u dat de mogelijkheid om zonder ingrijpende procedures ondergeschikte wijzigingen aan te brengen in het stratenbeloop, parkeersituaties en dergelijke. § Ik wil u met klem vragen om de groenvoorzieningen niet onder de bestemming 'Verkeer en verblijf onder te brengen. Immers, in het erg kwetsbare gebied De Eversberg, is het juist erg belangrijk om het stratenbeloop en de bovengrondse parkeersituaties zeer zorgvuldig te kiezen. § Waarom wilt u de groenvoorzieningen, los van het feit dat je geen ingrijpende procedures hebt, toch onder de bestemming 'Verkeer en verblijf brengen? Soms bekruipt me het gevoel, dat u als gemeente niet 'als een goed huisvader' zorg draagt voor het gebied De Eversberg, maar probeert om een en ander zo snel mogelijk te realiseren, zonder al te ingrijpende procedures. Op bladzijde 57 staat een "P.m." met als toegevoegde tekst 'Dit onderdeel wordt te zijner tijd toegevoegd'. Op de volgende bladzijde staan er nog twee. § Mijn vraag is: Wat wordt er te zijner tijd toegevoegd? Op de voorlichtingsbijeenkomst van 26 augustus j.l. waren twee informatiepanelen waarop de beoogde veranderingen waren ingetekend. Jammer dat er geen informatiesetjes waren, ik heb geprobeerd via internet inzicht te krijgen in de voorgestelde veranderingen. Voor het gebied De Eversberg zijn er met betrekking tot de geplande woningbouw twee gebieden die daarvoor in aanmerking komen. Het gebied 'WRO-zone wijzigingsgebied 1' ligt binnen de 'Geluidzone industrie'. U geeft aan dat u in dit gebied, dat deels in uw handen is en ook gedeeltelijk van particulieren, ongeveer 8 woningen wilt realiseren. Dit is duidelijk. Op de kaart zag ik ook nog een 'WRO-zone wijzigingsgebied 2'. In dit gebied geeft u o.a. middels een zwart kader aan hier maximaal 60 zorgappartementen te willen realiseren. Deze zorgappartementen bevinden zich gedeeltelijk binnen de 'Geluidzone industrie'. Verder geeft u aan dat u in deze 'WRO-zone wijzigingsgebied 2' ook nog een zorghotel en een koetshuis wilt realiseren. Dit lijkt me ook duidelijk. Als ik kijk naar de grootte van het gebied onder de noemer 'WRO-zone wijzigingsgebied 2', dan lijkt me hier sprake van een tekenfout op de kaart. Het gebied 2 strekt zich in noordelijke richting uit richting de nieuwe rotonde bij 'Beunk'. In het hele voorontwerp bestemmingsplan Duivecate-Reggedal en het bijbehorende document "Regels" van ruim 66 bladzijden kan ik niets vinden over een eventuele nadere invulling van deze uitermate grote zone 2. § Kunt u mij zeggen of hier inderdaad sprake is van een tekenfout in de getoonde kaart? Ik heb begrepen dat de geplande aan- en afvoerwegen naar het zorghotel, het koetshuis en de zorgappartementen zich voornamelijk over de verbrede bestaande wegen zal plaatsvinden. Ik kan me niet voorstellen dat deze wegen een breedte zullen krijgen van ruim 50 meter. § Of zit hier misschien een andere bedoeling achter?


inspraaknota

26 De geluidzone wordt momenteel hoofdzakelijk 'ingevuld' door de aanwezigheid van Koninklijke Ten Cate (in de volksmond vaak Nijverdal ten Cate genoemd) en de rioolwaterzuiveringsinstallatie. Volgens uw opgave bevinden zich op het bedrijvencomplex van Koninklijke Ten Cate. een opslag van gevaarlijke stoffen en een gasdruk-, meet- en regelstation. Er zijn ongetwijfeld meer factoren op de risicokaart die de grootte van 'Geluidzone industrie' bepalen. Koninklijke Ten Cate is een dynamisch bedrijf dat ongetwijfeld met de tijd meegaat en al eens vaker de bakens heeft verzet. Zo is de oorspronkelijke textielindustrie hier praktisch verdwenen, maar er zijn wel nieuwe, minder milieubelastende activiteiten voor in de plaats komen. Koninklijke Ten Cate zal ongetwijfeld proberen om de milieubelasting voor de omgeving zo gering mogelijk te laten zijn. Nieuwe technieken zouden er voor kunnen zorgen dat de grootte van de 'Geluidzone industrie' aanmerkelijk kleiner zou kunnen worden. Dit zou dan tot gevolg kunnen hebben dat de geplande zorgappartementen 'plotseling' buiten die 'Geluidzone industrie' zouden komen te vallen. Maar dat zou ook kunnen betekenen dat het grote gebied "WRO-zone wijzigingsgebied 2" dat zich uitstrekt tot aan de rotonde bij 'Beunk" ook niet meer in die 'Geluidzone industrie' zou vallen. Dat zou dan impliceren dat een geweldig groot gebied van De Eversberg ineens een bestemming krijgt, waarvan ik niet weet, wat ik me daar bij voor moet stellen. Behalve van mijn eerdere veronderstelling (een tekenfout), zou het dan om een welbewuste actie gaan, die vergaande consequenties kan hebben in de toekomst. Als gemeente streeft u uiteraard een transparant beleid na en ik kan me echt niet voorstellen dat u hier iets van plan bent wat ik in uw schriftelijke documentatie niet terug kan vinden. § Bent u op de hoogte van of verwacht u te zijner tijd een verkleining van de grootte van de zone 'Geluidzone industrie'? § Is de grootte van het gebied "WRO-zone wijzigingsgebied 2" dan geen fout, maar een nu al bewust ingecalculeerde en gecreëerde bestemming die u mogelijkheden geeft, die ons later misschien de haren te berge zullen doen rijzen? Voor de toekomstige nog te realiseren begraafplaats hanteert u de richtlijnen uit de VNGbrochure "Bedrijven en milieuzonering" om vanwege geluidsoverlast een minimale afstand van 10 meter tot woningen te hanteren. U merkt op dat de inspectierichtlijn toch adviseert om van ten minste 20 a 30 meter uit te gaan. Aan deze afstandseis wordt ruimschoots voldaan. Het dichtstbijzijnde pand ligt op een afstand van 50 meter. Een begraafplaats is natuurlijk niet te vergelijken met de toekomstige realisatie van 60 zorgappartementen en het is mij duidelijk dat hiervoor ook heel andere regels gelden. Uit het door u meegeleverde kaartwerk maak ik op dat de dichtstbijzijnde gelegen woningen aan de Eversbergweg (dus ten oosten van de geplande locatie van de 60 zorgappartementen) zich waarschijnlijk royaal binnen 50 meter van de 15 meter hoge massieve bouwkolos van de zorgappartementen zullen bevinden. § Vindt u als gemeente ook niet dat de geplande locatie van de 60 zorgappartementen zich veel te dicht bij de bewoonde Eversbergweg bevindt? § Waarom hebt u niet als locatie de bosweide gekozen? (Ook deze locatie is voor mij onacceptabel). Stel dat de "Geluidzone industrie" in de toekomst kleiner zal worden door toekomstige ontwikkelingen bij Koninklijke Ten Cate, dan hoeft u (volgens uw ingetekende kaarten) niet meerdere rijen beeldbepalende beuken en andere waardevolle bomen te kappen. In uw schriftelijke rapportage, getiteld "Regels", vind ik onder artikel 28 (Algemene wijzigingsregels) een voorstel van u (28.2.b) dat ter plaatse van de aanduiding 'horeca' gebouwen mogen worden opgericht ten behoeve van zakelijke dienstverlening met een beperkt publiekstrekkende werking (zoals advocaten en advieskantoren). § Kunt u aangeven wat u verstaat onder een beperkt publiekstrekkende werking? Een zakelijke dienstverlening kan misschien wel 20 tot 50 werknemers herbergen, die hun werkzaamheden hoofdzakelijk via internet laten verlopen. De aanzuigende werking van publiek is zeer gering tot nihil, aangezien de activiteiten zich grotendeels via internet afspelen. Wel is er elke werkdag een omvangrijke verplaatsing van werknemers die 's ochtends komen en tegen de avond weer gaan.


inspraaknota

27 §

Vindt u niet dat werkzaamheden, die uitgevoerd worden door advocaten en/of adviesbureaus eigenlijk helemaal niet thuishoren in het gebied De Eversberg?

Soms kan ik me niet aan de indruk onttrekken, dat u meerdere beroepsgroepen wilt aanspreken in de hoop dat ze zich maar in het gebied De Eversberg willen vestigen, onder het motto van: 'Als het maar geld oplevert'. Gezien de vele panden die in onze gemeente nog te koop staan, te huur worden aangeboden of nog worden gebouwd (nieuwbouw TML met nog te verhuren kantoorruimte op de kruising van de Wierdensestraat met de Boomcateweg tegenover garage Konijnenbelt), is het bijna onzinnig om een van onze laatste groene parels tussen onze bebouwde kernen Nijverdal en de Kruidenwijk maar 'om zeep te helpen'. Verder moet het me van het hart, dat een gemeente, die zichzelf graag afficheert als een groene gemeente en terecht prat gaat op enkele waardevolle natuurgebieden zoals het Nationaal Park dat zich voor een groot deel in onze gemeente bevindt, aan de andere kant plannen ontwikkelt om een wat kleinere parel als het gebied De Eversberg als het ware om zeep te helpen. Ik kan me bijna niet aan de indruk onttrekken, dat u zich voor het karretje van een andere partij (een projectontwikkelaar?) laat spannen. Immers, jarenlang hebben bijvoorbeeld de uitbaters van partyboerderij De Evershoeve allerlei plannen ingediend om bepaalde ontwikkelingen in en om hun partyboerderij De Evershoeve te bewerkstelligen. Ze kregen steeds het deksel op hun neus. Zelfs een door hun gerealiseerde brede sloot met water waarin en waarbij zich allerlei dieren bevonden, moest op last van de gemeente weer in de oorspronkelijke staat worden teruggebracht onder het mom van: "Wat is bos is, moet ook bos blijven!" Dit hebben zij toen dan ook maar gedaan. Ook de heer Maris, kortstondig eigenaar van het gebied De Eversberg, had allerlei plannen. Ook hij kreeg amper een voet aan de grond! Hoe anders zijn de huidige voorgestelde plannen! Het kan bijna niet op. Het lijkt bijna op: "U vraagt maar en wij bouwen wel!" De kwaliteit van het gebied De Eversberg wordt niet bepaald door de hoeveelheid geld die je hebt. Als je de waarde van elkaar en van de natuur maar inziet. Je bent nooit eigenaar van een landschap, maar we hebben wel de verplichting aan onze nabestaanden. Wat echt is, moet echt blijven! Voor het opknappen van een gebied als De Eversberg is durf nodig. Dat betekent, niet luisteren naar wat de ontwikkelaars willen, dat weten we nu wel, maar vragen wat de burgers willen. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Ten aanzien van de bestemming ‘Tuin’ bij de woningen aan de Eversbergweg wordt het volgende opgemerkt. Een voor- zij-, of achtertuin die niet behoort bij het directe woonoppervlak bij het hoofdgebouw wordt in principe bestemd tot ‘tuin’. Normaliter wordt een afstand van ca 20 meter gehanteerd vanaf achtergevel hoofdgebouw tot bijgebouwen wat bij een woning hoort (bestemming wonen dus). Voor de meeste woningen aan de Eversbergweg is deze afstand echter al groter (meer dan 50 meter). Dit is historisch zo gegroeid en heeft te maken met de verkavelingsstructuur ter plaatse. Achter (dus ten oosten van) de woonbestemming is de bestemming ‘tuin’ opgenomen. Gelet op de afstand tot aan het hoofdgebouw is het stedebouwkundig gezien onwenselijk om op deze plek bijgebouwen behorende bij de woning te hebben, vandaar dat er hier voor de bestemming tuin is gekozen (er wordt namelijk uitgegaan van het principe van bebouwingsconcentratie, waarbij het hoofdgebouw een duidelijke relatie moet hebben met de bijbehorende bijgebouwen). Daarnaast is het zo dat de geldende bestemming (agrarische bestemming) niet meer passend is bij het huidige gebruik van de meeste gronden in kwestie. Bij een actualisatie van dit bestemmingsplan wordt uitgegaan van het huidig gebruik van grond. De ‘achtertuinen’ van de woningen aan de Eversbergweg zijn nader bekeken en in het bestemmingsplan aangepast. Daar waar sprake is van weiland is de agrarische bestemming toegevoegd en daar waar meer sprake is van tuininrichting en/of verharding is de bestemming tuin toegekend. Overigens wordt opgemerkt dat qua bouwmogelijkheden voor gebouwen er weinig verschillen zijn tussen de bestemming tuin en agrarische doeleinden. Conclusie


inspraaknota

28 Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.19 J.A. Dikkers, Eversbergweg 92, 7443PG NIJVERDAL (09INK07197) Gaarne wil ik het volgende onder uw aandacht brengen, naar aanleiding van het voorontwerp bestemmingsplan Eversberg en omstreken. Met het gewijzigde bestemmingsplan zal ongetwijfeld een andere bestemming worden gegeven aan het bovengenoemde gebied. Met het gewijzigde plan in de hand zal bebouwing waarschijnlijk mogelijk zijn. Met het verwezenlijken van grote bouwwerken en andere bebouwingen ben ik mordicus tegen, omdat dit gebied gelegen tussen woongebied de Kruidenwijk en Nijverdal thans fungeert als "groene long" tussen deze woongebieden. Met eventuele bebouwingen gaat men het geheel verstoren. Ook de flora en fauna in dit gebied doet men geweld aan. De wielewaal en koekoek zijn zeldzame vogels die men nu nog maar sporadisch hoort en ziet in dit gebied. Bij wijziging van de locatie wordt het hier stil en de prachtige zang van de vogels zal men hier niet meer horen. Jammer!! Ik wens u een goed en gepast inzicht in deze materie en veel wijsheid om te komen tot een goed besluit, dat wil zeggen om de natuur op enkele wijzigingen na te laten zo als het thans is. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.20 G.M. Bolink, Eversbergweg 54, 7443 PE NIJVERDAL (09INK07199) Wees vertrouwt maar vertrouw niemand zo zie je maar. Wij hebben kennis genomen van de bouwplannen rond de Eversberg. Wij zijn teleur gesteld dat een buiten staander (waarschijnlijk) toestemming krijgt om te bouwen en mensen uit eigen gemeente afgewezen zijn. Bouw bedrijf Hegeman en de heer Maris die een heel goed plan hadden, hij wou het bos terugschenken aan de gemeente. B en W hebben dit afgewezen zei de heer Maris omdat hij er geld aan wilde verdienen. Wil het Vastgoed Beheer te Scherpenzeel er dan geen geld aan verdienen. Word Hegeman en Maris schadeloos gesteld. Wat gebeurt er met de oude beukenlaan. Na het kappen( groot onderhoud) is er geen herbeplantings plicht. Is er wat toegezegd aan vastgoed beheer om te bouwen antwoord met ja of nee. Waarom stonden de appartementen en zorgwoningen al te koop op Funda. De groene mal wordt aan gelegd voor een stukje natuur en zouden we het bos maar bebouwen ik dacht het maar niet. Er is toch ruimte genoeg voor zorgappartementen waarom midden in het bos. Er is voor de tunnel en de heemtuin al zo veel gekapt, dat de steenuiltjes niet meer weten waar ze naar toe moeten. Ik hoop dat u bovenstaande serieus zult overwegen. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.21 J. Bannink, Eversbergweg 64, 7443 PE NIJVERDAL (09INK07204) Naar aanleiding van uw oproep stuur ik hierbij onze zienswijze op uw voorstel over de inrichting van het gebied „ Landgoed Eversberg". Wij zijn in 1984 met mijn ouders en 2 dochters aan de Eversbergweg. Komen wonen, om de bebouwde kom te ontvluchten, en met het uitzicht op het bos waar wij en onze kleinkinderen nu kunnen wandelen en spelen. Wij zijn dan ook van mening, dat dit een historisch gebied is, de „groene Long"van Nijverdal genoemd met historische bomen!! moet blijven!!! Vorige keer met het bos uitdunnen is een ravage van gemaakt!!!


inspraaknota

29

Wij denken dat het toen al met een bedoeling is gedaan!!! Je kunt het ook netjes maken op een normale manier: PUNT 1: nieuwe aanplant van bomen PUNT 2: denk aan vrijwilligers PUNT 3: stichting oprichten Wij hebben het nog niet over de dieren gehad in het bos zoals: vleermuizen, Buizerd, Groene specht,bonte specht,zwarte specht, bosuilen,kransuilen,bosvalk,sperwer,alles weg straks. Achter ons erf is ook al een nieuwe weg aangelegd, (Baron.v. Sternbachlaan). Dat veel lawaai en stankoverlast geeft,en geen uitzicht meer over de weilanden. En daar komt ook al een nieuwe wijk (Heemtuin) ook daar moest veel voor wijken. Zoals een kikkerpoel waar zomer en winter water in zat, als je ‘s morgens vroeg was, zag je daar reeën en koeien water drinken. En ook zijn er al veel bomen gekapt, voor de nieuwe spoorlijn, en langs de Regge wordt nieuw natuur ??? aangelegd(Nevengeul) at toch al natuur is!!!! Eversbergbos met het poeltje vroeger „De Ronde Komme"genoemd, zou dan met de jaren verdwijnen,net zoals het heuveltje en waar de Vleermuizen inzitten. Veel ouders met de kinderen komen in het bos om te wandelen en te spelen Wij zijn het dus niet eens met uw plannen,omdat ze niet de belangen van het behoud van de Eversberg dienen. Dat is onze reactie op uw voorstel. Het Eversbergbos is een uniek stuk natuur!!!!!! Het is veel waard om dit voor de toekomstige generaties te bewaren. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.22 G. Hoek, Jipkesbeltweg 10, 7443 PN NIJVERDAL (09INK07223) Wij hebben het concept bestemmingsplan “Duivecate-Reggedal" bekeken en wij zijn het niet eens met de bestemming die is gegeven aan ons perceel aan de Jipkesbeltweg 10 te Nijverdal. Het ontwerp bestemmingsplan geeft een bestemming “Wonen 1" aan. Op het perceel staat al sinds de jaren 60 een gemetseld zomerhuis, dat al jarenlang (permanent) wordt bewoond. En waar al die jaren ook de belasting voor is betaald. Dit zomerhuis wordt sinds 26 juni 1992 permanent bewoond door ons gezin (G.Hoek). Op 15 september 2003 hebben wij van uw college een brief ontvangen waaruit blijkt dat het permanent bewonen van deze recreatie woning gedoogd zal worden. Wij verzoeken u dan ook om het concept bestemmingsplan aan te passen aan hetgeen is geschreven in de brief d.d. 15 september 2003. Volgens ons zou een kleine eengezinswoning, met een inhoud van 400 m3 (zoals ook wordt toegekend aan de Jipkesbeltweg 14 en 16 te Nijverdal) een juiste bestemming zijn. Als dat niet tot de mogelijkheden zou behoren, dan zal er toch zeker een bestemming “Recreatiewoning" gelegd moeten worden, met daarbij dan wel de aantekening dat permanente bewoning van de recreatiewoning door ons gezin zal worden gedoogd. Dan zouden wij wel graag zien dat u de inhoud zou optrekken van 250 naar 300 m3, zoals u dat in het bestemmingsplan voor het buitengebied ook heeft geregeld. Ook zouden wij graag in aanmerking komen voor een huisnummer op het al jarenlang aanwezige zomerhuis op ons perceel. Reactie gemeente


inspraaknota

30 Naast de woning op nummer 10 is in 1964 een bouwvergunning verleend voor de bouw van een varkensschuur. Deze schuur is, voor zover bekend, zonder vergunning verbouwd tot recreatiewoning. Vanaf medio 1992 wordt er permanent gewoond. De woning voldoet niet aan de door de raad geaccordeerde criteria voor het al dan niet toewijzen van een eventuele woonbestemming. Belangrijk hierbij is de situering van de woning ten opzichte van de openbare weg. Wij zijn van mening dat er in dit geval geen sprake is van een zelfstandige woning. De stedenbouwkundige situatie is namelijk zo dat er geen sprake is van een volwaardige en zelfstandige ontsluiting. Er is dan ook sprake van een zogenaamde ‘woning achter een andere woning’. Er bestaat derhalve geen aanleiding een woonbestemming toe te kennen. Echter, gelet op het langdurige gebruik door G. Hoek, achten wij het reëel een persoongebonden overgangsrecht/beschikking toe te kennen aan de gebruiker en, gelet op de aarde en verschijningsvorm en ligging, de recreatiebestemming toe te kennen aan het gebouw in kwestie. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie en G. Hoek krijgt een persoonsgebonden beschikking voor de permanente bewoning van de te bestemmen recreatiewoning. 2.23 J.W. ten Brinke, Konijnenbergstraat 5, 7442 BA NIJVERDAL (09INK07226) Naar aanleiding van uw aankondiging wijziging bestemmingsplan Duivencate Reggedal onder andere betreffende de inrichting van het gebied de Eversberg. Uiteraard heb ik op woensdag 26 augustus de inloopbijeenkomst bezocht en heb onderstaande ook mondeling meegedeeld. Het was daar echter zo druk dat ik nauwelijks aan de beurt kwam om mijn zienswijze duidelijk te ventileren, vandaar dat ik U mijn zienswijze nog eens schriftelijk wil doen toekomen. Net als vele andere bewoners hecht ik veel waarde aan de Eversberg als bosgebied. Nu de komende jaren de nevengeul van de Regge aangelegd wordt zal het geheel nog mooier kunnen worden. Ik zie dat met mij veel mensen gebruik maken van het bos en omgeving. Ik ben het dan ook volledig eens met uw uitgangspunt om het Eversbergbos te revitaliseren, echter Never door een instantie die op natuurbeheergespecialiseerd is, de laatste twee revitaliseringen waren in mijn opinie meer ter vernietiging, en zodoende te komen tot een andere bestemming. Waar ik het niet mee eens ben zijn de plannen die u heeft om in het gebied grootschalige bebouwing toe te staan. Onder de noemer van het revitaliseren van het bos staat u bebouwing in het bosgebied toe, het enige wat hiermee bereikt word is dat de grondwaarde hoger wordt en de natuur waarde wordt genivelleerd. Het is voor mij niet duidelijk wat het bos hier beter van wordt. Ik ben er nog eens een aantal keren doorgelopen met uw plannen in mijn achterhoofd en weet u, met uw plannen blijft er geen bos meer over. Het zou volgens mij van toekomst visie getuigen dat het gebied definitief zou worden aangesloten op de "groene mal" en onder een beheersinstantie zou komen. Het herbouwen van de havezate op de kelders,of binnen de aanwezige gracht, daar kan ik me nog in vinden. En of dat dan een exclusief woonhuis of advocaten- advies kantoor wordt maakt mij niet zo veel uit, zolang het de toegang tot de rest van het bos maar niet beperkt. In Uw plannen voor een conferentieoord en zorgwoningen kan ik me niet in vinden. Dit betekent het kappen van veel reeds in het verleden "gerevitaliseerd" bosgebied. Denkt u maar eens in dat u in een appartement tussen de bomen zit. Uiteindelijk zullen steeds meer bomen gekapt gaan worden en wordt de Eversberg een woonerf in plaats van een bosgebied. Er is toch nog ruimte genoeg in de gemeente voor zorgappartementen, waarvoor de bestemmingsplannen reeds zijn aangepast. Park voormalige "villa Stork", nieuwbouw op de "oude Bleek" Gemeente werf, en de kwekerij van Calkhoven. Ik lees in de stukken van de provincie dat de Eversberg geen aparte status nodig heeft omdat het ruimtelijke beleid uitgaat van zuinig ruimtegebruik. Op de kaart van de omgevingsvisie staat dit gebied ook ingekleurd als verbindingsgebied voor de ecologische hoofdstructuur. Het is een belangrijke verbinding tussen het Natura2000 gebied "Wierdense veld", en de "Groene Mal". Het is dan ook nauwelijks denkbaar dat er dwars door een ecologische hoofdstructuur, nog een aantal verbindingswegen zouden worden aangelegd. Denkt U zich eens in, 60 zorg appartementen geven zeker een beweging van 300 voertuigen per dag, als er dan ook nog een conferentieoord geeft gemiddeld nog eens 150 bewegingen per dag. En dan nog


inspraaknota

31 een hotel, stel ook 150 bewegingen. De nog aanwezige fauna die zich dan zou willen verplaatsen moet drie keer een vrij drukke weg oversteken, Kruidenlaan, Baron van Sternbachlaan, en de toegangsweg naar "woongebied Eversberg". Wat ik niet begrijp is dat er niet meerdere alternatieven onderzocht zijn. Ik denk dat met een andere invulling voor dagrecreatie en voor de bewoners van Hellendoorn toegankelijke horeca zoals een theetuin (en geen conferentieoord of hotel voor buitenstaanders) we een veel vitaler landgoed kunnen krijgen. Wellicht economisch veel minder interessant voor de ontwikkelaar, zodat het resterende deel onder toezicht van "Overijssels Landschap" zou kunnen komen. Duurzamer met betere gebruiksmogelijkheden voor de burgers van Nijverdal en de Kruidenwijk. Daarbij ben ik sceptisch over de daadwerkelijke realisatie van alle plannen. We zien de discussie in de krant tussen de gemeente en de projectontwikkelaar van het Dunantcomplex, we zien de lege vlakte van de Heemtuin om maar te zwijgen over de malaise in de hotelbranche. U stelt een wijziging van de bestemming voor, maar in hoeverre heeft u daadwerkelijk garanties. Als u die niet heeft dan is de bestemmingswijziging niets meer dan een financiële meerwaarde voor grondspeculanten. Ik ben het dus niet eens met uw plannen omdat ze niet de belangen van het behoud van de Eversberg dienen, het is de bakermat van Nijverdal. De meeste bomen in dit bos zijn ouder dan Nijverdal, en ouder dan in ons Nationaal park, we zouden ze dus met zorg moeten koesteren. Alle steden waar de mensen bij voorkeur wonen, is dat om ze grote groene longen hebben in het binnenstedelijk gebied, en we zouden dit gebied, dicht bij het centrum, en centraal gelegen tussen Nijverdal,de Kruidenwijk en de Heemtuin, meer natuur waarde voor de burgers moeten geven wat zou getuigen van toekomst visie. Dat is mijn reactie op uw voorstel. Ik hoop dat er gelegenheid komt om met elkaar ook over andere mogelijkheden te spreken. Ik verneem graag uw reactie op mijn zienswijze. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.24 H. ten Brinke – Assink, Konijnenbergstraat 5, 7442 BA NIJVERDAL (09INK07227) Inhoud inspraakreactie gelijk aan nr. 2.23 van J.W. Ten Brinke. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.25 H.M Giezen, Ninaberlaan 11, 7447 AA HELLENDOORN (09INK07262). Hierbij wil mijn reactie op de inspraak op het voorontwerpbestemmingsplan "Duivecate-Reggedal” kenbaar maken. Betreft perceel Ninaberlaan 11: Op de plankaart worden de bijgebouwen niet aangegeven. Ik verzoek u om de bijgebouwen op te nemen in de plankaart van het bestemmingsplan'Duivecate-Reggedal” . De afmeting van de schuur is 11 x 21 meter, de afmeting van garage en zomerverblijven is 6 x 21 meter. De afmeting van het dierenverblijf is 4 bij 6 meter. Dit alles is wel u bekend. De zomerverblijven werden door de vorige eigenaar permanent verhuurd. Dit is toendertijd door de gemeente gedoogd. De zomerverblijven willen wij in de toekomst graag gebruiken om bijv.


inspraaknota

32 wandelaars van Het Pieterpad onderdak te bieden voor een nacht of evt. verhuur aan zomergasten voor een midweek. Daarom willen graag zien dat ook dit wordt opgenomen in het bestemmingsplan "Duivecate-Reggedal”. Het stuk grond grenzend aan de achterzijde van de schuur willen we graag zien als Woonbestemming. Dit in verband met evt. woningbouw ten behoeve van de Stichting Manege. Reactie gemeente De bijgebouwen op het perceel Ninaberlaan 11 zijn gebouwd in de jaren vijftig van de vorige eeuw. Het meest noordelijke deel wat nu als opslag dient, is vergund als oplag voor brandstoffen in 1956. Het later aangebouwde kippenhok was reeds vergund in 1950. Sinds eind jaren tachtig is een deel van het verbouwde bijgebouw verhuurd aan verschillende bewoners. Er kan worden geconstateerd dat hier sprake is van een bijgebouw dat verbouwd is tot een voor wonen geschikt gebouw. Het bestemmingsplan biedt de mogelijkheid om bijgebouwen te gebruiken als deel van de woning mits deze zijn gelegen binnen de woonbestemming en niet een zelfstandige wooneenheid zijn. Daar is in dit geval ons inziens sprake van. Het gebruik past dus binnen de bestemming. Voor wat betreft eventuele nieuwbouw van een woning grenzend aan de achterzijde van de schuur kan worden opgemerkt dat dit niet wordt toegestaan. Het plangebied Duivecate-Reggedal wordt als landelijk gebied gezien. Nieuwbouw van burgerwoningen op onbebouwde locaties in het landelijk gebied is niet aan de orde. Om de “verstening” van het landelijk gebied tegen te gaan is het rijks- en provinciaal beleid er op gericht om in principe geen nieuwe woningen toe te laten. Hierop zijn uitzonderingen mogelijk, bijvoorbeeld wanneer er een aanzienlijke hoeveelheid bebouwing wordt gesloopt en er sprake is van een kwaliteitsverbetering. Een voorbeeld hiervan is een regeling als ‘Rood voor Rood’. Of een dergelijke regeling op het onderhavige perceel toegepast zou kunnen worden is twijfelachtig en dat zou zondermeer nader onderzocht moeten worden. Zonder het toepassen van een ‘Rood voor Rood’-regeling is bouwen op een onbebouwd perceel niet toegestaan. Conclusie Het bestemmingsplan wordt niet aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.26 H.M Giezen, Ninaberlaan 11, 7447 AA HELLENDOORN (09INK07263). Hierbij wil mijn reactie op de inspraak op het voorontwerpbestemmingsplan “Duivecate-Reggedal” kenbaar maken. Betreft percelen manege't Oale Spoor Ik verzoek u om de bestemming, zoals aangegeven in het huidige bestemmingplan ,te handhaven en geen wijzigingen door te voeren. Dit in verband met de toekomstige uitbreidingplannen/verplaatsing van manege 't Oale Spoor. Zoals de eerste plannen waren en ook met wethouder Hegeman en ons is doorgesproken, zullen wij als aanwonende, veel hinder ondervinden in de vorm van meerdere pony- en paarden evenementen, andere evenementen die op allerlei manieren geluidsoverlast zullen veroorzaken. Daarnaast overlast van auto's en vrachtwagens achter ons huis. Ook zal ons uitzicht worden aangetast. Ook al zijn de exacte plannen van Stichting Manege nog niet bij ons bekend, toch willen wij vooruitlopend hierop deze reactie geven. Reactie gemeente Manege ’t Oale Spoor heeft sinds geruime tijd uitbreidingsplannen in het Reestpark. Het gemeentebestuur staat niet onwelwillend tegenover plannen tot uitbreiding, mits het passend is binnen een goede ruimtelijke ordening. De huidige manege is als zodanig bestemd. Daarnaast zijn de gronden die om de manege heen liggen zodanig bestemd (sport-bestemming) zodat de paardensport die hier geruime tijd gebezigd wordt, uitgeoefend kan blijven worden. De ontwikkelingsplannen van de manege zijn niet opgenomen in het bestemmingsplan omdat op dit moment nog onvoldoende duidelijkheid is over de haalbaarheid van de voorgenomen plannen. Dit neemt niet weg dat in de nabije toekomst er invulling gegeven kan gaan worden aan de plannen wanneer meer duidelijkheid wordt gegeven over die haalbaarheid.


inspraaknota

33

Conclusie Het bestemmingsplan wordt niet aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.27 D. Sok, Eversbergweg 29, 7443 PC NIJVERDAL (09INK07270) Naar aanleiding van bovengenoemd Voorontwerp wil ik u graag mijn zienswijze doen toekomen, met name op het onderdeel ervan dat betrekking heeft op de herinrichting van het gebied De Eversberg. In het genoemde ambtelijke stuk wordt gesproken over de Eversberg als een "sterk verpauperd" bosgebied dat revitalisering behoeft Een argeloze lezer die het gebied niet kent, zou denken dat het om een sneu achterstandsbosje gaat, waaraan weinig te verpesten valt. Niets is echter minder waar! Te hopen valt, dat degenen die hierover gaan beslissen wel bekend zijn ter plaatse, of de moeite zullen nemen er eens goed te komen rondkijken. Wanneer je wandelt door dit gebied wordt al snel duidelijk, dat het woord "rijkdom" hier meer op zijn plaats is dan de term "verpaupering". Er is dan misschien wat achterstallig onderhoud, er zou hier en daar wat opgeruimd kunnen worden, maar het blijft een schitterend gebied, met fraaie lanen, monumentale bomen en een bijzondere schat aan vogelsoorten. Onze gemeente is gezegend met relatief veel natuurschoon. Laat dat er alstublieft niet toe leiden dat we ermee omgaan alsof het niet op kan! Het "doorkijkje" vanaf de boskronkel over de boswei, omzoomd door fraai, volwassen bos, is een van de lieflijkste in de omgeving. Wie kan hiernaar kijken en dan met droge ogen beweren dat het niet treurig, niet grotesk, niet zelfs misdadig zou zijn om hier een zorgappartementenkolos van vier (!) woonlagen met kap neer te zetten? Dat zou een onherstelbare en daarom onvergeeflijke vergissing zijn. Mijn bezwaar tegen dit voornemen heeft vooral te maken met het feit, dat het mij zeer aan het hart zou gaan wanneer ook dit natuur- en cultuurhistorische pareltje in onze gemeente opgeofferd zou worden aan nieuwbouw. Er is in de directe omgeving al zoveel moois ten prooi gevallen aan "de vooruitgang" cq de Noord-Zuidverbinding en de Kruidenwijk Zuid. Secundair berust mijn bezwaar ook op mijn overtuiging, dat er geen behoefte is aan zorgappartementen op deze locatie. Uit hoofde van mijn beroep kom ik dagelijks over de vloer bij zorgbehoevenden, al of niet bejaard, en het is mijn ervaring dat deze doelgroep gewoonlijk geen prioriteit geeft aan een fraai uitzicht, maar aan de;nabijheid van voorzieningen, winkels etcetera. Locatie en bestemming passen niet bij elkaar; zo er al behoefte is aan dergelijke appartementen, dan zijn er in de gemeente diverse veel geschiktere plekken voorhanden. Ik doe een dringend beroep op u, te voorkomen dat er gebouwd gaat worden in het Eversbergbos, in elk geval in de nabijheid van de bosweide. Laat alstublieft dit kleine stukje waardevolle natuur intact en laat de toekomst ervan niet bepalen door de (voorspelbare) belangen van een projectontwikkelaar. Nieuwbouw op de locatie van de voormalige Evershoeve lijkt mij wel te rechtvaardigen, maar dan bescheiden, passend in de omgeving, zeker geen 4 verdiepingen. Ik wens u veel wijsheid toe en hoop uiteraard dat uw college ervoor zal kiezen de Eversberg "onversteend" te behouden voor toekomstige generaties. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.28 H. van der Heiden, Eversbergweg 68, 7443 PE NIJVERDAL (09INK07271) Onze kleinkinderen leren we respect en liefde voor dit stukje bos op te brengen. Nu ons verhaal


inspraaknota

34 In 1994 zijn wij aan de Eversbergweg komen wonen, hond gekocht en 4 maal daags mee wandelen in het bos recht voor ons huis. Wat een weelde een ree in het bos in het najaar afkomstig uit het wierdense veld, een paar maanden later nog een De kruidenwijk word groter en de reeën niet meer gezien. Als je door het bos loopt hoor je de vogels en zie je de konijnen en de hazen voor je weglopen. Achter ons huis bij de vijver zag je steeds meer kikkers en op een avond komt de ijsvogel even water drinken. Door de drukke weg die er nu loopt is dat allemaal voorbij de sternbachlaan is toch drukker geworden dan wij eerst hadden verwacht. In het bos zitten uilen op een gegeven moment hadden ze jongen dan zie je pluizige grote vogels zitten door het kappen van de vele bomen 2 jaar terug heb ik nog geen nest kunnen ontdekken maar s.avonds tegen 22.30 hoor je ze weer. Als je door het bos loopt zie je zoveel verschillende soorten spechten de groene.de zwarte.de kleine en de grote bontespecht Op een dag hoor ik gekwetter in een dennenboom als ik eronder duik zie ik 5 goudhaantjes op een rij zitten prachtig toch. De buizerds zweven hoog boven de bomen op zoek naar prooi. Op een dag houd een buurman mij aan heb je de spotvogel al gezien hij is op doorreis naar het zuiden dus elke dag goed kijken en dan zie je een prachtige geel met zwarte vogel zitten. Door de jaren heen heb ik zoveel dieren gezien wanneer ik door dit stukje bos loop van bunzing en boommarter tot allerlei vogels die ik altijd opschrijf als ik weer iets zie wat ik niet ken en opzoek in de boeken of op internet. Door de nieuwe plannen waar jullie nu mee bezig zijn ben ik bang dat zelfs dit kleine stukje bos waar zoveel mensen van genieten moet wijken voor de bouw van appartementen. Alle groen in Nijverdal is weg het park midden in Nijverdal. Laat dit stukje groen, de GROENE LONG blijven tussen Nijverdal,Kruidenwijk en Hulzen Ik hoop nog jaren aan de Eversbergweg te wonen,maar graag met uitzicht op een prachtig stukje bos dat niet verloren mag gaan. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.29 W. Welleweerd, Eversbergweg 27, 7443 PC NIJVERDAL (09INK07289) Hierbij willen wij gebruik maken om een inspraakreactie in te dienen tegen het voorontwerbestemmingsplan "Duivecate-Reggedal" voor het perceel Eversbergweg 27 te Nijverdal. Op dit perceel is een bouwblok ingetekend, welke aan de zuidwestelijke kant bouwmogelijkheden biedt. Een gedeelte van de huidige woning valt buiten het bouwblok. Wij zouden graag zien dat het bouwblok wordt opgeschoven in de noordoostelijke richting. De situering van het bouwblok in het voorontwerpbestemmingsplan is zodanig, dat er geen gebruik kan worden gemaakt, aangezien aan die zijde een garage en een sloot liggen. Een Eventuele uitbreiding zou dan voor de garage moeten worden gesitueerd waardoor de garage niet meer toegankelijk is en daar komt bij dat dan richting de aanwezige sloot moet worden gebouwd wat ook niet wenselijk is. Logischer is om het bouwblok meer in noordoostelijke richting te projecteren aangezien daar de ruimte om de woning eventueel uit te breiden aanwezig is en dit vanuit de feitelijke situatie het meest logisch is. Op de bijgevoegde tekening is aangegeven hoe het bouwblok zou moeten komen te liggen.


inspraaknota

35

Reactie gemeente Er bestaat geen ruimtelijk bezwaar het bouwblok voor de woning Eversbergweg 27 in noordelijke richting te verschuiven zoals voorgesteld. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.30 J.J. Stokvis, Eversbergweg 62, 7443 PE NIJVERDAL (09INK07301) Ik heb lang nagedacht over het schrijven van mijn zienswijze inzake de plannen die u heeft betreffende de voorgenomen wijziging bestemmingsplan Duivencate Reggedal. Vele zaken aangehoord, gelezen en vooral veel nagedacht. Ook ik ben een van de vele bewoners geweest die de inloopavond heeft bezocht op 26 augustus jl. Op deze avond zou iets duidelijk moeten worden over de plannen die u heeft met oa het Eversbergbos. Na deze avond waren er meer vragen dan antwoorden. Het was een zeer rommelige en zeer onprofessionele voorlichtingsbijeenkomst. Is de gemeente wel serieus bezig met zijn bewoners vroeg ik mij af. Ik verwacht op zijn minst van de gemeente dat ze een nieuwe avond beleggen voor de bewoners voordat er ook maar enig besluit wordt genomen inzake de plannen die er nu liggen. Verder wil ik ook bezwaar maken tegen de naam die u gebruikt. In de titel van de aankondiging van de inloopavond stond niets over het Eversbergbos cq de Everberg Op z'n minst vind ik dit misleidend. Bewust gekozen of niet serieus over nagedacht? Dan liggen er op de inloopavond een aantal tekeningen waarop te zien is wat men van plan is Dit zijn verouderde tekeningen waarop oa het hele traject van de Baron van Sternbachlaan ontbreekt Ook staat daar nog een stuk bos op wat er helemaal niet meer is, ten behoeve van de tunneltrace is dat inmiddels geheel weg. Ja, dat klopt werd er gezegd deze tekening is al twee jaar oud, o bent u als zolang bezig met deze plannen. Waarom nu pas naar buiten en waarom nu al zoveel geld uitgegeven aan onderzoeken en plannen maken? Ach, elk begin is moeilijk laten we zeggen, we ontvangen binnenkort persoonlijk een nieuwe uitnodiging voor een nieuwe voorlichtingsavond waarbij niet alleen een aantal ambtenaren aanwezig zijn maar ook een aantal wethouders en de projectontwikkelaar!


inspraaknota

36

Dan nu uw plannen; het is zondagmiddag, het zonnetje schijnt, ik zit in de ruin deze brief te schrijven. Probeer mij voor te stellen hoe het zou kunnen worden als aan de overkant een deel van het bos verdwijnt. Daar wonen dan ongeveer 120 mensen, willen ook wel eens weg en rijden dan met hun auto door wat nu bos is, krijgen bezoek enz... Verstoord toch enigszins de rust die er nu heerst Plotseling wordt ik weer bij de werkelijkheid getrokken door een auto die met te hoge snelheid over de Baron van Sternbachlaan rijdt en met gierende banden de rotonde pakt. Helaas, daar hebben we mee moeten leven. Hierbij wil ik dan wel zeggen dat ik vind dat dat met veel anders kan, we willen tenslotte toch ook op de weg niet meer stilstaan en verlangen van de overheid goede wegen. Maar u begrijpt dat ons leefklimaat daardoor er niet is op vooruit gegaan. Nog maar niet te spreken voor de bewoners die wonen bij het punt waar de weg de Eversbergweg snijdt. Die hebben al heel wat meer moeten slikken dan wij die een stukje terug wonen. Inmiddels wonen wij nu 18 jaar aan de Eversbergweg. Met ontzettend veel plezier. Toendertijd een bewuste keuze. Een prijs betaald die overeenkomt met een plek aan de bosrand. Wie garandeert ons dat de waarde van onze woning niet terugloopt? De kinderen zijn er geboren en opgegroeid met het spelen in het bos. Ze zijn nu wat ouder maar gaan nog regelmatig het bos in met hun kleine neefjes en nichtjes. Wie heeft er nu een bos tegenover zich. Als je dan ook verteld aan iemand in Nijverdal waar je woont en je zegt dan aan de Eversbergweg dan is vaak de reactie van oh das mooi woon!!! Nu zeggen die zelfde mensen; ben je zeker niet blij mee met die plannen van de gemeente. NEE NATUURLIJK NIET!!!!! Wat bezielt de gemeente vraag ik mij af om enerzijds een groene mal aan te leggen en anderzijds iets verderop al het groen weg te halen om opnieuw appartementen te bouwen, of we er al niet genoeg hebben in de blokkendoos wat het centrum van Nijverdal heet. Blijkbaar leefden we verkeerd;zoals Wim Sonneveld dat zong in zijn liedje Het Dorp. Is er wel vraag naar dit soort duurdere appartementen vraag ik mij af? Mocht er vraag naar zijn waarom dan in een bos. Is er de laatste tijd al niet genoeg gekapt. We hebben een mooi doorkijkje gekregen vanaf de Veenweg helemaal tot aan het Ravijn. Hoeveel bomen zijn er daar gekapt? Ik denk dat de meeste bewoners van Nijverdal niet hebben voorzien dat er zoveel moest wijken. U heeft toch als college van B+W ook met het schaamrood op de kaken moeten toezien wat er met al dat groen is gebeurt. Nu ook nog een keer in het Eversbergbos? Zoals nu ook gebeurt op de berg voor het tijdelijk station. De bomen zijn niet tijdelijk weg maar voor altijd. Ongelooflijk. De groene gemeente Hellendoorn is alleen nog groen op zijn Heuvelrug!!! Ik begrijp nu ook waarom een tijd geleden al begonnen is met het kappen van heel veel bomen in het Eversbergbos. De meeste daarvan waren gezond en zeer goed te verkopen. Toen gaf de gemeente ook aan dat het niet de bedoeling was maar greep niet in. Ik weet ook niet anders dan dat zelfs de opdrachtgever geen berisping heeft gekregen. Moet een burger eens doen in zijn tuin. Nee, u komt niet weg met de term revitaliseren van het bos om er dan maar een deel van om te kappen. Ik noem dit economisch gewin. Ten koste van de bewoners in (de dieren) en aan het bos en te koste van alle bewoners van uw gemeente die regelmatig gebruik maken van het bos om er een wandeling te maken. Wat heeft u nu al toegezegd aan de nieuwe projectontwikkelaar die het bos niet koopt omdat hij het zo'n mooi bos vindt maar omdat hij er wat mee kan. En daar moet u al een toezegging in hebben gedaan, anders koopt een projectontwikkelaar dit niet, ook gezien de eerdere pogingen die niet gelukt zijn om te bouwen in het bos. Waarom wilt u er nu dan wel over nadenken? Om natuurlijk geld te vinden om het bos op te knappen. Heeft u geen subsidie ontvangen voor de groene mal en valt daar dan net het bos wat er naast ligt buiten? Ik vraag mij af wat de subsidiegever denkt dat u aan de ene kant geld ontvangt om het allemaal weer natuurlijker te maken en anderzijds direct aangrenzend uw gelddrang laat gelden en de natuur te laten verdwijnen. Wat kost het om het bos op te knappen en van wie moet dat eigenlijk? Kunnen wij als bewoners daarin niet iets betekenen? Is er überhaupt een studie gemaakt naar andere mogelijkheden voor het revitaliseren van het


inspraaknota

37 bos? Kortom, ik zie best in dat het bos een opknapbeurt verdient maar ik ben het beslist niet eens, en velen met mij, dat u er dan maar allerlei bebouwing in toe staat. Ik maak dus bezwaar tegen uw plannen. Misschien loop ik te ver vooruit op de zaken want er is natuurlijk nog niets beslist met het wijzigen van het bestemmingsplan. Maar waarom zou je het bestemmingsplan wijzigen als je de nieuwe bestemming niet eens wilt. Wethouder Hegeman heeft gezegd in het radiointerview op Reggestreek radio dat het alleen gaat om een plan van een projectontwikkelaar die het volste recht heeft om een plan in te dienen. Er gaat misschien niets gebeuren zei dhr. Hegeman. Nou ik denk dat hij een beetje boter op zijn hoofd heeft. Ik vermoed dat de gemeente al verder is dan wij denken. Tenslotte moet ik even denken aan een uitspraak van wethouder Scholten die zich zorgen maakt over de afkalvende waarde die burgers aan democratische processen hechten. Laten we democratisch nadenken en handelen en daarbij de belangen van de burgers (uw burgers en kiezers) boven die van geld en geldzoekers verheffen. Dan zal het met die afkalvende waarden heel erg meevallen. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.31 J.J. Haas, Jipkesbeltweg 40, 7443 PN NIJVERDAL (09INK07386) Als eigenaren van Jipkesbeltweg 40 maak wij bezwaar tegen onderdelen van het voorgenomen bestemmingsplan Duivecate, Jipkesbelt en Reggedal. Het bezwaar betreft de percelen 7295 en 7678 met daarop het woonhuis Jipkesbeltweg 40. Naar onze mening is er in het voorgenomen bestemmingsplan een verandering doorgevoerd die geen recht doet aan huidig en toekomstig gebruik van deze percelen. Ten eerste de typering groen-landschapwaarden (G-LW) komt niet overeen met huidige gebruik als weiland. Naar onze mening is een typering Agrarisch met Waarden (AW) meer op zijn plaats. Graag willen wij u attenderen op jullie Bestemmingsplan 20 augustus 2009 artikel 4.1: Bestemmingsomschrijving voor agrarisch met waarden. Dit artikel geeft ons de ruimte om deze percelen redelijkerwijs zo ingericht te laten, met landschaps- en natuurwaarden, maar met de mogelijkheid tot kleinvee. Langs de rand van het perceel zijn enkele smalle stroken met Bosgroen aangelegd om de toegenomen verkeershinder door geluid en lichtinval van gemotoriseerde voertuigen, door de recente aanleg van de Baron van Sternbachlaan enigzins te reduceren. Dit heeft u misschien op het verkeerde been gezet tot G-LW. Ten tweede is het gebied aangemerkt met de bestemming Wonen-1 kleiner dan het gebied dat nu als zodanig in gebruik is. Het gebied Wonen-1 loopt 15 a 20 meter verder naar achter gezien vanaf de Jipkesbelt dan aangegven in het voorgenomen bestemmingsplan. Het lijkt er op dat er van een oudere situatie is uitgegaan. De bouw van vervangende schuur in de periode 2006/2007 is niet meegenomen in het huidige voorgenomen bestemmingsplan. Een deel van de schuur en het erf komen dan ook buiten het in het voorgenomen bestemmingsplan aangeduide gebied Wonen-1 te vallen. Wij vertrouwen er op dat u deze correcties in het definitieve bestemmingsplan verwerkt. Reactie gemeente Uit nader onderzoek is gebleken dat het perceel Jipkesbeltweg 40 anders ingetekend moet worden. Het woongedeelte is schematisch weergegeven binnen de stippellijn en het weiland behorende bij de woning krijgt de bestemming Agrarisch met waarde.


inspraaknota

38

Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.32 E. Nijenhuis, Eversbergweg 11, 7443 PC NIJVERDAL (09INK07393) Het voorstel om het bestemmingsplan van Everberg te wijzigen naar wat deze ontwikkelaar wil. Om op de fundamenten van voorheen Langoed De Eversberg daar wat moois van te maken is akkoord. Nadat de 2 voorgaande eigenaren ook flink gezaagd hebben is er weer een nieuwe eigenaar op getreden die is maar begonnen met die mooie inlandse eiken te zagen . En nog wat andere houtsoorten ,op deze manier gaat het landgoed naar de knoppen. En dan wordt er ook nog een gat in gezaagd voor het appartement. Burgemeester en Wethouders zie hier toch van af a.u.b. Waarom kan ik dit zeggen om dat wij hier al lang in het bos wonen, er nu nog van genieten kunnen zoals het is. Als wij in de tuin zitten of staan dan hopen wij dat het zo blijft,en niet tegen muren gevels of daken aan kijken.


inspraaknota

39 Ik heb zelf nog een telefoontje laten gaan naar de projectontwikkelaar in Alkmaar, die zou contact opnemen met de eigenaar maar het blijft stil van die kant. Waar voorheen de gebouwen stonden van de Graaf daar is volop ruimte en ook licht, of bouw buiten het bos b,v op de weide ten noorden van het bos. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.33 R.T. van Zuidam, Gentiaan 2, 7443 GW NIJVERDAL (09INK07403) Naar aanleiding van uw oproep stuur ik u hierbij mijn zienswijze op uw voorstel over de inrichtingvan hetgebied de Eversberg. Net als vele andere bewoners hecht ik veel waarde aan de Eversberg als bosgebied. Nu de komende jaren de nevengeul van de Regge aangelegd wordt zal net geheel nog mooier worden. Ik zie dat veel mensen gebruik maken van het bos en ook dat het onderhoud wel veel beter kan. Ik ben het dan ook volledig eens met uw uitgangspunt om het Eversbergbos te revitaliseren. Waar ik het niet mee eens ben zijn de plannen die u heeft om dat te doen. Onder de noemer van het revitaliseren van het bos staat u bebouwing in het bosgebied toe. Het is voor mij niet duidelijk wat het bos hier beter van wordt. Ik ben er nog eens doorgelopen met uw plannen in mijn achterhoofd en weet u, met uw plannen blijft er geen bos meer over. Het herbouwen van de havezate op de kelders, daar kan ik me nog in vinden. En of dat dan een hotel, woonhuis of advocatenkantoor wordt maakt mij niets uit, zolang het de toegang tot de rest van het bos maar niet beperkt. Uw plannen voor een conferentieoord en zorgwoningen kan ik me niet in vinden. Dit betekent het kappen van bestaand bosgebied. Ik ben bang dat het daar niet bij blijft. Denkt u maar eens in dat u in een appartement tussen de bomen zit. Dat is veel te donker. Uiteindelijk zullen meer bomen gekapt gaan worden en wordt de Eversberg een woonerf in plaats van een bosgebied. Er is toch ruimte genoeg in de gemeente voor zorgappartementen, waarom moet dat nu hier midden in het bos. Als het gekoppeld aan het bos moet kan er nog gedacht worden aan het weiland aan de noordkant van het bos waar nu nog de zandhopen liggen. Ik lees in de stukken van de provincie dat de Eversberg geen aparte status nodig heeft omdat het ruimtelijke beleid uitgaat van zuinig ruimtegebruik. Op de kaart van de omgevingsvisie staat dit gebied ook ingekleurd als verbindingsgebied voor de ecologische hoofdstructuur. Wat ik niet snap is dat er niet meerdere alternatieven onderzocht zijn. Ik denk dat met een andere invulling voor dagrecreatie en voor de bewoners van Hellendoorn toegankelijke horeca zoals een theetuin (en niet een conferentieoord voor buitenstaanders) we een veel vitaler landgoed kunnen krijgen. Wellicht economisch minder interessant voor de ontwikkelaar, maar wel duurzamer met betere gebruiksmogelijkheden voor de burgers. Daarbij ben ik sceptisch over de daadwerkelijke realisatie van alle plannen. We zien de discussie in de krant tussen de gemeente en de projectontwikkelaar van het Dunantcomplex, we zien de lege vlakte van de Heemtuin om maar te zwijgen over de malaise in de hotelbranche. U stelt een wijziging van de bestemming voor, maar in hoeverre heeft u daadwerkelijk garanties. Als u die niet heeft dan is de bestemmingswijziging niets meer dan voorgrondspeculanten. Ik ben het dus niet eens met uw plannen omdat ze niet de belangen van het behoud van de Eversberg dienen. Dat is mijn reactie op uw voorstel. Ik hoop dat er gelegenheid komt om met elkaar ook over andere mogelijkheden te spreken. Het Eversbergbos is in combinatie met de Groene Mal een uniek stuk natuur en het is veel waard om dit voor toekomstige generaties te bewaren. Reactie gemeente


inspraaknota

40 Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.34

N.J. van Hoegee, namens medeondertekenaars, p/a Van Corbachstraat 6, 7447 GL HELLENDOORN (09INK07488) Hierbij een reactie op het bestemmingsplan "Duivecate-Reggedal", met name het gebied van het voormalig Reestpark tot de van Corbachstraat. Een groot deel van het gebied wordtin het nieuwe bestemmingsplan aangeduid als M+S, wat betekent Manege en Sport. De weide tegenover de manege als W.A.:Waardevol Agrarisch gebied. Het komt er op neer dat de huidige situatie gelegaliseerd wordt. Wij vinden het van belang dat de weide als "Waardevol Agrarisch gebied"in stand blijft,zodat er geen bouwsels komen. Wij denken hierbij aan de permanente hindernissen die nu op het terrein van het Reestpark staan. Waar blijven die als de uitbreidingsplannen van de manege doorgaan? Wij vinden dat een autotentoonstelling, zoals gehouden op 16 augustus j.l. niet past op een terrein dat wordt aangemerkt als "Waardevol Agrarisch gebied". Wij vragen u dan ook in de toekomst zeer kritisch te zijn bij het verlenen van toestemming aan medegebruik van de manege en dit tot een minimum te beperken, met stricte regels om overlast voor omwonenden te voorkomen. Reactie gemeente De gronden rondom de manege waar permanente bouwwerken kunnen worden geplaatst ten behoeve van de paardensport zijn bestemd als Sport-manege. De gronden oostelijk van de manege zijn bestemd als Agrarisch met waarde, omdat dit een aantal weilanden betreft. Deze weilanden zijn in gebruik als dressuurweide en speelterrein en krijgen een passende aanduiding. De gronden waar de permanente hindernissen voor de mensport nu staat hebben en houden de sportbestemming. Mocht in de toekomst de manege de uitbreidingsplannen willen uitvoeren, dan zal er een afzonderlijk bestemmingsplan moeten worden gemaakt voor die uitbreidingsplannen. Het is mogelijk dat de dressuurweide dan op een andere locatie komt te liggen. Definitieve besluitvorming over dat afzonderlijk bestemmingsplan dient nog plaats te vinden. Met betrekking tot de autotentoonstelling wordt opgemerkt dat dit om een evenement ging. Een evenement is een tijdelijk van aard. Ten aanzien van genoemd evenement hebben wij begrip voor de inspreker. Er zal meer terughoudendheid worden betracht bij het organiseren van een evenementen ter plaatse en meer aandacht worden besteed aan het aspect geluid. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.35 H.J.E. Velding, Eversbergweg 70, 7443 PE NIJVERDAL (09INK07489) Tijdens de inloopavond op 26 augustus j.l. hebben we de voorlopige plannen kunnen zien over de invulling van het plangebied "Duivecate-Reggedal. In dit plan worden aan de oostkant van de Eversbergweg een aantal woningen aangeduid met R-RW, Recreatie- Recreatiewoning. Een van de woningen is de woning met huisnummer 72 welke op ons grondgebied gebouwd is en waarvan wij eigenaar zijn. Wij menen tegen de voorgestelde bestemming van recreatiewoning ernstig bezwaar te moeten maken. Het is denken we goed om de achterons liggende geschiedenis ten aanzien van ons bezwaar ter verduidelijking aan te geven. Op 5 januari 1965, nadat onze ouders gesprekken hadden gevoerd met ondermeer


inspraaknota

41 burgermeester Crommelin en de wethouders Molenaar en Hemmink hebben wij een stuk grond groot 2 are en 40 centiare verkocht aan onze ouders voor f 1400.00. Op dit stuk grond hebben onze ouders via gemeentelijke procedure een woning laten bouwen. Bij de verkoop van genoemd perceel is een terugkoopafspraak gemaakt van 80 % van de dan geldende taxatiewaarde. Onze ouders hebben tot juni 2006 het huis bewoond Op 24 februari 1989 is de grond en de woning, mede op verzoek van onze ouders en na samenspraak met de overige kinderen door ons teruggekocht nadat makelaar van Egmond het geheel getaxeerd had voor een bedrag van F 37500.00 Het uiteindelijke terugkoopbedrag is als volgt tot stand gekomen: Taxatie makelaar van Egmond F 37500.00 Afspraak 80% - 9500.00 Af waarde van gebruik woning -10080.00 Blijft 17920.00 Transactie beschreven en vastgelegd bij notariskantoor van Kaam. Verdere argumenten waarvan wij denken dat betreffende woning niet als recreatiewoning aangemerkt moet worden zijn: -De woning wordt tot op heden permanent bewoond. (Eerst 41 jaar door onze ouders). -Woning heeft in tegenstelling met andere recreatiewoningen aan de Eversbergweg een eigen aansluitingen voor gas,elektra, water, riool en TV welke direct op de verschillende netten zijn aangesloten en is daarom kadastraal ingeschreven. - De woning heeft in tegenstelling met andere bewoonde recreatiewoningen aan de Eversbergweg een eigen huisnummer. - Bij de bepaling van de WOZ waarde is men steeds uitgegaan van objectaanduiding woning en is daarop ook de economische waarde bepaald en betaald.


inspraaknota

42

Reactie gemeente Het gebouw in kwestie is op 20 april 1965 vergund als hobbyruimte en berging. Het gebouw voldoet niet aan de door de raad geaccordeerde criteria voor het al dan niet toewijzen van een eventuele woonbestemming. Zo is de situering van het gebouw niet van dien aard dat gesproken kan worden over zelfstandige bewoning. De stedenbouwkundige situatie is namelijk zo dat er geen sprake is van een volwaardige en zelfstandige ontsluiting. Er is dan ook sprake van een zogenaamde ‘woning achter een andere woning’. Voorheen was dit grond die behoorde bij woning nummer 74 (de woning gesitueerd aan de weg). Het gebouw met nummer 72 is sinds de jaren 70 van de vorige eeuw ingericht als recreatieverblijf. Volgens het bevolkingssysteem van de gemeente is er sinds 2006 gewisseld van bewoners. Gelet op het bovenstaande bestaat er geen aanleiding de woonbestemming toe te kennen. De recreatiebestemming is de meest passende bestemming voor het gebouw. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. Het bijgebouw krijgt de bestemming recreatiewoning. 2.36 E.A.M. Otte, Guldenroede 2, 7443 EL NIJVERDAL (09INK08014) Hallo.helaas ben ik niet in de gelegenheid om aanwezig te zijn op 29 oktober.lk wil hierbij wel kenbaar maken dat ik het enorm spijtig zou vinden als er in het gebied van net eversbergbos gebouwd gaat worden en nog wel erg hoge gebouwen!!!!Er is al zoveel natuur verdwenen onder andere door het combi-tunnelproject de uitgave van het blad ZIN oktober 2009 staat vermeld dat


inspraaknota

43 er in Nedeland slechts 15 % natuur bestaat. We moeten zuinig zijn op de natuur die we nog hebben.het is ook nodig om te kunnen overleven. lk weet niet of u iets aan deze bijdrage heeft u mag dit van mij gebruiken.(Een brief sturen vind ik lastig.ben niet zo'n ster met internet e.d.) Ik wens u heel veel succes toe a.s. donderdag en zal me via uw site blijven informeren. P.s. ik begreep dat de voormalige jeugdherberg niet meer gebruikt wordt. Misschien is dat een gunstige plek voor zorgappartementen ook omdat daar al faciliteiten zijn voor wat betreft zorg door de ligging van De Hoge Es. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.37 H.J.E. Velding, Eversbergweg 70, 7443 PE NIJVERDAL (09INK08069) Op de inloopavond op26 augustus j .1. hebben we de plannen kunnen zien welke de gemeente voorstaat voor de realisatie van een nieuwe bestemming betreffende o.m. het Eversbergbos. Een gebied met een geweldige historie. Historie waarvan we al ruim 65 jaar in deze omgeving hebben mogen genieten, in dit van oorsprong en nu nog steeds prachtig gebied. Het gebied dat inderdaad een opknapbeurt verdient. Maar het is toch onvoorstelbaar dat na de kaalslag van twee jaar terug, men weer kaalslag pleegt op het smalste stuk bos, om te komen tot de realisering van een 15 meter hoog zorgappartement. Er is weinig fantasie voor nodig om na te gaan wat de gevolgen voor het bos zou zijn en wat er aan kaalslag nodig is, niet alleen voor de bouw van zorgappartementen maar misschien nog meer voor het ontsluiten hiervan. Wat is nu het mooie van de loofbomen zoals die in grote getale voorkomen in dit bos. Dat is dat er bladeren in de lente groeien, een tijd verkoeling geven in de zomer en er in de herfst weer afvallen. Dat geeft dat we in de late herfst, winter en het vroege voorjaar de mogelijkheid hebben om vanuit onze woning aan de Eversbergweg een heel eind het bos in kunnen in kijken. Hierbij kunnen we zelfs het verderop gelegen heuveltje weer ontdekken en de zon door de bomen weer zien ondergaan. Het plan zoals die nu voorlicht maakt dat na realisering van de gemeentelijke plannen we niet het heuveltje en de open ruimte van de wei zien maar tegen een grote gevel met weliswaar wat ramen aan kijken. We zijn is nagegaan wat 15 meter hoogte betekent. De nieuwe grote en hoge sporthal in de Kruidenwijk heeft nu volgens de bouwer een hoogte van 10 meter en daar zou je dus nog 5 meter bij op moeten tellen. We moeten er niet aan denken dat dit in de toekomst ons uitzicht zou zijn. Eén van uw ambtenaren verklaarde tijdens de inloopavond dat de bestaande beukenlaan een afdoende natuurlijke afscherming zou geven en dat hiermee het bestaande uitzicht gehandhaafd zou blijven. Gezien bovenstaande en mede gelet op de hoge kruinen van de beuken geloven we niet in dit argument. Wij vragen ons af hoe u tot een dergelijk plan kan komen mede gelet op de realisatie van Kruidenwijk zuid (Heemtuin). Het bosgebied leent zich toch geweldig voor een boswandeling en is toch een fijne buffer tussen de Kruidenwijk, het centrum het spoor en de nieuwe RW 35. Verder vragen we ons af, (bouw van minimaal 60 appartementen) welke de gevolgen opleveren voor de gemeente ten aanzien van de totaal toe te kennen vergunningen door de provincie. Een nu nog kale Heemtuin en de verdere plannen voor de ontsluiting Kruidenwijk zuid, het Nieuw Dunant, de bouw voormalig Buursink, de plannen Molenweg/Smidsweg, het centrumplan rond het marktgebied, de plannen P.C Stamstraat en Grotestraat na verhuizing ten Cate, de plannen Hellendoom noord en de plannen voor de kleinere kernen vergen nogal wat vergunningen.


inspraaknota

44 Bouwen op de fundering van het oude kasteeltje en bouwen op de grond van het voormalige partycentrum lijkt ons redelijk, ook al omdat dit geen verdere aanslag op het bos vergt. Geacht college wij zouden u willen vragen, wees creatief en bekijk wat op die plekken aan mogelijkheden zijn. Ook zou u ééns na kunnen gaan of er met vrijwilligers wat te realiseren is bij het opknappen van het bos. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.38 J.G. Gottemaker, Eversbergweg 5, 7443 PC NIJVERDAL (09INK08118) Historisch erfgoed “de Eversberg” een binnenstedelijke “groene long”, zoals het ooit door wethouder Hegeman verwoord werd op een voorlichtingsbijeenkomst over “het tunnelplan”, moest onaangetast bewaard blijven voor het nageslacht. Jarenlang heeft de gemeente Hellendoorn zich ten opzichte van eigenaren van “de Eversberg” onwrikbaar en resoluut opgesteld, waarbij geen ruimte werd gelaten voor bebouwing. Door deze opstelling werd er de afgelopen 25 jaar een aantal keren van eigenaar gewisseld. Deze eigenaren mochten niet bebouwen maar pleegden wel gesubsidieerd onderhoud, waarbij onder eigenaar Maris het nieuw ingeplante eikenbos uitgroeide tot een berkenbos. Onder de huidige eigenaar resulteerde het onderhoud in een kaalslag van veelal gezonde bomen en bleven vele dode bomen onaangeroerd. De gemeente Hellendoorn stond erbij en keek er naar. Vele mooie woorden resulteerden uiteindelijk niet in daden waardoor het bos in een betere staat zou moeten geraken. Als het prestige project “tunnelplan Nijverdal” zijn beslag krijgt is de waarde van de woorden van wethouder Hegeman meteen bepaald. Wanneer door dit plan “de groene long” op de röntgenfoto’s een kwaadaardig vlekje (RW35 + spoorlijn) blijkt te bevatten wordt er operatief ingegrepen en de tumor verwijderd. Maar zoals vaker in dergelijke situaties het geval is blijkt dit het begin van het mogelijke einde. Er bestaat namelijk altijd een verhoogde kans op uitzaaiingen die uit kunnen groeien tot catastrofale tumoren. Het oplopen van een dergelijke tumor lijkt met de huidige zienswijze van de gemeente Hellendoorn onvermijdelijk voor “de groene long”. Als de zorgappartementen tussen de oude bomen verrijzen, zal dit als een kankergezwel de doodsteek worden voor de binnenstedelijke “groene long” waar zoveel mensen en dieren waarde aan hechten. Daar waar “de groene mal” aansluit op “de Eversberg” is er sprake van een verrijking van het gebied in het algemeen. De gemeente zou er goed aan doen “de Eversberg” aan te kopen samen met landschap Overijssel en het als natuurgebied voor mens en dier in te richten. Een groene long met een hart van steen: een dodelijke combinatie ! Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.39 M. Hodes-Otte, Erve Smedinck 59, 7468 JK ENTER (09INK08119) Ik ben "oud" Nijverdalse en vind dat er veel te veel groen uit Nijverdal verdwijnt. Dit moet stoppen , te beginnen met het eversbergbos. Dit is nog een mooi stuk groen, niet al te ver van de bebouwde kom , waar ook mensen die niet zo ver meer kunnen fietsen en / of wandelen nog een frisse neus kunnen halen. Nijverdal is een dorp, en moet dit blijven. Succes met jullie beslissing.


inspraaknota

45 Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.40 Taco van Aartsen, Adelaarsvaren 4, 7443 LR NIJVERDAL (09INK08144) Geacht College,hierbij geef ik u mijn zienswijze betreft het eversbergbos, met de nadruk op bos want dat is het NU nog. Als alle plannen door zouden gaan zoals u van plan bent zal het er ongeveer uitzien zoals het bos bij bv Jan van Galenlaan en de Witte de Withlaan alleen dan nog voller want 60 appartementen in het eversbergbos met alle weggetjes en straatverlichting zal echt geen bos meer zijn maar gewoon een dure wijk met veel groen. Na mijn jeugd in Hellendoorn nabij het bos daar,woon ik nu aan de Adelaarsvaren en fiets regelmatig met kids en hond richting eversbergbos waar wijlen mijn vader zijn jeugd heeft doorgebracht. En als ik dan al die oude bomen zie, die van de bospaden tunnels van blad maken, denk ik aan al die andere mensen die dit bos ook als onderdeel van hun jeugd hebben gehad, en met een bos zo bereikbaar en midden in de samenleving als dit bos, kunnen dit er nog veel meer worden. En ik hoef u niet te vertellen wat een bos met mensen doet, en hoop daarom dat u een groeiende wijk als de kruiden wijk ook zo'n bereikbaar bos voor de kinderen gunt, en de ouders natuurlijk ook. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.41 J.J. Stokvis, Eversbergweg 62, 7443 PE NIJVERDAL (09INK08213) Ik ben gisteren op de informatieavond geweest betreffende de voorgenomen wijziging bestemmingsplan Duivencate Reggedal. Ik heb op deze informatieavond veel informatie ontvangen. Helaas blijf ik resoluut tegen de plannen van de gemeente die er nu liggen betreffende Landgoed Eversberg. Het wijzigen van het bestemmingsplan omvat veel meer dan alleen Landgoed Eversberg. We kregen ook informatie over de manege, de nieuwe begraafplaats en Erve Beunk. Het werd in de loop van de avond duidelijk dat de meeste die aanwezig waren kwamen voor het deel van Landgoed Eversberg. Tenslotte is daar de wijziging het meest ingrijpend. Op een vraag wie er allemaal specifiek kwam voor de wijziging betreffende Landgoed Eversberg werd duidelijk hoeveel. Ik ben blij dat wij als bewoners van de Everbergweg een klankbordgroep gaan vormen om met de gemeente in gesprek te blijven. Verder heb ik van mijn zijde een voorstel: Kunt u het bestemmingsplan niet splitsen? Omdat er voor de wijziging van de manege, de begraafplaats en Erve Beunk weinig of geen bezwaren zijn, ik baseer me op gisteravond, is het voor die plannen misschien raadzaam deze niet te laten ophouden door de wijziging van landgoed Eversberg. Immers u hebt ook gemerkt dat dit niet zo makkelijk gaat. Daar zijn tenslotte de meeste bezwaren tegen. De plannen kunnen prima onafhankelijk van elkaar worden uitgevoerd. U zou dan verder kunnen met een deel van dit plan en voor de wijziging van Landgoed Eversberg u en ons wat meer tijd gunnen zodat we met de beoogde klankbord groep serieus en weloverwogen met elkaar in gesprek kunnen en alternatieve bespreken cq uitwerken. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1.


inspraaknota

46

Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.42

De heer A. van den Berg en mevrouw G.J.M. Vos, Eversbergweg 3, 7443 PC NIJVERDAL (09INK08217) Hierbij dienen wij een zienswijze in op het voorontwerpbestemmingsplan Duivecate-Reggedal onderdeel landgoed 'de Eversberg'. Sinds 15 jaar wonen wij met veel plezier aan de Eversbergweg. Net als vele andere bewoners hechten wij veel waarde aan 'de Eversberg' als onderdeel van de ecologische hoofdstructuur belendend aan de Regge en als groene long in de stedelijke omgeving van Nijverdal. Nu de komende jaren de nevengeul van de Regge aangelegd wordt zal het geheel nog mooier worden. Wij zien dat veel mensen gebruik maken van het bos en ook dat het onderhoud aJ jaren te wensen overlaat. Wij zijn het met u eens dat dit gebied een opknapbeurt nodig heeft. Waar wij het niet mee eens ben zijn uw plannen om eea te bekostigen door bebouwing toe te staan. Onder de noemer van het revitaliseren van het bos overweegt u bebouwing in de te beschermen ecologische hoofdstructuur (zie Omgevingsvisie en Omgevingsverordening provincie Overijssel) toe te staan en wel op zodanige wijze dat een forse inbreuk wordt gedaan op dit in potentie mooie deel van de ecologische hoofdstructuur. In het reconstrueren van de havezate op de kelders kunnen wij ons vinden mits dat de toegang tot de rest van het bos niet beperkt. Echter, tegen uw plannen voor een conferentieoord/ zorgwoningen maken wij bezwaar vanwege de omvang die u daarbij in gedachten heeft. Inclusief aan- en toevoer van diensten/goederen zien wij eerder dat het landgoed 'de Eversberg' verdwijnt zodat het geen onderdeel meer kan uitmaken van de ecologische hoofdstructuur dan dat het de functie van de het zijn van een deel van de ecologische hoofdstructuur versterkt. Tot slot hebben wij onze vraagtekens bij de beoogde functie van de bebouwing. Zoals uit diverse studies blijkt zal de demografische ontwikkeling van Twente - e n dan met name het gebied buiten het stedelijk netwerk - ertoe leiden dat er sprake zal zijn van stagnatie en vervolgens daling van de bevolkingsgroei. Op dit moment heeft de gemeente nog vele bouwplannen in ontwikkeling. Nog meer daaraan toevoegen zal het probleem voor toekomstige generaties vergroten. Wij gaan ervan uit dat dit niet nieuw is voor uw college en dat u zich hiervan bewust bent. Daarom bevreemdt het ons dat u toch kiest voor woningbouw om de revitalisering van het gebied 'de Eversberg' te bekostigen. Hoewel wij ons realiseren dat in deze economisch lastige tijden het moeilijk zal zijn een alternatief te vinden adviseren wij u toch hierin geen onomkeerbare besluiten te nemen waar de gemeenschap later spijt van krijgt. M.a.w.: dan maar even wachten met het opknappen van het landgoed tot de tijden er weer anders uitzien. Kort gezegd zijn wij het niet eens met uw huidige voorgenomen plannen tot bebouwing van een deel van het landgoed 'de Eversberg', omdat ze de belangen van de ecologische hoofdstructuur/het zijn van een groene long in stedelijk gebied/de demografische ontwikkelingen niet dienen. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.43 G.J. Grobbink, Eversbergweg 120, 7443 PH NIJVERDAL (09INK08264) Naar aanleiding van bovengenoemd voorontwerp willen wij u graag onze zienswijze doen toekomen, met name op het onderdeel ervan dat betrekking heeft op de herinrichting van het gebied de Eversberg.


inspraaknota

47

Alles heeft een ~ een kern, een ware aard van waaruit wordt geleefd. Een mens kan niet zonder een hart leven. Zo ook het Eversbergbos, ruk je het hart uit het bos dan vervalt de Eversberg en kun je er van op aan dat van hieruit niet meer wordt geleefd. En is het leven in het bos nu niet goed dan?????? We vragen ons af of het bos werkelijk in zo'n slecht staat is, dit wat je nu ziet is het gevolg van een zware storm 2 jaar geleden!!!!! Dat was even schrikken toen maar voor die tijd zag het er mooi uit hoor! De natuur herstelt zichzelf meestal en er komen weer andere plantjes en dieren bij om er te leven. Jullie kunnen dat niet kunstmatig gaan veranderen, dat is prutsen met de natuur. En dan komt er ook nog bij dat Ten Cate er geen goed aan doet met de zure lucht! Maar daar verander je niets aan. Zelfs niet met heel uitgebreid onderhoud !!! Een bos wordt er niet beter van door er bebouwing aan toe te voegen maar gewoon goed onderhoud en dit behoeft niet duur te zij n.(er is het een en ander aan info opgevraagd door een buurtbewoner omtrent de kosten hiervan) Wij zetten onze vraagtekens bij het volgende: In het raadsbeleid programma 2006-20 10 staat de vlg. passage onder grondbeleid: "De raad koopt daar waar mogelijk zelf grond aan. Hij wil voorkomen dat waardevolle gebieden voor stedelijke uitbreiding worden opgeofferd. De raad zet zich in voor de ontwikkeling van het landgoed Eversberg met aandacht voor de natuur en cultuurhistorische waarden" Dit is toch heldere en krachtige taal! Hoe verklaren jullie dan toch de kolossale bebouwing in het bos?? Dan het vlg. punt: Als er een 4 of 5 sterrenhotel komt met allerlei verschillende gasten, dan zullen er ongetwijfeld veel mensen tussen zitten die niet zo veel waarde aan de natuur hechten en er ook zodanig mee omgaan! Denk hierbij aan afval, bomen breken en andere minder leuke voorvallen. Zonde van al het onderhoud wat gepleegd gaat worden. Dan de zorgappartementen met alle aan- en afloop van verschillende visites. Te denken valt aan thuiszorg dokters familie kennissen enz. Dit kan niet met een simpel klein straatje gebeuren, daar is een bredere straat voor nodig. Je houdt praktisch geen bos meer over! En dat terwijl uit de opbrengsten v/d bebouwing het bosonderhoud gefinancierd kan worden? Waar is het geld gebleven dat in 2005 van de Europese subsidie kwam voor onderhoud van de Groene mal en Eversbergbos? Wij hebben er niets van gemerkt dat het bos toen in wat voor vorm dan ook is opgeknapt of aangepakt? Überhaupt is het plekje niet geschikt voor oudere mensen om te wonen. Zou deze groep mensen niet beter af zijn in het centrum, dichtbij winkels, apotheek enz? Ze kunnen dan tenminste nog met de rolator naar het centrum wandelen, denk hierbij ook aan het milieu! De oude bibliotheek, het stay-ok hotel, hertenkamp zijn i.v.m. het zuinigruimte gebruikbeleid prima plekken om zorgappartementen te bouwen! Wat ook een goed alternatief zou zijn is gebruik te maken van bureau Halt. Deze jongeren die een taakstraf hebben kunnen het Eversbergbos mooi schoon houden en op een goede manier met de natuur omgaan door het onderhoud onderbegeleiding te gaan doen. Mooie taakstraf toch! En het bijbrengen van respect voor de natuur , niet onbelangrijk. Een ander alternatief zou een kinder-/zorgboerderij kunnen zijn. M.b.v. vrijwilligers en kinderen die het leuk vinder om dieren te verzorgen kom je ver. Een vrijetijdsbesteding die voor de jeugd ook erg leuk en leerzaam kan zijn. Qua onkosten valt dit ook enorm mee, volgens onderzoek van een buurtbewoner. Toen we hier in 2000 kwamen wonen werd ons door de makelaar verteld dat zowel aan de achter- als aan de voorkant nooit wat werd gebouwd??????


inspraaknota

48 Krap 3 jaar daarna lag er een brief op de deurmat met, jawel, de plannen voor de nieuwe weg vlak achter ons huis?? Krijg nou wat makelaartje. . Ja ie kan maar beter vooruit informeren bij de gemeente. Maar als deze plannen al 30 jaar eerder zijn gemaakt hoe serieus moet je ze dan nemen en kun je nergens meer wonen. De weg kwam er toch.... We hebben er gemak maar ook veel last van helaas. Nu, 2009, ligt er een voorontwerp bestemmingswijziging voor het bos op de mat, of nee, we MOESTEN HET UIT DE KRANT HALEN beter gezegd, onder een versluierende titel, Plan Reggedal-Duivecate, heel duidelijk toch???? Wij hadden de link niet gelegd met het Eversbergbos. We hebben nu 9 jaar heerlijk genoten van het bos, de kinderen spelen er en hebben er veel van geleerd. En..heel belangrijk, ze hebben respect voor de natuur! Wij zien, doordat we tegenover de "ingang" van het bos wonen, veel scholen, kinderdagverblijven, kinderfeestjes enz. naar het Eversbergbos toe gaan. Wat als dit straks niet meer mogelijk is? Want je kan de kinderen maar beter zo jong mogelijk met de natuur één maken. In deze hectische jachtige maatschappij , waar bijna niemand meer omheen kan, is het bos toch een belangrijke factor. Veel mensen zoeken er hun rust en zichzelf weer terug! Een goede zuurstofrijke wandeling maken, en je kan er weer tegen aan en problemen zijn ineens toch niet meer zo groot als dat we dachten. In het bos kan men ongestoord en niet over straat lopend even uithuilen om er vervolgens weer helemaal tegen aan te kunnen. Het creëren van een stressvrije maatschappij, terug gaan naar je hart. heel belangrijk toch! Het mag duidelijk zijn wat onze mening is. Het bos is te waardevol om zomaar vol te bouwen, "hoe waardevol is het bos voor u" Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.44 D.H. de Vries en L.S. Spaan, Beltmansweg 6, 7447 AK HELLENDOORN (09INK08302) Via de inloopavond en uw website hebben wij kennis genomen van het voorontwerp bestemmingsplan "Duivecate-Reggedal". Dit bestemmingsplan heeft een overwegend conserverend karakter. Dat plan baart ons nogal zorgen omdat ingrijpende wijzigingen zijn voorgesteld, ondanks dat conserverende karakter. Kern van onze inspraakreactie is dat door de voorgestelde wijzigingen de gebruiksmogelijkheden van het perceel Beltmansweg 6 , 7447AK Hellendoorn mogelijk beperkt worden. Wij hebben daarom een gesprek gehad met de heer H. Meier. In dat prettige gesprek is onze angst voor een groot deel weggenomen. Ons is duidelijk gemaakt op welke wijze wij onze kanttekeningen kenbaar kunnen maken en wat het overgangsrecht voor ons inhoudt. Onderstaand gaan we puntsgewijs in op onze situatie en wensen. Aankoop van het perceel. In 2006 hebben wij na een intensief zoekproces het perceel aangekocht nadat wij ons uitgebreid hadden laten voorlichten over het vigerende bestemmingsplan. Daarbij hebben we alle relevante stukken, zoals de verkoopadvertentie en de kadastrale gegevens, voorgelegd. Van uw zijde hebben wij een kopie gekregen waarop bouwwerken zoals vermeld in de verkoopadvertentie waren aangegeven. Op het moment van de aankoop liep er bij de Raad van State een zaak om toestemming te krijgen 8 bungalows op ons terrein te bouwen. De gemeente Hellendoorn was daar tegenstander van. Ook ons beviel een dergelijke bebouwing niet en daarom hebben wij direct na de koop de zaak ingetrokken om precedentwerking te voorkomen. Volgens de aan ons verstrekte informatie zouden wij op ons perceel een vorm van dagrecreatie mogen uitvoeren; een bedrijfsmatige Bed&Breakfast zou niet zijn toegestaan.


inspraaknota

49 Bijgebouw en overgangsrecht. Naast de woning, die in 1999 voorzien is van een uitgebreide bovenverdieping met rieten kap, staat een bijgebouw. Dat bijgebouw is destijds in gebruik genomen als hondenkennel. Later is het omgebouwd tot paardenstallen met schuur. Het bijbehorende weiland met oefenbak is omringd door een bosperceel, dat hoofdzakelijk uit naaldhout bestaat. Bij de koop was met name de bovenverdieping van het bijgebouw in staat van verval. Inmiddels hebben wij bouwvergunning [BWT090 1330] voor het wijzigen en opknappen van het bijgebouw en het voorzien van een bijpassende rieten kap. De geldende vergunning voor een vrijstaande (blokkendoos) garage wordt na het gebruikmaken van de bouwvergunning ingetrokken. De zijgevel van het bijgebouw die evenwijdig loopt aan de Beltmansweg, ligt in het verlengde van de achtergevel van het huis. (Zie de zichtlijn op de schets. NB Bijgebouw niet precies op schaal) Het vlak W-l zou hierop enigszins kunnen worden aangepast, zodat het bijgebouw geheel in W - l valt. Dit bijgebouw staat in net voorontwerp overigens niet opgenomen. Ook de kleinere opstallen die vergunningvrij zijn opgetrokken, staan niet ingetekend. De heer Meier maakte duidelijk dat die kleinere bouwwerken nooit in net bestemmingsplan worden opgenomen en dat bij onduidelijkheden bij gebruikmaking van het overgangsrecht "oude" luchtfoto's gebruikt worden. Bestemming Tuin. Voor een groot deel van het perceel wordt voorgesteld om de nieuwe toepassing T van tuin te krijgen. Dat voomemen heeft u ook voor het weiland en de bak. Het deel dat al jaren als weide en oefenbak in gebruik is, zouden we graag de bestemming Agrarisch met Waarde (AW) geven, zodat het huidige gebruik wordt vastgelegd. Bestemming natuur. Verder worden enkele delen van ons perceel, dat overigens twee kadastrale nummers omvat, voorgesteld te wijzigen in N ofwel natuur. Het bestaande bosgedeelte behoeft van onze zijde ook een toelichting. Om de al eerder vermelde bouw van bungalows mogelijk te maken is jaren geleden, zonder de benodigde vergunningen, het "inheemse" bos in enkele uren tijd omgezaagd. Van overheidswege is toen geeist dat er herplant plaats zou vinden. Een dicht opeen staande grote hoeveelheid sparren en dennen is het gevolg. In overleg met Landschap Overijssel en de afdeling Groen van de gemeente Hellendoorn hebben wij besloten het bos stapsgewijs om te bouwen tot de oorspronkelijke kwaliteit. Alle betrokken instanties hebben dat toegejuicht; ons (bos)perceel valt onder de boswet, zodat afzonderlijke aanvraag voor het kappen van bomen niet nodig is. Onlangs hebben wij een melding van 'voorgenomen velling' gedaan voor onze volgende fase in dit mooie plan. Die aanvraag is bij het ministerie van LNV geregistreerd onder nummer KAP/04/09/190. De door u voorgestelde bestemming N(atuur) lijkt die plannen te kunnen dwarsbomen; uit het overleg met de heer Meier is ons echter gebleken dat de afgesproken zorgvuldige werkwijze valt binnen de bestemming natuur. Toelichting op schets. Op bijgaande uitdraai van het voorontwerp bestemmingsplan hebben we de bedoelde gegevens ingetekend. Gevraagde aanpassingen: 1 aanpassing blok W - l tbv het bijgebouw; bruine arcering 2 wijzigen deel van het perceel in AW in verband met gebruik als weiland en oefenbak; blauwe arcering 3 opnemen van het bijgebouw als bouwblok


inspraaknota

50

Reactie gemeente Er zijn geen ruimtelijke bezwaren tegen het bestemmen van de weide als agrarisch met waarde. De verschuiving van het woonerf in zuidelijke richting zodat de bestaande bijgebouwen binnen het woonerf liggen is een logische keuze. De bijgebouwen krijgen echter geen eigen bouwblok. Bijgebouwen mogen binnen de bestemming W-1 gebouwd worden tot een maximum van 75 m², of zoveel meer dan bestaand. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.45

D. Reinders en M.P. Reinders-Wevers, Eversbergweg 86, 7443 PG NIJVERDAL (09INK08334) Hierbij onze zienswijze voor met name het deel, dat verband houdt met de bestemmingsplan wijziging voor ons perceel Eversbergweg 86, Nijverdal. Ons perceel heeft straks 3 verschillende bestemmingen: - Wonen Wl - Tuin T - Groen-Lanschapswaarden G-LW Wij willen geen enkele beperking van onze huidige vrijheden van het gebruik van ons perceel. Vooral het deel van ons perceel waarvoor U de Groen-Lanschapswaarden G-LW gebruikt maakt ons erg ongerust. We willen onze tuin inrichten zoals we dat zelf willen. Graag hadden we een betere (zicht beperkende) afscheiding gehad tussen onze tuin en de Baron van Sterbachlaan. We hebben de projectleider van de Noord-zuidverbinding de heer Dick Schipper danook voorgesteld heuvels langs de Noord-zuidverbinding door te trekken door het perceel bos achter onze tuin. Helaas hebben we daarop geen enkele reactie ontvangen. Onduidelijk is waarom U een deel van onze tuin de Groen-Lanschapswaarden G-LW wilt geven. Als er meer natuur / landschap nodig was tussen de Noord-zuid vebinding had U de weg verder van onze tuin moeten leggen, zodat er op gemeente grond ruimte is voor GroenLanschapswaarden. Door wijziging van de bestemming van onze tuin vrezen we beknotting van onze vrijheden en negatieve effecten voor de financiële waarde. We zullen de gevolgen daarvan op U verhalen. Reactie gemeente De oostzijde van het perceel Eversbergweg 86 heeft in het bestemmingsplan Groenlandschapswaarden gekregen. Uit nader onderzoek blijkt dat de betreffende gronden als tuin in gebruik zijn. Er is geen ruimtelijk bezwaar deze grond ook de bestemming ‘tuin’ mee te geven. Conclusie


inspraaknota

51 Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.46

D. Reinders en M.P. Reinders-Wevers, Eversbergweg 86, 7443 PG NIJVERDAL (09INK08335) Hierbij onze zienswijze voor met name het deel, dat verband houdt met de (nieuwbouw-) plannen op het voormalige Landgoed de Eversberg. We zullen pogen emoties zoveel mogelijk te onderdrukken, want we zijn erg negatief over de voorgenomen plannen. In 2003-2004 kwamen de plannen voor het landgoed voor de eerste keer, min of meer toevallig, ter sprake tijdens een van de informatie avonden over de Noord-Zuid verbinding en Kruidenwijk Zuid. Er ging een schokgolf van boosheid, verontrusting en ongeloof door de zaal toen de plannen werden uitgelegd. We zijn dan ook zeer ontstemd en verbaasd dat de plannen verder zijn uitgewerkt in een concreet voorstel. Ongetwijfeld heeft het fraaie rapport en het plan erg veel gemeenschaps tijd en geld gekost. In het bestemmingsplan is sprake van de bouw van een hotel, restaurant, conferentieoord, zorgappartementen, advocatenkantoren etc. Een enorm groot deel van het landgoed krijgt een vreemde bestemming, welke geen enkel verband heeft met de oorspronkelijke honderden jaren oude bestemming. Er wordt erg veel bos gekapt, om plaats te maken voor gebouwen, parkeergelegenheden, toegangswegen etc. Uiteraard wordt op andere plaatsen vervangend bos geplant en wordt de natuur zo veel mogelijk "gespaard". Maar de vervangende boompjes staan toch in geen enkele relatie tot de reusachtige bomen die het veld moeten ruimen. Veel wild, zoals uilen, konijnen, roofvogels, egels, eekhoorns, vleermuizen en uiteraard ook de kortst geleden nog gesignaleerde reeën zullen verdwijnen. Het landgoed wordt grotendeels vernield en weggevaagd. Hoe wilt U dit ons nageslacht uitleggen? Samen met de uitlopers van de Regge, de Groene Mal, is het een onvervangbaar gebied met grote natuurhistorische waarde. Dit gebied moet beschermd worden en mag niet verder worden aangetast. Het landgoed is inderdaad niet erg goed onderhouden. De huidige eigenaar poogt slechts geldelijk gewin uit zijn investering te halen. Vorig jaar nog heeft de eigenaar, oogluikend toegestaan door de niet of te laat optredende gemeente, opdracht gegeven (of in ieder geval toegelaten) dat een deel van de gezonde vitale bomen (beuken, kastanjes en eiken) met grof geweld en groot materieel zijn omgehakt voor verkoop. De, wellicht per abuis, omgehakte slechte en waardeloze bomen zijn niet afgevoerd en liggen er nog steeds. Maar het landgoed is gelukkig nog steeds een prachtig gebied met veel erg mooie lanen, enkele vijvers en een heuse berg. Velen maken dagelijks een wandeling en genieten van de mooie omgeving. Voor ons en veel buurtbewoners is het landgoed de reden voor hun komst naar deze omgeving geweest. Onze zienswijzen zijn: Er mag geen enkele boom worden gekapt. Er mag geen enkel dier worden verdreven. Het landgoed moet in eigen beheer van de gemeente komen. Het onderhoud van het bos kan niet zo duur zijn, dat er geen budget voor kan worden gevonden. Het landgoed moet een geheel vormen met de Groene Mal. Het landgoed en de Groene Mal moet door middel van een ecologische zone met het wierdense veld worden verbonden, zoals dat in uw plannen is voorgesteld tijdens de presentatie van Kruidenwijk Zuid en de Noord-Zuid verbinding. De gemeente moet niet meewerken aan verrijking van de huidige eigenaar en de project ontwikkelaar. Immers de huidige eigenaar heeft voor een relatief lage prijs het landgoed verworven.


inspraaknota

52

-

-

Zodra er toestemming is voor de plannen zal het landgoed enorm in waarde stijgen. Het grote graaien gaat kennelijk nog steeds door. Er is elders in de gemeente of naast het bos voldoende ruimte voor zorgappartementen. Kappen van bos is dan niet noodzakelijk. In het plan staan de zorgappartementen veel te dicht op de aanwezige bomen, waardoor de kamers veel te donker zullen zijn. Er zijn en worden in onze gemeente veel appartementen gebouwd. De vraag kan daarom niet groot zijn. De afstand tot het centrum is vooral voor oude mensen, die zorg nodig hebben, veel te groot. Bebouwing uitsluitend op bestaande fundamenten. Er moet onderzocht waarom in het Eversbergbos zoveel bomen zijn aangetast. Wellicht heeft het met de zurige "geuren" van Nijverdal Ten Cate en de waterzuivering te maken. Het is opvallend dat er juist aan de zijde van de fabriek en de waterzuivering zoveel zieke bomen zijn. Geen nieuwe wegen op het voormalige landgoed. Het landgoed is van groot belang als wandelen recreatie gebied voor direct aanwonenden en bewoners van de bestaande en nieuwe Kruidenwijk. In het belang van de natuur in het algemeen zou het goed zijn als Nijverdal ten Cate en de waterzuivering het afval water veel beter reinigt. Nu wordt voortdurend gitzwart erg smerig stinkend water geloosd op de Regge. Hoelang is het geleden dat bestuurders nog trots een glas water dronken uit de water lozing van de waterzuivering. Het water van de Regge is nog schoon voordat het Enter bereikt. Na Nijverdal is het nog steeds een erg smerige rivier. Door de vrijkomende stank heeft dit aspect een rechtstreeks verband met het Landgoed.

Graag zouden we willen weten welke kosten er zijn begroot voor het revitaliseren van het bos. Op het eeuwen oude landgoed komen een aantal zeldzame, bedreigde en beschermde flora- en fauna soorten voor welke in uw rapport niet worden genoemd. Graag zouden we uw complete onderzoeksrapport over de in het gebied voorkomende flora- en fauna soorten willen ontvangen. Graag willen we met U meedenken en we hopen dat U uw inzichten zult herzien. Door het Voorontwerp bestemmingsplan Duivecate-Reggedal en geplande bebouwing vrezen we negatieve gevolgen voor de financiële waarde van ons huis. De gevolgen daarvan zullen we op U verhalen. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.47

Stichting Ruitersport Hellendoorn – Nijverdal, p/a Esweg 58, 7441 GE NIJVERDAL (09INK08370) Via de inloopavond en de gemeentelijke website hebben wij kennis genomen van het voorontwerp bestemmingsplan "Duivecate-Reggedal". Dit voorontwerp baart ons als Stichtingsbestuur zorgen omdat er niet of nauwelijks rekening gehouden is met de aan u bekende ontwikkelingsplannen van onze stichting over het manegegebeuren. Ondanks gedane toezeggingen van uw kant tot medewerking aan onze nieuwbouwplannen kent het voorontwerp veel onderdelen die de voorgenomen nieuwbouw onfmogelijk maken c.q. ernstig belemmeren.


inspraaknota

53 Kern van onze inspraakreactie is dat wij een inpassing bij recht wensen van de nieuw te bouwen manege, inclusief de bouw van minimaal 4 woningen, waarover wij herhaaldelijk vooroverleg hebben gevoerd met zowel het ambtelijk apparaat als met het college. Het college heeft nadrukkelijk verklaard (planologische) medewerking aan onze nieuwbouwplannen te willen verlenen. Op basis hiervan, hebben wij in 2007 een analyse van het vigerend ruimtelijk beleid laten opstellen door Bureau Oranjewoud en een planschaderisicoanalyse door de SAOZ. Gelet op de toezeggingen van het college hebben wij besloten de hiermee gemoeide aanzienlijke kosten voor onze rekening te nemen. Het zou bijzonder zuur zijn als hiervan in het voorontwerp niets terug zou komen. Helaas moeten wij constateren dat de gedane toezeggingen niet of nauwelijks in dit voorontwerpplan zijn opgenomen. Het voorontwerpplan wijkt tevens in belangrijk mate af van de conceptvisie Duivecate / Reggedal waarin de nieuwe manege ook nadrukkelijk is opgenomen. In deel B van die conceptvisie is tevens voorzien in een bouwstrook voor nieuwbouw van woningen t.b.v. de (medefinanciering van) de manege, zie daartoe de plankaart op pagina 32 en de tekstpassage op pagina 33 van die conceptvisie. Cruciaal bij de door ons gewenste inpassing van de nieuw te bouwen manege is dat er een bouwstrook op de plankaart wordt ingetekend en aangeduid waarop minimaal 4 woningen bij recht kunnen worden gerealiseerd. Zonder bouwmogelijkheid van deze 4 woningen is nieuwbouw van de manege ’t Oale Spoor voor onze stichting financieel niet haalbaar. Uiteraard is het daarnaast noodzakelijk dat deze woningen worden opgenomen in het actuele woningbouwprogramma (zie bijlage 3). Wij verzoeken u hiervoor op korte termijn de nodige stappen te ondernemen. Mocht u de door ons voorgestane aanpassingen prematuur vinden dan verzoeken wij u in ieder geval een wijzigingsbevoegdheid op te nemen in het (ontwerp)bestemmingsplan voor de nieuwbouw van een manege, inclusief een bouwmogelijkheid voor 4 woningen en een tiental vaste hindernissen op het terrein (zie bijlage 4). Daarnaast hebben wij geconstateerd dat u een bouwmogelijkheid hebt opgenomen in het voorontwerpplan voor (nieuwbouw)woningen in het Reestpark in de onmiddellijke nabijheid van onze nieuw te bouwen manege. Deze woningen kunnen een belemmering vormen voor de nieuwbouw van de manege gelet op de afstandcriteria uit de VNG-brochure "Bedrijven en Milieuzonering". Daarvoor zal een oplossing gevonden moeten worden. Naast onze hiervoor uiteen gezette kernreactie, hebben wij in aanvulling daarop nog een aantal opmerkingen op het voorontwerpplan die u in de aangehechte bijlagen aantreft. Wij vertrouwen er op dat onze inspraakreactie integraal in het voorontwerpbestemmingsplan Duivecate-Reggedal verwerkt zal worden. Bijlage 1: inspraak op plankaart blad-west. Plankaart blad-west. Inkleuring en bestemmingaanduiding zijn afwijkend van de conceptvisiekaart d.d. 10 oktober 2005 en corresponderen niet met het huidige en het gewenste toekomstige gebruik. Het betreft de volgende onderdelen: a. De lichtgroene kleur en aanduiding AW zou gewijzigd moeten worden in heldergroen met de aanduiding S-M . Hetzelfde geldt voor het als "N" aangeduide terreingedeelte ter plaatse van de geplande tuin voor de woning(en) aau de zuidzijde van het Reestpark. Een dergelijke bestemming is op die plek nimmer aan de orde geweest (ook niet op de conceptvisiekaart). b. Graag zagen wij tevens dat in de bestemmingsomschrijving S-M een clausule opgenomen wordt, die op deze terreinen de oprichting mogelijk maakt voor de bouw van (circa) 10 hindernissen tb.v. de mensport tot een hoogte van 6 m (denk aan de thans reeds aanwezige hooiberg, hoogzit, brug en dergelijke).


inspraaknota

54 c. Aan de noordzijde van de manege is geen rekening gehouden met de voor ons noodzakelijke mogelijkheid voor de bouw van minimaal 4 woningen. Voor wat betreft de wel aangegeven woning(en) aan de zuidzijde van het Reestpark verwijzen wij kortheidshalve naar de daarop betrekking hebbende opmerking in de kern van onze inspraakreactie. d. De indeling van het voormalige Reestpark is niet in overeenstemming met de aldaar gedachte toekomstige manege-ontwikkelingen. De desbetreffende plantekeningen van gewenste bebouwing en terreinindeling zijn u bekend (zie bijlagen 3 en 4 waarop de nog aan te passen wegstructuur trouwens buiten beschouwing is gelaten). Wij verzoeken u primair het (ontwerp)bestemmingsplan daarmee in overeenstemming te brengen en subsidiair deze gronden te benoemen als gebied met wijzigingsbevoegdheid, een en ander met verwijzing naar hiervoor genoemde bouwen terreinontwikkelingsplannen voor een nieuwe manege, inclusief 4 woningen en circa 10 hindernissen. Bijlage 2: inspraak op de tekstuele gedeelten van het voorontwerp Bestemmingsplan Duivecate-Reggedal. Hieronder treft u aan onze inspraakreactie op nader aangeduide tekstonderdelen waarvan wij menen dat deze concreter benoemd moeten worden om recht te doen aan de inhoud van onze in het recente verleden gevoerde overleggen en gemaakte afspraken. blz. 9. Conceptvisie Duivecate-Reggedal. Het voorontwerpbestemmingsplan Duivecate-Reggedal wijkt in aanzienlijke mate af van de eerder genoemde conceptvisie en dekt in ieder geval niet meer de ontwikkelingsvisie van het manegegebeuren. Een motivering hiervoor ontbreekt. We gaan daarom uit van een omissie uwerzijds. blz. 10. Aard van het plan. Het genoemde consoliderende karakter gaat ons inziens niet op wegens strijdigheid met de huidige en toekomstige aangegeven waarden. De omschrijvingen en kaartaanduidingen dienen dienovereenkomstig aangepast te worden. blz. 25. Manege 't Oale Spoor. Voeg aan de zin "Uitbreiding van het complex wordt overwogen." Toe De zin: "e.e.a. conform het nieuwbouwplan van manege 't Oale Spoor en het terreininrichtingsplan zoals die reeds aan het gemeentebestuur en bewoners uit de directe omgeving bekend zijn gemaakt.". blz. 33. Ontwikkelingsvisie Deelgebied Duivecate. 5e zin laatste zinsnede; "met uitzondering van de bestaande ontwikkelingen op het terrein van de manege 't Oale Spoor". Ons inziens geeft deze zinsnede onvoldoende dekking voor de voor ons noodzakelijke woningbouw aan de noordzijde, (zoals aangegeven op de conceptvisiekaart). We nemen in ieder geval niet aan dat deze zinsnede betrekking heeft op de bestaande door de familie Kleton bewoonde woningen aan de zuidzijde van het Reestpark. Voormelde woningen op het terrein van de woningstichting zijn tot de presentatie van dit voorontwerp niet meer ge- of benoemd geweest. Er zou juist, in overeenstemming met de Woningstichting, niet herbestemd worden, zodat de vereiste minimale afstand van de manege tot die woning(en) of enige andere woning ruimschoot haalbaar zou zijn. Graag zien wij een door u aan te dragen oplossing tegemoet voor dit probleem door bijvoorbeeld de herbestemming ongedaan te maken dan wel vrijstelling of ontheffing te verlenen van de minimaal in acht te nemen afstand(en). Bijlage 2: inspraak op de tekstuele gedeelten van net voorontwerp (vervolg) Bestemmingsplan Duivecate-Reggedal. blz. 36. Manege 't Oale Spoor. Uitgangspunten van deze visie zijn de volgende: Genoemde afmetingen van de 2 voorziene rijhallen zijn niet conform het (laatste) concept bouwplan. Het verdient ons inziens aanbeveling hier een flexibele maatvoering op te nemen die enige speling toelaat zodat, indien nodig, ingespeeld kan worden op gewijzigde eisen qua maatvoering op het moment van de bouwaanvraag. blz. 47. Manege 't Oale Spoor


inspraaknota

55 De hierin genoemde reden lijkt ons te minimaal omschreven. Wij verzoeken u hier een duidelijker verwijzing op te nemen naar ons ontwikkelingsplan waarvoor uw college reeds ondersteuning en medewerking heeft toegezegd. blz. 51. Bestemmingen Agrarisch met Waarden (AW). Zoals reeds in bijlage 1 onder a. genoemd, strookt het historische en actuele gebruik van de aldaar genoemde manegeterreinen niet met deze aanduiding. Voormelde gronden moeten ons inziens aangeduid worden als Sport - Manege (S-M). Op deze sportterreinen dient voorts de mogelijkheid te worden opengehouden om voor de mensport een tiental (tijdelijke) hindernissen op te richten die qua vorm, afmetingen en exacte locatie kunnen wisselen. blz. 53 Sport Manege. Ook dit onderdeel is wat ons betreft te summier en te vrijblijvend omschreven. Onze ontwikkelingsplannen verdienen een betere aanduiding in zowel de omschrijving van dit plan als in de aanduiding op de plankaarten zoals hiervoor bij herhaling is aangegeven. blz.34 Regels. artikel 14. 14.2 Bouwregels. a.2. De hier genoemde bouwhoogte van 9 m is voor een manege te gering en zou daarom gewijzigd moeten worden in een hoogte van minimaal 13 m.

Reactie gemeente De uitbreidingsplannen voor manege ’t Oale Spoor zijn enkele jaren geleden reeds ontwikkeld. Zoals ook meerdere malen aangegeven door verantwoordelijke wethouders, is het college bereid medewerking te verlenen aan eventuele nieuwbouwplannen van de manege, mits die ontwikkeling niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en voor de gemeente kostenneutraal blijft. Ondanks het vele vooroverleg dat heeft plaatsgevonden, heeft de stichting nog geen volledig sluitend plan ingediend bij de gemeente. Een sluitend plan wat als basis kan dienen voor een bestemmingsplanherziening. Zoals gezegd moet een eventuele herontwikkeling van de manege financieel haalbaar zijn. In dat verband wordt gesproken over minimaal 4 woningen ten zuiden van de Van Corbachstraat. Uitgaande van vrijstaande woningen moet dat aantal als maximum gezien worden.


inspraaknota

56 Het opnemen bij recht van de voorgestelde ontwikkelingen is in onze ogen niet haalbaar. Er bestaat te veel onduidelijkheid over de financiële haalbaarheid en de totale invulling van de plannen. Belangrijk te vermelden is dat het college nog immer positief tegenover de herontwikkeling van het sportpark staat. Een separate bestemmingsplanprocedure is, mede gelet op de impact op de omgeving en de participatie van omwonenden in dat proces, een beter middel om eventueel de herbouw van de manege mogelijk te maken. De regels maken het uitoefenen van paardensport op de als S-M bestemde gronden reeds mogelijk. De regels worden zodanig aangepast dat de aanwezigheid van hindernissen op die gronden toegestaan is. De als agrarisch met waarden bestemde gronden (weilanden) zijn bewust op deze wijze bestemd en zijn in gebruik als speelweide en dressuurweide. Er zal een aanduiding worden toegevoegd aan deze gronde ten behoeve van de paardensport. De tekst van conceptvisie Duivecate-Reggedal is op sommige punten achterhaald door de inwerkingtreding van de Omgevingsvisie Overijssel. De toelichting op het bestemmingsplan wordt voor een groot deel herschreven zodat deze weer in overeenstemming is met het geldend beleid. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.48 A.J. Twilhaar, Kappertsweg 22, 7443 PL NIJVERDAL (09INK08371) Allereerst geef ik u een compliment voor de wijze waarop dit plan is uitgewerkt. Het is helder en overzichtelijk en geeft een duidelijke analyse van het gebied. Maar er zijn wat mij betreft wel een aantal bezwaren. 1.

2.

3.

De bestemming in het Eversbergbos van zorgappartementen tot zorghotel en conferentieoord, gaat veel te ver. Ik begrijp dat om het bos weer in oude luister te herstellen er iets zou moeten gebeuren. Dit is naar mijn mening veel te veel gevraagd. Over kleinschalige bebouwing valt wellicht te onderhandelen. De ontsluiting realiseert u (voor zover ik kan beoordelen) over de bestaande Kappertsweg die voor een groot deel particulier eigendom is. Dit weggetje is absoluut ontoereikend voor al het verkeer dat van en naar de door u geplande bebouwing in het Eversbergbos. Mocht dat onverhoopt doorgaan. In het voorontwerp zelf wordt aangegeven dat er een nieuwe weg aangelegd gaat worden vanaf de bestaande rotonde in de Kappertsweg/ van Sternbachlaan in een zichtlijn op de mogelijk nieuwe door u genoemde havezate. Het woord havezate vind ik verkeerd, want je bouwt heden ten dage geen havezaten meer. Dit zou naar mijn mening alleen door de familie van Heerdt tot Eversberg tot havezate herbouwt kunnen worden. De impressie die u gaf op de voorlichtingsavond van de vroegere havezate is volstrekt onjuist. U hebt een aantal afbeeldingen van vroeger samengevoegd (en tevens vergroot) tot een door u bedachte 'historische' havezate, graag zie ik de juiste proporties. Die afbeelding zou ik u wel kunnen leveren. Een voor ons als mens verpaupert bosje zien dieren dit toch anders. Dieren zien er door 'rommeligheid' veel toevluchtsoorden en nestmogelijkheden dit genaamd het leefgebied. Zo is er het hele jaar de groene specht te zien, horen en broeden (Rode lijst soort). Evenals de zwarte specht, fluiter, steenuil en boerenzwaluw. Deze vogels zien dit bosgebiedje als een veilig leefgebied. De groene specht zit er al jaren te broeden. De impact van de door u voorgestelde bebouwing zal hierop een te grote aanslag zijn.

Tot slot doe ik u een verzoek aan u om in dit bestemmingsplan de mogelijkheid op te nemen om op kleinschalig gebied de mogelijk te bieden voor windenergie. Hiermee bedoel ik een windmolentje onder de boomgrens met opbrengst voor 1 gezinshuishouding. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Het college is voorstander van duurzaam opgewekte vormen van energie, alleen kiest op dit moment niet voor de variant windenergie, gelet op de landschappelijke impact


inspraaknota

57 en het ontbreken van draagvlak bij de lokale bevolking. De raad heeft onlangs in zijn vergadering van 16 november 2010 geoordeeld dat windenergie geen plek hoeft te krijgen in deze gemeente. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.49

H.J. Wevers en E. Wevers-van der Vegt, Eversbergweg 122, 7443 PH NIJVERDAL (09INK08378) Naar aanleiding van de informatieavond op 29 oktober 2009 over net voorontwerp bestemmingsplan Duivecate-Reggedal, stuur Ik u hierin onze zienswijze op uw voorstel over de revitalisering Landgoed "de Eversberg”. Zoals vele inwoners hechten wij veel waarde aan de Eversberg als bosgebied. De Eversberg wordt zowel door ons als vele anderen met plezier gebruikt als wandelgebied. De Eversberg komt zeer tot zijn recht nu een nevengeul van de Regge aangelegd wordt langs het bos. De Eversberg is wel aan een opknapbeurt toe. Met de opknapbeurt die u voor ogen hebt zijn wij het niet eens. In een bos hoort qeen stenen hoogbouw voor permanente bewoning. Voor de zorgappartementen die gepland staan zijn andere mogelijkheden binnen de gemeente aanwezig, zoals de locaties van de voormalige bibliotheek het het Stay-Okay-hoteL Een informatieronde bij organisaties die met ouderen te maken hebben leert dat ouderen niet in het bos willen wonen, maar dicht bij het centrum. Met andere woorden, binnen de lokale bevolking bestaat geen belangstelling voor een zorgappartement in de Eversberg. Voor de aanleg van zorgappartementen in de Eversberg zullen vele bomen gekapt moeten worden!!! Op de informatie-avond is aangegeven dat de gemeente voornemens is de structuur van de lanen te herstellen. Op een volgende sheet was te z.en dat de gemeente de bestaande lanen wil gebruiken als toegangsweg naar het zorgappartementencomplex. Dit staat onzes inziens haaks op elkaar. Je kunt met de structuur van de oude lanen herstellen door er vervolgens toegangswegen van te maken. Wij staan wel open voor alternatieven voor de Eversberg. Het zou een prachtige locatie zijn voor een kinderen zorgboerderij. De Eversberg is in combinatie met de Groene Mal een uniek stukje natuur binnen de gemeente. Op unieke stukjes natuur horen zowel de gemeente als haar inwoners zuinig te zijn. Nederland verstedelijkt steeds meer. Waarom, is de gemeente bereid dit unieke stukje natuur op te offeren voor stenen? Stenen hoogbouw en natuur gaan niet samen. Unieke stukjes natuur moeten uniek blijven!! Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.50 A.K. Willigenburg, Jeruzalemweg 29, 7443 TG NIJVERDAL (09INK08434) Naar aanleiding van het voorontwerp bestemmingsplan Duivecate-Reggedal wil ik u graag mijn zienswijze geven Mijn zienswijze heeft betrekking op de herinrichting van het gebied De Eversberg. De aantrekkelijkheid van de gemeente Hellendoorn is vooral te danken aan de hoeveelheid groen nabij de woonomgeving. Dat geeft bewoners de kans om te ontspannen en even weg te zijn uit de waan van alledag. Voor kinderen is groen dichtbij de woonomgeving van extra groot belang. Willen wij ze leren "duurzaam" te leven, dan is het ook nodig om kennis te maken met de schoonheid van de natuur zonder ze daarvoor in een auto te hoeven stoppen. Dat deze


inspraaknota

58 waarde niet in geld is uit te drukken spreekt voor zich. De overheid is er voor om waarden die van collectief belang zijn te beschermen. Het belang van het Eversbergbos als uitloopgebied wordt alleen maar groter doordat steeds meer mensen in de nabijheid komen wonen in de nieuwbouwwijk de Heemtuin. Naast de waarde die het Eversberg heeft voor mensen, komen er bijzondere planten- en diersoorten. Deze planten en dieren hebben het al moeilijk genoeg door de oprukkende bebouwing uit de richting van de Kruidenwijk. In het voorontwerp maakt u onvoldoende duidelijk op welke gebied het verrichte ecologische onderzoek betrekking heeft ("op beide oevers van de Regge") en of dit onderzoek voldoende dekkend is voor het gehele plangebied. In uw strategische visie schrijft u dat u de groenstructuur in en buiten de bebouwing wilt versterken en dat u ook bij nieuwe projecten veel aandacht heeft voor groen. Het voorontwerp maakt het mogelijk om in een waardevol stuk groen 60(!) appartementen toe te staan. Dit is volstrekt in tegenspraak met uw voornemen om de groenstructuur te versterken. Een keuze die onomkeerbaar is en zeer schadelijk voor de waarde van het Eversbergbos. U motiveert niet waarom deze appartementen juiste op deze plek gebouwd moeten worden. Er moet notabene een aparte ontsluitingsweg aangelegd worden door het bos om bij de appartementen te kunnen komen. Uw opmerking in paragraaf 6.11 van het voorontwerp dat mobiliteit geen aspect is waaraan aandacht hoeft te worden besteed, bestrijd ik. Iedere extra woning of andere functie trekt verkeer aan. Op basis van de bovenstaande argumenten maak ik bezwaar tegen het Voorontwerp bestemmingsplan Duivecate-Reggedal. Ik verzoek u met inachtneming van mijn zienswijze het voorontwerp-bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.51 A.J. Vokkert, Kosteeweg 15, 7447 AJ HELLENDOORN (09INK08435) In het plaatselijk nieuwsblad van week 34 maakt u uw voornemen bekend tot het opstellen van een nieuw bestemmingsplan voor Duivecate-Reggedal. Hierbij maakt de familie Vokkert haar zienswijze kenbaar over dit ontwerp-bestemmingsplan. Een aantal argumenten ligt aan deze zienswijze ten grondslag. Deze komen hieronder puntsgewijs aan de orde. 1. ingetekende woonblok te klein op perceel 4615-4616 2. ingetekende bouwblok te klein perceel 4615-4616 3. aanduiding tuin perceel 4615-4616 - Bezwaren 1. ten opzichte van omliggende percelen is het woonblok erg klein ingetekend, het perceel is ruim 1,6 ha. Zie bijlage voor betere optie 2. het bouwblok zouden wij graag aangepast/verplaatst zien, In de geschetste bouwblok situatie staat een oude beuk van 120 jaar. Een nieuw geplande woning zal ruimte aan de beuk moeten geven. zie bijlage 3. door verandering woonblok vervalt een deel tuin zie bijlage


inspraaknota

59

Op basis van de bovenstaande argumenten maak ik bezwaar tegen het ontwerpbestemmingsplan Duivecate - Reggedal. Naar aanleiding van het voorgaande verzoek ik u, met inachtneming van mijn zienswijze, het ontwerpbestemmingsplan niet vast te stellen, althans gewijzigd vast te stellen. Ik ga ervan uit dat u mij van de verdere procedure op de hoogte houdt.

Reactie gemeente Het bestemmingsvlak wonen is gebaseerd op het bestaande woonerf. De agrarische gronden behorende bij de woning hebben een overeenkomstige bestemming gekregen. Het bestemmingsvlak wonen omvat de bestaande bijgebouwen en biedt daarnaast potentiële ruimte voor eventuele nieuwe bijgebouwen (al dan niet in herbouwde vorm). Het bouwblok op perceel Kosteeweg 15 heeft vergelijkbare afmetingen met de overige bouwblokken in het bestemmingsplan Duivecate-Reggedal. De bestaande woning past ruimschoots binnen het geprojecteerde bouwblok. Er bestaat geen aanleiding het bouwblok extreem te vergroten. Lichte verschuiving en verandering van het bouwblok in noordelijke richting stuit niet op ruimtelijke bezwaren. De nieuwe situatie is schematisch weergegeven in de onderstaande figuur.


inspraaknota

60

Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.52

Vogelwerkgroep Midden Overijssel (VMO), p/a De Notenhoek 2, 7447 XP HELLENDOORN (09INK08440) De Vogelwerkgroep Midden Overijssel heeft met interesse kennis genomen van het voorontwerp bestemmingsplan Duivecate-Reggedal. Via deze inspraakreactie wil zij haar standpunten ten opzichte van een aantal aspecten in het plan onder uw aandacht brengen. Zij volgt hierbij zoveel mogelijk de hoofdstukindeling van het rapport. Algemeen In het 'Streekplan Overijssel 2000+' staat bij de gebiedsbeschrijving voor Hellendoorn/Nijverdal een aantal zaken die van toepassing zijn op het plangebied. De nog aanwezige open ruimte tussen Hellendoorn en Nijverdal dient om landschappelijke en stedenbouwkundige redenen in stand te worden gehouden. De gebieden Duivecate en Eversberg dienen met het oog op de erin voorkomende natuurwaarden en boselementen, in bestemmings-plankader adequaat te worden beschermd. Met behoud van de ecologische en natuurlijke waarden van de genoemde zones en gebieden is het streven er op gericht de samenhang tussen de stedelijke gebieden van Nijverdal/Hellendoorn en de Kruidenwijk te versterken. Het Reggedal zelf dient daarbij verder ontwikkeld te worden als belangrijke ecologische verbindingszonde tussen de kerngebieden in de ecologische hoofdstructuur ten noorden en ten zuiden van Nijverdal/Hellendoorn. De indeling in de structuurvisie (Gemeente Hellendoorn, 1998) in verschillende gebieden sluit nauw aan op de indeling van het Streekplan Overijssel 2000+. Het gehele gebied valt in de zone Kleinschalig agrarisch gebied en is gelegen tussen de zogenaamde kroonjuwelen Salandse Heuvelrug en het natuurgebied Wierdense veld. Het Reggedalgebied wordt gezien als ruggengraat van de ecologische structuur van zowel de gemeente als van Twente. Het doel is een ecologische zone te realiseren die zich verhoudt met het authentieke natuurlijke beekdal dat tussen de 500 en 1.000 m breed was. Om het Reggedal in het binnenstedelijk gebied te laten


inspraaknota

61 functioneren als ecologische verbindingszone is versterking van natuurlijke en landschappelijke structuren vereist. De gemeente kiest daarbij niet voor het actief uitplaatsen van bestaande stedelijke functies zoals de sportcomplexen of volkstuinen. De gemeente acht het wenselijker en afdoende, om naast de versterking van de ecologische structuur, de mogelijkheden te benutten die zich aandienen om ook de bestaande functies te verduurzamen 0. De VMO onderschrijft dit en is van mening dat het onderhavige rapport ten aanzien van Eversberg en Duivecate en Reggedal veel meer de sfeer van het in het Streekplan Overijssel 2000+ en structuurvisie beschrevene moet uitstralen. Juist de verlegging van de Regge door de Eversberg vanaf Groene Mal naar Wierdensestraat, biedt kansen om een robuuste verblndingszone te creëren: De voorgestane economische ontwikkelingen van de Eversberg maken dit onmogelijk. Inleiding Het plangebied betreft een kleinschalig groen buitengebied, gelegen tussen het bebouwde gebied van Hellendoorn, Nijverdal en de Kruidenwijk, dat functioneert als een stedelijk uitloopgebied. Door de nabijheid van de kernen en de strategische centrale ligging kent het gebied vele functies, ontwikkelingen en ontwikkelingsmogelijkheden. Bestaande landschappelijke, natuurlijke en recreatieve waarden kunnen hierdoor onder druk komen te staan. 1. De VMO onderschrijft deze zorg en is van mening dat ontwikkelingen die de landschappelijke en natuurlijke waarden (nog verder) onder druk zetten, op voorhand moeten worden tegengehouden. In de visie onderkent de gemeente enerzijds de nadrukkelijk de waarden van natuur en landschap in dit gebied; anderzijds worden verschillende ontwikkelingen geconstateerd. Uw conclusie is dat het goed mogelijk is ontwikkelingen te realiseren zonder afbreuk te doen aan bestaande en potentiële landschappelijke, natuurlijke en recreatieve waarden van het gebied. 2. De VMO is het daar mee eens behalve voor wat betreft de geschetste ontwikkelingen m.b.t. landgoed de Eversberg. Het plan heeft volgens u hoofdzakelijk een consoliderend/conserverend karakter, dat wil zeggen dat het vooral gaat om een goede en eigentijdse regeling van de bestaande situatie. Nieuwe ontwikkelingen zijn meegenomen waar het min of meer concrete plannen betreft. 3. De VMO wil van u weten welke concrete plannen op dit moment voorliggen? Vervolgens stelt u dat voor zover mogelijk rekening is gehouden met uitbreidingsmogelijkheden van bestaande woningen en ontwikkeling van andere functies. 4. De VMO is van mening dat dit strijdig is met wat u eerder in het plan stelt over het consoliderende karakter van het plan. Ecologische Verbindingen Vanuit de Provinciale Ecologische Hoofdstructuur (PEHS) zijn vier verbindingen in de omgeving te vinden. Hier maakt ook een door het Rijk als prioriteit aangegeven Robuuste Verbinding deel van uit, deze gaat over de Sallandse Heuvelrug naar de bossen ten zuiden van Ommen. De tweede betreft een ecologische verbindingszone langs de Regge, doel hiervan is de barrièrewerking van de bebouwing en infrastructuur bij Nijverdal te verminderen. Op deze wijze wordt getracht de Regge haar ecologische functie te laten behouden. De laatste twee ecologische verbindingen zijn kleiner van aard en verbinden de Sallandse Heuvelrug met de Regge via de voormalige camping Hietland en landgoed Duivecate. De tweede verbindt de Regge met het Wierdense Veld. De aanleg van de Groene Mal en de nieuwe woonwijk Kruidenwijk-Zuid zorgen er voor dat


inspraaknota

62 deze verbinding op de middenlange termijn een meer definitieve vorm krijgt. Deze kleinere verbindingen zijn van groot belang voor het in stand houden en ontwikkelen van een vitaal ecosysteem op grote schaal. 5. De VMO onderschrijft deze visie en is van mening dat de door u voorgestelde grootschalige economische ontwikkelingen(zorgappartementen en hotelfunctie) van het gebied 'Eversberg' botsen met de ecologische waarde van het gebied en kunnen bovendien niet als 'bestaand gebruik' worden aangemerkt. Om die reden wijst de VMO de voorgestelde economische ontwikkeling van het gebied Eversberg afl Waardering De aanwezigheid van vier verschillende landschapstypen in een relatief klein plangebied levert een aantrekkelijk landschappelijk gebied. Het kampenlandschap bevindt zich nog in een goede staat, dit geldt ook voor de nieuwe ontginningen. De kenmerken van deze landschappen zijn nog goed herkenbaar wanneer men het gebied doorkruist. De diversiteit in landschappen heeft ook geleid tot een grote diversiteit aan Flora en Fauna. In het zuiden van het plangebied bevinden zich de meeste (waardevolle) soorten. Het maten en flierenlandschap en het essenlandschap zijn minder goed bewaard gebleven; hiervan zijn in het plangebied slechts nog de restanten aanwezig. De aanwezige infrastructuur en recreatieve verstoring zorgt er voor dat het gebied als een ecologisch eiland functioneert, wat vooral voor de grotere zoogdieren voor problemen zorgt. 6. Als nu al sprake is van een ecologisch eiland, zal extra infrastructuur en recreatieve verstoring de ecologische waarde van het gebied nog verder onder druk zetten. Zie ook punt 5. hierboven. Kansen en bedreigingen Nieuwe ontwikkelingen vinden juist plaats op het essenlandschap, dit hoeft niet direct een bedreiging te vormen voor het voortbestaan. Nieuwe ontwikkelingen kunnen helpen de relicten te bewaren en te herstellen. Ontwikkelingen kunnen ook bijdragen aan een versterking van de ecologische waarden in het gebied. Door aan te sluiten bij de ecologische verbindingszone Nijverdal kan flora en fauna een duidelijke plaats en functie krijgen in het plangebied. De grootste concentratie van functies vindt men in het kampenlandschap, kleine ruimtelijke ontwikkelingen vinden waarschijnlijk ook daar plaats. Oorspronkelijke cultuurhistorische lijnen en patronen kunnen hierdoor verdwijnen of beschadigd raken. Een toenemende verkeers- en recreatiedruk zal de ecologische positie van het gebied verslechteren. 7. De VMO onderschrijft de bedreigingen zoals hierboven verwoord, met name de toenemende verkeers- en recreatiedruk is ongewenst. De VMO pleit er voor om nadrukkelijk het concept van ‘zonering en vermindering versnippering' door te voeren. Dus geen grootschalige nieuwbouw met bijbehorende infrastructuur in de kern van het gebied (met name v.w.b. de Eversberg), maar wel kleinschalig en alleen aan de randen van het plangebied. Het bosgebied van de Eversberg is belangrijk voor veel holenbroedende vogels, maar ook bijvoorbeeld voor ransuilen. Met name wordt het voorkomen van waardevolle soorten als Zwarte Specht, Groene Specht, Kleine Bonte Specht. Grote Bonte Specht. Boomklever, Steenuil en Bosuil bedreigd door voortgaande verstedelijking, kappen van oude loofbomen en aanleg van extra infrastructuur. Momenteel is het bosgebied van de Eversberg nog redelijk donker, voorkomen moet worden dat door extra woningbouw en lantaarnpalen de lichtvervuiling toeneemt. Herziening Landschapsbeleidsplan 2000 De gemeente Hellendoorn streeft in haar Iandschapsbeleidsplan naar behoud, herstel, waar mogelijk versterking en waar nodig vernieuwing van de landschappelijke kwaliteiten van het buitengebied. Dit dient afgestemd te worden op de bestaande en te verwachten functies in het buitengebied. De volgende algemene uitgangspunten zijn hierbij geformuleerd:


inspraaknota

63 - zorgen voor een aantrekkelijk en toegankelijk landschap; - verbeteren van de structuur en de verzorging van het landschap door het opheffen van achterstallig beheer; - versterken van de natuurwaarden en de samenhang van grote natuurgebieden; - afstemmen van andere (bestaande en te verwachten) functies in het buitengebied op de kwaliteiten van het landschap. Het plangebied bevat een tweetal belangrijke landschapseenheden die ontwikkeld dienen te worden. Dit om de aantrekkelijkheid en diversiteit van het landschap te ontwikkelen en waarborgen. Landgoederen: Duivecate en Eversberg - versterking lanenstructuur; - behoud en versterking van boselementen; - nieuwe beplantingsstructuur langs zandwegen; - stimulering aanplant hoogstamboomgaarden en erfbeplanting; - versterking landgoederen als groene geleding in de stedelijke contour; - herstel oude Reggearmen. Beekdal van de Regge - ontwikkeling beekbegeleidende, bloemrijke graslanden; - handhaving bestaande afwisselende vegetatie, reliëf en vochtigheid langs de Regge; - stimulering van de aanleg van poelen en herstel van oude Reggearmen; - ontwikkeling recreatieve routes aansluitend op de stuwwal; - masterplan/nevengeul Groene Mal; - behoud en herstel van karakteristieke overgangen van het beekdal naar de omliggende overgangsgebieden 8. De VMO is van mening dat de voorgestane ontwikkelingen van de Eversberg inconsistent zijn met het door de gemeente geformuleerde beleid zoals opgeschreven in de Herziening Landschapsbeleidsplan 2000. Nieuwe grootschalige economische ontwikkelingen maken het landschap niet aantrekkelijker en hebben negatieve invloed op behoud van biodiversiteit. 4.2 Deelgebied Duivecate Het tussen Hellendoorn en Nijverdal ingeklemde deelgebied Duivecate heeft de grootste concentratie van functies en ontwikkelingen. Dit heeft geresulteerd in een sterke dagrecreatieve druk en verkeershinder. Ontwikkeling van nieuwe recreatieve activiteiten is in dit deelgebied niet gewenst. De huidige recreatieve activiteiten kunnen wel verder ontwikkeld worden, mits de natuur en landschapsfunctie van het gebied niet geschaad wordt. In principe zal woningbouw In dit gebied niet plaatsvinden, met uitzondering van de bestaande ontwikkelingen op het terrein van de Manege 't Oale Spoor. In tegenstelling tot het bestaande ruimtelijk beleid van de provincie Overijssel is het deelgebied geschikt om nieuwe en bestaande voorzieningen verder te ontwikkelen. Door de aanleg van de noord-zuidverbinding zal de verkeersdruk van het doorgaande verkeer op de Joncheerelaan/Ninaberlaan afnemen. Als gevolg hiervan ontstaan er mogelijkheden voor de kleinschalige ontwikkeling van voorzieningen. Ter plaatse van de kwetsbare bosgebieden en ecologische verbindingszone zal de ontwikkeling van nieuwe voorzieningen niet mogelijk zijn, gezien de reeds aanwezige functies en activiteiten in het bosgebied. De landbouwkundige functie is in het gebied nog beperkt aanwezig, ontwikkeling van deze functie is niet mogelijk door de wijdverspreide burgerwoningen en aangescherpte milieuregels voor agrarische bedrijven. Extensieve vormen van landbouw in combinatie met zorg en natuurontwikkeling zijn hier wel mogelijk. 9. De VMO onderschrijft deze visie. Deelgebied Reggedal


inspraaknota

64 In dit deelgebied is de natuur en landschap functie richtinggevend. Dit heeft reeds vorm gekregen in het project de Groene Mal, waarbij een nieuwe natuurlijk aangelegde nevengeul het oude meanderende patroon van de Regge herstelt. Om de ecologische verbindingszone langs de Regge afdoende te ontwikkelen is het wenselijk de nevengeul verder te ontwikkelen door de voormalige Reggearm bij het tennispark weer aan te sluiten en door te trekken. De gronden die nu in het Natuurbeleidsplan Vecht Regge aangewezen zijn voor gesubsidieerd natuurlijk beheer zullen meer actief ontwikkeld moeten worden als natte natuur. Dit om een verbinding te maken met de natuurontwikkelingsgebieden ten noorden van de Reggeweg. Het noordelijk deel van het deelgebied Reggedal is op dit moment nog aangewezen als landbouwgebied. Echter net als bij het deelgebied Duivecate is er in dit deelgebied ook geen toekomst voor een volledige landbouwkundige functie. Verbreding in de vorm van natuurbeheer ligt voor dit gebied het meest voor de hand. Van woningbouw is in dit deelgebied geen sprake, gezien de abiotische en biotische omstandigheden. Om de woonfunctie te versterken is een uitbreiding van de landgoederen in de richting van de Regge en in combinatie met natuurontwikkeling wel een mogelijkheid. Dit kan namelijk gebeuren zonder dat dit ten koste gaat van de natuur- en landschapsfunctie in het deelgebied. 10. De VMO onderschrijft deze visie, maar wil ten aanzien van de laatste alinea een voorbehoud maken: de gemeente moet tijdig duidelijk maken hoe uitbreiding van woonfunctie van de landgoederen richting Regge kan zonder dat dit ten koste gaat van de natuur- en landschapsfunctie. Deelgebied Jipkesbelt Het deelgebied Jipkesbelt kenmerkt zich door de vele burgerwoningen en het relatief gave kampenlandschap. De woon- en landschapsfunctie is in dit gebied primair en prioritair. In dit gebied is incidentele woningbouw in het kader van het Rood voor Rood-beleid goed denkbaar, echter niet bij recht geregeld. Dit is echter wel locatie- en omstandighedenspeciflek, er wordt dus bi] recht geen woningbouw in het deelgebied toegestaan. Bij de beoordeling van een verzoek zullen de effecten op en gevolgen voor het landschap en de overige functies een belangrijke rol vervullen. De recreatieve uitloopfunctie van het gebied kan worden versterkt, dat geldt ook voor de verblijfrecreatie in het gebied. De infrastructuur en landschap in het gebied maakt het ook mogelijk kleinschalige verblijfrecreatie in het gebied te stimuleren zonder de aanwezige natuurlijke en landschappelijke waarden ingrijpend te verstoren. Het deelgebied Jipkesbelt functioneert door haar ligging als een recreatieve buffer tussen het stedelijk gebied van Hulsen/Kruidenwijk en de natuurontwikkeling in het deelgebied Reggedal. Hierdoor kan in de behoefte aan een recreatief uitloopgebied worden voorzien, zonder daarbij de natuurlijke functie van het Reggedal ingrijpend te verstoren. Naast mogelijkheden voor recreatie en wonen zijn er ook mogelijkheden voor de ontwikkelingen van nieuwe voorzieningen en bedrijvigheid. Echter op dit moment zijn de mogelijkheden nog niet goed aan te geven. Het tracé van de noord-zuidverbinding (deel midden) is nog niet bepaald en deze verbinding is bepalend voor de ontwikkelingsmogelijkheden. 11. De VMO onderschrijft dit op hoofdlijnen. In paragraaf 4.2 wordt geen visie voor het deelgebied Eversberg gepresenteerd: De VMO vraagt om die als nog in deze paragraaf op te nemen. 4.3 Landgoed de Eversberg Als onderdeel van de Groene Mal Reggedalgebied Nijverdal hebben diverse partijen zich tot doel gesteld te komen tot de revitalisering van het vroegere landgoed en bosgebied van de Eversberg. Dit oude landgoed vormt als bosgebied een belangrijke stapsteen in het 'snoer met kralen' welke de ecologische verbinding Reggedal vorm geeft. Het project 'de Eversberg' is gericht op de revitalisering van het sterk verpauperde bosgebied, herstel van de lanenstructuur, het terug laten keren van een aansprekende economische drager, het doorvoeren van recreatieve zonering en het treffen van de nodige recreatieve voorzieningen. Om deze natuur- en cultuurhistorische doelen te realiseren wordt er gedacht aan de realisatie van zorgappartementen en een hotelvoorziening.


inspraaknota

65 Voor de uitvoering van het hotel wordt gedacht aan de stijl van een havezate met koetshuis met ondergrondse parkeervoorzieningen. Eigendom en beheer van het landgoed zal in handen komen van Landschap Overijssel. Naast het herstel van de oorspronkelijke Structuur van het gebied, zijn voor de ontwikkeling van het project Eversberg de volgende uitgangspunten vastgesteld: - de havezate wordt herbouwd op de oorspronkelijke locatie aan de noordwestzijde in het gebied en krijgt een hotelfunctie (zonder appartementen).Het parkeren vindt ondergrondse plaats; - het eveneens te herbouwen koetshuis krijgt een functie als conferentieoord (zonder appartementen), te situeren aan de oostzijde van de havezate, eveneens met ondergrondse parkeervoorzieningen; - in het (bos)gebied ten westen van de open enclave bosweide) wordt een aantal van maximaal 60 zorgappartementen gerealiseerd. Binnen het aangegeven ontwikkelingskader zal het project nader worden uitgewerkt tot een integraal planologisch plan, waarin het rood-voor-groenaspect en de landschappelijke, stedenbouwkundige, hydrologische en cultuurhistorische waarden op aanvaardbare wijze zijn vertegenwoordigd en ingebracht. Dit zal onder andere door de ontwikkelaar, gemeente en landschap Overijssel in gezamenlijkheid tot stand moeten worden gebracht. Ook milieuaspecten spelen bij de uitwerking een belangrijke rol. 12. De VMO vraagt zich af wat wordt bedoeld met '...het terug laten keren van een aansprekende economische drager... 'Als daarmee de voormalige horeca gelegenheid 'De Evershoeve' wordt bedoeld dan is dat een slecht voorbeeld, omdat dit bedrijf op geen enkele wijze voor een kwaliteitsimpuls van het landgoed heeft gezorgd. In de 30 zin wordt gesproken over 'revitalisering van het bosgebied' en 'het doorvoeren van recreatieve zonering' doch in de 4 zin en verder is dit blijkbaar al niet meer van toepassing als gesproken wordt over realisatie van zorgappartementen en een hotelvoorziening. Laatst genoemde doorkruisen juist plannen ten aanzien van bosherstel en zonering en zullen leiden tot ongewenste versnippering, lichten geluidhinder (woningen, straatlantaarns, extra toe- en afvoerwegen) en extra vervoersbewegingen naar en vanuit het hart van het gebied. De VMO wijst deze economische ontwikkelingen in het hart van de Eversberg af en adviseert om naar alternatieve vormen van ontwikkeling te zoeken en deze te situeren op bestaande locaties, mits aan de randen van het gebied. In aanmerking komende locaties die onderzocht kunnen worden zijn bijvoorbeeld: Sportpark Gagelman, De Wilgenwaerd, De Blenke, De Uitkijk, Dalzicht, Zwembad het Ravijn. 4.3.3. De overige economische activiteiten zullen waar mogelijk behouden worden. Mogelijkheden voor de nieuwvestiging van bedrijfsmatige activiteiten wordt voornamelijk gezien in kleinschalige recreatieve activiteiten. Inpassing en versterking van het landschap zijn hierbij de sleutelwoorden. Een zekere mate van terughoudendheid is hierbij wel op zijn plaats. De a-biotische en biotische gesteldheid van het gebied maken het gebied minder geschikt voor andere nieuwe economische activiteiten. 13. De VMO onderschrijft deze visie. 4.3.6 Natuur en Landschap In het plan Groene Mal Reggedalgebied Nijverdal wordt meer in detail de inrichting van zuidelijk deel van het plangebied geregeld. De Regge is ter hoogte van Nijverdal en Hellendoorn, in het kader van de reconstructie van het landelijk gebied in Overijssel en het Natuurgebiedsplan VechtRegge, aangewezen als belangrijke ecologische verbindingszone. Het plangebied van de Groene Mal heeft voornamelijk betrekking op de rivier en het oostelijk stroomdalgebied van de Midden Regge en het bosgebied van de Eversberg. Hoofdbestanddeel is de aanleg van een nevengeul, waarbij het hele gebied tussen de Helmkruidlaan, de Regge, de nieuwe noord-zuidverbinding en Wierdensestraat ingericht wordt als riviersysteem, inclusief rivierduinen, watergangen,


inspraaknota

66 struweel, singels en bomen. Het Waterschap geeft aan dat de zich wijzigende omstandigheden met betrekking tot water en klimatologische doorwerking, in de toekomst zou kunnen leiden tot een peilverhoging van de Regge. Met deze ontwikkeling in het achterhoofd is de inzet van de Groene Mal gericht op het herstel van een veerkrachtig Reggesysteem die dergelijke neerslagscenarios kan verwerken. Het waterbergend vermogen van het systeem zorgt er tevens voor dat er in droge periodes voldoende water aanwezig blijft om aan de behoefte te voldoen. 14. De VMO onderschrijft deze visie en onderstreept nogmaals het belang van een veerkrachtig Reggesysteem. Juist de inrichting van de nevengeul door de Eversberg biedt hiertoe alle kansen. Ontwikkelingen die hiermee strijdig zijn, zouden in de optiek van de VMO tegengehouden moeten worden. 4.3.7 Verkeer Doel vanuit het wegenstructuurplan is het terugdringen van vermijdbaar autogebruik. Als uitgangspunt wordt gehanteerd dat natuur en waardevol cultuurlandschap worden ontzien door verdere versnippering en verstoring te voorkomen. Gebieden die wat betreft natuur (en landschap) als zeer waardevol zijn aan te merken, moeten autoluw of autovrij worden gemaakt. De Duivecatelaan is hier een voorbeeld van. Dit kan echter niet betekenen dat de veiligheid en bereikbaarheid van voorzieningen sterk verslechterd. 15. De VMO onderschrijft deze visie, mits bedoeld wordt in de laatste zin 'bestaande voorzieningen' Milieuaspecten Bij de geformuleerde uitgangspunten, respectievelijk het ontwikkelingskader hebben milieuaspecten een belangrijke rol gespeeld, vooral de aspecten geur, geluid en externe veiligheid in relatie tot het bedrijventerrein Nijverdal-Noord. Deze aspecten zijn uiteengezet in een door de gemeente opgestelde notitie, die als bijlage aan het plan is toegevoegd. 16. De VMO wil weten of hierbij ook aspecten van lichtvervuiling een rol hebben gespeeld. Onderzoek wijst uit dat verlichting een negatief effect heeft op in het wild levende dieren. De sterke teruggang van insectensoorten wordt door onderzoekers vooral aan verlichting geweten. Daarnaast wordt het bioritme van dieren gestuurd door licht en donker. Onnatuurlijke verlichting verstoord de biologische klok. Vogels gaan bijvoorbeeld eerder zingen, eerder of later paren, nesten bouwen of wegtrekken: Dit beïnvloed de overlevingskans van soorten. Dit pleit er voor om die plekken die nog enigszins donker zijn tenminste even donker te laten blijven. De voorgestelde economische ontwikkelingen op de Eversberg zullen leiden tot extra lichtvervuiling. 6.9.3 Flora en fauna Er zijn twee ecologische onderzoeken binnen het plangebied uitgevoerd. De eerste is een ecologisch onderzoek en inrichting van het overgangsgebied Hellendoornsche Berg - Duivecate. De tweede betreft een Ecologische Onderzoek voor de Drieluik Hellendoorn. Dit betreft binnen het plangebied de gebieden de Groene Mal en de Eversberg. De onderzoeken zijn gehouden op beide oevers van de Regge en geven een beeld van de flora en fauna in het gehele gebied. 17. De VMO is benieuwd naar tijdstip en volledige uitkomsten van genoemde ecologische onderzoeken. Daarnaast acht zij het noodzakelijk dat voor het hele gebied de Eversberg een ecologisch onderzoek plaats vindt. Zij wil haar diensten aanbieden voor het houden van een integrale broedvogelkartering, aangevuld met niet-broedvogeltellingen in najaar en winter.


inspraaknota

67

Verwoord in 18 punten heeft de Vogelwerkgroep Midden Overijssel (VMO) een reactie gegeven op het voorontwerp bestemmingsplan Duivecate-Reggedal. Begaan als zij is met het lot van in het wild levende vogels heeft zij haar reactie primair gekoppeld aan voor vogels schadelijke en/of ongewenste ontwikkelingen. De VMO spreekt de hoop en verwachting uit dat u serieus kennis neemt van de aangedragen punten en met de inhoudelijke argumentatie terdege rekening houdt bij toekomstige aanpassingen en verbeteringen van het (voorontwerp) bestemmingsplan. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Voor wat betreft overige plannen die zijn opgenomen moet gedacht worden aan particuliere bouwplannen voor vervangende woningbouw, de nieuwe begraafplaats aan de Mr. Ponsteenlaan, en de realisatie van de Groene Mal. De toelichting wordt grotendeels herschreven, mede in het licht van het vernieuwde provinciaal beleid (omgevingsvisie Overijssel) en de aandachtpunten aangedragen in de inspraakreacties. Daarnaast zijn de grootschalige ontwikkelingen uit het plan verdwenen. Zo zullen bijvoorbeeld bij de invulling van de wijzigingsbevoegdheid van Landgoed de Eversberg alle afzonderlijke onderzoeken moeten worden aangeleverd (zoals ook een flora- en fauna onderzoek). Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.53 T.A.M. Hulsman, Vrugteveensweg 6, 7447 AL HELLENDOORN (09INK08456) In het voorontwerpbestemmingsplan Duivecate-Reggedal staat mijn inziens ten onrechte op mijn perceel aan de Vrugteveensweg 6 perceel 2624 , de naast gelegen recreatiewoning niet vermeld. Deze recreatiewoning is voorzien van alle moderne gewoon gemak en staat daar al omstreeks 1972. De recreatiewoning is in die jaren regelmatig en nog recent door onderstaande bewoond geweest. Deze woning is destijds door dhr. Eibel(s) opgemeten i.o.v. de Gemeente. Graag zou ik zien dat in het nieuwe bestemmingsplan hierop weer een recreatiewoning bestemming komt. Reactie gemeente Het bijgebouw is vergund als bijgebouw bij de woning op nummer 6. Er is, voor zover bekend, geen vergunning verleend voor de bouw van een recreatiewoning. Op de plankaart is het bijgebouw gelegen binnen het bestemmingsvlak wonen. Bij de gemeente zijn geen gegevens bekend m.b.t. recreatieve verhuur van het object in kwestie. Binnen het bestemmingsvlak is het mogelijk te wonen, mits het geen zelfstandige woning betreft. Er bestaat geen aanleiding een andere bestemming toe te kennen. Conclusie Het bestemmingsplan wordt niet aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.54 Damsté Advocaten, Postbus 126, 7500 AC ENSCHEDE (09INK08473) Tot mij wendde zich de heer G. Rakhorst, wonende te 9722 SN Groningen aan de Esserweg 2 met betrekking tot het volgende. Cliënt is eigenaar van het perceel kadastraal bekend gemeente Hellendoorn, sectie G. nummer 2201, een terrein (natuur) gelegen aan de Vrugteveensweg te Hellendoorn. Het betreffende perceel is gelegen in het gebied waarvoor de gemeenteraad van Hellendoorn een nieuw bestemmingsplan voorbereid, te weten het bestemmingsplan “Duivecate-Reggedal". Het voorontwerp van dit bestemmingsplan ligt tot en met 14 november 2009 voor inspraak ter inzage.


inspraaknota

68

In het voorontwerp bestemmingsplan "Duivecate-Reggedal” heeft het perceel van cliënt de bestemming natuur gekregen. Aan de westzijde grenst het perceel van cliënt aan gronden die bestemd zijn voor respectievelijk Natuur, Wonen-1 en Maatschappelijke doeleinden. Hoewel het perceel van cliënt in zowel het vigerende bestemmingsplan als het onderhavige voorontwerp de bestemming natuur heeft, wordt het perceel in de praktijk gebruikt door de Stichting Purusha, gevestigd aan de Fabriekstraat 5 - 7 te 7442 AG Nijverdal. De stichting gebruikt het perceel voor de zorg en het welzijn aan mensen met een verstandelijke beperking, met name mensen met het syndroom van Down. Cliënt heeft er geen bezwaar tegen dat de stichting zijn perceel mede gebruikt, maar is daarbij tevens van mening dat de werkelijke situatie meer recht wordt toegedaan indien ook zijn perceel de bestemming maatschappelijke doeleinden krijgt dan wel (subsidiair) voor dat perceel een ontheffing van de gebruiksregels mogelijk wordt gemaakt die burgemeester & wethouders de bevoegdheid geven om van de gebruiksregels van het tot natuur bestemde perceel ontheffing te verlenen teneinde gebruik van dat perceel voor maatschappelijke doeleinden mogelijk te maken dan wel (meer subsidiair) op de bestemmingsplankaart ter plaatse van het perceel van cliënt een nadere aanduiding op te nemen op grond waarvan het gebruik van dat perceel voor maatschappelijke doeleinden is toegestaan. Een goede ruimtelijke ordening brengt met zich mee dat de bestemming van het perceel van cliënte in overeenstemming wordt gebracht met het feitelijk gebruik. Het is om die reden dat cliëntde gemeenteraad van Hellendoorn vraagt om met deze inspraakreactie rekening te houden. Datwordt nog eens benadrukt, door het feit dat het perceel van cliënt als enige ligt ingeklemd tussende Vrugteveensweg aan de noordzijde, de Duivecatelaan aan de zuidoost zijde en de bestemming maatschappelijke doeleinden en Wonen-1 aan de noordwest zijde. Reactie gemeente Perceel nummer 2201 bestaat compleet uit bos. Er is gekozen voor een natuurbestemming om dat dit het meest recht doet aan de bestaande situatie. Ook in de omgevingsvisie van de provincie Overijssel is dit perceel aangewezen als bestaande natuur, concreet begrensde ecologische hoofdstructuur. Dat Stichting Purusha het bos incidenteel mede gebruikt, doet hier niets aan af. Wij achten een natuurbestemming hier op zijn plaats. Conclusie Het bestemmingsplan wordt niet aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.55 TEN CATE Advanced Textiles BV, Campbellweg 30, 7443 PV NIJVERDAL (09INK08475) Ondergetekende, handelend in zijn hoedanigheid van Manager Vastgoed namens Koninklijke Ten Cate n. v. gevestigd te Almelo, doet u hierbij zijn inspraakreactie toekomen ten aanzien van het voorontwerpbestemmingsplan "Duivecate-Reggedal" in de Gemeente Hellendoorn, dat tot 14 november 2009 ter inzage ligt. Het voorontwerpbestemmingsplan "Duivecate-Reggedal" kan niet worden beoordeeld zonder in ruimer verband aangrenzende bestaande en toekomstige bestemmingplannen daarbij te betrekken. De herziening van het bestemmingsplan "Nijverdal Noord" is momenteel in voorbereiding en grenst voor een deel aan het ter inzage liggende plan. De zienswijze die door Koninkhjke Ten Cate nv. is ingediend n.a.v. het ontwerpbestemmingsplan "Begraafplaats Meester Ponsteenlaan" zien zij als onderdeel van deze inspraakreactie. De zienswijze is bij u bekend onder nummer 091NK07865. De bouw van (nieuwe) milieugevoelige bestemmingen (hotel, conferentieoord, zorgappartementen en woningen), zoals aangegeven in het voorontwerp, kan worden aangemerkt als oprukkende (woning)bouw. Deze bouwplannen bestaan voor het zuidoostelijke deel van plan. De "aansprekende economische drager" om te komen tot de revitalisering van het sterk verpauperde bosgebied zien zij als een louter financiële motivatie van de plannen.


inspraaknota

69 Onderzoek zou moeten worden gedaan naar een andere financiële onderbouwing, waarin onder meer de uitgangspunten van de Groene Mal en Reggevisie worden gerespecteerd. Daarnaast heeft Koninklijke Ten Cate n.v. op het voorliggende plan inhoudelijk een eigen zienswijze over onder meer geur, geluid en externe veiligheid in relatie tot het bedrijventerrein Nijverdal-Noord. De hierover opgestelde gemeentelijke notitie missen zij in de bijlage. Graag zouden zij kennis nemen van deze notitie. Geur. De nieuw te bouwen geurgevoelige objecten zijn buiten het cumulatief beschermingsniveau gesitueerd. Daarmee kan geconcludeerd worden dat er aangaande geur sprake zal zijn van een "acceptabel hinderniveau". Wel moet worden opgemerkt dat het optreden van eventuele geurhinder in de praktijk mede wordt bepaald door specifieke meteo-condities (vaak westenwind), beoordelingshoogten en de hinderlijkheid van bepaalde geuren. De situering van de rioolwaterzuiveringsinstallatie speelt hierin ook een belangrijke rol. Hier geldt dat de wettelijk toegestane overschrijdingen altijd leiden tot vervelende situaties voor alle partijen. Geluid. Het geluidaspect is niet nader uitgewerkt anders dan dat gesteld wordt dat de reeds vastgestelde 50 dB(A) contour voldoende bescherming geeft aan geluidgevoelige objecten. Dit is juist voorzover de nieuw te bouwen objecten buiten deze grenslijn worden gesitueerd (uit de bij het bestemmingsplan gevoegde plankaart niet eenduidig te herleiden) en deze niet te hoog zijn. Zo geldt de 50 dB(A> contour op een beoordelinghoogte van 5 m. De beoogde zorgappartementen op landgoed Eversberg daarentegen krijgen een maximale bouwhoogte van 15 m. De geluidimmissie op deze hoogte kan door meteo-effecten, in combinatie met het ontwerp van betreffende gebouwen, hoger zijn dan de geldende grenswaarden. Daarmee kan geconcludeerd worden dat, indien de gemeente geluidgevoelige objecten toestaat in de nabijheid van de bedrijfspanden van Koninklijke Ten Cate n.v., zij rekening moet houden met de bouwhoogte daarvan. Ook hier geldt dat de wettelijk toegestane overschrijdingen altijd zullen leiden tot vervelende situaties voor alle partijen. Externe veiligheid. Het externe veiligheidsaspect is door de gemeente nader uitgewerkt in de ongedateerde Bijlage Externe Veiligheid aspect (i.r.t Eversberg). De in deze bijlage gepresenteerde risico- of externe veiligheidscontour is gebaseerd op statistische berekeningsmethodieken met een in de praktijk beperkt realiteitsgehalte (ongevallen vinden meestal plaats in onvoorziene omstandigheden/plaatsen en zijn te wijten aan fouten van menselijk handelen). Zo kunnen ongevallen met gevaarlijke stoffen ook plaatsvinden met rijdende tankauto's van en naar de inrichting, op de spoorlijn Almelo-Zwolle of op de Baron van Sternbachlaan. De gepresenteerde contouren hebben geen betrekking op deze 'overige' gevaren. De Baron van Sternbachlaan ligt nabij het plangebied en is onderdeel van de te realiseren Noordzuid verbinding. Na realisatie van Combiplan Nijverdal is deze weg bedoeld als toe- en afvoerweg naar/van het bedrijventerrein aan de G. van der Muelenweg en zal als route gevaarlijke stoffen worden aangemerkt. Conclusie. Alles overwegend geldt dat voor Koninklijke Ten Cate n.v. het voorliggende voorontwerp bestemmingsplan "Duivecate-Reggedal" niet acceptabel is, en dat met name de bouwobjecten (woningen, hotel, conferentieoord en zorgappartementen) uit de plannen moeten worden verwijderd. Voor Koninklijke Ten Cate n.v. is het van evident belang dat alle bestaande en toekomstige bestemmingplannen naadloos op elkaar aansluiten. Alleen daarmee kan de zekerheid worden ontleend dat zij toegelaten en bestemde activiteiten op de bedrijfslocaties kan blijven uitoefenen en waar nodig verder kan uitbreiden of intensiveren. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Voor wat betreft de nieuwe begraafplaats wordt opgemerkt dat de opmerkingen van Ten Cate aangaande de begraafplaats zijn meegenomen in dat


inspraaknota

70 bestemmingsplan, wat inmiddels onherroepelijk is. Hierbij wordt dan ook daarna verwezen, omdat bestemmingsplan begraafplaats Mr. Ponsteenlaan qua regels en verbeelding rechtstreeks is overgenomen in dit bestemmingsplan. De stelling dat “bouw van (nieuwe) milieugevoelige bestemmingen (hotel, conferentieoord, zorgappartementen en woningen)” aangemerkt kunnen worden als woningen delen wij niet helemaal. Wel kunnen nieuwe woningen in de zone van KTC een beperkende factor zijn. De in het voorontwerp opgenomen zorgappartementen zijn verwijderd. De wijzigingsbevoegdheid van de voormalige havezathe Eversberg is wel opgenomen in het bestemmingsplan en bevindt zich binnen de invloedssfeer van o.a. KTC. Wij zijn echter van mening dat, met in achtname van het feit dat woningbouw niet meer is toegestaan), KTC niet belemmerd wordt in zijn functioneren door het eventueel toepassing geven aan de wijzigingsbevoegdheid in de toekomst.Voor bijvoorbeeld de aspecten geur, externe veiligheid en geluid zijn geen onoverbrugbare situaties te verwachten. Dit neemt overigens niet weg dat alle van belang zijnde aspecten (zoals bodem, archeologie, flora- en fauna etc.) onderzocht moeten worden voordat gebruik kan worden gemaakt van de wijzigingsbevoegdheid van Landgoed de Eversberg. In de regels van de wijzigingsbevoegdheid is opgenomen dat er geen geluidsgevoelige bestemmingen mogen worden gerealiseerd (muv eventuele bedrijfswoningen). Die te realiseren bedrijfswoningen moeten zodanig gesitueerd worden dat voldaan wordt aan de voorkeursgrenswaarde (Wgh). De huidige bestemming is conform bestaand gebruik of bestaand recht en doet derhalve niet tekort aan de mogelijkheden van KTC. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.56 E.J. Sänger, Eversbergweg 13, 7443 PC NIJVERDAL (09INK08480) In het voorontwerpbestemmingsplan Duivencate-Reggedal worden een mogelijke locatie voor een hotel met conferentieoord en een andere locatie voor 60 zorgappartementen aangegeven. Beiden in het Eversbergbos. Met wordt aangegeven waar de toegangsweg is geprojecteerd. Daarom behoud ik mij het recht voor om in een volgend stadium tegen de ligging van deze toegangsweg bezwaar te maken. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.57 W. Beunk en L. Beunk-Bolink, Eversbergweg 23, 7443 PC NIJVERDAL (09INK08482) Wij hebben vernomen dat ons huis gelegen aan de Eversbergweg 23 te Nijverdal als karakteristiek is beschreven. Dit hebben wij gezien in schriftelijk werk wat over de plannen" Eversbergsbos'" gaat. Wij Zijn het hier niet mee eens omdat i.v.m.eventuele herbouw of het verbouwen van de woning veel kosten met zich mee zal brengen Het zal dan ook moeilijker worden om eventuele veranderingen aan te kunnen brengen aan onze woning. Ook zal net moeilijker verkoopbaar zijn omdat dit nogal wat consequenties met zich mee zal brengen in betrekking tot de nieuwe bewoners. Omdat dit rond de plannen van het Eversbersbos stond vermeld wilden wij dit voor 14 november kenbaar maken.(i.v.m.zienswijze) Reactie gemeente De aanduiding ‘karakteristiek’ is meegegeven aan die gebouwen die een bijzondere uitstraling hebben. Er wordt waarde aan gehecht dat de karakteristieke gebouwen in het plangebied behouden blijven, want dit levert een bijdrage aan de instandhouding van ons cultuurhistorisch erfgoed. De aanduiding zou juist een ‘plus’ moeten betekenen omdat de woningen in dit gebied als karakteristiek kunnen worden beschouwd steeds schaarser worden.


inspraaknota

71 Bij het eventueel herbouwen van de woning dient in dezelfde karakteristiek worden teruggebouwd, wat overigens niet wil zeggen 1-op-1. Wij zien geen aanleiding de bestaande karakteristieke aanduiding te schrappen uit het bestemmingsplan, omdat wij zit als meerwaarde voor de hele omgeving beschouwen. Conclusie Het bestemmingsplan wordt niet aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.58

Peter van de Leur en Paola van Kampen, Eversbergweg 1a, 7443 PC NIJVERDAL (09INK08483) Wij hebben met belangstelling kennis genomen van de plannen ten aanzien van het Eversbos (revitalisering Eversbos). Als bewoners van het Eversbos zijn wij positief over plannen die het herstel van het Eversbos tot doel hebben. Echter niet op de wijze waarop dat doel in dit voorontwerpbestemmingsplan vorm krijgt. Hier is naar ons oordeel het middel erger dan de kwaal. Als de voorgestelde bebouwing en de daarvoor noodzakelijk ontbossing nodig is voor behoud en herstel van het bos, dan is de verhouding tussen herstel en behoud en ontbossing naar onze mening uit evenwicht. Met name de bouw zoals deze als schetsimpressie is getoond op de informatieavond doen ons het ergste vermoeden. Wellicht qua architectuur mooie gebouwen en historisch verantwoord, maar qua volume veel te groot voor het bescheiden Eversbos. Wij vrezen met name voor het verlies van de uitstraling van de bosweide door bouw van het hotel en zorgappartementen vrijwel direct aan de bosweide gelegen. Ook het bouwblok van het koetshuis (conferentieoord) direct naast onze woning vinden wij te veel van het goede. Overigens wordt in het voorontwerpbestemmingsplan geschreven dat dit koetshuis zou worden gerealiseerd ten oosten van het te bouwen hotel, terwijl op de tekening zoals gepresenteerd op 29 oktober het bouwblok juist ten westen van het hotel is getekend! Wat is nu de juiste weergave? Ons persoonlijk belang is er mee gediend, dat bij het eventueel realiseren van de voorgestelde plannen, het koetshuis tussen het hotel en de appartementen wordt gebouwd (conform de beschrijving). Liever nog zien wij alternatieven uitgewerkt door uw college die, meer dan het huidige voorstel, recht doen aan het behoud en herstel van het Eversbos. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.59

Wim, Monique, Nienke en Bram de Jong, Eversbergweg 112, 7443 PG NIJVERDAL (09INK08484) Naar aanleiding van uw oproep stuur ik u hierbij mijn zienswijze op het door u openbaar gemaakt voorontwerp bestemmingsplan Duivecate/ Reggedal. Ten eerste spreek ik de wens uit dat het voormalig Landgoed de Eversberg uit de bestaande procedure wordt gehaald en apart wordt behandeld. Daarmee krijgt het de genuanceerde behandeling die deze groene parel binnen de gemeente Hellendoorn verdient. Evenals veel anderen ben ik niet tegen bebouwing op de plaats van de huidige ruïne en de voormalige partyboerderij de Evershoeve. Wel zou ik een voorstander zijn van een maatschappelijke invulling van dit terrein boven een economische invulling zoals nu wordt voorgesteld. Een zorghotel annex conferentieoord gaat gepaard met veel verkeersbewegingen zowel van bezoekers als van leveranciers van deze accomodaties. Voor zover ik weet past dat


inspraaknota

72 niet in een bestemmingsplan waarvan dit gedeelte de naam Reggedal draagt. Ideeën als een kinderboerderij of iets dergelijks zouden veel meer passen in dit gebied. Het bouwen van zorgappartementen op plekken waar nu bos is, is ronduit een slecht idee. Niet alleen het voorgestelde bouwblok is buitenproportioneel, maar ook de aan te leggen infrastructuur inclusief de benodigde ruimte voor ontsluiting slokken veel huidig groen op. College, stop met deze economische variant om het Eversbergbos te ontwikkelen en neem een besluit waarbij het bouwblok voor de zorgappartementen wordt geschrapt. Daarmee geeft u een signaal af dat het Eversbergbos een groene parel moet blijven binnen deze gemeente. Dat daarmee ideeën zoals een fiets/voetgangerstunnel vanaf de Grotestraat onder de N35 door niet door kunnen gaan is jammer voor de ambtenaren die dit graag hadden gezien maar zij richten hun pijlen wel weer op andere projecten. Laat ook de deur niet open staan voor eventuele toekomstige mogelijkheden; dit trekt alleen maar ideeën aan van projectontwikkelaars wiens enig gewin is financieel voordeel en die bestuurders en ambtenaren schijnbare voordelen voorhouden die in de praktijk verdwijnen als sneeuw voor de zon. Ik hoop dat u een wijs besluit neemt en gaat voor een duurzame invulling van het Eversbergbos zodat ook over 10 jaar we nog met trots deze groene parel aan onszelf en anderen kunnen laten zien. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.60

Niels te Lintelo en Rubia van Dam, Emiel en Marscha Morrenhof, Alwin Rutgers en Jaimie van Dam, p/a Baltinksweg 21, 7443 PJ NIJVERDAL (09INK08503) Naar aanleiding van uw oproep sturen wij u hierbij onze zienswijze op uw voorstel over de inrichting van het gebied de Eversberg. Net als vele andere bewoners hechten wij veel waarde aan de Eversberg als bosgebied. Nu de komende jaren de nevengeul van de Regge aangelegd wordt zal het geheel nog mooier worden. We zien dat veel mensen gebruik maken van het bos en ook dat het onderhoud wel veel beter kan. Wij zijn het dan ook volledig eens met uw uitgangspunt om het Eversbergbos te revitaliseren. Met de plannen die u heeft om dat te doen, zijn wij het echter niet eens. Onder de noemer van het revitaliseren van het bos staat u bebouwing in het bosgebied toe. Het is voor ons niet duidelijk wat hier de verbetering van het bos is. Met uw plannen blijft er geen bos meer over. Wij begrijpen niet dat erniet meerdere alternatieven onderzocht zijn. Wij denken dat met een andere invulling voor dagrecreatie en voor de bewoners van Hellendoorn toegankelijke horeca we een veel vitaler landgoed kunnen krijgen. Wellicht economisch minder interessant voor de ontwikkelaar, maar wel duurzamer met betere gebruiksmogelijkheden voor de burgers. Wij zijn het dus niet eens met uw plannen omdat ze niet de belangen van het behoud van de Eversberg dienen. Dat is onze reactie op uw voorstel. Het Eversbergbos is in combinatie met de Groene Mal een uniek stuk natuur en het is veel waard om dit voor toekomstige generaties te bewaren. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1.


inspraaknota

73

Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.61 A. Schothans, Duivecatelaan 12, 7443 PS NIJVERDAL (09INK08505) Bijgaand ontvangt u mijn standpunt inzake het voorontwerp bestemmingsplan "DuivecateReggedal”. Ik ben woonachtig aan de Duivecatelaan 12. Dit perceel staat in het bestemmingsplan kadastraal aangeduid als G 4657 (gedeeltelijk). In 2006 is dit perceel en de woning gesplitst in twee gedeelten door een bestemmingsplanwijziging. De percelen zijn opnieuw ingemeten en de nieuwe kadastrale aanduiding van mijn perceel is G 5023. In het voorontwerp bestemmingsplan is het bouwblok grotendeels toegekend aan het naastgelegen perceel Duivecatelaan 12 a. Vriendelijk verzoek ik u het bouwblok voor mijn perceel te vergroten zoals op de bijgevoegde tekening met het geel gearceerde blok is weergegeven. Het geel gearceerde gedeelte blijft hierdoor een aantal meters verwijderd van het onverharde pad dat net buiten dit bestemmingsplan valt. Overigens is dit pad (genaamd de Sportlaan) onderdeel van mijn perceel. Het is dan ook de ontsluiting van mijn perceel naar de openbare weg. Tevens zou ik graag vernemen waarom het gedeelte van mijn perceel (de Sportlaan) niet in het voorontwerp bestemmingsplan wordt meegenomen.

Reactie gemeente Het bestemmingsplan is ingetekend op een de Grootschalige Basiskaart Nederland (GBKN). Hieruit volgt dat de kadastrale eigendommen niet zijn weergegeven in de ondergrond. Dit is niet noodzakelijk, omdat aan de ondergrond geen rechten ontleend kunnen worden en puur ter informatie dienen. Er zijn geen ruimtelijke bezwaren het bestemmingsvlak wonen te vergroten ten gunste van woning nr 12. De Sportlaan was niet opgenomen in het voorontwerpbestemmingsplan Duivecate-Reggedal. Inmiddels heeft er als gevolg van ambtelijke wijzigingen een herbegrenzing van het plangebied plaatsgevonden. Dit heeft geresulteerd in het feit dat de Sportlaan en het gebied ten zuiden daarvan (grofweg het sportpark) binnen de plangrenzen van het bestemmingsplan Duivecate-Reggedal zijn komen te liggen.


inspraaknota

74 Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.62 D.D.J. van Deursen, Eversbergweg 76, 7443 PE NIJVERDAL (09INK08512) Hierbij stuur ik u mijn reactie op uw voorontwerp bestemmingsplan Duivecate Reggedal. Ik reageer op twee onderdelen in dit voorontwerp, de wijzigingsbevoegdheid in de Eversberg en de bestemmingswijziging van de percelen aan de Eversbergweg. Over het eerste heb ik u eind augustus eerder schriftelijk vragen gesteld. U heeft deze beantwoord, maar ik heb uit de recente gesprekken met u en de projectontwikkelaar de indruk dat de beantwoording nog niet volledig was. Zo heb ik gevraagd om de verslagen en besluiten van de projectgroep die aan de ontwikkeling van de Eversberg werkte. Deze projectgroep werd door de gemeente genoemd in een artikel uit 2005. Als antwoord kreeg ik dat deze projectgroep niet bestaat. Echter, uit het gesprek met zowel wethouder Hegeman als de projectontwikkelaar blijkt dat er wel degelijk gezamenlijk meermalig overleg is geweest met de gemeente, de ontwikkelaar en landschap Overijssel. Ook ging de beantwoording van mijn vragen niet in op de periode voor 2005 omdat dat niet relevant zou zijn. Zoals de wethouder aangaf dateren de eerste overleggen uit 2003. Andere onduidelijke punten die om nadere informatie vragen zijn de bestuurlijke "aandrang" bij de verkoop van het terrein van de Graaf en toezeggingen en eventuele claims van de zijde van de ontwikkelaar bij het niet doorgaan van deze plannen. Gezien de aangenomen motie om de wijzigingsbevoegdheid uit de huidige bestemmingsplanwijziging te halen is er meer tijd voor de voorbereiding van eventuele besluitvorming. Ik verwacht dat u in dit proces, zoals besproken in het klankbordoverleg, volledige openheid van zaken zult geven, Ik overweeg daarbij, gezien de gang van zaken tot nu, een verzoek ik het kader van de Wet openbaarheid van bestuur bij u in te dienen. Volledig inzicht in de voorbereiding van uw voorstel tot nu is een minimale voorwaarde voor het vervolg. Ik vervolg nu met mijn inhoudelijke reactie op uw voorstel ten aanzien van de wijzigingsbevoegdheid. voor het Eversbergbos. Kort samengevat zie ik een voor alle partijen ongewenste uitkomst van een slepend proces. Wat blijkbaar ooit begon vanuit de bestuurlijke ambitie om een 5-sterren hotel in Nijverdal te krijgen op de locatie van de oude havezate is geëindigd in een bebouwingsplan dat door de versnippering en de omvang niets meer te maken heeft met het revitaliseren van dit bosgebied. Er zit spanning tussen de oorspronkelijke bestuurlijke wens voor bebouwing van een hotel op de havezate en de economische wens van de ontwikkelaar voor permanente woningen. Permanente bewoning is met alle veiligheid-, geluid- en geurcirkels gewoonweg niet mogelijk in dit gebied. U heeft nu nog een klein driehoekje gevonden waar dat technisch gezien zou kunnen, maar dit staat volledig los van de locatie van de oude havezate en het oorspronkelijke plan. Daarbij is de ontsluiting nog niet ingetekend wat een vertekend beeld geeft. Verharde wegen, straatverlichting en auto’s in het bos naar het voorgestelde bebouwingsgebied knipt het huidige bosgebied in tweeën. Dit is voor mij onbegrijpelijk. U zegt dat uw doel het revitaliseren van het bos is, met dit voorstel knipt u het in tweeën staat u autoverkeer en bebouwing tot 12 meter hoogte toe. Het middel is vele malen erger dan de kwaal. En het hotel is er dan nog niet. Dit beleid staat haaks op uw eigen raadsprogramma die waardevolle gebieden wil behouden voor stedelijke uitbreiding. Daarboven past het niet in de kaderstellende omgevingsvisie van de provincie van mei 2009 waarin het hele gebied is aangemerkt als verbindingszone ecologische hoofdstructuur. Ik betwijfel ernstig de vermeende instemming van de provincie met dit voorstel. Als dat er was, had de provincie dit op moeten nemen in diezelfde omgevingsvisie. Ook past het niet bij de uitgangspunten die u voor het Reggedal en Duivecate hanteert, conserverend met ruimte voor natuur en recreatie. Ook breekt dit voorstel met het beleid uit de jaren 80. Bij de bouw van de Kruidenwijk is altijd aangegeven dat de Eversberg een groene long blijft. Wat mij persoonlijk zeer verontrust is dat u dit doet onder de noemer van het revitaliseren van het bos, zonder dat u als gemeente aan kunt geven wat u daaronder verstaat en hoeveel dat


inspraaknota

75 moet kosten. Hier zitten nu juist de beleidskeuzes die bepalen hoe groot of klein de economische drager moet zijn om deze plannen te verwezenlijken. Helaas moet ik uit de beantwoording van mijn eerdere vragen afleiden dat u aan deze vraag voorbij bent gegaan. Dan nog het punt van het zuinig ruimtegebruik en de behoefte aan dergelijke woningen. Alle beleidsstukken van provincie en gemeente gaan over zuinig ruimtegebruik en voor een gebied als de Eversberg over conserveren en natuur en recreatie. We hebben een klein onderzoek gedaan onder senioren in Nijverdal. Net als blijkbaar op andere plekken in Nederland is de eerste reactie dat het overgrote deel niet in een bos wil wonen, maar juist in het centrum dichtbij winkel en faciliteiten. Daarnaast zijn de prijzen van vergelijkbare projecten van deze ontwikkelaar dusdanig hoog dat dat niet past in de lokale! regionale markt. Kortom, ik stel de woningbehoefte aan dergelijke woningen op deze locatie ernstig ter discussie en ben van mening dat u hier gezien de gevolgen voor het bos te lichtzinnig over bent. Zeker ook gezien de effecten van de huidige economische crisis en de onduidelijk van de gevolgen op middellange termijn. Het is mij op basis van uitlatingen duidelijk dat de eigenaar dit nu niet gaat bouwen. Dat geldt ook voor de beoogde kantoorruimte op de plek van de havezate. Dan de alternatieve locaties voor zorgwoningen. In Nijverdal zijn meerdere locaties aan te wijzen waar u, als er daadwerkelijk behoefte is aan meer zorgwoningen, zonder dat natuur hier voor hoeft te wijken, bebouwing toe kunt staan. Zo is er het perceel van de oude bibliotheek, dichtbij het centrum; het voormalige stayokayhotel met mogelijkheden voor samenwerking met de Hoge Es en gezien de forse neerwaartse bijstelling van de woningbouw in de komende 10 jaar zijn er vast ook mogelijkheden in het ontwikkelgebied Kruidenwijk Zuid. U heeft binnen uw gemeente ruime mogelijkheden op andere locaties voor de bouw van zorgappartementen. Ik ben zeker niet tegen passende bebouwing op het terrein van de oude havezate en de Graaf. Daar heeft in het verleden bebouwing gestaan en dat moet terug kunnen komen. Ik denk ook dat daar kleinschaliger en passend binnen de huidige bestemming mogelijkheden voor zijn. Ik ben via het kadaster geïnformeerd over de aankoopprijs van de 16 ha bosgebied met ruïnes. Daar is bij verre na niet het door u genoemde bedrag van meer dan een miljoen mee gemoeid. De aankoop van het terrein van de Graaf door van der Heide zie ik hier los van. Dit betreft de koop van een perceel met opstallen inclusief horecavergunning, dit valt buiten het bosgebied en de revitalisering en eventuele financiële risico's zijn voor de ondernemer. Wat ik zorgelijk vind is de druk die blijkbaar bestuurlijk is uitgeoefend op van der Heide voor de aankoop van dit terrein. Maar dit rechtvaardigt niet dat de ontwikkelaar nu ruimere bebouwingsmogelijkheden moet krijgen! Ik ben op basis van het voorgaande van mening dat wijziging van de bestemming voor het algemeen belang niet nodig is het niet past in de huidige beleidskaders en de voorbereiding van dit voorstel te eenzijdig is. Uw beleid is gestoeld op de wens het bos te revitaliseren. Dit vraagt om verdere uitwerking van de revitalisering. Op basis daarvan kan de vraag beantwoord worden of uitbreiding van de bebouwingsmogelijkheden nodig en passend zijn. Vertrekpunt daarbij moet volgens het beleid tot nu conserverend en behoudend zijn met ruimte voor natuur en recreatie. U heeft veel reacties ontvangen over het Eversbergbos. Met de unaniem aangenomen motie wordt de wijzigingsbevoegdheid niet meegenomen in de lopende bestemmingsplanprocedure Duivecate-Reggedal en blijft de bestemming zoals hij nu is. Dit betekent dat u nu geen formeel besluit hoeft te nemen als college over dit voorstel. De vele reacties en enorme betrokkenheid van veel burgers vragen wel om een inhoudelijk standpunt van het college na lezing van alle reacties. Over naar mijn tweede punt en dat betreft de bestemmingswijziging van de percelen aan de Eversberg. Ik zie in de bestemmingswijziging een ernstige beperking van de huidige mogelijkheden. Toen ik mijn huis kocht gaf de makelaar expliciet aan dat door de bestaande agrarische bestemming het goed mogelijk was om dieren te houden. De oppervlakte van de percelen zijn natuurlijk te klein voor een agrarische hoofdactiviteit, ik heb ook geen plannen in die richting, maar ze zijn tegelijk een stuk groter dan de gemiddelde tuin binnen de bebouwde kom.


inspraaknota

76 Ik heb dit huis gekocht mede voor de de grootte van het perceel en de mogelijkheden die het oude bestemmingsplan bood. Concreet gaat het dan om het houden van dieren en het bouwen van de noodzakelijke verblijven en schuren daarvoor. Ik zie in de bestemmingswijziging naar de functies "tuin” en "groen landschappelijke waarde' daarin een beperking waar ik bezwaar tegen maak. Naast dit algemene bezwaar tegen de beperking van de mogelijkheden zie ik niet in waarom u de laatste 30 meter van deze percelen de functie groen landschappelijke waarde geeft. U heeft zelf aan de andere kant van de erfgrens een weg aangelegd met aarden wal en aan de overkant van de weg komt een nieuwe woonwijk. Ik kijk nu uit op een ANWB bord op de rotonde en in de toekomst komen daar twee appartementenblokken bij. Daarom snap ik niet op basis waarvan die laatste 30 meter nu deze functie krijgt, dit doet u ook niet voor de rest van de omgeving. Het enige dat er aan groen landschappelijke waarde in het door u aangegeven gebied zit is een oude bomenrij en deze is al beschermd, u moet immers een kapvergunning geven. Kortom, ik maak bezwaar tegen de inperking van de mogelijkheden, ik wil de mogelijkheid behouden voor het houden van dieren en de opstallen die daarbij horen. Ik maak ook bezwaar tegen de functie groen landschappelijk waarde, het is mij niet duidelijk wat u daarmee beoogd en u geeft geen motivatie. Een ander aspect voor de toekomst is dat ik wellicht als mantelzorg voor onze ouders de ruimte zou willen hebben voor een tijdelijke zorgwoning. Dit wordt op veel andere plaatsen in Nederland toegestaan en de hoeveelheid ruimte is daarvoor op deze percelen geen beperking. Als ik het goed begrijp wordt dit in andere gemeenten op basis van tijdelijke ontheffing gedaan. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Met betrekking tot de bestemming tuin het volgende. In het voorgaande bestemmingsplan was de agrarische functie nog sterk vertegenwoordigd in de gebieden rond de Eversbergweg en omgeving. Deze functie is de laatste 30 jaar sterk afgenomen door o.a. de toename van het aantal burgerwoningen in het gebied en de afname van het aantal agrarische bedrijven. Op de achtererven van de woningen aan de Eversbergweg was in het bestaande bestemmingsplan geen agraisch bouwblok aanwezig, dus qua bouwmogelijkheden is de bestemming tuin niet wezenlijk verschillend ten opzichte van de geldende bestemming. Desalniettemin achten wij het aanvaardbaar om op een aantal percelen aan de Eversbergweg, daar waar zich nog stukken weiland bevinden, de agrarische bestemming toe te kennen. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.63 J.A. van Dijke, Eversbergweg 82, 7443 PG NIJVERDAL (09INK08513) Naar aanleiding van uw oproep stuur ik u hierbij mijn inspraakreactie op het voorontwerp bestemmingsplan Duivecate - Reggedal, en dan met name over het gebied van De Eversberg. Allereerst wil ik aangeven zeer verheugd te zijn met het feit dat de door Gemeentebelang ingediende motie afgelopen dinsdag (motie 18) door alle fracties is ondersteund en zelfs unaniem is goedgekeurd. Een stap in de goede richting om dit mooie bosgebied te behouden. Verder zijn we als bewoners ook blij met de oprichting van de klankbordgroep. We hopen op een open en constructieve dialoog met wethouder Hegeman en zijn ambtenaren. Ondanks het feit dat de wijzigingsbevoegdheid uit het ontwerp bestemmingsplan wordt gehaald naar aanleiding van de eerder genoemde motie, wil ik hier toch nog aandacht aan besteden. Mijn inspraakreactie richt zich op 2 punten: 1. Wijzigingsbevoegdheid in het Eversbergbos. 2. Bestemmingswijziging van het oostelijk gedeelte van een groot aantal percelen aan de Eversbergweg (waaronder huisnummer 82).


inspraaknota

77

Ad.l. Wijzigingsbevoegdheid in het Eversbergbos In het voorontwerp bestemmingsplan wordt een wijzigingsbevoegdheid voor de bouw van maximaal 60 zorgappartementen voorgesteld. Wat een beetje naar de achtergrond is geraakt, is het feit dat op de aanduiding "Horeca" gebouwen voor zakelijke dienstverlenging met beperkt publiekstrekkende werking (zoals advocaten- en advieskantoren) gebouwd mogen worden. 1. Aanduiding "Horeca" Het toelaten van gebouwen voor zakelijke dienstverlening heeft natuurlijk geen enkele relatie met het in ere herstellen van het landgoed. Ik verzoek u dan ook om dit onderdeel volledig uit het plan te schrappen. Niet alleen voor nu, maar ook in eventuele toekomstige plannen. Advocaten- en advieskantoren vallen toch niet onder horeca? Het is enerzijds zeer onduidelijk dat op een aanduiding "Horeca" dergelijke gebouwen gebouwd mogen worden, en anderzijds is het op geen enkele wijze goed te praten dat in een bos dat door veel bewoners van Nijverdal en omstreken zo gekoesterd wordt, zakelijke gebouwen mogen komen. Hiervoor zijn veel betere alternatieve locaties, waardoor deze bouw niet gerechtvaardigd is. Een (beperkte) horeca gelegenheid is voor ons als bewoners zeker een optie. Het hoeft voor ons geen herbouw van de Havezathe te worden, het mag ook een theehuis, restaurant o.i.d. zijn. Mogelijk in combinatie met een kinder-/zorgboerderij of kleine speeltuin. Dit heeft toegevoegde waarde. Aanduiding "Zorgappartementen" Tijdens de presentatie op 29 oktober 2009 werden alle aanwezigen opgeschrikt voor de voorgestelde appartementen. De eerste reactie was geen verontwaardiging, maar gelach. Met alle respect, maar als de bezoekers in eerste instantie lachen in plaats van verontwaardigd zijn, is dat denk ik een reden om eens heel goed achter uw oor te krabben. Als bewoners hebben wij een kleinschalig onderzoek uitgevoerd onder lokale ouderen. Geen van deze ouderen vond wonen in het Eversbergbos een aantrekkelijke gedachte. Te ver van het centrum en te veel afgezonderd. Ouderen willen goed toegankelijk wonen en gemakkelijk naar het centrum kunnen. Ook andere instanties, zoals de woningbouw vereniging, huisarts en de ouderenbond vinden het bos geen geschikte locatie voor zorgappartementen. Hebt u als gemeente onderzocht of deze locatie wel geschikt is? Daarnaast ben ik van mening dat de voorgestelde appartementen niet gebouwd worden voor de lokale bevolking. Deze appartementen liggen in een prijsklasse die niet past binnen deze gemeente. Wie is uw doelgroep? Als er, gezien de huidige economische situatie, al interesse is in dit soort woningen, zal het kopers uit het westen van het land trekken en zal het geen toegevoegde waarde voor de bewoners uit uw gemeente betekenen. In tegendeel. En dat is volgens mij uw doelgroep. Ondertussen is ons meer en meer duidelijk geworden dat de plannen oorspronkelijk van de projectontwikkelaar komen (2003), maar de projectontwikkelaar niet van plan is om op korte of middellange termijn deze plannen uit te voeren. De grote aandacht voor dergelijke zorgappartementen was enkele jaren geleden zeer sterk, maar al geruime tijd loopt deze aandacht sterkterug. Het verbaast mij dan ook dat u zich als College, ondanks dat u zich altijd tegen dergelijke alternatieven heeft verzet, nu achter deze plannen schaard. Daarnaast hebben wij vernomen dat de wens van u als College voor een 5-sterrenhotel in Nijverdal de plannen van de projectontwikkelaar in sterke mate heeft beinvloed. Wat mij betreft een kwalijke zaak. Een dergelijk hotel zal niet rendabel zijn. Dit is een kostenpost die gedekt moet worden door de bouw van zorgappartementen. Het is me een raadsel hoe u als College een niet rendabel hotel nastreeft. Als u de Havezathe wenste te herbouwen, zullen we moeten kijken naar een vorm waarin de Havezathe als op zichzelf staand object rendabel is. In dat geval behartigt u de belangen van uw burgers. Indien dit object niet rendabel gemaakt kan worden, is herbouw geen optie. De omgevingsvisie van de Provincie Overijssel geeft aan dat zuinig en zorgvuldig ruimtegebruik moet worden nagestreefd. Dit plan valt hier niet onder. Het compensatiebeginsel geeft als uitdrukkelijke voorwaarde voor bouw binnen een bos aan dat een zwaarwegend maatschappelijk belang wordt nagestreefd en dat alternatieve locaties niet beschikbaar zijn. Uw plan valt niet


inspraaknota

78 binnen deze uitdrukkelijke voorwaarde. Ik wil u erop wijzen dat een wijzigingsbevoegdheid op plaatsen in het bos onomkeerbaar is. De grond zal direct in prijs stijgen en de bevoegdheid zal zeker in de toekomst worden geëffectueerd. Hoe langer deze plannen actueel blijven, hoe groter het risico dat de huidige eigenaar met een claim komt als hij wordt belemmerd in zijn ontwikkeling. Deze plannen nu definitief van tafel halen zal de risico's voor het bos en voor u als gemeentebestuur i.v.m. een mogelijke claim drastisch verlagen. Een ander punt met betrekking tot het Eversbergbos is de verpaupering. U wilt het landgoed in ere herstellen. Dat vinden wij als burgers bewonderenswaardig. Althans, als dit nietten koste van ditzelfde landgoed gaat. Dat het bos verpauperd door achterstallig onderhoud, gaat ons ook aan het hart. Wij zien echter minder ingrijpende mogelijkheden om het bos op te knappen. Eenmalig groot onderhoud, op de juiste wijze opgevolgd door regulier onderhoud is wat ons betreft voldoende. Ik ben in gesprek met Rijkswaterstaat om de mogelijkheden te bespreken om compensatie die zij moeten uitvoeren i.v.m. het combiplan te kunnen aanwenden voor kwaliteitsverbetering van het bos. Rijkswaterstaat staat hier niet negatief tegenover. Ik wil u verzoeken om eens te kijken op http://www.adiRra.nl. U kunt daar links op "Natuurfoto's" en vervolgens rechts op "Eversbergbos 301009" klikken. Kijkt u eens hoe mooi het bos zo nog is! Regulier onderhoud zal dit bos al in ere herstellen. Een Havezathe, herstel van de lanenstructuur, de Engelse tuin, etc. is mooi, maar niet noodzakelijk. Vroeger verplaatsten we ons met paard en wagen, nu met auto's. Daar willen we ook niet naar terug. Laten we de herinnering aan de goede oude tijd koesteren en blijven leven in het heden. De horeca gelegenheid uitbreiden met een klein museum over deze tijd, dat heeft toegevoegde waarde. Zo gaan de herinneringen niet verloren, blijft het bos een bos en kunnen we metalle liefhebbers van het bos blijven genieten, zonder dat het hart versteend wordt. U hebt de woorden van een medebewoner al gelezen. Ik herhaal ze graag nog even voor u. Het is namelijk een realiteit die u als college onder ogen moet zien. Ze kunnen niet vaak genoeg herhaald worden. Bij elke gedachte aan het bos kunt u deze woorden in gedachten houden: "Een groene long met een hart van steen: een dodelijke combinatie!" (J.G. Gottemaker, 2009) Ondanks de unanieme aanname van de motie van Gemeentebelang heb ik u toch mijn reactie gegeven op de plannen die u in eerste instantie hebt gepresenteerd. Ik wil u graag mijn reactie laten weten en u kunt het meenemen wanneer dit voostel nog een keer op tafel komt. Concluderend ben ik voor opknappen van het bos, maar niet tegen elke prijs. Horeca vind ik geen probleem, maar het moet rendabel zijn en er moet geen economische drager nodig zijn in de vorm van andere bebouwing in het bos. Gebouwen voor zakelijke dienstverlening is op geen enkele wijze te verantwoorden naar uw burgers. Laten we met de klankbordgroep constructief op zoek gaan naar een passende invulling voor het bos, maar dan zonder bouw van zorgappartementen en gebouwen voor zakelijke dienstverlening. Ad.2. Bestemmingswijziging percelen Eversbergweg In het voorontwerp bestemmingsplan Duivecate - Reggedal wordt de bestemming van het oostelijk deel van een groot aantal percelen aan de Eversbergweg (waaronder huisnummer 82) gewijzigd. De wijziging betreft een wijziging van "Agrarisch met waarden" naar "Tuin" (en een gedeelte "Groen - Landschapswaarden"). In 2008 heb ik mijn perceel gekocht met bestemming "Agrarisch met waarden". Ik zou op zijn minst verwachten dat bij een dergelijk voorstel de betrokken bewoners persoonlijk ingelicht zouden worden over de consequenties van deze wijziging. U hebt dit niet gedaan. Wijziging van deze bestemming heeft een negatieve invloed op de waarde van mijn perceel en beperkt mij in mijn mogelijkheden. Aangezien ik hiervan als eigenaar nadeel ondervind en hiervoor geen opgaaf van reden is, ben ik van mening dat deze wijziging niet mag worden doorgevoerd. Ik verzoek u deze wijziging uit het plan te verwijderen. Tot slot wil ik u melden dat het mij verwonderd dat ik nog geen antwoord op de eerder door mij gestelde vragen heb gekregen. Ondertussen is een aantal van deze vragen achterhaald gezien vernieuwde informatie. Dat neemt niet weg dat u hierop wat mij betreft had moeten reageren. Reactie gemeente


inspraaknota

79 Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. De woningen aan de Eversbergweg zijn onderdeel van de integrale herziening van het bestemmingsplan Duivecate-Reggedal. Het voorontwerpbestemmingsplan moet worden gezien als de eerste variant van het bestemmingsplan waar de bevolking mee kan kennismaken. De bestemming tuin is qua bouwmogelijkheden niet wezenlijk verschillend ten opzichte van de van de geldende bestemming agrarische doeleinden. Wij zien niet in welke op welke negatieve invloeden gedoeld wordt door inspreker. Net als opgemerkt in onze reactie bij 2.62 achten wij het aanvaardbaar de delen van percelen die nog in gebruik zijn als weide, te bestemmen als agrarisch. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.64

G.J. Oudelaar, J.T.M. Oudelaar-Schlepers, H. Oudelaar, M. Oudelaar, mw. M. Oudelaar, p/a Eversbergweg 80, 7443 PE NIJVERDAL (09INK08533) Met referte aan de actualisering van de bestemmingsplannen o.a. in het gebied Havezate Eversberg dan wel het Eversbergbos zijn wij als inwoners van deze gemeente erg verbaast over de huidige gang van zaken. Met name de opstelling van de Gemeente Hellendoorn in deze heeft ons verrast. Tijdens de laatste informatieavond op 29 oktober jl. werd de indruk gewekt alsof de gemeente op verzoek van de projectontwikkelaar bezig zou zijn om de mogelijkheden van ingediende (bouw-)plannen te onderzoeken. Waar eerdere boseigenaren, terecht, geen toestemming kregen tot ontwikkeling (bouw) in het gebied lijkt het alsof er nu vanuit de gemeente proactief wordt meegewerkt. Afgezien van revitalisering bosgebied is het voor ons zeer onduidelijk wat de daadwerkelijke beweegredenen van de gemeente zijn. Ons inziens lijkt het ons ook sterk dat de huidige eigenaar niet aangesproken kan worden op het feit dat hij een plicht heeft om gevaarlijke situaties (het neerhalen van dode bomen) op te lossen zonder daarbij het bos langdurig af te sluiten voor publiek. Het behoud van het bos in zijn huidige omvang en het in goede staat terugbrengen en houden van het bosgebied Eversberg heeft voor ons als bewoners van Nijverdal hoge prioriteit. Niet alleen de ligging van dit gebied maar ook de historische achtergrond maak het voor Nijverdal van onschatbare waarde. Graag zouden wij zien dat de Gemeente Hellendoorn evenals in de afgelopen decennia haar standpunt handhaaft aangaande het behoud van het Eversbergbos in huidige omvang. Voor het beheer van dit bosgebied zijn meerdere oplossingen en ook dusdanig dat het gebied op termijn overgedragen kan worden aan bijvoorbeeld Het Overijssels Landschap. Wij verwachten dat de verantwoordelijke wethouder zich voor de wensen en standpunten van de burgers inzet, niet ten behoeve van overige belangen of belanghebbenden. Wij vertrouwen er dan ook op dat de gemeente Hellendoorn er zal zijn voor haar burgers en het bos behouden blijft voor huidige en volgende generaties. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.65

Stichting Milieuraad voor de gemeente Hellendoorn, p/a Noord Esweg 31, 7447 GA HELLENDOORN (09INK08815) Allereerst zijn wij als milieuraad blij dat eindelijk dit plangebied een nieuw Bestemmingsplan krijgt.


inspraaknota

80 Jaren hebben wij als milieuraad hier bij u op aangedrongen, want er zitten nog bestemmingen bij van bijna 40 jaar. Dat is veel te oud en niet van deze tijd. Inhoudelijk zullen wij bladzijdegewijs onze inspraakreactie gestalte geven: Blz. 16: Dorpje Hulsen was er niet in 1850, ( pas veel later), en het is geen Noestele, maar Noetsele. Blz. 24: Onder kopje Eversberg: hier is vergeten Eversberg te schrijven en in 1943 is niet het landgoed door brand verwoest maar het huis. Blz. 27: Onder provinciaal beleid staat hier Streekplan Overijssel 2000+. Sinds vorig jaar werkt de provincie met de omgevingsvisie. Het zou beter zijn, dat als uitgangspunt te nemen. Blz. 33: Deelgebied Duivecate: Wij als milieuraad zijn sterk tegen de ontwikkeling van de Manage't Oale Spoor', buiten de bestaande locatie. Uitbreiding op de bestaande locatie is mits goed ingepast, voor ons bespreekbaar. Ook is een zeer waardevol deel van landgoed Duivecate buiten de plankaart gevallen. Het gaat hierbij om het gebied tussen de Duivecatelaan en het sportpark 'Gagelman'. Het is zeer wenselijk ook al vanwege de verschijningsvorm dit toe te voegen aan de plankaart. Op deze wijze blijft de eenheid van het landgoed in tact. Als bijlage leveren wij een uit oogpunt van natuurschoon aangekocht gebied door de gemeente Hellendoorn op 13 augustus 1940. Het gaat hierbij om bovenstaand gebied. De waarde van het gebied spreekt voor zichzelf. Blz. 34: Deelgebied Reggedal: Hier wordt gesproken over versterking van de woonfunctie richting de Regge. Wij zijn hier niet voor. Dit omdat het, het open karakter van het Reggedalgebied zal aantasten en dat is een van de waardevolste aspecten van het Reggedalgebied. Wonen hierin is uit den boze. Deelgebied Jipkesbelt: Hier wordt gesproken over ontwikkelingen van nieuwe voorzieningen. Zolang er niet wordt aangegeven waar het hier om gaat zijn wij tegen de ontwikkelingen. Blz. 36: Landgoed Eversberg: Hier wordt aangegeven dat u wilt mee werken aan de realisatie van zorgappartementen, (60 stuks) en een hotelvoorziening in de vorm van een havezate en de herbouw van een koetshuis/bouwhuis, Wij zijn daarop tegen. Het zal een te grote aanslag betekenen voor zo'n relatief klein bosgebied. Wellicht zijn er andere mogelijkheden om het bosperceel te revitaliseren. Wij komen daar in een later stadium op terug. Tot slot willen wij aandacht vragen voor de archeologie in dit gebied. Het zal duidelijk zijn dat het hier gaat om een archeologisch zeer waardevol gebied. Dat beperkt zich niet alleen tot de locatie waar het hoofdhuis heeft gestaan. Het kan zo maar zijn dat verspreid in dit gebied er waardevolle 'spullen' in de bodem aanwezig zijn. Dus bij verstoring altijd een archeologisch onderzoek opstarten. Blz. 37 Wonen: Wij zijn tegen nieuw te bouwen woningen in dit plangebied. Als het wel doorgaat zal de druk op het gebied, (wat al zo groot is) alleen maar toenemen, wat ten koste gaat van de gaafheid van het gebied en de relatieve rust. Het is ook in strijd met het uitgangspunt van dit nieuwe bestemmingsplan, dat het vooral een conserverend karakter heeft. Blz. 38: Recreatiewoningen: Hier wordt geschreven dat er nauwkeurig is geïnventariseerd en beoordeeld. Niet wordt geschreven wat dit mogelijk voor gevolgen heeft wat permanent bewonen van deze woningen inhoud. Graag zouden wij hier opheldering over krijgen. Voor zover onze inspraakreactie. Wij hopen dat het u heeft geïnspireerd om dit voorontwerp zodanig aan te passen dat tegemoet gekomen wordt aan onze bezwaren. Reactie gemeente In de toelichting worden een aantal tekstuele aanpassing doorgevoerd naar aanleiding van de inspraakreactie. Daarnaast is inmiddels de omgevingsvisie Overijssel in werking getreden, waardoor de toelichting ook veranderd is. De ontwikkelingsmogelijkheden (woningbouw) zijn uit het bestemmingsplan verdwenen. Opgemerkt wordt dat het sportpark Gagelman aan het plangebied is toegevoegd vanwege het verleggen van de plangrenzen. Hierdoor is het door u gevraagde deel natuur binnen dit plangebied gevallen. Het sportpark is conserverend bestemd met ruimte voor de diverse aanwezige sportclubs. Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Daarnaast willen we benadrukken dat het toepassen van de


inspraaknota

81 wijzigingsbevoegdheid van Landgoed de Eversberg pas doorgang kan vinden als op een aantal ruimtelijke aspecten (bijvoorbeeld: geluid, geur, flora- en fauna, bodem , archeologie etc) uitsluitsel is gegeven dat de dan beoogde ontwikkeling niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. Het permanent bewonen van recreatiewoningen is niet toegestaan, tenzij daar uitdrukkelijk door het gemeentebestuur schriftelijk toestemming voor gegeven is (persoongebonden gedoogbeschikking) of dit via het bestemmingsplan is geregeld. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie. 2.66 M.H. Bremmer, Ericaweg 24, 7441 BN NIJVERDAL (09INK09051) In het kader van de herziening op het voorontwerpbestemmingsplan Duivecate/Reggedalgebied "Nijverdal Noord-West voorbereidingsbesluit", schept u de mogelijkheid voor diverse bebouwingsmogelijkheden. Ik vraag u alsnog medewerking te verlenen tot mogelijke in/aanpassing van het bouwen van een woning perceel sectie nr.3770 en 4018 gelegen aan de Ninaberlaan. Reeds 2 x eerder heeft een meerderheid van de raad besloten medewerking te verlenen en er waren geen bezwaren. Destijds is er door een architectenbureau een bouwaanzicht tekening gemaakt. In opdracht van deschoonheidscommissie moest de tekening enkele keren gewijzigd worden. Na de goedkeuring van de schoonheidscommissie, werd door de gemeente medegedeeld dat de bouwvergunning niet door kon gaan. De bouw werd uiteindelijk afgewezen door Gedeputeerde Staten, de grond waarop dit gebeurde is m.i. inmiddels ruimschoots achterhaald, de bouw zou plaatsvinden tussen bestaande percelen, uit planologisch opzicht is en was er geen bezwaar. De afwijzing geschiedde destijds met het argument dat de Heuvelrug en Reggedal z.g.n."dorpsgroen' moesten blijven, e.e.a. is nu achterhaald doordat nu ook een enkele respectievelijk dubbele woning aan de Joncheerelaan en een woning aan de Parkweg mag worden gebouwd. Ook ben ik zo vrij u te wijzen op de medewerking door u te verlenen bij de plannen: het 'Landgoed Eversberg", liggend in het zelfde gebied stelt u voor hier een "zorgappartementencomplex te willen vestigen en woningbouw" op het terrein van de voormalige camping Hietland te realiseren. Bovendien laat ik de ontwikkelingen omtrent het e.v.t. verplaatsen "Manege het 't Oale Spoor", en dit financieel mogelijk te maken door meerdere woningen te bouwen. De ontwikkelingen Hietland, Joncheerelaan en Parkweg gebeuren slechts binnen een straal van enkele honderden meters van mijn kavel. Uiteindelijk blijf ik, zoals de zaken er nu voorstaan, in de wachtkamer, burgemeester van Overbeeke vertelde richting Tubantia op 29 januari 1999 dat er in de toekomst mogelijkheden zijn voor woningbouw in de buurt van het Reestpark, tussen dorp Hellendoorn en Nijverdal. Via gesprekken met wethouder Hegeman en een ambtenaar medio 2006 hebben ze mij te kennen gegeven, alsnog een poging tot realiseren van een woning te zullen wagen. Verder verwijs ik u naar de raadsagenda van 3 juni 1982 en merk ik op dat G.S. hebben aangegeven open plekken te gaan bebouwen. Mag ik dan een beroep doen op het gelijkheidsbeginsel?


inspraaknota

82 U gelieve van bovenstaande goede nota te nemen en mijn zienswijze/protest als zodanig te behandelen. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot de revitalisering van landgoed de Eversberg verwijzen wij naar hoofdstuk 1. Het plangebied Duivecate-Reggedal wordt als landelijk gebied gezien. Nieuwbouw van burgerwoningen op onbebouwde locaties is niet aan de orde. Om de “verstening” van het landelijk gebied tegen te gaan is het rijks- en provinciaal beleid er op gericht om in principe geen nieuwe woningen toe te laten. Hierop zijn uitzonderingen mogelijk, bijvoorbeeld wanneer er een aanzienlijke hoeveelheid bebouwing wordt gesloopt en er sprake is van een kwaliteitsverbetering. Een voorbeeld hiervan is een regeling als ‘Rood voor Rood’. Of een dergelijke regeling op het onderhavige perceel toegepast zou kunnen worden is twijfelachtig en dat zou zondermeer nader onderzocht moeten worden. Zonder het toepassen van een ‘Rood voor Rood’-regeling is bouwen op een onbebouwd perceel niet toegestaan. De ontwikkeling van manege het Oale Spoor heeft (nog) geen definitieve vormen aangenomen en is om die reden niet opgenomen in dit bestemmingsplan. Er zijn daar dus geen bebouwingsmogelijkheden voor woningen voor opgenomen. Woningbouw ten behoeve van de manege is alleen mogelijk als er een totaalplan voor de gehele locatie wordt gepresenteerd, waarbij de woningen dienen als financiële onderbouwing voor de plannen van de manege en de gehele ontwikkeling bijdraagt aan duurzaamheid en ruimtelijke kwaliteit ter plaatse. Het plan Hietland is geen onderdeel van bestemmingsplan Duivecate-Reggedal en heeft geen directe relatie met dit bestemmingsplan. Conclusie Het bestemmingsplan wordt niet aangepast naar aanleiding van de inspraakreactie.


inspraaknota

83

Hoofdstuk 3 Reacties in het kader van artikel 3.1.1 Bro (vooroverleg) 3.1 VROM-Inspectie, Regio Oost, Postbus 136, 6800 AC ARNHEM (09INK07478) Op 21 augustus 2009 heb ik uw verzoek ontvangen om advies op grond van artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) over het voorontwerpbestemmingsplan "DuivecateReggedal". In de brief van 26 mei 2009 aan alle colleges van burgemeester en wethouders heeft de Minister van Volkshuisvesting Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (VROM) aangegeven over welke nationale belangen uit de Realisiatieparagraaf Nationaal Ruimtelijk Beleid (RNRB, TK 2007-2008, 31500 nr. 1) gemeenten altijd vooroverleg moeten voeren met het Rijk. Gemeenten verzoeken zelf de afzonderlijke rijksdiensten om advies. De VROM-Inspectie (VI) coördineert vervolgens de rijksreactie over voorontwerpbestemmingsplannen, -projectbesluiten en —structuurvisies richting gemeenten. Het bovengenoemde plan geeft aanleiding tot het maken van de volgende opmerking, gelet op de nationale belangen zoals die zijn verwoord in de RNRB. Het nummer achter het nationaal belang verwijst naar het nummer in de RNRB. Nationaal belang 09: Milieukwaliteit en externe veiligheid De toelichting op het plan vermeldt op pagina 57 dat nog een tweetal akoestische onderzoeken in uitvoering zijn en dat dit onderdeel te zijner tijd wordt toegevoegd. Daarom kan ik op dit moment niet beoordelen of het plan voldoet aan de eisen op het gebied van geluid. Ik ga ervan uit dat de ontbrekende informatie in het ontwerpplan wel zal worden opgenomen. Reactie gemeente De toelichting op het bestemmingsplan wordt herschreven daar waar nodig. De ontbrekende informatie zal, indien nog van toepassing, worden opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de vooroverlegreactie. 3.2 Provincie Overijssel, Postbus 10078, 8000 GB ZWOLLE (09INK09363) Algemeen Op 1 juli 2009 zijn de Omgevingsvisie en de Omgevingsverordening vastgesteld. In de Omgevingsvisie en de Omgevingsverordening is het ruimtelijk beleid van de provincie vastgelegd, dat onder meer in de plaats treedt van het Streekplan Overijssel 2000+ en de Verordening voor de Fysieke Leefomgeving (VFLO). In de toelichting van het bestemmingsplan haalt u het Streekplan Overijssel 2000+ aan als zijnde het provinciaal beleid. Omdat dit bestemmingsplan na vaststelling en publicatie (1 september 2009) van de Omgevingsvisie en de Omgevingsverordening in procedure zal worden gebracht zal het plan en de daarbij behorende toelichting rekening moeten houden met de Omgevingsvisie en de Omgevingsverordening. Wij verzoeken u het plan af te stemmen op de Omgevingsvisie en de Omgevingsverordening. Planbeoordeling Het plan heeft overwegend een consoliderend karakter. Wij zijn verheugd dat het project de "Groene Mal" op een goede manier in het bestemmingsplan is opgenomen. Door middel van de Natuurbestemming en de specifieke aanduiding "water" biedt het plan voldoende ontwikkelingsmogelijkheden voor de EHS en de meanderende Regge. In het plan zijn twee grootschalige ontwikkelingen als wijzigingsbevoegdheid opgenomen. Het gaat hier om woningbouw op de locatie Beunk (zuidwesthoek Hulsen) en de revitalisering van het landgoed Eversberg. Ten aanzien van deze ontwikkelingen merken wij op grond van de Omgevingsvisie en Verordening het volgende op.


inspraaknota

84 Locatie Beunk De wijzigingsbevoegdheid voor de locatie Beunk maakt de bouw van maximaal 10 woningen in een voormalig agrarisch gebied aan de rand van de kern mogelijk. In de plantoelichting zal aan de hand van het Uitvoeringsmodel Omgevingsvisie onderbouwd moeten worden dat er geen sprake is van strijd met het provinciaal belang. In de eerste plaats zal aan de hand van de generieke beleidskeuzes, waaronder de SER-ladder en uw Woonvisie, de woningbehoefte aangetoond dienen te worden. Vervolgens zal bij de locatiekeuze rekening gehouden dienen te worden met de ontwikkelingsperspectieven en gebiedskenmerken, zoals opgenomen in de Omgevingsvisie. Vooruitlopend op de wijzigingsbevoegdheid zal ook in de toelichting van dit plan reeds op deze aspecten ingegaan dienen te worden. Wij verzoeken u de toelichting op dit punt nader te onderbouwen. Landgoed Eversberg Op 7 april 2006 is, onder andere voor het landgoed Eversberg, de bestuursovereenkomst "Groene Mal Reggedalgebied Nijverdal" ondertekend door diverse organisaties, te weten: Waterschap Regge en Dinkel, Provincie Overijssel, gemeente Hellendoorn, Rijkswaterstaat, stichting Landschap Overijssel en stichting Natuur en Milieu Overijssel. In de overeenkomst zijn afspraken en wederzijdse verwachtingen opgenomen ten aanzien van de Groene Mal, de Noordzuidverbinding/Rijksweg en het landgoed Eversberg. Met betrekking tot laatstgenoemde is afgesproken het landgoed op basis van cultuurhistorische uitgangspunten te revitaliseren. In het bestemmingsplan heeft landgoed Eversberg een Natuurbestemming gekregen. Dit is in overeenstemming is met de aanwijzing als EMS in de Omgevingsvisie en de bestuursafspraken omtrent de Groene Mal. U heeft er voor gekozen herontwikkeling van het landgoed mogelijk te maken door middel van een wijzigingsbevoegdheid, waarbij u denkt aan de bouw van een hotelvoorziening in combinatie met de bouw van maximaal 60 zorgwoningen. Hotelvoorzieningen Uit de plantoelichting blijkt dat voor de uitvoering van het hotel wordt gedacht aan de stijl van een havezate met koetshuis en ondergrondse parkeervoorzieningen. Door op de fundamenten van het voormalige landhuis opnieuw een karakteristiek gebouw te bouwen worden de bestaande archeologische, cultuurhistorische en natuurwaarden in het gebied op de beste manier beschermd en versterkt. Dit in combinatie met herstel van het bosgebied, herstel van de lanenstructuur op het landgoed en de aanleg van recreatiepaden leidt tot een aanzienlijke kwaliteitsimpuls voor het landgoed Eversberg. Wij delen uw visie dat de herbouw van een havezate met koetshuis (hotel) samen met het herstel van het bosgebied en de lanenstructuur en het versterken van de recreatiepaden leidt tot revitalisatie van het landgoed. Zorgwoningen Wij kunnen ons vinden in een herontwikkeling van het landgoed Eversberg op basis van cultuurhistorische uitgangspunten, zoals vastgelegd in de bestuursovereenkomst. De havezate en het koetshuis worden in karakteristieke stijl op de fundamenten van het voormalige landgoed gebouwd en versterken zodoende de cultuurhistorische waarde van het landgoed. De geplande zorgwoningen daarentegen worden gebouwd in een van oudsher onbebouwd gebied (bos). Qua functie en bebouwing is zodoende sprake van verstedelijking van het landgoed, hetgeen niet aansluit op de cultuurhistorische en ecologische waarden (EHS) ter plaatse. Wij vinden deze ontwikkeling om een aantal redenen dan ook ongewenst op deze locatie. Zo blijkt uit de plantoelichting dat de woningbouw noodzakelijk is als financiële drager voor de gehele revitalisering van het landgoed, waarbij het uiteindelijke aantal appartementen afhangt van de woningbehoefte die noodzakelijk is voor een sluitende exploitatie. De onderbouwing wordt dus ingestoken vanuit financieel oogpunt. Wij vinden dat een onderbouwing uit dient te gaan van het versterken van de ruimtelijke kwaliteit. In dit geval dus vanuit ruimtelijk, cultuurhistorisch en ecologisch oogpunt.


inspraaknota

85

Het Uitvoeringsmodel Omgevingsvisie geeft aan dat bij nieuwe stedelijke functies aan de hand van generieke beleidskeuzes onderzocht dient te worden of een ontwikkeling noodzakelijk en gewenst is. Zo hangt het aantal woningen niet alleen samen met de exploitatie, maar dient vanuit de Woonvisie ook ingegaan te worden op de lokale woningbehoefte. Daarnaast zal aan de hand van de SER-ladder, het principe van zuinig en zorgvuldig ruimtegebruik en de EHSdoelstellingen de locatiekeuze nader onderbouwd dienen te worden. Uit de plantoelichting dient te blijken waarom andere locaties (herstructurering, inbreiding en/of uitbreiding) in of direct grenzend aan één van de kernen niet tot de mogelijkheden behoren. In ieder geval vormt bij de locatiekeuze de ligging binnen de EHS een belangrijke afweging. Op grond van artikel 2.7.6 van de Verordening geldt dat ontwikkelingen in de EHS die niet leiden tot het behoud, herstel of de duurzame ontwikkeling van de EHS alleen plaats mogen vinden nadat Gedeputeerde Staten ontheffing hebben verleend. Wij vinden dat dit plan niet in aanmerking komt voor een ontheffing op basis van artikel 2.7.6 van de Verordening, omdat: * er geen sprake is van redenen van groot openbaar belang. Het betreft de bouw van maximaal 60 zorgwoningen ter financiering van het revitaliseringsproject. De woningen worden gebouwd in het particuliere, dure marktsegment vanuit een financieel belang (het betreft geen maatschappelijke, openbare voorzieningen). * niet onderbouwd is of er reëele alternatieven voorhanden zijn. De woningbouw zelf draagt niet bij aan het versterken van de ruimtelijke kwaliteit (cultuurhistorie, ecologie) van het landgoed, maar dient enkel als financiële drager. Om deze reden vinden wij dat de woningen buiten de EHS (het landgoed) in of aansluitend aan één van de kernen gerealiseerd dienen te worden. Zo blijft de financiële drager behouden én wordt onnodige verstening van de EHS voorkomen. * indien de negatieve effecten ten gevolge van de beoogde activiteit niet kunnen worden voorkomen, deze zo beperkt mogelijk worden gehouden. Door de woningen buiten het landgoed te bouwen wordt onnodige aantasting van de EHS (bos) voorkomen en hoeft er ook geen compensatie plaats te vinden; Samenvattend merken wij ten aanzien van de wijzigingsbevoegdheid voor revitalisatie van het landgoed Eversberg het volgende op. Wij hebben in eerder bestuurlijk overleg herontwikkeling van een havezathe onderschreven. Ook hebben wij onderkend dat voor de realisering van de havezathe een extra financiële drager nodig is, waarbij gedacht kan worden aan nieuw rood. Het beleid van het ministerie (nee-tenzij beginsel voor de EHS) en daarop aansluitend onze Omgevingsverordening geven echter nog scherper dan in het verleden aan dat dergelijke ontwikkelingen gericht op haalbaar en exploiteerbaar maken van in dit geval een havezathe (hotel) niet binnen de EHS kunnen vallen. Wij vinden de ontwikkeling van zorgwoningen in de EHS onaanvaardbaar. Milieutechnische aspecten Uit de verbeelding blijkt dat de geplande woningen op de locatie Beunk gelegen zijn binnen de industriële geluidszone van de Koninklijke Ten Cate. Daarnaast liggen de woningen mogelijk binnen de milieuzone van de rioolwaterzuiveringsinstallatie. In de plantoelichting is voor beide bedrijven in hoofdstuk 6 nog een p.m.-post opgenomen. Gelet op het feit dat Gedeputeerde Staten voor beide bedrijven het bevoegd gezag zijn verzoeken wij u het ontwerpplan op deze punten aangevuld en goed onderbouwd te hebben. In de plantoelichting dient aangetoond te worden dat woningbouw op deze locatie niet op milieuhygiënische bezwaren stuit. Andersom mag de woningbouw niet leiden tot een beperking van de activiteiten van deze bedrijven. Voor de bouw van de zorgwoningen geldt hetzelfde, echter hebben wij hierboven reeds aangegeven deze ontwikkeling in strijd met het provinciaal beleid te vinden. Wij verzoeken u het plan op dit aspect nader te onderbouwen. Conclusie Het project "de Groene Mal" is op een goede manier in het plan opgenomen. Door middel van de Natuurbestemming biedt het plan voldoende mogelijkheden voor behoud en versterken van de EHS en Regge ter plaatse. Ten aanzien van de twee andere ontwikkelingen het volgende. De ontwikkeling van de locatie Beunk dient aan de hand van de Omgevingsvisie en


inspraaknota

86 Verordening nader onderbouwd te worden. Over de revitalisering van het landgoed Eversberg is onze mening tweeledig. Herbouw van de havezate met koetshuis (hotel) in combinatie met herstel bosgebied, herstel lanenstructuur en versterken recreatiepaden kunnen wij in principe mee instemmen. Echter de financiële drager van het project, de bouw van maximaal 60 zorgwoningen, op het landgoed vinden wij vanwege de ligging in de EHS onaanvaardbaar. Reactie gemeente De toelichting op het bestemmingsplan wordt aangevuld met het beleidskader van de Omgevingsvisie. Voor de locatie Beunk kan worden gesteld dat deze ontwikkeling uit het bestemmingsplan wordt gehaald, behoudens een woning die planologisch reeds geregeld is. Vanwege het feit dat in dit bestemmingsplan alle mogelijkheden voor de bouw van nieuwe woningen zijn verdwenen, ontbreekt de noodzaak voor aanvullend onderzoek op dit moment. Voor onze reactie met betrekking tot landgoed de Eversberg verwijzen wij gemakshalve naar hoofdstuk 1. Daarbij wordt opgemerkt dat bij wijzigingsbevoegdheid wél de benodigde onderzoeken moeten worden gehouden alvorens overgegaan kan worden tot die procedure. Dit is ook als zodanig opgenomen in de planregels. De hermeandering van de Regge zal, naar aanleiding van de reactie van Waterschap Regge en Dinkel aangepast worden in de regels en de verbeelding. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de vooroverlegreactie. 3.3

Waterschap Regge en Dinkel, Postbus 5006, 7600 GA ALMELO (10INK00925) 1. volgens de plankaart biedt de bestemming "natuur" ter plaatse van de aanduiding "water" de mogelijkheid van hermeandering van de Regge. Wij vinden dit echter te beperkt, omdat de nog te maken hermeandering van de Regge in de Groene Mal ook buiten deze aanduiding zal plaatsvinden. Wij stellen dan ook voor om de aanduiding "water" van de plankaart te halen. Hierbij dient het bestemmingsplan- voorschrift "natuur" te worden aangepast, door te vermelden dat deze gronden mede bestemd zijn voor "water"; 2. vanuit de gemeente Hellendoorn is ter plaatse van de volkstuinen aan de Jipkesbeltweg een strook vrij gemaakt voor de hermeandering van de Regge. Ook bij de Kosteeweg zijn door u hiervoor gronden aangekocht. Deze gronden hebben de bestemming "natuur" gekregen, maar de regels bieden volgens ons niet de mogelijkheid om dit te realiseren. Wanneer u de bestemmingomschrijving aanpast, naar aanleiding van onze eerste opmerking, wordt dit opgelost; 3. het waterschap levert een deel van zijn zuiveringsterrein in voor de hermeandering van de Regge. Hiervoor hebben wij met u in het kader van de realisatie van de Groene Mal een bestuursovereenkomst gesloten. Hierin staat onder andere de volgende tekst voor de rioolwaterzuivering: Artikel 5 Rioolwaterzuiveringsinstallatie De partners, met uitzondering van Rijkswaterstaat, zullen meewerken aan het vormen en/of behouden van een strategische grondreserve ten behoeve van het waterschap van ongeveer 2,35 ha als vervanging van het door het waterschap in het project in te brengen gebied van ongeveer 3 ha (kavelruiling). Hiervan kan 1,5 ha voor waterzuiveringstechnieken, waaronder het ecologiseren van effluent en landschappelijke aankleding, gebruikt worden. De resterende 0,85 ha. mag uitsluitend worden ingezet voor het ecologiseren van het effluent en voor landschappelijke inpassing. De provincie zal een wijziging van het Natuurgebiedsplan Vecht-Regge in procedure brengen en de gemeente een herziening van het bestemmingsplan. Volgens de plankaart is echter de begrenzing (uitbreiding) van ons zuiveringsterrein hierop nog niet aangepast. 4. hoofdstuk 6 gaat in op de milieutechnische aandachtspunten voor het plan. In paragraaf 6.2 komt de RWZI in beperkte mate aan bod. De vermelding "p.m." duidt er op dat hier nog een aanvulling op komt. Er wordt weliswaar opgemerkt dat de zuivering in milieuhygiënisch opzicht conflicterend kan zijn met nieuwe ontwikkelingen ten aanzien van woningbouw en dergelijke, maar hier wordt in dit nieuwe bestemmingsplan niet


inspraaknota

87 verder op ingegaan. Wij vinden het dan ook belangrijk dat in het plan onderbouwd wordt dat nieuwe ontwikkelingen in de wijzigingsgebieden 1 en 2 vanuit de rioolwaterzuivering niet op milieuhygiënische bezwaren stuit; 5. andersom mogen nieuwe ontwikkelingen in de wijzigingsgebieden 1 en 2 niet leiden tot een beperking van het gebruik van de rioolwaterzuivering. Ook dit dient nader onderbouwd te worden. Onder andere wordt hierover in paragraaf 6.2 voor de "Luchtkwaliteit" vermeld dat zich "binnen de invloedsfeer van de RWZI geen woningbouw of vergelijkbare ontwikkelingen voordoen", maar de onderbouwing hiervoor ontbreekt. Bovendien dient hierbij ook de geurhinder te worden meegenomen. Deze valt onder de luchtkwaliteit en de relevante geurcontour loopt over het plangebied. Volgens de bijzondere regeling uit de NeR voor RWZI's is dit bij nieuwe situaties de 1 ge/m³ als 98 percentiel contour. Reactie gemeente De hermeandering van de Regge kan binnen de bestemming Natuur mogelijk gemaakt worden. Deze bestemming verzet zich hier niet tegen. Op deze wijze verdwijnt de aanduiding op de verbeelding/plankaart. In de regels zal water binnen de bestemming natuur mogelijk gemaakt worden. De verschillende onderzoeken hoeven niet meer te worden toegevoegd omdat de grote mogelijkheden tot woningbouw uit het plan zijn verdwenen. Opgemerkt wordt dat bij toepassing van de wijzigingsbevoegdheid van Landgoed de Eversberg deze onderzoeken wel noodzakelijk zijn. Het perceel waar de RWZI in noordelijke richting mogelijk wil uitbreiden wordt voorzien van een aanduiding waardoor het ecologiseren van effluent mogelijk is. Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de vooroverlegreactie. 3.4 Landschap Overijssel, Poppenallee 39, 7722 KW DALFSEN (09INK09311) Het bestemmingsplan betreft het Reggedal met de aangrenzende gronden tussen de Reggeweg in het noorden en de spoorlijn Nijverdal-Wierden in het zuiden. Ook de gronden tussen het Reggedal en de Heuvelrug gelegen tussen Hellendoorn en Nijverdal vallen binnen de plangrens. Landschap Overijssel heeft het bestemmingsplan met bijzondere aandacht bestudeerd. Immers, het Reggedal is de blauwgroene ruggengraat van de Ecologische Hoofdstructuur in dit deel van de provincie en Landschap Overijssel voelt als beheerder hiervoor een bijzondere verantwoordelijkheid. Een majeur onderwerp in het voorontwerp bestemmingsplan is het landgoed De Eversberg. Deze voormalige havezate is onder de Hellendoornse natuurgebieden een bijzonder gebied. 1) Het vertegenwoordigt een hoge cultuurhistorische waarde, 2) de huisplaats van de havezate waar de fundamenten van het kasteel nog aanwezig zijn - is van groot archeologisch belang, 3) de bospartijen en landerijen vormen door de hoge ligging een bijzonder waardevolle ecologische combinatie met het aangrenzende laaggelegen Reggedal en 4) door de situering van het landgoed tussen de stedelijke kern van Nijverdal en de omliggende woongebieden is het landgoed van groot recreatief en educatief belang voor de bevolking van Nijverdal. De actuele situatie van dit waardevolle gebied is niet goed. Het landgoed is verwaarloosd en de structuren, die bovengenoemde waarden bepalen, zijn plaatselijk vergaand in verval. Vanwege deze omstandigheid is een aantal jaren geleden een samenwerking tot stand gekomen tussen de eigenaar van het gebied, de gemeente Hellendoorn en Landschap Overijssel. De samenwerking beoogt de revitalisering van het landgoed De Eversberg, zodat de diverse functies van het gebied weer kunnen worden vervuld. Het is voor de partners in-deze-driehoek duidelijk dat de kosten die hiermee gemoeid zijn alleen opgebracht kunnen worden, indien er een zogenoemde rode drager in het gebied kan worden gerealiseerd. In het voorontwerpbestemmingsplan Duivecate-Reggedal wordt in de Toelichting uitgebreid aandacht besteed aan De Eversberg en aan mogelijke ontwikkelingen binnen het landgoed. In verband hiermee is op de plankaart een wijzigingsgebied aangegeven. Het probleem hierbij is dat


inspraaknota

88 de verkenning naar de mogelijkheden voor de revitalisering nog niet zijn afgerond. De tekst van de Toelichting (p.36 Landgoed de Eversberg, pA-4 - 46 Ontwikkeling Landgoed Eversberg) suggereert evenwel dat er een vrijwel gereed plan zou zijn. In de tekst worden soorten bebouwing, aantallen woningen e.d. genoemd. Wij hebben begrepen dat dit gebeurd is als planologische onderbouwing van de wijzigingsbevoegdheid. Het kaartvlak Wijzigingsgebied 2 sluit hierbij aan. Maar doordat de begrenzing van het wijzigingsgebied zeer ruim getrokken is, ontstaat de indruk dat een groot deel van het landgoed zal worden bebouwd. Dat is zeker niet de bedoeling, dat zou ook haaks staan op de revitalisering, waarbij juist het groene karakter van het landgoed zal worden hersteld. De kaart geeft in deze dus een vertekenend beeld, net als de tekst in de Toelichting, die ook een veel grotere mate van bepaaldheid geeft dan feitelijk verantwoord is. In eerste instantie was Landschap Overijssel er voorstander van om het Wijzigingsgebied 2 te vergroten, zodat het gehele landgoed hieronder zou vallen. Daarmee zou volgens Landschap Overijssel duidelijk gemaakt worden dat de wijziging eigenlijk de revitalisering zou betreffen. Ambtelijk contact heeft inmiddels duidelijk gemaakt dat zo'n gebiedsbegrenzing niet mogelijk is i.v.m. planologische en juridische overwegingen. Om toch de noodzakelijke planvorming omtrent de revitalisering van het landgoed Eversberg ruimte te bieden en tevens de procedure van het bestemmingsplan Duivecate-Reggedal niet op te houden, stelt Landschap Overijssel voor om het gebied van de entiteit landgoed De Eversberg buiten de begrenzing van het bestemmingplan te laten. De bestemming van dit gebied blijft dan Dorpsgroen, zoals geregeld in het vigerende bestemmingsplan. Omdat dit oude plan voor 2013 geactualiseerd dient te zijn, ontstaat er gelegenheid tot eind 2010 om de revitaliseringplannen goed voor te bereiden. Hierbij dient naar onze mening leidend te zijn dat eventuele bebouwing bij voorkeur dient te worden gesitueerd op en in de nabijheid van de oude huisplaats. Vervolgens kan dan het gebied door middel van een partiele bestemmingsplanherziening worden vervat in een actueel bestemmingsplan. Wij realiseren ons dat dit voorstel vergaand is. Desgewenst zijn wij daarom gaarne bereid om het voorstel nader toe te lichten, ambtelijk of bestuurlijk. Wij hechten zeer aan de waarden van het gebied en zoeken naar de beste mogelijkheid om de revitalisering in te passen in de gemeentelijke plannen. Voor het overige hebben wij nog een aantal adviezen met betrekking tot het bestemmingsplan Duivecate-Reggedal. Op de plankaart staat het als Boskronkel bekende fietspad aangegeven met de bestemming Verkeer. Deze bestemming doorkruist de bestemming Natuur van het Reggedal. Momenteel is deze verbinding afgesloten i.v.m. de uitvoering van het Combiplan. Binnenkort wordt gestart met het ontwerp van het inrichtingsplan voor de zogenoemde Vervolgfase van het project Groene Mal. Hierbij wordt in het gebied tussen de Regge en de Eversberg een natuurlijke Reggemeandering gerealiseerd die past bij de moderne inzichten m.b.t. een robuust watersysteem (conform WB 21 en de Reggevisie van het waterschap Regge en Dinkel). De gronden die hier liggen zijn eigendom van Landschap Overijssel. Het komt ons niet opportuun voor om in dit gebied, dat opnieuw wordt ingericht, het fietspad helemaal vast te leggen. Wij verzetten ons niet tegen een fietsverbinding door dit gebied, maar vinden dat de situering moet passen in de totale inrichting. Daarnaast zijn wij bekend met de wens om tussen Nijverdal en Wierden de Fietssnelweg te realiseren. Ter plaatse van het Reggedal ligt het voor de hand om dit te traceren nabij het Combiplan. Wij willen medewerking verlenen aan de realisering van de Fietssnelweg en stellen voor dat ter plaatse van de kruising van het Reggedal Fietssnelweg en Boskronkel worden gecombineerd. Vanaf de voormalige oprijlaan zou de Boskronkel dan in noordelijke richting kunnen lopen. Derhalve adviseren wij om de loop van de Boskronkel niet op de plankaart op te nemen.


inspraaknota

89 Op p.l4 van de Toelichting zou de indruk kunnen ontstaan dat de Eversberg onderdeel is van de stuwwal Hellendoornse berg. Wij adviseren hier een redactionele aanpassing. Op p.l 6, onder 2.2.2 Natuur gebruikt u de verouderde term PEHS. Tegenwoordig wordt uitsluitend over de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) gesproken. Op p.27, onder 3.1 Provinciaal beleid, gaat u uitgebreid in op het Streekplan Overijssel 2000±. Dit streekplan is intussen vervangen door de Omgevingsvisie Overijssel met de daaraan verbonden Verordening. Ook de gebiedszonering is ingrijpend gewijzigd. Tevens is in het nieuwe beleidsdocument het concept van de Ruimtelijke Kwaliteit leidend geworden. Al met al zoveel ingrijpende wijzigingen in het provinciale beleidskader, dat wij u adviseren om de Toelichting in dit opzicht aan te passen. In het verlengde hiervan is ook de tekst van p.29 Natuurgebiedplan achterhaald. Reactie gemeente Voor onze reactie met betrekking tot landgoed de Eversberg verwijzen wij gemakshalve naar hoofdstuk 1. De toelichting op het bestemmingsplan wordt voor een groot gedeelte herschreven, mede naar aanleiding van de wijzigingen die worden doorgevoerd als gevolg van de inspraak en het wijzigen van het provinciale beleidskader. Ten aanzien van het eventueel buiten het bestemmingsplan laten van het gehele landgoed de Eversberg merken wij op dat dit voor ons geen meerwaarde biedt. Nu de wijzigingsbevoegdheid voor Landgoed de Eversberg in ‘afgeslankte’ vorm in het bestemmingsplan komt wordt de huidige situatie conform huidig gebruik en bestaand recht bestemd. Wij hebben begrip voor uw opmerking ten aanzien van de boskronkel. Wij onderkennen ook dat in een toekomstige situatie de boskronkel best een andere loop zou kunnen hebben. Binnen de bestemming Natuur zijn fietspaden toegestaan (recreatief medegebruik). Conclusie Het bestemmingsplan wordt aangepast naar aanleiding van de vooroverlegreactie.


inspraaknota

Bestemmingsplan Duivecate-Reggedal. inspraaknota

Recommend Documents