INSPRAAKNOTA Ontvangen inspraakreacties Inspraakreactie 1 Geacht College, Door deze maak ik gebruik van mijn recht u mijn zienswijze kenbaar te maken m.b.t. uw voornemen het zogenoemde plan Binnenveld 2 tot verdere ontwikkeling respectievelijk uitvoering te brengen. Voorop sta - en ik mis dit ten enenmale in de aanloop tot uw voornemen - dat in deze een algemeen rechtsbeginsel niet is gevolgd dan wel geschonden. Ik doel hier op de algemene rechtsplicht van een ieder, hetzij burger hetzij overheid, om, in het geval van verwezenlijking van een recht, deze realisatie zodanig te doen, dat rechten en belangen van andere(n) zoveel als mogelijk is te ontzien en, ingeval van keuze, te kiezen voor de minst bezwaarlijke voor deze andere(n). Een voorbeeld van dit rechtsbeginsel - in de jurisprudentie herhaaldelijk bevestigd - is te vinden in art. 5:74 van het Burgerlijk Wetboek. Hieronder zal ik u alternatieven noemen die u, zonder mijn belangen te schaden, zullen voeren tot vervulling van uw plichten (se. Bouwmogelijkheden voor de inwoners van Tubbergen) Verder is naar mijn mening woningbouw op de locatie Binnenveld 2 ongewenst, gezien de ligging ten opzichte van de voorzieningen en het door de gemeente gevoerde beleid, waar de huidige bewoners van Binnenveld de voor- en nadelen van ondervinden. Ook mis ik een visie op lange termijn voor wat betreft de ontwikkeling van het dorp. Uit zo'n visie zal, naar ik verwacht, de ongewenste ontwikkeling in zuidoostelijke richting blijken. Ik verzoek u dan ook de ontwikkeling van Binnenveld 2 te stoppen of tenminste op te schorten totdat de ruimtelijke visie, die reeds ontwikkeld is of wordt, gereed is. Het creëren van bouwmogelijkheden op de locatie Binnenveld 2 is naar mijn mening en wijze van zien: 1. op basis van het ontbreken van een lange termijn visie prematuur, 2. zeker voor de nabije toekomst niet noodzakelijk en 3. zelfs economisch schadelijk voor de bewoners van Tubbergen en maatschappelijk op langere termijn niet nodig, 4. blokkerend voor het zicht op de, door de gemeente steeds als karakteristiek bestempelde, bomenwal, 5. schending van opgewekt vertrouwen. Ad 1 Het is belangrijk het dorp en de gemeente te ontwikkelen op basis van een lange termijn visie. Die heeft steeds ontbroken, maar we zijn blij dat er nu aan gewerkt wordt. In het verleden zijn, door niet op iets langere termijn te kijken, belangrijke voor de hand liggende opties niet of nauwelijks onderzocht. Ik vraag u eerst de visie te ontwikkelen en pas daarna nieuwe plannen voor het dorp Tubbergen te ontwikkelen en aan uw raad voor te leggen. Het kan toch niet zo zijn dat door de trage ontwikkeling van die visie en het laten liggen van andere mogelijkheden om bouwgrond op dichter bij de kern gelegen plaatsen te ontwikkelen, een verkeerde keuze 'nu dan maar als makkelijkste oplossing wordt doorgedrukt'. Behalve dat o.i. de keuze maatschappelijk verkeerd is, ondervinden wij bovendien behoorlijke nadelen zoals verlies van woongenot en waardevermindering, (zie ook bij 5) Ad 2 Veel starters hebben kunnen kopen en bouwen omdat hulp werd geboden door de gemeente via de starterlening. Die mogelijkheid is nu beëindigd, waardoor het ook voor de resterende starters, in deze tijden met aangescherpte eisen om voor een hypotheek in aanmerking te komen, extra moeilijk is financiering te verkrijgen. Voor die groep is het dus maar heel beperkt zinvol bouwmogelijkheden te creëren. Ook voor niet-starters geldt dat het moeilijker is geworden financiering rond te krijgen, zeker als een bestaande woning niet eerst is verkocht. En de verkopen lopen uiterst stroef. Er staan momenteel veel woningen te koop. Bovendien hebben een aantal verkopers de woning tijdelijk uit de openbare verkoop teruggetrokken en gaan in 'stille verkoop' door. Met het ontwikkelen van bouwmogelijkheden voor grondgebonden, wat luxere, woningen hoeft in deze tijden ook geen haast gemaakt te worden. Er is genoeg te koop. Voor de korte termijn heeft het op de markt brengen van bouwgrond zelfs negatieve gevolgen voor de huidige inwoners van Tubbergen. Het betekent dat enkele rijkeren wellicht kunnen bouwen, misschien zelfs zonder eerst hun eigen woning te verkopen. Maar de verkoopdruk die dit extra aanbod geeft, bovenop de woningen die al te koop staan,
veroorzaakt een nóg lagere prijs of nóg langer te koop staan van al te koop staande woningen. De woningmarkt 'raakt nog verder op slot' en mensen die door omstandigheden moeten verkopen komen in een nog problematischer situatie. Doorzetten van het plan Binnenveld 2 betekent bouwen door de rijken ten koste van mensen die hun woning al lange tijd te koop hebben staan. Ad 3 De vergrijzing en op langere termijn de terugloop van de bevolking maken het bouwen van woningen aan ver van het centrum onnodig. De krimp in aantal inwoners leidt niet direct tot een kleinere behoefte aan het aantal woningen door de daling van het gemiddeld aantal personen per woning. Maar de behoefte aan grotere, grondgebonden woningen neemt wel af. Er is, en er komt demografisch gezien steeds meer behoefte aan betaalbare woonmogelijkheden dicht bij voorzieningen; dit geldt voor ouderen, alleenstaanden en jonge gezinnen / alleenstaanden met kinderen. In Tubbergen zijn daarvoor een groot aantal mogelijke opties op kortere of iets langere termijn beschikbaar te krijgen. Op enkele locaties spelen al initiatieven van particulieren die op eigen grond behoorlijke aantallen woningen willen realiseren. Enkele van vele voorbeelden die, als slechts een deel tot realisatie zou komen, meer dan genoeg zouden opleveren Terrein 'Perik' 'binnen'hoek Reutummerweg-Weleveldstraat ("Veldwijk"); Gronden 'Essenhoek', waarbij dan tevens het zo gewenste 'Gezondheidscentrum' kan worden verwezenlijkt; De volkstuintjes en de weide aan de van Bonninghausenstraat tegenover de ten Pol straat, waarbij dan tevens aan de bouwwens van de heer Schröder kan worden volodaan; Grond bij het 'Bödeke', tussen de Reutummerweg en de Weleveldstraat en tussen Weleveldstraat, woonwagen en Bachstraat. Ad 4 De bomenwal, die de overgang tussen het huidige plan Binnenveld en het buitengebied vormt, is karakteristiek voor het zicht. Dat was destijds ook de reden dat die grond niet aan ons / andere bewoners verkocht werd toen wij daarom vroegen. Die status is bij de vaststelling van het bestemmingsplan buitengebied nog eens bevestigd. Woningbouw onttrekt de wal aan het zicht. Ad 5 In de tekst van het bestemmingsplan Binnenveld '1' staat expliciet aangegeven dat dit plan de laatste bebouwing aan de zuidoostkant van het dorp Tubbergen zou worden. Bij het ontwerp van de woningen zijn ook eisen gesteld die kostenverhogend/mogelijkheden beperkend zijn geweest voor de toenmalige bouwplannen. Het is ongebruikelijk dat een dergelijke tekst in een bestemmingsplan wordt opgenomen; zelden blokkeert een gemeente de mogelijkheden voor verdere ontwikkeling. Hier echter is dit wel gebeurd, onder andere op basis van de grote afstand tussen de ten zuidoosten liggende gronden en de voorzieningen in het dorp. Juist omdat een dergelijke zin zeldzaam is, mag erop gerekend worden dat het geen loze woorden zijn. De door de gemeente gewenste realisatie van een gezondheidscentrum aan de noordzijde van het dorp versterkt de afstand van het plan Binnenveld 2 en de voorzieningen nog eens. Redenen die leiden tot de conclusie dat afstel, maar tenminste uitstel, voor Binnenveld 2 de meest verantwoorde keuze is. Ik verzoek u daarom: • de plannen voor Binnenveld 2 nu terug te nemen, • de lange termijn visie met spoed te ontwikkelen, • vervolgens creativiteit en doortastendheid aan de dag te leggen bij verdere planontwikkeling, • waarbij de toezegging dat het huidige Binnenveld 'de laatste bebouwing aan de zuidoostzijde • van het dorp' zal zijn, gestand gedaan wordt. Inspraakreactie 2 Naar mijn mening is woningbouw op de locatie Binnenveld 2 onwenselijk gezien de ligging ten opzichte van de voorzieningen en het door de gemeente gevoerde beleid, waar de huidige bewoners van Binnenveld de voor- en nadelen van ondervinden. Ook missen wij een lange termijn visie voor de ontwikkeling van het dorp. Uit zo’n visie zal, naar onze verwachting, de onwenselijkheid van ontwikkeling in zuidoostelijke richting blijken. Wij verzoeken u de ontwikkeling van Binnenveld 2 te stoppen of tenminste op te schorten totdat de lange termijn visie, welke naar onze informatie ontwikkeld wordt, gereed is.
Het creëren van bouwmogelijkheden op de locatie Binnenveld 2 is 1 op basis van het ontbreken van een lange termijn visie prematuur, 2 zeker voor de nabije toekomst niet noodzakelijk en zelfs economisch schadelijk voor de bewoners van Tubbergen, 3 maatschappelijk op langere termijn niet nodig, 4 blokkerend voor het zicht op de, door de gemeente steeds als karakteristiek bestempelde, bomenwal, 5 schending van opgewekt vertrouwen. Ad 1 Het is belangrijk het dorp en de gemeente te ontwikkelen op basis van een lange termijn visie. Die heeft steeds ontbroken, maar we zijn blij dat er nu aan gewerkt wordt. In het verleden zijn, door niet op iets langere termijn te kijken, belangrijke voor de hand liggende opties niet of nauwelijks onderzocht. Wij vragen u eerst de visie te ontwikkelen en pas daarna nieuwe plannen voor het dorp Tubbergen te ontwikkelen en aan uw raad voor te leggen. Het kan toch niet zo zijn dat door de trage ontwikkeling van die visie en het laten liggen van andere mogelijkheden om bouwgrond op dichter bij de kern gelegen plaatsen te ontwikkelen, een verkeerde keuze ‘nu dan maar als makkelijkste oplossing wordt doorgedrukt’. Behalve dat o.i. de keuze maatschappelijk verkeerd is, ondervinden wij bovendien behoorlijke nadelen zoals verlies van woongenot en waardevermindering, (zie ook bij 5) Een visie is niet verplicht. Het zou echter van wijsheid getuigen hem te ontwikkelen en gebruiken. Ad 2 Veel starters hebben kunnen kopen en bouwen omdat hulp werd geboden door de gemeente via de starterlening. Die mogelijkheid is nu beëindigd, waardoor het ook voor de resterende starters, in deze tijden met aangescherpte eisen om voor een hypotheek in aanmerking te komen, extra moeilijk is financiering te verkrijgen. Voor die groep is het dus maar heel beperkt zinvol bouwmogelijkheden te creëren. Ook voor niet-starters geldt dat het moeilijker is geworden financiering rond te krijgen, zeker als een bestaande woning niet eerst is verkocht. En de verkopen lopen uiterst stroef. Er staan momenteel veel woningen te koop. Bovendien hebben een aantal verkopers de woning tijdelijk uit de openbare verkoop teruggetrokken en gaan in ‘stille verkoop’ door. Met het ontwikkelen van bouwmogelijkheden voor grondgebonden, wat luxere, woningen hoeft in deze tijden ook geen haast gemaakt te worden. Er is genoeg te koop. Voor de korte termijn heeft het op de markt brengen van bouwgrond zelfs negatieve gevolgen voor de huidige inwoners van Tubbergen. Het betekent dat enkele rijkeren wellicht kunnen bouwen, misschien zelfs zonder eerst hun eigen woning te verkopen. Maar de verkoopdruk die dit extra aanbod geeft, bovenop de woningen die al te koop staan, veroorzaakt een nóg lagere prijs of nóg langer te koop staan van al te koop staande woningen. De woningmarkt ‘raakt nog verder op slot’ en mensen die door omstandigheden moeten verkopen komen in een nog problematischer situatie. Doorzetten van het plan Binnenveld 2 betekent bouwen door de rijken ten koste van mensen die hun woning al lange tijd te koop hebben staan.
Ad 3 De vergrijzing en op langere termijn de terugloop van de bevolking maken het bouwen van woningen aan ver van het centrum onnodig. De krimp in aantal inwoners leidt niet direct tot een kleinere behoefte aan het aantal woningen door de daling van het gemiddeld aantal personen per woning. Maar de behoefte aan grotere, grondgebonden woningen neemt wel af. Er is, en er komt demografisch gezien steeds meer, behoefte aan betaalbare woonmogelijkheden dicht bij voorzieningen. Dat geldt voor ouderen, alleenstaanden en jonge gezinnen / alleenstaanden met kinderen. In Tubbergen zijn daarvoor een groot aantal mogelijke opties op kortere of iets langere termijn beschikbaar te krijgen. Op enkele locaties spelen al initiatieven van particulieren die op eigen grond behoorlijke aantallen woningen willen realiseren.
Enkele van vele voorbeelden die, als slechts een deel tot realisatie zou komen, meer dan genoeg zouden opleveren Terrein ‘Perik’ ‘binnen’hoek Reutummerweg-Weleveldstraat, Gronden ‘Essenhoek’, De volkstuintjes en de weide aan de van Bonninghausenstraat tegenover de ten Pol straat, Grond tussen de Reutummerweg en de Weleveldstraat en tussen Weleveldstraat, woonwagen en Bachstraat. Ad 4 De bomenwal, die de overgang tussen het huidige plan Binnenveld en het buitengebied vormt, is karakteristiek voor het zicht. Dat was destijds ook de reden dat die grond niet aan ons / andere bewoners verkocht werd toen wij daarom vroegen. Die status is bij de vaststelling van het bestemmingsplan buitengebied nog eens bevestigd. Woningbouw onttrekt de wal aan het zicht. Ad 5 In de tekst van het bestemmingsplan Binnenveld ‘1’ staat expliciet aangegeven dat dit plan de laatste bebouwing aan de zuidoostkant van het dorp Tubbergen zou worden. `Dat heeft natuurlijk ook een rol gespeeld bij het besluit de kavel te kopen. Bij het ontwerp van de woningen zijn ook eisen gesteld die kostenverhogend / mogelijkheden beperkend zijn geweest voor de toenmalige bouwplannen. Het is ongebruikelijk dat een dergelijke tekst in een bestemmingsplan wordt opgenomen; zelden blokkeert een gemeente de mogelijkheden voor verdere ontwikkeling. Hier echter is dit wel gebeurd, onder andere op basis van de grote afstand tussen de ten zuidoosten liggende gronden en de voorzieningen in het dorp. Juist omdat een dergelijke zin zeldzaam is, mag erop gerekend worden dat het geen loze woorden zijn. De door de gemeente gewenste realisatie van een gezondheidscentrum aan de noordzijde van het dorp versterkt de afstand van het plan Binnenveld 2 en de voorzieningen nog eens. Allemaal redenen die leiden tot de conclusie dat afstel, maar tenminste uitstel, voor Binnenveld 2 de meest verantwoorde keuze is. Wij verzoeken u de plannen voor Binnenveld 2 nu terug te trekken, de lange termijn visie met spoed te ontwikkelen, vervolgens creativiteit en doortastendheid aan de dag te leggen bij verdere planontwikkeling, waarbij de toezegging dat het huidige Binnenveld ‘de laatste bebouwing aan de zuidoostzijde van het dorp’ zal zijn, gestand gedaan wordt. Inspraakreactie 3 Door het ontbreken van een lange termijn visie voor ontwikkelingsrichtingen voor woningbouw in Tubbergen (structuurvisie), moet naar mijn mening de ontwikkeling van Binnenveld II opgeschort worden. Een structuurvisie kan leiden tot alternatieve en waarschijnlijk betere ontwikkelingsopties: - Er zou gestreefd moeten worden om de afstand van bebouwing tot de dorpskern minimaal te houden. De locatie Binnenveld II zou een verdere vergroting van de bebouwingscirkel betekenen. -
Binnen de bestaande bebouwingscirkel zijn potentieel voldoende alternatieve locaties aanwezig. Mocht een cirkeluitbreiding toch noodzakelijk blijken dan lijkt een ontwikkeling anders dan in zuidoostelijke richting veel logischer.
-
De demografische ontwikkeling laat een verdere vergrijzing zien en een krimp van het aantal inwoners in Tubbergen. Beide aspecten pleiten zeker niet voor vergroting van de bebouwingscirkel en op termijn zou zelfs een verkleining van die cirkel mogelijk en/of wenselijk zijn.
-
De authentieke bomenwal, de natuurlijke overgang tussen de huidige bebouwing en het buitengebied, die karakteristiek voor het zicht is, zou door Binnenveld II verloren gaan en vervangen worden door een veel kunstmatiger overgang.
Er is geen enkele noodzaak om vooruitlopend aan het maken van een structuurvisie, Binnenveld II te ontwikkelen: - In de huidige woningmarkt is een groot aanbod van bestaande woningen. Een blik op Funda laat een aanbod zien van zo’n 50 woningen en daarnaast nog meerdere bouwkavels in Tubbergen. -
De daadwerkelijke woningbehoefte van ingeschrevenen voor een bouwkavel lijkt twijfelachtig gezien het grote aantal ‘weigeringen’ voor een kavel in plan Haarboer.
Inspraakractie 4 Langs deze weg teken ik bezwaar aan tegen het voorontwerp bestemmingsplan II Mijn redenen van mijn bezwaar zijn de volgende: In het bestemmingsplan is opgenomen de kapsweg die voor ons huis ligt. In het plan is opgenomen een fietspad dat parallel loopt aan de kapsweg. Dit fietspad zal aan onze zijde van de sloot gepland worden zoals aangegeven op figuur 12 van het stedenbouwkundig plan Binnenveld II. Op de hoorzitting is aangegeven dat dit fietspad zou komen te vervallen echter op internet is nog steeds sprake van een fietspad. Ons bezwaar is dat dit fietspad binnen de 8 meter van de voorgevel van ons huis komt te liggen. Destijds is ons de verplichting opgelegd om op een afstand van 8 meter van de openbare we te bouwen, wij houden de gemeente aan diezelfde 8 meter. Mocht u mijn bezwaarschrift of zienswijze afwijzen dan stel ik de gemeente bij deze aansprakelijk voor de schade. Daarnaast zal alles in het werk stellen om middels de hogere instanties te blijven ageren tegen het voorgenomen bestemmingsplan.
Inspraakractie 5 Ik wil jullie even laten weten dat ik niet blij ben met de bouwplannen achter mijn huis. Vandaar dat ik een aantal bezwaren heb die ik graag aan jullie wil voorleggen nl: - Waardevermindering van mijn huis - Het mooie uitzicht is weg - Ik woon nu in een rustige buurt wat wordt dat straks als alles is volgebouwd - De activiteiten die de bouw met zich meebrengt ( herrie van de muziek en van het bouwen Zelf) - Het landelijk wonen is er niet meer bij als straks alles is volgebouwd .
Beantwoording Inspraakreactie 1 1. In het bestemmingsplan is opgenomen de kapsweg die voor ons huis ligt. In het plan is opgenomen een fietspad dat parallel loopt aan de kapsweg. Dit fietspad zal aan onze zijde van de sloot gepland worden zoals aangegeven op figuur 12 van het stedenbouwkundig plan Binnenveld II. Op de hoorzitting is aangegeven dat dit fietspad zou komen te vervallen echter op internet is nog steeds sprake van een fietspad. Ons bezwaar is dat dit fietspad binnen de 8 meter van de voorgevel van ons huis komt te liggen. Destijds is ons de verplichting opgelegd om op een afstand van 8 meter van de openbare we te bouwen, wij houden de gemeente aan diezelfde 8 meter. Zoals in de informatieavond is aangegeven zal het fietspad vervallen. De informatieavond was op een moment dat het plan al ter inzage lag en daardoor kon dit niet direct gewijzigd worden. In het nieuwe ontwerpplan zal het fietspad niet meer op de kaart staan. Inspraakreacties 2, 3 en 4 1. Eerst een structuurvisie dan pas ontwikkelen De gemeente Tubbergen heeft een weloverwogen beslissing genomen voor de ontwikkeling van woningen op deze locatie. De gemeente staat daarbij in haar recht om een bestemmingsplanprocedure te starten zonder dat de plannen in een visie zijn vastgelegd. 2. Woningen zijn niet noodzakelijk Ons inziens bestaat de noodzaak en urgentie voor woningbouw op de uitbreidingslocatie. Eén van de belangrijke hoofdlijnen van het gemeentelijk woonbeleid is bouwen voor de lokale behoefte. Begin 2009 hebben wij een enquête uitgezet over de woningbehoefte in de gemeente. Hieruit kwam naar voren dat de lokale woningbehoefte voor de periode 2010-2019 circa 200 woningen bedraagt. Het aantal maximaal te realiseren woningen in Tubbergen bedraagt minder dan deze verwachte lokale woningbehoefte Ondanks de recessie is er nog steeds een vraag naar nieuwbouwwoningen. Deze vraag overstijgt momenteel al het aantal woningen dat op de locatie “Haarboer” wordt aangeboden. Wanneer de economie aantrekt zal naar verwachting de vraag zelfs weer stijgen. Er is derhalve wel degelijk sprake van urgentie. De provincie Overijssel heeft geen zienswijze ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan. Dit betekent dat zij akkoord gaat met de voorgestane ontwikkeling m.b.t. het aantal geplande woningen en met de keuze voor een uitbreidingslocatie i.p.v. inbreiding.
3. Economisch schadelijk en op lange termijn niet nodig Ons inziens bestaat de noodzaak en urgentie voor woningbouw op de uitbreidingslocatie. Eén van de belangrijke hoofdlijnen van het gemeentelijk woonbeleid is bouwen voor de lokale behoefte. Begin 2009 hebben wij een enquête uitgezet over de woningbehoefte in de gemeente. Hieruit kwam naar voren dat de lokale woningbehoefte voor de periode 2010-2019 circa 200 woningen bedraagt. Het aantal maximaal te realiseren woningen in Tubbergen bedraagt minder dan deze verwachte lokale woningbehoefte Ondanks de recessie is er nog steeds een vraag naar nieuwbouwwoningen. Deze vraag overstijgt momenteel al het aantal woningen dat op de locatie “Haarboer” wordt aangeboden. Wanneer de economie aantrekt zal naar verwachting de vraag zelfs weer stijgen. Er is derhalve wel degelijk sprake van urgentie. De provincie Overijssel heeft geen zienswijze ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan. Dit betekent dat zij akkoord gaat met de voorgestane ontwikkeling m.b.t. het aantal geplande woningen en met de keuze voor een uitbreidingslocatie i.p.v. inbreiding.
4. Woningbouw ontrekt de wal aan het zicht De houtwal, aan de westzijde van het plangebied, is in de nieuwe situatie zo goed mogelijk ingepast in de nieuwe wijk. Deze groene strook wordt versterkt door het verleggen van de watergang langs deze houtwal. Daarnaast zal ook de nieuwe dorpsrand een groen karakter krijgen waardoor de overgang van het buitengebied naar de eerstelijns bebouwing geleidelijk en minder hard wordt. 5. In “Bestemmingsplan Binnenveld 1” staat dat dit de laatste bebouwing aan de zuidoostkant van het dorp zou worden. Dit bestemmingsplan is echter in 2005 vervallen. Evenals het beleid dat daarin is opgenomen. Gezien het feit dat het nieuwe bestemmingsplan dit beleid niet heeft overgenomen mag worden aangenomen dat de gemeente haar beleid op dit punt heeft herzien. Inspraakreactie 5 In uw zienswijzen geeft u aan dat u het niet eens bent met het voorontwerp bestemmingsplan Binnenveld II. U geeft aan dat u het mooie uitzicht en de rust zal verliezen en dat daarmee uw woning minder waard zal worden. In het nieuwe plan wordt een groenstrook op de grens tussen de bestaande wijk en de geplande uitbreiding aangelegd. In deze strook zorgt een watergang met de bestaande houtwal voor een buffer tussen beide buurten. Dit zorgt ervoor dat de uitbreiding een op zich zelf staande wijk wordt en daarmee geen extra overlast veroorzaakt voor de bestaande wijk. De gemeente heeft een weloverwogen beslissing genomen voor de ontwikkeling van woningen op deze locatie. Het verliezen van uitzicht van individuen weegt niet op tegen de belangen voor het dorp Tubbergen voor woninguitbreiding. Mocht de waarde van uw woning door de bepalingen in “Bestemmingsplan Binnenveld II” kunt u zich na vaststelling van het bestemmingsplan beroepen op planschade op basis van artikel 6.1 van de Wet ruimtelijk ordening.
