Algemene Ledenvergadering 26 april 2012 Notulen Plaats: Datum: Tijd: Aanwezig:
Gebouw Rehoboth, Kerkdijk 6, Westbroek 26 april 2012 Aanvang 20.00 uur; sluiting 23.00 uur. de eigenaren van de chalets nr.: 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 18, 19, 20, 23, 29/30, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 43/45, 47, 49/50, 54, 55, 61, 65, 66, 69, 71, 72, 73, 81, 82, 89, 96, 97, 98, 103, 105, 106, 107, 108 Vertegenwoordiging van de eigenaren van de chalets nr.: 22, 40, 42, 70, 79, 114 Bestuur: Voorzitter Secretaris Penningmeester Onderhoud Legalisatie e.d.
Aantal stemmen: leden/eigenaren bestuursleden machtigingen totaal aantal stemmen
Judith Knijn Sandra Tulp Hans Beuk Rob Overeem Riet Ritman
39 5 6 50
1. Opening, welkom, inleiding Judith Knijn opent de vergadering. 2. Ingekomen stukken en mededelingen Sandra Tulp geeft een samenvatting van de ingekomen mail: Eerste mail: Wanneer er gestemd moet worden over een buitengewoon grote uitgave zoals nu voor het ‘groenplan voor de legalisering’ van ca. 22.500 euro, zou het voor ons leden zeer behulpzaam zijn als u ons voorafgaand aan de vergadering adequaat informeert. Naar aanleiding van deze mail heeft het bestuur een aanvulling op de jaarstukken aan de leden gestuurd. Tweede mail: Ik wil een gezelligheidscommissie oprichten die gedurende het jaar voor wat leuke activiteiten zorgt. Het bestuur heeft hierop geantwoord dat zij dit een goed idee vindt maar dat dit geen bestuurszaak is. Het bestuur is verantwoordelijk voor de mandelige zaken. Op het moment dat er raakvlakken zijn met de mandelige zaken, kan er samengewerkt worden. Derde mail: Ik vind het niet meer dan redelijk dat er een verdeelsleutel dient te worden gevonden om de onderhoudskosten van het park evenredig al naar gelang van de grootte van het perceel om te slaan. Ik vind dat als je je gebied uitbreidt door anderen uit te kopen dat je dan ook diens bijdrage dient over te nemen. Deze mail is binnengekomen toen het bestuur geen bestuursvergadering meer had voor de ALV. Het bestuur gaat genoemd punt bespreken op de eerstvolgende bestuursvergadering. Dit is ook per mail geantwoord.
1
Vierde mail: Hierbij wil ik reageren in verband met de gewijzigde agenda van de ALV 26 april à.s. De regel van een algemene ledenvergadering is, dat alleen leden die eigenaar zijn van een mandeligheid stemrecht hebben op een ALV. Tot zover kan ik u volgen. Daarbij is het geregeld binnen de statuten van elke vereniging van eigenaren, dat huurders wel aanwezig mogen zijn op een ALV maar geen recht van spreken hebben of stemrecht hebben. Als zij van het spreekrecht gebruik willen maken, zullen zij dit moeten kortsluiten en laten vertalen door 1 persoon, in dit geval Mw. De Graaf. Of een huurderscommissie in het leven roepen. Dit is geregeld in alle statuten van Verenigingen van eigenaren. U kunt hier dus niet over een stemming uitbrengen op de ALV. Dit voor uw informatie. Deze mail wordt in de vergadering meegenomen bij punt 6.
3. Notulen 14 april 2011 Op blz. 2 onderaan staat: “Hennie: het pad bij mijn huis, is met betegelen ervan verhoogd hierdoor loopt mijn tuin onderwater door het water dat vanaf het pad komt”. Dit wordt gewijzigd in: “Hennie: het pad bij mijn huis, is met betegelen ervan verhoogd hierdoor loopt mijn tuin en schuur onderwater door het water dat vanaf het pad komt”. Sylvia van Woudenberg: vraagt wat het woord dilettant betekent. (Dit staat op blz. 4.) Een dilettant is iemand die niet geschoold is in een bepaald onderwerp. Zij vraagt om duidelijke notulen liefst in eenvoudige taal’. Op blz. 8 staan de namen van de commissie geschillen. Er wordt ten onrechte opgemerkt dat Corrie de Ruijter geen zitting mag hebben in die commissie omdat haar connecties met Rob Overeem (bestuurslid) haar minder onafhankelijk zouden maken. Sandra Tulp antwoordt dat de discussie hierover vorig jaar gevoerd is. De vergadering heeft echter besloten dat Corrie wél commissielid mag zijn. Met de wijzigingen erbij worden de notulen goedgekeurd. 4. Jaarverslag a onderhoud b brandveiligheid c voortgang handhaving huishoudelijk reglement d legalisatie, groenplan en oprichting groenplan-commissie e introductie nieuwe bewoners Ad a: onderhoud, Rob Overeem vertelt wat er dit jaar aan onderhoud gedaan is: - De speeltuin is geschilderd; - Het asfalt op de parkeerplaats is vernieuwd en hersteld; - De riolering onder één zijpad is vernieuwd; - Er is een bord 5km geplaatst; - Wekelijks wordt het park bijgehouden; - Iedere maand wordt het riool doorgespoeld en de brandweerpompen getest; - Er zijn houtsnippers op het pad naar de plas gestrooid; - Er zijn nieuwe brievenbussen geplaatst (de oude zijn door vandalisme kapot gegaan); - Kapotte lampen van de lantaarnpalen zijn vervangen; - De nummerplaatjes op de parkeerplaats zijn vernieuwd; - De opsluitbanden bij de parkeerplaatsen zijn ingegraven op basis van de nieuwe herindeling; - Onkruidbestrijding is 3 keer per jaar gedaan. Komend jaar wordt er het volgende uitgevoerd: - Gebruikelijk onderhoud van het park; - Afronden werkzaamheden parkeerplaats; - Aanbrengen van de slijtlaag op de parkeerplaats en afvlakken van de drempels; - Onkruidbestrijding van 3 naar 4 keer per jaar.
2
Vragen/discussie: Er worden een aantal zaken genoemd die opgelost/onderhouden moeten worden: - Een lamp op de parkeerplaats; - Een tegel die los over een rioleringsput ligt; - Witte strepen op de drempels. Rob Overeem gaat met deze zaken aan de slag. Verder wordt er opgemerkt dat bij sommige parkeerplaatsen het uitrijden bemoeilijkt wordt doordat er een drempel direct achter de parkeerplaats ligt. Dit zou bij gladheid problemen op kunnen leveren. Saskia van Lelen: merkt op dat het hoofdpad slecht is en vraagt hoe dit komt. Rob Overeem: Dit komt doordat er constant over gereden wordt. Het grind wordt door de autobanden naar de zijkanten van het pad verplaatst zodat er in het midden ‘kale’ plekken en aan de zijkanten hopen grind ontstaan. Ties Rijcken: Is het wel eens besproken dat het grindpad betegeld wordt? Rob Overeem: Daar is weleens over gesproken maar dit is duur. Bovendien als het pad bestraat is kun je ook moeilijker bij de riolering. Er zijn ook leden op de ALV die niet willen dat het grind op de paden vervangen wordt door bestrating. Ad b: brandveiligheid Judith Knijn vertelt over de brandveiligheid. Hieronder een samenvatting: - In september is er brand geweest op perceel 31. Gelukkig zijn hier geen persoonlijke ongelukken gebeurd. Het park was direct toegankelijk en de ringleiding werkte goed. Er trad een lichte stagnatie op tengevolge van een kleine vergissing van de brandweer bij de toegang. - Het bestuur heeft de gang van zaken met de brandweer geëvalueerd en de procedure opnieuw vastgesteld om de gang van zaken rond de samenwerking nog beter te stroomlijnen. - Het bestuur heeft er bij de politie op aangedrongen om een onderzoek in te stellen naar het ontstaan van de brand. Dit onderzoek heeft geen opheldering opgeleverd. - De procedure zoals omschreven in artikel 18 van het huishoudelijk reglement is gestart, om de eigenaar van chalet 31 te bewegen tot het opruimen van zijn perceel. Inmiddels heeft dit perceel andere eigenaren die druk bezig zijn op te ruimen. - Het bestuur heeft samen met de heer H. Urk van de Brandweer VeiligheidsRegio Utrecht een ronde over de Berkenhof gelopen. Zij hebben gekeken naar brandonveilige situaties met betrekking tot de begroeiing waardoor het vuur gemakkelijk van het ene naar het andere chalet kan overslaan. Brandonveilige situaties zijn in de handhavingsprocedure opgenomen. - De investering in de ringleiding heeft zijn vruchten afgeworpen. Het werkt. Ad c: voortgang handhaving huishoudelijk reglement Riet Ritman vertelt over de voortgang van het handhaven van het huishoudelijk reglement. Hieronder een samenvatting. Mede naar aanleiding van de wens tot handhaven die op de vorige ALV uitgesproken is, is het bestuur aan de slag gegaan. Het bestuur wil het handhaven op een rechtvaardige manier doen, zonder willekeur en zonder aanzien des persoons met als uitgangspunt het huishoudelijk reglement dat door de ALV is goedgekeurd. De eerste ronde was gericht op veiligheid: kapotte meterkasten, doorgangsstagnerende overgroei of opslag op de mandeligheid. De meeste mensen die hierop aangesproken werden (mondeling of per mail) hebben het knelpunt opgelost. Waar niet voldaan was aan het verzoek, hebben twee andere bestuursleden nog een keer een 'handhavingsrondje' gemaakt. Daarbij hebben zij foto's gemaakt van knelpunten, ook nieuwe op het gebied van zichtvervuiling. Zichtvervuiling gaat over rommel die zichtbaar is vanaf de mandeligheid. Met het handhaven naar aanleiding van deze 2 de ronde is het bestuur nu bezig. Sommige mensen willen ook graag dat er gehandhaafd wordt op de kleur van de chalets. Er verschijnen nu chalets met witte kunststof schroten. In het huishoudelijk reglement spreken we van natuurlijke kleuren. De witte bedekking kan je ook als berkenhoutachtige kleur aanmerken en dat is natuurlijk. Het bestuur wil hiertegen niet handhavend optreden, temeer de toekomstige legalisatie het geheel tot een woonwijk gaat maken, waardoor op den duur toch andere normen zullen worden gehanteerd ten aan-
3
zien van de uitstraling en de eenheid daarvan. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat de huizen pimpelpaars met een gouden randje geverfd worden. We streven er nog steeds naar dat de huizen zoveel mogelijk bruin/beige blijven. Vragen/discussie: Ollie Vriend: Mogen de kozijnen wel wit? Kunststof kozijnen zijn vaak in wit te krijgen. Riet Ritman: Ja dat mag. Er ontstaat een discussie over de kleur van de chalets. Judith Knijn peilt de vergadering. Er zijn 28 leden die niet strak aan de kleuren bruin en beige vast willen houden. Er zijn 11 leden hiertegen. Thea Nijhof: Jaren geleden, nog in de tijd van dhr. de Graaf, moest er van de gemeente wel een eenheid in uitstraling zijn. Maar of dat nog zo is, weet ik niet. Ad d: legalisatie, groenplan en oprichting groenplan-commissie Riet Ritman vertelt over de legalisatie waarvan hieronder een samenvatting. Historie en rechten Voor 2003 dachten de bewoners van de recreatieparken dat ze altijd permanent zouden mogen blijven wonen. De gemeente gedoogde het immers. Totdat vanuit de rijksoverheid (minister Dekker) bepaald werd dat volgens wet- en regelgeving er niet permanent gewoond mocht worden op recreatieparken. Het gedoogbeleid van de gemeente werd onderuit gehaald. Maar wat moest de gemeente dan doen met die 300 tot 400 mensen die hier wonen? De vereniging Rondom Maarsseveen heeft een grote bijdrage geleverd aan het samen met de gemeente zoeken naar oplossingen toen permanente bewoning van de recreatiewoningen op lange termijn niet meer toegestaan was. De gemeente heeft eerst het zogeheten overgangsrecht gecreëerd waarbij mensen onder bepaalde voorwaarden wel permanent mogen blijven wonen. Als dit overgangsrecht het object (=perceel en huis) geldt dan kan de woning mét permanente bewoning worden verkocht. Als het overgangsrecht persoonsgebonden is dan kan het alleen als recreatiewoning worden verkocht. Overgangsrecht is niet het zelfde als overdracht van een recht aan een andere eigenaar. Er nog wel eens wordt gedacht: “Ik heb objectgebonden- overgangsrecht, dus ik zit goed”. Zo zit het dus niet. Een overgangsrecht is als ware een overbrugging die wordt toegepast om scherpe kantjes van een wet af te slijpen als mensen door die scherpe kantjes worden gedupeerd. De wet op zich blijft van kracht maar er wordt een periode ingelast om gelegenheid te geven om maatregelen te treffen om aan die wet te kunnen voldoen. Het is dus een tijdelijk recht op iets. Het overgangsrecht vervalt met het nieuwe bestemmingsplan. Een definitieve oplossing voor het probleem werd gezocht en gevonden in het plan om de recreatieparken om te zetten in woonwijken. Ook dit is opgenomen in het bestemmingsplan 2009. We noemen deze wijziging van woonbestemming kortweg: legalisatie. De voordelen van legalisatie: - er komt stabiliteit in de woonsituatie; - de waarde van het bezit gaat erop vooruit; - vergunningen voor ver- en aanbouw kunnen worden gevraagd én gegeven; - banken kunnen hypotheek verstrekken bij verkoop en/of aan-/verbouw. De nadelen van niet-legaliseren: - de tegenstellingen van de hierboven genoemde voordelen; - in het komende bestemmingsplan vervalt het overgangsrecht en woont u buiten de recreatieperioden illegaal; - u kunt gedwongen worden te vertrekken, of in het ergste geval kan de Berkenhof opgedoekt worden omdat niet aan de wettelijke eisen is voldaan en de mogelijkheid tot legaliseren niet is aangegrepen.
4
Procedures en voortgang parken De percelen en bebouwing moeten ingemeten worden door een erkend bureau. De Berkenhof heeft na vergelijk van meerdere offertes gekozen voor architectenbureau RBOI. De offerte voldeed aan onze specificaties en was ook nog eens de goedkoopste. Uitgaande van de inmetingen en de wettelijke eisen en regels stelt RBOI een inrichtingsplan op. Hierin staat wat er aangepast moet worden om aan de eisen van legalisatie te voldoen. Nadat de gemeente dit inrichtingsplan heeft goedgekeurd, gaat de gemeente en de Berkenhof een samenwerkingsovereenkomst aan. Deze overeenkomst wordt ondertekend door twee bestuursleden. Vanaf het moment dat het inrichtingsplan in principe is goedgekeurd door de gemeente kunnen vergunningen voor aan-/verbouw kunnen worden aangevraagd. Hierna gaat de Berkenhof aan de slag om de feitelijke situatie gelijk te maken aan het inrichtingsplan. De legalisatie vindt pas plaats als alle percelen voldoen aan de hieronder genoemde eisen. En dit moet vóór 2020 een feit zijn. Eisen: - het perceel is niet kleiner dan 150 m2; - de bebouwing is minder dan 50% van het perceel; - er is maximaal 1 bijgebouw; - het chalet voldoet aan de eisen van het bouwbesluit. Ook kan het zijn dat mensen die onvoorzichtig zijn geweest met bouwen zonder vergunning, de bouw moeten aanpassen/terugbrengen tot het vereiste. U kunt dan niet zeggen: “o maar dan behoud ik toch de recreatieve status”. Nee, want het park wordt in zijn geheel gelegaliseerd, of helemaal niet. De bewoner/eigenaar die niet aan de vereisten wil voldoen dupeert niet alleen alle bewoners, maar ook zichzelf, omdat hij ook zichzelf uitsluit van elk woonrecht. Vervolgens komt de gemeente controleren op twee gebieden: - het algemene inrichtingsplan, - het voldoen aan het actuele bouwbesluit (2003, bestaande woningen). Keurt de Raad alles goed, dan wordt binnen acht weken een besluit genomen tot wijziging van de woonbestemming. Dit besluit wordt gepubliceerd, zodat er binnen zes weken een zienswijze ingediend kan worden. Als er geen ontvankelijke zienswijze is ingediend dan is de legalisatie van dat park een feit en is de bestemming 'recreatie' gewijzigd in 'wonen'. Park Veenhoeve, Molenpolder en Vierhoeven hebben hun inrichtingsplan al ingediend. Allereerst gaat de gemeente aan de slag met de Veenhoeve. De gemeente handelt het park voor park af omdat zij niet de mankracht heeft om alle parken tegelijkertijd te doen. Het beoogde tijdpad voor de Berkenhof: Zomer 2012: - Inmeten van percelen en bebouwing; - Tekening en toelichting op basis van de bestaande situatie; - Tekening en toelichting op basis van de vereiste situatie (dit heet toekomstig inrichtingsplan). Nazomer 2012: - Bespreking van het inrichtingsplan. RBOI geeft aan wat veranderd of aangepast moet worden om te voldoen aan de legalisatie eisen. We weten al dat er aanpassingen noodzakelijk zijn aan de bezoekersparkeerplaats en groenvoorzieningen. Er zal blijken welke percelen en huisjes niet voldoen aan de legalisatie eisen. Herfst 2012: - Indiening van het inrichtingsplan bij de gemeente. Voorjaar 2013: - Samenwerkingsovereenkomst tussen de gemeente en de Berkenhof; - De Berkenhof betaalt de mandelige leges € 307,- aan de gemeente.
5
Voorjaar 2013: - Uitvoering van noodzakelijke aanpassingen; - De gemeente vordert de leges (direct aan de eigenaren) voor controle particuliere zaken: € 314,per perceel. --------- 2013: - Controle van de gemeente op mandelig gebied en indeling percelen; - Controle van de gemeente op particulier gebied, met name bouwbesluit 2003. --------- 2013: - Aanpassingen (doen) uitvoeren naar aanleiding van de bevindingen van de gemeente. --------- 2014: - Hercontrole door gemeente, indien alle aanpassingen door de gemeente goedgekeurd zijn: na 8 weken: - Besluit B & W, indien dit besluit positief is betreffende de wijziging naar woonbestemming dan: publieke inzage van het bestemmingsplan. Hier kunnen zienswijzen op ingediend worden. na 6 weken: - Als er geen zienswijzen ontvankelijk verklaard zijn: wijziging woonbestemming is van kracht. De legalisatie is rond. Inmeten door RBOI op uw terrein We maken nog nadere afspraken met RBOI wanneer er ingemeten gaat worden en wat u kunt verwachten. Men zal op uw terrein moeten zijn en dat dient dan toegankelijk te zijn. Daarover komt nog een prikbordbericht en u krijgt ook zelf per postbus of per mail nader bericht. Ruimtelijke voorzieningen – de parkeerplaats Aan de parkeernorm voor legalisatie is voldaan door de herindeling van de bewonersparkeerplaats. Er zijn 160 parkeerplaatsen gecreëerd die voldoen aan de NEN-crow eisen. Er is ook ruimte voor groen over. De bezoekersparkeerplaats moet nog netjes ingedeeld worden. Er is kritiek op de plaatsing van de opsluitbanden geweest. Mensen zijn erover gestruikeld. Dat is heel vervelend. We hopen dit in de toekomst te voorkomen door de banden wit te verven en doordat u eraan gewend raakt dat er een opsluitband ligt. Over de plaatsing is serieus nagedacht en er zijn diverse afwegingen gemaakt. Als je de banden dichter naar de kop van het parkeervak plaatst, wordt een ruimtelijke indruk geschapen waardoor men een ruimere inrijhoek gaat nemen zodat een gedeelte van andermans parkeervak bezet wordt. Voor hen die slecht ter been zijn of invalide, zijn of worden voorzieningen getroffen. Mocht u ondanks alle door ons betrachte zorgvuldigheid, toch nog op onoverkomelijke problemen stuiten, dan kunt u dat alsnog melden. We gaan dan samen bekijken of er niet tóch nog een oplossing gevonden kan worden. Het is niet toegestaan eigenmachtig de banden te verplaatsen. Ruimtelijke voorzieningen – groenplan Om gelegaliseerd te worden moet er ook een bepaalde hoeveelheid groen (5% van het totaaloppervlak) op de mandeligheid zijn. Groen is niet alleen een vereiste maar ook een gewenste voorziening om het park ook voor het oog op te leuken en lelijke objecten zoveel mogelijk aan het zicht te onttrekken. Ook het groenplan is aan RBOI voorgelegd. We hebben gehoord dat bewoners willen helpen met het uitvoeren van het groenplan. Er zijn mensen die overtollige planten beschikbaar willen stellen en mensen die Hedera stekjes willen opkweken.
6
We hebben het groenplan onderverdeeld in verschillende fasen en projecten. Fase 1: 2012 Project 1 De schutting Ammerlaan/Berkenhof voorzien van roestmatten en met Hedera beplanten. De heer Ammerlaan is akkoord, wij betalen de voorziening aan onze kant, hij vervangt verrot schutting-materiaal aan zijn kant. Project 2 Aftuinen van het open vlak naast parkeerstrook oost. Zwarte grond storten en beplanten met bodembedekkers en een enkele heester. Project 3 Het plaatsen van 3 bloemenbakken hier en daar tussen de parkeervakken in. Fase 2: 2013/2014 Het eerdere idee om graskeien op sommige parkeervakken te plaatsen blijkt te duur te zijn. We gaan hiervoor in samenwerking met RBOI (en in samenspraak met de gemeente) alternatieven zoeken. Ook zullen op de loze strook op de bezoekersparkeerplaats (waar nu nog aanhangers staan) bodembedekkers worden geplant. We kunnen de opslagcontainer laten begroeien met Hedera. Vragen/discussie: Annelies Huirne: Stel dat er 3 percelen niet meewerken, wat dan? Riet Ritman: Het is allemaal of helemaal niet. De gemeente zal zich inzetten om iedere perceeleigenaar over de streep te trekken wel mee te doen. Zij gaan persoonlijk praten met mensen die niet mee willen werken en handhavingsmiddelen (= ‘straf’ in jip en janneke taal) inzetten om mee te gaan. De gemeente heeft geen uitspraak gedaan wat er gebeurt als er 3 percelen niet meedoen. Hennie Spitsbaard: Ook al is er een bouwstop: mensen gaan gewoon door met verbouwen. Riet Ritman: Ik heb het al gezegd: mensen die buiten hun boekje gaan met bouwen kunnen zich zelf nog lelijk tegenkomen. Leo de Vetten: Het bestuur heeft alleen recht om op de mandeligheid te meten en niet op mijn plek. Riet Ritman: De inmeting is van gemeentewege verplicht, dus iedereen moet toegang geven aan de inmeters. Dit doet niet het bestuur, maar een ingenieursbureau (RBOI) Mieke Abels: Is de legalisatie in 2012 of 2014? Riet Ritman: Dat is sterk afhankelijk van wat er moet gebeuren, niet alleen aan de mandelige voorzieningen maar ook aan de particuliere bewoning. Barbara Jeurissen: Het zou fijn zijn als er genoeg tijd is om aanpassingen te doen, ook in verband met de kosten. Riet Ritman: Daar zal zeker rekening mee gehouden worden in de planning. Ollie Vriend: Ik wil graag nader geïnformeerd worden over het bouwbesluit. Riet gaat haar nader informeren. Thea Nijhof naar aanleiding van probleem met de opsluitbanden: Als je maar ver genoeg doorrijdt, dan heb je geen last van de opsluitbanden. Riet Ritman: Dat kan inderdaad schelen, maar het hangt ook van de parkeerhoek af. Theo van der Zon: De nummerpaaltjes staan niet altijd in het midden. Riet Ritman: Het is heel moeilijk om het midden te bepalen, omdat de stroken ongelijk zijn. De kortste afstand voldoet nog altijd aan de parkeernorm. Annelies Huirne: Is de bezoekersparkeerplaats alleen voor aanhangers met opslag van rommel? Daar lijkt het wel op. Rob Overeem: We zijn daar mee bezig, maar de parkeerplaats ging even voor. Ties Rijcken: Op de parkeerplaats staat een witte bus, die ontneemt je al het zicht. Kan die niet meer naar het midden? Riet Ritman: Hij staat al iets verder van het hoofdpad af, zodat je meer zicht hebt en nee in het midden is geen ruimte voor zo'n grote bus. Saskia van Lelen: Wat dat groenplan betreft: worden de bloembakken net zo lelijk als die tegenover de brievenbussen? Riet Ritman: Het is de bedoeling ze van steigerhout te maken. Alberta Dolfing: Dat is niet duurzaam. Riet Ritman: Gaat erg lang mee hoor, zo’n 10 jaar.
7
Financiering van de legalisatie en het groenplan Hans Beuk, penningmeester aan het woord. De herindeling van de parkeerplaats is betaald uit de gewone exploitatie. Hier hoeven de leden dus niet extra voor te betalen. Een deel van het groenplan zal betaald worden uit de exploitatie. We hebben echter ook een deel hiervan namelijk € 2.500,- onder gebracht bij de begroting van de legalisatie. De kosten van RBOI zijn € 20.000,-. Zodra RBOI gaat inmeten zal een deel van dit bedrag betaald moeten worden. Totaal komt de begroting van de legalisatie dus op € 22.500,- We vragen dus een bijdrage van € 225,- per perceel. De eerste helft van dit bedrag (€ 112,50) willen we in juni 2012 in rekening brengen. De tweede helft van dit bedrag (€112,50,-) brengen we in maart 2013 in rekening. Leden die nu al maandelijks betalen, mogen dit bedrag in maandelijkse termijnen voldoen. Dat houdt in dat ze 10 maanden lang € 22,50 hiervoor betalen. Leden die nu niet maandelijks betalen maar dat wel willen doen, moeten dit even aangeven bij de penningmeester. Vragen/discussie: Saskia ven Lelen: Groenplan is veel te duur. Hans Beuk: Je kunt er op rekenen dat het meer zal zijn dan het bedrag dat in de legalisatiebegroting is opgenomen Sylvia van Woudenberg en Saskia van Lelen: Waarom vragen jullie geen scholieren van het ROC, die doen het voor niks. Riet Ritman: We gaan veel mogelijkheden na om tot een zo goed en zo voordelig mogelijke uitvoering te komen. Sylvia van Woudenberg: Kunnen we de leden niet verplichten om vrijwillig werk te doen? Riet Ritman: Verplichten is nauwelijks haalbaar. Het kost veel tijd en organisatie om de mensen aan hun verplichting te houden. Hennie Spitsbaard: Ik betaal niet mee voor het hek van Ammerlaan, als hij dat hek er uitgooit hebben we het voor niks neergezet. Riet Ritman: We hebben toestemming van de heer Ammerlaan, dat is dus geregeld. Er wordt gestemd over de invordering legalisatiekosten en groenplan. De uitslag is 49 stemmen voor, 1 stem tegen, 3 onthoudingen. Ad e: introductie nieuwe bewoners Judith: Nieuwe eigenaren en huurders zijn persoonlijk bezocht en aan hen is het huishoudelijk reglement uitgereikt en een introductiebrief. De bezoekjes worden door de nieuwe bewoners gewaardeerd. 5.
Financiën a. Jaarstukken 2011 b. Begroting 2012 c. Contributie 2012 d. Verslag kascommissie e. Stemming/goedkeuring i. Jaarstukken 2011 ii.Begroting 2012 iii. Contributie 2012 iv. Invordering legalisatiekosten en groenplan f. Benoeming nieuwe kascommissie
Ad a: jaarstukken 2011 en b: begroting 2012 Hans neemt de jaarstukken 2011 en begroting 2012 blad voor blad door en licht ze toe. Toelichting blz. 9. Bij de reparatie van een gedeelte van het riool kreeg het bestuur de indruk dat het, door een particulier ingehuurde bedrijf, niet ter zake kundig was. Het bestuur heeft het bedrijf toen gesommeerd de werkzaamheden aan het riool op de mandeligheid te staken. Vervolgens is er een terugvordering van € 3.500,- naar dit bedrijf gestuurd omdat ze slecht werk afgeleverd hadden. De gerechtelijke deurwaarder heeft na een onderzoek van het rioolbedrijf ons afgeraden een rechtszaak tegen deze eenmanszaak te beginnen. De kans dat we de vordering van € 3.500,- van dit malafide bedrijf ook krijgen, is zeer klein terwijl we in eerste instantie wel de kosten voor de rechtszaak moeten betalen. We hebben besloten dit advies op te volgen.
8
Vragen/discussie: Vraag: Hoe gaat het met de andere betalingsregeling van het water? Hans Beuk: Dit gaat goed er zitten twee voordelen aan. Ten eerste zit er meer geld in “de portemonnaie” van de vereniging. Ten tweede als mensen niet betalen is dat nu per kwartaal zichtbaar en niet pas na een jaar. Hans Beuk: Komend jaar willen we één nota maken waar de betaaltermijnen van het water opgezet zijn. Dan hoeven we slechts1 factuur te sturen in plaats van 4. Dat bespaart ons werk en papierkosten. Ad c: contributie 2012 De contributie voor dit jaar blijft hetzelfde als vorig jaar, € 350,-. Dit is opgebouwd uit € 320,contributie en 30,- geoormerkt voor het riool. Ad d: verslag kascommissie De kascommissie, Corrie de Ruijter en Alberta Dolfing, deelt mee de stukken te hebben onderzocht en akkoord bevonden te hebben. Ad e: stemming/goedkeuring - De jaarstukken 2011, de begroting 2012 worden unaniem goedgekeurd. - De contributie voor 2012 € 320,- en 30,- geoormerkt voor riool, dus totaal € 350,- wordt unaniem goedgekeurd. - Invordering legalisatiekosten en groenplan. Hierover was al bij punt 4 gestemd. De uitslag is 49 stemmen voor, 1 stem tegen, 3 onthoudingen. Ad f: benoeming nieuwe kascommissie De huidige kascommissie: Albertha Dolfing en Corrie de Ruijter, wordt bedankt en de nieuwe kascommissie: Corrie de Ruijter en Fien Miltenburg wordt benoemd: 6. Toelichten en stemmen over uitnodigen huurders op de ALV José Roelandschap spreekt het bestuur toe. Hieronder een samenvatting. - Het bestuur heeft een procedurele fout gemaakt in de naar de leden nagestuurde aanvulling op de agenda. - In het begeleidend schrijven van de aangepaste agenda wordt er over statuten gesproken. Het bestuur dient ervoor te zorgen dat dit document dan meegestuurd wordt. - De aanwezigheid van huurders/gasten/niet eigenaars is door de wet geregeld. Zij mogen aanwezig zijn in passieve vorm, dus geen spreek- of stemrecht en de ALV moet toestemming hiervoor geven. Dat is op de Berkenhof nog nooit gebeurd. Huurders kunnen niet gemachtigd worden door eigenaren om te stemmen. Het gaat zelfs zover wanneer een huurder/gast/niet eigenaar zich toch zou gaan bemoeien met de ALV dan dient het bestuur (de voorzitter) direct in te grijpen en de huurder sommeren te zwijgen. - De eigenaar moet de huurder informeren over relevante zaken. Dit is niet de plicht van de beheersvereniging. Als een huurder vragen heeft dan dient hij die aan de eigenaar te stellen. Mocht de eigenaar het antwoord hier niet op weten dan kan hij de vraag aan het bestuur stellen of aan de ALV voorleggen. Judith Knijn bedankt José Roelandschap dat ze zich zo goed geïnformeerd heeft en geeft de microfoon door aan Riet Ritman die beter op de hoogte is van procedures. Het is al jaren zo dat huurders stilzwijgend op een ALV aanwezig zijn. Dat is altijd getolereerd. De ALV vindt het nu niet nodig dat ze speciaal uitgenodigd worden of dat er een aparte bijeenkomst voor ze georganiseerd wordt. De ALV laat toe dat ze, onuitgenodigd, aanwezig zijn op de ALV, zonder stem- en spreekrecht. José Roelandschap: wil vastgelegd hebben dat huurders wel mogen komen, geen uitnodiging krijgen, geen spreek- en stemrecht hebben en dat de voorzitter daar op moet toezien met de mogelijkheid een huurder te verwijderen als die buiten zijn boekje gaat. Mieke Abels: wil een website maken om informatie voor alle bewoners toegankelijk te maken. Een eerste spontane reactie van het bestuur is dat dit in dank aanvaard wordt. Het bestuur neemt het aanbod van Mieke mee om verder te bespreken in een bestuursvergadering.
9
7. Aftreden en verkiezen Bestuursleden Rob Overeem, Riet Ritman en Sandra Tulp moeten aftreden maar stellen zich herkiesbaar. Judith nodigt andere kandidaten uit. Hier komt geen reactie op. Bij acclamatie, worden Rob Overeem, Riet Ritman en Sandra Tulp herbenoemd als bestuurslid. 8. Rondvraag Sylvia van Woudenberg: Wil een slagboom voor de parkeerplaats. Bestuur: Dit hebben we in het verleden uitgezocht en het was te duur. Sylvia en anderen: Wil ook camera’s op de parkeerplaats Bestuur: Ook dat hebben we uitgezocht en te duur bevonden. Meerdere leden willen graag dat dit nog een keer uitgezocht wordt. Bestuur: Alles wat je ziet op de parkeerplaats, kan je melden aan de politie. Zij zijn dan in ieder geval geïnformeerd. Alberta Dolfing: Mag er een camera door een privé eigenaar gericht zijn op de mandeligheid? Bestuur: Nee dit mag niet. Hennie Spitsbaard: Er is een paar jaar geleden een commissie beveiliging gekomen waar is die gebleven? In eerste instantie weet niemand dit. Later blijkt dat deze commissie opgeheven is. Hennie Spitsbaard: Op nr. 58 wordt ’s nachts gedronken, geslagen en geschreeuwd. Wat doet het bestuur eraan? Bestuur: We kunnen de eigenaar van het chalet aanspreken of dat resultaat oplevert is onzeker. Dit wordt meegenomen in de handhavingsprocedure. 9. Sluiting Judith sluit de vergadering en bedankt iedereen.
10
