A MI IDŐNK NYOMTATÓBARÁT VERZIÓ TÖRVÉNYTELEN Ú J S Á G CENZÚRA NÉLKÜL

2012. MÁRCIUS 31. 14. 2010.

A MI IDŐNK A MUNKÁSPÁRT 2006 INTERNETES LAPJA

IV. ÉVFOLYAM 11. SZÁM

T Á

R A

B

Ó T A T M IÓ O Z Y N ER V TÖRVÉNYTELEN

ÚJSÁG CENZÚRA NÉLKÜL

TÁMOGATJUK A ! T E K E S É T E T N Ü T CIVIL

A MI IDŐNK

2

A MUNKÁSPÁRT 2006 INTERNETES LAPJA IV. ÉVFOLYAM 11. SZÁM

Kedves Elvtársunk! Részt vettünk a Szolidaritási tüntetésen, amely nem teljesen váltotta be a hozzá fűzött reményeinket. Örülünk, hogy van, de ennél sokkal több potenciál lenne a szervezetben... 4. oldal Oroszország választott... 5-6. oldal Bátonyterenyén az egyház megpróbálja nehezíteni a Munkáspárt 2006 és más baloldali szervezetek március 15-ei megemlékezését... 6. oldal A MI IDŐNKben már leközöltük a Kommunista Kiáltvány pártkapcsolatokról szóló fejezetét a Baloldali Kerekasztalt ért szektás támadások kapcsán. Most Ho Chi Minh, vietnámi szabadságharcos vezető írását közöljük a demokratikus népfrontpolitikáról. Reméljük ez is jó lecke lesz a Baloldali Kerekasztalt ellenzőknek... 7. oldal Mostanában egyre többet használják – leginkább keverik – a szélsőséges, radikális, szélsőjobb, szélsőbal szavakat. Igyekszünk megvilágítani, szerintünk hogy is lenne helyes ezekkel a fogalmakkal bánni... 8-9. oldal Éhségsztrájkot kezd Nyári Zsolt, a Zöld Baloldal szóvivője az egészségügyi ellátórendszer igazságtalanságai miatt. Minden nap csatlakozik hozzá egy ember, a tervek szerint a Munkáspárt 2006 tagjai is, második napon Vajnai Attila, pártelnök... 9. oldal Károlyi Mihály szobrát el akarják távolítani. Ezen alkalomból írt róla cikket Hegedűs Sándor... 10. oldal A Fekete Párduc című filmet mutatjuk be olvasóinknak...11. oldal

A MI IDŐNK

3


EZ VOLT A HÉT Március 7: Csak a fővárosi központú egészségügyi térségekben több mint ötszáz kórházi ágyat szüntet meg az Orbán-kormány. Tucatnyi kórházat forgatnak majd fel, komplett osztályok zárnak be, így olyan kiemelt jelentőségű ellátásoknak szűkül az elérhetősége, mint a kardiológia. Március 8: Nem hagyja annyiban a független magyar igazságszolgáltatás felszámolását az unió. Az Európai Bizottság tegnap az adatvédelmi hatóság és a bírák nyugdíjazása ügyében második szakaszába léptette a kötelezettségszegési eljárást, a jegybank függetlensége kérdésében pedig további információkat kért a magyar kormánytól. Március 9: Tíz károsult - a 2010-es kolontári vörösiszaptragédia kapcsán - a MAL Zrt. ellen indított kártérítési perének tárgyalásai folytatódtak tegnap a Fővárosi Törvényszéken. Nem várt fordulatként az alperes alumíniumipari cég egy 3000 oldalas szakértői anyagot nyújtott be a bíróságnak - közölte Magyar Gábor ügyvéd. Március 10: Somogy megyében az országos átlagot jóval meghaladó, 22 százalékos a munkanélküliség. A megyei munkaügyi központ legfrissebb összesítése szerint csaknem harmincezer állástalant tartanak nyilván. Március 11: Elsöprő győzelmet aratott a Robert Fico vezette Irány - Szociáldemokrácia (Smer-SD) párt a hét végi szlovákiai előrehozott parlamenti választásokon a szavazatok 94,84 százalékos összesítése alapján. A szlovákiai magyarok voksaiért versengő két párt közül csak az egyik, a Bugár Béla vezette Most-Híd tudta átlépni a törvényhozásba való bejutáshoz szükséges 5 százalékos küszöböt. Március 12: Hatalmas rendőri jelenlét és ahhoz képest szolid érdeklődés mellett zajlott le a Jobbik kesznyéteni tüntetése, amelyet egy idős nő bántalmazása miatt szerveztek. A nő családját nem érdekelte a rendezvény, a helyi romákat nem engedték a tüntetők közelébe, a kertjét pár éve villanypásztorral megvédő helyi férfi pedig inkább a favágást választotta. Március 13: A hivatalos ünnepi menetek mellett újabb kormánypárti tüntetés lesz március 15.-én Budapesten. Az Orbán-kabinet mellett demonstrálók lengyel szimpatizánsokat is várnak, így együtt hallgathatják meg a Kossuth téren beszélő kormányfőt.

4

A MI IDŐNK A MUNKÁSPÁRT 2006 INTERNETES LAPJA IV. ÉVFOLYAM 11. SZÁM

Szolidaritás tüntetés Részt vettünk a Szolidaritás tüntetésen. Természetesen csak magánemberként voltunk jelen, mert pártunk mindenképp támogatni szerette volna lélekszámával a tüntetést, amelyről sok jót és rosszat tudnánk most mondani. Pártfüggetlenség Tiszteletben tartottuk, hogy ez nem a mi tüntetésünk, ezért a pártunk logóit mellőztük, és semleges transzparensekkel, zászlókkal vonultunk fel. Szomorúan konstatáltuk, hogy ezt mások nem tartják tiszteletben. A Gyurcsány Ferenc által jegyzett Demokratikus Koalíció pofátlanul lengette a különböző feliratait. Megkérdjük, hogy ennek a pártnak mi köze van a dolgozó emberekhez? Az MSZP színeiben ők voltak legfőképp felelősek az álbaloldali ámokfutásért, amely sokkal több kárt okozott ennek az országnak, mint a Fidesz hatalom. Ha a Szolidaritás komolyan veszi magát, akkor nem közösködhet a DK-val.

Antikommunista kirohanások A Szolidaritás és Munkáspárt 2006 közötti kapcsolat egész jónak mondható, mind szervezetileg, mind személyesen is van kapcsolatunk. Egyes szónokok mégis arra ragadtatták el magukat, hogy „komcsiztak”. Egy baloldali összefogásra törekvő szervezet liberális szónokai ne pocskondiázzanak már baloldali eszméket. Megértjük, hogy valakinek rossz véleménye van, mondjuk a marxizmusról, de azt nyugodtan meg is lehet tartani. Ez a diplomácia. Úgy sincs ebben az országban két ember, akinek ugyanaz lenne a politikai véleménye. Minden ember külön párt, aki nem tud a másokhoz alkalmazkodni, az politizáljon otthon, egyedül, de ne szervezetekben. Vagy alakítson diktatórikus jellegű pártot, ahol mindenki azt csinálja, amit a vezér akar. Mellesleg a közönségből többen is maguktól jelezték nekünk, hogy a komcsizással ők nem értenek egyet, és hogy bizony a régi rendszerben sokkal jobb volt. A Szolidaritás a hosszabb távú fennmaradása érdekében jobb, ha óvakodik az ilyen liberális befolyástól. A lényeg kimaradt

LMP – „mindenki álljon be mögénk” Aztán szintén óriási hibát vétettek, amikor nyíltan kiálltak az LMP népszavazási kezdeményezése mellett. Amely pontjaival még egyet is érthetünk, de tudjuk, hogy Barack Obama pártjának nem az a profilja, hogy a dolgozók érdekeit képviselje. Ők az SZDSZ utódpártja, amely neoliberális gazdaságpolitikát óhajtana képviselni, csak zöld festékkel le van öntve, hogy populáris legyen. Nem is csoda, hogy a színpad mögött egykori SZDSZ-es képviselők is sorakoztak, illetve voltak jelen a közönség között. Különösképpen érthetetlen a Szolidaritás LMP felé tett gesztusa, mi szerint támogatják őket a népszavazási kezdeményezésben, amikor az LMP pár hete kijelentette, hogy nem hajlandó részt venni az ellenzéki kerekasztalban, sem a baloldali kerekasztalban sem. Ez egyet jelent: ők kizárólag egyedül akarnak megmérkőzni a fidesz ellen, amely már most leszögezhetjük, kemény menet lesz. Ezzel az LMP kockáztatja az ellenzéki erők sikerét, kizárólag önző érdekből, mert egyedül akar a hatalom birtokosa lenni. A Szolidaritás pedig így nem az LMP Mellé, hanem Mögé állt be. Ha az ellenzéki mozgalommal mellérendelt szerepben kell összefogni, az az LMP-nek nem megy, ha viszont támogató kell neki, akkor rögtön ugranak. Ez a „be lehet állni mögénk” politika a történelemben soha nem működött, és szánalmas bukás lesz a vége.

A szónoklatok összességében nagyon lelkesítőek, tényfeltáróak voltak. Azonban ez roppantul kevés. A probléma felismerése, észrevétele nagyon egyszerű, csak nyitott szemmel kell járni. A probléma észrevételére még egy szélsőjobboldali is képes (az más kérdés, hogy a fejében rosszul fogja a problémát interpretálni). Azonban a probléma valódi oka helyett minden szónok kizárólag csak a fideszt szidta. Szerintük a változás maga a fidesz menesztése. Sajnos ez nem így van. A fidesz nem oka a válságnak, hanem csak tünete. A probléma valódi oka a kapitalizmus. Ennek ellenére a „tőke”, a „kizsákmányolás”, a „kapitalizmus” szavak egyszer sem hangoztak el ezen a tüntetésen. Talán nincsenek tisztában a „rendszerrel”? Mert a kapitalizmus hibái ma már a napnál világosabbak és csak az nem veszi őket észre, aki politikai okok miatt nem akarja.

5


Putyin harmadszor a Kremlben A március 4-én tartott orosz elnökválasztás nem okozott nagy szenzációt, mert az eredmény az előzetes papírformát hozta. A 60 éves Vlagyimir Putyin a voksok 63,7 (45,5 millió szavazat) százalékával már az első fordulóban megszerezte a győzelmet. Kormányfőként eltöltött négy év után, május 7.-én visszatér a Kremlbe, ahol 2000-2008 között már két ciklust letöltött. 2004. évi választáshoz képest a régi/új elnök négymillió szavazatot vesztett. Támogatottsága Moszkvában 47,2, szülővárosában Szentpéterváron 58,8 százalékos volt. Az Orosz Föderáció Kommunista Pártjának (KPRF) elnöke, Gennagyij Zjuganov 12,3 millió szavazatot kapott, ami 17,2 százalékot jelent. A politikus számára ez volt a negyedik elnökválasztás, de mindig a második helyen végzett. Az egyetlen valódi ellenzéki induló, Zjuganov támogatottsága az ipari és bányászati régiókban (Pskov, Orjol, Szamara. Tomszk stb.) meghaladta országos átlagát. Putyin által jóváhagyott, a választási versengés látszatát keltő jelöltek, a liberális Vlagyimir Zsirinovszkij, a milliárdos Mihail Prohorov és az utóbbi időben szociáldemokrata szólamokat hirdető Szergej Mironov voltak. Egyikük sem érte el a tíz százalékot. Viszonylag sikeresen szerepelt az orosz politikában új arcnak tekinthető, 47 éves Prohorov, aki közel nyolc százalékot kapott. Saját pártja szervezésével is próbálkozó vállalkozónak, a városi középosztály, a felsőfokú végzettségű fiatalok és a külföldön élő oroszok között voltak támogatói. A részvétel 65,3 százalékos volt. Több civil csoport figyelemmel kísérte a választás tisztaságát. A Golosz alternatív jogvédő szervezet, a Putyinra eső szavazatok arányát 50,7, a Szavazók Ligája 53 százalékra becsülte. Az ellenzéki résztvevők esélyeit csökkentette az állami média egyoldalú propagandája, a jelöltek starthoz állását is nehezítő szabályok valamint Putyin megválasztását minden eszközzel támogató központi és regionális hatalmi szervek akciói. Megfigyelők szerint, rendszeres volt a „szavazók” egyik körzetből a másikba történő szállítása. Putyin népszerűségén sokat rontott a távozó elnökkel történő „megegyezéses” helycseréje, ami kétségessé tette a demokratikus változások iránti illúziókat, és megmutatta Dimitrij Medvegyev statiszta szerepét. A többi jelölttel ellentétben, Gennagyij Zjuganov nem gratulált Putyin győzelméhez, és nem fogadta

el tárgyalásokra szóló meghívását sem. A választások után tartott sajtókonferenciáján, Zjuganov kijelentette, hogy „a törvénytelenségek és a csalások miatt, „nem ismeri el az eredményt”. Megjegyezte, hogy „nem volt biztosítva a jelöltek egyenlő esélye”. „Putyin olyan felelőtlen ígéreteket tett, amelyek értéke eléri az öttrillió (!) rubelt”. A kommunista jelölt szerint, „piszkos kampány folyt ellene”. „Néhány évet ismét elvesztünk, folytatódik a korrupció, és a bűnözés”. A párt „békés és demokratikus eszközökkel kívánja megvalósítani céljait, de fokozni akarja az utca nyomását a kormányzattal szemben”. Az orosz vezetés számára a komoly kihívást jelent, a politikában is szerepre vágyó, a nyugati országok felé kacsingató feltörekvő középosztály, amelynek képviselete a pártstruktúrában még nem jelenik meg. A kilencvenes évek 15 százalékával szemben a középosztály aránya 25 százalékra növekedett, amihez hozzájárult a gazdasági konjunktúra és a kedvező adózási rendszer. Ez a réteg a tőke szabad mozgását biztosító igazságügyi reformot, növekvő vagyonaik törvényes védelmét és az akadékoskodó állami bürokrácia leépítését követeli.

A MI IDŐNK

6


Putyin a nagyorosz nacionalizmustól sem mentes, határozott választási kampányt folytatott. A média azt sugallta, hogy az emberek elveszthetik mindazt, amit az elmúlt években elértek, és „a nemzet atyjának” nincs hiteles alternatívája. Putyin elsősorban a kisembereket, az állami alkalmazottakat, és a fegyveres testületek tagjait szólította meg. A hadiipar fejlesztésére 590 milliárd euronak megfelelő összeget ígért, és ezzel biztosítani akarta a szektor tízmillió dolgozójának és családtagjaiknak a voksait. Roszijszkaja Gazeta azt írta, hogy „a hadiipar lehet a gazdaság diverzifikációjának a húzóereje.” Putyin az erős és paternalista rendszer híve. A gazdaság fejlődése és az életszínvonal alakulása az energiahordozók exportjától függ. 2000-2008 között a GDP évi 7-8 százalékkal növekedett, 2011-ben csak 4,3 százalékvolt. 2011-ben a vásárlőerőn számított GDP 16.700 dollár/fő volt. A költségvetési egyensúly biztosításához a kőolaj árának tartósan 130 dollár/hordó körül kellene alakulnia. Putyin nagy terve, a volt posztszovjet térséget összefogó Eurázsiai Unió megvalósítása, amelynek alapja lehet az Oroszország, Kazahsztán és Belarusz között fokozatosan beinduló vámunió. Az elképzelés megvalósítása elképzelhetetlen Ukrajna nélkül, de Kijev egyelőre Brüsszel és Moszkva között ingadozik. Putyin választási beszédeiben

USA ellenes tendencia volt tapasztalható. A két ország között Szíria és Irán kérdésében valamint a tervezett amerikai rakétapajzs ügyében tartós nézeteltérések vannak, amihez hozzájárulnak az amerikai diplomáciának az orosz belügyeket érintő, az emberi jogokra vonatkozó „tanácsai”. Az orosz külpolitikai prioritások között, Európa is háttérbe szorult, amihez hozzájárultak az EU tartós pénzügyi gondjai is. Oroszország csalódott a befektetőit gyakran érő visszautasítások miatt, amit Putyin a MOL-Surgutneftegaz ügyletre kimondatlanul is utalva, „felháborítónak” nevezett. A médiában sok találgatás folyik Putyin várható politikájáról és új csapatáról. Taktikai lépésnek tekinthető Medvegyev bejelentése, hogy a jövőben a régiók kormányzóit nem az elnök nevezi ki, hanem a korábbi gyakorlatnak megfelelően a lakosság fogja választani. A lojális tőkés csoportok felé történő nyitást jelenthet, hogy Putyin meghívta Prohorovot a kormányba. Gennagyij Zjuganov viszont kijelentette, hogy nem lehet új politikát csinálni az erkölcsileg bukott emberekkel, mert ez csak a gazdasági oligarchák, és a korrupt bürokraták kurzusának a folytatását jelenti. A folytatás május 7.- után következik….

Március 15 Bátonyterenyén Bátonyterenyén az idén külön ünnepel a baloldal a FIDESZ többségű önkormányzattól a lakosságtól kerítéssel elzárt Kossuth szobornál. Amennyiben nem engedélyezi a polgármester úr a megemlékezést, akkor még a kerítésen kívül is megfogjuk tartani.Amiért nem vagyunk hajlandók velük ünnepelni: -tavaly szinte uszításnak minősülő ünnepi beszéd -árpádsávos zászlóval való felvonulás -székelyhimnusz eléneklése. Az idei forgatókönyv: Himnusz- Hagyományőrző kórus előadásában Petőfi Sándor: Nemzeti dal (Munkáspárt 2006) Ünnepi beszéd (MSZP) Koszorúzás Mécsesek elhelyezése Szózat-Hagyományórző kórus előadásában Tisztelettel: Bakos Antalné alapszervi titkár

ács

7


Ho Chi Minh a demokratikus frontról A Baloldali Kerekasztalt kevesen ugyan, de megtámadták „baloldalról”. Itt a Lenin által a kommunizmus gyermekbetegségének nevezett „baloldaliságot” értjük. Hogy megvilágítsuk a tényt, miért is kell ebben a kerekasztalban a Munkáspárt 2006-nak részt venni nemrégiben közöltük a Kommunista Kiáltvány ide vonatkozó fejezetét. Marx és Engels forradalmi téziseivel már nem mert senki sem vitatkozni. Az adott fejezetet teljes egészében közöltük, nem csak egy mondatot ragadtunk ki belőle, amibe sok mindent bele lehet magyarázni (a minket támadókkal ellentétben). Most Ho Chi Minh, a vietnámi felszabadítási harc hősének cikkét közöljük, amely szintén a demokratikus összefogásról szól. A pontjai a mai magyar viszonyokra – a trockizmust érintőt leszámítva – meglepően aktuálisak.

A Párt irányvonala a demokratikus front időszakában 1. Az adott pillanatban a pártnak nem szabad túlzott követelésekkel (pl. az ország függetlensége, parlament, stb.) előállnia. Ez esetben ugyanis a japán fasiszták csapdájába esnénk. Amit követelnie kell, azok a demokratikus jogok: tehát a szervezkedés és a gyülekezés szabadsága, a sajtó- és szólásszabadság, a politikai elítéltek teljes amnesztiában részesítése; a párt legalitása megszerzéséért kell harcolni. 2. Ahhoz, hogy ezt a célt elérje, a pártnak teljes erejével széles demokratikus nemzeti frontot kell szerveznie. Ennek a frontnak nemcsak az indokínaiakat kell magában foglalnia, hanem az Indokínában élő, haladó gondolkodású franciákat is, s nemcsak az ország dolgozó rétegeit, hanem a nemzeti burzsoáziát is. 3. Ez utóbbival szemben a pártnak rendkívüli tapintattal és hajlékonysággal kell viselkednie; mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy bevonjuk és megtartsuk a frontban, hogy tevékenységre késztessük, ha lehetséges, és szigeteljük el politikailag, ha szükséges. Semmi esetre sem szabad hagyni, hogy kívül rekedjen a fronton. Ez esetben a reakció karjaiba taszítanánk,

vagyis a reakciót erősítenénk. 4. Semmi engedmény, semmiféle megegyezés nem engedhető meg a trockistákkal. Minden eszközzel le kell leplezni a fasizmusnak ezen ügynökeit, meg kell őket semmisíteni politikailag. 5. Annak érdekében, hogy kifejleszthesse és megszilárdíthassa erőit, hogy növelhesse befolyását és hatékonyabbá tehesse akcióit, Indokína Demokratikus Frontjának szoros kapcsolatot kell fenntartania a Francia Népfronttal, amely szintén a demokratikus szabadságjogokért küzd és amely értékes segítséget nyújthat neki. 6. A párt nem léphet fel azzal az igénnyel, hogy a Demokratikus Front vezetője legyen.; annak egyik legodaadóbb, legaktívabb és legőszintébb pártjának kell mutatkoznia. Akkor jut majd vezető szerephez, ha a széles tömegek a harcban és a mindennapi munkában felismerik politikájának helyességét és a vezetésre való képességét. 7. Ahhoz, hogy ezeket a feladatokat megoldhassa, a pártnak kérlelhetetlenül harcolnia kell a szektásság ellen, emelnie kell a párttagok kulturális és politikai színvonalát a marxizmus-leninizmus szervezett és rendszeres oktatásával, de segítenie kell a pártonkívüli káderek fejlődését is. Szoros kapcsolatot kell fenntartania a Francia Kommunista Párttal. 8. A Központi Bizottságnak ellenőriznie kell a pártlapokat annak érdekében, hogy elkerüljék a technikai és politikai hibákat.

8


VÖRÖS POSZTÓ Radikalizmus és szélsőség

szélsőjobboldal található. A szélsőbaloldal kifejezés nem egyenlő a szélsőséges baloldal kifejezéssel.

Az utóbbi időben nagy divat ilyen szavakkal dobálózni, mint radikalizmus és szélsőség. A gazdasági világválságnak két fontos hatása is van: - a nyomor és kilátástalanság felerősíti a gyűlöletet, a harag pedig rossz tanácsadó ezért szélsőséges gyűlöleteszmék kapnak lángra; - a válságban az emberek felteszik a kérdést, miért is történik velük ez a sok rossz; elkezdenek gondolkodni.

Szélsőségesség

Az első hatására felerősödik a fasizmus és nácizmus eszméje, illetve magyar becenevein a nyilas és hungarista eszmék. A második hatására egy forradalmi mozgalom kezd kibontakozni, köztük a kommunistákkal. A hatalom ez esetben mindent megtesz azért, hogy a normálisok helyett a szellemi és lelki sérült fasiszták kerüljenek inkább nyeregbe, ezért velük van tele a média, mindenhonnan ők folynak, elvégre a marxista munkásmozgalom, ami veszélyes a fennálló nyomor rendszerére. Politikai elemzők, hétköznapi emberek sokszor és sokféleképpen használják a szélsőjobb, szélsőbal, szélsőséges és radikális szavakat. Ezeket sokszor teljesen egyenértékűen, szinonimaként alkalmazzák, abszolút helytelenül. Vigyázzunk vele, mert sokszor teljesen az ellentétét is kifejezhetjük a helytelen szóhasználattal annak, amit igazából mondani akarunk. Szélsőjobb, szélsőbal A politikai palettán lévő nézetek besorolása a francia forradalom alatt keletkezett. Ekkor a konventben, a baloldalon ülő pártok támogatták a változást, a társadalmi haladást, a jobboldaliak pedig inkább maradiak voltak. Ez a tendencia körülbelül rokon a mai eszmei palettával, bár ma már a legtöbb baloldali pártra nem mondható már el, hogy haladó. Jelenleg a kapitalista rendszert meghaladni akaró eszméket hívjuk szélsőbaloldalinak, ilyenek vagyunk mi, kommunisták, illetve az anarchisták. A paletta másik végén a történelem kerekét a feudalizmus felé visszakormányozni vágyó jobboldal, vagy a fasizmus vakvágányára hajtó

A szélsőségesség több dolgot is kifejezhet, két formája van: értelmezhetünk valamit objektíven szélsőségesnek, illetve valamihez viszonyítva. (relatíve). Objektíven szélsőséges valami, ha az összeegyeztethetetlen az egyetemes emberi erkölcsökkel. A fasizmus szélsőséges eszme, mert a gyengék elleni erőszakot hirdeti, más nemzetek elnyomását propagálja, emberellenesen militarista. A kapitalizmus szintén objektíven szélsőséges, mert az emberi kizsákmányolást terjeszti, amely sok nyomort és éhezést szül. Ellenben a kommunista – és némely humanista vallási – eszme nem szélsőséges, mivel az egyetemes emberi erkölcsöt tiszteletben tartja, küzdenek a kizsákmányolás, az elnyomás, a háborúk ellen; küzdenek az egyenlőségért, a dolgozók szabadságáért és jólétéért. A Munkáspárt 2006 – mint szélsőbaloldali párt - tehát egyáltalán nem tekinthető szélsőséges pártnak, amíg a szélsőjobboldali Jobbik szélsőséges is egyben. Relatíve azonban mondhatjuk, hogy a Munkáspárt 2006 „szélsőséges”, hiszen a rendszer amelyben é l ü n k , s z é l s ő s é g e s : n y o m o r, é h e z é s , kilátástalanság, maximális kizsákmányolás, szupergazdagok. A kapitalista rendszertől tehát mi szélsőségesen különbözünk. Azaz objektíven nem vállaljuk fel a szélsőséges jelzőt, de a kapitalizmushoz képest viszont igen.

9


Radikalizmus A radikalizmus a radix, azaz gyökér szóból ered. Jelentésében tehát a gyors, gyökeres változást hirdeti. A Munkáspárt 2006 a kapitalizmus nyomorát gyökeres változással, azaz a rendszer megváltoztatásával akarja elérni, tehát vállaljuk, hogy radikális párt vagyunk. A Jobbik tulajdonképpen radikális és nem is. Radikális abból a szempontból, hogy ők is más rendszert képzelnek el a kapitalista demokrácia helyett. Ők egy szélsőséges, monopólkapitalista, fasiszta, félfeudális, rabszolgatartó rendszerben gondolkoznak, amely a mai rendszerhez képest radikális változás (mint a szlogenjük). De ha figyelembe vesszük, hogy ez a jobbik pokol

tulajdonképpen a kapitalizmus korcs szülötte, talán nem is olyan gyökeresnek tűnő ez a változás. Szokása a médiának a radikalizmust keverni a szélsőségességgel, azaz az erőszakkal, népirtással, erkölcstelenséggel. A gyökeres változás azonban nem csak rossz lehet. Létezhet radikális előrelépés, mint már annyi gyönyörű forradalomban a történelemben. A média próbálja ezeket a fogalmakat összemosni. A lényege az kell, hogy legyen, hogy amely párt szélsőbaloldali, az egyben szélsőségesnek is hasson. Amelyik párt radikális, az látszódjon szintén szélsőségesnek, erőszakosnak, ördöginek. Ez egy jól bejáratott médiamanipuláció.

M a g y a r Orsszággyűlést, hogy haladéktalanul tárgyalják meg és korrigálják az érintett jogszabályokat. Az ü g y b e n alkotmánybírósági beadványt is készít a két párt, és az állampolgári jogok biztosának vizsgálatát is kezdeményezni fogja.

Tiltakozás az egészségügyi ellátás korlátozása miatt A Magyarországi Munkáspárt 2006 és a Zöld Baloldal tiltakozik a magyar állampolgároknak járó egészségügyi ellátás korlátozása miatt. Egy korábban hozott jogszabály alapján idén januártól nem látják el azokat az állampolgárokat az egészségügyi intézményekben, akik bármilyen okból elvesztették állandó lakcímüket. Hiába tudják az érintettek igazolni, hogy fizették a járulékokat, pusztán az állandó lakcím hiánya miatt tagadják meg tőlük a nem életmentő ellátást. (Ugyanis a jogszabály értelmében nem számítanak belföldinek) Az alkotmányos jogok korlátozását azzal próbálják kozmetikázni a hatóságok, hogy az érintetteknek hajléktalanoknak járó igazolást adnak ki, ami, úgymond, jogot ad számukra a teljes egészségügyi ellátásra, de ebben az esetben automatikusan elvesztik tartózkodási címüket, ami más jogaikat sérti. A jogsértés súlyosságát jelzi, hogy a lakásukat elvesztő devizahiteles családok nagy része is érintett lehet, hiszen lakásukkal együtt állandó lakcímüket is elvesztik. A Munkáspárt 2006 és a Zöld Baloldal felszólítja a

A Munkáspárt 2006 és a Zöld Baloldal az ügyben tájékoztatja az Európai Parlamentet is, hogy az alapvető jogokat érintő kérdésben mihamarabb demokratikus megoldás szülessen. Íme a két, egymásnak ellent mondó jogszabály: Az Okmányiroda erre hivatkozik: 1992. évi LXVI törvény 5. § 2. és 3. bekezdés, valamint a 26. § 1. bekezdés, valamint a 146/1993 (X.26) Kormány Rendelet 29. §. Az OEP pedig ezzel takarózik: 1997.évi LXXXTörvény 16. § 1 bekezdés H pontja, valamint ugyanezen törvény 3. bekezdése, illetve ugyanezen törvény 4. § U pontja. Budapest, 2012. február 10. Vajnai Attila elnök Munkáspárt 2006

10


Károlyi Mihály üldöztetése (1875 – 1955) A rendszerváltás óta az új elit egyik legnagyobb gondja, hogy melegen tartsa a Károlyi Mihály lejáratására indított kampányt. Ennek szerves része az országház melletti Károlyi szobor leépítése. Marx, Engels, Lenin, Kun Béla stb. emlékművének eltávolítása már korábban megtörtént. Károlyival egy kis késésben vannak. Ennek oka lehet az is, hogy amíg a forradalmi szocializmus képviselői jelképeinek lerombolása nem váltott ki a művelt Nyugat uraiból nagyobb fejvesztettséget, addig a demokrácia nemzetközileg elismert politikusa elleni durva támadás már felkeltheti a gyanút a jelen hatalom jellegét illetően. A mai nemzedék sok jót nem hallhatott a grófról, ezért egy kis történelemóra nem lesz kárára fiatalságunk egészségének. Ki volt Károlyi Mihály, hogy az Orbán Viktorral fémjelzett önkényuralom, - a nép megkérdezése nélkül, - ilyen gyalázatos lépésre szánta rá magát? A hely kurtasága csak téziseket tesz lehetővé. Az üldözött főnemes, akit később „vörös grófnak” is neveztek, a magyar arisztokrácia azon ritka egyike, aki - szakítva osztályával - a nép oldalára állt. Ez főbenjáró bűn volt abban az előkelő társaságban. 1918-ban vezetője lett a dualizmust megdöntő őszirózsás forradalomnak. Fegyverszünetet kötött az antanttal, kikiáltotta a független, demokratikus és köztársasági Magyarországot. Földosztást hirdetett meg, a magáét kiosztotta a nincstelen parasztok között, ám a latifundiumok urai ebben nem követték. A nehéz gazdasági körülmények közepette is enyhíteni próbált a dolgozók helyzetén. Nem támogatta a munkáshatalom létrejöttét, de nem is akadályozta meg. Az emigrációban – ahová a Tanácsköztársaság alatt önszántából „kényszerült” nagy propagandát fejtett ki a fasisztoid Horthyrendszer ellen, leleplezve annak haladás- és népellenes voltát. Ezzel nagyban hozzájárult ahhoz, hogy a külföld igazi természetét megismerje. Hitler hatalomra kerülése után (1933) csatlakozott az antifasiszta tábor tevékenységéhez. Olyan ismert és tisztelt tudósok, politikusok, művészek társaságában küzdött a sátáni eszmék ellen, mint Willi Münzenberg, Henry Barbusse, Romain Rolland, Ilja Ehrenburg. Rokonszenvezett a

Szovjetunióval, annak honvédő háborújával. Szívesen látott vendége volt a szocializmus országának, ahol előszeretettel tanulmányozta a közösségi társadalom viszonyait és vívmányait. Amikor Magyarországon bekövetkezett a demokratikus kibontakozás, hazajött, ám a koalíciós pártok nem nézték jó szemmel Károlyi megjelenését, ezért Párizsba küldték, hogy nagyköveti minőségben képviselje hazáját. A Rajkper szembeállította őt Rákosi Mátyással, amiért a második emigrációt választotta. Franciaországban halt meg 1955. március l9-én. A halott Károlyi Mihályt 1962-ben hazahozták és a Fiumei-úti sírkertben helyezték „örök” nyugalomra. E rövid tájékoztatásból talán kiderül, hogy a mostani vezetők miért nem kedvelik a „vörös grófot”. Hegedűs Sándor

11


Filmajánló: Fekete Párduc Valamivel fantáziadúsabb és sokkal többet mond a film magyar fordítása: Fekete Párduc. Eredetileg csak röviden a Panther, azaz Párduc nevet kapta a mozi, ebből az átlagos néző első pillantásra nem biztos, hogy rájön a TV újságot lapozva, miről is van szó. Már ha a hazai csatornák hajlandóak lesznek valaha is leadni egy ilyen kőkeményen balos hangulatú filmet. Mert a Fekete Párducok kőkemény baloldali párt voltak, felvértezve a marxizmus eszméjével. Eredetileg fekete nacionalista szervezetként indult, bár azt inkább a könnyebb tagtoborzás érdekében vetették be, a szervezet hamar nekiállt Marxot olvasni. Majd sokkal tovább mentek – és ez a film egyik jelenetsorát is komolyan végigkíséri -, hamar Mao Cetung kis vörös könyvecskéjét kezdték potom pénzért osztogatni, terjesztve ezzel a forradalmi ideológiát és némi mellékes anyagi betevőt szerezvén a szervezetnek. A film számos ilyen anekdotát dolgoz fel a Fekete Párduc Párt történetéből... A történetnek számos főszereplője van, beleértve a mozgalom leghíresebb szereplőit. A film az ő rövid mozgalmi életüket követi, egészen a kezdetektől. A bevezető történelmi képsorok nagyon hatásosan veszik végig, hogy a XX. század meghatározó polgárjogi szereplői hogyan is beszéltek, majd mindegyiküknél kimerevedik a kép és egy lövés hallható, utalva arra, hogy ezeket az embereket nem véletlenül agyonlőtték. Ezek a képsorok némileg hasonlítanak Oliver Stone JFK című filmjének bevezetésére. Feltehetőleg rongyosra nézte Mario Van Peebles rendező Stone remekművét, mert ahogy a JFK alkotója is, ő is sokat játszik a képekkel. Néhol fekete-fehér jelenetek váltják a színeseket, néha bevág eredeti felvételeket. Ügyelt a részletekre, ha a filmben a szereplők TV adást néztek, azok felvételeit leforgatta, megspékelte némi zajos effekttel, és úgy játszotta be. Ezzel eredetinek, történelmileg hat néhány jelenet, amit tulajdonképpen színészekkel forgattak.

A fő kérdés a filmet nézve, hogy mennyire hiteles. Már a film elején leszögezik, hogy a film cselekménye megtörtént, az emberek valódiak, ám a párbeszédek és a részletek nem biztos, hogy történelmileg teljesen hűek. Ám mégis a filmet egy néger rendező rendezte egy nagyon ellentmondásos szervezetről. A történelem ismeretében megállapítható, hogy inkább neki van igaza, mintha egy konzervatív rendező csinált volna róluk filmet. Fő erőssége, hogy nagyon jól szemlélteti az akkori USA társadalmi problémáit. Nagyon lelkesítő, ahogy láthatjuk, hogy maroknyi ember képes hatalmat felállítani a hivatalos elnyomás ellenében és küzdeni az igazukért. Tanulságos, hogy a film némely jelenetben szembehelyezi a harcos forradalmárokat a jámbor lelkésszel, utalva ezzel arra, hogy a vallás mennyire is gátolja az embert a szabadsága kivívásában. A 120 perc sosem lankad el, végig lebilincselő, pláne, ha valakit érdekel a baloldali mozgalmak témája. Épp ezért ajánljuk mindenkinek, aki a mai Magyarországon valamilyen baloldali mozgalom aktív tagja. Ideje végre tanulmáyozni, hogy is kell harcolni egy olyan rendszerben, ahol a törvényes keretek már elfogytak. Egyetlen hátrány, hogy a színészek nem mindig vannak a topon. Vannak meggyőző alakítások, de nagyrészt B-kategóriás szereplők vannak benne. Érdekességek: A filmben szereplő kommunista irodalom közül a Mao könyvecske pont ugyanolyan külsőre, betűtípusra, mint a magyar verzió. Ez nem véletlen, mert a Kínai Népköztársaságban nyomtatták ezeket azonos mintára. Viszont az is feltűnő, hogy a Marx kötet borítója is pont olyan betűtípust és színeket használ, mint a korai Szikra kiadások. Ez inkább véletlen. Angela Bassett színésznő játssza a filmben Betty Shabazz polgárjogi harcosnőt. A színésznő pár évvel korábban már eljátszotta ugyanezt a szereplőt a Malcolm X című filmben. A párducok irodája falát Che Guevara portréja is díszíti.

12


„S miért vagytok ti kiváltságosok? Miért a jog csupán tinálatok? Apáitok megszerzék a hazát, De rája a nép-izzadás csorog. Mit ér, csak ekkép szólni: itt a bánya! Kéz is kell még, mely a földet kihányja,…” Petőfi Sándor

Emlékezz méltó módon velünk! 2012. március 15-én 10 órától Kisterenyén, a II. János Pál Pápa Katolikus Általános Iskola kertjében található Kossuth szobornál megemlékezést tart a Baloldali Összefogás Bátonyterenyéért tömörülés.

A Magyarországi Munkáspárt 2006 minden tagját, szervezetét, szimpatizánsait, a demokrácia és baloldal iránt elkötelezett állampolgárt arra kér, hogy támogassák a demokrácia védelmét célzó civil ellenzéki demonstrációkat.

Milla tüntetés Március 15-én, 15.00-kor találkozunk a Szabad Sajtó útján.

MARXISTA TANUILÓKÖR Kedves Tanulótársak! A következő foglalkozáson Lenin Állam és Forradalom című művének első fejezetéve fogunk foglalkozni. A tanulókört március 17-én délelőtt 11 órakor tartjuk a Munkáspárt 2006 Hajnóczy utcai helyiségében. Üdvözlettel, Morva Tamás

A MI IDŐNK a Magyarországi Munkáspárt 2006 internetes folyóirata Szerkeszti a Szerkesztőbizottság A MI IDŐNK weboldala: http://amiidonk.try.hu A MI IDŐNK e-mail címe: [email protected] A párt levelezési címe: 1250 Budapest, Pf. 30. A párt e-mail címe: [email protected]

A MI IDŐNK NYOMTATÓBARÁT VERZIÓ TÖRVÉNYTELEN Ú J S Á G CENZÚRA NÉLKÜL

Recommend Documents