6. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉL

1 / 40

6. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉL 2013.02.04-08. 2013.02.04. (HÉTFİ) DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA

Debreceni Ítélıtábla B. A. + 4 fı

Információ:

Hivatali visszaélés bőntette

2013.02.04.

09:00

Az elsıfokon eljáró Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2011 szeptemberében 10 rb hivatali visszaélés, 2 rb bőnsegédként elkövetett hivatali visszaélés, 10 rb hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás, 2 rb társtettesként hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás, 2 rb bőnsegédként hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntette miatt B. A. I.r. vádlottat 4 év 6 hónap börtönbüntetésre, 5 év közügyektıl eltiltásra és 1.000.000./egymillió/ Ft pénzbüntetésre ítélte. G. P. II.r. vádlottat 2 rb. hivatali visszaélés, 10 rb. bőnsegédként elkövetett hivatali visszaélés, 2 rb. társtettesként hivatalos személy általnelkövetett közokirat-hamisítás, 10 rb. bőnsegédként hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntette miatt 3 év 8 hónap börtönbüntetésre, 5 év közügyektıl eltiltásra és 1.000.000 / egymillió/ Ft pénzbüntetésre ítélte. Dr. Ú. Zs. Z. III. r. vádlottat 3 rb. bőnsegédként elkövetett hivatali visszaélés, 4 rb. bőnsegédként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntette, 11 rb. közokirattal visszaélés vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre, 4 év közügyektıl eltiltásra, 5 év ügyvédi foglalkozástól eltiltásra és 500.000 Ft mellékbüntetésre ítélte. S. F. Zs. IV. r. vádlottat 7 rb. bőnsegédként elkövetett hivatali visszaélés, 9 rb. bőnsegédként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre, 4 év közügyektıl eltiltásra és 700.000 Ft pénzbüntetésre ítélte. M. P. V. r. vádlottat 3 rb. bőnsegédként elkövetett hivatali visszaélés, 3 rb. bőnsegédként hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntette miatt 2 év, 3 év próbaidıre felfüggesztett börtönbüntetésre és 500.000 Ft pénzbüntetésre ítélte. P.Cs. VI. r. vádlottat 3 rb. bőnsegédként elkövetett hivatali visszaélés bőntette, 3 rb. bőnsegédként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntette miatt 2 év 10 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra, valamint 500.000 Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen B. A. I. r. vádlott enyhítés, védıje elsısorban felmentés, G. P. II.r. vádlott és védıje enyhítés, Dr. Ú. Zs. Z. III.r. vádlott részben felmentés és enyhítés, S. F. IV. r. vádlott enyhítés, P.Cs. VI.r. vádlott felmentésért míg védıje enyhítésért fellebbeztek. M. P. V. r. vádlott és védıje az ítéletet tudomásul vették. B. A. és G. P. az APEH Észak-alföldi Regionális Igazgatóságánál adóellenırként dolgoztak. Munkakörükbe tartozott az adókötelezettséget érintı célvizsgálatok elvégzése. Társaikkal közösen elhatározták, hogy elhitetik gazdagabb vállalkozókkal, hogy velük szemben az APEH vagyonosodási vizsgálatot indíthat, illetve indult, nekik azonban lehetıségük van arra, hogy a vizsgálat ne induljon meg, ill. a megindult folyamat, kedvezı eredménnyel záruljon. Ennek ellenértékeképpen nagyobb összegeket kell az érintett vállalkozóknak fizetnie. Folytatólagos tárgyalás. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

2 / 40

Debreceni Ítélıtábla Életveszélyt okozó testi sértés bőntette

B. A.

Információ:

2013.02.04

13:30

Az elsıfokon eljáró Szolnoki Törvényszék 2012 novemberében B. A. vádlottat testi sértés bőntettének kísérlete miatt, mint erıszakos többszörös visszaesıt 10 év fegyházra és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A bíróság megállapította azt is, hogy a vádlott feltételes szabadlábra nem bocsátható. Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, a vádlott megalapozatlanság miatt, felmentés, illetve enyhítés céljából fellebbezett. 2011 októberében a vádlott ittas állapotban, egy szolnoki bevásárlóközpont elıtti padnál tartózkodott egy nı ismerısével együtt, aki a szintén ittas állapotban ülı, padon ülı sértett D. B. borát elvette. A sértett ezen felháborodott és a bal arcfelén pofon vágta az asszonyt. Ekkor a vádlott a kabátja alól elıvett egy baseballütıt és két alkalommal, nagy erıvel a sértett fejére ütött. Az elsı ütéstıl a sértett kiesett az útra, ahol a vádlott tovább ütötte. Amikor abbahagyta az ütlegelést, a sértett felállt, és fejét fogva hazament. Majd a lakóhelyén hanyatt esés miatt bekövetkezett tarkótájéki bevérzés következtében 1-1,5 óra elteltével életét vesztette. A sértett a vádlott bántalmazása következtében 8 napon túl gyógyuló maradandó fogyatékossággal járó sérülést szenvedett. Figyelemmel az elszenvedett sérülések helyére, a bántalmazás nagyságára, valamint az emberi élet kioltására is alkalmas eszközre, fennállott az életveszély kialakulásának veszélye. A sértett vádlott általi bántalmazása és a halál beállta között ok-okozati összefüggés nem állapítható meg. Elsı nyilvános ülés. Vélhetıen várható határozat. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK

Budapest környéki Törvényszék V/521. F. R.

Információ:

Különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés és más bőncselekmény

2013.02.04.

9.00

A vád szerint 2009 nyarán, Nagybörzsönyben halálra szúrta ivócimboráját. Együtt iszogattak, összeszólalkoztak. A vádlott elıször egy kerámia korsót vágott társához, majd felmarkolta a nagykést, azzal szúrt – a sértett percek alatt meghalt. Elsı tárgyalási nap. Vádismertetés. Dr. Kende Katalin sajtószóvivı 06 30 311-0591 [email protected] [email protected]

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Cs. B.

Nevelése alatt álló, 12. életévét be nem töltött személy sérelmére, folytatólagosan elkövetett szemérem elleni erıszak bőntette és más bőncselekmény

2013.02.04.

9.00

3 / 40

Információ:

A vád szerint a gyermekeit zaklatta szexuális indítékkal. Bizonyítás. Dr. Kende Katalin sajtószóvivı 06 30 311-0591 [email protected] [email protected]

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK

Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. Díszterem B. 439/2012.

Vádlott: Hivatali visszaélés bőntette és más 2013.02.04. 09.15 U.L. I.r. Id.F.B. II.r. M.Á. m. bőncselekmények (06., 07.) III.r. S.F. IV.r. Dr.N.A. V.r. Tanács: dr. Virágh Pál Dr.F.l. b. VI.r. + 59 fı Vádlotti kihallgatások folytatása (XVII – XXX.r.), vallomások felolvasása Az ügyben a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Fıügyészség emelt vádat, miután azonban a vádlottak között jegyzı és polgármester mellett több ügyvéd is van, a szolnoki büntetıbírák elfogultságot jelentettek be, ezért a Szolnoki Törvényszék helyett az ügyet a Debreceni Törvényszék tárgyalja. A több mint 200 oldalas vádirat szerint: a vádlottak 2006 és 2009 között csaknem 120 ingatlan esetében jogosulatlanul igényeltek lakáscélú állami támogatást (fiatalok otthonteremtési támogatása, lakásépítési támogatás – 2005. február 01. és 2009. június 30. között volt hatályban). A legtöbb ilyen ügylet tiszabıi ingatlanokhoz kapcsolódóan zajlott (több mint 100), de Fegyvernek, Jánoshida, Tiszaroff, Tiszagyenda és Tiszakeszi településeken is volt rá példa. A „forgatókönyv” mindenhol ugyanaz volt: az adásvételi szerzıdésbe valótlanul magas vételárat írtak be a felek, ill. úgy nyilatkoztak az elıleg (mint önerı) átadásáról, hogy azt valójában nem is fizették ki. Az ügyintézés során – szerzıdéskötés, értékbecslés, földhivatali és banki ügyintézés – a vevıknek a vádlotti kör tagjai nyújtottak folyamatos segítséget. İk állták a felmerülı költségeket is (pl. illeték). A szerzıdéseket minden esetben vagy ügyvéd készítette, vagy ügyvéd ellenjegyezte. A szerzıdés készítıje minden esetben tisztában volt azzal, hogy a szerzıdés valótlan adatokat tartalmaz, az ingatlan valós forgalmi értéke jóval alacsonyabb, a vevık önerıvel nem rendelkeznek, stb. A szerzıdésekben általában 1 millió 750 ezer és 3 millió 500 ezer forint közötti árakat tüntettek fel. Az ügyészség megállapította, hogy a valós érték sokszorosa szerepelt az okiratban, volt pl. olyan tiszabıi ingatlan amelynek vételára a szerzıdés szerint 3,3 millió forint volt, ami a valós érték 30-szorosa, az érintett ingatlannak ugyanis a nyilvántartás szerint a forgalmi értéke alig haladta meg a 100 ezer forintot. Erre a házra például 2,3 millió forint lakáscélú állami támogatást fizetett ki a pénzintézet. A hiteligénylıket legtöbbször ugyanaz a vádlotti kör vette rá a támogatás igénylésére. A támogatás jó része is ugyanazokhoz vándorolt, bár több esetben a pénzbıl a „vevık” is részesültek, volt, aki 20-30 ezer forintot kapott, volt, aki 500 ezret, de akadt olyan is, aki egyáltalán nem kapott a jogosulatlanul kifizetett pénzbıl. A vádlotti kör 2006 és 2009 között több mint 220 millió forint támogatást vett fel, az ügyben két pénzintézet: az OTP Bank Nyrt. és a Kereskedelmi és Hitelbank Zrt. érintett. A vádhatóság olyan eseteket is taglal, ahol a vevıkkel elıbb eladatták saját nevükön lévı ingatlanjukat, csak hogy megfeleljenek a kormányrendelet feltételeinek és igénybe tudják venni az állami támogatást. A vádiratban több olyan ingatlan is szerepel, amelyre annak ellenére kérte és kaptak támogatást, hogy a valóságban még az elvárt komfortfokozattal sem rendelkezett, nem volt benne pl. vezetékes víz sem. Az ügyben ügyvédek, ingatlan értékbecslı, Tiszabı jegyzıje és polgármestere is vádlottként szerepel. Az ügyészség megállapította, hogy Tiszabı jegyzıje hivatali kötelezettségét szándékosan megszegve jogosulatlanul szerzett adatokat az ún. „TAKARNET” elektronikus szolgáltatásokat nyújtó országos földhivatali rendszer segítségével. Többször azért kérdezett le ingatlanokat, hogy a terheltek megtudják, mely ingatlanok esetén lehet igénybe venni jogosulatlanul az otthonteremtési támogatást. A rendszer

4 / 40 használatát igazoló naplóban ezekben az esetekben fiktív jogcímeket jelölt meg. A jogszabályok szerint a hiteligénylés során az adásvételi szerzıdés mellé adó- és értékbizonyítványokat is be kellett csatolni, amely igazolta a ház aktuális forgalmi értékét. A dokumentum kiállítása jegyzıi feladat volt. A vádirati tényállás tartalmazza azt is, hogy a jegyzı valótlan tartalmú adó- és értékbizonyítványokat állított ki, miközben tudhatta, hogy melyik ingatlan mennyit ér, az ingatlant érintıen olyan értékeket írt bele, hogy igénybe lehessen venni a támogatást. A hivatali visszaélés mellett a vádhatóság többek között jelentıs kárt okozó csalás, közokirat hamisítás, magánokirat hamisítás bőntettek elkövetése miatt is vádat emelt.

Információ: Tatár Timea sajtószóvivı Debreceni Törvényszék [email protected] 36/30 748 3847 36/52 526 755

Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár Debreceni Törvényszék [email protected] 36/30 327 0464 36/52 526 755

FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

Fıvárosi Törvényszék, I. 97. 26.B.288/2011 hőtlen kezelés bőntette

2013.02.04. (6.)

08:30

A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint a Budapest VI. kerület Andrássy út 47. szám alatti mőemlék épület a Magyar Állam tulajdonában és a Fıvárosi VI. kerület Ingatlankezelı Vállalat kezelésében volt. 1960 óta mőemlék. 1993. február 28-án az Andrássy út 47. szám alatti ingatlan a VI. kerületi Önkormányzat tulajdonába - a korlátozottan forgalomképes vagyonába – került, elidegenítéséhez a környezetvédelmi és területfejlesztési miniszter nevében eljáró Országos Mőemlékvédelmi Hivatal hozzájárulása volt szükséges, amit részletes tervdokumentáció megléte esetén adhatott meg. A határozat azt is elıírta, hogy a legszükségesebb állagvédelmi munkákat 3 éven belül, az épület mőemléki felújítását 10 éven belül el kell végezni. Az önkormányzat az ingatlant társasházzá alakíttatta. Az önkormányzat 1995-ben szerette volna elidegeníteni az épületet, de az OMVH nem járult hozzá. Ezt követıen az önkormányzat épületfelújítási munkát nem végeztetett az ingatlanon. Az Oktogon Vendéglátó Kft. 2003 májusában vételi szándékot jelentett be az ingatlanra. Megbeszélést kezdeményeztek a II. r. vádlottal – az Önkormányzat akkori vagyonügyekért felelıs alpolgármesterével – aki tájékoztatta ıket, hogy az önkormányzat az ingatlan elidegenítése tárgyában tárgyalásokat folytat az Ennet Kft-vel. Az Ennet Kft. 2004 januárjában vételi ajánlatot tett az ingatlan megvásárlására 140.000.000. Ft vételárért. Az önkormányzat a Dollárland Kft-vel értékbecslést készíttetett, mely az ingatlan lakott állapotú értékét 138.946.000 Ft-ban, míg a beköltözhetı forgalmi értékét 694.729.000. Ft-ban állapította meg. Az elıírt felújítási munkák értékét 839.256.646. Ft-ban állapította meg. Az ingatlan beköltözhetı forgalmi értéke ezen értékbecsléssel ellentétben 900.000.000. és 1.238.000.000. Ft közé tehetı, míg lakott értéke 342.000.000. és 450.000.000. Ft. között mozog. Az Ennet Kft. 2004 júniusában megerısítette vételi szándékát és 150.000.000. Ft-ot ajánlott. A Fritsch&Co Ingatlantanácsadási Kft. 2004 júniusában szintén 150.000.000 Ft-os ajánlatot tett az ingatlan megvételére. A II. r. vádlott a vételi ajánlatok közül csak az önkormányzat számára hátrányosabb feltételeket tartalmazó Ennet Kft ajánlatát továbbította az önkormányzat Tulajdonosi Osztályához. Azt a szóbeli instrukciót adta a határozati javaslat elıkészítéséhez, hogy azt az Ennet Kft kérelmében foglaltak szerinti feltételekkel, versenytárgyalás mellızésének feltüntetésével szövegezzék meg,

5 / 40

annak ellenére, hogy tudatában volt, miszerint mind a vételárként felajánlott összeg, mind az ingatlan versenytárgyaláson kívül történı elidegenítése a Lakásrendelet és Vagyonrendelet szabályaival ellentétes. A Tulajdonosi Fıosztály- és osztályvezetı nem szignózta a javaslatot, mely így a XIV. r. vádlotthoz került törvényességi vizsgálatra. A XIV. r. vádlott az elıterjesztést jóváhagyta, melyet a Tulajdonosi Bizottság is támogatott. A képviselı-testület az I. r., II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r. VII. r., VIII. r., IX. r., X. r., XI. r., XII.r. És XIII. r. vádlottak igen szavazata, 6 nem és 1 tartózkodás mellett 2004. június 17-én elfogadta az elıterjesztést és úgy rendelkeztek, hogy a képviselı-testület a versenytárgyalástól eltekint és sz ingatlant tulajdonjog fenntartással elidegeníti az Ennet Kft. részére. Ezzel az önkormányzat sérelmére legalább 127.892.500. Ft vagyoni hátrányt okoztak. A vádlottak az ingatlan társasházi jogi jellegét megszüntették és felhatalmazták a polgármestert, hogy az adásvételi szerzıdés, valamint a bérlık bérleti jogviszonyának közös megegyezéssel történı megszüntetésére irányuló megállapodásokat kösse meg. Az önkormányzat a képviselı-testület határozata alapján 2004. november 24-én kötötte meg az adásvételi szerzıdést az Ennet Kft-vel, melyet az I. r. vádlott írt alá az önkormányzat részérıl. A vádlottakat az ügyészség különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettével vádolja. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Fıvárosi Törvényszék, II. 36. 10.B.1038/2012

emberölés

2013.02.04. (6., 8.)

08:30

A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint a vádlott 2010. július 23-án 14 óra 15 perc körüli idıben az általa vezetett gépkocsival ittasan és kábítószertıl befolyásolt bódult állapotban közlekedett Budapesten, a Thököly úton, a Róna utca felıl a Nagy Lajos király útja irányába. A Bosnyák térhez érve a vádlott a jelzılámpa piros fényjelzése ellenére nagy sebességgel áthaladt a Nagy Lajos király útja és Thököly út keresztezıdésén. A szabályszegést két rendır észlelte, akik a gépkocsijukkal a vádlott kocsija után indultak, majd a Csömöri út és Miskolci út keresztezıdésében mellé hajtottak és a vádlottat felszólították, hogy álljon félre közúti ellenırzés céljából. A vádlott erre közölte, hogy: „Kapjatok el, ha tudtok!”, majd - a rendırök elıl menekülve - számos közlekedési szabályt megsértett, a közlekedésben részt vevı civil és rendır gépjármővezetık, utasok, gyalogosok, illetve a jármőve hátsó ülésén helyet foglaló élettársa életét és testi épségét közvetlen veszélynek tette ki, több jármővet megrongált. A vádlottat a Thököly úton már több rendırautó üldözte. A vádlott ezt követıen a gépkocsijával kisodródott és nekiütközött egy kerítésnek. A vádlottat üldözı egyik rendırautó ekkor elzárta a menekülés útját. Ezen szolgálati gépkocsiban foglalt helyet a sértett rendır zászlós. A vádlottat üldözı másik szolgálati gépjármő a vádlott hátrafelé történı menekülését zárta el. A sértett rendır zászlós a szolgálati személygépkocsijából kiszállt és meg akarta kerülni a vádlott gépkocsiját. A vádlott észlelte, hogy a vele szemben intézkedésre készülı sértett rendır zászlós közvetlenül a személygépkocsija mögött halad, ennek ellenére nagy sebességgel tolatni kezdett. A vádlott a tolatás közben a sértett rendır zászlóst elütötte, aki az egyensúlyát veszítve az úttestre zuhant. A vádlott ezt követıen ráhajtott az úttesten hanyatt fekvı sértettre. A tolatást követıen, a vádlott hirtelen gyorsítással elhagyta a helyszínt.

6 / 40

Az egyik intézkedı rendır a szolgálati maroklıfegyverével a helyszínt elhagyó vádlott által vezetett személygépkocsi bal elsı kerekére több célzott lövést adott le, de így sem sikerült azt megállítani. A vádlott tolatás közben tudatában volt annak, hogy az általa végrehajtott közlekedési manıver a jármőve mögött tartózkodó rendır halálát is okozhatja. A sértett rendır zászlós a helyszínen elhunyt. A továbbra is menekülı vádlottat ezt követıen a rendırség tovább üldözte, ennek során, a vádlott többször szándékosan neki kormányozta a gépkocsiját a szolgálati gépjármőveknek, ezzel vészfékezésre kényszerítve az ıt üldözı hivatalos személyeket és a közlekedésben részt vevı civil személyeket. Végül a vádlottat a gépjármőve meghibásodása miatt sikerült a Gubacsi úton megállítani és feltartóztatni. A vádlottal szemben hivatalos személy sérelmére elkövetett emberölés bőntettén túl, hivatalos személy elleni erıszak bőntette, közúti veszélyeztetés bőntette, segítségnyújtás elmulasztásának bőntette, rongálás vétsége és ittas, egyben bódult állapotban elkövetett jármővezetés vétsége miatt emelt vádat az ügyészség. Az ügyben a februári tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, II., Fı u. 70-78., II/1. 43.B.1335/2011

hivatali visszaélés bőntette

2013.02.04. (08.)

08:30

A Budapesti Nyomozó Fıügyészség hivatali visszaélés bőntettével vádol hat egykori vezetı beosztású APEH-dolgozót különbözı vád tárgyává tett vélelmezett visszaélések kapcsán. A vádbeli cselekmények 2008-ban történtek, mikor is a vádlottak az APEH Közép-magyarországi Regionális Igazgatóságán vezetı beosztású köztisztviselık voltak. Az elsı vádpont szerint a személyi jövedelemadó ellenırzés során egy magánszemélynél 21,9 millió forint adóhiányt állapítottak meg a be nem vallott jövedelem kapcsán. A törvény szerint az adóbírság mértéke az adóhiány 50 %-a, és nincs helye mérséklésnek, ha az a bevétel eltitkolásával függ össze. Ilyenkor a késedelmi pótlékot sem lehet mérsékelni. Az revizor 2008 júniusában az elıírásoknak megfelelıen 50 %-os adóbírság és késedelmi pótlék kiszabását javasolta. A vád szerint az I. r. vádlott APEH Közép-magyarországi Regionális Igazgatóságának ellenırzési szakigazgatója az elsıfokú határozat tervezetének elkészülte elıtt ismeretlen okból úgy döntött, hogy kötelességét megszegve mellızi az említett magánszemély esetében az adóbírság és a késedelmi pótlék kiszabását. A tervezet elkészítésére az SZJA Ellenırzési Fıosztály egyik jogásza kapott megbízást, akivel a III. r. vádlott osztályvezetı és a IV. r. vádlott fıosztályvezetı a fenti döntés tudatában egyaránt közölte, hogy ne szabjon ki adóbírságot és késedelmi pótlékot. A jogász ennek megfelelıen készítette el a tervezetet, amelyet a III. és IV. r. vádlottak mellett az V. r. vádlott ellenırzési szakigazgató-helyettes, és a II. r. vádlott, az I. r. vádlott szaktanácsadója egyaránt aláírta. Az I. r. vádlott ezt követıen az adózónak való jogtalan elınyszerzési célzattal, kötelességét megszegve aláírta, és ennek nyomán kiadták azt az I. fokú adóhatósági határozatot, amelyben törvénysértı módon nem szabták ki a 10,9 millió forintos adóbírságot és a 9,3 milliós késedelmi pótlékot. A következı vád tárgyává tett esetben az I. r. vádlott egy másik magánszemély 28,2 millió forintos adóhiánya kapcsán döntött ismételten az elsıfokú határozat tervezetének elkészülte elıtt ugyancsak ismeretlen okból úgy, hogy a magánszemélynek való jogtalan elınyszerzés végett kötelességét megszegve mellızi az adóbírság és a késedelmi pótlék kiszabását. A vádlottak a fenti esethez hasonlóan aláírták a tervezetet, az I. r. vádlott pedig kötelességét megszegve aláírta és

7 / 40

ennek nyomán kiadták azt az I. fokú adóhatósági határozatot, amelyben törvénysértı módon nem szabták ki a 14,1 millió forintos adóbírságot és a 11,9 millió forintos késedelmi pótlékot. A második vádpont szerint az adóellenırök egy fıvárosi büfében ellenıriztek, mikor is a visszatérı próbavásárláskor a büfében nem használtak pénztárgépet és nyugtát sem adtak. A revizorok errıl jegyzıkönyvet vettek fel, rögzítették a számítógépes rendszerben, majd az ügyben adóhatósági határozat is készült. Miután a próbavásárlásról tudomást szerzett a tulajdonos egyik ismerıse, aki akkor az APEH-nál dolgozott, tájékoztatta a történtekrıl az I. r. vádlottat. Az I. r. vádlott, hogy a tulajdonosnak jogtalan elınyt szerezzen, hivatali helyzetével visszaélve arra kérte a II. r. vádlottat, hogy intézkedjen a hatósági eljárás és a mulasztási bírság kiszabásának mellızése végett. A II. r. vádlott az I. r. vádlottra hivatkozva tolmácsolta a kérést a VI. r. vádlottnak - aki az Operatív Ellenırzési II. Fıosztályt vezette-, ıt hivatali helyzetével visszaélve, felhívta az ügy eltussolására. A VI. r. vádlott e célból kötelességét megszegve utasította beosztottait, hogy a nyugtaadási kötelezettség elmulasztása kódot töröljék a számítógépes rendszerbıl és ne szabjanak ki mulasztási bírságot. A Budapesti Nyomozó Ügyészség a fentiek alapján a vádlottakat hivatali visszaélés bőntettével vádolja, amelyet a III., IV. és V. rendő vádlottak illetve egy esetben a II. r. vádlott bőnsegédként, az I. r, a II. r. valamint a VI. r. vádlott tettesként követett el. Az ügyben a februári tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, fsz. 30. 28.B.1238/2010 emberölés

2013. 2. 4.

13:00

A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint a vádlott 2009. október 28-án a Budapesti Mőszaki Fıiskola III. kerületi Kiss Árpád Tagkollégiumában tartott rendezvényen biztonsági ıri feladatokat látott el. A rendezvény befejezését követıen a vádlott feladata az volt, hogy megakadályozza a nem kollégiumban lakó személyek szobákhoz vezetı lépcsıházba való bejutását. A rendezvény végén több személy, így a közepes fokú alkoholos befolyásoltság és bódító hatású szer hatása alatt álló sértett is be kívánt jutni a kollégiumba azért, hogy a korábban barátja szobájában hagyott táskáját magához vegye. A vádlott és a rendezıi feladatokat ellátó társai a sértettet megakadályozták abban, hogy a lépcsın keresztül az emeleti helyiségbe menjen, amiért közöttük szóváltás alakult ki. A sértett, miután látta, hogy a vádlott mellett nem tud elmenni, a lépcsıház I. és II. emelet közötti részén átmászott a lépcsıkorláton, és abban kapaszkodva kívülrıl igyekezett a IV. emeletre feljutni. A vádlott észlelte a sértett szándékát, a sértett korlátba kapaszkodó kezeit megfogta, a jobb kezét lefejtette és eltolta a korláttól. Ezt követıen a bal kezét is megfogta és az ujjait a korlátról feszegetve próbálta megakadályozni a sértett továbbjutását. A sértett a feszegetés hatására a bal kezével is elengedte a korlátot és háttal a 10,4 m mélyen lévı pince betonkövezetére zuhant és a helyszínen meghalt. Az ügyészség a vádlottat emberölés bőntettével vádolja. Az ügyben a február 4-i tárgyaláson perbeszédek várhatóak. Információ:


8 / 40

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK

Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 22. H. M.

Információ:

segítségnyújtás elmulasztásának bőntette

2013.02.04.

8.30

A 24 éves vádlott 2012. május 19-én az éjszakai órákban ittasan vezette személygépkocsiját, amellyel elütötte a sértetett, akinek súlyos sérülései keletkeztek. A vádlott anélkül ment el a helyszínrıl, hogy a sértettnek segítséget nyújtott volna. Elsı tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/30 630-4367 [email protected]

MISKOLCI TÖRVÉNSZÉK

Miskolci Járásbíróság Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. sz. 221/b. tárgyaló N. B.né és 3 tsa

Közveszélyokozás bőntette és más bőncselekmény

2013.02.04.

8.00

A „miskolci paneltőz”-ként közismertté vált ügyben a Miskolci Járásbíróság szakértık meghallgatásaival folytatja az eljárást. Az ügyben ítélet még nem várható. Információ:

Dr. Szabó József sajtószóvivı 06-70/7760-144 [email protected]

9 / 40

2013.02.05. (KEDD) KÚRIA

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem Z. L. Zs.

Információ:

Szolgálati feladat alóli kibúvás vétsége

2013. 02. 05.

9.00

A terhelt egy karácsonyi vásárban biztonsági ırként dolgozott. Este fél tíz körül a vásári sátrak mellett közlekedett a három sértett, akiket a terhelt a terület azonnali elhagyására szólított fel, majd ezt követıen minden indok nélkül a sértetteket a téren lévı áruház falának nekilökte. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem M. L. és társa

Zsarolás bőntette és más bőncselekmény

2013. 02. 05.

9.00

2009. szeptemberében a II. rendő terhelt válása okán felmerült anyagi viták miatti haragból bántalmazni kívánta menyét, aminek érdekében egy alkalmazottján keresztül eljutott az I. rendő terhelthez, aki vállalta a végrehajtást. A megbeszélt díjat a II. rendő terhelt kifizette az I. rendő terheltnek, aki azonban elhatározta, hogy nem teljesíti a megbízást. 2009 októberében az I. rendő terhelt telefonon felhívta a sértettet, akivel közölte, hogy megbízása szerint meg kell ıt vernie, de egy bizonyos összeg fejében nem bántja. A sértettel azt is közölte, hogy ha nem fizet, a bántalmazásba akár bele is halhat. Ez a fenyegetés a sértettben és családjában komoly félelmet váltott ki, ezért feljelentést tettek a rendırségen. Késıbb a II. rendő terhelt újból felhívta a sértettet és közölte a sértett férjével, hogy 1 millió forintért vállalta a megbízás teljesítését. A férj közölte, hogy hajlandók fizetni és megállapodtak egy összegben. A pénz átadására azonban már a rendırség bevonásával került sor.

Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem N. T. Zs.

Szolgálatban kötelességszegés vétsége

2013. 02. 05.

10.00

10 / 40

Információ:

A rendır tiszthelyettes terhelt szolgálatban a kapitányság épületében tartózkodott, amikor éjszaka felhívta a kapitányságot a közlekedési balesetet szenvedett sértett, aki ezt a tényt nem közölte, csak azt, hogy az országút mellett lıv vizseárokból nem tud kimászni, és kérte a terheltet, hogy küldje ki a tőzoltókat. A terhelt nem hívott segítséget. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem dr. J. T.

Rágalmazás vétsége

2013. 02. 05.

10.30

A terhelt 2009 áprilisában, majd több alkalommal – mint a lakóház üzemeltetését végzı cég ügyvezetıje – a magánvádlók által lakott épületben “Tájékoztató” címmel levelet írt és juttatott el a lakókhoz és függesztett ki több lépcsıházi hirdetıtáblára. A levél tartalmazta az üzemeltetési díjakkal tartozó lakók – köztük a magánvádlók – névsorát, a lakások egyes adatait, a tartozás összegét stb., illetıleg egy felhívást, hogy – a zavartalan szolgáltatás érdekében – iegyekezzenek a lakók rábírni ezen személyeket a fizetésre.

Információ:


KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem H. J. r. ftırm.

Információ:

Szolgálatban kötelességszegés bőntette

2013. 02. 05.

11.00

A repülıtéri útlevélkezelıi szolgálatot ellátó rendır tiszthelyettes a szolgálati feladatait megszegte, emiatt az ország területére egy harmadik országbeli deportált személy be tudott jutni. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem fk. K. M. és társai

Lopás bőntette és más bőncselekmények

2013. 02. 05.

12.00

11 / 40 2011 januárjában a II. rendő terhelt a nyitott kapun keresztül bement a sértett házába és a nyitott fészerbıl eltulajdonított egy fúrógépet, amit azonban késıbb visszaadott a sértettnek.


Információ:

DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA

Debreceni Ítélıtábla K.J.

Információ:

Hivatali vesztegetés bőntette

2013.02.05

09:00

Az elsı fokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 novemberében K. J. I.r. vádlottat, felbujtóként elkövetett vesztegetés bőntette miatt, 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. F. Sné II.r. vádlottat vesztegetés bőntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 évi próbaidıre felfüggesztette. A II. r. vádlott tekintetében a bíróság 50 euró vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen K. J. I.r. vádlott és védıje elsısorban felmentés, másodsorban enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést. Az ügyész az ítéletet mindkét vádlott vonatkozásában tudomásul vette. 2011 decemberében ismeretlen kilétő személyek megkeresték K. J. I.r. vádlottat, és kérték, hogy segítsen nekik abban, hogy felvehessék olyan hivatalos személlyel a kapcsolatot, aki a Záhonyi Határrendészeti Kirendeltségen teljesít szolgálatot, és aki egy adott napon anyagi haszonszerzés mellett biztosítaná, hogy egy mikrobusz Ukrajna irányába léphessen ki ellenırzés nélkül. A mikrobuszban lopott gépjármőalkatrészek találhatók, motoronként 100 Eurót kapna a segítı hivatalos személy. K. J. I.r. vádlott felkérte F. Sné II.r. vádlottat, akinek igen sok, a Záhonyi Határrendészeti Kirendeltségen dolgozó hivatalos személyt ismer, hogy segítsen a hivatalos személy felkutatásában. II.r. vádlott még aznap felhívta egy a határrendészeti kirendeltség állományába tartozó, de aznap nem dolgozó rendırtörzsırmester ismerısét, hogy ı vagy más szolgálatban lévı kollégája segítsen a mikrobusz ellenırzés nélküli Ukrajnába kijuttatásában. Közölte vele a busz rendszámát, illetve hogy az abban lévı személyek útlevelének ellenırzésétıl is el lehet tekinteni. F. Sné II.r. megkapta K. J. I.r. vádlottól a közremőködésér ígért 50eurót, illetve az I.r. vádlottnak is 50 euró jutott volna ismeretlen megbízóitól. A rendır-törzsırmester még aznap tájékoztatta a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendır-fıkapitányság Záhonyi Határrendészet Kirendeltségének a vezetıjét, aki intézkedett az érkezı jármő feltartóztatásáról. Elsı nyilvános ülés. Vélhetıen várható határozat. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

12 / 40

Debreceni Ítélıtábla B. Kné + 12 fı

Életveszélyt okozó testi sértés bőntette

2013.02.05.

10:00

Az elsı fokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 júniusában felbujtóként elkövetett testi sértés bőntette és felbujtóként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt B. Kné I.r. vádlottat 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. B. K. II.r. vádlottat az ellene felbujtóként elkövetett testi sértés bőntette és felbujtóként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt emelt vád alól felmentette. B. T. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bőntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bőntette és testi sértés bőntette miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte. P. A. IV. r. P. K. V. r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bőntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. S. Z. VI.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bőntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. H. J. VII.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bőntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. H. J. VIII.r. B. Gy. IX.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bőntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. S. K. X. r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bőntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt 3 év 3 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte. T. A. XI.r. P. Z. XII.r. vádlottat, társtettesként elkövetett testi sértés bőntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. B. N. XIII.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bőntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. B. S. IV. r. vádlottat bőnsegédként elkövetett testi sértés bőntette és bőnsegédként elkövetett magánlaksértés bőntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 5 év próbaidıre felfüggesztette. Az életveszélyt okozó testi sértés bőntette és más bőncselekmények miatt B. Kné és 13 társa ügyében hozott ítéleteket az ügyész tudomásul vette. Azonban B. K. II.r. vádlott terhére felmentése miatt, bőnössége megállapítása végett fellebbezett. Az I-V. és a XIV.r. vádlott kivételével minden vádlott enyhítésért illetve felmentésért fellebbezett. Az I és II. r. vádlottak házastársak és valamennyi vádlott rokonságban áll velük. 2009 augusztusában B. Kné I.r. vádlott házastársi kapcsolata megromlott férjével és az asszony 9 gyermekével és azok gyermekeivel közös lakásukat elhagyta és egy másik kistelepülésre költöztek. Közvetlen szomszédságukban élt a B. család, akikkel rossz volt a viszonyuk. Egyik reggel, eléggé tisztázatlan okok miatt vitába keveredtek egymással. B.Kné értesítette férjét és a VIII.r. H. J. vádlottat, hogy jöjjenek át a településre, mert a szomszéd családdal vitájuk van, s meg kell ıket fegyelmezni. B. K. II.r. vádlott egy személygépkocsival a II.V. VIII.XII. r. vádlottal botokkal, baltával, karddal és egyéb eszközökkel felszerelkezve megérkeztek a a sértettek háza elé. Nem sok idı múlva odaért szintén felfegyverkezve a IV.VI.X.XI.XIII. és IX. r. vádlott is. Bementek a sértett házának udvarára és B. I. sértettet testszerte bántalmazták. B. I. testvére B. A. értesítette a mentıket és a rendırséget. Ezek után III.r. B. T. a közben hazaérkezı B. Iné sértett karjára sújtott egy ásóval. A hátsó udvarról B. I. sértett egy vasvillával zavarta ki a vádlottakat az udvaráról. B. I. sértett olyan fejsérülést szenvedett, amely közvetett életveszélyes állapotot eredményezett. B. Iné sértett 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett, de a súlyosabb sérülés elmaradása csak a véletlenen múlott. Elsı nyilvános ülés. Vélhetıen várható határozat.

Információ: Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

13 / 40

GYİRI ÍTÉLİTÁBLA

Gyıri Ítélıtábla fszt. I. számú tárgyalóterem emberölés elıkészülete bőntette Elsı nyilvános ülés, határozathirdetés várható V. L-né és társa

2013.02.05.

10.45.

Az elsıfokon eljárt Komárom-Esztergom Megyei Bíróság a következı tényállást állapította meg: Az I. r. vádlott és a sértett korábban élettársi kapcsolatban éltek, amelynek megszakadását követıen az I. r. vádlott értékesíteni kívánta a közös tulajdonban álló lábatlani ingatlant, a sértett azonban nem kívánta elhagyni a lakást. A II. r. vádlott az ingóságok lakásból történı zavartalan elvitele érdekében segítséget kért F. S-tól. Az I. r. vádlott közölte F.S-al, milyen jó lenne, ha valaki „kinyírná” a sértettet, ezért érdeklıdött tıle, ismer-e olyan személyt, aki megölné a sértettet. F. S., aki ismerte a sértettet, ám ezt elhallgatta a vádlottak elıtt, a vádlottak valóságos szándékának kiderítése érdekében vállalkozott a sértett megölésére. Ezért az I. r. vádlott 500.000,- Ft-ot ígért F.S-nak, amelyet a sértett eltőnését követı lakásértékesítésbıl befolyt vételárból kívánt megfizetni. 2008. február 20. és 22. között folytatott személyes megbeszélések alkalmával F.S. azt állította a vádlottaknak, hogy szibériai ismerıse révén hajón munkát szerez a sértettnek, ahol balesetként feltüntetve vízbe fog esni, és meghal. A vádlottak beleegyeztek a kitervelt eseményekbe. F.S. a beszélgetésekrıl felvételt készített, amelyet megmutatott a sértettnek, és jelentették a rendırségen. 2008. február 25-én F.S. közölte a vádlottakkal, hogy a sértett levitte a határátkelıre, ahonnan elindult Szerbiába. Az I. r. vádlottnak átadta a lakás kulcsát, aki felment a lakásba, hogy ellenırizze a sértett „eltőnését”. A fenti tényállás alapján az elsıfokú bíróság a vádlottakat társtettesként elkövetett emberölés elıkészületének bőntette miatt 1-1 – végrehajtásában 2 év próbaidıre felfüggesztett – börtönre ítélte. Az ítélet ellen a vádlottak és védıjük felmentés érdekében jelentettek be fellebbezést. Az ügyész az elsıfokú ítélet helybenhagyását indítványozta.

Információ:

Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivı 0630/481-7354 [email protected]

PÉCSI ÍTÉLİTÁBLA

Pécsi Ítélıtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem Sz.I.

emberölés bőntette

2013.02.05. 9 óra Dr.Makai Lajos tanácsa – másodfokú nyilvános ülés – határozathozatal várható A Zalaegerszegi Törvényszék a következı tényállást állapította meg: Az elsıfokú bíróság Sz.I. vádlottat (25 éves Zala megyei férfi) aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bőntette miatt 20 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az elsıfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és a sértett baráti viszonyban voltak. A sértett azonban többször meggyanúsította a vádlottat, hogy tıle élelmet tulajdonított el. 2011. január 31-én a vádlott elhatározta, hogy V. község egyik lakatlan házába betör és onnan fémtárgyakat tulajdonít el. Cselekménye közben észlelte, hogy a ház elıtt áll valaki és mivel feltételezte, hogy a személy felismerte ıt, lopási cselekményével felhagyott és kiment az utcára, ahol a sértettet találta. A sértett felelısségre

14 / 40

Információ:

vonta a vádlottat a betörés miatt és közölte, hogy értesíteni fogja a rendırséget. Ezt követıen a sértett hazaindult, a vádlott pedig követte ıt. Miután a sértett megerısítette, hogy feltett szándéka másnap a rendırséget értesíteni, a vádlott egy karóval ütlegelni kezdte a férfit. A házba menekülı sértettet követve tovább folytatta a bántalmazást a karóval, majd késsel többször megszúrta a férfit és végül egy laposvassal is megütötte. A sértett az elszenvedett bántalmazás következtében a helyszínen életét vesztette. A törvényszék ítélete ellen a vádlott és védıje enyhítésért, míg az ügyész az elıre kiterveltség mint minısítı körülmény megállapítása végett jelentett be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 0630/631-5053 [email protected] [email protected]

Pécsi Ítélıtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem B.B.


2013.02.05. 13 óra Dr.Makai Lajos tanácsa – másodfokú nyilvános ülés – határozathozatal várható A Kaposvári Törvényszék a következı tényállást állapította meg: Az elsıfokú bíróság B.B. vádlottat (27 éves büntetett elıélető Somogy megyei férfi) különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bőntette miatt – mint visszaesıt – 16 év fegyházra és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az elsıfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és a sértett lánya élettársak voltak, amely kapcsolatból gyermekük is született. Az élettársi viszony 2011. december 6. napján megszakadt, mivel a vádlott több alkalommal bántalmazta élettársát és a sértettet is. A vádlott azonban továbbra is gyakran tartózkodott korábbi élettársa és annak édesapjának családi házánál. 2011. december 24-én disznót vágtak, amely tevékenységben mindhárman részt vettek, majd a vádlott és korábbi élettársa vendégségbe mentek. A vádlott erısen ittas állapotba került és többször összeszólalkozott a nıvel, aki végül hazament. A vádlottat késıbb vendéglátói, mivel ittassága miatt hazamenni nem tudott, a sértetti házba hazaszállították. A vádlottnak keresztül kellett haladnia a sértett szobáján, akivel összeszólalkozott, majd ököllel arcon ütötte. Ezt követıen a konyhából magához vett egy sodrófát, amivel a sértettet mintegy 40 alkalommal megütötte. A vádlott a bántalmazást követıen bement a sértett lánya által lakott szobába és lefeküdt aludni. A sértettel az éjjel folyamán a lánya beszélt még, azonban a bántalmazását nem észlelte. A férfi a bántalmazás következtében reggelre elhunyt. Életét az idıben érkezı szakszerő segítség megmenthette volna. A törvényszék ítélete ellen a vádlott és védıje enyhítésért jelentett be fellebbezést.

Információ:

Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 0630/631-5053 [email protected] [email protected]

15 / 40

SZEGEDI ÍTÉLİTÁBLA

Szegedi Ítélıtábla Fszt. 11-es tárgyaló Különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés Gyulán

P. M.

2013. 02.05.

9.00

Az I. fokú ítélet szerint P. M. vádlott 2011. májusától M. László sértett albérlıje volt Gyulán. Az együttlakás során nem jöttek ki jól egymással, elsısorban azért, mert a sértett italozó életmódot folytatott, és ittasan gyakran kért pénzt a vádlottól. 2011. június 11-én este a ház udvarán összevitatkoztak, a sértett többször is meglökte a vádlottat, ezért a vádlott egyszer ököllel arcon ütötte. A sértett ettıl elesett, és arcát beleverte a terasz betonszegélyébe. A sértett ezt követıen már nem tudott felállni, mert a vádlott a magatehetetlen férfit tovább bántalmazta, legalább negyven nagy erejő ütés, rúgás érte a sértettet, aki nem sokkal késıbb meghalt, halálának közvetlen oka fulladás volt. A Gyulai Törvényszék a vádlottat 12 év börtönre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Fellebbezések után került az ügy a Szegedi Ítélıtáblára. A keddi tárgyaláson ítélethozatal várható.

Információ:

Dr. Bátyi Zoltán Sajtótitkár 06/30337-3653 [email protected]


Budapest Környéki Törvényszék V./508. M. Tamás

Információ:

Nevelése alatt álló, 12. életévét be nem töltött személy sérelmére, erıszakkal elkövetett erıszakos közösülés bőntette

2013.02.05. (06.)

9. 00

A vádlott a nevelt lányát zaklatta. Február 6-án ítéletet hirdet dr. Fülöp Ágnes. Dr. Kende Katalin sajtószóvivı 06 30 311-0591 [email protected] [email protected]

Budapest Környéki Törvényszék fszt.21 K. Árpád és társai

Elıre kitervelten, aljas indokból, több emberen, részben sok ember életét veszélyeztetve, részben 14. életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények

2013. 02. 05. (06., 08. )

A romák elleni 2008-2009-es gyilkos támadássorozat. Tárgyalási jegyzıkönyvek ismertetése. Sajtórészvétel regisztrációval!

Információ:

Dr. Kende Katalin sajtószóvivı 06 30 311-0591 [email protected] [email protected]

9.00

16 / 40


Fıvárosi Törvényszék, II. 36. 29.B.600/2011 emberölés bőntette

2013. 2. 5.

08:30

A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint a vádlottat a Fıvárosi Bíróság 2003. május 8-án kelt, 2005. január 25-én jogerıs ítéletével felmentette az ellene elıre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés bőntette és lıfegyverrel visszaélés bőntette miatt emelt vád alól. Az ügyben általa elızetes letartóztatásban töltött idıre tekintettel – 2007 decemberében jogerısen befejezıdött kártérítési per nyomán – a vádlott 25.258.934 Ft kártalanításban részesült a Magyar Államtól. A vádlott kokain Magyarországra történı behozatalával és továbbértékesítésével kezdett foglalkozni. Így került üzleti kapcsolatba a sértettekkel. Egy kábítószer-szállítmány behozatalával kapcsolatban a vádlott és az egyik sértett egy perui utazást szerveztek. A tervezett utazással kapcsolatos részletek egyeztetése miatt a sértettek felkeresték a vádlottat a házában. A vádlott még a találkozó elıtt elhatározta, hogy a sértetteket megöli és az egyik sértett lakásán tartott pénzt és korábbi behozatalból származó kokaint megszerzi. Ennek megfelelıen, amikor a sértettek megérkeztek a vádlott a házban tartózkodó élettársát elküldte sétálni. Ezt követıen a vádlott a sértetteket fejbe lıtte. A holttesteket késıbb feldarabolta és zsákba rejtette. A lövések hallatára a pincében szerelési munkát végzı személy - a vádlott volt zárkatársa – felment az emeletre, ahol meglátta a sértettek holttestét. A vádlott megfenyegette az illetıt, hogy megöli, ha bárkinek beszél arról amit látott. A sértett lakásán található pénz és kokain megszerzése végül meghiúsult. A vádlott a holttesteket Balatonboglár és Balatonlelle között a nádasban rejtette el. Az ügyészség a vádlottat elıre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bőntettével, lıfegyverrel és lıszerrel visszaélés bőntettével. Az ügyben a februári tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, II. 43. 19.P.23495/2011

kártérítés

2013.02.05.

08:30

A felperes alapítvány keresetében kéri a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy az alperesek a Kot. (A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény) 92., 93. és 95/A. (9) bekezdés alapján fennálló kötelezettségüknek elmulasztásával fenntartják a cigány gyerekek iskola, iskolaegység és osztály szintő jogellenes elkülönítését a nem-cigány gyerekektıl – a 2003/2004-es tanévtıl az Ebktv. 10. § (2) bekezdésébe ütközıen. A felperes kéri a bíróságot, hogy kötelezze az I. r. alperest 50.000.000 forint közérdekő bírság megfizetésére, továbbá kötelezze az alpereseket a jogsértés abbahagyására és arra, hogy a jogsértı helyzetet a Kot. Releváns rendelkezései alapján az Oktatási Hivatal és az illetékes Államigazgatási Hivatalok illetve azok esetleges jogutódjai elıtt eljárások megindításával, az Oktatási Hivatalnak megfelelı éves munkaterv elıírásával és költségvetési fedezet biztosításával szüntessék meg. Az ügyben a februári tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik.

17 / 40

Információ:


Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság, fsz. 27. 9.B.879/2010 különösen nagy kárt okozó csalás

2013.02.05.

9:00

A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott az 1990-es években Németországban gyémántok értékesítésével foglalkozott. A késıbbiekben annak érdekében, hogy jogtalanul jelentıs pénzösszegekhez jusson, elhatározta, hogy azt gyémánt-értékesítési és befektetési tevékenység végzésének ürügyén, az ügyfelek megtévesztése útján szerzi meg. Az I. r. vádlott az általa létrehozott üzleti konstrukcióban elıbb az Atlantis-Contor Kft., majd késıbb a DT Diamond Rt. és a Diamond Trade Kft. képviseletében eljárva a vele kapcsolatba kerülı ügyfelek részére jelentıs hozamot garantáló gyémánt adásvételi, és meghatározott idıre szóló visszavásárlási ajánlatot tett. A befektetési tevékenység hirdetése, a szerzıdéskötések, majd ezt követıen az ügyfelekkel való kapcsolattartás során a gyémántok származása, a gyémántok értéke és azok értéknövekedése tekintetében a vádlott a sértetteket megtévesztette, a visszavásárlási szerzıdésben megjelölt garantált értéknövekedés megfizetésére módja és reális lehetısége nem volt, az szándékában sem állt. A sértettek számára ígért nyereséget Az I. r. vádlott kizárólag az általa e célból mőködtetett gazdasági társaságok újabb és újabb ügyfeleinek újabb és újabb befektetésébıl származó bevételbıl tudta megfizetni. A PSZÁF 2004. november 23-án kelt határozatában megállapította, hogy a DT Diamond Rt. a felügyelet engedélye nélkül befektetési tevékenységet folytatott, egyidejőleg a cég részére megtiltotta a tevékenység folytatását és a jogosulatlan pénzügyi tevékenységgel kapcsolatban büntetıeljárást kezdeményezett. A büntetıeljárással összefüggésben a DT Diamond Rt. tevékenysége jelentıs sajtóvisszhangot kapott, melynek hatására a sértettek többsége egy idıben igényelte a gyémántok szerzıdés szerinti értékesítését, illetve visszavásárlását, ezért a DT Diamond Rt. fizetésképtelenné vált. Az I. r. vádlott azonban nem hagyott fel a csalárd magatartásával és a „befektetési tevékenység” folytatásának érdekében a DT Diamond Rt. részvényeit 2005. január 17-én 500 Ft-ért értékesítette a II. r. vádlott részére és ezzel egyidejőleg megalakította a Diamond Trade Kft-t. 2005 júniusát követıen a nagy nyilvánosság számára is nyilvánvalóvá vált a gyémántok tényleges értéke és a befektetés valótlansága, így a továbbiakban a Diamond Trade Kft. tevékenysége ellehetetlenült. Az I. r. vádlott 2002. január 15-tıl 2004. december 29-ig terjedı idıben közvetve, vagy közvetlenül legalább 626 sértettet legalább 1651 drágakı értékesítésével kapcsolatban ejtett tévedésbe és kötött gyémántértékesítési, gyémánt-visszavásárlási szerzıdést. Az ügyészség az I. r. vádlottat - 5 rb. különösen nagy kárt okozó üzletszerően és 4 esetben folytatólagosan elkövetett csalás bőntettével, - 290 rb. jelentıs kárt okozó üzletszerően, 152 esetben folytatólagosan elkövetett csalás bőntettével, amely egy esetben kísérlet, - 328 rb. nagyobb kárt okozó üzletszerően és 48 esetben folytatólagosan elkövetett csalás bőntettével, amely esetben kísérlet, - 3 rb. csalás bőntettével vádolja. A vádirat szerint a II. r. vádlott a DT Diamond Rt. megvásárlását követıen 2005. január közepén az ügynökök elıtt a bizalom fenntartása érdekében valótlanul azt állította, hogy ismeretlen bankszámláján 1 milliárd forintot meghaladó pénzösszeg áll rendelkezésére, ezáltal az ügyfelek kifizetése csak idı kérdése. Az ügyfelek részére azt a tájékoztatást adta, hogy a befektetések kifizetésére csak a DT Diamond Rt.

18 / 40

megvásárlásával kapcsolatos adminisztrációs kötelezettségek teljesítését követıen kerülhet csak sor. Majd késıbb arról tájékoztatta az ügyfeleket, hogy a kifizetések 2005 februárjában megkezdıdnek. A II. r. vádlott a PSZÁF 2004. november 23-án kelt határozatában foglaltakra hivatkozva, a határozat tartalmát valótlanul saját érdekei szerint értelmezve felmondta a DT Diamond Rt. és a sértettek közötti visszavásárlási szerzıdéseket és felhívta a sértetteket, hogy a birtokukban lévı gyémántokat a DT Diamond Rt. részére értékesítsék. A gyémántok megvásárlásával kapcsolatban az eredeti befektetés 102%-ának megfelelı értékő ajánlatot tett azzal, hogy a szerzıdés szerinti hozam fennmaradó részét a gyémántok értékesítése után tudja majd kifizetni. Valójában a II. r. vádlottnak és a DT Diamond Rt-nek továbbra sem volt lehetısége a gyémántok megvásárlására, az a II. r. vádlottnak szándékában sem állt, valódi célja az ügyfelek gyémántjainak megszerzése volt. A sértettek részére a II. r. vádlott a gyémántok ellenértékét nem fizette meg, hanem valótlanul arról tájékoztatta ıket, hogy bár az Rt. számláján nem áll rendelkezésre a vételár megfizetéséhez szükséges összeg, azonban a sértettek gyémántjainak értékesítése gyakorlatilag már megtörtént. Az ügyfelekkel történı kapcsolattartás során a kezdetekben úgy nyilatkozott, hogy azon ügyfelek akik a náluk lévı gyémántot nem adják le a DT Diamond Rt. részére, csak jelentıs késéssel fogják megkapni befektetésük ellenértékét, késıbb viszont már azt közölte, hogy amennyiben a gyémántokat nem adják át, úgy azokat soha nem fogják tudni értékesíteni. A befektetések kifizetésével, a leadott gyémántok ellenértékének megfizetésével kapcsolatos késlekedés vonatkozásában a II. r. vádlott tevékenysége során újabb és újabb kifogásokat talált ki, a sértetteket folyamatosan tévedésben tartotta, ily módon rábírta ıket a birtokukban lévı gyémántok ellenérték nélküli átadására. A II. r. vádlott 2005. március 17-tıl 2006. november 16-ig terjedı idıben 172 sértett megtévesztése útján 428 drágakövet vett át. Az ügyészség a II. r. vádlottat - 23 rb. különösen nagy kárt okozó üzletszerően elkövetett csalás bőntettével, - 130 rb. jelentıs kárt okozó üzletszerően elkövetett csalás bőntettével, - 26 rb. csalás bőntettével vádolja. Az ügyben a februári tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


GYULAI TÖRVÉNYSZÉK

Gyulai Törvényszék B.385/2012. számú büntetıügy K.G. vádlott és 1 társa

Életveszélyt okozó testi sértés bőntette és más bőncselekmény

2013.02.05.

8:30

Az ügyet a Gyulai Törvényszék a Békéscsabai Járásbíróságon tárgyalja A vádirati tényállás szerint a vádlottak testvérek, de közöttük már korábban megromlott a viszony. 2012. június 16. napján a vádlottak Gyulán egy kocsmában szórakoztak, italoztak, amelynek során a kocsma kerthelyiségben összeszólalkoztak, hangosan kiabálni, veszekedni kezdtek egymással. A II. rendő vádlott egy széttört sörösüveg darabbal és egy felkapott székkel megfenyegette testvérét. A vita verekedéssé fajult, majd amikor az I. rendő vádlott bement a sörözıbe, a II. rendő vádlott utána ment és hátulról ráugrott, megütötte. Ezt követıen a vádlottak kölcsönösen bántalmazták, ököllel ütötték egymást, amelynek során a földre kerültek. A II. rendő vádlott több alkalommal fejbe rúgta az I. rendő vádlottat. Késıbb az I. rendő vádlott kiment a kerthelyiségbe, kézbe vett egy félig üres sörösüveget, majd visszament a Sörözıbe és az üveggel fejbe ütötte a II. rendő vádlottat. Elsı tárgyalás

19 / 40

Információ:

dr. Bagdi Árpád Gyula sajtószóvivı 20/3782317 [email protected]


Miskolci Törvényszék Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. sz. III.em. 301. tárgyaló B.M. és 277 társa

Információ:

Hivatalos személy által 2013.02.05. elkövetett vesztegetés bőntette (07.) és más bőncselekmények

8.30

A miskolci „fészekrakó” ügyben a bizonyítási eljárás újabb tanúk kihallgatásaival folytatódik. Ítélethozatalra feltehetıen még nem kerül sor. Dr. Szabó József sajtószóvivı 06-70/7760-144 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK

Tatabányai Törvényszék - fsz. 6-os tárgyaló O. I.

Információ:

költségvetési szerv önálló intézkedésére jogosult dolgozója által üzletszerően elkövetett vesztegetés bőntette és más bőncselekmények

Vádlott jogtalan kedvezményeket nyújtott 2005-2008. években. Bizonyítás! Dr. Széplaki László Sajtószóvivı 34-513-088 [email protected] [email protected]

2013. február 5.

9:00

20 / 40

2013.02.06. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA

Debreceni Ítélıtábla Sz. A. + 2 fı

Kényszervallatás bőntette

2013.02.06.

09:30

Az elsıfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 májusában bőnösnek találta Sz. A. I. r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett kényszervallatás bőntettében, társtettesként elkövetett testi sértés vétségében és közokirat-hamisítás bőntettében. Ezért ıt a törvényszék 1 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélte. Annak végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. A törvényszék D. Zs. II. r. vádlottat bőnösnek találta 2 rb. társtettesként elkövetett kényszervallatás bőntettében, társtettesként elkövetett testi sértés vétségében. Ezért ıt 1 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélte. Annak végrehajtását 3 év próbaidıre felfüggesztette. A törvényszék S. R. III. r. vádlottat bőnösnek találta közokirat-hamisítás bőntettében. Ezért ıt 375.000 forint pénzbüntetésre ítélte. A törvényszék ítélete ellen a vádlottak és védıik felmentés érdekében fellebbezett. Az I. II. és III. r. vádlott a cselekmények idején a Mezıkövesdi Rendırkapitányság Bőnügyi Osztályának voltak nyomozói. 2009 augusztusában R. A. az egyik helyi középiskola tanára feljelentést tett ismeretlen tettes ellen, aki családi házának falát festékkel leöntötte és ezzel mintegy 100.000 forintos kárt okozott. Arról is beszámolt, hogy saját illetve felesége mobiltelefonján ismeretlen személy zaklatta ıt és családtagjait. A Mezıkövesdi Rendırkapitányság Bőnügyi Osztálya 2009 decemberében – mivel az elkövetı kiléte a nyomozás során nem volt megállapítható – felfüggesztette a nyomozást. E határozattal szemben R. A. és felesége sértettek panaszt jelentettek be. A városi ügyészség az ügyben a nyomozás folytatására utasította a nyomozóhatóságot. Ennek során kiderült, hogy telefonáló személye T. Z. aki tagja egy 3 fıbıl álló diáktársaságnak, akik sérelmezték, hogy R. A. nem vitte el ıket osztálykirándulásra. A nyomozóhatóság szükségesnek tartotta a fiatalok kihallgatását. 2010 márciusában az I. és II. r. vádlott megjelent a középiskolában. Az akkor még 18. életévüket be nem töltött 3 fiatalkorút, szabályszerő idézés, a törvényes képviselık és az iskolavezetés elızetes értesítése nélkül, kihallgatás céljából szolgálati gépkocsival a kapitányságra vitték. Az intézkedésrıl jelentést nem készítettek. A kihallgatás során T. Z-t II. r. vádlott azzal fenyegette, hogy ha nem ismeri el a cselekmények elkövetését, kilógatja az ablakon. I. r. vádlott egy ízben kézzel a fiatal arcába ütött. T. Z. végül elismerte a telefonhívásokat. T Z. tanúvallomásáról a kihallgatáson jelen nem lévı S. R. III. r. vádlott vett fel jegyzıkönyvet, melyben így hamis tényeket rögzített. A fiatalkorú P. R-t kihallgatása során az I. és II. r. vádlott több ízben pofon vágta, valamint folyamatosan durván és fenyegetıen beszéltek vele azért, hogy ismerje a bőncselekmény elkövetését. Végül P. R. elismerte, hogy 2 alkalommal felhívta telefonon korábbi osztályfınökét. A fiatalkorúak sérüléseirıl orvosi látlelet készült, 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedtek. Elsı nyilvános ülés.

Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

21 / 40

Debreceni Ítélıtábla Hivatali visszaélés bőntette

K.G. + 1 fı

Információ:

2013.02.06.

13:00

Az elsıfokon eljáró Szolnoki Törvényszék 2012 márciusában meghozott ítélete szerint I. J. I.r. vádlott bőnös, 2 rb. hivatali visszaélés bőntettében, mint felbujtó. Ezért halmazati büntetésül 108.000 Ft pénzbüntetésre ítélte. K. G. II. r. vádlott bőnös, 2 rb. hivatali visszaélés bőntettében. Ezért a bíróság 175.000 Ft pénzbüntetésre ítélte. 1 rb. hivatali visszaélés bőntettének vádja alól felmentette. B. A. III. r. vádlottat a hivatali visszaélés bőntettének vádja alól felmentette. Az ügyész fellebbezést jelentett be K. G. II.r. és B. A. III. r. vádlott terhére. A II. r. vádlott esetében részbeni felmentése miatt, III. r. vádlott esetében pedig a felmentése miatt bőnösség megállapítása, büntetés kiszabása, illetve II.r. vádlott esetében a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében. I. J. I. r. vádlott vonatkozásában az ítélet elsı fokon jogerıre emelkedett. I. J. I. r. vádlott kérésére K.G. II. r. vádlott r.százados, mint a rendırkapitányság közlekedésrendészeti osztályának vezetıje, a számítógépes jármőnyilvántartó rendszerébıl lekért 2 forgalmi rendszámhoz tartozó tulajdonosi adatokat. A II. r. vádlott hivatali helyzetével visszaélt és jogtalan elınyt biztosított az I. r. vádlottnak. B. A. r. alezredes III. r. vádlott utasította beosztottját, K. G. II. r. vádlottat, hogy segítsen az egyik fıiskola költöztetésében, hogy az azt végzı teherautó lényegesen rövidebb úton, a szolnoki Tisza hídon tudjon áthaladni / ez az érvényes súlykorlátozás miatt csak a közútkezelı hozzájárulásával lett volna lehetséges /. K. G. utasította a beosztottját, hogy vegyen részt a túlsúlyos jármő hídon való átvezetésében. Ez végül nem valósult meg, mert a jármő az intézkedı rendır kiérkezése elıtt áthaladt. K. G. II. r. vádlott a saját családi házának udvarán lévı építési munkálatokhoz az egyik vállalkozó által nyújtott segítség ellentételezéseként a rendırség udvarán tárolt, át nem vett moldáv forgalmi rendszámú utánfutót adta át saját célra ahelyett, hogy a jogszabálynak megfelelıen rendelkezett volna a jármő értékesítésérıl, megsemmisítésérıl illetve a külföldi rendszám visszavonásáról. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339




2013. 02. 06. (08. )

9.00


22 / 40

Információ:


Budapest Környéki Törvényszék V./508. M. Tamás

Információ:

Nevelése alatt álló, 12. életévét be nem töltött személy sérelmére, erıszakkal elkövetett erıszakos közösülés bőntette

2013.02.06.

13.00

A vádlott a nevelt lányát zaklatta. Február 6-án ítéletet hirdet dr. Fülöp Ágnes. Dr. Kende Katalin sajtószóvivı 06 30 311-0591 [email protected] [email protected]


Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. Díszterem B. 439/2012.

Vádlott: Hivatali visszaélés bőntette és más 2013.02.06. 9.15 U.L. I.r. Id.F.B. II.r. M.Á. m. bőncselekmények (7.) III.r. S.F. IV.r. Dr.N.A. V.r. Dr.F.l. b. VI.r. + 59 fı Tanács: dr. Virágh Pál Vádlotti kihallgatások folytatása (XVII – XXX.r.), vallomások felolvasása Az ügyben a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Fıügyészség emelt vádat, miután azonban a vádlottak között jegyzı és polgármester mellett több ügyvéd is van, a szolnoki büntetıbírák elfogultságot jelentettek be, ezért a Szolnoki Törvényszék helyett az ügyet a Debreceni Törvényszék tárgyalja. A több mint 200 oldalas vádirat szerint: a vádlottak 2006 és 2009 között csaknem 120 ingatlan esetében jogosulatlanul igényeltek lakáscélú állami támogatást (fiatalok otthonteremtési támogatása, lakásépítési támogatás – 2005. február 01. és 2009. június 30. között volt hatályban). A legtöbb ilyen ügylet tiszabıi ingatlanokhoz kapcsolódóan zajlott (több mint 100), de Fegyvernek, Jánoshida, Tiszaroff, Tiszagyenda és Tiszakeszi településeken is volt rá példa. A „forgatókönyv” mindenhol ugyanaz volt: az adásvételi szerzıdésbe valótlanul magas vételárat írtak be a felek, ill. úgy nyilatkoztak az elıleg (mint önerı) átadásáról, hogy azt valójában nem is fizették ki. Az ügyintézés során – szerzıdéskötés, értékbecslés, földhivatali és banki ügyintézés – a vevıknek a vádlotti kör tagjai nyújtottak folyamatos segítséget. İk állták a felmerülı költségeket is (pl. illeték). A szerzıdéseket minden esetben vagy ügyvéd készítette, vagy ügyvéd ellenjegyezte. A szerzıdés készítıje minden esetben tisztában volt azzal, hogy a szerzıdés valótlan adatokat tartalmaz, az ingatlan valós forgalmi értéke jóval alacsonyabb, a vevık önerıvel nem rendelkeznek, stb. A szerzıdésekben általában 1 millió 750 ezer és 3 millió 500 ezer forint közötti árakat tüntettek fel. Az ügyészség megállapította, hogy a valós érték sokszorosa szerepelt az okiratban, volt pl. olyan tiszabıi ingatlan amelynek vételára a szerzıdés szerint 3,3 millió forint volt, ami a valós érték 30-szorosa, az érintett ingatlannak ugyanis a nyilvántartás szerint a forgalmi értéke alig haladta meg a 100 ezer forintot. Erre a házra például 2,3 millió forint lakáscélú állami támogatást fizetett ki a pénzintézet. A hiteligénylıket legtöbbször ugyanaz a vádlotti kör vette rá a támogatás igénylésére. A támogatás jó része is ugyanazokhoz vándorolt, bár több esetben a pénzbıl a „vevık” is részesültek, volt, aki 20-30 ezer forintot kapott, volt, aki 500 ezret, de akadt olyan is, aki egyáltalán nem kapott a jogosulatlanul kifizetett pénzbıl. A vádlotti kör 2006 és 2009 között több mint 220 millió forint támogatást vett fel, az

23 / 40 ügyben két pénzintézet: az OTP Bank Nyrt. és a Kereskedelmi és Hitelbank Zrt. érintett. A vádhatóság olyan eseteket is taglal, ahol a vevıkkel elıbb eladatták saját nevükön lévı ingatlanjukat, csak hogy megfeleljenek a kormányrendelet feltételeinek és igénybe tudják venni az állami támogatást. A vádiratban több olyan ingatlan is szerepel, amelyre annak ellenére kérte és kaptak támogatást, hogy a valóságban még az elvárt komfortfokozattal sem rendelkezett, nem volt benne pl. vezetékes víz sem. Az ügyben ügyvédek, ingatlan értékbecslı, Tiszabı jegyzıje és polgármestere is vádlottként szerepel. Az ügyészség megállapította, hogy Tiszabı jegyzıje hivatali kötelezettségét szándékosan megszegve jogosulatlanul szerzett adatokat az ún. „TAKARNET” elektronikus szolgáltatásokat nyújtó országos földhivatali rendszer segítségével. Többször azért kérdezett le ingatlanokat, hogy a terheltek megtudják, mely ingatlanok esetén lehet igénybe venni jogosulatlanul az otthonteremtési támogatást. A rendszer használatát igazoló naplóban ezekben az esetekben fiktív jogcímeket jelölt meg. A jogszabályok szerint a hiteligénylés során az adásvételi szerzıdés mellé adó- és értékbizonyítványokat is be kellett csatolni, amely igazolta a ház aktuális forgalmi értékét. A dokumentum kiállítása jegyzıi feladat volt. A vádirati tényállás tartalmazza azt is, hogy a jegyzı valótlan tartalmú adó- és értékbizonyítványokat állított ki, miközben tudhatta, hogy melyik ingatlan mennyit ér, az ingatlant érintıen olyan értékeket írt bele, hogy igénybe lehessen venni a támogatást. A hivatali visszaélés mellett a vádhatóság többek között jelentıs kárt okozó csalás, közokirat hamisítás, magánokirat hamisítás bőntettek elkövetése miatt is vádat emelt.



Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/122. Bf. 639/2011

Vádlott: Dr.Á.R.

Zsarolás bőntettének kísérlete 2013.02.06. 11.00 Tanács: dr. Hutkai Mariann

1. tárgyalás A Debreceni Törvényszék másodfokon tárgyalja az ügyet, elsı fokon 2011. márciusában a Debreceni Városi Bíróság hozott ítéletet, amely nem jogerıs. A bíróság elsı fokon zsarolás bőntettének kísérlete miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetést szabott ki, 3 év próbaidıre felfüggesztve. Az elsıfokú ítéletben rögzített tényállás szerint a vádlott ügyvédként dolgozik egy szomszédos megye nagyvárosában. A sértettel egy büntetıeljárás során került kapcsolatba, amelyben a sértett szintén vádlottként szerepelt. Egy alkalommal, 2008. októberében félrehívta N.I-t és azt mondta neki, hogy másfél millió forint kifizetése ellenében védence nem tesz rá terhelı vallomást, ellenkezı esetben azonban ezt nem tudja garantálni. Átadta a sértettnek a névjegykártyáját, mondván, hogy mielıbb keresse fel és tisztázzák a részleteket. Az elsıfokú bíróság megállapította, hogy a férfi ezt követıen valóban elment az ügyvéd irodájába, az ott elhangzott beszélgetést pedig diktafonon rögzítette. A bírósági tényállás szó szerint is idéz ebbıl a beszélgetésbıl. A vádlott szájából elhangzott például az, hogy „Ha itt magára terhelı vallomást tesz M., 100 % hogy elítélik, 100 %”, „Hát, hát ez egy csúnya nem zsarolás, ez egy csúnya feltételszabás”. A sértett azonban az ügyészséghez fordult, feljelentést tett és átadta a hatóságnak a hangfelvételt is. Ezt követıen a rendırséggel egyeztetve személyes találkozót beszélt meg az ügyvéddel egy forgalmas bevásárlóközpontban, hogy átadja a pénz egy részét. A borítékba két db 10 ezres bankjegyet és közéjük a rendırség által biztosított papírlapokat helyezett el. A vádlott átvette a borítékot és zsebre vágta. A sértett ekkor telefonhívásra hivatkozva távozott, a közelben várakozó rendırök pedig lecsaptak

24 / 40 a vádlottra. Az elsıfokú ítélet szerint az eljárás során a vádlott arra hivatkozott, hogy védence számára próbált behajtani egy korábbi, másfél milliós tartozást a sértettıl, a pénzt ügyvédi letétbe akarta helyezni és ügyvédi díjának leszámolása után azt a védence számára akarta átadni. A sértett és a tanúk egybecsengı vallomásai és a hangfelvételek azonban ezt nem támasztották alá. A vádlott azzal is védekezett, hogy a sértett rendırségi besúgó és próbálta ıt csıbe húzni, de az elsıfokú bíróság ezt sem tudta elfogadni. A Debreceni Városi Bíróság súlyosító körülményként értékelte azt, hogy a vádlott ügyvédként eljárva, ügyvédi hivatását felhasználva, azzal visszaélve követte el a bőncselekményt. Maga az ítélet a foglalkozás gyakorlásától azonban nem tiltotta el, hiszen a 3 év próbaidı alatt a büntetlen elıélethez kötött ügyvédi foglalkozását egyébként sem gyakorolhatja.

Információ:

Tatár Timea sajtószóvivı Debreceni Törvényszék [email protected] 36/30 748 3847 36/52 526 755



Fıvárosi Törvényszék, I. 97. 26.B.288/2011 hőtlen kezelés bőntette

2013.02.06.

08:30

A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint a Budapest VI. kerület Andrássy út 47. szám alatti mőemlék épület a Magyar Állam tulajdonában és a Fıvárosi VI. kerület Ingatlankezelı Vállalat kezelésében volt. 1960 óta mőemlék. 1993. február 28-án az Andrássy út 47. szám alatti ingatlan a VI. kerületi Önkormányzat tulajdonába - a korlátozottan forgalomképes vagyonába – került, elidegenítéséhez a környezetvédelmi és területfejlesztési miniszter nevében eljáró Országos Mőemlékvédelmi Hivatal hozzájárulása volt szükséges, amit részletes tervdokumentáció megléte esetén adhatott meg. A határozat azt is elıírta, hogy a legszükségesebb állagvédelmi munkákat 3 éven belül, az épület mőemléki felújítását 10 éven belül el kell végezni. Az önkormányzat az ingatlant társasházzá alakíttatta. Az önkormányzat 1995-ben szerette volna elidegeníteni az épületet, de az OMVH nem járult hozzá. Ezt követıen az önkormányzat épületfelújítási munkát nem végeztetett az ingatlanon. Az Oktogon Vendéglátó Kft. 2003 májusában vételi szándékot jelentett be az ingatlanra. Megbeszélést kezdeményeztek a II. r. vádlottal – az Önkormányzat akkori vagyonügyekért felelıs alpolgármesterével – aki tájékoztatta ıket, hogy az önkormányzat az ingatlan elidegenítése tárgyában tárgyalásokat folytat az Ennet Kft-vel. Az Ennet Kft. 2004 januárjában vételi ajánlatot tett az ingatlan megvásárlására 140.000.000. Ft vételárért. Az önkormányzat a Dollárland Kft-vel értékbecslést készíttetett, mely az ingatlan lakott állapotú értékét 138.946.000 Ft-ban, míg a beköltözhetı forgalmi értékét 694.729.000. Ft-ban állapította meg. Az elıírt felújítási munkák értékét 839.256.646. Ft-ban állapította meg. Az ingatlan beköltözhetı forgalmi értéke ezen értékbecsléssel ellentétben 900.000.000. és 1.238.000.000. Ft közé tehetı, míg lakott értéke 342.000.000. és 450.000.000. Ft. között mozog. Az Ennet Kft. 2004 júniusában megerısítette vételi szándékát és 150.000.000. Ft-ot ajánlott. A Fritsch&Co Ingatlantanácsadási Kft. 2004 júniusában szintén 150.000.000 Ft-os ajánlatot tett az ingatlan megvételére. A II. r. vádlott a vételi ajánlatok közül csak az önkormányzat számára hátrányosabb feltételeket tartalmazó Ennet Kft ajánlatát továbbította az önkormányzat Tulajdonosi Osztályához. Azt a

25 / 40

szóbeli instrukciót adta a határozati javaslat elıkészítéséhez, hogy azt az Ennet Kft kérelmében foglaltak szerinti feltételekkel, versenytárgyalás mellızésének feltüntetésével szövegezzék meg, annak ellenére, hogy tudatában volt, miszerint mind a vételárként felajánlott összeg, mind az ingatlan versenytárgyaláson kívül történı elidegenítése a Lakásrendelet és Vagyonrendelet szabályaival ellentétes. A Tulajdonosi Fıosztály- és osztályvezetı nem szignózta a javaslatot, mely így a XIV. r. vádlotthoz került törvényességi vizsgálatra. A XIV. r. vádlott az elıterjesztést jóváhagyta, melyet a Tulajdonosi Bizottság is támogatott. A képviselı-testület az I. r., II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r. VII. r., VIII. r., IX. r., X. r., XI. r., XII.r. És XIII. r. vádlottak igen szavazata, 6 nem és 1 tartózkodás mellett 2004. június 17-én elfogadta az elıterjesztést és úgy rendelkeztek, hogy a képviselı-testület a versenytárgyalástól eltekint és sz ingatlant tulajdonjog fenntartással elidegeníti az Ennet Kft. részére. Ezzel az önkormányzat sérelmére legalább 127.892.500. Ft vagyoni hátrányt okoztak. A vádlottak az ingatlan társasházi jogi jellegét megszüntették és felhatalmazták a polgármestert, hogy az adásvételi szerzıdés, valamint a bérlık bérleti jogviszonyának közös megegyezéssel történı megszüntetésére irányuló megállapodásokat kösse meg. Az önkormányzat a képviselı-testület határozata alapján 2004. november 24-én kötötte meg az adásvételi szerzıdést az Ennet Kft-vel, melyet az I. r. vádlott írt alá az önkormányzat részérıl. A vádlottakat az ügyészség különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettével vádolja. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



emberölés

2013.02.06. (8.)

08:30

A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint a vádlott 2010. július 23-án 14 óra 15 perc körüli idıben az általa vezetett gépkocsival ittasan és kábítószertıl befolyásolt bódult állapotban közlekedett Budapesten, a Thököly úton, a Róna utca felıl a Nagy Lajos király útja irányába. A Bosnyák térhez érve a vádlott a jelzılámpa piros fényjelzése ellenére nagy sebességgel áthaladt a Nagy Lajos király útja és Thököly út keresztezıdésén. A szabályszegést két rendır észlelte, akik a gépkocsijukkal a vádlott kocsija után indultak, majd a Csömöri út és Miskolci út keresztezıdésében mellé hajtottak és a vádlottat felszólították, hogy álljon félre közúti ellenırzés céljából. A vádlott erre közölte, hogy: „Kapjatok el, ha tudtok!”, majd - a rendırök elıl menekülve - számos közlekedési szabályt megsértett, a közlekedésben részt vevı civil és rendır gépjármővezetık, utasok, gyalogosok, illetve a jármőve hátsó ülésén helyet foglaló élettársa életét és testi épségét közvetlen veszélynek tette ki, több jármővet megrongált. A vádlottat a Thököly úton már több rendırautó üldözte. A vádlott ezt követıen a gépkocsijával kisodródott és nekiütközött egy kerítésnek. A vádlottat üldözı egyik rendırautó ekkor elzárta a menekülés útját. Ezen szolgálati gépkocsiban foglalt helyet a sértett rendır zászlós. A vádlottat üldözı másik szolgálati gépjármő a vádlott hátrafelé történı menekülését zárta el. A sértett rendır zászlós a szolgálati személygépkocsijából kiszállt és meg akarta kerülni a vádlott gépkocsiját. A vádlott észlelte, hogy a vele szemben intézkedésre készülı sértett rendır zászlós közvetlenül a személygépkocsija mögött halad, ennek ellenére nagy sebességgel tolatni kezdett. A vádlott a tolatás közben a sértett rendır zászlóst elütötte, aki az egyensúlyát veszítve az

26 / 40

úttestre zuhant. A vádlott ezt követıen ráhajtott az úttesten hanyatt fekvı sértettre. A tolatást követıen, a vádlott hirtelen gyorsítással elhagyta a helyszínt. Az egyik intézkedı rendır a szolgálati maroklıfegyverével a helyszínt elhagyó vádlott által vezetett személygépkocsi bal elsı kerekére több célzott lövést adott le, de így sem sikerült azt megállítani. A vádlott tolatás közben tudatában volt annak, hogy az általa végrehajtott közlekedési manıver a jármőve mögött tartózkodó rendır halálát is okozhatja. A sértett rendır zászlós a helyszínen elhunyt. A továbbra is menekülı vádlottat ezt követıen a rendırség tovább üldözte, ennek során, a vádlott többször szándékosan neki kormányozta a gépkocsiját a szolgálati gépjármőveknek, ezzel vészfékezésre kényszerítve az ıt üldözı hivatalos személyeket és a közlekedésben részt vevı civil személyeket. Végül a vádlottat a gépjármőve meghibásodása miatt sikerült a Gubacsi úton megállítani és feltartóztatni. A vádlottal szemben hivatalos személy sérelmére elkövetett emberölés bőntettén túl, hivatalos személy elleni erıszak bőntette, közúti veszélyeztetés bőntette, segítségnyújtás elmulasztásának bőntette, rongálás vétsége és ittas, egyben bódult állapotban elkövetett jármővezetés vétsége miatt emelt vádat az ügyészség. Az ügyben a februári tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



emberölés

2013.02.06. (08.)

09:00

Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bőnözıi csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idı és korábbi bőnözıi kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követıen felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bőncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegő bőncselekmények elkövetését elıkészítették, melyek végrehajtását bőncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különbözı bőncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bőntettével, több emberen elkövetett emberölés bőntettének kísérletével, lıfegyverrel visszaélés bőntettével, robbanóanyaggal visszaélés bőntettével, valamint rablás bőntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elı az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntetı ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fıvárosi Ítélıtábla 2012. január 31-én a büntetıügybıl a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsıfokú eljárás lefolytatására a Fıvárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


27 / 40

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

Szentesi Járásbíróság, Szentes, Erzsébet tér 4. H. K. K.

halált okozó közlekedés biztonsága elleni 2013.02.06. gondatlan vétség

9.00

A vádirat lényege szerint az I. és a II. r. vádlottak a Szentes és Csongrád közötti 2505 számú Tisza-híd felújítási munkálatait irányították 2009. évben. A vádlottak a munkavédelmi törvényben és munkaköri leírásukban foglalt, a munkavédelmi szabályok betartására vonatkozó kötelezettségük ellenére nem gondoskodtak arról, hogy a munkavégzés helye megfelelıen körül legyen kerítve, a beesés ellen védett legyen. 2009. július 31. napján a Szentes felıli 4,4*5,5 méter széles, 1,1-1,3 méter mély dilatációs munkagödörben a munkaárok körülhatárolására nem került sor. 2009. augusztus hó 1. napján 23 óra körüli idıben a kerékpárját maga mellett toló R. F. sértett, majd éjjel 1 óra körüli idıben M. D. sértett a körülkerítetlen munkaárokba belezuhant és mindketten zúzódásos sérüléseket szenvedtek. Hajnali 2 óra körüli idıben a Csongrád felıl Szentes felé kerékpárján fennülve közlekedı F. P. sértett szintén a betonárokba zuhant, melynek következtében olyan súlyos fejsérülést szenvedett, hogy a helyszínen életét vesztette. A bíróság – tárgyaláson kívül – a II.r. vádlott elhalálozása okán az eljárást vele szemben megszüntette.

Információ:

Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivı +36-30/4756-007 [email protected]

28 / 40

2013.02.07. (CSÜTÖRTÖK) KÚRIA

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem fk. R. J. és társai

Közösség tagja elleni erıszak bőntette és más bőncselekmények

2013.02.07.

9.00

Az elsıfokú bíróság a közösség tagja elleni erıszak bőntette és más bőncselekmények miatt mondta ki bőnösnek a terhelteket. A sértett fıiskolája felé igyekezett, eközben elhaladt a III. r. terhelt mellett, aki belekötött és kezét ütésre emelve a sértett felé lépett. A sértett kitérés végett magától ellökve a terheltet sietett a fıiskola felé. A III. r. terhelt követte, közben ıt „te buzi magyar, mit képzelsz magadról”, „hogy mersz bejönni az én utcámba, ahol a cigányok az urak, nem a magyarok” szavakkal szidalmazta. A sértettet utolérve ismét támadásra emelte a kezét. A III. r. és II. r. terheltek segítségért kiabáltak, mondván, hogy a sértett megrúgta III. r. lábát, míg a VII. r. terhelt a sértett nyakát hátulról megragadta és ıt több alkalommal a hátán ököllel megütötte. A sértett menekülni kezdett, de ıt már az V. r, VI. r. és IV. r. terheltek is üldözıbe vették. A sértettet elsıként a VI. r. terhelt érte utól, ıt megragadta és gyomron rúgta. IV. r., V. r. és VI. r. terheltek a falhoz szorították a sértettet és a fejét próbálták ütlegelni. A sértett újbóli kiszabadulása után, megint elkezdték ıt üldözni, majd közrefogva megtámadták. Gyk. R. R. a terheltek felhívására a lakásukból egy 19 cm pengehosszúságú recés élő kést hozott ki az utcára és átadta V. r. terheltnek. A sértettnek végül sikerült kiszabadítania magát és bemenekülni a fıiskolára. V. r. terhelt a késsel hadonászó mozdulatokat tett miközben azt kiabálta, hogy „Adjátok ki a büdös köcsög magyart, hadd szurkáljam meg!” Elrejtve a kést bementek a fıiskola épületébe, ahol nem találták meg a sértettet így távoztak az épületbıl, azonban magatartásukkal csak a rendırök helyszínre érkezése miatt hagytak fel. A jogerıs másodfokú ítélet ellen a Fıvárosi Fıügyész nyújtott be felülvizsgálati indítványt a büntetések súlyosítása végett.

Információ:


KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem B. A.

Adócsalás bőntette

2013. 02. 07.

11.00

Az elsıfokú bíróság a terheltet bőnsegédként elkövetett adócsalás bőntettében mondta ki bőnösnek. A terhelt a cég megalapításától egészen 2005. január 10. napjáig volt a Bt. képviseletére jogosult beltagja - ıt e tisztségben L. F. hajléktalan váltotta fel -, mely tulajdonosváltással kapcsolatos költségeket a terhelt állta. L. F. írásban meghatalmazta a terheltet, hogy a cég nevében eljárjon, a cég ügyeit intézze, így a társaság irányítását továbbra is a terhelt látta el, L.

29 / 40 F.-nek a cég mőködésére rálátása és befolyása nem volt. 2005-ben a Bt. által két Kft.-nek végzett munka ellenértékét a terhelt vette át, azokat azonban nem adta át L. F.-nek, aki így ÁFA adónemben adóbevallási és befizetési kötelezettségének nem tett eleget, erre neki lehetısége sem volt, mivel a bizonylatok nem jutottak el hozzá. Ennek következtében a Bt. 2005. II. negyedévét érintı ÁFA adónemben összesen 11.961.000 Ft fizetendı adót nem vallott be és fizetett meg az államháztartás részére. A másodfokú bíróság jogerıs határozata ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt.

Információ:


KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem L. T.

Zsarolás bőntettének kísérlete

2013. 02. 07.

11.45

Az elsıfokú bíróság a terheltet zsarolás bőntettének kísérlete miatt mondta ki bőnösnek. A sértett embercsempészéssel és cigarettacsempészéssel kapcsolatos bőncselekmények felderítésével foglalkozott. Ezen tevékenysége során ismerkedett meg a terhelttel, akitıl különbözı információkat kapott és ezért részére apróbb ajándékokat, illetve néha készpénzt adott. Azonban az információkat a sértett nem tudta felhasználni, így a továbbiakban nem mőködött együtt a terhelttel. A terhelt további csomagokat kért, amit azonban a sértett nem küldött. A vádlott emiatt megírta a sértettnek, hogy ha nem visz a családjának készpénzt, vagy egy órát és egy cipıt, akkor három másik levelet fog elküldeni, más személyeknek. A leírtakat mozaikszavakkal erısítette, mondván, hogy ismerve a sértett múltját az RSZVSZ., NNY. és NBH. részére fog levelet küldeni, illetve hangsúlyozta, hogy elfogyott a türelme.

Információ:


DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA

Debreceni Ítélıtábla K. S. + 19 fı

Hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bőntette

2013.02.07.

10:00

Az elsı fokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 márciusában K. S. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett vesztegetés bőntette, bőnsegédként elkövetett vesztegetés bőntette miatt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektıl eltiltásra ítélte. F. Cs. III.r. vádlottat bőnsegédként elkövetett vesztegetés bőntette miatt 1 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 évi próbaidıre felfüggesztette. Á. I. IV. r. vádlottat folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bőntette vádja alól felmentette. K. I. V. r., M. M. I. VI.r., O.O. VII.r., Cz. A. VIII.r. vádlottat társtettesként elkövetett vesztegetés bőntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra, illetve 80.000,- Ft pénzbüntetésre ítélte. T. Cs. IX.r. vádlottat vesztegetés bőntette, hivatali visszaélés bőntette és befolyással üzérkedés bőntette miatt 2 év 10 hónap börtönbüntetésre, 3 év közügyektıl eltiltásra és 60.000,- Ft pénzbüntetésre ítélte. M. L. X.r. vádlottat társtettesként, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bőntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre, 3 év közügyektıl eltiltásra és

30 / 40

Információ:

80.000,- Ft pénzbüntetésre ítélte. H. B. XI.r. vádlottat vesztegetés bőntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre, 3 év közügyektıl eltiltásra és 70.000,- Ft pénzbüntetésre ítélte. T. Z. XII.r., N. I. XIII.r., N-Zs. I. XV. r. vádlottat, társtettesként, folytatólagosan, hivatalos személy által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bőntette, hivatalos személy által elkövetett közokirathamisítás bőntette vádak alól felmentette. V. J. XIV. r. vádlottat vesztegetés bőntette miatt 2 év börtönbüntetésre, 3 év közügyektıl eltiltásra és 80.000,- Ft pénzbüntetésre ítélte. P. Á. XVI.r. vádlottat, társtettesként, folytatólagosan, hivatalos személy által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bőntette, bőnsegédként folytatólagosan elkövetett hivatali vesztegetés bőntette és hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bőntette vádak alól felmentette. S. B. P. XVII.r. vádlottat, bőnsegédként elkövetett vesztegetés bőntette miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidıre felfüggesztette. B. I. XVII. r. vádlottat, társtettesként elkövetett vesztegetés bőntette miatt 2 év 4 hónap börtönbüntetésre, 3 év közügyektıl eltiltásra és 80.000,- Ft pénzbüntetésre ítélte. B. R. XIX. r. vádlottat közokirat-hamisítás bőntette vád alól felmentette. Cs. S. XX. r. vádlottat folytatólagosan elkövetett vesztegetés bőntette vád alól felmentette. Ifj. Ny. Z. XXI. r. vádlottat, felbújtóként elkövetett hivatali visszaélés bőntette miatt 90.000,- Ft pénzbüntetésre ítélte. B. J. II.r. terhelt a vádemelést követıen 2009-ben elhunyt. A Miskolci Törvényszék ítélete az ügyészi fellebbezés visszavonása miatt a IV., XII., XIII., XV., XVI., XIX., XX. r. vádlottak vonatkozásában, 2012 júliusában elsı fokon jogerıre emelkedett. Az I., III., V., VI., VII., VIII., X., XI., XIV., XVII., XVIII. r. vádlottak tekintetében a felmentı rendelkezések, a XVIII.r. vádlott esetében az eljárást megszüntetı rendelkezés is elsı fokon jogerıre emelkedtek. A vádlottak felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. Az I., és III., r. vádlott illetve, a II.r. terhelt autómentı vállalkozást üzemeltetett 2005-ben. A Rendészeti Biztonsági Szolgálat az autópálya rendırség illetékességi területén a rendırség elszállítási kötelezettségei körébe tartozó gépjármővek mentése, elszállítása és tárolása tárgyában közbeszerzési eljárást írt ki. A II.r. terhelt és III. r. vádlott megegyeztek abban, hogy mindketten pályáznak, azonos árajánlatot tesznek és ha egyikük nyer, akkor a többi vállalkozót alvállalkozóként fogja foglalkoztatni. Az I.r. vádlott is pályázott. A II. r. terhelt azonban a megállapodás ellenére alacsonyabb összegő árajánlatot tett, így vele kötött szerzıdést a Rendészeti Biztonsági Szolgálat. A terhelt úgy gondolta, hogy minden esetben ıt kell értesíteni, ha az autópálya érintett szakaszán, gépjármő-szállításra van szükség. Á. I. IV. r. vádlott alezredes viszont úgy vélte, hogy a szerzıdés csak azokra az esetekre vonatkozik, amikor a gépjármőveket baleset okozása miatt az intézkedı rendır lefoglalja, vagy a balesetbe került autó vezetıje sérülés miatt nem tud nyilatkozni és a rendır a jármővet értékmegırzés végett elszállítja illetve a szerzıdött autómentıs telephelyén tárolják a gépjármővet. 2005 októberében a terhelt felvette a kapcsolatot K. S. I.r. vádlottal, aki szerint a rendırök csak a balesettel érintett autók lefoglalása esetén kötelesek ıt értesíteni, egyéb esetekben pedig azért végzi ı az M3-as autópálya káli szakaszán az autómentést, mert a rendırök már régóta ismerik és megbízhatónak tartják. 2005 áprilisa és 2007 májusa között az autópálya érintett szakaszán helyszínelı rendırök, az alosztály ügyeletének értesítése nélkül, közvetlenül az I. r. vádlottat illetve a II.r. terheltet hívták – heti váltásban -, hogy szállítsák el a balesetet szenvedett, illetve mőszaki hibás autókat. A szállítás költségeit a gépjármő tulajdonosának kellett kifizetnie. Az összegbıl pedig az autómentı vállalkozók pénzt juttattak az intézkedı rendıröknek. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

31 / 40


Budapest Környéki Törvényszék V./521. Aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bőntette

T. Mátyás

Információ:

2013.02.07.

9.00

A vád szerint szexuálisan zaklatott és agyonütött egy idıs asszonyt 2010 novemberében. Bizonyítás. Dr. Kende Katalin sajtószóvivı 06 30 311-0591 [email protected] [email protected]


Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u. 1. fszt. 20. B. 1037/2012

Vádlott: B.A.

Kifosztás, kisebb értékre, üzletszerően elkövetett lopás, közokirattal visszaélés bőntette

2013.02.07. 08.00

Tanács: dr. Hornyák Zsolt 1. tárgyalás A vádirat szerint B. Attila rendszeres haszonszerzésre törekedve 2011. április és 2011. november 15 között 10 alkalommal lopott el többek között kisebb- nagyobb értékő értéktárgyakat, készpénzt az egyik debreceni egészségügyi intézmény épületeibıl. A vádlott elsı alkalommal 2011 áprilisában az egyik épület folyosóján lévı, nyitva hagyott szekrénybıl vitt el egy táskát. A következı hónapokban erre a helyszínre többször is visszatért és táskákat, pénztárcákat, mobiltelefonokat, készpénzt, ruhanemőt, kozmetikumokat lopott el a szekrényekbıl. Többször magával vitte a sértettek iratait és ha volt, bankkártyáját is, több esetben azonban – ahogyan a vádirat fogalmaz – az iratokat és egyéb apró személyes tárgyakat „ismeretlen személy megtalálta és eljuttatta a sértettnek”. Így került vissza például több orvosi tankönyv, füzet, pendrive, tolltartó is jogos tulajdonosához, amelyek szintén a nyitva hagyott folyosói szekrénybıl tőntek el korábban. Az ügyészségi tényállás szerint a vádlott három alkalommal kórtermeket szemelt ki a bőncselekmény helyszínéül. 2011 novemberében például egy alvó beteg mellıl vitte el a férfi mobiltelefonját. Két másik alkalommal a megkárosított betegek éppen a kórtermen kívül, orvosi kezelésen voltak, ekkor többek között telefont, táskát, készpénzt, ruhanemőt tulajdonított el a vádlott az üres kórtermekbıl. B. Attila vesztét az intézményen belüli kamerarendszer okozta. A lopások után tett feljelentések során ugyanis a rendırség bekérte a felvételeket és miután a vádlott korábban már követett el hasonló bőncselekményt, a felvételeken a nyomozók felismerték. B. Attila szabadlábon védekezik.



32 / 40

Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. Díszterem Vádlott: Hivatali visszaélés bőntette és más 2013.02.07. B. 439/2012. U.L. I.r. Id.F.B. II.r. M.Á. m. bőncselekmények III.r. S.F. IV.r. Dr.N.A. V.r. Dr.F.l. b. VI.r. + 59 fı Tanács: dr. Virágh Pál Vádlotti kihallgatások folytatása (XVII – XXX.r.), vallomások felolvasása

09.15

Az ügyben a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Fıügyészség emelt vádat, miután azonban a vádlottak között jegyzı és polgármester mellett több ügyvéd is van, a szolnoki büntetıbírák elfogultságot jelentettek be, ezért a Szolnoki Törvényszék helyett az ügyet a Debreceni Törvényszék tárgyalja. A több mint 200 oldalas vádirat szerint: a vádlottak 2006 és 2009 között csaknem 120 ingatlan esetében jogosulatlanul igényeltek lakáscélú állami támogatást (fiatalok otthonteremtési támogatása, lakásépítési támogatás – 2005. február 01. és 2009. június 30. között volt hatályban). A legtöbb ilyen ügylet tiszabıi ingatlanokhoz kapcsolódóan zajlott (több mint 100), de Fegyvernek, Jánoshida, Tiszaroff, Tiszagyenda és Tiszakeszi településeken is volt rá példa. A „forgatókönyv” mindenhol ugyanaz volt: az adásvételi szerzıdésbe valótlanul magas vételárat írtak be a felek, ill. úgy nyilatkoztak az elıleg (mint önerı) átadásáról, hogy azt valójában nem is fizették ki. Az ügyintézés során – szerzıdéskötés, értékbecslés, földhivatali és banki ügyintézés – a vevıknek a vádlotti kör tagjai nyújtottak folyamatos segítséget. İk állták a felmerülı költségeket is (pl. illeték). A szerzıdéseket minden esetben vagy ügyvéd készítette, vagy ügyvéd ellenjegyezte. A szerzıdés készítıje minden esetben tisztában volt azzal, hogy a szerzıdés valótlan adatokat tartalmaz, az ingatlan valós forgalmi értéke jóval alacsonyabb, a vevık önerıvel nem rendelkeznek, stb. A szerzıdésekben általában 1 millió 750 ezer és 3 millió 500 ezer forint közötti árakat tüntettek fel. Az ügyészség megállapította, hogy a valós érték sokszorosa szerepelt az okiratban, volt pl. olyan tiszabıi ingatlan amelynek vételára a szerzıdés szerint 3,3 millió forint volt, ami a valós érték 30-szorosa, az érintett ingatlannak ugyanis a nyilvántartás szerint a forgalmi értéke alig haladta meg a 100 ezer forintot. Erre a házra például 2,3 millió forint lakáscélú állami támogatást fizetett ki a pénzintézet. A hiteligénylıket legtöbbször ugyanaz a vádlotti kör vette rá a támogatás igénylésére. A támogatás jó része is ugyanazokhoz vándorolt, bár több esetben a pénzbıl a „vevık” is részesültek, volt, aki 20-30 ezer forintot kapott, volt, aki 500 ezret, de akadt olyan is, aki egyáltalán nem kapott a jogosulatlanul kifizetett pénzbıl. A vádlotti kör 2006 és 2009 között több mint 220 millió forint támogatást vett fel, az ügyben két pénzintézet: az OTP Bank Nyrt. és a Kereskedelmi és Hitelbank Zrt. érintett. A vádhatóság olyan eseteket is taglal, ahol a vevıkkel elıbb eladatták saját nevükön lévı ingatlanjukat, csak hogy megfeleljenek a kormányrendelet feltételeinek és igénybe tudják venni az állami támogatást. A vádiratban több olyan ingatlan is szerepel, amelyre annak ellenére kérte és kaptak támogatást, hogy a valóságban még az elvárt komfortfokozattal sem rendelkezett, nem volt benne pl. vezetékes víz sem. Az ügyben ügyvédek, ingatlan értékbecslı, Tiszabı jegyzıje és polgármestere is vádlottként szerepel. Az ügyészség megállapította, hogy Tiszabı jegyzıje hivatali kötelezettségét szándékosan megszegve jogosulatlanul szerzett adatokat az ún. „TAKARNET” elektronikus szolgáltatásokat nyújtó országos földhivatali rendszer segítségével. Többször azért kérdezett le ingatlanokat, hogy a terheltek megtudják, mely ingatlanok esetén lehet igénybe venni jogosulatlanul az otthonteremtési támogatást. A rendszer használatát igazoló naplóban ezekben az esetekben fiktív jogcímeket jelölt meg. A jogszabályok szerint a hiteligénylés során az adásvételi szerzıdés mellé adó- és értékbizonyítványokat is be kellett csatolni, amely igazolta a ház aktuális forgalmi értékét. A dokumentum kiállítása jegyzıi feladat volt. A vádirati tényállás tartalmazza azt is, hogy a jegyzı valótlan tartalmú adó- és értékbizonyítványokat állított ki, miközben tudhatta, hogy melyik ingatlan mennyit ér, az ingatlant érintıen olyan értékeket írt bele, hogy igénybe lehessen venni a támogatást. A hivatali visszaélés mellett a vádhatóság többek között jelentıs kárt okozó csalás, közokirat hamisítás, magánokirat hamisítás bőntettek elkövetése miatt is vádat emelt.

Információ: Tatár Timea sajtószóvivı Debreceni Törvényszék

Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár Debreceni Törvényszék

33 / 40

[email protected] 36/30 748 3847 36/52 526 755

[email protected] 36/30 327 0464 36/52 526 755


Fıvárosi Törvényszék, I. 23. 40.P.24692/2011

Személysiégi jog

2013.02.07.

10:00

A felperes személyhez főzıdı jogának megsértése miatt keresetet nyújtott be az alperesek ellen. A felperes keresetében elıadta, hogy az alperesek évek óta lejárató kampányt folytatnak ellene, mely azon a két valótlan alap-tényállításon alapul, hogy a töméses hízlalás illetve a tolltépés állatkínzás. A két valótlan alap-tényállítás mellett, illetve ezekbıl következıen az alperesek a 2007 óta tartó lejárató kampányukban számtalan valótlan tényt állítottak, illetve híreszteltek a felperesre vonatkozóan. Az alperesek évek óta tartó kampánya a felperesnek a gazdasági forgalomban való részvételét hátrányosan befolyásolta, a felperes piacokat és üzletfeleket veszített. A felperes 2008. évi éves beszámolója szerint az értékesítés árbevétele 4 milliárd Fttal esett vissza. A felperes kéri a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy az alperesek megsértették a személyhez főzıdı jogát, ezért kötelezze az alpereseket a jogsértı magatartás abbahagyására és tiltsa el ıket a további jogsértéstıl, kötelezze I. r. és II. r. alpereseket, hogy írásbeli nyilatkozatukkal adjanak elégtételt, valamint kötelezze az alpereseket egyetemlegesen, hogy általános kártérítés címén fizessenek meg, jogfenntartással, 100,- Ft-ot. Mivel ez az összeg nem áll arányban a felróható magatartás súlyosságával, a bíróság szabjon ki az alperesekre közérdekő célra fordítható bírságot. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


GYİRI TÖRVÉNYSZÉK

Gyıri Törvényszék K. Z. és társai

Adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentı adócsalás bőntette és más bőncselekmények

2013.02.07.

09.00

Folytatódik a sajtóban „cukros” ügyként ismert büntetıügy tárgyalása. Bizonyítási eljárás van folyamatban, tanúk meghallgatásával folytatódik az ügy. Információ:

dr. Máté Kinga – sajtószóvivı +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

34 / 40

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK

Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. I. em. 115. Fkf. I. Cs.

Rablás bőntette

2012.02.07.

9.30

A fiatalkorú I. r. és a 20 éves II. r. vádlott, továbbá gyermekkorú társuk 2011. július 20-án este megtámadták a sértetett, oly módon, hogy a II. r. vádlott a sértett szemét fogta be, az I. r. vádlott annak kezeit fogta eközben a gyermekkorú társuk a sértett táskáját válláról letépte, majd a helyszínrıl elmenekültek. A Kaposvári Városi Bíróság nem jogerıs ítéletében az I. és II. r. vádlottat 2 év 6 hónap börtönre ítélte.

Információ:

Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/30-630-4367 [email protected]


Miskolci Törvényszék Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. sz. III.em. 301. tárgyaló B.M. és 277 társa

Információ:

Hivatalos személy által 2013.02.07. elkövetett vesztegetés bőntette és más bőncselekmények

8.30

A miskolci „fészekrakó” ügyben a bizonyítási eljárás újabb tanúk kihallgatásaival folytatódik. Ítélethozatalra feltehetıen még nem kerül sor. Dr. Szabó József sajtószóvivı 06-70/7760-144 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNSZÉK

Hódmezıvásárhelyi Járásbíróság Hódmezıvásárhely, Kossuth tér 4., fszt. 7. tárgyalóterem Felperes: Hódmezıvásárhelyi szerzıdésbıl eredı követelés Többcélú Kistérségi Társulás Alperes: Zs. A. és társa

2013.02.07.

10.15

A felperes idıskorúak otthonát is üzemeltet, mely az alperesek édesanyjával kötött szerzıdés alapján vállalta, hogy személyes gondoskodást nyújtó szociális intézményében az alperesek édesanyja számára ellátást biztosít a megállapított térítési díj ellenében. A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze az alpereseket a térítési díj hátralék megfizetésére.

Információ:

Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivı +36-30/4756-007 [email protected]

35 / 40

Hódmezıvásárhelyi Járásbíróság Hódmezıvásárhely, Kossuth tér 4., fszt. 7. tárgyalóterem Felperes: Hódmezıvásárhelyi Többcélú Kistérségi Társulás Alperes: N.P.

szerzıdésbıl eredı követelés

2013.02.07.

14.00

A felperes idıskorúak otthonát is üzemeltet, mely az alperes édesanyjával kötött szerzıdés alapján vállalta, hogy személyes gondoskodást nyújtó szociális intézményében az alperes édesanyja számára ellátást biztosít a megállapított térítési díj ellenében. A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest a térítési díj hátralék megfizetésére.

Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivı +36-30/4756-007 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNSZÉK

Zalaegerszegi Törvényszék fk. H. T. és társai

Emberölés bőntette

2013. 02.07.

10.00

ÍTÉLETHIRDETÉS A vádirat szerint 2011. november 3-án este O. P. sértett a bánokszentgyörgyi italboltból távozva észrevette, hogy a bolt elıtt hagyott, kölcsönkért kerékpárja nincsen meg. Feltételezte, hogy a kerékpárt a korábban ott járt - vele haragos viszonyban álló - I. r. vádlott vagy a III. r. vádlott vitte el, és elhatározta, hogy a nevezetteket lakóhelyükön felkeresi és visszaszerzi a kerékpárt. Az ittas I - V- r. vádlottak a lakásuk udvarán megjelenı kerékpár eltőnését számon kérı sértettet szidalmazták, bántalmazták. Az utcán menekülı sértettet utolérték, fején, felsıtestén ököllel ütötték, rugdosták, a bántalmazást akkor is folytatva, amikor a földön fekvı sértett már mozdulatlan volt. A sértett az I. - IV. r. vádlottak mintegy 10-15 percen át tartó durva bántalmazása során elszenvedett sérülései következtében a helyszínen elhunyt.

Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivı 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivı 0630/421-4789 [email protected]

36 / 40

2013.02.08. (PÉNTEK) PÉCSI ÍTÉLİTÁBLA

Pécsi Ítélıtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem rablás

D.Z.G.

2013.02.08. 9 óra Dr. Krémer László tanácsa – másodfokú nyilvános ülés – határozathozatal várható A Pécsi Nyomozó Ügyészség D.Z.G. vádlottat (38 éves Baranya megyei férfi) fegyveresen elkövetett rablás bőntettével vádolta. A vádirat szerint a vádlott 2010. május 18-án egy baranyai községben a takarékszövetkezetbe lépve fegyverrel megfenyegette az ott tartózkodó alkalmazottat és arra utasította, hogy a pénztárban lévı pénzt tegye egy általa átadott szatyorba. Ily módon a vádlott 258.000 forint készpénzt tulajdonított el. A Pécsi Törvényszék az általa lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a vádlottat az ellene fegyveresen elkövetett rablás bőntette miatt emelt vád alól felmentette, mivel álláspontja szerint nem volt megállapítható, hogy a bőncselekményt a terhelt követte el. Az ítélet ellen az ügyész az elsıfokú ítélet hatályon kívül helyezése és az elsıfokú bíróság új eljárásra utasítása végett jelentett be fellebbezést.

Információ:

Dr.Tóth Sándor szóvivı 0630/207-2976 [email protected] [email protected] Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 0630/631-5053 [email protected] [email protected]




2013. 02.08.

9.00


Információ:


37 / 40



emberölés

2013.02.08.

08:30

A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint a vádlott 2010. július 23-án 14 óra 15 perc körüli idıben az általa vezetett gépkocsival ittasan és kábítószertıl befolyásolt bódult állapotban közlekedett Budapesten, a Thököly úton, a Róna utca felıl a Nagy Lajos király útja irányába. A Bosnyák térhez érve a vádlott a jelzılámpa piros fényjelzése ellenére nagy sebességgel áthaladt a Nagy Lajos király útja és Thököly út keresztezıdésén. A szabályszegést két rendır észlelte, akik a gépkocsijukkal a vádlott kocsija után indultak, majd a Csömöri út és Miskolci út keresztezıdésében mellé hajtottak és a vádlottat felszólították, hogy álljon félre közúti ellenırzés céljából. A vádlott erre közölte, hogy: „Kapjatok el, ha tudtok!”, majd - a rendırök elıl menekülve - számos közlekedési szabályt megsértett, a közlekedésben részt vevı civil és rendır gépjármővezetık, utasok, gyalogosok, illetve a jármőve hátsó ülésén helyet foglaló élettársa életét és testi épségét közvetlen veszélynek tette ki, több jármővet megrongált. A vádlottat a Thököly úton már több rendırautó üldözte. A vádlott ezt követıen a gépkocsijával kisodródott és nekiütközött egy kerítésnek. A vádlottat üldözı egyik rendırautó ekkor elzárta a menekülés útját. Ezen szolgálati gépkocsiban foglalt helyet a sértett rendır zászlós. A vádlottat üldözı másik szolgálati gépjármő a vádlott hátrafelé történı menekülését zárta el. A sértett rendır zászlós a szolgálati személygépkocsijából kiszállt és meg akarta kerülni a vádlott gépkocsiját. A vádlott észlelte, hogy a vele szemben intézkedésre készülı sértett rendır zászlós közvetlenül a személygépkocsija mögött halad, ennek ellenére nagy sebességgel tolatni kezdett. A vádlott a tolatás közben a sértett rendır zászlóst elütötte, aki az egyensúlyát veszítve az úttestre zuhant. A vádlott ezt követıen ráhajtott az úttesten hanyatt fekvı sértettre. A tolatást követıen, a vádlott hirtelen gyorsítással elhagyta a helyszínt. Az egyik intézkedı rendır a szolgálati maroklıfegyverével a helyszínt elhagyó vádlott által vezetett személygépkocsi bal elsı kerekére több célzott lövést adott le, de így sem sikerült azt megállítani. A vádlott tolatás közben tudatában volt annak, hogy az általa végrehajtott közlekedési manıver a jármőve mögött tartózkodó rendır halálát is okozhatja. A sértett rendır zászlós a helyszínen elhunyt. A továbbra is menekülı vádlottat ezt követıen a rendırség tovább üldözte, ennek során, a vádlott többször szándékosan neki kormányozta a gépkocsiját a szolgálati gépjármőveknek, ezzel vészfékezésre kényszerítve az ıt üldözı hivatalos személyeket és a közlekedésben részt vevı civil személyeket. Végül a vádlottat a gépjármőve meghibásodása miatt sikerült a Gubacsi úton megállítani és feltartóztatni. A vádlottal szemben hivatalos személy sérelmére elkövetett emberölés bőntettén túl, hivatalos személy elleni erıszak bőntette, közúti veszélyeztetés bőntette, segítségnyújtás elmulasztásának bőntette, rongálás vétsége és ittas, egyben bódult állapotban elkövetett jármővezetés vétsége miatt emelt vádat az ügyészség. Az ügyben a februári tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


38 / 40

Fıvárosi Törvényszék, II., Fı u. 70-78., II/1. 43.B.1335/2011

hivatali visszaélés bőntette

2013.02.08.

08:30

A Budapesti Nyomozó Fıügyészség hivatali visszaélés bőntettével vádol hat egykori vezetı beosztású APEH-dolgozót különbözı vád tárgyává tett vélelmezett visszaélések kapcsán. A vádbeli cselekmények 2008-ban történtek, mikor is a vádlottak az APEH Közép-magyarországi Regionális Igazgatóságán vezetı beosztású köztisztviselık voltak. Az elsı vádpont szerint a személyi jövedelemadó ellenırzés során egy magánszemélynél 21,9 millió forint adóhiányt állapítottak meg a be nem vallott jövedelem kapcsán. A törvény szerint az adóbírság mértéke az adóhiány 50 %-a, és nincs helye mérséklésnek, ha az a bevétel eltitkolásával függ össze. Ilyenkor a késedelmi pótlékot sem lehet mérsékelni. Az revizor 2008 júniusában az elıírásoknak megfelelıen 50 %-os adóbírság és késedelmi pótlék kiszabását javasolta. A vád szerint az I. r. vádlott APEH Közép-magyarországi Regionális Igazgatóságának ellenırzési szakigazgatója az elsıfokú határozat tervezetének elkészülte elıtt ismeretlen okból úgy döntött, hogy kötelességét megszegve mellızi az említett magánszemély esetében az adóbírság és a késedelmi pótlék kiszabását. A tervezet elkészítésére az SZJA Ellenırzési Fıosztály egyik jogásza kapott megbízást, akivel a III. r. vádlott osztályvezetı és a IV. r. vádlott fıosztályvezetı a fenti döntés tudatában egyaránt közölte, hogy ne szabjon ki adóbírságot és késedelmi pótlékot. A jogász ennek megfelelıen készítette el a tervezetet, amelyet a III. és IV. r. vádlottak mellett az V. r. vádlott ellenırzési szakigazgató-helyettes, és a II. r. vádlott, az I. r. vádlott szaktanácsadója egyaránt aláírta. Az I. r. vádlott ezt követıen az adózónak való jogtalan elınyszerzési célzattal, kötelességét megszegve aláírta, és ennek nyomán kiadták azt az I. fokú adóhatósági határozatot, amelyben törvénysértı módon nem szabták ki a 10,9 millió forintos adóbírságot és a 9,3 milliós késedelmi pótlékot. A következı vád tárgyává tett esetben az I. r. vádlott egy másik magánszemély 28,2 millió forintos adóhiánya kapcsán döntött ismételten az elsıfokú határozat tervezetének elkészülte elıtt ugyancsak ismeretlen okból úgy, hogy a magánszemélynek való jogtalan elınyszerzés végett kötelességét megszegve mellızi az adóbírság és a késedelmi pótlék kiszabását. A vádlottak a fenti esethez hasonlóan aláírták a tervezetet, az I. r. vádlott pedig kötelességét megszegve aláírta és ennek nyomán kiadták azt az I. fokú adóhatósági határozatot, amelyben törvénysértı módon nem szabták ki a 14,1 millió forintos adóbírságot és a 11,9 millió forintos késedelmi pótlékot. A második vádpont szerint az adóellenırök egy fıvárosi büfében ellenıriztek, mikor is a visszatérı próbavásárláskor a büfében nem használtak pénztárgépet és nyugtát sem adtak. A revizorok errıl jegyzıkönyvet vettek fel, rögzítették a számítógépes rendszerben, majd az ügyben adóhatósági határozat is készült. Miután a próbavásárlásról tudomást szerzett a tulajdonos egyik ismerıse, aki akkor az APEH-nál dolgozott, tájékoztatta a történtekrıl az I. r. vádlottat. Az I. r. vádlott, hogy a tulajdonosnak jogtalan elınyt szerezzen, hivatali helyzetével visszaélve arra kérte a II. r. vádlottat, hogy intézkedjen a hatósági eljárás és a mulasztási bírság kiszabásának mellızése végett. A II. r. vádlott az I. r. vádlottra hivatkozva tolmácsolta a kérést a VI. r. vádlottnak - aki az Operatív Ellenırzési II. Fıosztályt vezette-, ıt hivatali helyzetével visszaélve, felhívta az ügy eltussolására. A VI. r. vádlott e célból kötelességét megszegve utasította beosztottait, hogy a nyugtaadási kötelezettség elmulasztása kódot töröljék a számítógépes rendszerbıl és ne szabjanak ki mulasztási bírságot. A Budapesti Nyomozó Ügyészség a fentiek alapján a vádlottakat hivatali visszaélés bőntettével vádolja, amelyet a III., IV. és V. rendő vádlottak illetve egy esetben a II. r. vádlott bőnsegédként, az I. r, a II. r. valamint a VI. r. vádlott tettesként követett el. Az ügyben a februári tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


39 / 40


emberölés

2013.02.08.

09:00

Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bőnözıi csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idı és korábbi bőnözıi kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követıen felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bőncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegő bőncselekmények elkövetését elıkészítették, melyek végrehajtását bőncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különbözı bőncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bőntettével, több emberen elkövetett emberölés bőntettének kísérletével, lıfegyverrel visszaélés bőntettével, robbanóanyaggal visszaélés bőntettével, valamint rablás bőntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elı az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntetı ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fıvárosi Ítélıtábla 2012. január 31-én a büntetıügybıl a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsıfokú eljárás lefolytatására a Fıvárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


GYİRI TÖRVÉNYSZÉK

Gyıri Törvényszék P. O.

Információ:


2013.02.08.

8.30

A vádirat szerint a vádlott, miután élettársa szakított vele, ıt folyamatosan zaklatta, féltékenységével gyötörte. A vádlott egy alkalommal a sértettet saját lakásán fojtogatni kezdte elıbb puszta kézzel, késıbb egy törölközı segítségével, majd magára hagyta. A holttestre végül gyermekei találtak rá. Elsı tárgyalási nap. dr. Máté Kinga – sajtószóvivı +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

40 / 40

MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK

Miskolci Törvényszék Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. sz. fsz. 26. tárgyaló G. Zs és 4 társa

Vezetı beosztású hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bőntette és más bőncselekmények

2013.02.08.

9.00

A vádirati tényállás szerint a Borsod Megyei Közgyőlés volt alelnöke – az ügy I. rendő vádlottja – ellenérték fejében ígéretet tett vádlott-társának arra, hogy a miskolci Nemzetközi Kereskedelmi Székház (ITC) eladásánál befolyását latba vetve eléri, hogy a megyei önkormányzat társa ajánlatát fogadja el. Az ügyben korábban született már ítélet, ám a másodfokú bíróság azt hatályon kívül helyezve, az elsı fokú eljárás megismétlését rendelte el. A megismételt eljárásban tanúk kihallgatásával folytatódik az eljárás. Ítélet még nem várható ezeken a tárgyalási napokon.

Információ:

Dr. Szabó József sajtószóvivı 06-70/7760-144 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNSZÉK

Zalaegerszegi Törvényszék P. Róbert Péter

Csalás bőntette

2013.02. 08.

9.00

A vádlott az érdekeltségébe tartozó cég irányítójaként 2006-ban zalaegerszegi társasház építése céljából mintegy 467 millió forint összegő hitelt vett fel egy pénzintézettıl anélkül, hogy szándékában állt volna az összegnek a hitel céljának való felhasználására. A hitelösszeg egyes részleteinek lehívási feltételeit a vádlott fiktív számlákkal igazolta, tévedésbe ejtve a pénzintézetet. Érték: 283.000.000,- Ft

Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivı 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivı 0630/421-4789 [email protected]

6. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉL

Recommend Documents