A 6. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

A 6. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.02.03-02.07. 2014.02.03. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B.A.K.

Információ:

Emberölés bűntette

2014.02.03.

09:00

Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 októberében B. A. K. vádlottat emberölés bűntette miatt 15 év fegyházbüntetésre és végleges hatályú kiutasítás mellékbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen a vádlott felmentésért, védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott, ukrán állampolgár, kishatárátlépő birtokában rendszeresen járt át lakóhelyéről Magyarországra a határmenti falvakba, ruházatában kisebb mennyiségű ukrán adó- és zárjegyű cigarettát csempészett és árult, illetve alkalmi munkát is végzett, akárcsak a kárpátaljai lakosok nagy része. A Mezőladányban élő id. K. I. sértett alkalmanként vásárolt ukrán cigarettát a vádlottól. 2001 októberében egy alkalommal a vádlott éjszakai szállást kért a sértettől, aki ezt megtagadta. Ezt követően a vádlott elhatározta, hogy visszatér a sértett házához és akár erőszakkal is, de pénzt szerez tőle. Így is történt. Az idős ember beengedte a lakásba a vádlottat, mivel azonban nem adott neki pénzt, B. A. K. bántalmazta a sértettet. Egy hosszúkás kemény tárggyal a sértett fejét, halántékát ütötte, egy konyhai késsel pedig nyakon szúrta a férfit, majd a földön fekvő sértettet nagy erővel megrúgta. Id. K. I. olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a helyszínen életét vesztette. A bántalmazás után a vádlott átkutatta a sértett lakását és 18.000.- Ft-tal távozott, majd a Lónyai Határátkelőhelyen elhagyta az országot. Néhány nappal később nemzetközi elfogatóparancsot adtak ki ellene és Oroszországban elfogták. 2012 májusában adták át a magyar hatóságoknak. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla K. P. J. r.ftzls + 1 fő

Hivatalos eljárásban elkövetett 2014.02.03. bántalmazás bűntette

13:00

Az elsőfokon eljárt Egri Törvényszék 2013 októberében K. P. J. I. r. vádlottat hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette és társtettesként elkövetett jogellenes fogvatartás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és rendfokozatban visszavetésre ítélte. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette és s vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. B. K. II.r. vádlottat, bűnsegédként elkövetett bántalmazás hivatalos eljárásban bűntette és társtettesként elkövetett jogellenes fogvatartás bűntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és rendfokozatban visszavetésre ítélte. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette és a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére jelentett be fellebbezést az előzetes mentesítés alkalmazásának mellőzéséért, míg a védők a tényállás téves 1 / 42

Információ:

megállapítása miatt, felmentésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint K. P. J. I.r. vádlott a cselekmények idején a Füzesabonyi Rendőrkapitányság Közrendvédelmi és Közlekedésrendészeti Osztályának főtörzszászlósa, járőrvezető beosztásban. B. K. II.r. vádlott járőrtársa volt I.r. vádlottnak, 2011 novemberében gépkocsizó szolgálatot láttak el Füzesabony belterületén. Az egyik utcán egy baráti társaságban tartózkodó ifj. M. P. sértettet igazoltatták. Ennek során I.r. vádlott, a sértett nevére kiállított személyigazolvány plasztik kártya élével indokolatlanul orrnyergen ütötte a sértettet, melyet a férfi szóvá is tett. Ezt követően I.r. vádlott még egyszer ugyanilyen módon és ugyanott megütötte a sértettet. I.és II.r. vádlott megegyezett abban, hogy ifj. M. P. sértettet előállítják a kapitányságra. Megbilincselték a fiút és a Füzesabonyi Rendőrkapitányság épületébe szállították, ahol a folyosón lévő radiátorhoz bilincselték. A vádlottak a sértett édesanyjának, Mné T. Gy. rendőr őrnagynak megérkezését követően bocsátották szabadon a sértettet. I. és II. r. vádlott nem ismerte el a terhükre rótt cselekmények elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Azt hitték hogy pedofil.. 2014. február 03. hétfő 13.00 2014. február 05. szerda 08.30 2014. február 07. péntek 08.30 Emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények B. 86/2013 Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/100. Bizonyítási eljárás folytatása - tanúkihallgatások A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség szerint a vádlottak jól ismerik egymást, évek óta szomszédok, közeli ismerősök voltak Hajdúsámson – Sámsonkertben. Mindhárman ugyanannak a kocsmának voltak a törzsvendégei, az ital mindhármuk életének rendszeres szereplője volt. A vádirati tényállás szerint a bűncselekmény sértettje az I.r. vádlott házában szemben lévő elhanyagolt, romos házban lakott, egyedül. Több évet töltött börtönben, ahonnan 2012 júliusában szabadult. A bevonulása előtti időszakban – úgy 4 évvel korábban – terjedt el az a hír, hogy a II.r. vádlott akkor 7 éves kislányát az egyik környékbeli férfi szexuálisan molesztálta. A gyermek barátnőjével hazafelé tartott, amikor az illető mutogatta nekik a nemi szervét. Akkor a kislány a – későbbi - sértett házához vezette édesanyját, mondván, ő volt a mutogató. Az anya igyekezett az apa elől egy ideig elhallgatni a történteket, majd csak akkor mesélte el, miután a L.I. börtönbe vonult. Az asszony ugyanis attól tartott, hogy a férfi elégtételt vesz, ha korábban értesül az esetről. Négy évvel később tehát, 2012. augusztus 10-én munka után a sámsonkerti kocsmában futott össze az I.r. B. Attila, a II.r. D. János és a III.r. Sz. Józsefné. Italozás közben szóba került, hogy L.I. – vagy ahogyan ők egymás között emlegették: a „pedofil” - letöltötte büntetését és újra itthon van. Miután mindenki meglehetősen ittas volt, hazafelé indultak. A III. rendű vádlott azonban egy ismerősével visszafordult és folytatta a kocsmázást, majd fél 12-kor indult ismét haza. Ekkor találkozott össze a II.r. vádlottal, aki egy családi vita után a háza közelében az utcán üldögélt. Beszélgetésbe elegyedtek és megint szóba került a többéves történet, a két vádlott azt taglalta, hogy valamilyen módon csak számon kellene kérni a II.r. vádlott gyermekét ért régi sérelmet, így eldöntötték, hogy felkeltik az I.r. vádlottat és hárman elmennek L.I.-hez. Ekkor már hajnali egy-két órára járt az idő, az elsőrendű vádlottat azonban a vád szerint nem kellett sokáig győzködni. Miután megtudta, hogy a II.r. vádlott már kereste a férfit, aki elbújt előle, felháborodott és nekivágtak az éjszakának. A sértett házán ajtó sem volt, világítás híján öngyújtóval tájékozódtak, végül elbújva találták meg odabent. B. Attila ugyanis egy öntözőcső darabbal folyamatosan ütögette az ablakkereteket, 2 / 42

hogy jól megijessze a férfit. „Gyere ki te rohadt k..csög, pedofil” – ordított a vádirat szerint a kislánya miatt felbőszült apa, és ezzel a lendülettel ököllel megütötte és le is fejelte a sértettet. Ruhájánál fogva kihúzták az udvarra, fejét ütötték-rúgták. Az ügyészség azt állapította meg, hogy a III.r. vádlott ekkor ment be az udvarra és ő is bántalmazta a magatehetetlen embert. Mivel azonban észrevette, hogy a férfi eszméletlen, abbahagyta, vízzel fellocsolta, majd a másik két vádlottal együtt távozott. Másnap reggel az I.r. vádlott vette észre, hogy a sértett még mindig az udvaron fekszik, a II.r. vádlotthoz szaladt, de csak annak élettársát találta otthon. A nő felmérve a sértett súlyos állapotát, azonnal riasztotta a mentőt és a rendőrséget. L.I. életveszélyes állapotban került kórházba, az agysérülések és a koponyán belüli vérzések miatt azonban maradandó egészségkárosodást szenvedett. A férfit a mai napig egy ápolási otthonban kezelik, magatehetetlen állapota miatt ideiglenes gondnokot kellett mellé kirendelni. További információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email: [email protected], 36/52 526 755 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 36. 12.B.1631/2011

csalás

2014.02.03., 10.

08:30

A Főtáv Zrt. gazdálkodásával kapcsolatban indult büntetőügyben a Fővárosi Főügyészség különösen nagy kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalás bűntette, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények megalapozott gyanúja miatt emelt vádat a Főtáv Zrt. volt vezérigazgatója és hét társa ellen. A vádiratban foglaltak szerint a vádlott az igazgatósági tagok megtévesztésével rábírta a Főtáv Zrt. igazgatóságát, hogy adja hozzájárulását a sem közületi hőszolgáltatási tevékenység végzésére engedéllyel, sem pedig a csepeli „R. L.” lakópark, mint társasház irányában érvényes hőszolgáltatási szerződéssel nem rendelkező, az egyik vádlott vezetése alatt álló H. XXI. Kft. által létrehozott, Cs. H. Kft. megvásárlásához. A jóváhagyás alapján a Főtáv Zrt. - a vádlott által aláírt szerződéssel – 2008. március 13-én 180 millió forintért megvásárolta a nevezett kft.-t, amelynek azonban sem anyagi lehetősége, sem technikai tudása nem volt a társasház fűtési rendszerének kiépítésére. A lakópark komplett fűtési-, és hűtési rendszerének kiépítését a későbbiekben a Főtáv Zrt. végezte el további kb. 300 millió forintért. A szerződés megkötésével a felek célja az volt, hogy anyagi fedezetet nyújtsanak a vádlott által vezetett Cs. L. Zrt. részére a lakópark kivitelezési munkálatainak befejezése céljából. Az I. r. vádlott a fenti cselekményével – II. és III. r. vádlottak segítségével – ténylegesen 120 millió forint kárt okozott. A korábban vázolt cél elérése érdekében a Főtáv Zrt. által a Cs. H. Kft. vételárának első részleteként 2008. július 23-án a III. r. vádlott által vezetett H. XXI. Kft.-nek átutalt 120 millió forintból a vádlott 2008. július 24-én részvények átruházása címén 62.700.000 forintot a IV. r. vádlott által vezetett – a lakópark építésében fővállalkozóként résztvevő – M. Zrt.-nek utalt át. A IV. r. vádlott, az M. Zrt. vezetője, az általa tudottan bűncselekményből származó, átutalt összeget, továbbutalta az építkezésben részt vevő társaságoknak, így közreműködött a bűncselekményből származó pénzösszeg megszerzésében, eredetének leplezésében, illetve megváltoztatásában. A fentieken túl az I. r. vádlott – az V. r. vádlott rábírására, 2007 novemberében – a káposztásmegyeri jégcsarnok fűtési rendszere kiépítése beruházási költségeinek biztosítása érdekében – indokolatlan és aránytalan díjszabást tartalmazó reklámszerződést kötött a káposztásmegyeri jégcsarnok üzemeltetőjével annak ellenére, hogy az adott időszakra vonatkozóan már volt létező reklámszerződése a jégcsarnok legnagyobb bérlőjével. Ennek megfelelően a Főtáv Zrt. 2008. január 7-én 24 millió forintot utalt át az üzemeltető cégnek. 3 / 42

Ugyanebben az időszakban az I. r. vádlott rábírta a DHK Zrt. vezetőjét, a VI. r. vádlottat, hogy a Fõtáv Zrt.-hez hasonlóan szükségtelen és indokolatlan reklámszerződést kössön a csarnok üzemeltetőivel a fűtési rendszer kiépítése költségeinek biztosítása céljából. A DHK Zrt. a szerződés alapján 2008. január 7-én 7,2 millió forintot utalt át az üzemeltetőnek. A vádlott cselekményével – az V. r. vádlott felbujtására – a Főtáv Zrt.-nek 24 millió forint, míg a szintén vádlott a DHK Zrt.-nek 7,2 millió forint vagyoni hátrányt okozott. Az I. r. vádlott 2008.júniusában szükségtelen, szakmai elvárások és hasznosítási cél nélküli szerződést kötött a P. E. Kft.-t képviselő A VIII. r. vádlottal a Főtáv Zrt. 2007. júliusa és 2008. májusa közötti sajtómegjelenéseinek elemzésére, annak ellenére, hogy a Zrt. saját kommunikációs igazgatósága is képes lett volna a feladatot elvégezni. A vádlott cselekményével 3 millió forint vagyoni hátrányt okozott a Főtáv Zrt.-nek. Az ügyben a februári tárgyalási napokon perbeszédek várhatók. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., II. tárgyaló 15.B.516/2013

emberölés bűntette

2014.02.03.

08:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: az I. r. vádlott 1994. körül ismerkedett meg a II. r. vádlottal, aki egyik bizalmasa lett, 1996. év során elsősorban testőri, sofőri feladatokat látott el az I. r. vádlott mellett. A III. r. vádlott az 1990-es évek elejétől különböző budapesti szórakozóhelyeket üzemeltetett, így került kapcsolatba az I. r. vádlottal, valamint a sértettel is. L. A. 1996. év során egy takarékszövetkezetet kívánt létrehozni, mely kapcsán több millió forintot kapott az I. r. vádlottól és a sértettől is. L. A. jelentős tartozást halmozott fel az I. r. vádlott és a sértett felé és még abban az évben tartozásai kiegyenlítése nélkül külföldre távozott. Ezt követően az I. r. vádlott és a sértett – a kölcsönadott pénzösszegek fejében – egyaránt jogot formáltak L. A-hoz köthető 3 budapesti ingatlan tulajdonjogára. Az I. r. vádlott közölte a sértettel, hogy mindenképpen igényt tart az ingatlanokra, mire a sértett kijelentette, hogy egy kivételével ő is ragaszkodik az ingatlanokhoz és akkor sem adja át azokat, ha az I. r. vádlott megöli, vagy megöleti őt. Ezt követően az I. r. vádlott elhatározta, hogy megöleti a sértettet és intézkedéseket tett az emberölés elkövetésének megszervezésére. A cselekmény előkészítésébe és végrehajtásába a II. r. és a III. r. vádlottat is bevonta. Az I. r. vádlott 1996. október 28. napján M. T-vel és annak ismeretlen társával kézigránátot dobatott egy a sértetthez köthető budapesti autószalonra és a mellette lévő pizzériára. A sértett az autószalonban több olyan gépjárművet helyezett el, melyet az általa biztosított kölcsönöket nem fizető adósok értékesítés végett adtak át a részére. Az I. r. vádlott rávette a III. r. vádlottat arra, hogy anyagi ellenszolgáltatás fejében segítséget nyújtson a sértett megöléséhez oly módon, hogy információt szolgáltat a sértett napirendjére, tartózkodási helyére vonatkozóan. A cselekmény elkövetésének helyszínéül a III. kerületi Ladik utcát jelölték ki, ahova a sértett ügyintézés céljából ment volna. A helyszínt előzetesen felmérték és megtervezték a cselekmény végrehajtását is. Az I. r. vádlott a sértett megölése érdekében beszerzett egy lőfegyvert, amelyet átadott a II. r. vádlottnak. A III. r. vádlott telefonon tájékoztatta az I. r. vádlottat, hogy a sértett 1996. november 1-jén 11 órára 4 / 42

megy a Ladik utcába. A helyszínen a sértett gépkocsijánál a II. r. vádlott a nála lévő lőfegyverrel célzottan fejen lőtte a sértettet, aki a helyszínen életét vesztette. A III. r. vádlottat a helyszínről tanúkénti kihallgatása végett a rendőrségre szállították. A III. r. vádlott a nyomozó hatóság előtt tett tanúvallomásában tudatosan téves személyleírást adott az elkövetőről. Az ügyészség az I. r. vádlottat felbujtóként, előre kitervelten és nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettével, a II. r. vádlottat előre kitervelten elkövetett emberölés bűntettével, a III. r. vádlottat bűnsegédként, előre kitervelten és nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettével vádolja. A február 3-i tárgyalási napon perbeszédek várhatók. Információ:


KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 123. tárgyaló vádlott T. T.

ügy orgazdaság bűntette időpont 2014. február 3. és más bűncselekmény 8-30 óra

Kezdődik az Ausztriában ellopott gépkocsival kapcsolatos orgazdasággal vádolt férfi büntetőpere A vádirat szerint a vádlott 2013. május 15. napján 20 órát közvetlenül megelőző időben korábbi megállapodás eredményeként a kecskeméti tartózkodási helyén ismeretlen személytől vagyoni haszon végett, a forgalmi árnál jóval alacsonyabb összegért megszerezte a 2013. május 14. napjáról 2013. május 15. napjára virradó éjjel a nyomozás során ismeretlenül maradt személy által az ausztriai Krems, An der Schütt 3. szám alatt található Peugeot márkakereskedésből jogtalanul eltulajdonított, a Schengeni Azonosító Rendszerben körözés alatt álló járműként szereplő Peugeot Partner Tepee típusú gépkocsit. A vádlott a megszerzett és előző éjjel Ausztriából eltulajdonított Peugeot Partner Tepee típusú gépkocsi szétszerelését 2013. május 15. napján megkezdte a kecskeméti ingatlanában, ennek során az autó egyedi azonosításra alkalmas jelzéseit eltávolította és megsemmisítette, az autó 2 db alumínium típustábláját kettétörte és felgyújtotta, valamint a jármű azonosítóinak átalakítását megkezdte, amikor a NAV Bács-Kiskun Megyei Vám- és Pénzügyőri Igazgatóságának járőrei jövedéki ellenőrzésük során tetten érték. A jármű elkövetéskori kiskereskedelmi forgalmi értéke 3.207.000,-Ft volt. A gépkocsi tulajdonosának a jogtalan eltulajdonításból eredő kárából a jármű lefoglaláskori maradványértéke alapján 1.300.000,-Ft kár megtérült. A vádlott 2013. május 15. napját megelőzően, pontosan meg nem határozható időben ismeretlen személytől kábítószernek minősülő anyagot szerzett meg. A NAV Bács-Kiskun Megyei Vám- és Pénzügyőri Igazgatóságának járőrei a 2013. május 15. napján tartott házkutatás során lefoglalták a vádlott által birtokolt és az ingatlan egyik szobájának fiókos szekrényében tárolt, egy szál cigarettába és egy nejlonzacskóba csomagolt anyagmaradványokat, amelyek az igazságügyi vegyészszakértői vélemény szerint összesen 2,14 gramm nettó tömegűek és kannabiszra jellemző kannabinoid vegyületeket, köztük delta-9THC-t tartalmaznak. A vádlott által birtokolt és tőle lefoglalt anyag kábítószernek minősül, amely hatóanyagtartalma a csekély mennyiség felső határát nem éri el. Az ügyészség a vádlottat – mint többszörös visszaesőt -orgazdaság bűntettével, egyedi 5 / 42

azonosító jellel visszaélés bűntettével valamint kábítószer birtoklásának vétségével vádolja és fegyházbüntetés kiszabását indítványozza. A vádlott előzetes fogvatartásban van. InformácIó:

Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. számú tárgyaló vádlott D. M. és társai

ügy emberrablás bűntette időpont 2014. február 3. 9 és más bűncselekmények óra

Folytatódik a Szegeden elkövetett emberrablás tárgyalása Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a 9 vádlottas – 6 férfi és 3 nő - büntetőügy, melynek tárgyát – többek között különösen súlyos hátrányt okozó emberrablás bűntette képezi. Az ügyben a Csongrád Megyei Főügyészség emelt vádat, melynek lényege szerint a II.r. vádlott 2008-ban rávette az egyik – akkor 17 éves – sértettet, hogy az egyik szegedi bárban táncoljon. A sértett a bárban szexuális szolgáltatást is nyújtott, mellyel napi 10-70.000,forintot keresett meg, amit átadott a II.r. vádlottnak. Ezután a II.r. vádlott rávette a sértettet, hogy ezen tevékenységét Hollandiában folytassa, ahol már napi átlagban 400 Eurót keresett 1 hónapig, majd visszajött Magyarországra, ahol ismét bárban és az út mellett is prostituáltként dolgozott. A sértett az összes bevételét átadta a vádlottnak, aki elégedetlen volt a bevétel nagyságával és többször bántalmazta a sértettet, aki – egy kivétellel, amikor az egyik ujja eltört - nem fordult orvoshoz. A sértett ezen időszakban ismerkedett meg a II.r. vádlott testvéreivel, az I. és a III.r. vádlottakkal, akik szintén több alkalommal bántalmazták őt. A sértett 2010 januárjától kezdődően egy barátnőjével tovább folytatta a prostitúciós tevékenységet Svájcban, amiben a II.r., és az V.r. vádlottak - az I.r. vádlott unokatestvére – valamint a III.r. vádlott testvére nyújtottak segítséget. A sértettek 2010 júniusában hazautaztak Szegedre, mert nem érezték jól magukat. Ebben a III.r. vádlott testvére próbálta erőszakkal megakadályozni őket, ami miatt – a sértettek feljelentése kapcsán - ellene emberkereskedelem gyanúja miatt eljárás indult és Svájcban le is tartóztatták. Miután a sértettek hazatértek Szegedre, egyiküket – aki gyermekkorú lánytestvére társaságában volt - a III.r. vádlott a Mars téren - élete kioltásával fenyegetőzve -arra kényszerítette, mutassa meg a másik lány lakóhelyét. Ez megtörtént, azonban az itt lakó sértett nem nyitott ajtót. Ekkor a III.r. vádlott a társaságában lévő testvérpár sértettet egy lakásba kényszerítette, ahol az I.r., a IV.r. és a VI.r. vádlottak tartózkodtak. Itt az idősebb – korábban prostituáltként dolgozó – sértettet a vádlottak megfenyegették, hogy megölik, ha nem vonja vissza a Svájcban tett terhelő vallomását – az I.r. vádlott bántalmazta is -, illetve közölték vele azt is, addig nem mehet haza a testvérével, amíg ez nem történik meg. Ezután a VIII.r. vádlott - magát rendőrnek kiadva – elhozta ebbe a lakásba a másik, korábban prostituáltként dolgozó sértettet is, akivel a vádlottak szintén azt közölték, addig nem mehet haza, amíg a terhelő vallomását vissza nem vonja. Az I.r. vádlott ököllel és baseball ütővel is megütötte őt, a nyakához pedig kést szegezett. A vádlottak végül az egyik sértett kiskorú testvérét – kísérettel – hazaengedték, majd a két másik sértett nőt először két különböző lakásban helyezték el, aztán pedig egy másik -immár közös -helyre vitték. Itt az I.r. vádlott a sértetteket ököllel megverte és megrugdosta és egy késsel meg is szurkálta – egyikük arcát és nyakát pedig még meg is vagdosta. Egyúttal közölte velük, hogy a vallomásuk visszavonását egy ügyvéd már elkészítette, azt le kell másolniuk és Svájcba elküldeniük. Ez meg is történt. A vádlottak a sértetteket végül – több hét elteltével - azért engedték el, mert a rendőrség már – eltűntként - körözte őket. 6 / 42

A vádlottak azonban még ezt követően is „irányították” az egyik sértetteket, akit Svájcba is kivitték, hogy terhelő vallomását vonja vissza szóban is. Ez megtörtént, azonban a sértett a többszöri kihallgatás eredményeként feltárta, hogy kényszerből vonta vissza a vallomását, ami miatt az I.r., a II.r., a III.r., a IV.r. és a VI.r. vádlottak életveszélyesen megfenyegették és ismételten foglyul ejtették és csak másfél hét elteltével engedték szabadon, de továbbra is figyelték. Miután az utcán az I.r. és a IX.r. vádlott az utcán bántalmazta, a sértett rendőri segítséget kért és feltárta az eseményeket. A vádlottak közül öten vannak előzetes letartóztatásban. A Főügyészség valamennyi vádlott vonatkozásában végrehajtandó szabadságvesztés kiszabására tett indítványt. Ítélethirdetés még nem lesz. Információ:


7 / 42

2014.02.04. (KEDD) KÚRIA

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem L. Gábor

Adócsalás bűntette

2014. 02. 04.

09.00

A terhelt 2002/2006. években, mint gazdálkodó szervezet önálló képviseletre jogosult ügyvezetője az általános forgalmi adó és a társasági adó fizetési kötelezettségét oly módon csökkentette jogosulatlanul, hogy valóban tartalmú számlákat állított be a cég könyvelésébe. A tényállásban rögzített időszakban összesen 133.683.000 forint adóhiányt okozott. Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected]

[email protected] KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem M. Zoltán

Európai Közösségek 2014. 02. 04. pénzügyi érdekeinek megsértése bűntette

10.30

A terhelt, mint gazdálkodó szervezet ügyvezetője 2006. éven két pályázatot nyújtott be EU integráció kezelésű előirányzatból vissza nem térítendő támogatás megszerzése érdekében. A támogatót a jogszerűen igényelhető támogatás összege tekintetében megtévesztette, és valótlan tartalmú magánokiratot csatolt. 25 millió és 9.100.000 forint jogszerűtlen támogatást szerzett meg. 2006. és 2007. években fiktív számlák felhasználásával részben jogosulatlanul igényelt vissza áfát, részben valótlan tartalmú adóbevallások benyújtásával csökkentette a fizetendő áfa összegét.

8 / 42

Információ:


[email protected] KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem Cs. András

Tartás vétsége

elmulasztásának 2014. 02. 04.

09.00

Az eljárt bíróság a terheltet bűnösnek mondta ki tartás elmulasztásának vétségében, és ezért próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte. Az irányadó tényállás alapján 2009. június 1. és 2011. november 30. között nem tett eleget gyermektartási díj fizetési kötelezettségének, és az ellene kezdeményezett végrehajtási eljárás sem vezetett eredményre. A bíróság megállapította, hogy a hátralék tekintetében az önhiba a terhelt részéről megállapítható, mivel egészséges, munkaképes és a vádbeli időszakban alkalmai munkát végzett. A jogerős határozat ellen a megyei főügyészség nyújtott be a terhelt terhére felülvizsgálati indítványt a szabadságvesztés próbaidőre történő felfüggesztésének mellőzése érdekében. Információ:


[email protected] DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla R. Ené + 1 fő

Életveszélyt okozó testi sértés 2014.02.04. bűntette

09:00

9 / 42

Információ:

Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 szeptemberében R. Ené I.r. vádlottat testi sértés bűntettének kísérlete miatt, mint erőszakos többszörös visszaesőt 2 év fegyházra és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. R. M. II.r. vádlottat 1 év börtönre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen a vádlottak és védőik felmentés érdekében fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott a férjével R. E. sértettel, valamint bátyjával R. M. II.r. vádlottal egy háztartásban élt Hosszúpályiban. 2011 márciusában II.r. vádlott és R. E. sértett alkalmi munkát végzett, melynek során mindketten alkoholt fogyasztottak. A munka végeztével hazatérve a sértett átadta bérét feleségének, I.r. vádlottnak, hogy abból vásároljon be. I. és II.r. vádlott, mindketten már ittas állapotban elindultak a boltba, azonban a közelben lévő csárdáig jutottak, ahol tovább italoztak. A sértett a keresésükre indult, majd mindhárman tovább ittak a csárdában. A hazafelé úton szóváltás alakult ki közöttük, ami otthonukban is folytatódott. Ennek során I.r. vádlott egy konyhai késsel, 4 alkalommal megszúrta R. E. sértettet, aki viszont többször megütötte I.r. vádlottat. Ekkor azonban II.r. vádlott is bekapcsolódott a verekedésbe, ami az utcán is folytatódott. A sértett végül a település orvosi ügyeletére ment, ahonnan mentővel a Kenézy Kórházba szállították. Itt ellátták, azonban a szemészetre már nem ment át R. E. hanem az éjszakai órákban gyalogosan hazament Hosszúpályiba. A bántalmazás következtében fennállt a súlyosabb, 8 napon túl gyógyuló sérülés kialakulásának a veszélye. A vádlottak, illetve a sértett az események ellenére jelenleg is együtt laknak a településen. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla Z. I.

Információ:

Lopás vétsége

2014.02.04.

10:00

Az elsőfokon eljárt Debreceni Városi Bíróság 2012 októberében Z. I. vádlottat 2 rb. szabálysértési értékre, üzletszerűen elkövetett lopás vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 3 hónap börtönre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2013 októberében az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a vádlottal szemben 1 rb. lopás vétsége tekintetében az ítéletet hatályon kívül helyezte és az eljárást megszüntette. Egyebekben az ítéletet helybenhagyta. A másodfokú bíróság ítéletet ellen a vádlott fellebbezett enyhítésért. A bíróság által megállapított tényállás szerint Z. I. rendszeres haszonszerzésre 2012 februárjában, Debrecenben egy Csapó utcai üzletből 8000.- Ft értékben tulajdonított el csokoládét. Augusztusban egy Somlyai utcai boltból 6000.- Ft értékű csokoládét tulajdonított el. Mindkét esetben a teljes egészében megtérült a kár. A vádlott beismerte a terhére rótt bűncselekmények elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla T. B. + 1 fő

Vesztegetés bűntette

2014.02.04.

11:15

10 / 42

Információ:

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 augusztusában T. B. I.r. vádlottat felbújtóként, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és felbujtóként, folytatólagosan elkövetett magánokirathamisítás vétsége miatt 100.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. I.r. vádlottat az ellene emelt gazdálkodó szervezet dolgozója által folytatólagosan, kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntettének vádja alól felmentette. H. S. A. II.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 75.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. II.r. vádlottat az ellene emelt gazdálkodó szervezet dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész élt fellebbezéssel I. és II.r. vádlottak terhére a vesztegetés bűntette miatt részfelmentő rendelkezések miatt. A vádlottak és védőik az ítéletet tudomásul vették. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2011 februárja és áprilisa között egy miskolci székhelyű kft alkalmazásában dolgozott takarító beosztásban. Munkáltatója utasítására azonban ténylegesen a vas- és fémhulladék felvásárlásával foglalkozó, hajdúhadházi székhelyű cég miskolci telephelyén végzett mérlegelői feladatokat. A lakosságtól beérkező hulladékot vette át, osztályozta és mérlegelte. II.r. vádlott nyugdíja kiegészítéseként alkalmanként fémhulladékot gyűjtött és adott le a miskolci telepen. T. B. I.r. vádlott felajánlotta egy alkalommal H. S. A. II.r. vádlottnak, hogy nagyobb mennyiségű fémhulladékot írna a megállapodásra, majd az így kapott többletpénzt II.r. vádlott odaadja neki, melyből alkalmanként 1.000.- Ft-ot visszakap II.r. vádlott. 2011 márciusa és áprilisa között összesen 23 alkalommal történt ez meg, így 58.860.- Ft-tal nagyobb összeget fizetett ki a pénztáros II.r. vádlottnak, aki a megállapodásnak megfelelően járt el. A pénztárosban azonban kételyek merültek fel és a telephely vezetőjével figyelni kezdték I.r. vádlott tevékenységét. A telephely vezetője, egy áprilisi tételt ellenőrzött és számon kérte I. és II.r. vádlottakat. I.r. vádlott írásos nyilatkozatban elismerte tettét. Ugyanakkor a tárgyaláson nem érezte magát bűnösnek, tagadta, hogy valótlan adatokat tüntetett volna fel az írásbeli megállapodásokon. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla G. M.

Hűtlen kezelés bűntette

2014.02.04.

13:30

Az elsőfokon eljárt Szolnoki Törvényszék 2013 májusában G. M. vádlottat folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntette, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette és sikkasztás vétsége vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére felmentése miatt, megalapozatlanság okából, az ítélet hatályon kívül helyezése és egyben a vádlott bűnösségének megállapításáért. A bíróság által megállapított tényállás szerint G. M. egy bábolnai székhelyű Zrt területi képviselője volt Szolnokon. A cég vetőmagok, növényvédő szerek, műtrágyák értékesítésével foglalkozott. 2009 áprilisában a cég szolnoki központjában megjelent egy Cs. A. nevű személy, aki egy kft nevében vetőmagot, műtrágyát és növényvédő szert kívánt vásárolni. 2009. júniusi dátumozással megkötötték a termeltetői szerződést takarmány kukoricára és napraforgóra. A termelő fél vállalta, hogy az általa megjelölt földterületeken 1212,2 tonna takarmánykukoricát és 62,9 tonna napraforgót termel és a későbbi termékértékesítésből fizeti ki a számlát, melynek összege csaknem 19 millió forint volt. Mindezeken túl G. M. vádlott szállítási szerződést is kötött a kft-vel. A Zrt-nek összesen így több mint 55 millió forinttal tartozott a Cs. A. által képviselt kft. A szerződésben meghatározott határidő lejártát követően a kft fizetési kötelezettségét nem teljesítette, illetve a szerződésben foglalt kötelezettségének sem tett eleget. A kft-nek Cs. A. nevű képviselője nem volt, a megjelölt földterületek helyrajzi számai részben valótlanok voltak, részben más használatában álltak. A vádlott az ügyfél azonosítását elvégezte, de a cégképviseleti jogosultságát alátámasztó okiratról fénymásolatot nem készített, mivel munkaköri 11 / 42

Információ:

kötelezettségével nem volt tisztában. A szerződést megkötő Cs. A. és a szállításban közreműködő B. F. személyének felkutatására folytatott sikertelen nyomozással egy időben a Zrt alkalmazottja G. M. vádlott ellen indult nyomozás. 2009 márciusában egy mezőtúri lakos a vádlott édesapjának egyéni gazdaságából magmaradt áruját vásárolta meg 341.872.- Ft összegben. Mivel a vevőnek további növényvédő szerre és vetőmagra volt szüksége, ezért a vádlott, mint a Zrt területi képviselője a cég árujából is szállított neki 582.000.- Ft összegért, majd 2009 májusában 3.000.000.- Ft összegben kötöttek szerződést. T. K. vevő többször fizetett úgy, hogy azt készpénzben a vádlottnak adta át. A cég pénztárába a területi képviselők által való befizetések határidejét belső szabályzat nem rendezte. A vádlott az átvett és a Zrt-t megillető 208.128.- Ft-ot a Zrt pénztárába 2010 februárjában befizette. Bizonyítás felvétele. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem T. I.

Fegyveresen elkövetett rablás 2014.02.04. bűntette

9.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1986) 2009. május 12-én a gyenesdiási Luxor kaszinóba lépve a kezében lévő lőfegyvernek látszó öngyújtóval arra kényszerítette az ott dolgozó sértettet, hogy a kasszában lévő összeget és a váltópénzt, összesen 706.800,- Ft-ot adja át részére. Az eltulajdonított pénzzel a helyszínről távozott, a kár nem térült meg. A vádlott 2009. december 18-án 14 óra előtt bement a tatabányai Gerecse ABC-be, ahol az ott tartózkodó sértettet lefújta a nála lévő paprika spray-vel, majd a pénztárgép kasszájából 29.000,Ft készpénzt tulajdonított el, és távozott a helyszínről. Ugyanezen a napon 14 óra után bement a tatabányai Mini Depó üzletbe, ahol az ott tartózkodó sértett ugyancsak lefújta a spay-vel és a pult alatti fiókból 10.000,- Ft készpénzt tulajdonított el, és távozott a helyszínről. A vádlott 2009. december 20-án a délelőtti órákban bement a tatabányai Stop ABC-be, ahol az ott dolgozó sértettet lefújta gáz spray-vel, illetve ököllel arcon ütötte, aki a földre került, majd a kasszából 21.000,- Ft készpénz eltulajdonított és távozott a helyszínről. A vádlott 2009. december 21-én este 7 óra körüli időben bement a tatabányai Paletta lakóparkban található vegyesboltba, ahol a sértett arcon fújta gáz sprayvel, majd a pulton lévő pénztárgépet megragadta, hogy azt elvigye, azonban a sértett ezt látva megfogta a pénztárgépet, így a vádlottnak azt nem sikerült eltulajdonítania. A vádlott 2009. december 26-án bement a tatabányai Lux élelmiszerboltba, és a kezében lévő lőfegyvernek látszó öngyújtóval arra kényszerítette az ott dolgozó sértettet, hogy a kasszában lévő 7.500,- Ft-ot adja át részére, majd az eltulajdonított pénzösszeggel távozott a helyszínről. A vádlott 2009. december 27-én 16 óra után betért a tatabányai Pikk vegyesboltba, és a kezében lévő lőfegyvernek látszó öngyújtóval arra kényszerítette az ott dolgozó sértettet, hogy a kasszában lévő 60.000,- Ft-ot adja át részére, majd az eltulajdonított pénzösszeggel távozott a helyszínről. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat 3 rb. rablás bűntette (Btk. 321.§ (1) bekezdés (4) bekezdés a) pont) és 3 rb. rablás bűntette (Btk. 321.§ (1) bekezdés) és1 rablás bűntettének kísérlete és 1 rb. testi sértés bűntette miatt – halmazati büntetésül, mint különös visszaesőt – 13 év fegyházra és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ügyész az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta, míg a vádlott és védője enyhítésért 12 / 42

jelentettek be fellebbezést. Információ:

Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem B. T.

Információ:

testi sértés bűntette

2014.02.04.

14.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1967) 2011. október 27-én oroszlányi lakóhelyén felkereste a sértettet, hogy aznap együtt igyanak. Miután a sértett élettársa távozott otthonról, a sértett a vádlottal kezdett kötekedni, meggyanúsította azzal, hogy lefeküdt az élettársával. Heves szóváltás bontakozott ki közöttük, amelynek hevében a sértett állon ütötte a vádlottat. A vádlott visszaütött, amitől a sértett az udvari wc előtti linóleumra huppant. Ezután a sértett megfenyegette a vádlottat, hogy vasvillával leszúrja, ezért a vádlott dühében hasba rúgta a sértettet. A vádlott a verés után bevonszolta a házba a magatehetetlen sértettet és az ágyra fektette, majd távozott anélkül, hogy a mentőket kihívta volna. Azonban a sértett élettársának keresésére indult, majd közölte vele, hogy agyonrugdosta a sértett, ezért siessen haza. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat testi sértés bűntette (Btk. 170.§ (1) bekezdés (6) bekezdés I. fordulat) miatt 2 év börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, hosszabb tartamú szabadságvesztés kiszabása, míg a vádlott és védője enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.23482/2011

kártérítés

2014.02.04.

13:00

A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A keresetlevél szerint a felperesek otthonát a vörösiszap teljesen elöntötte, a II. és III. r. felperesek pedig égési sérüléseket szenvedtek, miután testük a maró anyaggal érintkezett. A felperesek annak megállapítására kérik a bíróságot, hogy a vörösiszap-katasztrófa által az alperes megsértette a személyhez fűződő jogaikat, továbbá a bíróság kötelezze az alperest 11.000.000.Ft nem vagyoni kár megfizetésére. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


13 / 42

Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I. 42.Kb.393/2013

elöljárói intézkedés elmulasztásának 2014.02.04., 06. bűntette

9:00

A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőrfőkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád 14 / 42

szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTVszékház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában 15 / 42

igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Gyulai Törvényszék 14.B.315/2013. számú büntetőügy Z.A. I. rendű vádlott és 23 társa ellen

hivatali visszaélés, valamint hivatalos személy által elkövetett közokirathamisítás bűntette

Tárgyalás időpontja: 8 óra 30 2014. február perc 4.

Második tárgyalás A vádirati tényállás szerint az I. rendű vádlott az érintett időszakban egy közoktatási intézmény igazgatója volt. Az I. rendű vádlott a egy egyéni cég képviseletében eljáró P.A. felnőttképzési szerződést kötöttek, melynek alapján a képzési díjból az egyéni cég személyenként, félévente 40.000,- forintot fizet, az intézmény pedig az előírtnál rövidebb idő alatt, a tanórákon való megjelenési kötelezettség nélkül biztosítja az érettségi megszerzésének lehetőségét. Ennek alapján P.A. 213 tanulóval felnőttképzési szerződést kötött úgy, hogy a hallgatók a négy évfolyamra előírt képzést négy félév alatt sajátíthatták el. Az intézményben nem alkalmazták a jelentkezés rendjére irányadó szabályokat, mivel a felvételt az egyéni cégnél kezdeményezték a hallgatók, 16 / 42

és így az I. r. vádlott átengedte jelentkezésről való döntést. A jogszabályi előírások ellenére nem történt meg a tanulói jogviszonyt keletkeztető beíratás sem, továbbá az I. rendű vádlott szándékosan túllépte a hivatali hatáskörét azzal, hogy egyedi kérelem nélkül, egységesen engedélyezte az egyes évfolyamok előírtnál rövidebb idő alatt történő teljesítését. A képzés az intézmény pedagógiai programjában nem szerepelt, nem határozták meg a tananyagot, a beszámoltatás módját. A felnőttképzést 2008. augusztus 1-jétől a III. r. vádlott vezette. A szorgalmi időszakban a tényleges tanítási órák száma nem érte el a levelező óraszámot, és az osztályozás sem volt megfelelő, mivel osztályozó vizsga helyett a tanulók az óraadó pedagógusok által összeállított feladatlapot töltöttek ki, amelyet az oktatók minden esetben legalább elégséges osztályzattal értékeltek. A vádbeli időszakban a II. r. vádlott volt az általános igazgatóhelyettes, aki utasította a III. r. vádlottat, hogy intézkedjen az osztályok naplójának utólagos kiállítása felől. A III. r. vádlott utasítására a pedagógusok a ténylegesen megtartott tanórákon túl továbbiak megtartását is igazolták, illetve részben olyan tantárgyakat is igazoltak, melyeket az adott évfolyamon nem oktattak. A IV– X. r. vádlottak látták el az osztályfőnöki teendőket, akiknek a III. r. vádlott arra is utasítást adott, hogy a naplókba utólag évközi érdemjegyeket is írjanak be, és a valótlan tartalmú osztálynaplók alapján állítsák ki a törzslapokat és a bizonyítványokat, amelyek lehetővé teszik a tanulók számára a magasabb osztályba lépést, illetve a 12. évfolyam esetén azt, hogy érettségi vizsgát tehessenek. Ennek az osztályfőnökök eleget tettek. Egyes tanulók részére az I. r. vádlott egyetértésével a II. r. vádlott is állított ki valótlan tartalmú bizonyítványt, illetve olyan személyeknek is állítottak ki bizonyítványt, akik ténylegesen nem vettek részt a képzésben. Az intézményben megsértették az érettségi vizsgára való jelentkezés szabályait is azáltal, hogy az I. r. vádlott annak ellenére, hogy tudomással bírt arról, hogy a tanulók nem teljesítették az egyes évfolyamok tanulmányi követelményeit, a jelentkezés elfogadását kizárólag a 9-11. évfolyamra fizetendő képzési díjak kiegyenlítéséhez kötötte, és így az intézmény összesen 211 tanulót jelentett le az érettségi vizsga adminisztrációs rendszerébe. dr. Bagdi Árpád Gyula sajtószóvivő 20/3782317 [email protected] NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.)

L. I-né

különösen nagy kárt okozó üzletszerűen, 2014. 02. folytatólagosan 4-5. elkövetett csalás bűntette

8 :45 óra 4-én fszt. 7. 5-én I. em. 30.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség vádirata szerint L. I-né vádlott az egyik női szerzetesrend magyarországi főnöknőjétől különböző valótlan ürügyekkel - többek között arra hivatkozással, hogy kifizetetlen közüzemi számlái vannak, lakbértarozása van - kölcsönöket kért azt állítva, hogy nagy értékű ingatlannal is rendelkezik, amelynek értékesítéséből származó pénzből majd a kölcsönöket vissza tudja fizetni, ám azok visszafizetése nem állt szándékában, a kölcsönöket nem a megjelölt célra fordította és a pénz visszafizetésének reális lehetősége sem állt fenn. Ily módon 2009. április 16. és 2011. július 29. között L. I-né részére összesen 97 alkalommal összesen 21.700.000. forint átadására került sor L. I-né részére, mely összegnek a visszafizetése nem történt meg. Emellett L. I-né ismeretlen társai telefonon vették fel a kapcsolatot a rendfőnöknővel és többek között ügyésznek, közjegyző titkárnőjének, bíró titkárnőjének kiadva magukat arra hivatkozással, hogy L. I-né édesanyja után nagyobb örökség maradt, amelynek megszerzéséhez pénzre van szükség, kölcsönkértek a rend főnöknőjétől, azt ígérve, hogy az örökségből L. I-né fogja visszafizetni a pénzt. Ennek hatására a rendfőnöknő 2011. február 21. és 2012. január 10. között összesen 58 alkalommal összesen 46.770.000. forintot utalt a megadott bankszámlákra. Ezen összegek minden esetben L. I-né vádlotthoz kerültek, azok nem arra a célra kellettek 17 / 42

Információ:

amelyekre a vádlott ismeretlen társai hivatkoztak, és ezen összegek visszafizetése a vádlottnak és ismeretlen társainak soha nem állt szándékában, a pénzvisszafizetés nem történt meg. L. I-né ismeretlen társaival együtt összesen 67.940.000. forint kárt okozott a szerzetesrendnek, mint sértettnek, amely nem térült meg. A megyei főügyészség L. I-né vádlottat különösen nagy kárt okozó üzletszerűen. folytatólagosan elkövetett csalás bűntettével vádolja. A törvényszék további tanúk kihallgatásával folytatja a bizonyítási eljárást. Dr. Nyakó Zsuzsanna sajtószóvivő 06-30/6814-005 [email protected]

18 / 42

2014.01.05. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. T. r. tőrm. + 1 fő

Információ:


09:00

Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 októberében B. T. r. tőrm. I.r. vádlottat testi sértés bűntette és hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 5 év próbaidőre felfüggesztette. B. M. r. tőrm. II.r. vádlottat valamint B. T. r. tőrm. I.r. vádlottat 1-1 rb. társtettesként elkövetett testi sértés bűntettének és 1-1- rb. társtettesként hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntettének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész I. és II.r. vádlottak terhére, felmentésük miatt, továbbá I.r. vádlott tekintetében a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében fellebbezett. I.r. vádlott és védője felmentésért jelentettek be fellebbezést. II.r. vádlott és védője az ítéletet tudomásul vették. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2010 áprilisában egy éjszaka a Debreceni Rendőrkapitányság Bevetési Osztálya állományában járőrként teljesített szolgálatot Debrecenben. Az egyik kereszteződésben a piros lámpánál várakozva, a mellettük lévő kanyarodó sávban álló gépkocsi jobb oldali hátsó ülésén ülő ittas állapotban lévő K. Cs. Gy. sértett a lehúzott ablakon kihajolva sértő kifejezéseket hangoztatott, ezért I.r. vádlott megkülönböztető jelzés alkalmazásával a kanyarodását megkezdő személygépkocsi után indult és a buszöbölben megálló gépkocsi utasait igazoltatta. A sértett ellenszegült, ezért I.r. vádlott a teste mögött megbilincselte. A sértett a szolgálati gépkocsiba nem akart beülni ezért I.r. vádlott testi kényszert alkalmazott, majd előállította a kapitányságra személyazonosság igazolásával kapcsolatos kötelességek megszegésének szabálysértése miatt. I.r. vádlott a sértettet az előállító helyiség előterében meglökte, aki emiatt a földre esett, majd I.r. vádlott több alkalommal megrúgta a férfit. K. Cs. Gy. sértett folyamatosan hasi fájdalmakra panaszkodott, ezért I.r. vádlott értesítette a mentőket, akik a sértettet a Kenézy Gyula Kórházba szállították, ahol megállapították a sértett húgyhólyag szakadását és a lépkapu tokjának szakadását, ami közvetlen életveszélyes állapotot eredményezett, amelyet az időben végzett szakszerű orvosi ellátás hárított el. 2010 decemberében I. és II.r. vádlott Debrecenben az egyik büfében igazoltattak, mert információik szerint az egyik ott tartózkodó személynél feltehetően kábítószer-kereskedelemből származó, nagyobb összegű készpénz található. Az ittas állapotban lévő B. I. sértett az igazoltatást megtagadta, ezért a rendőrök előállították a kapitányságra. Az előállító helyiségben I. és II.r. vádlottak egymással szándékegységben tettleg bántalmazták a sértettet. Majd meghallgatását követően B. I. sértett elhagyta a rendőrség épületét. Másnap délután jelentkezett a Kenézy Gyula Kórház Ambulanciáján, ahol 8 napon túl gyógyuló bordatörést és különböző arcsérüléseket állapítottak meg. Az eljárás során kétséget kizáró módon nem volt bizonyítható, hogy B. I. sértett sérüléseit pontosan hol és mikor szenvedte el. I. és II.r. vádlott tagadta a terhére rótt bűncselekmények elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla D. Á. + 1 fő


13:00

19 / 42

Információ:

Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 októberében D. Á. I.r. vádlottat testi sértés bűntettének kísérlete miatt 2 év börtönre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. N. T. II.r. vádlottat garázdaság vétsége miatt 180.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére, a kiszabott büntetés súlyosítása, a próbaidő hosszabb tartamban történő megállapítása érdekében fellebbezett. II.r. vádlott és védője a jogos védelem megállapítása érdekében, felmentésért jelentettek be fellebbezést. 2012 májusában mindkét vádlott Záhony egyik presszójában tartózkodott. A presszóban pultosként dolgozott I.r. vádlott élettársa. Az esti órákban már mindkét vádlott ittas állapotban volt. II.r. vádlott odament a pulthoz, hogy maga és társai részére italt rendeljen és közben a kezével ütni kezdte a pultot. I.r. vádlott ezért kérdőre vonta II.r. vádlottat, úgy hogy közben kezével felcsapta II.r. vádlott állát. Kölcsönös szóváltás, dulakodás majd verekedés alakult ki közöttük. A presszóban tartózkodók többször is szétválasztották a verekedő két férfit. Ekkor azonban I.r. vádlott hirtelen felvett egy sörösüveget, azt a nyakánál fogva a pulthoz ütötte, mire az üveg széttört. Ezt a kezében tartva megindult II.r. vádlott felé és megpróbálta őt többször nyakon szúrni. II.r. vádlott védekezett, így a keze illetve a füle sérült meg. A vádlottakat ismét a presszóban tartózkodók választották szét. A cselekmény alkalmas volt arra, hogy az ott tartózkodókban megbotránkozást, riadalmat keltsen. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla G. Zs. + 4 fő

Hivatalos személy által elkövetett 2014.02.05. vesztegetés bűntette

13:30

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 májusában G. Zs. I.r. és M. T. J. II.r. vádlottat vesztegetés bűntette miatt 3 év szabadságvesztésre 3 év közügyektől eltiltásra és 5.000.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. F. Z. III.r. és V. Zs. IV.r. vádlottat 2 év szabadságvesztésre, 2 év közügyektől eltiltásra és 5.000.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés büntetést valamennyi vádlott esetében börtönben kell végrehajtani. A törvényszék N. T. V.r. vádlottat az ellene vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. A törvényszék M. T. J. II.r. vádlottal szemben 800.000.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen az ügyész I., II., III. és IV. r. vádlottak terhére a kiszabott büntetés súlyosításáért, míg V. r. vádlott terhére a felmentés miatt bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása céljából fellebbezett. I., II. és IV.r. vádlott és védője felmentésért, III. r. vádlott védője a tényállás megalapozatlansága, a bizonyítékok jogszabálysértő felhasználása, iratellenesség és ténybeli következtetés hibája okán felmentés érdekében fellebbezett. V. r. vádlott tudomásul vette az elsőfokú ítéletet. A bíróság által megállapított tényállás szerint M. T. J. II.r. vádlott 2007-ben Onga település polgármestere volt. III. és IV. r. vádlott 2007 és 2011 között közösen irányítottak egy szállítmányozással foglalkozó kft-t. Az érdekkörükbe tartozó Onga település külterületén tervezett építkezés feltételéül szolgáló építési engedély kiadásának meggyorsítása érdekében 2007-ben megállapodtak II.r. vádlottal, hogy a hivatali helyzetéből adódóan segít az engedély megszerzésében. Mindezért cserébe III. és IV. r vádlott 1.000.000.- Ft-ot ígértek II.r. vádlottnak, aki elfogadta az ajánlatot. 500.000.- Ft-ot át is adtak II.r. vádlottnak azzal, hogy a további összeget az engedély kiadása után fogja megkapni. 2007 júliusában, miután a képviselőtestület határozatot hozott az ügyben az érintett területet gazdasági területté nyilvánították a beépíthetőség érdekében. Ezért 300.000.- Ft-ot át is adtak II.r. vádlottnak. A fennmaradó összeg átadását az engedély kiadásához kötötték. Azonban a település jegyzője a képviselő-testületi döntést követően sem adta ki az építési engedélyt. 2008 februárjában a II. és IV.r. vádlott közös ügyvezetése alatt álló kft megvásárolta az érintette ingatlan, a képviselőtestület pedig márciusban módosította a helyi építési szabályzatról szóló rendeletet. Onga település jegyzője 2008 áprilisában az építési engedélyezési eljárás lefolytatására más közigazgatási szerv kijelölését kérte. Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzatának Építési- és Környezetvédelmi Osztálya az építési 20 / 42

Információ:

engedély iránti kérelmet elutasította. 2007-ben G. Zs. I.r. vádlott a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés alelnöke volt. G. Zs. I.r., F. Z. III.r. és V. Zs. IV.r. vádlottak – utóbbiak egy kft ügyvezetőiként – megállapodtak, hogy I.r. vádlott, mint a megyei közgyűlés vagyongazdálkodásért felelős alelnöke egy miskolci ingatlanon a kft által épített legalább 30.250.000:- Ft értékű felépítmény ellenérték nélküli átadása fejében közreműködik abban, hogy a kft egy a megyei önkormányzat tulajdonában lévő székház tulajdonjogát a lehető legkedvezőbb áron megszerezhesse. Az ingatlanforgalmi értékbecslés szerint az érintett ingatlan minimális vételára 1.063.640.000.- Ft plusz áfa volt. Mindezek érdekében I.r. vádlott a székház pályázati felhívásával kapcsolatosan a tisztségénél fogva tudomására jutott információkat azok nyilvánosságra kerülését megelőzően közölte a kft képviselőivel és közreműködött a pályáztatás menetének felgyorsításában. I.r. vádlott az ügyintézésben nyújtott segítségért cserébe a 30.250.000.- értékű felépítménnyel rendelkező ingatlant megvásárolta 12.000.000.- Ft vételárért. 2007 decemberében a székházra kiírt pályázatra két pályázat érkezett. III. és IV.r. vádlott cégének vételi ajánlata 610.000.000.- Ft volt. Végül a Pályázatelbíráló Bizottság elnöke a pályázati eljárást eredménytelennek nyilvánította, mert a versenytárgyaláson kialakult végső ár elmaradt a még elfogadható, elvárható vételártól. A megyei közgyűlés ezt jóváhagyta, így a székház az önkormányzat tulajdonában maradt, az alelnökkel kötött ingatlan adásvételi szerződését pedig 2007 decemberében felbontották. A bíróságra tárgyalásra tér át és tanút hallgat meg. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Azt hitték hogy pedofil.. 2014. február 03. hétfő 13.00 2014. február 05. szerda 08.30 2014. február 07. péntek 08.30 Emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények B. 86/2013 Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/100. Bizonyítási eljárás folytatása - tanúkihallgatások A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség szerint a vádlottak jól ismerik egymást, évek óta szomszédok, közeli ismerősök voltak Hajdúsámson – Sámsonkertben. Mindhárman ugyanannak a kocsmának voltak a törzsvendégei, az ital mindhármuk életének rendszeres szereplője volt. A vádirati tényállás szerint a bűncselekmény sértettje az I.r. vádlott házában szemben lévő elhanyagolt, romos házban lakott, egyedül. Több évet töltött börtönben, ahonnan 2012 júliusában szabadult. A bevonulása előtti időszakban – úgy 4 évvel korábban – terjedt el az a hír, hogy a II.r. vádlott akkor 7 éves kislányát az egyik környékbeli férfi szexuálisan molesztálta. A gyermek barátnőjével hazafelé tartott, amikor az illető mutogatta nekik a nemi szervét. Akkor a kislány a – későbbi - sértett házához vezette édesanyját, mondván, ő volt a mutogató. Az anya igyekezett az apa elől egy ideig elhallgatni a történteket, majd csak akkor mesélte el, miután a L.I. börtönbe vonult. Az asszony ugyanis attól tartott, hogy a férfi elégtételt vesz, ha korábban értesül az esetről. Négy évvel később tehát, 2012. augusztus 10-én munka után a sámsonkerti kocsmában futott össze az I.r. B. Attila, a II.r. D. János és a III.r. Sz. Józsefné. Italozás közben szóba került, hogy L.I. – vagy ahogyan ők egymás között emlegették: a „pedofil” - letöltötte büntetését és újra itthon van. Miután mindenki meglehetősen ittas volt, hazafelé indultak. A III. rendű vádlott azonban egy ismerősével visszafordult és folytatta a kocsmázást, majd fél 12-kor indult ismét haza. Ekkor találkozott össze a II.r. vádlottal, aki egy családi vita után a háza közelében az utcán üldögélt. Beszélgetésbe elegyedtek és megint szóba került a többéves történet, a két vádlott azt taglalta, hogy valamilyen módon csak számon kellene kérni a II.r. vádlott gyermekét ért régi sérelmet, így eldöntötték, hogy felkeltik az I.r. vádlottat és 21 / 42

hárman elmennek L.I.-hez. Ekkor már hajnali egy-két órára járt az idő, az elsőrendű vádlottat azonban a vád szerint nem kellett sokáig győzködni. Miután megtudta, hogy a II.r. vádlott már kereste a férfit, aki elbújt előle, felháborodott és nekivágtak az éjszakának. A sértett házán ajtó sem volt, világítás híján öngyújtóval tájékozódtak, végül elbújva találták meg odabent. B. Attila ugyanis egy öntözőcső darabbal folyamatosan ütögette az ablakkereteket, hogy jól megijessze a férfit. „Gyere ki te rohadt k..csög, pedofil” – ordított a vádirat szerint a kislánya miatt felbőszült apa, és ezzel a lendülettel ököllel megütötte és le is fejelte a sértettet. Ruhájánál fogva kihúzták az udvarra, fejét ütötték-rúgták. Az ügyészség azt állapította meg, hogy a III.r. vádlott ekkor ment be az udvarra és ő is bántalmazta a magatehetetlen embert. Mivel azonban észrevette, hogy a férfi eszméletlen, abbahagyta, vízzel fellocsolta, majd a másik két vádlottal együtt távozott. Másnap reggel az I.r. vádlott vette észre, hogy a sértett még mindig az udvaron fekszik, a II.r. vádlotthoz szaladt, de csak annak élettársát találta otthon. A nő felmérve a sértett súlyos állapotát, azonnal riasztotta a mentőt és a rendőrséget. L.I. életveszélyes állapotban került kórházba, az agysérülések és a koponyán belüli vérzések miatt azonban maradandó egészségkárosodást szenvedett. A férfit a mai napig egy ápolási otthonban kezelik, magatehetetlen állapota miatt ideiglenes gondnokot kellett mellé kirendelni. További információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email: [email protected], 36/52 526 755 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, I. 97. 10.B.1038/2012

emberölés

2014.02.05., 07.

08:30

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint a vádlott 2010. július 23-án 14 óra 15 perc körüli időben az általa vezetett gépkocsival ittasan és kábítószertől befolyásolt bódult állapotban közlekedett Budapesten, a Thököly úton, a Róna utca felől a Nagy Lajos király útja irányába. A Bosnyák térhez érve a vádlott a jelzőlámpa piros fényjelzése ellenére nagy sebességgel áthaladt a Nagy Lajos király útja és Thököly út kereszteződésén. A szabályszegést két rendőr észlelte, akik a gépkocsijukkal a vádlott kocsija után indultak, majd a Csömöri út és Miskolci út kereszteződésében mellé hajtottak és a vádlottat felszólították, hogy álljon félre közúti ellenőrzés céljából. A vádlott erre közölte, hogy: „Kapjatok el, ha tudtok!”, majd - a rendőrök elől menekülve - számos közlekedési szabályt megsértett, a közlekedésben részt vevő civil és rendőr gépjárművezetők, utasok, gyalogosok, illetve a járműve hátsó ülésén helyet foglaló élettársa életét és testi épségét közvetlen veszélynek tette ki, több járművet megrongált. A vádlottat a Thököly úton már több rendőrautó üldözte. A vádlott ezt követően a gépkocsijával kisodródott és nekiütközött egy kerítésnek. A vádlottat üldöző egyik rendőrautó ekkor elzárta a menekülés útját. Ezen szolgálati gépkocsiban foglalt helyet a sértett rendőr zászlós. A vádlottat üldöző másik szolgálati gépjármű a vádlott hátrafelé történő menekülését zárta el. A sértett rendőr zászlós a szolgálati személygépkocsijából kiszállt és meg akarta kerülni a vádlott gépkocsiját. A vádlott észlelte, hogy a vele szemben intézkedésre készülő sértett rendőr zászlós közvetlenül a személygépkocsija mögött halad, ennek ellenére nagy sebességgel tolatni kezdett. A vádlott a tolatás közben a sértett rendőr zászlóst elütötte, aki az egyensúlyát veszítve az úttestre zuhant. A vádlott ezt követően ráhajtott az úttesten hanyatt fekvő sértettre. A tolatást követően, a vádlott hirtelen gyorsítással elhagyta a helyszínt. Az egyik intézkedő rendőr a szolgálati maroklőfegyverével a helyszínt elhagyó vádlott által vezetett személygépkocsi bal első kerekére több célzott lövést adott le, de így sem sikerült azt megállítani. A vádlott tolatás közben tudatában volt annak, hogy az általa végrehajtott közlekedési manőver a járműve mögött tartózkodó rendőr halálát is okozhatja. A sértett rendőr zászlós a helyszínen elhunyt. 22 / 42

A továbbra is menekülő vádlottat ezt követően a rendőrség tovább üldözte, ennek során, a vádlott többször szándékosan neki kormányozta a gépkocsiját a szolgálati gépjárműveknek, ezzel vészfékezésre kényszerítve az őt üldöző hivatalos személyeket és a közlekedésben részt vevő civil személyeket. Végül a vádlottat a gépjárműve meghibásodása miatt sikerült a Gubacsi úton megállítani és feltartóztatni. A vádlottal szemben hivatalos személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettén túl, hivatalos személy elleni erőszak bűntette, közúti veszélyeztetés bűntette, segítségnyújtás elmulasztásának bűntette, rongálás vétsége és ittas, egyben bódult állapotban elkövetett járművezetés vétsége miatt emelt vádat az ügyészség. Az ügyben a februári tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fővárosi Törvényszék, II. 93. 14.B.944/2011

terrorcselekmény bűntette

2014.02.05.

8:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a vádlott 2007 februárjától 2009 novemberéig 6 pénzintézetet rabolt ki és több millió forintot zsákmányolt. A rablások helyszínére legtöbbször taxival érkezett, de volt, hogy a II. r. vádlott fuvarozta. Az egyik bankrablás közben, mely a budapesti Flórián téren történt, dulakodni kezdett a biztonsági őrrel, majd kiérkeztek a rendőrök is. Az egyik bankban tartózkodó személyt túszként használva azonban sikerült elmenekülnie. Az ügyészség az I. r. vádlottat, mint visszaesőt 1 rb. állami szerv kényszerítése céljából személy elleni erőszakos bűncselekmény elkövetésével megvalósított terrorcselekmény bűntettével, 1 rb. jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntettével, 5 rb. jelentős értékre jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntettével, 3 rb. jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntettével, 1 rb. személyi szabadság megsértésének bűntettével, 3 rb. engedély nélküli megszerzéssel elkövetett lőfegyverrel visszaélés bűntette elkövetésével vádolja. A II. r. vádlottat pedig, mint visszaesőt 1 rb. jelentős értékre fegyveresen bűnsegédként elkövetett rablás bűntettével, 1 rb. jelentős értékre fegyveresen bűnsegédként elkövetett rablás bűntettével, 1 rb. engedély nélküli megszerzéssel elkövetett lőfegyverrel visszaélés bűntettével vádolja. A februári tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik, de perbeszédek is várhatók. Információ:


Pesti Központi Kerületi Bíróság, fsz. 16. 19.B.11304/2012

zaklatás

2014.02.05.

10:00

A Budapesti V. és XIII. Kerületi Ügyészség vádirata szerint a vádlott 1994-ben szponzori segítséget kért az OTP Bank Nyrt-től az általa tervezett Guinness rekord kísérlet megvalósításához, melyet azonban a bank nem támogatott. A vádlott 2008 januárjától folyamatosan telefonon, valamint email útján megkereste az OTP elnök-vezérigazgatóját, annak helyettesét, titkárnőjét és a bankbiztonsági igazgatót abból a célból, hogy őket megfélemlítse illetve tartósan, rendszeresen háborgassa, ezzel is nyomást gyakorolva rájuk a támogatása érdekében. 2008 augusztusa és márciusa között előbb telefonon, majd egy közösségi portálon üzenetek 23 / 42

küldésével rendszeresen, akarata ellenére megkereste az OTP elnök-vezérigazgatójának lányát abból a célból, hogy rajta keresztül is megpróbáljon nyomást gyakorolni édesapjára. A vádlott a cselekmények elkövetésének idején személyiségzavarban szenvedett, mely elmeállapota semmilyen mértékben nem korlátozta a vádlottat a cselekménye veszélyes következményeinek felismerésében, illetve abban, hogy a felismerésnek megfelelően cselekedjen. Az ügyészség a vádlottat 5 rb. zaklatás vétségével vádolja. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott O.Gy. és társai

ügy adócsalás bűntette és időpont 2014. február 5. más bűncselekmények és 7. 9 óra

Folytatódik a bűnszervezetben elkövetett Áfa csalással vádolt 18 vádlott tárgyalása folytatja a Kecskeméti Törvényszék annak a 18 vádlottnak a büntetőügyét, akiket – többek között – adócsalás bűntettével vádol a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott bűntársaival 2008. és 2009. években egymástól jól elkülönülő és egymáshoz láncszerűen kapcsolódó társaságokat hoztak létre adó minimalizálási célzattal. A gazdasági társaságokból álló hálózat működtetésének az volt a célja, hogy a külföldről érkező és magyarországi értékesítésre szánt áru szlovák cég közreműködésével érkezzen Magyarországra, mely után az Áfát nem fizetik meg. A vádlottak – az I.r. vádlott irányításával – gazdasági társaságokat alapítottak Csehországban, Szlovákiában, Olaszországban és Lengyelországban is. Ezek felhasználásával Magyarországon jogtalanul igényeltek vissza Áfát. A vádirat szerint több, mint 14 milliárd Ft bruttó értékű fiktív számlák felhasználásával 2008-ban és 2009-ben mintegy 2,7 milliárd forint adót nem fizettek meg. A vádlottak közül 13 személyt pénzmosás bűntettével is vádol a Főügyészség azért, mert álláspontja szerint ők közreműködtek abban, hogy külföldi gazdasági társaságok bankszámlájára összesen 10.380.341.810 Ft került átutalására, amely egy része bűncselekmény elkövetéséből származott. Az ügyészség szerint a vádlottak bűnszervezetben követték el a terhükre rótt cselekményeket. Az ügyészség a vádlottakkal szemben végrehajtandó szabadságvesztés kiszabását indítványozza. Ítélethirdetés még nem lesz. Információ


24 / 42

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.)

B. J. és 9 társa

Információ:

különösen nagy értékre elkövetett orgazdaság bűntette 2014.02.05. és más bűncselekmények

9:00 óra I. emelet 28.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség vádirata szerint B. J. I. rendű vádlott M. V-ként azonosított ukrán állampolgárral 2011. év április hónapját megelőző időszakban, valamint 2012. januárjában megállapodott abban, hogy M. V. az ukrán-magyar államhatár ukrán oldaláról adózatlan cigarettát fog bejuttatni a Tisza folyón keresztül Magyarország területére, melynek értékesítéséről B. J. I. rendű vádlott-társai segítségével fog gondoskodni. A megállapodásnak megfelelően M. V. 2011. április 5. napján 105.000 doboz, 2012. január 9. napján 25.060 doboz különféle márkájú adózatlan ukrán zárjeggyel ellátott összesen 82.928.920 forint belföldi forgalmi értékű cigarettát jutatott csónakokkal Magyarország területére. B. J. I. rendű vádlott utasításai szerint vádlott-társai a cigaretta Tisza folyón történő átjuttatásához, Magyarországon történő szállításához nyújtottak segítséget. A 2011. áprilisi bűncselekmény elkövetését 2011. április 06. napján észlelték a NAV járőrei, a jármű a nehéz terepen elakadt, M. I. IV. rendű, S. L. V. rendű és V. Z. VI. rendű vádlottak elmenekültek hátrahagyva a cigaretta szállítására használt járművet. A 2012. januári bűncselekmény elkövetése során a NAV járőrei közúti ellenőrzés alá vonták N. C-A. IX. rendű vádlott által vezetett gépkocsit, melynek rakteréből lefoglalásra került a cigaretta. A bűncselekményekkel okozott vámbevétel csökkenés mértéke összesen 67.278.737 forint. A megyei főügyészség B. J. I., T. A. III., M. I. IV., S. L. V. és V. Z. VI. rendű vádlottakat különösen nagy értékre és jelentős értékre elkövetett orgazdaság bűntettével, B. Z. II. rendű vádlottat jelentős értékre elkövetett orgazdaság bűntettével, H. Sz. VII. rendű vádlottat különösen nagy és jelentős vagyoni hátrányt okozó bűnszövetségben elkövetett költségvetési csalás bűntettével, Sz. J. VIII. rendű vádlottat jelentős vagyoni hátrányt okozó bűnszövetségben elkövetett költségvetési csalás bűntettével, N. C-A. IX. rendű vádlottat jelentős értékre elkövetett orgazdaság bűntettével, B. I. X. rendű vádlottat különösen nagy értékre elkövetett jövedéki orgazdaság bűntettével vádolja. Az ügyben befejezés várható Dr. Nyakó Zsuzsanna sajtószóvivő 06-30/6814-005 [email protected]

Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.)

L. I-né

különösen nagy kárt okozó üzletszerűen, 2014. 02. folytatólagosan 4-5. elkövetett csalás bűntette

8 :45 óra 4-én fszt. 7. 5-én I. em. 30.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség vádirata szerint L. I-né vádlott az egyik női szerzetesrend magyarországi főnöknőjétől különböző valótlan ürügyekkel - többek között arra hivatkozással, hogy kifizetetlen közüzemi számlái vannak, lakbértarozása van - kölcsönöket kért azt állítva, hogy nagy értékű ingatlannal is rendelkezik, amelynek értékesítéséből származó pénzből majd a kölcsönöket vissza tudja fizetni, ám azok visszafizetése nem állt szándékában, a kölcsönöket nem a megjelölt célra fordította és a pénz visszafizetésének reális lehetősége sem állt fenn. Ily módon 2009. április 16. és 2011. július 29. között L. I-né részére összesen 97 alkalommal összesen 21.700.000. forint átadására került sor L. I-né részére, mely összegnek a visszafizetése nem történt meg. Emellett L. I-né ismeretlen társai telefonon vették fel a kapcsolatot a rendfőnöknővel és többek 25 / 42

között ügyésznek, közjegyző titkárnőjének, bíró titkárnőjének kiadva magukat arra hivatkozással, hogy L. I-né édesanyja után nagyobb örökség maradt, amelynek megszerzéséhez pénzre van szükség, kölcsönkértek a rend főnöknőjétől, azt ígérve, hogy az örökségből L. I-né fogja visszafizetni a pénzt. Ennek hatására a rendfőnöknő 2011. február 21. és 2012. január 10. között összesen 58 alkalommal összesen 46.770.000. forintot utalt a megadott bankszámlákra. Ezen összegek minden esetben L. I-né vádlotthoz kerültek, azok nem arra a célra kellettek amelyekre a vádlott ismeretlen társai hivatkoztak, és ezen összegek visszafizetése a vádlottnak és ismeretlen társainak soha nem állt szándékában, a pénzvisszafizetés nem történt meg. L. I-né ismeretlen társaival együtt összesen 67.940.000. forint kárt okozott a szerzetesrendnek, mint sértettnek, amely nem térült meg. A megyei főügyészség L. I-né vádlottat különösen nagy kárt okozó üzletszerűen. folytatólagosan elkövetett csalás bűntettével vádolja. A törvényszék további tanúk kihallgatásával folytatja a bizonyítási eljárást. Információ:

Dr. Nyakó Zsuzsanna sajtószóvivő 06-30/6814-005 [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék mfszt.2. R.E.Cs. + 1 társa

Jelentős vagyoni hátrányt okozó 2014. február 10.00 hűtlen kezelés bűntette 5.

R.E.Cs. I. rendű vádlott 2007. és 2009. év között egy nagy pécsi cég vagyonkezelőjeként 47.229.589.- forint kárt okozott, nagy mennyiségű koporsó megrendelésével és különböző építési munkálatok elvégeztetése során. A bíróság folytatja az ügy tárgyalását, a tárgyalási napra 14 főt idézett meg, tanúkat és igazságügyi szakértőket. Ítélethirdetés nem várható. Információ:

Dr. Hajdu István Sajtószóvivő 30/520-9577 [email protected]

Pécsi Törvényszék mfszt.2. Dr. E.L. és 2 társa

Csalás bűntette

2014. február 8.45 5-6-7.

A vádirat szerint dr. E.L. 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okozott, melyből 871 millió forint kár térült meg. A tárgyalási napokra a bíróság a vádlottakat és védőiket idézte, valamint folyamatosan idézte a 200 főt meghaladó tanúkat és sértetteket. A tárgyalásokon folyamatosan történik a tanúk kihallgatása. Ítélethirdetés nem várható.

26 / 42

Információ:

Dr. Hajdu István Sajtószóvivő 30/520-9577 [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. em. 53. sz. tárgyalóterem M. B. és társai

Aljas indokból, több emberen, védekezésre 2014. képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés február bűntette és más bűncselekmények 5.

9 óra

A vádirat szerint I., II. és III. rendű vádlottak hosszabb ideje egyre súlyosbodó anyagi gondokkal küszködtek. 2011. év nyarán szóba került közöttük, hogy a sértett jelentős vagyonnal rendelkezik, ezért tőle könnyen lehetne szerezni több millió forintot. I. rendű vádlott korábbi kapcsolatuk révén személyesen ismerte a sértettet. I. és II. rendű vádlottak figyelni kezdték a sértett környezetét. A cselekmény elkövetése előtt abban állapodott meg I., II. és III. rendű vádlott, hogy 2011. november 17-én erőszakot alkalmazva több millió forintot vesznek el a sértettől. A bűncselekmény végrehajtása érdekében magukkal vittek 2 db. lőfegyvernek látszó gázriasztó pisztolyt, elektromos sokkolót, csuklyákat, kesztyűket és ragasztószalagot, valamint egy I. rendű vádlott által készített kölcsönszerződés tervezetet. A cselekmény elkövetésének napján a sértett házát figyelték, és amikor a sértett kijött, I., II. és III. rendű vádlottak odamentek hozzá. A nyitott garázsban I. és II. rendű vádlottak rátámadtak a sértettre, akit sikerült legyűrni, kezeit összekötötték. III. rendű vádlott ez idő alatt a garázs előtt figyelt. A védekezésre képtelenné tett sértettet arra kényszerítették, hogy menjen vissza a házba. a sértett otthon tartózkodó feleségét felszólították, hogy öltözzön fel és a nappali szoba kanapéjára ültették. A pénz megszerzése érdekében először próbáltak aláíratni a sértettel egy kölcsönadási szerződést, amelyben a sértettnek 60 millió forint átutalásáról kellett volna rendelkeznie. A vádlottak azt akarták elérni, hogy ha már a sértettnél nincs pénz, internetes átutalással fizessen. Ez azonban nem sikerült, mert a sértett a kódot rosszul adta meg. Ezt követően I. és II. rendű vádlottak közös erővel a védekezésre képtelen sértettet a garázsban autójának hátsó ülésére ültették. Felesége kezét ugyancsak összekötötték és a férje mellé ültették. Ezt követően II. rendű vádlott autójával, illetve a sértett gépkocsijával Ujszász felé indultak. Ujszász előtt egy erdő szélén leparkoltak. Ezután II. rendű vádlott saját gépkocsijával visszament Szolnokra körülnézni, hogy valaki felfedezte-e már a cselekményt. A sértett e közben megpróbált I. és III. rendű vádlottakra hatni, hogy megoldja a követelt 60 millió forint átutalását, de szüksége lenne a házban maradt telefonjára, amellyel a magánbankára intézkedését tudja kérni. A várakozás alatt az I. rendű vádlott felhívta IV. rendű vádlottat és megvételre kínálta a sértett Skoda Octavia típusú gépkocsiját. I. rendű vádlott a IV. rendű társától olyan segítséget kért, amely sikkasztásból származó gépkocsi továbbértékesítésére irányult. Miután II. rendű vádlott visszaérkezett a házaspár fogva tartási helyére, II. és III. rendű vádlottak Szolnokra indultak a sértett telefonjáért. A II. rendű vádlott elhozta a házból a sértett aktatáskáját a benne lévő telefonnal, iratokkal, pénzzel együtt, továbbá a sértett házaspár lányának bankkártyáját is elvitte. II. rendű vádlott kihozta továbbá a sértett felesége gépjárművének indító kulcsát is azért, hogy azt is eltulajdonítsák. Visszaindultak Ujszászra és útközben a II. rendű vádlott egy OTP terminálnál 100.000 Ft-ot leemelt a sértett lányának bankkártyájával, majd visszaérkeztek Ujszászra. A sértett a telefonjáról hívást kezdeményezett magánbankára felé, annak érdekében, hogy I. rendű vádlott feleségének bankszámlájára 60 millió forintot utaljanak át. Az átutalás azonban nem volt sikeres. Miután I., II. és III. rendű vádlottak rádöbbentek arra, hogy a remélt pénzhez már nem tudnak hozzájutni, elhatározták, hogy megölik a sértettet, illetve házastársát. A sértett szemét, illetve nyakát ragasztószalaggal körbe tekerték, kezét, lábát összekötötték. I. és II. rendű vádlottak egy vegyszer rakták közelében lévő kúthoz hajtottak, majd visszamentek a III. rendű vádlott által addig őrzött sértett 27 / 42

Információ:

feleségéhez. A nő szemét és száját ragasztószalaggal körbetekerték, kezét összekötötték. A kútnál I. és II. rendű vádlottak a sértett feleségének a fejét nagy erővel ütlegelték, az asszony intenzíven vérző sérüléseket szenvedett. Beragasztott szája miatt a vért nem tudta kiköpni, ezért levegő helyett a vért lehelte be, amely miatt a bántalmazást követően rövid időn belül életét vesztette. Ezt követően az I. és II. rendű vádlottak összekötötték az asszony élettelen testét a férje testével és mindkét sértettet a kút vizébe lökték, ahol a férj vízbe fulladt. Ezt követően csatlakoztak III. rendű vádlotthoz és Ujszászra indultak. A cselekmény elkövetését követően a sértett autójában megtalált tárgyakat megsemmisítették, a táskájában lévő okmányokat, telefont, bankkártyákat pedig ismeretlen helyre elrejtették. Ezt követően a vádlottak a II. rendű vádlott, illetve a sértettekről elvett két autóval Budapestre indultak. Itt IV. rendű vádlott eladta a sértett és házastársa autóját, V. rendű vádlottnak és ismeretlen társának, akik az eladás körülményeiből tudták, hogy a gépkocsik bűncselekményből származnak. Miután az I. rendű vádlottat a sértettek eltűnésével kapcsolatban a rendőrség kihallgatta és IV. rendű vádlott már tisztában volt azzal, hogy I., II. és III. rendű vádlottak a sértetteket megölték, segített II. és III. rendű vádlottaknak a hatóság előli elrejtőzésben. II. és III. rendű vádlottak egy budapesti lakásban tartózkodtak, melyet VI. rendű vádlott biztosított számukra, illetve miután a a rendőrség kereste II. és III. rendű vádlottakat, segítséget nyújtott ahhoz, hogy az elkövetők a hatóság elől elmeneküljenek. A bíróság az ügyben több tárgyalást tartott, meghallgatta a vádlottakat, tanukat és szakértőket. Egy szakértő ismételt meghallgatását követően – amennyiben a bizonyítási eljárás befejeződik elkezdődhet a perbeszédek megtartása. Soós Róbertné dr. sajtóreferens – 06-56-501-400/3109 mellék [email protected] Pardi Erika sajtótitkár – 56/501-410 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló T.K.

szemérem elleni erőszak bűntette és más bcs.

2014. február 5.

08.30

T.K. vádlott és T-né B. M. 2010-ig 13 évet éltek együtt, ebből 9 évig házastársak voltak. Ezalatt közös háztartásukban nevelték T-né B. M. előző házasságából 1991-ben született Cs.R. K. és az 1995-ben született kk. Cs.M. nevű gyermekeket. A lányok és nevelőapa között jó kapcsolat alakult ki. Ahogy a két lány serdülni kezdett a vádlott szexuális érdeklődése feléjük irányult. Felesége több műszakos munkarendben dolgozott, a vádlott kihasználta azokat az estéket és éjszakákat, amikor nem volt otthon és éveken keresztül hetente legalább 2-3 alkalommal szexuális vágyai kielégítésére használta fel nevelt lányait. Mindkét sértett lány kamaszkorában megváltoztatta a külsejét, a nőies jegyeket igyekeztek magukban elrejteni. Hajukat levágatták, fiús ruhákat kezdtek hordani. Mindkettőjük identitása megváltozott, jelenleg a homoszexuális orientáció a jellemző rájuk. Mindkét sértett vonatkozásában megfigyelhetőek a súlyos érzelmi és szexuális trauma jelei. A vádlottól elszenvedett szexuális cselekmények, és a sértettek nemi identitásának megváltozása között ok-okozati összefüggés állapítható meg. Első tárgyalás Információ:

Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó 34-513-100 [email protected] [email protected]

28 / 42

2014.01.06. (CSÜTÖRTÖK) KÚRIA

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem F. Zoltán és társai Lopás bűntette és bűncselekmények

más 2014. 02. 06.

09.00

Az elsőfokú bíróság tárgyalás mellőzésével hozott jogerős végzésében lopás bűntette miatt az I. és III. rendű terheltet egyaránt két év nyolc hónapi, végrehajtásában négy évi próbaidőre felfüggesztett, míg a II. rendű terheltet három évi, végrehajtásában öt évi próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. A terheltek terhére az ügyész terjesztett elő felülvizsgálati indítványt, mivel a törvényi rendelkezések szerint csak a két évet meg nem haladó szabadságvesztés végrehajtása függeszthető fel, továbbá tárgyalás mellőzésével két évet meghaladó szabadságvesztést nem lehet kiszabni. Az ügyész a megtámadott bírósági határozat hatályon kívül helyezését, és a bíróság új eljárásra utasítását indítványozta. Információ:


[email protected] KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem Sz. Sándor

Lőfegyverrel és lőszerrel 2014. 02. 06. visszaélés bűntette

11.00

Az elsőfokú bíróság a terheltet lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntette és könnyű testi sértés vétsége miatt 2 évi – végrehajtásában 3 próbaidőre felfüggesztett – börtönbüntetésre ítélte. A másodfokú bíróság a börtönbüntetés tartamát 1 évre mérsékelte. A terhelt terhére az ügyész terjesztett elő felülvizsgálati indítványt, mivel a terhelt a 29 / 42

cselekményei elkövetésekor egy korábban kiszabott, végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatt állott, és ez esetben a törvény tilalmazza a szabadságvesztés végrehajtásának a felfüggesztését. A felfüggesztés mellőzését, és a korábban kiszabott szabadságvesztés büntetés végrehajtásának az elrendelését indítványozta.

Információ:


[email protected] DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla L. V. R. + 1 fő

Információ:

Kábítószerrel visszaélés bűntette

2014.02.06.

10:00

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 márciusában L. V. R. I.r. vádlottat társtettesként, folytatólagosan elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 5 év fegyházbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra ítélte és 258.907.- Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el. Ny. B. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 5 év fegyházbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra ítélte és 39.000.- Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője, valamint II.r. vádlott védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2009 augusztusában Sátoraljaújhelyen megkérte II.r. vádlottat, hogy szerezzen neki ketamin tartalmú gyógyszerkészítményt, mert abból kábítószert lehet előállítani. II.r. vádlott Szlovákiában élő személytől 25 üveg készítményt szerzett, melyet átadott I.r. vádlottnak. A vásárlás céljára I.r. vádlott 200.000.- Ft-ot adott át II.r. vádlottnak, aki ezt saját pénzével egészítette ki, így 541.905.- Ft-ot váltott át euróra. II.r. vádlott 13.000.- Ft-ot kapott a közreműködéséért. A 25 üveg készítményben található hatóanyag meghaladja a jelentős mennyiség alsó határát. 2009 szeptemberében I.r. vádlott újabb mennyiségű ketamin tartalmú készítményt kért II.r. vádlottól. Kb 700.000.- Ft-ot adott át II.r. vádlottnak, aki most is eurót vásárolt a pénzből. 2009 októberében Sátoraljaújhelyen, a kishatár átkelőhelyen II.r. vádlott átment Szlovákiába és 50 db készítménnyel tért vissza Magyarországra. I.r. vádlott Budapesten akarta értékesíteni a készítményt. Amikor azonban haza indultak, a Vám- és Pénzügyőrség Központi Járőrszolgálat Parancsnokság Miskolci Bevetési Osztály járőre közúti ellenőrzés során megtalálta az autóban az ampullákat. A Szlovák Köztársaságban 2010 januárja előtt ez a típusú szer nem volt vényköteles, kábítószernek nem minősült. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

30 / 42

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem F. S. J. és társai

Emberölés bűntette bűncselekmények

és más 2014.02.06.

9.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg: Az I. r. vádlott 2008. augusztusában azzal kereste meg a IV. r. vádlottat, hogy a II. r. vádlottnak a szlovákiai üzleti vállalkozásánál elszámolási gondjai vannak, ezért őt elkíséri Szlovákiába. Ahhoz kérte a IV. r. vádlott segítségét, hogy kísérje el őket, valamint hozzon magával segítséget. Az V. r. vádlott ezek ismeretében kísérte őt el Szlovákiába. Az I-II-IV-V. r. vádlott abban a tudatban indultak el Magyarországról, hogy a találkozó alkalmával vagyoni igény érvényesítésére fog sor kerülni, akár erőszak vagy fenyegetés alkalmazásával. A találkozóra 2008. augusztus 26-án került sor Szlovákiában, ahol a vádlottakon kívül T. T., K. A. és B. Cs. sértettek voltak jelen. Az irodában a II. r. vádlott számon kérte B. Cs-on, hogy szerinte ő rendőrségi besúgó, illetve a korábbi alkalommal a megbeszéltnél több pénzt vett fel jutalékként, amit vissza kell fizetnie. Eközben az I. r. vádlott elővett egy forgótáras pisztolyt, amit ezután a kezében tartott, a III. r. vádlott pedig fényképet készített B. Cs-ról. A II. r. vádlott T. T-on számon kérte, hogy egy korábbi megbeszélésen K. A-nak veszélybe került a testi épsége. K. A. védelmébe vette B. Cs-t és T. T-t. Ekkor az I. r. vádlott is belefolyt a számon kérésbe, miszerint ő megmondta, hogy nem szabad megbízni B. Cs-ékban. Valaki a vádlottak közül félre rúgta a dohányzóasztalt, az azon lévő tálat pedig hozzá vágta T. T-hoz. Az I. r. vádlott ráfogta a fegyvert B. Cs-ra és rászólt, hogy maradjon a helyén, majd felváltva célzott B. Cs-ra és T. T-ra. Üzleti vita alakult ki, amelynek során a IV. r. kést szorított T. T. nyakához, az V. r. vádlott lefogta T. T-t, a III. r. vádlott pedig megrúgta őt. A vita hevében az I. r. vádlott két darab, T. T. mellkasa felé célzott lövést adott le, amelynek következtében T. T. életét vesztette. Majd közölte B. Cs-ral, hogy meg ne merjen mozdulni, ha nem akar úgy járni, mint T. T. T. T. megölését követően az I. r. vádlott arra kényszerítette B. Cs-t és a IV. r. vádlottat, hogy a gépkocsival a holttestet az izsai Duna-partra szállítsa. Az I. r. vádlott útközben telefonon felvette a kapcsolatot a II. r. vádlottal, akinek a kérésére visszamentek az irodába az ott felejtett telefonért és szemüvegért, valamint K. A. táskájáért. Onnan egy komáromi áruházba mentek tisztítószerekért. Az I. r. vádlott B. Cs. sértettet a tatabányai vasútállomáson engedte el, aki Budapestre hazaérve egy ideig szállodákban bujkált, majd külföldre távozott. K. A-t az I. r. és II. r. vádlottak Ógyálon, az iroda kitakarítása után bocsátották szabadon. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság az I. r. vádlottat emberölés bűntette, 2 rb. személyi szabadság megsértésének bűntette, amelyből egy társtettesként elkövetett, önbíráskodás bűntette kísérletében, 3 rb. kényszerítés bűntette, amelyből egy társtettesként elkövetett, lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntette miatt – halmazati büntetésül – 12 év börtönre és 10 év közügyektől eltiltásra, a II. r. vádlottat emberölés bűntette, társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette, önbíráskodás bűntettének kísérlete, társtettesként elkövetett kényszerítés bűntette miatt – halmazati büntetésül – 6 év börtönre, a III-IV-V. r. vádlottakat önbíráskodás bűntettének kísérlete miatt 1-1-1 év – végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett – börtönre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a II. r. vádlott terhére, közügyektől eltiltásra ítélése érdekében, a III. és V. r. vádlottak esetében a kiszabott szabadságvesztés tartamának felemelése és a büntetés felfüggesztésére vonatkozó rendelkezés mellőzése, valamint közügyektől eltiltásra kiszabása miatt jelentett be fellebbezést. Emellett indítványozta K. A. és B. Cs sértettek sérelmére elkövetett cselekmények minősítésnek megváltoztatását, az ítélet kiegészítését azzal, hogy az I. r. vádlottat többszörös visszaesőként, a IV. r. vádlottat különös visszaesőként minősítse, az I r. vádlott szabadságvesztés büntetését fegyház fokozatban 31 / 42

Információ:

állapítsa meg, továbbá a III. r. és V. r. vádlottakkal szemben korábban kiszabott, végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztés utólagos végrehajtásának elrendelését. Az I. r. vádlott és védője enyhítésért, a II. r. vádlott felmentésért, a védője az eljárás megszüntetése miatt, másodlagosan felmentésért, egyebekben enyhítésért, a III. r. vádlott felmentésért, a védője bűncselekmény hiányában felmentés miatt, a IV. r. vádlott védője bűncselekmény hiányában felmentésért, V. r. vádlott és védője felmentésért jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Rablók a menekülttáborból 2014. február 06. szerda 08.00 Felfegyverkezve elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmények B. 1984/2013 Debreceni Járásbíróság, Iparkamara u. 1. fszt.19. Perbeszéd és ítélethirdetés Vádlottak: I.r. K.M.A. II.r. S.A. A Debreceni Járási Ügyészség szerint 2013. május 20-án éjszaka egy lány ikerpár tartott hazafelé gyalogosan Debrecenben a Mátyás király utcán. A két lányt követni kezdte a két fiatal algériai állampolgárságú vádlott, akik a debreceni menekülttáborban éltek, és menedékkérelmük elbírálása miatt jogszerűen tartózkodtak Magyarországon. Az ügyészség álláspontja szerint a vádlottak közösen tervelték ki, hogy elveszik H. értékeit. Egy óvatlan pillanatban K.M.A. a lány mögé lépett és egy kést szorított a nyakához. A másik lány, G. angolul próbálta megkérdezni, hogy mi a gond, de a vádlottak egy számára ismeretlen nyelven kommunikáltak egymással. Válasz helyett S.A. odaugrott hozzá, nyakát átkarolva földre rántotta és kétszer ököllel arcul ütötte. Közben a késsel fenyegetett H. is a földre került, K.M.A. rátérdelt a lányra, és letépte a táskáját a válláról, majd elszaladt. A másik algériai férfi is megszerezte a zsákmányt, ő G. kezéből a telefonját csavarta ki, és szintén futásnak eredt. Miután telefonjuk nem maradt, a közelben lakó lányok hazarohantak és otthonról értesítették a rendőrséget. A perceken belül kiérkező járőrökkel, két járőrautóval járták a környéket a támadók után kutatva. Éppen a Sámsoni úton jártak, amikor jött a rendőrségtől az értesítés, hogy megtalálták a két rablót. A vádlottak egyébként menekülés közben eldobták mind a két telefont, amelyet később a rendőrök találtak meg és adtak vissza a kirabolt testvérpárnak - írja a vádhatóság. Az esetről annak idején a sajtó is beszámolt, íme példaként: http://www.civishir.hu/azt_irja_az_olvaso/megszolal-a-menekultek-altal-megtamadott-lany/0522154123 További információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email: [email protected], 36/52 526 755 Bűnpártolással vádolva

32 / 42

2014. február 06. csütörtök 09.00 Hivatalos személy által elkövetett bűnpártolás bűntette B. 2035/2010 Debreceni Járásbíróság, Iparkamara u. 1. fszt. 19. Tanúkihallgatások folytatása. Vádlott: T. József A vádirat szerint a Hajdú-Bihar Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2003. júliusában hozta létre az M3-as Kht-t. P.Barnabás ügyintéző titkár munkakörben dolgozott, ill. az ügyvezető betegállománya idején ő látta el az ügyvezetői feladatokat. B.Péter projektvezetőként tevékenykedett a társaságnál. T.József vádlott a cselekmény időpontjában a Hajdú-Bihar Megyei Közgyűlés gazdálkodásért és gazdaságpolitikai tevékenységért felelős alelnöke, ill. az M3-as Kht. Felügyelő Bizottságának tagja volt. Alelnöki feladatait szóbeli felhatalmazás alapján látta el. Az M3-as Kht-nál pénzügyi szabálytalanságok merültek fel, amelyről a közgyűlés elnöke, Dr. Juhászné Léva Katalin informális úton tudomást szerzett és megbízta TJózsefet, hogy vizsgálja ki a felmerült problémákat. A kht. Könyvvizsgálója feljegyzést készített számára a szabálytalanságról. T.József 2005. február 9. és 15-ére értekezletet hívott össze, amelyen részt vett B.Péter, P.Barnabás és egy ideig az alelnöki titkárságvezető. Mindkét értekezleten T.József rosszallását fejezte ki a szabálytalanságok, jogosulatlan kifizetések miatt, de többször jelezte, hogy az ott elhangzottakat szűk körben szeretné tartani és a botrány elkerülése érdekében semmilyen eljárást nem kezdeményez, bizonyos információkat csak a közgyűlés elnökével oszt meg. T.József az értekezleten szerzett tudomást arról, hogy B.Péter és P.Barnabás az ismeretlen okból keletkezett hiányt miként próbálták eltüntetni: - 4 alkalmazott 2004. december és 2005. januári fizetését megemelték, a 684.760 Ft különbözetet azonban az érintettek nem vették fel, hanem a pénzt támogatásként befizették a kht. számlájára. - a 4 alkalmazottnak saját gépjármű használatot engedélyeztek, fiktív gépjármű útvonal nyilvántartás szerint 984.995 Ft jogosulatlan költségtérítést a kiadási pénztárbizonylat szerint P.Barnabás aláírásával kifizettek, de ezt az összeget az érintettek nem vették át. A két összeggel az M+ Kht. közmunkaprogram során felmerült hiányát pótolták. A 2005.február 15-én tartott értekezleten T.József a könyvvizsgáló segítségével megbeszélte az érintettekkel a törvényesség látszatának érdekében felvetett a megoldási javaslatokat. A megbeszélésekről P.Barnabás hangfelvételt készített. Másnap a hangfelvétel másolatával és egyéb okirati bizonyítékokkal feljelentést tett a Nyíregyházi Rendőrkapitányságon. T.József 2005. február 24-én feljegyzést készített a megyei közgyűlés elnökének, amelyhez csatolta a könyvvizsgálói jelentést is. Azt kérte az elnöktől, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket és kezdeményezzen eljárást az M3-as Kht. Közmunkaprogramjában résztvevő vezetőkkel szemben. A vádirat szerint azonban T.József a két értekezleten a cégvezetők által feltárt és beismert bűncselekményekről konkrétan nem tájékoztatta Juhászné Léva Katalint és törvényi kötelezettsége ellenére feljelentést sem tett a tudomására jutott bűncselekmények miatt. T.József számára nyilvánvaló volt, hogy bűncselekmény történt és erről mint hivatalos személy szerzett tudomást. A megoldási javaslatok kidolgozására utasítás és a tevékeny részvétel alkalmas volt a büntetőeljárás sikerének meghiúsítására. A fiktív béremelések és a gépjárműhasználat után kifizetett összegek miatt B.Pétert és P.Barnabást a Debreceni Városi Bíróság 2010. márciusában bűnösnek mondta ki folytatólagosan, nagyobb értékre elkövetett sikkasztás bűntette és magánokirat hamisítás vétsége miatt. További információ: Tatár Timea sajtószóvivő, 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email: [email protected], 36/52 526 755 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I.

33 / 42

42.Kb.393/2013

elöljárói intézkedés elmulasztásának 2014.02.04., 06. bűntette

9:00

A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőrfőkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés 34 / 42

elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTVszékház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az 35 / 42

egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118.

Fk. F. R.

Információ:

halált okozó bűntette

testi

sértés

február 6.

9.00

A fiatalkorú I. r. vádlott és társa 2012. november hó 1. napján ittas állapotban rátámadtak Balatonbogláron egy hajléktalanra, akit olyan súlyosan bántalmaztak, hogy három nappal később a kórházban elhunyt. Ugyanezen a napon a fiatalkorú vádlott és két társa a balatonboglári buszmegállóban várakozó menetrendszerinti busz vezetőjére támadtak és őt bántalmazták. Az első tárgyaláson a törvényszék zárt tárgyalást rendelt el, azonban ítélethirdetés várható, mely nyilvános. Ennek időpontjáról a tárgyalás napján telefonon kérhető felvilágosítás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected] 36 / 42

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott O.F.

ügy emberölés bűntette és időpont 2014. február 6. más bűncselekmény 8-30 óra

Folytatódik az állapotos prostituált megölésével vádolt férfi tárgyalása A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott 2012. november 2. napján Kecskeméten felvett a gépkocsijába egy prostituáltat, akivel megállapodtak, hogy 2.500,- forintért szexuális kapcsolatot létesítenek egymással. A sértett később meggondolta magát és már 5.000,- forintot kért az aktusért, ami ellen a vádlott tiltakozott, mert nem volt nála annyi pénz. Ekkor a sértett elővette a telefonját, mire a vádlott – azt gondolva, hogy a futtatóját értesíti – a vezető ülés alól elővette a bicskáját, amivel mellbe szúrta a sértettet. A sértett – aki 5 hónapos terhes volt – kiugrott a gépkocsiból, azonban néhány méter megtétele után összeesett és az életét vesztette. Halálát mellűri elvérzés és szívbénulás okozta. A vádlott még aznap elmesélte a tettét a feleségének. Az előzetes letartóztatásban lévő vádlottal szemben a Főügyészség börtönbüntetés kiszabását indítványozza.

Információ:


PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék mfszt.2. Dr. E.L. és 2 társa

Információ:

Csalás bűntette

2014. február 8.45 5-6-7.

A vádirat szerint dr. E.L. 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okozott, melyből 871 millió forint kár térült meg. A tárgyalási napokra a bíróság a vádlottakat és védőiket idézte, valamint folyamatosan idézte a 200 főt meghaladó tanúkat és sértetteket. A tárgyalásokon folyamatosan történik a tanúk kihallgatása. Ítélethirdetés nem várható. Dr. Hajdu István Sajtószóvivő 30/520-9577 [email protected]

37 / 42

2014.01.07. (PÉNTEK) DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Azt hitték hogy pedofil.. 2014. február 03. hétfő 13.00 2014. február 05. szerda 08.30 2014. február 07. péntek 08.30 Emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények B. 86/2013 Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/100. Bizonyítási eljárás folytatása - tanúkihallgatások A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség szerint a vádlottak jól ismerik egymást, évek óta szomszédok, közeli ismerősök voltak Hajdúsámson – Sámsonkertben. Mindhárman ugyanannak a kocsmának voltak a törzsvendégei, az ital mindhármuk életének rendszeres szereplője volt. A vádirati tényállás szerint a bűncselekmény sértettje az I.r. vádlott házában szemben lévő elhanyagolt, romos házban lakott, egyedül. Több évet töltött börtönben, ahonnan 2012 júliusában szabadult. A bevonulása előtti időszakban – úgy 4 évvel korábban – terjedt el az a hír, hogy a II.r. vádlott akkor 7 éves kislányát az egyik környékbeli férfi szexuálisan molesztálta. A gyermek barátnőjével hazafelé tartott, amikor az illető mutogatta nekik a nemi szervét. Akkor a kislány a – későbbi - sértett házához vezette édesanyját, mondván, ő volt a mutogató. Az anya igyekezett az apa elől egy ideig elhallgatni a történteket, majd csak akkor mesélte el, miután a L.I. börtönbe vonult. Az asszony ugyanis attól tartott, hogy a férfi elégtételt vesz, ha korábban értesül az esetről. Négy évvel később tehát, 2012. augusztus 10-én munka után a sámsonkerti kocsmában futott össze az I.r. B. Attila, a II.r. D. János és a III.r. Sz. Józsefné. Italozás közben szóba került, hogy L.I. – vagy ahogyan ők egymás között emlegették: a „pedofil” - letöltötte büntetését és újra itthon van. Miután mindenki meglehetősen ittas volt, hazafelé indultak. A III. rendű vádlott azonban egy ismerősével visszafordult és folytatta a kocsmázást, majd fél 12-kor indult ismét haza. Ekkor találkozott össze a II.r. vádlottal, aki egy családi vita után a háza közelében az utcán üldögélt. Beszélgetésbe elegyedtek és megint szóba került a többéves történet, a két vádlott azt taglalta, hogy valamilyen módon csak számon kellene kérni a II.r. vádlott gyermekét ért régi sérelmet, így eldöntötték, hogy felkeltik az I.r. vádlottat és hárman elmennek L.I.-hez. Ekkor már hajnali egy-két órára járt az idő, az elsőrendű vádlottat azonban a vád szerint nem kellett sokáig győzködni. Miután megtudta, hogy a II.r. vádlott már kereste a férfit, aki elbújt előle, felháborodott és nekivágtak az éjszakának. A sértett házán ajtó sem volt, világítás híján öngyújtóval tájékozódtak, végül elbújva találták meg odabent. B. Attila ugyanis egy öntözőcső darabbal folyamatosan ütögette az ablakkereteket, hogy jól megijessze a férfit. „Gyere ki te rohadt k..csög, pedofil” – ordított a vádirat szerint a kislánya miatt felbőszült apa, és ezzel a lendülettel ököllel megütötte és le is fejelte a sértettet. Ruhájánál fogva kihúzták az udvarra, fejét ütötték-rúgták. Az ügyészség azt állapította meg, hogy a III.r. vádlott ekkor ment be az udvarra és ő is bántalmazta a magatehetetlen embert. Mivel azonban észrevette, hogy a férfi eszméletlen, abbahagyta, vízzel fellocsolta, majd a másik két vádlottal együtt távozott. Másnap reggel az I.r. vádlott vette észre, hogy a sértett még mindig az udvaron fekszik, a II.r. vádlotthoz szaladt, de csak annak élettársát találta otthon. A nő felmérve a sértett súlyos állapotát, azonnal riasztotta a mentőt és a rendőrséget. L.I. életveszélyes állapotban került kórházba, az agysérülések és a koponyán belüli vérzések miatt azonban maradandó egészségkárosodást szenvedett. A férfit a mai napig egy ápolási otthonban kezelik, magatehetetlen állapota miatt ideiglenes gondnokot kellett mellé kirendelni. További információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email: [email protected], 36/52 526 755

38 / 42

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, I. 97. 10.B.1038/2012

emberölés

2014.02.05., 07.

08:30

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint a vádlott 2010. július 23-án 14 óra 15 perc körüli időben az általa vezetett gépkocsival ittasan és kábítószertől befolyásolt bódult állapotban közlekedett Budapesten, a Thököly úton, a Róna utca felől a Nagy Lajos király útja irányába. A Bosnyák térhez érve a vádlott a jelzőlámpa piros fényjelzése ellenére nagy sebességgel áthaladt a Nagy Lajos király útja és Thököly út kereszteződésén. A szabályszegést két rendőr észlelte, akik a gépkocsijukkal a vádlott kocsija után indultak, majd a Csömöri út és Miskolci út kereszteződésében mellé hajtottak és a vádlottat felszólították, hogy álljon félre közúti ellenőrzés céljából. A vádlott erre közölte, hogy: „Kapjatok el, ha tudtok!”, majd - a rendőrök elől menekülve - számos közlekedési szabályt megsértett, a közlekedésben részt vevő civil és rendőr gépjárművezetők, utasok, gyalogosok, illetve a járműve hátsó ülésén helyet foglaló élettársa életét és testi épségét közvetlen veszélynek tette ki, több járművet megrongált. A vádlottat a Thököly úton már több rendőrautó üldözte. A vádlott ezt követően a gépkocsijával kisodródott és nekiütközött egy kerítésnek. A vádlottat üldöző egyik rendőrautó ekkor elzárta a menekülés útját. Ezen szolgálati gépkocsiban foglalt helyet a sértett rendőr zászlós. A vádlottat üldöző másik szolgálati gépjármű a vádlott hátrafelé történő menekülését zárta el. A sértett rendőr zászlós a szolgálati személygépkocsijából kiszállt és meg akarta kerülni a vádlott gépkocsiját. A vádlott észlelte, hogy a vele szemben intézkedésre készülő sértett rendőr zászlós közvetlenül a személygépkocsija mögött halad, ennek ellenére nagy sebességgel tolatni kezdett. A vádlott a tolatás közben a sértett rendőr zászlóst elütötte, aki az egyensúlyát veszítve az úttestre zuhant. A vádlott ezt követően ráhajtott az úttesten hanyatt fekvő sértettre. A tolatást követően, a vádlott hirtelen gyorsítással elhagyta a helyszínt. Az egyik intézkedő rendőr a szolgálati maroklőfegyverével a helyszínt elhagyó vádlott által vezetett személygépkocsi bal első kerekére több célzott lövést adott le, de így sem sikerült azt megállítani. A vádlott tolatás közben tudatában volt annak, hogy az általa végrehajtott közlekedési manőver a járműve mögött tartózkodó rendőr halálát is okozhatja. A sértett rendőr zászlós a helyszínen elhunyt. A továbbra is menekülő vádlottat ezt követően a rendőrség tovább üldözte, ennek során, a vádlott többször szándékosan neki kormányozta a gépkocsiját a szolgálati gépjárműveknek, ezzel vészfékezésre kényszerítve az őt üldöző hivatalos személyeket és a közlekedésben részt vevő civil személyeket. Végül a vádlottat a gépjárműve meghibásodása miatt sikerült a Gubacsi úton megállítani és feltartóztatni. A vádlottal szemben hivatalos személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettén túl, hivatalos személy elleni erőszak bűntette, közúti veszélyeztetés bűntette, segítségnyújtás elmulasztásának bűntette, rongálás vétsége és ittas, egyben bódult állapotban elkövetett járművezetés vétsége miatt emelt vádat az ügyészség. Az ügyben a februári tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


39 / 42

Pesti Központi Kerületi Bíróság, II. 201. 20.B.11196/2013

csalás

2014.02.07.

08:30

A vádirat szerint az I. r. vádlott szülész-nőgyógyász szakorvosi képesítéssel rendelkezik és vezető főorvosként dolgozott a „Meddőségi Centrumban”. A Centrum alkalmazásában állt még a II. r. vádlott, mint szülész-nőgyógyász szakorvos és a III. r. vádlott, mint gazdasági ügyekért felelős nővér. A Centrumban folyó sebészeti ellátást a társadalombiztosítás azonos módon finanszírozta a kórházban folyó egyéb ellátással. Az I. r. vádlott a Centrumban, illetve alkalmanként a magánrendelésen hozzá forduló betegeknek a fentiek ellenére úgy ajánlotta a Centrumban végzendő lézeres laparoszkópiás műtéteket, hogy azokat a társadalombiztosítás nem fedezi, így a felmerülő költségeket a betegeknek kell kifizetnie. A vádlottak ilyen módon a Centrumban ellátott betegeket tévedésbe ejtve, őket olyan orvosi ellátás, illetve szolgáltatás kifizetésére késztették, mely ellátásokat valójában az Országos Egészségbiztosítási Pénztár fedezett, így a betegeknek több millió forintos kárt okoztak. Az ügyészség a vádlottakat nagyobb kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével vádolja. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott O.Gy. és társai

ügy adócsalás bűntette és időpont 2014. február 5. más bűncselekmények és 7. 9 óra

Folytatódik a bűnszervezetben elkövetett Áfa csalással vádolt 18 vádlott tárgyalása folytatja a Kecskeméti Törvényszék annak a 18 vádlottnak a büntetőügyét, akiket – többek között – adócsalás bűntettével vádol a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott bűntársaival 2008. és 2009. években egymástól jól elkülönülő és egymáshoz láncszerűen kapcsolódó társaságokat hoztak létre adó minimalizálási célzattal. A gazdasági társaságokból álló hálózat működtetésének az volt a célja, hogy a külföldről érkező és magyarországi értékesítésre szánt áru szlovák cég közreműködésével érkezzen Magyarországra, mely után az Áfát nem fizetik meg. A vádlottak – az I.r. vádlott irányításával – gazdasági társaságokat alapítottak Csehországban, Szlovákiában, Olaszországban és Lengyelországban is. Ezek felhasználásával Magyarországon jogtalanul igényeltek vissza Áfát. A vádirat szerint több, mint 14 milliárd Ft bruttó értékű fiktív számlák felhasználásával 2008-ban és 2009-ben mintegy 2,7 milliárd forint adót nem fizettek meg. A vádlottak közül 13 személyt pénzmosás bűntettével is vádol a Főügyészség azért, mert álláspontja szerint ők közreműködtek abban, hogy külföldi gazdasági társaságok bankszámlájára összesen 10.380.341.810 Ft került átutalására, amely egy része bűncselekmény elkövetéséből származott. Az ügyészség szerint a vádlottak bűnszervezetben követték el a terhükre rótt cselekményeket. Az ügyészség a vádlottakkal szemben végrehajtandó szabadságvesztés kiszabását indítványozza. Ítélethirdetés még nem lesz.

40 / 42

Információ:


PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék mfszt.2. Dr. E.L. és 2 társa

Információ:

Csalás bűntette

2014. február 8.45 5-6-7.

A vádirat szerint dr. E.L. 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okozott, melyből 871 millió forint kár térült meg. A tárgyalási napokra a bíróság a vádlottakat és védőiket idézte, valamint folyamatosan idézte a 200 főt meghaladó tanúkat és sértetteket. A tárgyalásokon folyamatosan történik a tanúk kihallgatása. Ítélethirdetés nem várható. Dr. Hajdu István Sajtószóvivő 30/520-9577 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK K.I.

jelentős értékre, 2014. fegyveresen elkövetett február 7. rablás bűntette és más bcs.

08.30.

A vádlott 2012. 10. 15-én 12.40 órakor a B.T. B., K. u. szám alatti helyi fiókjába azzal a szándékkal ment be, hogy onnan pénzt szerez. Amikor a vádlott az ügyféltérbe ért a fején lévő fekete színű kötött sapkát az arcába húzta, majd a nála lévő nejlonszatyorból egy játékfegyvert vett elő, amit az ott dolgozó két alkalmazottra fogott. A vádlott miközben a fegyvernek látszó tárgyat az alkalmazottakra fogta a magával hozott nejlonszatyrot odaadta az egyik dolgozónak és felszólította, hogy abba tegye bele az összes készpénzt. Az alkalmazott tartva attól, hogy a vádlott a kezében tartott fegyvernek látszó tárgyat használni fogja, a házipénztárban és a páncélszekrényben lévő készpénzből 3.685.500,-Ft-ot tett be a szatyorba, majd azt visszaadta a vádlottnak, aki ezután a pénzzel együtt eltávozott a helyszínről. A bűncselekménnyel okozott kár a nyomozás során nem térült meg. A vádlott 2013. március 6-án 8.35 órakor a B.T. Cs., K.L. út ...szám alatti helyi fiókjába ugyancsak azzal a szándékkal ment be, hogy onnan pénzt szerez. A vádlott amikor belépett a t. helyiségébe sísapkát, napszemüveget és egy az orra alatti részt teljesen eltakaró sálat viselt. A vádlott először úgy tett, mintha készpénzt szeretne felvenni, ezért egy magával hozott nyomtatvány kitöltésébe fogott. Amikor azonban a nyitott ügyféltérben tartózkodó három alkalmazott közül az egyik megkérdezte tőle, hogy mit szeretne, váratlanul elővett egy ebből a célból magával hozott P900-as típusú légfegyvert, amit az alkalmazottra fogott és felszólította, hogy adjon át neki 15 millió forintot. A vádlott miközben a fegyvert az alkalmazottra fogta, a nála lévő szatyrot átadta a pénztárosnak, aki tartva attól, hogy a vádlott a fegyvert használni fogja, a pénztár melletti úgynevezett kispáncélból

41 / 42

1.125.000,-Ft készpénzt tett be a szatyorba, amit visszaadott a vádlottnak. Ezt követően a vádlott a pénzzel együtt eltávozott a helyszínről. A bűncselekménnyel okozott kár a nyomozás során nem térült meg. Első tárgyalás. Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő 34-513-100 [email protected] [email protected]

42 / 42

A 6. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Recommend Documents