NA PŘÍKOPĚ 28 115 03 PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 16. září 2014 Č.j.: 2014 / 38913 / 570 Ke sp. zn. Sp/2014/257/573 Počet stran: 9 GOLDEN GASTRO SERVICE, s.r.o. IČO 258 56 707 Musorgského 876 702 00 Ostrava – Moravská Ostrava PŘÍKAZ Česká národní banka (dále také jen „správní orgán“) jako správní orgán příslušný k dohledu v oblasti devizového trhu podle § 1 odst. 3, § 44 odst. 1 písm. e) a § 44 odst. 2 písm. f) zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů a orgán dohledu v oblasti směnárenství podle § 17 odst. 1 zákona č. 277/2013 Sb., o směnárenské činnosti (dále jen „zákon o směnárenské činnosti“), ve spojení s § 24 odst. 4 téhož zákona, ve vazbě na prováděcí vyhlášku č. 315/2013 Sb., o směnárenské činnosti (dále jen „vyhláška 315/2013“), rozhodla dle § 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) o správních deliktech společnosti GOLDEN GASTRO SERVICE, s.r.o., IČO 258 56 707, se sídlem Musorgského 876, 702 00 Ostrava – Moravská Ostrava, takto: I. Společnost GOLDEN GASTRO SERVICE, s.r.o., IČO 258 56 707, se sídlem Musorgského 876, 702 00 Ostrava – Moravská Ostrava, i)
neoznámila bez zbytečného odkladu České národní bance změnu údajů uvedených v žádosti o registraci, spočívající ve změně vedoucí osoby, když ke dni 18.12.2009 se jejím novým jednatelem a vedoucí osobou stala Ing. Jana Seidlerová, nar. 23.10.1972, bytem Koncová 702/25, 700 30 Ostrava - Výškovice,
ii)
nesdělila dne 19.2.2014 před provedením směnárenského obchodu zájemci v textové podobě v českém a anglickém jazyce informace o provozovateli, o směnárenském obchodě a o dalších právech zájemce,
iii)
nepořizovala v období od 1.11.2013 do 19.2.2014 dokumenty nebo jiné záznamy osvědčující plnění informační povinnosti vůči zákazníkovi před provedením směnárenského obchodu, tedy porušila
ad i)
ustanovení § 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti,
ad ii) ustanovení § 13 odst. 1 a odst. 2 zákona o směnárenské činnosti,
ad iii) ustanovení § 16 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, čímž se dopustila ad i) správního deliktu směnárníka podle ustanovení § 21 zákona o směnárenské činnosti, ad ii) správního deliktu provozovatele podle ustanovení § 22 odst. 1 písm. g) zákona o směnárenské činnosti, ad iii) správního deliktu provozovatele podle ustanovení § 22 odst. 1 písm. j) zákona o směnárenské činnosti, za což se jí ukládá podle § 22 odst. 2 písm. a) zákona o směnárenské činnosti pokuta ve výši 15 000 Kč (slovy patnáct tisíc korun českých). Peněžitá pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č. 3754-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. II. Společnosti GOLDEN GASTRO SERVICE, s.r.o., IČO 258 56 707, se sídlem Musorgského 876, 702 00 Ostrava – Moravská Ostrava, se podle ustanovení § 79 odst. 5 správního řádu ve vazbě na ustanovení § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ukládá náhrada nákladů řízení, které vyvolala porušením své právní povinnosti, ve výši 1 000 Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Paušální náhradu nákladů řízení je výše uvedená právnická osoba povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet České národní banky vedený u České národní banky, č. 43-69193891/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. ODŮVODNĚNÍ A. Identifikace účastníka řízení 1. Společnost GOLDEN GASTRO SERVICE, s.r.o., IČO 258 56 707, se sídlem Musorgského 876, 702 00 Ostrava – Moravská Ostrava (dále jen „účastník řízení“), byla zapsána do obchodního rejstříku u Krajského soudu v Ostravě, oddíl C, vložka 22291 ke dni 18.4.2000. Dle výpisu z obchodního rejstříku měl účastník řízení ke dni vydání tohoto příkazu zapsán jako předmět podnikání: hostinskou činnost a výrobu, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. 2. Jednatelkou a jedinou společnicí účastníka řízení je Ing. Jana Seidlerová, nar. 23.10.1972, bytem Koncová 702/25, 700 30 Ostrava – Výškovice (dále jen „Ing. Jana Seidlerová“). 3. Účastník řízení je oprávněn provádět směnárenskou činnost na základě registrace ke směnárenské činnosti provedené Českou národní bankou, pobočkou Ostrava, když je s účinností ode dne 15.10.2009 pravomocným držitelem osvědčení o registraci ke směnárenské činnosti č.j. 2009/5243/768.300. Účastník řízení se tak považuje
2
za směnárníka ve smyslu přechodného ustanovení uvedeného v § 27 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti. 4. Účastník řízení má provozovnu evidovanou ke směnárenské činnosti na adrese Musorgského 876, 702 00 Ostrava – Moravská Ostrava (Hotel Brioni) (dále jen „provozovna“). Provozovna byla pro výkon směnárenské činnosti zaevidována pod registračním číslem 8120-120. 2011/2564/761 dne 24.2.2003. B. Průběh správního řízení 5. Skutková zjištění vycházejí z kontrolní směny provedené dne 19.2.2014 v provozovně účastníka řízení, z předložených podkladů ve dnech 7.3.2014 a 13.3.2014 a z kontroly na místě provedené ve dnech 19.2.2014 a 6.3.2014. O devizové kontrole byl vyhotoven Protokol o kontrole č.j. 2014/1837/768.3001 ze dne 31.3.2014 (dále jen „kontrolní protokol“), jehož výtisk dne 1.4.2014 převzala za účastníka řízení na základě plné moci2 _____ __________. Účastník řízení nepodal proti jeho obsahu námitky. 6. Správní orgán níže popsaná kontrolní zjištění uvedená v kontrolním protokolu vyhodnotil a rozhodl se vydat příkaz podle § 150 správního řádu. 7. Správní orgán konstatuje, že příkaz byl vydán včas a nedošlo k prekluzi odpovědnosti za výše uvedené skutky. Podle ustanovení § 24 odst. 3 zákona o směnárenské činnosti odpovědnost za správní delikt zaniká, jestliže správní orgán o něm nezahájil řízení do 1 roku ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. Pro trvající správní delikty platí, že běh prekluzivní lhůty počíná okamžikem odstranění protiprávního stavu. Pro pokračující správní delikty pak platí, že prekluzívní lhůta počíná běžet okamžikem, kdy je spáchán poslední dílčí útok tvořící pokračování ve správním deliktu. V případě spáchaných správních deliktů se jedná o trvající správní delikty, jež nadále trvají, neboť z Písemného oznámení účastníka řízení o odstranění nedostatků zjištěných kontrolou v Hotelu Brioni ze dne 24.4.2014, nevyplývá, kdo je osobou řídící podnikání účastníka řízení, předložené předsmluvní informace neodpovídají požadavkům § 13 zákona o směnárenské činnosti a účastník řízení doposud správnímu orgánu nepředložil žádný důkaz, který by prokazoval, že začal pořizovat dokumenty nebo jiné záznamy osvědčující plnění informační povinnosti. Nemohlo tedy dojít ke zmeškání roční subjektivní lhůty pro vydání příkazu u žádného z výše uvedených skutků. C. Skutková zjištění a právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu (i) Neoznámení změny údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka3 Skutková zjištění 8. Kontrolou spisové dokumentace účastníka řízení, konkrétně údajů uvedených v žádosti o registraci ke směnárenské činnosti (právnická osoba) podle § 3 zákona č. 219/1995 Sb., devizový zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „devizový zákon“), č.j. 1
spis Sp/2014/257/573 – přílohy, č.l. 1 - 8 spis Sp/2014/257/573 – přílohy, č.l. 9 3 Dle § 27 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti se žádost o registraci ke směnárenské činnosti podaná podle zákona č. 2019/1995 Sb., devizový zákon, ve znění účinném do dne nabytí účinnosti tohoto zákona, o které nebylo rozhodnuto do dne nabytí účinnosti tohoto zákona, se dnem nabytí účinnosti tohoto zákona považuje za žádost o zápis do registru směnárníků. 2
3
2009/5016/768.3004, a údajů uvedených ve výpisu z obchodního rejstříku5, bylo zjištěno, že ke dni 18.12.2009 došlo ke změně statutárního orgánu účastníka řízení. Do data 18.12.2009 byl jednatelem účastníka řízení Slavomír Golomb, nar. 3.12.1967, bytem Úpadní 408/8, 712 00 Ostrava – Muglinov (dále jen „Slavomír Golomb“). Od výše uvedeného data se stala jednatelkou a vedoucí osobou účastníka řízení, která skutečně řídí podnikání účastníka řízení, Ing. Jana Seidlerová. O skutečnosti, že změnou jednatele účastníka řízení došlo též ke změně vedoucí osoby účastníka řízení, hovoří také to, že v žádosti o registraci ke směnárenské činnosti byl Slavomír Golomb uveden mj. jako osoba, která řídí podnikání účastníka, přičemž jeho výmazem z obchodního rejstříku muselo dojít i ke změně osoby, která řídí podnikání účastníka řízení. O výše uvedených změnách však nebyl správní orgán informován. Vyjádření účastníka řízení ke skutkovým zjištěním 9. Správní orgán obdržel dne 28.4.2014 pod evid.č. 2014/2315/768.3006 od účastníka řízení Písemné oznámení o odstranění nedostatků zjištěných kontrolou v Hotelu Brioni, ve kterém účastník řízení správní orgán informoval o změně jednatele účastníka řízení k datu 18.9.2009 (pozn. správního orgánu – dle výpisu z obchodního rejstříku k této změně došlo 18.12.2009). Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 10. Ustanovení § 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že směnárník oznámí bez zbytečného odkladu České národní bance změnu údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejích přílohách, na jejichž základě mu bylo povolení k činnosti směnárníka uděleno. Směnárník není povinen České národní bance oznamovat změnu údajů, které jsou vedeny v základních registrech jako referenční údaje. 11. Ustanovení § 4 odst. 1 písm. c) vyhlášky 315/2013 stanoví, že náležitostmi žádosti právnické osoby o udělení povolení k činnosti směnárníka jsou identifikační údaje vedoucí osoby žadatele. 12. Podle § 6 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti se vedoucí osobou právnické osoby rozumí její statutární orgán, člen statutárního orgánu, její ředitel, prokurista nebo jiná osoba, která skutečně řídí její činnost. 13. Ustanovení § 21 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že směnárníkovi, který v rozporu s § 8 odst. 1 neoznámí změnu údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejích přílohách, se uloží pokuta do 1 000 000 Kč. 14. Z informace o změně jednatele účastníka řízení nevyplývá, zda je Ing. Jana Seidlerová také vedoucí osobou, která řídí podnikání účastníka řízení. Účastník řízení tedy správní orgán neinformoval o změně vedoucí osoby, což je údaj uvedený v původní žádosti o registraci ke směnárenské činnosti (právnická osoba) podle § 3 devizového zákona, přičemž tento údaj je i podle vyhlášky 315/2013 povinně vyžadován při podání žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka, jak vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1 písm. c) této vyhlášky. Účastník řízení je tak dlouhodobě v prodlení se splněním povinnosti nahlásit změnu údajů v žádosti o registraci. 4
spis Sp/2014/257/573 – přílohy, č.l. 20 - 29 spis Sp/2014/257/573 – přílohy č.l. 34 6 spis Sp/2014/257/573 – přílohy, č.l. 33 5
4
15. Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že neinformoval správní orgán bez zbytečného odkladu o změně údajů uvedených v žádosti o registraci, resp. žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka, porušil ustanovení § 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti a tím se dopustil správního deliktu dle ustanovení § 21 tohoto zákona. 16. V tomto případě se jedná o trvající správní delikt, když podstata jeho spáchání spočívá v tom, že účastník řízení vyvolal protiprávní stav a ten nadále svou nečinností udržoval. Skutečnost, že se jedná o trvající delikt, zvyšuje jeho závažnost. (ii) Nesdělení informace před provedením směnárenského obchodu Skutková zjištění 17. Dne 19.2.2014 v 10:00 hod. provedli kontrolní pracovníci správního orgánu v provozovně účastníka řízení kontrolní směnu, v rámci které zjistili, že účastník řízení nesděluje před uzavřením směnárenského obchodu informace uvedené v § 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti. O průběhu kontrolní směny byl vyhotoven Úřední záznam o provedené kontrolní směně, č.j. 2014/1330/768.3007. Vyjádření účastníka řízení ke skutkovým zjištěním 18. Účastník řízení v Písemném oznámení o odstranění nedostatků zjištěných kontrolou v Hotelu Brioni správní orgán informoval, že hostům sděluje v ústní i textové formě, v českém i anglickém jazyce informace o provozovateli, směnárenském obchodu a také o dalších právech zájemce. Účastník řízení dále uvedl, že na recepčním pultě přibyla informační tabule, na které jsou všechny potřebné informace. 19. Vzhledem k nekonkrétnosti avizovaných opatření vyzval správní orgán dne 5.5.20148 účastníka řízení k předložení kopie informace, kterou v textové podobě sděluje zájemci před uzavřením obchodu a k předložení fotodokumentace informační tabule umístěné na recepčním pultě. 20. Dne 9.5.2014 obdržel správní orgán pod evid.č. 2014/2473/768.3009 od účastníka řízení kopii informace poskytované zákazníkům před provedením směnárenského obchodu10. Předložený dokument obsahoval kurzovní lístek pro daný den, identifikační údaje účastníka řízení a adresu sídla České národní banky. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 21. Ustanovení § 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel sdělí zájemci s dostatečným předstihem před uzavřením tohoto obchodu informace uvedené v odstavci 2. Tyto informace musí být zájemci sděleny v textové podobě, určitě a srozumitelně alespoň v českém a anglickém jazyce.
7
spis Sp/2014/257/573 – přílohy č.l. 11 spis Sp/2014/257/573 – přílohy č.l. 35 9 spis Sp/2014/257/573 – přílohy č.l. 20 10 spis Sp/2014/257/573 – přílohy č.l. 40 8
5
22. Ustanovení § 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že zájemci musí být v souladu s odstavcem 1 sděleny informace o a) provozovateli, b) směnárenském obchodu a c) dalších právech zájemce. 23. Ustanovení § 22 odst. 1 písm. g) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel se dopustí správního deliktu tím, že v rozporu s § 13 odst. 1 nesdělí zájemci stanovené informace nebo nedodrží formu jejich sdělení. 24. Provozovatel směnárenské činnosti je povinen sdělit zájemci před provedením obchodu informaci o provozovateli (obchodní firma, adresa sídla, adresa provozovny, kde směna probíhá a případně další kontaktní adresa a IČO), informaci o směnárenském obchodu (tj. uvedení měn, mezi kterými má směna proběhnout, směnný kurz, částka, kterou zájemce požaduje směnit, celková částka, kterou by zájemce dostal podle směnného kurzu v závislosti na složené směňované částce, případně poplatek za směnu a celková částka, kterou zájemce obdrží při zohlednění poplatku, datum a čas poskytnutí informace) a informaci o dalších právech zájemce (o právu podat stížnost orgánu dohledu nebo návrh orgánu pro mimosoudní řešení sporů a jejich kontaktní údaje). 25. Provedením kontrolní směny správní orgán zjistil, že výše uvedené informace účastník řízení zákazníkům nesděluje. Účastník řízení v oznámení o odstranění nedostatků informoval správní orgán o tom, že v současné době již tuto povinnost plní, přičemž předložil kopii informace, kterou zákazník obdrží před provedením směny. Kontrolou předloženého dokumentu správní orgán zjistil, že dokument předkládaný zákazníkům před provedením směnárenského obchodu je zcela nedostatečný, když neobsahuje informace ad § 13 odst. 2 písm. b) bod 2., bod 4., bod 6., bod 7., písm. c) bod 1. a bod 2. 26. Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že dne 19.2.2014 nesdělil před provedením směnárenského obchodu zájemci v textové podobě v českém a anglickém jazyce informace o provozovateli, o směnárenském obchodě a o dalších právech zájemce, porušil ustanovení § 13 odst. 1 a 2 zákona o směnárenské činnosti a tím se dopustil správního deliktu dle ustanovení § 22 odst. 1 písm. g) tohoto zákona. 27. V tomto případě se jedná o trvající správní delikt, když podstata jeho spáchání spočívá v tom, že účastník řízení vyvolal protiprávní stav a ten nadále svou nečinností udržoval a udržuje. Skutečnost, že se jedná o trvající delikt, zvyšuje jeho závažnost. (iii) Nepořizování dokumentů osvědčujících plnění informační povinnosti před provedením směnárenského obchodu Skutková zjištění 28. V rámci kontroly na místě dne 19.2.2014 vyzval správní orgán účastníka řízení k předložení dokladů osvědčujících plnění informační povinnosti před provedením směnárenského obchodu. Účastník řízení tyto doklady správnímu orgánu nepředložil s tím, že pořizuje a uchovává pouze doklady o provedených směnárenských obchodech s názvem „SMĚNÁRNA NÁKUP ODPOČET ČÍSLO“11.
11
spis Sp/2014/257/573 – přílohy č.l. 10
6
Vyjádření účastníka řízení ke skutkovým zjištěním 29. Účastník řízení v Písemném oznámení o odstranění nedostatků zjištěných kontrolou v Hotelu Brioni uvedl, že informace, které sděluje hostům v ústní i textové formě, uchovává a ukládá do počítače na recepci. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 30. Ustanovení § 16 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel při provozování směnárenské činnosti pořizuje dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jeho povinností stanovených tímto zákonem. 31. Ustanovení § 22 odst. 1 písm. j) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel se dopustí správního deliktu tím, že v rozporu s § 16 odst. 1 nepořizuje dokumenty nebo záznamy. 32. Předsmluvní informace podle § 13 zákona o směnárenské činnosti bude mít typicky formu listu papíru s vytištěnými informacemi. Sdělení informace v tomto případě doloží provozovatel směnárenské činnosti např. tak, že si informaci, kterou nevydává klientovi, nechá klientem podepsat, a takto podepsanou informaci archivuje. Provedením kontrolní směny dne 19.2.2014 a dotazem v průběhu kontroly na místě bylo zjištěno, že účastník řízení předsmluvní informace klientům nesděluje a záznamy o plnění této povinnosti nepořizuje. Avizované opatření k nápravě účastník řízení nijak správnímu orgánu nedoložil. 33. Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v období od 1.11.2013, kdy nabyl účinnosti zákon o směnárenské činnosti, do dne 19.2.2014, kdy správní orgán provedl kontrolní směnu, nepořizoval dokumenty nebo jiné záznamy osvědčující plnění informační povinnosti vůči zákazníkovi před provedením směnárenského obchodu, porušil ustanovení § 16 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti a tím se dopustil správního deliktu dle ustanovení § 22 odst. 1 písm. j) tohoto zákona. 34. Také v tomto případě se jedná o trvající správní delikt, když podstata jeho spáchání spočívá v tom, že účastník řízení vyvolal protiprávní stav a ten nadále svou nečinností udržoval a udržuje. Skutečnost, že se jedná o trvající delikt, zvyšuje jeho závažnost. D. Sankce 35. Zákon o směnárenské činnosti zmocňuje správní orgán, aby v případě zjištění porušení jeho ustanovení uložil opatření k nápravě, odňal povolení k činnosti směnárníka nebo uložil pokutu. V popsaném případě se jeví jako nejefektivnější prostředek, který zajistí splnění preventivního i represivního účelu sankce, uložení pokuty podle § 22 odst. 2 písm. a) zákona o směnárenské činnosti. 36. Správní orgán při určování výše pokuty přihlížel v souladu s ustanovením § 24 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání, k jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán.
7
37. Při úvahách o konkrétní výši pokuty vycházel správní orgán z tzv. absorpční zásady, kdy se pokuta ukládá za správní delikt nejzávažnější resp. nejpřísněji postižitelný. Podle typové závažnosti, vyjádřené horní hranicí sazby peněžité sankce, lze za všechny projednávané správní delikty uložit pokutu až do výše 1 000 000 Kč. Správní orgán za nejzávažnější spáchaný delikt, za který bude účastníku řízení uložena pokuta, považuje delikt ad ii). Tato závažnost je dána zejména tím, že uvedeným jednáním mohlo docházet k přímému poškozování klientů, a to provedením směnárenských transakcí, které by se za předpokladu řádného informování o výši protihodnoty, kterou klient obdrží, nemusely vůbec uskutečnit. Správní delikty ad i) a ad iii) pak považuje správní orgán ve srovnání s deliktem ad ii) za méně závažné, ačkoli i jimi mohl být dotčen zájem správního orgánu na informovanosti o činnosti účastníka řízení a na vykonávání účinného dohledu nad ním. 38. Z hlediska způsobu spáchání správních deliktů se jedná o jednání omisivní povahy, tedy nekonání tam, kde měl účastník řízení podle právních předpisů konat (neinformování správního orgánu o změnách údajů uvedených v žádosti o registraci, nesdělování předsmluvních informací a nepořizování záznamů o plnění informační povinnosti před provedením směnárenského obchodu). 39. Co se týče otázky zavinění, jedná se o delikty založené na objektivní odpovědnosti, a konkrétní zavinění proto není třeba zkoumat. 40. Pokud jde o následek protiprávních jednání účastníka řízení, k naplnění skutkových podstat těchto správních deliktů dochází bez ohledu na skutečnost, zda v konkrétním případě dojde příslušným jednáním ke vzniku škody na majetku zákazníků či nikoli. Již samotné ohrožení způsobené porušením příslušné povinnosti je totiž natolik závažné, že k odpovědnosti za příslušné správní delikty není třeba vzniku přímé škody. 41. K rozsahu porušení devizových předpisů správní orgán konstatuje, jak již bylo výše uvedeno, že v případě všech spáchaných správních deliktů se jedná o trvající správní delikty. Tato skutečnost zvyšuje závažnost těchto správních deliktů. 42. Se stejnou pečlivostí, s jakou správní orgán zjišťoval a hodnotil přitěžující okolnosti protiprávního jednání účastníka řízení, vyhledával správní orgán i skutečnosti svědčící ve prospěch účastníka řízení. Za takovou skutečnost považuje součinnost, kterou účastník řízení poskytl správnímu orgánu v průběhu kontroly. 43. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem a v souladu s kontinuitou rozhodovací sankční praxe České národní banky se správní orgán rozhodl uložit účastníku řízení pokutu ve výši 15 000 Kč (slovy patnáct tisíc korun českých). Takto uložená pokuta je při samé dolní hranici zákonem vymezeného rozpětí. 44. Ustanovení § 150 odst. 1 správního řádu umožňuje správnímu orgánu v řízení z moci úřední uložit povinnost formou písemného příkazu. Správní orgán přistoupil k vydání příkazu, neboť v tomto případě považuje skutkové zjištění za dostatečné. Ustanovení § 150 odst. 2 správního řádu připouští, že v řízení o vydání příkazu může být jediným podkladem kontrolní protokol pořízený podle zvláštního zákona týmž správním orgánem, který je věcně a místně příslušný ke správnímu řízení navazujícímu na kontrolní zjišťování, pokud protokol pořizoval ten, kdo může být oprávněnou úřední osobou, a pokud se kontrolovaný seznámil s obsahem protokolu nebo byl k seznámení se s obsahem protokolu řádně vyzván a o obsahu protokolu nejsou pochybnosti.
8
E. Náhrada nákladů řízení 45. Správní orgán svým rozhodnutím ze shora uvedených důvodů shledal, že účastník řízení svým jednáním porušil zákon o směnárenské činnosti. Účastník řízení tedy vyvolal správní řízení porušením své povinnosti. Ustanovení § 79 odst. 5 správního řádu stanoví, že povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou uloží správní orgán účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti. Prováděcí právní předpis stanoví výši paušální částky nákladů řízení a výši paušální částky nákladů řízení ve zvláště složitých případech nebo byl-li přibrán znalec. 46. Prováděcí právní předpis, tj. vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, svým § 6 odst. 1 stanovuje, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí 1 000 Kč. Z uvedených důvodů uložil správní orgán účastníku řízení k úhradě náklady řízení Sp/2014/257/573 ve výši 1 000 Kč. POUČENÍ Proti tomuto příkazu lze podat odpor dle ustanovení § 150 odst. 3 správního řádu u sekce licenčních a sankčních řízení České národní banky, se sídlem Na Příkopě 28, 115 03 Praha 1, a to do 8 dnů ode dne doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a v řízení se pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím. otisk úředního razítka
__________________ __________________________________ __________________
_______________________________ _________________________________ podepsáno elektronicky
podepsáno elektronicky
9
