43. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

43. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.10.20-22.

2014.10.20. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla F. K. B.

Testi sértés bűntette

2014.10.20.

09:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 májusában F. K. B. vádlottat testi sértés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a cselekmény halált okozó testi sértés bűntetteként történő minősítése érdekében és a kiszabott büntetés súlyosításáért.

Információ:

A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és édesanyja, F. Fné sértett, a debreceni Dombostanyán lakott egy tanyaépületben. Napi rendszerességgel fogyasztottak alkoholt, amitől gyakran kerültek ittas állapotba. Ilyenkor kölcsönösen bántalmazták agymást. 2012 novemberében a vádlott és a sértett otthon tartózkodtak, már a délelőtti órákban italoztak. Szóváltásba keveredtek, a sértett egy akácfa ággal bántalmazta a vádlottat úgy, hogy jobb szeme sarkánál megütötte. A vádlott ezután mellkasnyaktájékon meglökte az anyját, aki megtántorodott és fejének hátsó részét a ház falába ütötte. Ezután a vádlott még tenyérrel, majd pedig az akácfaággal fejen ütötte a sértettet. Aznap délután a sértett megszédült, és a lakás betonkövezetére esett. Majd fájdalomcsillapítót és vérnyomáscsökkentő gyógyszert vett be, fejfájásra panaszkodva. A vádlott féltestvérénél töltötte az éjszakát. Másnap reggel hazatérve édesanyját nem találta otthon, s mivel sehol nem találta, bejelentette eltűnését a rendőrségen. A sértettet a rendőrség a lakásuktól mintegy másfél kilométerre holtan találta meg. A sértett halálát a fejsérülések következtében létrejövő vérzéses eredetű koponyaűri nyomásfokozódás okozta. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

1

Debreceni Ítélőtábla L. A. + 3 fő

Kábítószerrel bűntette

visszaélés 2014.10.20.

09:00

HATÁROZAT HIRDETÉS! Az első fokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 januárjában L. A. I.r. vádlottat kábítószerrel visszaélés bűntette miatt, mint visszaesőt 6 év fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Cs. Cs. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószer birtoklása bűntett miatt 5 év 3 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra, büntetése 2/3 részének letöltését követően bocsátható. D. G. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószer birtoklása bűntett miatt 5 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra a büntetés 2/3 -nak kitöltése után bocsátható. K. L. IV.r. vádlottat kábítószer birtoklása vétsége miatt 96.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen az ügyész I.II.III.r. vádlottak terhére, az eltérő minősítésért és a büntetés súlyosításáért, IV. r. vádlott terhére pedig az országba behozatallal, jelentős mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntettének vádja alóli részfelmentés miatt, a bűnösség megállapításáért és a büntetés súlyosításáért fellebbezett. I.II.III. r. vádlott és védője enyhítésért, IV.r. vádlott felmentésért fellebbezett.

Információ:

A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlott 2009 szeptemberében Hollandiába utaztak, hogy I.r. vádlott Andrea nevű ismerősével megismerkedjenek, aki bemutatta a vádlottaknak III.r. vádlottat. 2009 novemberében I.r. vádlott III.r. vádlotton keresztül Andreától 5 kg amfetamint rendelt Magyarországra hozatal céljából. I. és II.r. vádlott terveik szerint a kábítószert mosóporos dobozokba rejtve egy bérelt autóban akarták behozni az országba. II.r. vádlott az útra egy régi barátját IV.r, vádlottat is elhívta. I. II. és IV. r. vádlottak Hollandiában találkoztak III.r. vádlottal, akinek átadták a megrendelt kábítószer vételárát, 7500 eurót. Az árut két mosóporos dobozba elrejtették és a dobozokat egy Németországban bérelt autó csomagtartójában helyezték el, amit IV.r. vádlott vezetett. I.II. és III.r. vádlottak egy másik autóban utaztak. A magyar határ átlépése után átrakták az árut a másik autóba és IV.r. vádlott külön közlekedett tovább. A kábítószert szállító gépkocsit a rendőrök Budapesten ellenőrizték, és a vádlottakat elfogták. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

2

Debreceni Ítélőtábla R. B. + 2 fő

Emberrablás bűntette

2014.10.20.

10:00

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 januárjában R. B. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberrablás bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése fele részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. T. R. II.r. vádlottat felbujtóként elkövetett emberrablás bűntette és felbujtóként elkövetett lopás bűntette miatt 6 év fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. P. B. III.r vádlottat felbujtóként elkövetett emberrablás bűntette és társtettesként elkövetett lopás bűntette miatt 6 év 2 hónap fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. II. r. vádlott büntetése 2/3 részének letöltése után, III. r. vádlott 2/3 részének letöltése után, de legkevesebb 3 hónap letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője téves jogi minősítés miatt és enyhítésért, II. r. vádlott védője téves jogi minősítés miatt és részbeni felmentésért, III. r. vádlott és védője téves jogi minősítés miatt részbeni felmentésért és enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott élettársi kapcsolatban él 2000-től V-K. L. sértettel Miskolcon, aki jelentős és sikeres vállalkozást tartott fenn. Közös gyermekük a bűncselekmény elkövetésekor 3 és fél éves volt. 2007 év közepén I.r. vádlott bankszámlájára a sértett átutalt 100.000.000.- Ft-ot, amit a lakásban egy széfben helyeztek el. I.r. vádlott és a sértett között 2007 végén megromlott, melyről II.r. vádlott, aki „bejáratos volt” a sértett házába, többször dolgozott a férfinak, jó viszonyban voltak. Ismerte az ingatlant, tudta milyen a riasztórendszer, hány kamera figyeli a házat, az egyik széfet is ő szerelte be a lakásba. A sértett 2007 őszén egy másik széfet is vásárolt, amelyet a lakás első emeleti szobájába szereltetett fel és a pénzt ebbe helyezték el. II.r. vádlott 2008 januárjában elhatározta, hogy a pénzt megszerzi a sértettől és az I.r. vádlottól. 2008 februárjában P. B. III.r. vádlott és S. Cs. terhelt II.r. vádlott megbízásából betört V-K. L. sértett házába és onnan az egyik széfből 5.000.000.- Ft készpénzt, 90.000.- Ft értékű vásárlási utalványt, valamint laptopot, és 1.016.630.- Ft értékben ékszereket vittek el. Azt a páncélszekrényt, amiben a 100.000.000.- Ft volt nem találták meg. II., III., r vádlott és S. Cs. terhelt az ékszereket egymás között elosztották. A betörés után nem sokkal a sértett a 100.000.000.- forintot a bankszámláját vezető bankban egy széfben helyezte el azzal a kikötéssel, hogy az ő tulajdona, amely majd a kisfiáé lesz. I.r. vádlott mivel a sértettel az élettársi kapcsolata megromlott, elhatározta, hogy a banki széfben lévő pénzt megszerzi, amellyel saját és gyermek jövőjét bebiztosítja. II.r. vádlott felajánlotta, hogy segít az asszonynak ebben, mivel van neki olyan ismerőse, aki tud neki segíteni. II.r. vádlott szólt III.r. vádlottnak, aki újra kapcsolatba lépett S. Cs. terhelttel, azért, hogy a sértettől akár erőszak útján is, de megszerezzék a 100.000.000.- forintot. A vádlottak közösen, részletesen 3

kidolgozták a bűncselekmény elkövetésének minden mozzanatát. Abban is megállapodtak, hogy I.r. vádlott a 100.000.000.-forintból 70.000.000.forintot kér, a többit egymás között osztják fel segítői. 2008 márciusában I.r. vádlott azzal az ürüggyel, hogy rosszul érzi magát, haza hívta a sértettet. A lakásban már bent tartózkodó S. Cs. terhelt – a tervnek megfelelően – egy gázpisztolyt tartott I.r. vádlott fejéhez, majd a sértett fejéhez és berántotta a férfit a házba. A rémült állapotba került V-K. L-val ordítva közölte, hogy adjon pénzt és akkor sem nekik, sem a gyerekeiknek nem lesz baja. Elhitette a sértettel, hogy több támadó van, akik közül négyen az első házasságából született lányánál vannak. Ezt megerősítendő felhívta telefonon III.r. vádlottat ás úgy tett, hogy a sértett is hallja közlését, a telefonba belemondta, hogy „a lányát hagyjátok, mert együttműködik”.I.r. vádlott sírást és félelmet színlelve könyörgött a sértettnek, hogy fizessen. A sértettel tovább kiabálva közölte, hogy hívja fel a bankot és mondja a banki ügyintézőnek, hogy az élettársa és az egyik barátja fog bemenni a bankba és adja oda nekik a széf tartalmát. A sértett teljesítette a követelést.

Információ:

R. B. I.r. vádlottat T. R. II.r. vádlott és J. E. terhelt vitte a bankba, ahonnan az asszony egy táskában elhozta a pénzt. Mindeközben S. Cs. a sértettet bezárta a lakás italtároló helyiségébe és közölte, hogy ha megvan a pénz, az asszonnyal elvitetik magukat és egy órán belül visszaengedik, és majd ő fogja az italtárolóból kiengedni. A bűncselekményt követően S. Cs., J. E. terheltek és P. B. III.r. vádlott, a T. R. II.r. vádlott által átadott 30.000.000.- Ft készpénzt egymás között elosztották, míg II.r. vádlott a fennmaradó 70.000.000.- készpénzt a nyékládházi családi házában a falburkolat mögött elrejtette. A nyomozóhatóság a házkutatás során megtalált 54.000.000.forintot, így a kár részben megtérült. S. Cs. terhelt öngyilkosságot követett el, majd 2008 júniusában meghalt. A sértett R. B. I.r. vádlottnak megbocsátott, az élettársi kapcsolatukat helyreállították. Tárgyalás. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla B. D.

Emberölés bűntette

2014.10.20.

10:00

Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 januárjában I. V. M. I.r. vádlottal szemben az emberölés bűntette miatt folyamatban lévő büntetőeljárást megszüntette. Néhai I.r. vádlott az előzetes letartóztatás végrehajtása során 2013 májusában elhunyt. II.r. B. D. vádlottat emberölés bűntette miatt 15 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A törvényszék II.r. vádlottat Magyarország területéről kiutasította. Az ítélet ellen II.r. vádlott és védője fellebbeztek felmentésért illetve enyhítésért. 4

Információ:

A bíróság által megállapított tényállás szerint 1997 októberében I. és II.r. vádlott és M. M. román állampolgár Kántorjánosiban laktak, alkalmi munkát végeztek. A délutáni órákban néhai I. és II.r. vádlott és M. M. a helyi sörözőben találkozott P. I. sértettel. Együtt italoztak, majd a sértett elhívta őket kártyázni M. I. házába. A kártyázás során néhai I.r. vádlott 5000.forintot vesztett P. I. sértettel szemben. Közben a három férfi észlelte, hogy P. I. sértettnél kb 10.000.- forint is van. Elhatározták, hogy megszerzik a sértett pénzét úgy, hogy valamilyen ürüggyel összevesznek, őt bántalmazzák és így veszik el a sértett pénzét. Veszekedést provokáltak, egyikőjük ököllel arcul ütötte, majd mindhárman rátámadtak a sértettre. Egyikőjük puszta kézzel ütötte, a másik pedig a helyszínen talált bútorlappal ütötte a sértettet a fején, illetve megrúgták a férfi mellkasát. P. Illés a bántalmazás következtében magatehetetlen állapotba került, a három férfi pedig elvette a sértett 10.000.- forintját és lábáról lehúzták a sportcipőjét. A sértett sérülései olyan jellegűek és súlyosak voltak, életét az azonnal alkalmazott gyors és szakszerű orvosi segítség sem tudta volna megmenteni. Ismeretlen helyen tartózkodó M. M. ellen elfogató parancs van hatályban. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla J. Zs.

kéjelgés 2014.10.20. Üzletszerű elősegítésének bűntette

10:30

Az első fokon eljárt 2013 novemberében K. O. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett üzletszerű kéjelgés elősegítése bűntette, társtettesként elkövetett tiltott pornográf felvétellel visszaélés bűntette, társtettesként elkövetett kitartottság bűntette és folytatólagosan elkövetett kerítés bűntette miatt 8 év 6 hónap börtönbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. O. I. E. II.r. vádlottat társtettesként üzletszerű kéjelgés elősegítése bűntette, társtettesként elkövetett tiltott pornográf felvétellel visszaélés bűntette, társtettesként elkövetett kitartottság bűntette miatt 6 év börtönbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. J. Zs. III.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett üzletszerű kéjelgés elősegítése bűntette és társtettesként elkövetett erőszakos közösülés bűntette miatt 5 év 6 hónap börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 áprilisában I. és II.r. vádlottak cselekményeit társtettesként elkövetett gyermekprostitúció kihasználása bűntettének, valamint társtettesként elkövetett gyermekpornográfia bűntettének minősítette. I.r. vádlott társtettesként elkövetett kitartottság bűntettében valamint folytatólagosan elkövetett kerítés 5

Információ:

bűntettében, míg II.r. vádlott társtettesként elkövetett kitartottság bűntettében való bűnösnek kimondását mellőzte. I.r. vádlott börtönbüntetését 5 évre, közügyektől eltiltását 5 évre II.r. vádlott börtönbüntetését 3 évre, közügyektől eltiltását 3 évre enyhítette. A törvényszék III.r. vádlottat bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett tiltott pornográf felvétellel visszaélés büntettében is, ugyanakkor e vádlottal szemben a társtettesként elkövetett erőszakos közösülés bűntette tekintetében az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezte és az eljárást megszüntette. III.r. vádlott börtönbüntetését 2 évre enyhítette és egyben 4 év próbaidőre felfüggesztette, elrendelte pártfogó felügyeletét és mellőzte a közügyektől eltiltást. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést III.r. vádlott terhére az erőszakos közösülés bűntette tekintetében az eljárást megszüntető rendelkezés miatt, bűnössége megállapításáért, a börtönbüntetés magasabb tartamban való meghatározása, a büntetés végrehajtásának felfüggesztése mellőzése és közügyektől eltiltás alkalmazásáért. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlott élettársak voltak, míg III.r. vádlott jó ismerősük volt. 2009 tavaszán Debrecenben megismerkedtek az akkor 17 éves, a Nyíracsádi Lakásotthonból szökésben lévő K. A. sértettel, akiről úgy tudták, hogy korábban prostituáltként dolgozott. Meggyőzték arról, hogy költözzön oda hozzájuk az albérletbe és ott prostitúciós tevékenysége folytasson. A sértett alkalmanként 5000-10.000.- forintot kapott a férfiaktól, ezt a pénz azonban I. és II. r. vádlott saját céljaira fordította. A sértettnek csak élelmezésére és ruházkodására adtak pénzt. I.r. vádlott azért, hogy minél több bevételük legyen megkérte III.r. vádlottat, hogy a sértettről készítsen meztelen, a nemi vágy felkeltésére alkalmas fényképeket és így szerepeltesse internetes szex hirdetésben telefonos elérhetőséggel. Néhány hét múlva a sértett elköltözött a vádlottaktól, majd 2010 márciusától újra nekik „dolgozott”. A kuncsaftokkal II.r. vádlott egyeztetett időpontot, és ő vette el tőlük rendszerint előre a szexuális szolgáltatásért járó összegeket. A sértett még ugyanebben a hónapban azonban ismeretlen helyre távozott. 2010 augusztusától I.r. vádlott újabb prostituáltakat keresett, hogy nekik dolgozzanak az albérletükben. Ezért gyakran ment ki a Nagyerdőre, és ott ajánlatot tett több prostituáltként dolgozó lánynak. Akikkel megegyezett, azokról meztelen fotókat készítettek és feltették az internetes oldalra is. F. M. sértett I. és II.r. vádlottakkal való ismeretsége révén találkozott III.r. vádlottal, aki 2010 februárjában, Debrecenben a tetőtéri szobájába műköröm építésre hívta a sértettet. Ott erélyes hangon felszólította, hogy vetkőzzön le és fogdosni kezdte a lányt. Az ellenálló sértettet pofon vágta, majd bejött egy ismeretlen férfi a szobába, falhoz nyomta és megerőszakolta a lányt. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

6

Debreceni Ítélőtábla S. Gy.

Erőszakos bűntette

közösülés 2014.10.20.

12:00

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 áprilisában a nyilvánosság tárgyalás egy részéről történő kizárásával S. Gy. vádlottat 4 rb. erőszakos közösülés bűntette miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a fegyházbüntetésből legkorábban 20 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság a vádlott szülői felügyeleti fogát kiskorú S. Gy és kiskorú S. R. vonatkozásában megszüntette. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint S. Gy. vádlott 1990-ben kötött házasságot. Szabolcsveresmarton éltek és 1990, 1992, 1995, 2006 és 2009-ben születtek gyermekeik. Kapcsolatuk feleségével fokozatosan megromlott, amelynek döntő oka az volt, hogy míg az asszony folyamatosan dolgozott, addig férje már csak alkalmi jelleggel vagy egyáltalán nem, és emellett italozott is. S. Gy. vádlott a nevelése alatt álló 3 lányát hosszabb időszakon át s általában szeszesitaltól befolyásolt állapotban, de olykor józanul is különféle szexuális cselekményekre, illetve azok eltűrésére kényszerítette, melynek során velük közösült vagy fajtalankodott. A vádlott cselekményei idején a felesége nem tartózkodott otthon. Az 1995ben született lányát először 2005 nyarán kezdte szexuálisan zaklatni. A sértettet 10 éves korától 16 éves koráig, 2011 novemberéig kényszerítette a szexuális cselekmény eltűrésére. A sértett a vele történtekről senkinek nem beszélt, mert a vádlott többször megfenyegette, hogy ha elmondja mi történt vele, megveri őt, az édesanyját vagy a testvéreit. A házaspár 2012 februárjában Miskolcra költözött albérletbe, ahol 2012 júliusáig a vádlott már többször próbál közösülni a lányával, aki azonban folyamatosan védekezett ellene. 2012 júliusában a lány védekezése során meg is ütötte apját. Ezt követően merte először elmondani a történteket a testvérének és édesanyjának, aki felelősségre vonta a vádlottat. Majd közölte a férfival, hogy elmennek a lánnyal a rendőrségre. A vádlott 1992-ben született lányával, annak 8. születésnapján, 2000 szeptemberében próbált meg először közösülni. A gyermek azonban folyamatosan kapálózott ezért végül leszállt a gyermekről, de felszólította, hogy nem merjen senkinek a történtekről beszélni. Ezután 2 évig a sértettet békén hagyta. 2002-től 2007-ig a lány 15 éves koráig azonban szexuális cselekmény eltűrésére kényszerítette, vele ténylegesen közösült. A vádlott 1990-ben született lányát először 1998 vagy 1999 év novemberében zaklatta szexuálisan. A sértettet 13 éves koráig, 2003ig ittas, de józan állapotban is havonta 2-3 alkalommal arra kényszerítette, hogy őt kézzel elégítse ki. Ennek érdekében meg is verte a sértettet. A vádlott tagadta a bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés.

7

Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla L. L. + 1 fő

Emberölés bűntette

2014.10.20.

13:30

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 júniusában L. L. I.r. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete és társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt, mint erőszakos, többszörös visszaesőt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban 20 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra. L. J. II.r. vádlottat testi sértés bűntettének kísérlete és társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 3 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére a büntetés súlyosításáért, a feltételes szabadságra bocsátás későbbi időpontban való megállapításáért fellebbezett. I. és II.r. vádlott felmentésér illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint L. Sándor, valamint fiai L. F. és L. J. sértettek és családjuk együtt éltek Hajdúhadházon. Szintén a településen egy házban élt I.r. vádlott élettársával, 6 kiskorú gyermekével, és II.r. vádlott is élettársával és 3 kiskorú gyermekével. Közvetlen szomszédságukban lakott I. és II.r. vádlottak testvére L. I. az élettársával, B. L-val, illetve a vádlottak édesanyja L. Áné férjével, L Á-val és 3 gyermekükkel. L. S. és családja rokonságban állt V. I-vel és családjával. L. L. I.r. vádlott és családja V. I-t és hozzátartozóit feljelentették uzsora miatt. Főként emiatt I.r. vádlott és családja, továbbá L. S. sértett és családja között nézeteltérések, konfliktusok alakultak ki, amelyek legtöbb esetben tettlegességig fajultak. 2012 áprilisában már szóváltás alakult ki B. Gy. és ifj. L. L. valamint L. J. és L. F. sértettek között. Késő délután a helyi ABC-ben szóváltás alakult ki B. L. és L. S. hozzátartozója, L. L. között. Ebbe a vitába csatlakozott L. L. I.r. vádlott, aki azt hangoztatta, hogy csak azért nem öli meg őket már ott a helyszínen, mert a bolt kamerája rögzítené. Ezek után L. S., L. F. és L. J. sértettek L. S. házába mentek és folytatták az italozást. Az éjszakai órákban hazakísérték B. J-ét. Út közben szembetalálkoztak L. L. I.r. vádlottal, akinek a kezében egy ásó volt, L. J. II.r. vádlottal, akinél egy lapát volt, továbbá ifj. L. L-val és L. J-vel, akiknek a kezében szintén szerszám volt. Újra szóváltás alakult ki köztük. Ekkor I.r. vádlott „megöllek” felkiáltással, nagy erővel fejen ütötte az ásóval L. F. sértettet, aki a földre esett, eszméletét vesztve. Ezt követően L. S. sértettet II.r. vádlott a lapáttal kezdte ütni, így L. S. is földre került. Majd a feltápászkodó sértettet I.r. vádlott is megütötte, így a sértett újra a földre 8

Információ:

került. L. J. sértett sokallta apja távollétét és kb fél óra után utánuk ment. Ekkor látta, hogy I.r. vádlott az ásóval a testvérét, illetve II.r. vádlottat, aki édesapját ütlegelte. L. J. sértett a helyszínről elmenekült. Közben L. Sné és L. Zs. a helyszínre igyekeztek és testükkel védeni próbálták a földön fekvő L. S. és L. F. sértetteket. Eközben B. J. élettársa és gyermeke értesítette testvérét, B. S-t, aki 2 fiával a helyszínre érkezett. Ezután köztük és a vádlottak, valamint családtagjaik között az első bántalmazás helyszínétől kb 150 méterre egy újabb verekedés alakult ki, amely során ifj. L. L. fejsérülést szenvedett. I. és II.r. vádlott elmenekült a helyszínről. Magatartásuk olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos volt, amely alkalmas volt riadalom, megbotránkozás keltésére. L. F. életveszélyes sérüléseket szenvedett, melyek maradandó testi fogyatékosságot okoztak. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126. Vádlott: T. Tamás Különös kegyetlenséggel elkövetett 2014.10.20. 08.30 B. 548/2014 emberölés 1. tárgyalás A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint a sértett a bűncselekmény időpontjában – 2004 őszén – a Debreceni Egyetem Jogtudományi Karának elsőéves hallgatója volt. Szeretett szórakozni, gyakran megfordult a Nagyerdőn lévő Kikötő Sörözőben is. 2004. október 4-én két barátjával keresték fel a szórakozóhelyet, ahol D. nagyobb mennyiségű alkoholt fogyasztott. Többekkel is szóváltásba keveredett. Barátai éjfél körül mentek haza, neki azonban nem tudtak szólni, mert nem találták. Aznap este a vádlott is ugyanott, a Kikötőben szórakozott, és ő is megitta a magáét, a sértetthez hasonlóan T. Tamás is ittas állapotba került. 2004. október 5-én hajnalban a sértett, illetve a vádlott és társasága nagyjából egy időben, hajnal 3 körül indultak el a szórakozóhelyről. T. Tamás kissé lemaradva ment barátai mögött, útközben csatlakozott hozzá a sértett is. Szóba elegyedtek és nem sokkal később nem tudni miért, vitába keveredtek egymással. A szóváltásnál több azonban ekkor nem történt köztük. A vádlott a Békás tónál érte utol két barátját, akiknek elmesélte, hogy a sértett „beszólt neki”. Nyugtatni próbálták, ő azonban atlétára vetkőzött és visszafordult, hogy számon kérje D-t. Nem messze az erdőnél találkozott össze ismét a két fiú, a vádlott a történtekre terelte a szót, mire a sértett egy nála lévő sörösüveggel arcon vágta T. Tamást. A fiú arca kihasadt és vérezni kezdett. Amikor a sértett a sérülést meglátta, menekülni kezdett, T. Tamás azonban üldözőbe vette. A Régi Vigadó melletti parkolóban érte utol, majd ököllel úgy megütötte a 9

sértettet, hogy az földre került. T. Tamás tovább folytatta a bántalmazást: legalább két alkalommal nagy erővel a fiú jobb arcára taposott. A taposás erejét igazolja, hogy D. arcán később a cipő talplenyomata is meglátszott. A fiúnak az orrcsontja és a koponyacsontja is eltört, azonnal eszméletét vesztette. Bár T. Tamás látta a sértett állapotát, a helyszínen hagyta és barátai után ment. Körülbelül fél órával később egy arra járó lett figyelmes az erősen vérző, földön fekvő fiúra, akihez a közeli gyógyfürdő biztonsági őrével mentőt hívtak. D-t rohammentő vitte be a Kenézy Klórházba, ahol életmentő műtétet hajtottak végre. A rendőrséget a mentő ügyeletese értesítette. A fiú állapota nem javult, így az intenzív osztályra került át, ahol a szakszerű ápolás ellenére 3 nappal később meghalt. A vádlott a bűncselekményt követő reggelen szintén megjelent a Kenézy Kórházban, ahol ellátták a sérüléseit. Ezt követően hazautazott Kazincbarcikára, majd amikor értesült a sértett haláláról, elhagyta Magyarországot.

Információ:

A nyomozóhatóság előbb belföldi, majd a Debreceni Városi Bíróság európai elfogatóparancsot adott ki T. tamás ellen, akit 2013. november 8-án Franciaországban fogtak el. November 28-án szállították Magyarországra, azóta őrizetben, illetve előzetes letartóztatásban van. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

Berettyóújfalui Járásbíróság Berettyóújfalu, Kossuth u. 33. 2. tárgyaló Vádlott: G. Ernőné Jelentős kárt okozó, B. 306/2013 elkövetett csalás

üzletszerűen 2014.10.20. 08.30

1. tárgyalás A Berettyóújfalui Járási Ügyészség vádirata szerint G. Ernőné 1998-tól állt munkaviszonyban a takarékszövetkezettel, pénztárosként dolgozott a pénzintézet tépei kirendeltségében. A vádlott 2007-től kezdődően egyre jobban eladósodott, több banktól is vett fel személyi és áruvásárlási hitelt, igényelt hitelkártyákat. Hiteleinek és megélhetésének finanszírozása érdekében több idős embert tévesztett meg a helyiek közül. Tépén ugyanis jól ismerték őt, bíztak benne. A vád úgy fogalmaz, hogy kihasználta az ügyfelek idős korát, figyelmetlenségét, jóhiszeműségét. Olyan okiratokat íratott alá a károsultakkal és olyan pénzügyi tranzakciókat végeztetett velük, amelyek következtében hozzáfért a sértettek megtakarításaihoz. Az így megszerzett pénzt saját megélhetésére és hiteleinek törlesztésére fordította. Egy helyi házaspár például takaréklevél formájában gyűjtötte pénzét idős éveikre, nem akartak hozzányúlni megtakarításukhoz, pusztán a kamatokat vették fel 3 havonta. 2008 decemberére mintegy 6 és fél millió forintjuk gyűlt össze. A vádlott különböző tranzakciókkal - pl. számlamegszüntetés - 2010 szeptemberére lenullázta az idős házaspár számláját.

10

Egy másik sértett számlabetéttel és takarékszelvénnyel rendelkezett, esetében a pénztáros megszüntette a betétjét és több mint egymillió forintot tulajdonított el. Egy harmadik sértett szintén évek óta rendelkezett betétszerződéssel a takarékszövetkezetnél, több mint 6 millió forintja volt. A vádlott több tranzakcióval megszüntette a takarékszelvényt, majd újat hozott létre, de minden alkalommal kisebb összeget fizetett be rá. Összességében több mint 4 millió forint kárt okozott a sértettnek.

Információ:

A vádlott felelősségét egy más ügyben indított belső vizsgálat állapította meg, munkaviszonya 2011. augusztusában azonnal hatállyal megszűnt. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Katonai Tanácsa Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 25. K. J.

Információ:

hivatali visszaélés és más október 20. bűncselekmények

9.00

Az 50 éves vádlott alezredesi rendfokozatban dolgozott a bonyhádi rendőrkapitányságon, feladata volt többek között fiatalkorúak, illetve gyermekkorúak részére olyan előadások tartása, mely bűnmegelőzési, droghasználat megelőzési, illetve családi problémák megoldásával kapcsolatosak. Kihasználva azt, hogy ezen tanfolyamok egy részét vidéki szálláshelyeken tartották, a vádlott igyekezett a lányokhoz közel kerülni, alkalmanként velük egy medencében fürdött és őket szexuálisan zaklatta. Első tárgyalás, az ügyészség indítványozta a zárt tárgyalás elrendelését, melyről a bíróság a tárgyalás megnyitásakor dönt. Marosiné Tumó Tünde sajtótitkár 06/30 206-0474 [email protected]

11

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. tárgyaló M.J.

állatkínzás bűntette

2014. október 20.

11 óra

Másodfokon folytatódik az izsáki állatkínzás tárgyalása Folytatja a Kecskeméti Járásbíróság annak a 63 éves férfinek a büntetőügyét, akit állatkínzás bűntettével vádol a Kecskeméti Városi Ügyészség. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott az izsáki ingatlanán a kerítés aljába acéldrótból készített hurkokat helyezett ki annak érdekében, hogy az udvarát a kóbor kutyáktól megvédje. 2011. február 16. napján az egyik hurok befogott rottweiler kutyát, aminek a hátára a vádlott gázolajat öntött, amit meggyújtott. Ezt követően a sokkos állapotban lévő állatnak sikerült kiszabadítania magát és haza szaladt, ahol gazdája vízzel lelocsolta. Az állat ennélfogva életben maradt, sérülései 3-4 hét alatt meggyógyultak. A Kecskeméti Járásbíróság a 2014. április 25. napján kihirdetett ítéletében a vádlott bűnösségét állatkínzás bűntettében megállapította és vele szemben 1 év – végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett – börtönt és 240.000,forint pénzbüntetést szabott ki. Az ítélet ellen az ügyész súlyosbításért, a vádlott és a védő pedig felmentésért fellebbezett. Információ:

Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK

Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem N. J. I.r. vádlott és 7 költségvetési társa bűntette és bűncselekmények

12

csalás 2014.10.20. más

13.00

A vád szerint N. J. I.r. vádlott felbujtására valamint Sz. L. II.r., N. T. III.r., N. J. J. IV.r., K. K. V.r. vádlottak, mint bűnsegédek irányítása mellett K. J. VI.r. vádlott, mint tettes, gazdasági társaság ügyvezetőjeként 496.924.635 forint vagyoni hátrányt okozott áfa adónemben, K. G. VII.r. vádlott, mint tettes egy másik gazdasági társaság ügyvezetőjeként 62.794.977 forint vagyoni hátrányt okozott áfa adónemben, míg T. E. VIII.r. vádlott további két gazdasági társaság ügyvezetőjeként 28.794.977 forint és 2.372.104 forint vagyoni hátrányt okozott áfa adónemben a magyar költségvetésnek, melyek nem térültek meg. Az I.r. vádlott elhatározása alapján létrejött bűnszervezet tevékenysége, több gazdasági társaság üzemeltetésével, arra irányult, hogy az Európai Unió tagállamaiból és elsősorban Romániából szállítson Magyarország területére cukrot nagy mennyiségben, mely cukorért a beszerzési forrás államában az ottani európai uniós kivitelre figyelemmel nettó – forgalmi adó nélküli összeget kellett kifizetni. Az adócsalásra létrehozott bűnszervezet célja az volt, hogy a Magyarországra szállított cukrot hazai nagykereskedők számára értékesítsék, már áfá-val növelt összegben, amely hazai értékesítés és árbevétel után a cukrot értékesítő gazdasági társaságoknak általános forgalmi adó fizetési kötelezettsége keletkezett. Azonban az N.J. I.r. vádlott és családja – III.r. és IV.r. vádlottak - számára a haszon úgy keletkezett, hogy az importált cukrot Magyarországon értékesítő gazdasági társaságok nem tettek eleget az áfa bevallási és befizetési kötelezettségüknek, vagy a benyújtott áfa bevallásban gazdasági realitást nélkülöző magyarországi termék vásárlásából származó kiadást és ahhoz kapcsolódó beszámítható áfa-t jelöltek meg, holott ezen cégeknek belföldi vásárlásai nem, csak import vásárlásai voltak, melyekhez nem kapcsolódhat a fizetendő áfa-ba beszámítható általános forgalmi adó tartalom.

Információ:

N.J. I.r. vádlott a pénzt az általa létrehozott bűnszervezet működtetése érdekében alapított gazdasági társaságok képviselőinek segítségével oly módon szerezte meg, hogy a magyarországi értékesítésből származó, átutalással érkező árbevételt, a gazdasági társaságok vezetői a cégek számláiról felvették és azt átadták az I.r. vádlott, vagy az ő érdekében eljárt III.r. és IV.r. vádlottak részére. Ebből a bevételből ismét cukrot vásároltak Romániában, a tényleges haszon pedig, az eladás és értékesítés közötti, Magyarországon érvényes áfa tartalom volt. A bíróság folytatja a büntetőeljárást. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

13

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyalóterem T. M. vádlott

Különösen jelentős 2014. vagyoni hátrányt okozó október 20. költségvetési csalás

8.30 óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint Sz. I. I.r. vádlott megalakulásától kezdődően tagja és ügyvezetője volt a szegedi székhelyű, cukor és édesség-nagykereskedelemmel foglalkozó kft.-nek, míg T. M. II.r. vádlott ugyancsak ügyvezetője volt a nagykőrösi székhelyű élelmiszer,ital,dohányáru vegyes nagykereskedelemmel foglalkozó kft.-nek. II. r. vádlott 2012. augusztus 22. napján a nagykőrösi cég képviseletében együttműködési megállapodást kötött az I.r. vádlott által vezetett kft.-vel, miszerint II.r. vádlott vállalta, hogy az I.r. vádlott által vezetett céget olyan eladóval szerződteti, aki nagy mennyiségű cukrot képes szállítani neki versenyképes áron. A megállapodás keltével egyidejűleg jutalékszerződést is kötöttek, amely értelmében a II.r. vádlott kft.-je vállalta, hogy az I.r. vádlott kft.-je egy akkor még ismeretlen eladótól 2010. évi árakon vásárolhat kristálycukrot, amely kapcsán egyidejűleg 9,5 milliárd forint + áfa közvetítői díjban állapodtak meg. Ugyancsak 2012. augusztus 22. napján egy szlovák honosságú kft. kereskedelmi szerződést kötött az I.r. vádlott cégével kristálycukor szállítására heti 800 tonna mennyiségre. II.r. vádlott az aláírt kereskedelmi szerződésre tekintettel még aznap kiállította a bruttó 12 milliárd 65 millió forint értékű számlát I.r vádlott cége felé mint szerződéskötési díjat. A szlovák honosságú kft. vezető tisztségviselője a kereskedelmi szerződésről tudomással nem bírt, aláírását névbélyegzővel pótolták, a szerződés létezéséről sem tudott, továbbá nem is állt rendelkezésére a szerződésben írt mennyiségű áru. I.r. vádlott a vásárláshoz szükséges önerővel nem rendelkezett. Az I. és II.r vádlottak cégei közötti szerződések esetében megállapítható, hogy a feleknek sem fedezete, sem szándéka nem volt a szerződésben foglaltak teljesítésére. I.r. vádlott a 2012. évi III. negyedéves áfa bevallásában levonásba helyezte az előbbi számla 2 milliárd 565 millió Ft összegű áfa tartalmát, azt visszaigényelte, kérte annak kifizetését. Ezen magatartásával I.r. vádlott az adóhatóságot megkísérelte tévedésbe ejteni, és az előbb említett összegű vagyoni hátrányt kívánt okozni a költségvetésnek, amely cselekmény nem vált befejezetté, tekintettel arra, hogy az áfát az adóhatóság nem utalta ki. II. r. vádlott I.r. vádlott cselekményéhez szándékosan segítséget nyújtott. A bíróság a büntetőeljárást Sz. I. I.r. vádlottal szemben elhalálozása okán megszüntette. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást.

14

Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem R. L. J. és társa

Adóbevételt különösen 2014. nagy mértéket meghaladó október 20. mértékben csökkentő adócsalás bűntette

9.00 óra

Az ügy lényege: A vádirat szerint R. L. J. I.r. vádlott és L. P. T. II.r. vádlott 2006. évben szerb állampolgárokat bírtak rá arra, hogy ellenszolgáltatás fejében az I.r. vádlott anyagi eszközeivel alapítsanak két gazdasági társaságot. Az így létrejött, ténylegesen a vádlottak által irányított cégek 2007-2009. között több milliárd forint értékben vásároltak árut (főként számítástechnikai és egyéb berendezéseket, alkatrészeket) az I.r. vádlott által vezetett, szlovákiai honosságú gazdasági társaságtól, majd az így beszerzett termékeket Magyarországon további cégnek értékesítették. A módosított vádirat szerint a vádlottak által irányított cégek a külföldi honosságú cégtől Magyarországon beszerzett áruk után nettó értékű számlákat fogadtak be, melyek után ÁFA-tartalmat számítottak fel, és a termékeket úgy értékesítették tovább, mintha azok után maguk is megfizették volna az ÁFÁ-t, jóllehet az eladó rájuk ÁFÁ-t nem hárított át. Ennek ellenére helyezték a vádlottak által irányított cégek az adóbevallásaikban levonásba a rájuk át nem hárított ÁFA összegét. A vádlottak valótlan tartalmú bevallásaikkal az adóhatóságot megtévesztették, ezáltal hozzávetőlegesen 2,5 milliárd forint összegű kárt okoztak a magyar állami költségvetésnek. Megjegyzés: Az ügyben ítélethozatal várható. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

15

2014.10.21. (KEDD) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. K. + 1 fő

Információ:

Emberölés bűntette

2014.10.21.

09:00

Az első fokon eljárt Fővárosi Törvényszék fk. K. K. I.r. vádlottat testi sértés bűntette miatt 1 év 6 hónap fiatalkorúak fogháza büntetésre ítélte. Fk. B. Zs. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt 3 év próbaidőre felfüggesztett 4 hónap fiatalkorúak fogháza büntetésre ítélte. A próbaidő alatt a vádlott pártfogó felügyelet alatt áll. Fk. O. A. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt 2 év próbaidőre felfüggesztett 3 hónap fiatalkorúak fogháza büntetésre ítélte. A próbaidő alatt a vádlott pártfogó felügyelet alatt áll. Fk. O. P. IV. r. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt 2 év próbaidőre felfüggesztett 3 hónap fiatalkorúak fogháza büntetésre ítélte. A próbaidő alatt a vádlott pártfogó felügyelet alatt áll. Fk. V. T. V.r. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt 3 év próbaidőre felfüggesztett 5 hónap fiatalkorúak fogháza büntetésre ítélte. A próbaidő alatt a vádlott pártfogó felügyelet alatt áll. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére téves minősítés miatt és büntetése súlyosításáért, míg I. és V.r. vádlottak és védőik az ok megjelölése nélkül jelentettek be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak 2010 januárjában egy budapesti V. kerületi klubban tartózkodtak, ahol szintén szórakozott Cs. J. sértett a barátaival. Fk. B. Zs. II.r. vádlott beszélgetést és közös táncot kezdeményezett a sértett társaságában lévő két lánnyal, azonban ők erre nem reagáltak. II.r. vádlott visszatért a társaságához, azonban figyelni kezdte a sértettet és barátait. Nem sokkal később fk. O. A. III.r. vádlott odalépett a sértetthez, megpróbálta megütni, de a férfi elhajolt. A sértett visszatért barátaihoz és elmondta, hogy meg akarták ütni. Cs. S. ekkor a színpadon táncoló I.r. vádlottnak intett, aki megállt vele szemben, majd a vádlottak csatlakoztak hozzá, körbevették Cs. J-t és Cs. S-t. Egy ismeretlen személy megütötte Cs. J. sértettet, majd I.r. vádlott a nála lévő késsel hason szúrta a férfit. Ezt követően a vádlottak közösen ütlegelni, rugdosni kezdték a sértettet és Cs. S-t is. A biztonsági szolgálat közbelépésekor a vádlottak az utcára futottak. Cs. J. sértett életveszélyes sérülést szenvedett. A szakszerű és időszerű hasi sebészeti beavatkozás elmaradása vagy jelentős késedelme esetén feltétlenül bekövetkezett volna a halál. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

16

Debreceni Ítélőtábla K. P.

Információ:

Emberölés bűntette

2014.10.21.

13:00

Az első fokon eljárt Székesfehérvári Törvényszék 2013 júniusában K. P. vádlottat emberölés bűntette miatt 18 évi fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész téves jogi minősítés miatt súlyosításért, a vádlott és védője téves minősítésért és enyhítés érdekében fellebbezett. A vád szerint 2010 februárjában a vádlott egyre jobban belemerült az internetes sportfogadásba és mintegy 200 ezer forinttal tartozott barátjának O. G. sértettnek. A vádlott elhatározta, hogy a sértettet a pénz visszafizetésének ürügyével a szülei ercsi lakásához hívja, és ott meggyilkolja. 2010 februárjában telefonon megbeszélték, hogy találkoznak. A vádlott már egy eredetileg a lakásban lévő kis baltát készített elő, így várta a sértettet. Miután a férfi a lakásba lépett, a vádlott a baltával tarkón ütötte, majd az ettől földre eső sértettre még háromszor lesújtott. O. G. sértett az ütésektől meghalt. A vádlott ezután a lakásban összetakarított, a holttestet a sértett ház előtt parkoló autójába tette és a gépkocsival Pusztaszabolcsra hajtott. A járművet a vasútállomás közelében hagyta. Három nap múlva a holttestet átemelte a saját kocsijába és a bérelt lakásához vitte, ahol az udvaron egy gödröt ásott, amelybe eltemette. A sértett iratait elégette. A vádlott beismerte tettét. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA

Pécsi Ítélőtábla fszt. I. tárgyalóterem

sz. B.Z. hivatali visszaélés bűntette

2014. október 21.

9 óra

Dr.Makai Lajos tanácsa – nyilvános ülés – határozathozatal várható 2012. május 1. napján Budapestről eltulajdonították a sértett 25-30 millió forint értékű gépkocsiját. A sértett lánya a jármű felkutatása céljából tájékoztatta a bűncselekményről ismerőseit 5 millió forint nyomravezetői díj kilátásba helyezésével. Az egyik ismerős („A”) ezt követően arról

17

tájékoztatta a sértett lányát, hogy a vádlott, aki a Siófoki Rendőrkapitányságon dolgozik, rendelkezik információval a kérdéses gépjárműről. Ezt közölték a nyomozást folytató Budapesti Rendőrfőkapitánysággal is, majd az ő kérésüknek eleget téve „A” felvette a kapcsolatot a vádlottal. A vádlott 2012. május 14-én jogtalan előnyszerzési céllal, hivatalos ok nélkül, jogosulatlanul kérdeztette le és nyomtatta ki egy férfi (akiről azt gondolták, hogy köze lehet a bűncselekmény elkövetéséhez) adatait tartalmazó iratokat az országos személynyilvántartásból, a Robotzsaru rendszerből, illetve a bűnügyi nyilvántartásból, majd ezeket átadta „A”nak. A vádlott ezt követően, mint hivatalos személy további információnyújtásra hivatkozással személyes találkozóik, valamint telefonbeszélgetéseik és sms-ek útján 500.000 Ft-ot kért „A”-tól a gépjármű vonatkozásában adandó információk fejében, aki végül ezt az összeget 120.000 Ft-ra lealkudta. 2012. június 7-én „A” és a sértett lánya egy siófoki kávézóban találkoztak a vádlottat, akinek átadták az összeget, ő azonban nem tudott érdemi információt közölni a jármű hollétét illetően. A vádlottat a rendőrök elfogták és előállították. A Kaposvári Törvényszék a vádlottat bűnösnek találta hivatali visszaélés bűntettében és hivatali vesztegetés elfogadása bűntettében, ezért őt 3 év 6 hónap börtönre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a vádlott a szabadságvesztés 2/3-as részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott enyhítés, a védő a hivatali vesztegetés tekintetében felmentés, valamint enyhítés végett jelentett be fellebbezést. Információ:

Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék fsz. 30. 26.B.288/2011

hűtlen bűntette

kezelés 2014.10.21.

8:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a Budapest VI. kerület Andrássy út 47. szám alatti műemlék épület a Magyar Állam tulajdonában és a Fővárosi VI. kerület Ingatlankezelő Vállalat kezelésében volt. 1960 óta műemlék. 1993. február 28-án az Andrássy út 47. szám alatti ingatlan a VI. kerületi Önkormányzat tulajdonába - a korlátozottan forgalomképes vagyonába – került, elidegenítéséhez a környezetvédelmi és területfejlesztési miniszter nevében eljáró Országos 18

Műemlékvédelmi Hivatal hozzájárulása volt szükséges, amit részletes tervdokumentáció megléte esetén adhatott meg. A határozat azt is előírta, hogy a legszükségesebb állagvédelmi munkákat 3 éven belül, az épület műemléki felújítását 10 éven belül el kell végezni. Az önkormányzat az ingatlant társasházzá alakíttatta. Az önkormányzat 1995-ben szerette volna elidegeníteni az épületet, de az OMVH nem járult hozzá. Ezt követően az önkormányzat épületfelújítási munkát nem végeztetett az ingatlanon. Az Oktogon Vendéglátó Kft. 2003 májusában vételi szándékot jelentett be az ingatlanra. Megbeszélést kezdeményeztek a II. r. vádlottal – az Önkormányzat akkori vagyonügyekért felelős alpolgármesterével – aki tájékoztatta őket, hogy az önkormányzat az ingatlan elidegenítése tárgyában tárgyalásokat folytat az Ennet Kft-vel. Az Ennet Kft. 2004 januárjában vételi ajánlatot tett az ingatlan megvásárlására 140.000.000. Ft vételárért. Az önkormányzat a Dollárland Kft-vel értékbecslést készíttetett, mely az ingatlan lakott állapotú értékét 138.946.000 Ft-ban, míg a beköltözhető forgalmi értékét 694.729.000. Ft-ban állapította meg. Az előírt felújítási munkák értékét 839.256.646. Ft-ban állapította meg. Az ingatlan beköltözhető forgalmi értéke ezen értékbecsléssel ellentétben 900.000.000. és 1.238.000.000. Ft közé tehető, míg lakott értéke 342.000.000. és 450.000.000. Ft. között mozog. Az Ennet Kft. 2004 júniusában megerősítette vételi szándékát és 150.000.000. Ftot ajánlott. A Fritsch&Co Ingatlantanácsadási Kft. 2004 júniusában szintén 150.000.000 Ft-os ajánlatot tett az ingatlan megvételére. A II. r. vádlott a vételi ajánlatok közül csak az önkormányzat számára hátrányosabb feltételeket tartalmazó Ennet Kft ajánlatát továbbította az önkormányzat Tulajdonosi Osztályához. Azt a szóbeli instrukciót adta a határozati javaslat előkészítéséhez, hogy azt az Ennet Kft kérelmében foglaltak szerinti feltételekkel, versenytárgyalás mellőzésének feltüntetésével szövegezzék meg, annak ellenére, hogy tudatában volt, miszerint mind a vételárként felajánlott összeg, mind az ingatlan versenytárgyaláson kívül történő elidegenítése a Lakásrendelet és Vagyonrendelet szabályaival ellentétes. A Tulajdonosi Főosztályés osztályvezető nem szignózta a javaslatot, mely így a XIV. r. vádlotthoz került törvényességi vizsgálatra. A XIV. r. vádlott az előterjesztést jóváhagyta, melyet a Tulajdonosi Bizottság is támogatott. A képviselő-testület az I. r., II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r. VII. r., VIII. r., IX. r., X. r., XI. r., XII.r. És XIII. r. vádlottak igen szavazata, 6 nem és 1 tartózkodás mellett 2004. június 17-én elfogadta az előterjesztést és úgy rendelkeztek, hogy a képviselő-testület a versenytárgyalástól eltekint és sz ingatlant tulajdonjog fenntartással elidegeníti az Ennet Kft. részére. Ezzel az önkormányzat sérelmére legalább 127.892.500. Ft vagyoni hátrányt okoztak. A vádlottak az ingatlan társasházi jogi jellegét megszüntették és felhatalmazták a polgármestert, hogy az adásvételi szerződés, valamint a bérlők bérleti 19

jogviszonyának közös megegyezéssel történő megszüntetésére irányuló megállapodásokat kösse meg. Az önkormányzat a képviselő-testület határozata alapján 2004. november 24-én kötötte meg az adásvételi szerződést az Ennet Kft-vel, melyet az I. r. vádlott írt alá az önkormányzat részéről. A vádlottakat az ügyészség különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével vádolja. Az ügyben a következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected] Fővárosi Törvényszék fsz. 82. 34.P.20800/2011

kártérítés

2014.10.21.

8:30

A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. A keresetlevél szerint a felperesek házának értéke a katasztrófa következtében 50%-kal csökkent. Szeretnének elköltözni, mivel aggódnak az egészségük miatt, azonban a házat nem tudják eladni. A felperesek annak megállapítását kérik a bíróságtól, hogy a vörösiszap katasztrófa által az alperes megsértette a felperesek személyhez fűződő jogait, továbbá kötelezze az alperest, hogy fizessen részükre kártérítés címén 9.550.000 forintot és nemvagyoni kártérítés címén 8 millió forintot. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Fővárosi Törvényszék II., Fő utca 70-78. 42.kb.393/2013

előljárói intézkedés 2014.10.21. elmulasztása

09:00

A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori 20

miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőrfőkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőrfőkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, 21

vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTV-székház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta 22

és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában - igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban 23

azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. A következő tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Fővárosi Törvényszék fsz. 82. 34.P.21343/2011

kártérítés

2014.10.21.

9:00

A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A felperesek keresete szerint az életük a katasztrófa következtében ellehetetlenült, a felporzó vörösiszap hosszú távú egészségügyi hatásai ismeretlenek, a házuk értéke 50%-kal csökkent, eladni nem tudják. A felperesek kérik a bíróságot, hogy kötelezze az alperest, hogy fizessen meg a részükre összesen 10.700.000.- Ft-ot a lakóingatlanuk értékvesztése és személyhez fűződő jogaik megsértése miatt. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

24

Fővárosi Törvényszék fsz. 82. 34.P.21058/2011

kártérítés

2014.10.21.

10:00

A felperes az iszapkatasztrófa kapcsán indított kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A keresetlevél szerint 2010. október 4-én az alperes által használt ajkai zagytározó gátja átszakadt minek következtében Kolontár és Devecser nagy részét elöntötte a lúgos kémhatású vörösiszap. A felperes háza a vörösiszap közvetlen közelsége miatt eladhatatlanná vált. A katasztrófa előtt a ház kb. 15 millió forintot ért, míg jelenlegi értékét csak a lakóházban található és elbontás esetén másutt felhasználható építési anyagok értéke adja. A felperes kéri a bíróságot, hogy kötelezze az alperest, hogy a 10. számú vörösiszap tározó használatával hagyjon fel oly módon, hogy ürítse ki olyan mértékig, hogy a benn maradó szennyező anyag tározó falazatát a műszakilag megengedett mérték fele mértékéig terhelhesse, a tározó falazatát az eredeti állapotnak megfelelően állítsa helyre, a tározóban maradó vörösiszapon annak megszilárdulása után 60 cm agyagos földfeltöltéssel növényi kultúrát hozzon létre. Továbbá kéri a bíróságot, hogy kötelezze I. r. alperest arra, hogy felperesnek fizessen meg 15 napon belül 5.100.000.- forintot, valamint kötelezze a II. r. alperesi CARION Kereskedelmi és Szolgáltató Zrt-t (melytől a felperes több millió forint kölcsönt vett fel a háza felújítására) az I. r. alperessel szembeni kereseti követelésnek megfelelő ítéleti rendelkezések tűrésére. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

22593/2014

kártérítés

2014.10.21.

10:30

A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A keresetlevél szerint a kifolyt vörösiszap közvetlen közelsége miatt lakóházunk eladhatatlanná, gyakorlatilag értéktelenné vált és az egyelőre felmérhetetlen egészségügyi károsodások miatt félnek a házban tartózkodni. A felperesk kérik a bíróságot, hogy kötelezze az alperest arra, hogy hagyjon fel az ajkai vörösiszap-tározó használatával oly módon, hogy űrítse ki olyan mértékig, hogy a benn maradó szennyező anyag tározó falazatát a műszakilag megengedett mérték fele mértékéig terhelhesse, továbbá a tározó falazatát az eredeti állapotnak megfelelően állítsa helyre, a tározóban maradó vörösiszapon annak megszilárdulása után 60 cm agyagos földfeltöltéssel növényi kultúrát hozzon létre. A felperesek továbbá kérik kötelezni az alperest, hogy fizessen meg a részükre 5.100.000. Ft-ot és annak kamatait. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 25

Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 15. M.B.M

Információ:

rablás bűntette

október 21.

8.30

A 40 éves vádlott nő 2014. január 25-én a kora délutáni órákban a kaposvári főutcán rátámadt az idős sértettre, akitől pénzt követelt, és őt ököllel többször meg is ütötte. Cseleményének befejezésében a járókelők akadályozták meg. Folytatólagos tárgyalás, befejezés várható. Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt.22. D.F.

csalás bűntette

október 21.

8.30

A 48 éves kaposvári vádlott kortárs festőkkel korábban élt neves művészek alkotatásait készíttette el, melyeket eredetinek feltüntetve adott el a sértetteknek, ezzel összességében több tízmilliós kárt okozva. Információ:

Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

26

2014.10.22. (SZERDA)

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla V. K.

Emberölés előkészületének 2014.10.22. bűntette

08:30

HATÁROZAT HIRDETÉS ! Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék2014 májusában V. K. vádlottat 1 rb. emberölés előkészületének bűntette, 2 rb. testi sértés bűntette és 1 rb. garázdaság bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 3 év fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője részbeni felmentésért, az ügyész súlyosításért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint V. Cs. sértett Derecskén üzemeltetett egy sörözőt, ahol V. K. törzsvendégnek számított. A vádlott ittas állapotban a sörözőben rendszeresen hangoskodott és nem állt távol a tettlegesség sem tőle. Ezért V. Cs. sértett felszólította a vádlottat, hogy többet ne járjon be a sörözőjébe. 2012 márciusában a vádlott ennek ellenére ittas állapotban megjelent a sörözőben és kérte V. Cs. sértettet, hogy beszéljék meg a dolgot. A sértett arra kérte a vádlottat, hogy várjon néhány pillanatig, míg a kávét felteszi főni. Azonban a vádlott ezt meg nem várva, ököllel megütötte a sértettet, aki a pultra támaszkodott, majd az orra elkezdett vérezni. A sértett sérülései maradandó fogyatékosság visszamaradásával gyógyultak. Ezt követően a pult körül álló M. Cs. és M. V. sértettek a vádlottat lefogták és a kocsmából ki akarták vezetni. Ekkor a vádlott M. Cs. sértettet a bal lábán megütötte, majd a teraszon a vádlott M. V. sértettet két kézzel felső ruházatánál megragadva lelökte a négy fokos lépcsőről. M. V. sérülése fogyatékosság visszamaradásával gyógyult. V. K. vádlott a kocsma udvarát elhagyta, azonban M. Cs. sértett után ment, dulakodni kezdtek a helyszínre érkező V. T. és M. J. választották szét őket. A vádlott ezután a söröző szomszédságában lévő ingatlan udvaráról magához vett egy vasvillát és visszatért a sörözőhöz. Megindult a söröző lépcsőjénél ülő M. V. sértett felé, s közben „leszúrlak” kiabálta. Mindezzel egyidőben V. Tamás odalépett a vádlotthoz, elvette tőle a vasvillát és a hátsó udvarra dobta. Majd hazakísérte a vádlottat, aki a dulakodás közben elszakadt ruhája helyett felvette testvére dzsekijét, melynek zsebében egy kés volt. Ezután az utcán közlekedve meglátta M. Zs-t és M. S-t, akikhez fenyegetően odakiabálta” akinek nem tetszik, szóljon!” A két férfinak azonban nem kellett a helyszínről elmenekülniük, mert a vádlott ittassága miatt az árokba esett és a kés pengéje eltörött.

27

Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla G. G. + 3 fő

Sikkasztás bűntette

2014.10.22.

09:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 májusában G. G. I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett sikkasztás, társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette és pénzmosás bűntette miatt 4 év börtönbüntetésre, 4 év közügyektől eltiltásra és 446.620.882.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. G. P. S. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 1 évre próbára bocsátotta. Sz. R. III.r. vádlottat bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Sz. J. IV.r. vádlottat bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette és csalás bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltését követő nap bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság kötelezte IV.r. vádlottat, hogy fizessen meg az MVH-nak, mint sértettnek 4.850.000.- Ft-ot, valamint 2007. július 16-tól járó törvényes kamatot, továbbá az államnak 291.000.- Ft illetéket. Az ítélet ellen az ügyész valamennyi vádlott terhére fellebbezést jelentett be. I., III. és IV.r. vádlott esetében súlyosításért illetve II.r. vádlott esetében pénzbüntetés kiszabásáért. IV.r. vádlott esetében az elkövetési érték magasabb összegben való megállapításáért. A vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlott 1998-ban létrehoztak egy kereskedelmi és vendéglátói betéti társaságot, melynek fő tevékenysége vendéglátás illetve gabonafélék termesztése volt. 2006-ban a vádlottak egy mezőgazdasági, kereskedelmi és szolgáltató kft-t hoztak létre, melynek fő tevékenysége tárolás, raktározás volt, de szerepelt a felsorolásban mezőgazdasági termék ügynöki nagykereskedelme, szállítmányozás, ingatlan bérbeadása és üzemeltetése is. A két cég vezetője I.r. vádlott volt. II.r. vádlott csak névleg volt tagja a társaságnak, a tényleges tevékenységben nem vett részt. I.r. vádlott 2005-ben és 2006-ban a két társaság nevében raktározási szerződést kötött határozatlan időre intervenciós kukorica tárolására a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Hajdú-Bihar Megyei Kirendeltségénél. A szerződések érvényességének vége 2007 júliusában volt. A kukorica az MVH tulajdonát képezte. A raktárak Debrecenben, Nyíradonyban, Polgáron voltak és összesen 10.901,19 tonna, 399.327.261.Ft összértékű kukoricát tároltak bennük. 2007 májusában az MVH HajdúBihar Megyei Kirendeltsége helyszíni ellenőrzéseket végzett a raktárakban és 28

Információ:

minden rendben talált a betárolt kukoricával kapcsolatban. Mindeközben I.r. vádlott a kft-t 2007 májusában fiktíven értékesítette két ukrán állampolgárnak, akiknek azonban nem állt szándékában a céggel tényleges gazdasági tevékenységet folytatni. Ezt követően a kft képviseletét ténylegesen Sz. J. IV.r. vádlott látta el, aki rendelkezett a raktárak kulcsaival. I.r. vádlott az MVH tulajdonát képező kukoricát értékesíteni kívánta. Ebben segítségére volt Sz. R. III.r. és Sz. J. IV.r. vádlott, akik tudták, hogy melyik raktárban mennyi kukorica van. I.r. vádlott egy cégnyilvántartásból törölt kereskedelmi kft nevében az intervenciós kukoricát 2007. május-júniusa között értékesítette egy másik kft-nek. A társaság pedig az ténylegesen megvásárolt kukoricát továbbértékesítette újabb 3 kft-nek. E cégek közül pedig volt olyan, aki szintén továbbértékesítette a kukoricát. A vásárlók a raktárakból elszállították a megvásárolt terményt. 2007 júliusában az ellenőrzések során derült ki, hogy a raktárak üresek. I.r. vádlott az általa képviselt kft-vel betárolt, egyben rábízott, az MVH tulajdonát képező kukoricát jogtalanul eltulajdonította, amelyhez szándékosan segítséget nyújtott III. és IV.r. vádlott. A vádlottak által okozott kár értéke bruttó 446.620.882.- Ft. I.r. vádlott 2007. május–április havi teljesítési igazolásokat és azzal kapcsolatos számlákat adott át az MVH megyei kirendeltségén, és ezek alapján az MVH tárolási díjat utalt át a kft-nek. Mindkét pénzfelvétel időpontjában már egyik raktárban sem volt fellelhető az MVH sértett tulajdonát képező kukorica. Azonban csak a májusi tárolási díjra nem volt jogosult I.r. vádlott cége, hiszen áprilisban még a kukorica a raktárakban volt. Ennél fogva IV.r. vádlott 2007 júliusában tévedésbe ejtette az MVH-z, miszerint a kft jogosult lenne a májusi raktárbérleti díjra, ezért 4.850.000.- Ft kárt okozott, amely nem térült meg. I.r. vádlott az MVH tulajdonát képező kukorica jogtalan eltulajdonításából származó pénz eredetének leplezése céljából, a pénzzel pénzügyi tevékenységet végzett. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla Á. L.

Emberölés bűntette

2014.10.22.

13:30

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 márciusában Fk. Á. L. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete és rongálás vétsége miatt 12 év fiatalkorúak börtönbüntetésére és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetése 2/3 részének, de legkevesebb három hónap letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott enyhítésért, védője téves minősítés miatt és enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 augusztusában a vádlott nevelőapjánál H. Z-nél tartózkodott Kismarján. 29

Információ:

A sértettek H. J. és felesége háza, a falu határában állt, mellette terült el Á. J. dinnyeföldje. A vádlott 2 alkalommal is dinnyét akart lopni Á. J. földjéről, de nem sikerült neki, mert egy ismeretlen férfi felszólította cselekménye abbahagyására és a területről elküldte a fiút. A vádlottat ez nagyon bosszantotta és abban a tudatban, hogy ő rá H. J. szólt a dinnyelopási kísérletei során, elhatározta, hogy rajta bosszút áll. Terveibe bevonta gyermekkorú barátait, N. Cs-t és N. Z-t. Megegyezett velük, hogy bosszúból felgyújtják a sértett házát. A cselekményhez kb 1,5 liter benzint és annak érdekében, hogy ujjlenyomatot ne hagyjon, egy pár gumikesztyűt is szerzett. Sötétedés után, amikor a sértettek már elaludtak a vádlott és két gyermekkorú tása átmásztak a drótkerítésen, felmentek a padlásra. I.r. vádlott az első és második szarufára locsolta a benzint és meggyújtotta azt. A padlástérben a motorbenzin nyomban fellobbant és a tűz sebesen terjedt tovább. A tűz okozta világosságot észlelte a szemben lévő házban lakó gyermekkorú Cz. G. felébresztette szüleit, akik a tűz oltásának megkezdésével hangosan kiabálva hívták ki a sértetteket, akik a lángoló házat épségben elhagyták. A tüzet a helyszínre hívott tűzoltóság oltotta el. Az okozott kár értéke 355.700.- Ft. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126. Vádlottak: I.r. B. 545/2014 Gábor II.r. Cs. Erzsébet

K. Tizennegyedik életévét be nem töltött 2014.10.22. 08.30 személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekm. (I.r.); kiskorú veszélyeztetése (II.r.)

1. tárgyalás A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint K. Gábor (I.r.) és Cs. Erzsébet (II.r.) 2013 májusában ismerkedtek meg egy internetes társkereső oldalon. Az asszony egy átmeneti otthonban lakott, 14 hónapos kislányával. A gyermek apjával ugyanis nem működött a kapcsolat, a nő több anya-, és krízisotthont is megjárt a kicsivel. Az I.r. vádlott megismerkedésük után két hónappal felajánlotta a nőnek, hogy költözzön hozzá Hajdúszoboszlóra. A ház alsó szintjén a férfi szülei éltek, a pár a kisgyermekkel a felső szinten rendezkedett be. A férfi megígérte, hogy társának gyermekét apjaként fogja nevelni. Augusztusban elhatározták, hogy hosszabb távra tervezik kapcsolatukat, így Cs. Erzsébet elhozta maradék holmijukat az átmeneti otthonból és nyilatkozott arról, hogy együtt kívánják folytatni az életüket. Közös gyermeket is terveztek. A II.r. vádlott viszonya a kislánnyal és anyjával is rapszodikus volt. Többször 30

viselkedett a gyermekkel agresszívan, rákiabált, ha a kicsi sírt, de arra is volt példa, hogy ingerülten megindult a kislány irányába és a II.r. vádlott állt közéjük. Előfordult, hogy bántalmazta élettársát, a nyakát szorongatta, két ízben pedig féltékenységből meg is pofozta. A II.r. vádlott minden alkalommal félve hagyta otthon gyermekét, tartott attól, hogy a kicsi sírása esetén K. Gábor nem bírja türtőztetni magát, nem tud uralkodni indulatán - írja a vád. 2013. augusztus 9-én az asszony hazaérve sérüléseket fedezett fel a gyermeken, zöldes-lila foltokat látott a szeme alatt és a halántékán. Felelősségre vonta a társát, ő azonban azzal védekezett, hogy a kislány elesett. Az ügyészség szerint a nő próbált hinni párjának, de valójában tudta, hogy a sérülések bántalmazásból származnak. Pár nappal később a védőnőnek is feltűntek a jelek, elküldte őket a háziorvoshoz, aki beutalta a kicsit a klinikára. A szülők azonban nem vitték be a gyermeket. A következő napokban újabb lila foltokat vett észre az anya a gyermekén, de mindig elfogadta K. Gábor védekezését. 2013. augusztus 24-én az I.r. vádlott megkérte Cs. Erzsébetet, hogy menjen el a boltba. Az asszony ódzkodott otthagyni a kicsit, de miután gyomorrontása miatt betegeskedett, nem akarta magával vinni. Az akkor másfél éves kislány nyűgösködése indulatba hozta nevelőapját, a férfi előbb erélyesen rászólt a gyermekre, majd közepes erővel megragadta a nyakát. A kislány még jobban rákezdte, mire a férfi egy fa bottal kétszer nagy erővel fejbe vágta - áll a vádiratban. 10 perc múlva az asszony keserves sírásra érkezett haza, meglátta a sérülést is, társa azonban újra visszautasította a bántalmazást és megint esésre hivatkozott. A férfi lepihent az ágyra a gyermekkel, pár perccel később azonban a kislány rosszul lett, felakadt a szeme és hörögve vette a levegőt. Vizes ruhát tettek rá, de nem csillapodott a rosszullét, így kihívták a mentőt. A rohamkocsi a Gyermekklinikára vitte a gyermeket, ahol életmentő műtétet hajtottak végre rajta. Az orvosok 18 bántalmazás nyomát találták meg a kicsin, többek között a koponyacsontja és a nyakszirtcsontja is eltört.

Információ:

A vád szerint az anya tisztában volt azzal, hogy párjával a gyermek nincs biztonságban, mégsem tett az ellen semmit, hogy ne maradjanak kettesben. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

1. Fővárosi Törvényszék I. 97. 20.B.1767/2013

hivatali bűntette

vesztegetés 2014.10.22.

8:30

A Budapesti Nyomozó Ügyészség vádirata szerint 2010. évtől a Budapesti Corvinus Egyetem ÉTK Nyelvi Központ vizsgahely nyelvvizsgáztatói, az I. r., a II. r., a III. r., a IV. r. és az V. r. vádlottak vizsgázónként 300.000 forint jogtalan előny ellenében működtek közre abban, hogy olyan személyek is az ELTE ITK 31

szervezésében folytatott államilag elismert nyelvvizsga bizonyítványt adó nyelvvizsgához jussanak, akik a nyelvvizsga követelményeknek nem feleltek meg. A bűncselekmények elkövetését az I. r. vádlott szervezte, ő irányította és határozta meg társai tevékenységét. Az V. r. vádlott vette fel a kapcsolatot olyan, nyelvvizsgát szerezni akaró személyekkel, akik hajlandóak 300.000 forintot fizetni azért, hogy úgy jussanak nyelvvizsga bizonyítványhoz, hogy a vizsga követelményeknek nem felelnek meg. Az V. r. vádlott intézte a nyelvvizsgázók vizsgára történő bejelentkezését, ő fizette be helyettük a nyelvvizsga díjat, valamint ő szállította a vizsgázókat a nyelvvizsga helyszínére. A II. r., a III. r. és a IV. r. vádlottak a nyelvvizsgabizottság tagjai voltak a szóbeli nyelvvizsgákon, az azokról készült jegyzőkönyveket annak tudatában aláírják, hogy a vizsgázók a nyelvvizsga követelményeknek nem feleltek meg, illetve a szóbeli nyelvvizsgára esetükben nem került sor. Az I. r. vádlott az írásbeli vizsgák alkalmával külön teremben ültette le az V. r. vádlott által közvetített vizsgázókat, majd gondoskodott arról, hogy a társai a vizsgafeladatokat kidolgozzák, majd a megoldásokat átadta a vizsgázóknak és megjelölte azt is, hogy mennyi és milyen típusú hibákat ejtsenek. A szövegértési vizsga alkalmával a nyelvi laborban azt az utasítást adta a vizsgázóknak, hogy a vizsgalap fejlécén kívül mást ne töltsenek ki. Őket a vizsga lezárását követően a teremben tartotta és a megoldásokat - az általa megfelelőnek ítélt hibákkal - lediktálta nekik. A szóbeli vizsgák megtartására részben már nem is került sor. Az ügyészség Az I. r. vádlottat 13 rb. társtettesként, bűnszervezetben, kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés elfogadásának bűntettével és 13 rb. társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettével, A II. r. és a III. r. vádlottakat 5-5 rb társtettesként, bűnszervezetben, kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés elfogadásának bűntettével és 5 rb. társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettével, A IV. r. vádlottat 2 rb társtettesként, bűnszervezetben, kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés elfogadásának bűntettével és 2 rb. társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettével, Az V. r. vádlottat 13 rb. bűnsegédként, bűnszervezetben elkövetett vesztegetés bűntettével és 13 rb. bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettével vádolja. O. Tibor, H. Natália, K. Zoltán, N. Klaudia, N. Péter, M. Eszter, N. Dávid Márton, F. Tibor István, H. Márk, H. Gábor, M. János, B. Barbara és G. Edit vádlottakat 11 rb. vesztegetés bűntettével és bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettével vádolja. Ezen büntetőügyhöz 2013. november 4-én egyesítésre került egy korábban a Mosonmagyaróvári Járásbíróságon folyamatban volt büntetőügy is, melyben a Győri Nyomozó Ügyészség két mosonmagyaróvári rendőr ellen nyújtott be 32

vádiratot 1-1 rb. közokirat-hamisítás bűntette és 1-1 rb. kisebb kárt okozó csalás vétsége miatt. A vád szerint O. Tibor és M-né H. Natália vádlottak a Mosonmagyaróvári Rendőrkapitányság Közlekedésrendészeti Osztályán teljesítettek szolgálatot a vádbeli cselekmények elkövetésekor. Cs. Zoltán (másik ügyben V. r. vádlott) közvetítésével 300.000 forintot adtak át V. Zsolt Imrének (másik ügyben I. r. vádlott), hogy nyelvtudásuktól függetlenül nyelvvizsgát szerezhessenek. O. Tibor a nyelvvizsga alapján a Rendőrtiszti Főiskolán főiskolai végzettséget igazoló diplomát szerzett. A diplomája alapján pedig rendőr hadnagy rendfokozatba került és illetménykiegészítést is kapott, mellyel 352.670.- forint kárt okozott. M-né H. Natália vádlott a nyelvvizsgája alapján nyelvvizsgapótlékban és illetménykiegészítésben részesült, mellyel 287.119.- forint kárt okozott. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK díszterem Zs. T. I. és társai

adócsalás bűntette stb.

2014. október 22.

8.30 óra

Ítélethirdetés a bűnszervezetben elkövetett adócsalásos ügyben Ítélethirdetés lesz annak a 32 vádlottnak a büntetőügyében – polgármester is található - a Kecskeméti Törvényszéken bűnszervezetben elkövetett, az adóbevételt különösen nagy csökkentő adócsalás bűntette és más bűncselekmények miatt vádiratot a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség.

köztük egy akik ellen mértékben nyújtott be

A vádirat lényege szerint az I.r., II.r., III.r., V.r. és VI.r. vádlottak 2006. évtől kezdődően több gazdasági társaságot is alapítottak, illetőleg vettek át más személyektől. A társaságok irányítását névlegesen az ügyvezető pozíciót betöltő II.r., III.r., V.r. és VI.r. vádlottak végezték, őket, és így közvetve a társaságok tevékenységét azonban ténylegesen az I.r. vádlott irányította. Az érintett cégek tényleges gazdasági, legális bevételszerző tevékenységet a vádbeli időszakban egyáltalán nem végeztek, az ilyen jellegű működéshez szükséges alapvető személyi és tárgyi feltételeknek sem feleltek meg, így különösen nem rendelkeztek sem eszközállománnyal, sem bármilyen 33

munkavégzést teljesíteni tudó alkalmazottakkal. A gazdasági társaságok létrehozatalának, illetőleg továbbműködtetésének egyetlen célja az volt, hogy a vádlottak – előzetes megrendelés alapján – számlákat tudjanak kibocsátani különböző, egyébként legális gazdasági tevékenységet végző más cégeknek, illetve egyéni vállalkozóknak. Utóbbiak a számlákat saját könyvelésükbe befogadva és adóbevallásukban felhasználva azokat a megfizetendő általános forgalmi adó csökkentésére tudták felhasználni, akár azzal, hogy az ÁFA összegét jogszerűtlenül levonásba helyezték, akár azzal, hogy visszaigénylő pozícióban a visszaigényelt összeg mértékét növelték. A számlákon feltüntetett gazdasági események a megrendelők és az I., II., III., V., és VI.r. vádlottak által irányított társaságok között azon a módon, helyen és időben, ahogyan a számlákon szerepelt, nem valósult, nem valósulhatott meg – figyelemmel a kibocsátó cégek már ismertetett körülményeire is. A megrendelő társaságok és egyéni vállalkozók, valamint a kibocsátó cégek az I.r., II.r., III.r., V.r., és VI.r. vádlottak közvetlen, vagy áttételes, (számos esetben az eljárás során ismeretlenül maradt) közvetítőket is magába foglaló személyi kapcsolatai útján találkoztak. A megrendelések túlnyomó részét I.r. vádlott szerezte, azonban a cégek névleges ügyvezetői tisztségét betöltő vádlott-társai is hozhattak megrendelést akár a saját, akár társaik cégének. Az I.r. vádlott a megrendelésekkel összefüggésben szoros kapcsolatban állt a VII.r. vádlottal is, aki nagy mennyiségben közvetített megrendeléseket a vádlottak cégeinek. A VII.r. vádlott tisztában volt azzal, hogy az általa közvetített megrendelések nem tényleges gazdasági tevékenységre, hanem csupán fiktív számlák kiállítására vonatkoznak. A közvetítésért VII.r. vádlott a számlaérték kb. 15%-át kitevő jutalékot kért a megrendelő társaságoktól, személyektől, mint ahogyan I.r. vádlott is kb. a számlaérték 5-8%-ának megfelelő összegű jutalékban részesült azért, hogy az általa irányított valamelyik cég a megrendelőnek a számlákat kibocsássa. Amennyiben valamelyik, a fiktív számlázást végző részére valamelyik vádlott megrendelést szerzett, ugyancsak jutalékban részesült. A II.r., III.r., V.r. és VI.r. vádlottak, mint a fiktív számlákat kiállító társaságok névleges vezető tisztségviselői, I.r. vádlott irányítása alapján látták el mindazokat a feladatokat, amelyek a számlák kiállításával, aláírásával, a bankszámlára érkezett pénzek felvételével és a cégek törvényes működése látszatának fenntartásával voltak kapcsolatosak. A törvényes működés látszatának fenntartásában, ennek keretében a számlák kiállításában, a megrendelések fogadásában, a megrendelőkkel való kapcsolattartásban, a számlák alapjának szánt vállalkozói szerződések és teljesítési igazolások összeállításában, közvetítésében közreműködött IV.r. vádlott is, aki könyvelő szakképesítéssel rendelkezett, s akit a feladatok elvégzésére I.r. vádlott kért fel. IV.r. vádlott tevékenységéért I.r. vádlottól időszakonként díjazásban részesült, feladatait alapvetően I.r. vádlott irányítása alapján látta el. A társaságok névleges vezetői – azaz II., III., V. és VI.r. vádlottak – I.r. 34

vádlottól alkalmanként kisebb-nagyobb, a vádbeli időszak egészét tekintve azonban több millió Ft-ot kitevő összegeket kaptak. Ennek fejében a néveleges cégvezetői feladatokat látták el, számlák kiállításában működtek közre, azokat aláírták, a társaságok bankszámláira érkezett összegeket készpénzben felvették és I.r. vádlottnak azt átadták. A megrendelők és a számlakibocsátók közötti kapcsolat látszatát volt hivatott fenntartani az a vádlottak által folytatott gyakorlat, amely szerint a kibocsátott számlák ellenértékét a megrendelő társaságok a számlakibocsátó cégek bankszámláira átutalták. Ezeket az összegeket II., III., V. és VI.r. vádlottak minden esetben készpénz formájában felvették, és azokat – az esetek túlnyomó többségében I.r. vádlott útján – visszajuttatták a megrendelőknek. A fent említett jutalékot a vádlottak a készpénzfelvételt követően a készpénzösszegek megfelelő részének visszatartásával realizálták. Azon megrendelők esetében, amelyeket VII.r. vádlott közvetített, a felvett összegeket I.r. saját maga vagy II.r. vádlottal együtt személyesen adta át VII.r. vádlottnak, aki azokat továbbította. A vádirat szerint az I., II., III., IV., V., VI., és VII. r. vádlottak egy hosszabb időn, több mint két éven át tartó olyan tevékenységben működtek közre, amelynek lényege számos gazdasági társaság részére adóelkerülő magatartás elősegítése volt. A vádlottak mindegyike tisztában volt azzal, hogy az általuk végzett cselekmény törvénytelen, azt rendszeres anyagi haszonszerzés céljából mégis tartósan, életvitel-szerűen végezték. A vádlottak között feladatmegosztás jött létre, a számlázási tevékenység irányítója közvetlenül I.r. vádlott volt, azonban a cselekmények véghezvitelét, azok folyamatosságát a nagyszámú megrendelés közvetítésével VII.r. vádlott is jelentősen előmozdította. II., III., IV., VI. és VI. r. vádlottak cselekményüket I.r. vádlott útmutatása alapján látták el, azonban mindegyikük átlátta az egész folyamat lényegét. Információ:

Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

35

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem D. D.

Információ:

Halált okozó testi sértés 2014.10.22. bűntette

8.45

2014. január 12-én a hajnali órákban Pécsett, a Vasút utcában a vádlott szóváltást követően először tenyérrel a sértett arcára, majd ököllel a vállára ütött. Az ittas sértett az ütésektől egyensúlyát veszítette, elesett, feje az esés következtében az úttesthez ütődött. A bántalmazás következtében életveszélyes koponyasérülést szenvedett, halála a bántalmazás során keletkezett sérüléseivel összefüggésben 2014. április 5-én következett be. A bíróság a tárgyalást megkezdi. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló D.F-né.

emberölés bűntettének kísérlete

2014.10.22. 08.30

Első tárgyalás A vádlott és a sértett 27 éve voltak házasok, 2008 óta S. M. u. szám alatti házban laktak albérlőként. A vádlott és a sértett is italozó életmódot folytatott, közöttük gyakoriak voltak a viták, veszekedések. A vádlott 2013. 05. 27-én keresetet nyújtott be a bíróságra házasságuk felbontása iránt. 2013. 09. 05. napján a vádlott és a sértett már a délelőtti órákban elkezdték az italozást, melyet a nap folyamán folytattak. Italozás és ebédkészítés közben a sértett veszekedni kezdett a vádlottal hűtlenség miatt. A sértett a vita során egy alkalommal arcán megütötte a vádlottat, a vádlott ettől elesett. A sértett a vádlottat felsegítette, majd még egy alkalommal tenyérrel megütötte. A délutáni órákban a vádlott és a sértett a konyhában tartózkodtak, amikor a vádlott barátnője ment hozzájuk. A vádlott kávéval kínálta a barátnőjét. A sértett vitát kezdeményezett, ennek során ismét megütötte a vádlottat. A vádlott barátnője jobbnak látta, ha távozik és elindult kifelé a lakásból. Ekkor a vádlott a konyhaszekrényből elővett egy 14 cm pengehosszúságú, fehér nyelű kést, amellyel a sértettet egy alkalommal közepes erővel, egy alkalommal kis erővel mellkastájékon szúrta. A közepes erejű szúrás következtében a sértett mellkasának jobb oldalán mellüregbe hatoló, mellűri levegő és vérgyülemet eredményező sérülés, a kis erejű szúrás eredményeként pedig a bal hónalja előtt kb. 2 cm-es felületes bőrsérülést szenvedett 36

el. A mellüregbe hatoló sérülés szakszerű orvosi segítség nélkül a sértett halálát is okozhatta volna. Információ:

Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő [email protected]

VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. I. em. 102. sz. tárgyaló 13.B.611/2014 .

A tizennyolcadik életévét be nem 2014. 8,30 töltött személy Sérelmére október 22. fajtalanság vagy közösülés céljából, megtévesztéssel elkövetett emberkereskedelem bűntette és más bűncselekmény A bíróság által kitűzött tárgyaláson a vádlottak meghallgatására kerül sor első ízben, a II.r. vádlott esetében jeltolmács segítségével. Ezt követően a bíróság az ügyben idézett valamennyi tanút meghallgatja, szembesítéseket folytat le és a bizonyítás eredményéhez képest ítéletet hoz. A vádirati tényállás szerint: I. r. N.Á. vádlottat az ügyészség tizennyolcadik életévét be nem töltött személy sérelmére fajtalanság vagy közösülés céljából, megtévesztéssel elkövetett emberkereskedelem bűntettével és kitartottság bűntettével vádolja, II.r. L.K. és III.r. K.R. vádlottat pedig tizennyolcadik életévét be nem töltött személy sérelmére, kizsákmányolás céljából elkövetett emberkereskedelem bűntettével vádolja.

A vádirati tényállás szerint I.r. vádlott 2013 januárjában ismerkedett meg a 17 éves sértettel, aki szerelmi viszonyt kezdeményezett a vádlottal, és 2013 márciusában a vádlotthoz is költözött, ahol mintegy két hétig laktak együtt. A vádlott beszélgetéseik során elmondta a sértettnek, hogy prostituáltak futtatásával is foglalkozik, így barátnője is prostituáltként dolgozik Ausztriában. I.r. vádlott – figyelemmel arra, hogy a lakás bérleti díját nem tudta előteremteni és adóssága is volt – 2013. március hónapban felajánlotta a sértettnek, hogy ő is „dolgozhatna neki" prostituáltként, és a sértett által megszerzett jövedelmen fele-fele arányban megosztozhatnának. I. r. vádlott ajánlatát a sértet elfogadta. A sértettet 2013. március hónap végén, két egymást követő napon Győrbe vitte, ahol a sértett a Szent István út melletti parkban az éjszakai órákban üzletszerű kéjelgést folytatott, amelynek keretében éjszakánként 4-5 férfi számára nyújtott szexuális szolgáltatást. A sértett minden alkalommal a prostitúciós tevékenységéből származó, összesen kb. 80.000 Ft-os bevételét átadta I. r. vádlott részére, aki abból kb. 10.000 Ft-ot adott vissza neki, a 37

többit a saját megélhetésére fordította. I. r. vádlott 2013. március hónap végén közölte a sértettel, hogy távoznia kell, mert a vádlott barátnője haza fog jönni Ausztriából. A sértett ezért elhagyta a vádlott lakását és elköltözött a szüleihez. 2013. április elején a sértett meglátogatta I.r. vádlottat és barátnőjét, azonban utóbbi indulatosan és dühösen közölte a sértettel, hogy kopjon le a barátjáról. I.r. vádlott 2013. április elején elhatározta, hogy kihasználva a sértettnek az irányába fennálló érzéseit a sértettet prostitúciós tevékenység folytatására eladja II.r. és III.r. vádlottak részére. Néhány nap múlva I.r. vádlott ismét összetalálkozott a sértettel, majd a sértettet megtévesztve, valótlanul azt közölte vele, hogy barátnője akár bánthatja is a sértettet, de vannak ismerősei, akik el tudják rejteni a barátnője elől. Miután I.r. vádlott ajánlatát a sértett elfogadta, I.r. vádlott telefonon felhívta III. r. vádlottat, majd találkozót beszélt meg. I.r. vádlott 2013 áprilisában a sértettel, illetve annak barátnőjével érkezett meg a lakásba, majd mintegy fél óra elteltével további két személy társaságában megérkezett II.r. és III. r. vádlott is. A lakás szobájában II. r. és III. r. vádlottak a sértettől megkérdezték többek között az életkorát, illetve hogy dolgozott-e korábban prostituáltként. A sértett elmondta II.r. és III.r. vádlottaknak, hogy 17 éves, és korábban prostituáltként dolgozott I.r. vádlottnak. Ezt követően a vádlottak a sértett „vételárában" egyeztettek, majd I.r. vádlott a sértettet üzletszerű kéjelgés céljából kisebb. minimum 10.000 Ft összegű készpénzért eladta II.r. és III.r. vádlottak részére, akik I.r. vádlottnak a vételárat készpénzben átadták. A fentieket követően II.r. és III.r. vádlottak a sértettet gépkocsival elvitték, ahol a sértett – különböző főutak mentén – II. r. és III.r. vádlottak javára prostitúciós tevékenységet folytatott.

Információ:

Dülkné dr. Pintér Zsuzsanna sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Keszthelyi Járásbíróság dr. Sz. I. Piroska

Csalás bűntette

2014. 10. 22.

09:30

Egy keszthelyi csalási ügyben 20 vádlott szerepelt, közÜlük egy áll bíróság előtt most. A vád szerint a vádlott ingatlanforgalmazással, hitelközvetítéssel, pénzügyi tanácsadással is foglalkozó, vele közeli hozzátartozói kapcsolatban álló társának nyújtott segítséget a csalásban: ügyvédként működött közre különféle ingatlan adásvételekben. Az ingatlanokat nem a valós forgalmi értéken adták el, az előleg, a vételár megfizetése több esetben csak papíron valósult meg, illetve valótlan fizetőképességgel tévesztették meg az eladókat. Cca: 44.000.000 Ft

38

Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

39

DEVIZAHITELES PEREK A FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA TÁRGYALÁSI a "deviziaperek"-ben kitűzött tárgyalásokról tárgyalások helye: Budapest, II., Fekete Sas u. 3.) 2014.10.13 Felperes megnevezése

tárgyalás időpontja

UniCredit Leasing Pénzügyi 2014.10.21 12 óra Szolgáltató Hungary Zrt. (határozathirdetés) UniCredit Immo Truck 2014.10.21 12 Pénzügyi Szolgáltató Zrt. (határozathirdetés) FHB Ingatlanlízing 2014.10.21 - 10 óra CIB Bank Zrt. 2014.10.27 - 13 óra Budapest Hitelés 2014.10.21 - 13 óra Fejlesztési Bank K & H Bank 2014.10.27 - 11 óra Sberbank Magyarország 2014.10.28 10 Zrt. (határozathirdetés

40

JEGYZÉKE (a

tárgyaló száma

30 fszt. 6. óra fszt. 6. fszt. 4. fszt 2. fszt 8. fszt 7. óra fszt. 6.