42. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

1

42. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.10.14-18. 2013.10.14. HÉTFŐ DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla F. A. + 1 fő

Információ:

Emberölés bűntette

2013.10.14.

09:00

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2012 novemberében F. A. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntette, társtettesként elkövetett rablás bűntette, társtettesként elkövetett lopás bűntette és társtettesként elkövetett lopás vétségének kísérlete miatt, mint többszörös és részben különös visszaesőt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban 40 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra. Fk. Sz. J. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntette, társtettesként elkövetett rablás bűntette, társtettesként elkövetett lopás bűntette társtettesként elkövetett lopás vétségének kísérlete és lopás bűntette miatt 15 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen I. r. vádlott és védője az emberölés alóli felmentésért és enyhítésért fellebbezett. II.r. vádlott az ítélet hatályon kívül helyezése és enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlott Sátoraljaújhelyen illetve Sárospatakon 2007 februárjában több idős ember házába hatolt be, hogy onnan különböző értékeket tulajdonítsanak el. Kitépték a lakások villamoshálózatának biztosítóját illetve a telefonvezetéket is a falból. Volt olyan eset, amikor bántalmazták az egyedül élő időseket és ezután távoztak a megszerzett értékekkel. / ékszerekkel, készpénzzel, ágynemű garnitúrával, kávéskészlettel / özv. U. Oné 77 éves sértett sátoraljaújhelyi házába is betörtek. Amikor az asszony kiabálni kezdett, befogták a száját és lerántották a földre, aki így hanyatt esett, majd a hátsó udvarra vonszolták, ahol falécekkel, seprűvel és sárkaparó vassal testszerte bántalmazták. Ezután a II.r. vádlott értékek után kutatott a lakásban, ahol 107.559. Ft-ot talált. Miután más számukra értékes dolgot nem talált, a sértettet, aki ekkor még élt, a február végi, fagyponthoz közeli hőmérsékletben, az udvaron hagyták sérüléseivel együtt. Az idős asszonyt másnap délben a rendszeresen neki ebédet hozó szociális munkás találta meg, aki értesítette a néni lányát, majd hívták a mentőket. A kiérkező orvos, már csak a halál tényét tudta megállapítani. A vádlottak magatartása és a sértett halála ok-okozati összefüggésben áll. A II.r. vádlott az eset után 2 nappal Sátoraljaújhelyen eltulajdonította F. L. segédmotorkerékpárját, hogy valakinek majd eladja. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

2 Debreceni Ítélőtábla CS. Gy.

Információ:

Emberölés bűntette

2013.10.14.

10:00

HATÁROZAT HIRDETÉS !! Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék Cs. Gy. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében jelentett be fellebbezést. A vádlott és védője a büntetés enyhítése érdekében fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint Cs. Gy. vádlott több társával együtt egy kft-nél dolgoztak. Miskolcra egy munka miatt 2011 januárjában érkeztek a cég által bérelt lakásba. Egyik este a közeli presszóba mentek inni. A vádlott közben visszament a lakásba és a nála található kábítószernek minősülő anyagot fogyasztott, majd visszament a társaihoz. Az italozásból a lakásba visszaérkezve berontott M. P. szobájába és a szintén ott tartózkodó B. A. J-t lefejelte, majd kétszer ököllel is megütötte. A dulakodást egy harmadik társuk É. R. állította le, akinek sikerült a vádlottat a földre dönteni. Felszólították az igen agresszív vádlottat, hogy hagyja abba cselekményét. Ezt követően elengedték. A konyhában vacsora készítése közben, amikor É. R. és B. A. J. sértett beszélgetett, berontott újra a vádlott, és a konyhaszekrény fiókjából kivett egy kést. Hevesen kiabált és újra megütötte B. A. J-t, majd egy határozott, erőteljes mozdulattal annak szíve irányába szúrt. A sértett ijedtében bal karját reflexszerűen maga elé rántotta, így sikerült elhárítania a szúrást. Azonban eközben megsérült, mert a kés beleállt a nyakába. Cs. Gy. ismételten szúrásra lendítette a kezét, ekkor azonban É. R. elkapta a karját és a földre döntötte, majd tovább szorította a vádlott karját, aki időközben lenyugodott. A sértett nyakából ekkor már spriccelt a vér, ezért értesítették a rendőrséget és a mentőket. Amennyiben védekezés nélkül, a szúrás nagyobb erővel érinthette volna a sértett nyakának bal oldalát és mélyebbre hatol, súlyosabb, akár életveszélyes sérüléseket is eredményezhetett volna. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla P. I. Z .

Szemérem elleni erőszak bűntette

2013.10.14.

13:00

Az elsőfokon eljárt Szolnoki Törvényszék 2013 áprilisában P. I. Z. vádlottat, folytatólagosan elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette és kiskorú veszélyeztetése bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 8 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a kiszabott büntetés súlyosításáért, a vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint P. I. Z. vádlott 2004-ben létesített élettársi kapcsolatot T. M-mel, aki súlyosan látássérült. G. D. sértett az asszony házasságon kívüli kapcsolatából született 1999-ben. A vádlott élettársával, annak nevelőanyjával és a sértettel lakott egy családi házban Karcagon. P. I. Z. vádlott és élettársa italozó életmódot folytattak, az asszony rokkantnyugdíjából éltek. 2005

3

Információ:

augusztusától a vádlott agresszív magatartása miatt a családon belül feszült légkör alakult ki. Gyakran bántalmazta a gyermek előtt annak édesanyját, rendszeresek voltak a veszekedések. Az ekkor 6 éves sértettet is többször bántalmazta a vádlott. 2005 augusztusában a gyermek öngyilkosságot kísérelt meg. T. M. élettárs nevelőanyja és a szomszéd bejelentést tett a Karcagi Gyermekjóléti Szolgálathoz, minek eredményeképpen a szolgálat a gyermekkorú sértettet gondozásba vette. 2005 szeptembere és októbere között T. M. kórházban volt, mert a vádlottal közös gyermeküket várta, aki extrém éretlenséggel született és elhalálozott. Ebben az időszakban a vádlott és a sértett maguk voltak, albérletbe költöztek, a vádlott folytatta az italozást. Hetente több alkalommal, rendszeresen, minden ok nélkül bántalmazta a fiút. Szexuális kielégülés érdekében a szobában többször orálisan kellett kielégítenie a vádlottat. A sértett akarata ellenére, félelmében minden alkalommal megtette ezt. G. D. sértett 2006-ban kezdte az általános iskola első osztályát, ahol egyre fokozódóan jelentkeztek magatartási problémái. 2007 márciusában T. M. a rendőrség segítségével távolította el a férfit a lakásból. Azonban 2-3 hét múlva visszafogadta. Amikor a vádlott egyedül maradt a sértettel a lakásban szexuális vágyainak kielégítésére kényszerítette a sértettet. Gyakran a gyermek megbüntetésére fegyelmezési eszközként használta ezt a módszert. 2007 júliusában a gyermekjóléti szolgálathoz újabb bejelentés érkezett, miszerint a gyermek sokszor éhes és gyakran elszökik otthonról. Meghallgatása során a sértett kijelentette, hogy intézetbe szeretne menni. 2007 szeptemberétől a sértettet nevelőszülőknél helyezték el, ahol feltárta a vele történteket. Ezt követően a gyámhivatal jelzése alapján a nyomozó hatóság elrendelte a nyomozást. A vádlott agressziója, szexuális zaklatása, tettlegessége miatt a sértett folyamatos pszichiátriai kezelés alatt állt. A vádlott tagadta bűnösségét. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság, fsz. 72. 8.B.532/2011

súlyos testi sértés bűntette

2013.10.14.

08:30

A Budapesti IV. és XV. Kerületi Ügyészség vádirata szerint a vádlott 2010 januárjában egy szadomazo film forgatása alkalmával a forgatásra jelentkező I. és II. sz. sértetteket 36 percen keresztül, különböző – bántalmazás céljából a filmforgatás kellékeit képező – eszközökkel testszerte ütötte. A sértettek a bántalmazások következtében összességében 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szereztek. Az ügyészség a vádlottat 2 rb. súlyos testi sértés bűntettével vádolja. Az ügyben az októberi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099, e-mail: [email protected]

4 BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: G. T.

Információ:

Ügy: emberölés bűntettének kísérlete és más bcs.

2013. 10. 14. 8.30 óra

ÍTÉLET VÁRHATÓ A vád szerint a vádlott 2012. június 9-én Vecsésen a házban élő szomszédokat fenyegette, az ajtajukat rugdosta; a lakásban gyermekeivel tartózkodó nő értesítette a rendőrséget, de mivel azok nem jöttek, a házban élő egyik férfi lakótól kért segítséget. A vádlott a segíteni érkező férfira is rátámadt, őt a mellkasán meg is szúrta, végül egy másik lakó segítségével sikerült a vádlottat a rendőrség kiérkezéséig lefogni. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: Sz. C. A.

Információ:

Ügy: halált okozó testi sértés bűntette és más bcs.

2013. 10. 14. 11.00 óra

ÍTÉLET VÁRHATÓ A vád szerint a vádlott 2011. január 17-én este Kókán egy környéken lakó haragosát és egy másik környékbelit is súlyosan bántalmazott, a megvert férfi 2011. január 19-én belehalt a sérüléseibe, a bántalmazott környékbeli nő pedig csak az orvosi ellátásnak és a véletlennek köszönhetően nem került közvetlen életveszélybe. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126. Vádlott: B. 48/2013 Sz. N (25)

Előre kitervelten, aljas indokból, különös 2013.10.14. 08.30 kegyetlenséggel elkövetett emberölés 2013.10.16. 08.30 Tanács: dr. Virágh Pál 2013.10.18. 09.00 2013.10.14. Szakértő meghallgatása, iratismertetés 2013.10.16. Perbeszéd várható 2013.10.18. Ítélet várható A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint Sz. N visszahúzódó alkat, szexuális identitásában nagy valószínűséggel feszültségekkel küzd és gyűlölettel viseltetett a homoszexuálisokkal és a cigányokkal szemben. A fiatal férfi a bűncselekményt megelőző egy évben sorra azt tapasztalta, hogy egyre több

5 homoszexuális által feladott hirdetés jelenik meg a sajtóban, ezért elhatározta, hogy több homoszexuális életére tör. Akkoriban Egerlövőn lakott a testvérével. Az egyik kereskedelmi televízió teletext oldalán fedezte fel a sértett hirdetését, illetve telefonszámát és még aznap egy bemutatkozó SMS-t küldött neki. A sértett jól menő gyógyszerészként dolgozott egy Tisza-tóhoz közeli kistelepülésen. Homoszexuális beállítottsága miatt Debrecenben tartott fenn egy lakást, ahol alkalmi férfi ismerőseivel találkozott. A bűncselekmény napján, 2012. augusztus 25-én – az első bemutatkozó üzenet után pár órával – már sor került a személyes találkozóra is a leendő elkövető és a leendő áldozat között. Sz. N az ügyészség szerint ekkorra már részletesen eltervezte a gyilkosságot, váltóruhát vitt magával, zsebébe pedig egy bicskát rakott. Egerfarmoson találkoztak és a sértett autójával indultak el Debrecenbe. Kora délután érkeztek meg a gyógyszerész debreceni, belvárosi lakásába. A vádlott először a mosdóba ment, kinyitotta a bicskát és az alsónadrágjába rejtette. A szobába visszaérve azt látta, hogy a sértett már alsóneműre vetkőzött, így ő is levette a ruháit, ügyelve a nyitott bicskára. Amikor a sértett a vállára tette a kezét, előrántotta a bicskát és a nyakánál többször megszúrta. A férfi védekezni próbált, a bejárati ajtó felé menekült, Sz. N azonban utolérte és földre rántotta. Rátérdelt, csaknem tucatszor mellkason szúrta, hasra fordította, a hátába is többször belevágta a bicskát. Miután észlelte, hogy a férfi nagy valószínűséggel meghalt, lezuhanyozott, felöltözött a váltóruháiba, a holttestet behúzta a konyhába, letakarta egy lepedővel, nagyjából feltakarított a szobában, elmosta a bicskát és távozott. Kulcsra zárta a lakást és magával vitte a kocsi kulcsát is. Véres ruháit egy közeli szelektív hulladékgyűjtőbe dobta, majd elindult az állomásra. Útközben még egy elterelő SMS-t küldött a sértett telefonjára: „Miért nem írsz? Nem tudok menni, mert dolgozom, behívtak”. Kisebb kitérő után talált oda az állomásra, megszabadult közben a bicskától és a kulcsoktól, majd vonat nem lévén egy menetrend szerinti busszal utazott haza. A sértett asszisztense két nappal később vette fel a kapcsolatot az áldozat fiával, mondván, napok óta nem hallott felőle. A fiú autóba ült, pótkulccsal jutott be a debreceni lakásba, ahol rátalált halott édesapjára. Mint utóbb az orvos szakértő megállapította, az egyik szúrás a nyaki főverőeret érte, a férfi néhány percen belül elvérzett. A vádlott ugyanezen a napon újabb négy homoszexuális személlyel vette fel a kapcsolatot, de ezúttal az SMS-nél nem ment tovább. Két nap múlva rendőrkézre került. A vádirat szerint a bűncselekmény kiindulópontja az volt, hogy a vádlott gyűlölte a homoszexuálisokat, a bűncselekményt pedig az átlagot meghaladó brutalitással követte el. Információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755 GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék B.287/2012.

10.00 Fszt. 16. tárgyaló A bíróság H. Mihály és társa ügyében elsőfokú határozatot hirdet. Információ:

Kábítószerrel visszaélés bűntette

dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

2013. október 14.

6

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – fszt. 12., I. emelet 53. sz. tárgyalóterem B.E.Gy.

Információ:

Vesztegetést állítva 2013. üzletszerűen elkövetett hivatali október 14. befolyással üzérkedés bűntette és 18.

8,30 óra

II. rendű vádlott magáról azt állítva, hogy hitelügyintéző és pályázati menedzser, a vádlott-társaktól pályázatok kedvező elbírálásának elintézésére hivatkozva vett át pénzösszegeket. Első tárgyalás, vádlottak és tanúk meghallgatása. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

Szolnoki Törvényszék – I. emelet 53. sz. tárgyalóterem K.O.

Információ:

2013. 9.00 október 14. óra Hamis tartalmú számlák kiállításával adóbevallás benyújtásának elmulasztásával megvalósított adócsalás. Első tárgyalás, vádlott kihallgatása. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected] Adócsalás bűntette

Szolnoki Törvényszék – I. em. 53. sz. tárgyalóterem T. M. és társai

Hűtlen kezelés bűntettének kísérlete

2013. október 14., 16. és 18.

9 óra

A Központi Nyomozó Főügyészség 1.Nyom.202/2009. számú vádiratában különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének kísérletével vádolja T. MI. rendű, Cs. Zs. II. rendű, M. A. III. rendű, F. Zs. IV. rendű vádlottakat, a II. és IV. rendű vádlottat mint a cselekmény bűnsegédét. V. Bálint V. rendű vádlottat 2 rb. közokirat hamisítás bűntettével, II. rendű és IV. rendű vádlottakat pedig magánokirat hamisítás vétségével is. A vádlottak közül az I. rendű vádlott a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt vezérigazgatója, a II. rendű vádlott az Értékesítési Igazgatóság igazgatója, a III. rendű vádlott a Pénzügyminisztérium szakállamtitkára és a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács tagja, IV. rendű vádlott egy értékbecslő kft. értékbecslője, V. rendű vádlott pedig ügyvédjelölt, illetve ügyvéd volt a vádbeli cselekmények időpontjában. A vádirat szerint egy magyar állampolgársággal is rendelkező vállalkozó Albertirsa, illetőleg Pilis területén akként szerzett meg termőföldeket, hogy az V. rendű vádlott, mint ügyvédjelölt, illetőleg ügyvéd segítségével a termőföldről szóló törvény azon rendelkezéseit használták ki, hogy amennyiben a termőföld értékesítése

7 tulajdonostársak között történt, akkor ez a jogügylet elővásárlási jogot nem keletkeztet, illetve ha az adott termőföld tulajdonjogához ajándékozás útján jut a megszerző, elővásárlási jog szintén nem keletkezik. Így az albertirsai, illetve pilisi termőföldek elenyésző tulajdoni hányadára színlelt ajándékozási szerződéseket kötöttek, majd pedig a tulajdoni hányad ajándékozás jogcímén történt ingatlannyilvántartásba való bejegyzését követően a vállalkozó az ingatlanokat, mint tulajdonostárs megvásárolta. Külföldi befektetők játék kaszinó, más szórakoztató létesítmények és szálloda építését magában foglaló turisztikai beruházást kívántak megvalósítani fenti vállalkozó tulajdonát képező albertirsai területen, azonban a Pénzügyminisztériumtól kapott tájékoztatás szerint Pest megyében ez nem volt megvalósítható, ezért a Közép-Dunántúli régióra terelődött a befektetői kör figyelme. A Velencei tó északi partján voltak olyan állami tulajdonban álló területek amelyek alkalmasak lettek volna a beruházás megvalósítására. A befektetőknek az volt az érdeke, hogy Sukoró területén a beruházás megvalósítása érdekében kiszemelt területek megszerzésének módja olyan legyen, hogy arról a potenciális versenytársak ne szerezhessenek tudomást. Az állami tulajdonú ingatlanok megvásárlása, illetve megszerzése érdekében a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-vel vette fel a kapcsolatot a befektetői kör és az I. rendű vádlottnak címzett kérelemben tájékoztatták a tervezett beruházásról az MNV Zrt.-t és arról, hogy annak helyszíneként a Velencei tó északi partján fekvő 60-70 hektár területű állami tulajdonban lévő ingatlan együttes felelne meg. Kérték ezen ingatlanoknak a beruházás céljára történő felhasználásának lehetővé tételét és annak vizsgálatát, hogy ez mily módon lehetséges a vonatkozó törvényi rendelkezések értelmében. A befektetői körnek az ingatlanok csere útján történő megszerzése állt érdekében, mert e módon a nyílt pályázatot, a versenyt elkerülhették. Erről az álláspontjáról tájékoztatták az MNV Zrt. igazgatóját is. Állami vezetők részvételével találkozóra került sor, amelynek célja többek között az volt, hogy a befektetők kormányzati támogatást kapjanak a Sukorón lévő Magyar Állam tulajdonában álló ingatlanoknak csere útján történő megszerzéséhez, valamint ahhoz, hogy a Közép-Dunántúli régióban megfelelő időben kiírásra kerüljön egy I. kategóriájú játék kaszinó üzemeltetésére irányuló koncessziós szerződésre vonatkozó pályázat. Ezen a megbeszélésen már jelen volt az I. és III. rendű vádlott is, a felkészítő anyagot mindketten ismerték, amely minden szükséges információt tartalmazott a beruházással kapcsolatosan, kiemelve annak problémás pontjait is. Ez az anyag kiemelte, hogy a jogszabály a zártkörű, legalább három meghívottal megtartott pályázatot nem tiltja, ez azonban csak kivételesen és különösen indokolt esetben alkalmazható eljárási rend. Csereingatlan bevonására abban az esetben kerülhet sor, amennyiben az államnak érdekében áll a cserére felajánlott ingatlan megszerzése. Végül rögzítette azt is, hogy a térségben egy másik befektetői csoport olyan szerencsejáték tevékenységet kíván folytatni, amely keretében pókerteremként üzemelő kaszinó működne, kiegészülve idegenforgalmi és konferencia turizmus céljából létesített beruházásokkal. Ezen tanácskozás után az I. rendű vádlott kapta azt a feladatot, hogy vizsgálja meg annak lehetőségét, hogy hogyan lehet létrehozni egy egybefüggő állami földterületet a beruházás biztosításához. Az I. rendű vádlott ezt követően beosztottjainak egyértelművé tette, hogy a sukorói ingatlanok hasznosítása során az ingatlanok csereszerződés keretében történő értékesítésén kívül egyéb hasznosítási lehetőséget nem fognak vizsgálni, feladatuk kizárólag arra irányul majd, hogy a csere jogszerűségét igazolják, és az ehhez szükséges intézkedéseket megtegyék.

8 Az ingatlancserével összefüggésben a II. rendű vádlott feladata volt a szükséges értékbecslések megrendelése, az értékbecslőkkel való kapcsolattartás, a beérkezett értékbecslések ellenőrzése, a csereszerződés megszövegezése. Mivel egyértelművé vált, hogy a csere nem alapozható birtok összevonásra, az MNV Zrt munkatársai azt vizsgálták, hogy a 4. számú főút nyomvonala alapján alapítható-e a csere a nemzeti földalapról szóló törvény rendelkezéseire, ugyanis ez alapján vonalas infrastrukturális létesítmények, továbbá közérdekű cél megvalósítása érdekében történő eladáscsere- illetve haszonbérletbe adás esetén lehetőség van arra, hogy a nemzeti földalapba tartozó termőföld vagyont ne nyilvános pályázat vagy árverés útján hasznosítsa az állam. A csere jogszerűségének megalapozásához a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztési Zrt. megfelelő állásfoglalására volt szükség. A vádirat szerint mivel az Zrt. első alkalommal adott írásos állásfoglalása a fenti céloknak nem felelt meg, a II. rendű vádlott a tájékoztatást több esetben pontosíttatta, kiegészíttette oly módon, hogy a tájékoztatás alátámassza a csere indokoltságát, és ne tartalmazzon olyan kitételeket, amelyek ezt a célt veszélyeztetnék. Így a tájékoztatás nem tartalmazta többek között azt sem, hogy az esetek döntő többségében nem kerül sor a teljes ingatlan megvételére, kizárólag az útépítéshez szükséges területrész kerül megszerzésre, valamint azt sem, hogy a közút beruházással összefüggésben egyetlen terület megszerzésére sem került ekkor még sor. Továbbra is – és mindvégig – a vádirat megállapításait idézve a csereügylettel összefüggésben a II. rendű és I. rendű vádlott felügyelte az MNV Zrt. tevékenységét. II. rendű volt az aki az MNV Zrt. képviseletében eseti megrendeléssel megbízott egy értékbecslő céget, - melynek képviselője a IV. rendű vádlott volt -, az albertirsai, sukorói ingatlanok értékbecslésének elkészítésével, majd az elkészült értékbecslés ismeretében a II. rendű vádlott felszólította a IV. rendű vádlottat, az értékbecslések átdolgozására, az ingatlanok értékének jelentős, - sukorói ingatlanok esetében csökkentéssel történő megváltoztatására, oly formában, hogy az ingatlancsoportok közötti értékkülönbözet mértéke a csere feltételeinek megállapíthatóságát lehetővé tegye. A IV. rendű vádlott ennek eleget téve, az indokok leírása nélkül, ellenőrizhetetlen szempontok szerint szakmailag indokolatlanul valótlan tartalommal átdolgozta az értékbecsléseket és megküldte II. rendű vádlott részére. Ezt követően ugyancsak a II. rendű vádlott eseti megrendelése alapján a kft. másik munkatársa a pilisi ingatlanokra készített értékbecslést. A II. rendű vádlott ezt követően előterjesztést készített a csereügylethez szükséges NVT jóváhagyás iránti döntési eljáráshoz és tudott arról, hogy ebben az előkészítésben valótlan forgalmi értékek szerepelnek. Ehhez mellékelte az értékbecsléseket, az MNV Zrt. albertirsai ingatlanok értékével összefüggésben készített feljegyzést, a NIF Zrt. tájékoztatását. Az előterjesztés tárgyában született határozat szerint a vezetői értekezlet támogatta az előterjesztés benyújtását az NVT részére. Az I. rendű vádlott ezen álláspont ismeretében jóváhagyta a csereügylettel kapcsolatos előterjesztés benyújtását. A határozat egyben javaslatot tett a csereügyletnek az előterjesztésben megjelölt forgalmi értékek figyelembevételével történő megkötésére. A vezetői értekezletre tett előterjesztést I. rendű és II. rendű vádlottak is ismerték. Az I. rendű vádlott előterjesztést készített a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács részére. A csereügylet indokát arra alapozta, hogy a cserét a nemzeti földalapról szóló törvény teszi lehetővé, mely szerint a megjelölt albertirsai, majd pilisi ingatlanok mindegyikét érinti a tervezett 4. számú főút Monor, Pilis közötti elkerülő szakasza, így megszerzésük közérdeket szolgál. Ezen ingatlanok összterülete 182 hektár 8954 m2 volt, amelyből azonban az útépítéshez kb. mindössze 10,31 hektár lett volna

9

Információ:

szükséges. Az előkészítő anyag alapján a csereügylethez és annak feltételeihez a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács határozatával hozzájárult és felhatalmazta a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt vezérigazgatóját a csereszerződés aláírására. Ezt a határozatot igen szavazatával az I. és III. rendű vádlott is támogatta, mint a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács tagja. Ezen határozat alapján pedig az I. rendű vádlott az ingatlanok tulajdonjogának értékkülönbözet megfizetésével történő átruházására irányuló, a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács határozatában foglalt hozzájáruláson alapuló csereszerződést kötött a vállalkozóval, melynek tárgyát az állami tulajdonban lévő sukorói területek, valamint a vállalkozó tulajdonában álló albertirsai és pilisi területek képezték. A csereszerződést az I. rendű vádlott írta alá és a II. rendű vádlott jegyezte ellen. A vádirat szerint magában a szerződésben is valótlan adatokat tüntettek fel az ingatlanok értékét illetően. A tulajdonosváltozásnak az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzésére nem került sor. A vádiratban kifejtett álláspont szerint ezen ügylet előkészítése és lebonyolítása kapcsán I., II., III. rendű vádlottak több kötelezettségüket is megszegték és I., III. rendű vádlottak ezen cselekménye alkalmas volt arra, hogy a Magyar Államnak 1.294.697.250 forint vagyoni hátrányt okozzanak, amely magatartásukhoz az értékbecslések manipulálásával a IV. rendű vádlott 1.014.897.250 forint erejéig, míg az értékbecslések manipulálásával, illetőleg a megalapozatlan értékbecslések elfogadásával a II. rendű vádlott 1.294.697.250 forint erejéig szándékosan segítséget nyújtott. Az I., II., III. rendű vádlottak tudták, hogy a csereügylet kizárólag a befektetők érdekeit és célját szolgálja, kizárólag a csere feltételeinek a vizsgálatára a befektetők kérése alapján került sor, mivel el akarták kerülni a nyilvános pályázat útján történő értékesítést és az ezzel járó versenyt. Tudták, hogy az állam szempontjából ez ellentétes az ésszerű gazdálkodás követelményével, azt is, hogy a csereügylet jogszerűségének látszata a vonatkozó jogszabályok megkerülésével, visszaélés jellegű törvénysértő alkalmazásával, az ismert adatok figyelmen kívül hagyásával, az értékarányossághoz közelítő értékek megalapozatlan feltüntetésével lehetséges csak. Mindezek ismeretében jártak el a csereügylet előkészítése során és a döntéshozatalnál is. Az eljárásukban, döntésükben a fokozott gondosságot nem kívánták érvényesíteni, mert a jogszabályok betartása esetén a befektetői elvárásoknak nem felelhettek volna meg. Az ügyben a bíróság az öt vádlott meghallgatása után eddig 39 tanút hallgatott meg a bizonyítási eljárás keretében. A most folytatólagosan kitűzött hat tárgyalási napon 2013. október 11. napján 4, október 14-én 5, október 16-án 4, október 18-án 5, október 21-én 6, december 2-án egy tanú meghallgatása tervezett. Dr. Víghné dr. Tigyi Anikó sajtóreferens – 06-56-501-400/3209 mellék [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

10 KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 12. tárgyaló vádlott F.I.

ügy emberölés bűntette időpont 2013. október 14. 9 óra várhatóan HATÁROZATHIRDETÉS LEHET Kezdődik a helvéciai emberölés tárgyalása

Tárgyalja a Kecskeméti Törvényszék annak a 63 éves helvéciai férfinek a büntetőügyét, akit emberölés bűntettével vádol a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség. A vádirat megállapítása szerint a vádlott skrizoféniában szenved, melynek lényege, hogy magatartását téves eszméi irányítják és a bűncselekmény elkövetésekor magatartása következményeit képtelen volt felismerni. A vádiratban írtak szerint a vádlott az utcájában lakó sértettet olyan személynek vélte, aki egy csoport tagjaként az életére tört. Ezért 2013. május 18. napján a délutáni órákban – amikor a háza előtti útszakaszon kaszált – az előtte segédmotoros kerékpáron elhaladó sértettet a kezében tartott kaszával hasba szúrta, melynek következtében nevezett a motorról leesett, és perceken belül a helyszínen elhalálozott. Halálát belső sérülések okozták. A vádlott ideiglenes kényszergyógykezelés alatt áll. A tárgyaláson a bizonyítási eljárás eredményeként határozathozatalra is sor kerülhet. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

11 2013. 10.15. KEDD KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem N. Zs

Lopás bűntette

2013. 10. 15.

09.00

A terhelt társával 2011. év első felében két csalási ház kertjébe mászott be és a gazdasági épületeket befeszítve szerszámokat és fagyasztott élelmiszert tulajdonítottak el. A felülvizsgálat tárgya a vagyonelkobzás összegének téves meghatározása. Információ: Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected] KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem D. J

Csalás bűntette.

2013. 10. 15.

9.45

A terheltek 2006. évben gazdálkodó szervezet képviseletében, részben képviseleti jogosultságot színlelve több hamis magánokiratot készítetek teljesítési hiányosságokról, amelyet egyikük büntető feljelentéshez használt fel. Információ: Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected] KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem T. S

Hűtlen kezelés bűntette

2013. 10. 15.

11.00

A terhelt mint egy pénzügyi vállalkozás ügyvezető igazgatója 1999-2002. években hitelek szabályzatot sértő kihelyezésével, és a kölcsönök behajtásával kapcsolatos kötelezettségek megszegésével 98.833.851 forint vagyoni hátrányt okozott. Az eljárt bíróságok hűtlen kezelés bűntettében marasztalták. Információ: Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

12 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem D. Z

Testi sértés bűntette

2013. 10. 15.

9.00

A terheltet az eljárt bíróság bűnösnek mondta ki maradandó fogyatékosságot okozó testi sértés bűntettében és ezért pénzbüntetésre ítélte. Az irányadó tényállás szerint a terhelt előzetes szóváltást követően többször arcul ütötte a sértettet, majd miután a sértett földre esett és eszméletét vesztette, a terhelt kétszer fejbe rúgta. A sértett a bántalmazás következtében maradandó fogyatékosságot szenvedett. A jogerős határozat ellen a megyei főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt terhére törvénysértő büntetés-kiszabásra hivatkozva. Információ: Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected] KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem B. I és társa Lopás bűntette és más bűncselekmény

2013. 10. 15.

10.00

Az I. rendű terheltet az elsőfokú bíróság bűnösnek mondta ki üzletszerűen, folytatólagosan elkövetett bűntettében és zártörés vétségében, és ezért börtönbüntetésre ítélte. A másodfokú bíróság az I. rendű terhelt vagyon elleni cselekményét társtettesként, folytatólagosan elkövetett lopás vétségének minősítette, a terhelt szabadságvesztésének mértékét csökkentette és fogházban rendelte végrehajtani. A felülvizsgálattal érintett I. tényállási pont lényege szerint a terheltek 2011. október és 2012. január közepe között jogtalanul eltulajdonítottak a sértettől 5 m3, 75.000.- forint értékű tűzifát. A terheltek a fenti időszakban egy héten át minden nap egy alkalommal mentek a sértett tulajdonát képező területre és hoztak el alkalmanként két darab fát. A jogerős határozat ellen a megyei főügyészség nyújtott be az I. rendű terhelt terhére felülvizsgálati indítványt a bűncselekmény törvénysértő minősítése és törvénysértő büntetéskiszabás miatt. Információ: Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

13 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem H. L

Információ:

Csalás bűntette

2013. 10. 15.

11.00

A terheltet az eljárt bíróságok bűnösnek mondták ki 4 rb. - 3 esetben folytatólagosan elkövetett – csalás bűntettében. Az irányadó tényállás szerint a terhelt egy kft. ügyvezetőjeként szállítási és bizományosi szerződéseket kötött a sértettekkel, de őket fizetési hajlandósága és teljesítési képessége felől tévedésbe ejtette. A jogerős határozat ellen a terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítvány a megtámadott határozatok hatályon kívül helyezése érdekében. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. J.

Információ:

Emberölés bűntette

2013.10.15.

09:00

Az elsőfokon eljárt Szolnoki Törvényszék 2013áprilisában K. J. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt 11 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a főbüntetésként kiszabott fegyház tartamának súlyosításáért, a vádlott a vádelejtésért, a védője a tényállás téves megállapítása miatt, felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2010 októberében a vádlott Berekfürdőn egy kft-nek dolgozott. A munka végeztével az egyik helyi presszóban alkoholt fogyasztott, minek következtében 22 óra tájban már ittas állapotban volt. Folytatva az italozást egy sörözőben cigarettát kért a pult közelében ülő K. I. sértettől, aki nem adott neki. Ezt követően a vádlott másoktól is kért és kapott cigarettát, majd visszament a sértetthez és az égő csikket annak farmerjához nyomta. Ezért közöttük szóváltás alakult ki, miközben lökdösték is egymást. A sértett unokatestvére akadályozta meg a további tettlegességet. Rövid idő múlva, miután a vádlott elpanaszolta a munkatársainak, hogy vele tiszteletlenül beszélte a sörözőben, visszament a helyiségbe, hogy megbeszélje a történteket. A sértett és a vádlott között újabb szóváltás alakult ki, majd kimentek a söröző bejárata elé hogy „lerendezzék” a vitát. Ott kölcsönösen ütötték egymást, majd a vádlott egy hegyes eszközzel kétszer egymás után mellkason szúrta K. I. sértettet, aki a földre került. A vádlott megpróbált a helyszínről elmenekülni, azonban a sértett unokatestvére és egy társa utolérték és visszavitték a helyszínre. A sértett elszenvedett sérülései egyenként és összességükben véve is 8 napon túl gyógyulóak voltak, a súlyosabb, életveszélyes, halált okozó sérülések keletkezésének reális lehetősége fennállt. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected], 0630/994-3339

14

Debreceni Ítélőtábla Sz. K. + 1 fő

Információ:

Egyéb közélet tisztasága elleni 2013.10.15. bűntett

10:00

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 májusában Sz. K. I.r. vádlottat vesztegetés bűntette és hatósági eljárás akadályozásának bűntette miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 évre felfüggesztette. M. A. B. II.r. vádlottat vesztegetés bűntette ás hamis tanúzás bűntette miatt 1 év próbaidőre felfüggesztett, 4 hónap fogházbüntetésre ítélte. K. Gyné III.r. vádlottat, 2 rb. hamis tanúzás bűntette miatt 1 év próbaidőre felfüggesztett 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. Fk. T. G. I. IV.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett hamis tanúzás bűntette miatt 1 évre felfüggesztett, 6 hónap fiatalkorúak fogházbüntetésére ítélte. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést I. és III.r. vádlott terhére, a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádbeli időben a III.r. vádlott a II.r. vádlottól várta gyermekét. Kapcsolatukat megelőzően egy rövid ideig barátnője volt az I.r. vádlottnak. M. A. B. II.r. vádlott 2010 decemberében bejelentést tett a rendőrségre, hogy igrici házában I. és IV. r. vádlott őt megverték. 2011 januárjában K. Gyuláné III.r. vádlott üzenetet küldött II.r. vádlottnak, amelyben arra kérte, hogy vonja vissza a bejelentését és állítsa azt, hogy őt az I.r. vádlott nem verte meg. Az üzenetben arra is kitért, hogy a hamis tanúvallomás fejében az I.r. vádlott fizetni is hajlandó. Sz. K. I.r. vádlott a lakásában kereste fel a II.r. vádlottat és rávette, hogy olyan valótlan tartalmú tanúvallomást tegyen, mely szerint őt sem az I.r. vádlott, sem más nem verte meg. Sérüléseit elesés miatt szerezte és erről írásbeli nyilatkozatot is tegyen. A hamis tanúvallomás megtétele érdekében I.r. vádlott megfenyegette és ezen túlmenően 100.000.- Ft-ot ajánlott fel neki. M. A. B. II.r. vádlott a fenyegetés és az ígért pénz hatására a nyilatkozatot megírta és hamis tanúvallomást tett a rendőrségen. Ezek után az I.r. vádlott korábbi ígéretét részben megtartva 15.000.- Ft értékű tűzifát szállíttatott II.r. vádlott igrici lakásához. 2011 júniusában M. A. B. II.r. vádlott önként megjelent a rendőrségen és feltárta, hogy a korábban tett vallomásai nem igazak, azokat csak azért mondta, mert I.r. vádlott megfenyegette illetve pénzt ígért neki. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla P. L. + 3 fő

Magánlaksértés bűntette

2013.10.15.

11:00

Az elsőfokon eljárt Szolnoki Törvényszék 2013 márciusában P. L. I. r. vádlottat magánlaksértés bűntette miatt 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. L. E. III. r., P. Kné IV. r., P. Cs. VI.r. vádlottat társtettesként elkövetett életveszélyt okozó testi sértés bűntette kísérlete vádja alól felmentette. Id. P. K. II. r. valamint ifj. P. K. V. r. vádlottak vonatkozásában, a vádlottak halála miatt az eljárást megszüntette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést III., IV., és VI. r. vádlottak terhére felmentésük miatt, az ítélet

15

Információ:

megalapozatlansága miatt, annak hatályon kívül helyezése érdekében. I. r. vádlott és védője enyhítésért fellebbeztek, a védő másodsorban eljárási szabálysértés okán is. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2009 márciusában ismeretlen személyek betörtek P. L. I. r. vádlott abádszalóki lakásába. P. L. emiatt nem tett feljelentést, viszont ismeretségi körében rendszeresen érdeklődve igyekezett kideríteni, hogy ki lehetett az elkövető. Arra a meggyőződésre jutott, hogy a lakásába P. Cs. VI. r. vádlott tört be valamelyik családtagjával és elhatározta, hogy éjjel megy el a lakásukra és tisztázza a tőle történt lopás körülményeit. A lakás kerítésén bemászott, a lakószoba ablakán lévő szúnyoghálót, a nála lévő borotvával kivágta, de a csukott borotvát a kezében tartotta. Az ablakon bemászva az ott alvó VI. r. vádlottra és annak kisfiára esett. A zajra felébredt a helyiségben alvó III. r. vádlott, kiabálni kezdett, majd mindketten ütni kezdték P. L-t. A bántalmazásba bekapcsolódott a másik szobában ébredő id. P. K. és P. Kné is. Majd megjelent ifj. P. K. és három ismeretlen személyazonosságú férfi is. P. L. I.r. vádlottat az udvar hátsó részébe vitték, ahol különböző eszközökkel folyamatosan ütötték. A sérülteket a karcagi kórházba szállították. Azt nem lehetett megállapítani, hogy melyik sérülést ki okozta. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem N. A. és társai

erőszakos közösülés bűntette és más bűncselekmény

2013.10.15.

9.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg: Az I. r. vádlott (1977) és a III. r. vádlott (1977) 2005. óta házasok, előtte élettársi kapcsolatban éltek Tatán, ahol 3 gyermeket, közöttük A. A. sértettet együtt nevelték. A sértett (1996) és az I. r vádlott között nem alakult ki jó kapcsolat, többször megverte a kislányt, ennek ellenére többször vitte magával a sértettet horgászni. Az I. r. vádlottban 2008-ban a még nem 12 éves sértett iránt szexuális érdeklődés támadt, ezért horgászat közben, vagy otthon a sértettet simogatta, fogdosta, arra kényszerítette, hogy orálisan kielégítse őt, illetve közösült vele. A sértettet ellenállása esetén lefogta, megpofozta és szöges léccel történő megveréssel fenyegette. A II. r. vádlott (1978), aki az I. r. vádlott testvére, gyakran felügyelt élettársával A. A. sértettre. Közöttük nem volt jó a kapcsolat, házimunkát végeztettek vele. 2008. nyarától (több alkalommal, szinte napi rendszerességgel) a II. r. vádlott kihasználta azokat a helyzeteket, amikor a még nem 12 éves sértettel kettesben maradt. Ilyenkor szexuálisan közeledett hozzá, és orális szexre kényszerítette. A sértettet panaszkodás esetére megöléssel fenyegette meg. A III. r. vádlott – A. A. sértett édesanyja – több alkalommal elmulasztotta gondozási kötelezettségét: a sértett kezén lévő égési sérüléseket nem látta el, a sértettet magas vérnyomása ellenére nem vitte orvoshoz, a gyermek megfelelő táplálását több alkalommal elmulasztotta, lelki gyötrelmeknek tette ki- a sértettnek végig kellett néznie, hogy a testvérei esznek, miközben ő nem kapott enni, szidalmakkal illette a

16

Információ:

lányát, a házi munkák elvégzését a korát és a képességét meghaladó mértékben várta el a sértettől. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság az I. r. vádlottat 1 rb. erőszakos közösülés bűntette miatt 10 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra, a II. r. vádlottat 1 rb. szemérem elleni erőszak bűntette miatt 7 év fegyházra és 7 év közügyektől eltiltásra, a III. r. vádlottat 1 rb. kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt 3 év börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte, valamint elrendelte II. r. vádlott vonatkozásában a vele szemben korábban kiszabott 1 év 6 hónap börtönbüntetés végrehajtását. Az ítélet ellen az I. r., II. r. vádlottak és védőik, III. r. vádlott enyhítés, míg III. r. vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan felmentés érdekében jelentett be fellebbezést. Az ügyész indítványozta, hogy az ítélőtábla az elsőfokú ítéletet változtassa meg, és az I. r. vádlottat mondja ki bűnösnek nevelése alatt álló, tizenkettedik életévét be nem töltött személy sérelmére, erőszakkal, folytatólagosan elkövetett szemérem elleni erőszak bűntettében, míg a II. r. vádlott cselekményét felügyelete alatt álló, tizenkettedik életévét be nem töltött személy sérelmére, erőszakkal, folytatólagosan elkövetett szemérem elleni erőszak bűntettének minősítse. Egyebekben az elsőfokú ítéletet hagyja helyben. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I. 42.Kb.393/2013

előljárói intézkedés elmulasztásának bűntette

2013.10.15., 17.

9:00

A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőr-főkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság

17 csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőrfőkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTV-székház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja.

18 Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőrfőkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei,

19 az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Pesti Központi Kerületi Bíróság, fsz. 7. 19.B.12180/2013

hűtlen kezelés bűntette

2013.10.15.

08:30

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott, mint Bp. Főv. Erzsébetváros VII. Ker. Önkormányzatának polgármestere és a II. r. vádlott, mint Bp. Főv. XIV. Ker. Önkormányzatának polgármestere 2007 áprilisában, illetve novemberében döntöttek a másik kerület egyes önkormányzati képviselőinek, a III. r. vádlott, a IV. r. vádlott, a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott és a VIII. r. vádlott, valamint I. és II. r. vádlottal egyaránt baráti viszonyban álló a V. r. vádlott külső tanácsadóként történő alkalmazásáról, annak vizsgálata nélkül, hogy a tanácsadói munkát az önkormányzat saját munkaszervezete képes-e megoldani. Ez a vizsgálat a vádirat szerint azért maradt el, mert a tanácsadói szerződésekkel valójában az érdekkörükbe tartozó személyeket akarták

20 pluszjövedelemhez juttatni, amelyre ilyen módon találtak lehetőséget. A vádirat szerint az I. r. vádlott , mint a VII. Ker. Önkormányzat működéséért felelős polgármester a XIV. Ker. Önkormányzat képviselőinek, a III. r. vádlottnak, a VIII. r. vádlottnak és a IV. r. vádlottnak jogtalan előnyt adott oly módon, hogy részükre tényleges tanácsadás nélkül, az általa havonta kiállított, a tanácsadás szerződésszerű teljesítését igazoló okiratok alapján a VII. Ker. Önkormányzat a III. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 10.633.350.- Ft, a VIII. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 3.544.450.- Ft, a IV. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 6.557.200.- Ft kifizetést teljesített. A II. r. vádlott, mint a XIV. Ker. Önkormányzat működéséért felelős polgármester az V. r. vádlottnak, a VII. r. vádlottnak és a VI. r. vádlottnak jogtalan előnyt adott oly módon, hogy részükre tényleges, érdemi tanácsadás nélkül, az általa havonta kiállított, a tanácsadás szerződésszerű teljesítését igazoló okiratok alapján a XIV. Kerület Önkormányzat az V. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 10.592.400.- Ft, a VII. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 10.088.000.- Ft, a VI. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 7.944.300.- Ft kifizetést teljesített. Az I. és II. r. vádlottak a tanácsadóktól nem kértek írásbeli igazolást a tanácsadás szerződésszerű teljesítéséről. Az I. r. vádlott a III. r. és a VIII. r. vádlott vonatkozásában, a II. r. vádlott a VII. r. vádlott vonatkozásában úgy állította ki a szakmai teljesítésigazolásokat, hogy a szerződések teljesítését okmány, írásos anyag nem támasztotta alá. A vádirat szerint a III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r. és VIII. r. vádlottak annak tudatában kötöttek megbízási szerződést I. r. illetve II. r. vádlottakkal, mint vagyonkezelőkkel, hogy a vádlottak – a VI. r. vádlott kivételével – tényleges, érdemi tanácsadás ellátásához nem rendelkeznek szükséges szakirányú végzettséggel, a megbízási díjakat tényleges szerződésszerű teljesítés nélkül elfogadták, ezáltal segítséget nyújtottak ahhoz, hogy I. r. és II. r. vádlottak az önkormányzati vagyon kezeléséből fakadó kötelességük megszegésével a VII. Kerületi és XIV. Kerületi Önkormányzatoknak vagyoni hátrányt okozzanak. Az ügyészség a vádlottakat folytatólagosan elkövetett, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével vádolja, melyet a III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r. és VIII. r. vádlottak bűnsegédként követtek el. Az ügyben az októberi tárgyalási napon határozathozatal várható. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

21 BUDAPET KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: Cs. J. +1 fő

Ügy: hivatali vesztegetés bűntette

2013. 10. 15. és 2013. 10. 17.

8.30 óra

A vád szerint az I. rendű vádlott rendőr volt a vádbeli cselekmény idején, a II. rendű vádlott gyerekkori jóbarátja; a II. rendű vádlott tudomással bírt arról, hogy egy bugyin élő férfinak lopott alumínium ponyvatartó lécek vannak a birtokában, amelyek egy szállítmányozási cég tulajdonát képezik. A vádlottak 2010. márciusától ezen információért cserébe a szállítmányozási cég biztonsági vezetőitől akartak pénzt szerezni, ami végül nem járt sikerrel, sőt, a Vám- és Pénzügyőrség 2010. június 15-én lefoglalta a mintegy 9 millió Ft értékű ponyvatartó lécet a bugyi lakostól. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: H. T.

Ügy: súlyos testi sértés bűntette

2013. 10. 15.

8.30 óra

A vád szerint a vádlott a Váci Fegyház és Börtönben bántalmazta egy rabtársát, aki a bántalmazás következtében 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: T. T. + 2 fő

Ügy: előre kitervelten, nyereségvágyból, aljas indokból elkövetett emberölés bűntette és más bcs.

2013. 10. 15.

9.00 óra

A vád szerint az I. rendű vádlott tartozott a pénzek kölcsönadásával foglalkozó sértettnek és mivel egyre nehezebben tudott törleszteni, 2011. augusztusában a társa segítségével megölték a sértettet. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

22

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I.em. Könyvtár Vádlott: Halálos közúti baleset gondatlan L. J okozásának vétsége 2013.10.15. 10.00 Tanács: dr. Tóth Ildikó Másodfokú eljárás – nyilvános ülés (határozathirdetés is lehet). Első fokon 2013. március 12-én a Debreceni Járásbíróság bűnösnek találta L. J-t halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségében, ezért a bíróság 8 hónap végrehajtandó fogházbüntetésre ítélte, 3 év 2 hónapra eltiltotta a közúti járművezetéstől, illetve kötelezte az 533 ezer Ft bűnügyi költség megtérítésére. A bíróság súlyosító körülményt nem talált, enyhítő körülményként értékelte a vádlott büntetlen és kifogástalan közúti előéletét, őszinte megbánó magatartását és azt, hogy kiskorú gyermekről gondoskodik. Bár a kiszabható büntetés 1 - 5 évig terjedő szabadságvesztés lehetett volna, a Debreceni Járásbíróság úgy ítélte meg, hogy az enyhítő körülményekre tekintettel a törvényi minimumnál kisebb büntetést szab ki. A cselekmény tárgyi súlya azonban azt nem tette lehetővé, hogy a szabadságvesztés ne végrehajtandó, hanem felfüggesztett legyen. Dr. Tóth Zoltán bíró az ítélet indoklásában elmondta, hogy a vádlott élt a hallgatás jogával, így a tényállás alapjául a tanúvallomások és a szakértői vélemények szolgáltak. Ez utóbbi megállapította többek között azt, hogy a helyszínen féknyomot ugyan nem találtak, de az adatok alapján a motoros sértett 55-65 km / h sebességgel közlekedhetett. Az időjárási és a közlekedési viszonyok ideálisak voltak, az úton nem volt forgalom, így nincs magyarázat arra, hogy a belátható, egyenes útszakaszon a munkagép vezetője miért nem észlelte a szembejövő motorost. A szakértői vélemény tartalmazza azt is, hogy a munkagép kanala a talajtól kb. 1 méter magasságban volt, ami az ütközés következtében kettévágta a fiatal sértett testét. A balesetet egyébként a szakértők szerint a sértett lassító fékezés mellett legfeljebb csak akkor tudta volna elkerülni, ha 31 km/h sebességgel halad, amely a megengedett legnagyobb sebességet sem éri el (esetében: 40 km/h). Ennek nyomán a baleset bekövetkeztében "sértetti közrehatás" nem állapítható meg. A baleset 2010 júliusának végén történt, Debrecenben. A vádirat szerint a vádlott egy munkagéppel (lassújárművel) közlekedett és balra akart kanyarodni a munkaterületre, amely az úttest melletti füves területen és járdán volt. Az ügyészség azt állapította meg, hogy a férfi figyelmetlensége miatt nem adta meg az elsőbbséget a vele szemben érkező és egyenesen haladó segédmotor-kerékpárosnak. A motoros azonnal életét vesztette. Információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

23

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118. M. Bné

emberölés bűntette

október 15.

8.30

A 71 éves vádlott 2012. november 14-én délután szóváltásba keveredett élettársával, akit egy konyhakéssel hasba szúrt. A sértett négy nappal később belehalt sérüléseibe. Első tárgyalás. Információ:

Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. II. emelet 221. Gy. T.

emberölés bűntette

október 15.

9.00

A 46 éves vádlott 2012. májusában pénzzavarba került és azért, hogy ezt meg tudja oldani 2012. május 25-én a kora délutáni órákban egy késsel megölte korábbi szállásadóját Kaposváron a Kanizsai utcában. Folytatólagos tárgyalás. Információ:

Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló E. Z.

emberölés bűntettének kísérlete

2013.október 9:00 15.

Sértett portási feladatot látott el egy panzióban. Sértett megkérte az az aulában tartózkodókat, hogy menjenek fel a szobáikban, mert csak úgy hagyhatja el a portát, ha a porta közelében senki nem tartózkodik, neki pedig ki kell mennie az épület elé havat lapátolni. A kérésnek eleget téve vádlott is felment a szobájába, azonban nem nyugodott le és 10 perc után visszament az aulába ahol szó nélkül többször megszúrta a sértettet. Bizonyítás. Információ:

Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő 34-513-100 [email protected] [email protected]

24

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u.2.) K. B.

Információ:

vesztegetés bűntette

2013.10. 15. 8 óra 45 perc

I/25.

K. B. 2010. március 22. napján a 4-es számú főközlekedési útvonalon rendőrként közúti forgalom ellenőrzést végzett, amelynek során ukrán forgalmi rendszámú személygépkocsikat állított meg és arra hivatkozással, hogy a gépjárművek „túlsúlyosak”, a gépjárművek vezetőitől pénzt kért, amely kérésnek a gépkocsivezetők eleget tettek. Egy ukrán állampolgártól 10 Eurót, egy másik ukrán állampolgártól szintén 10 Eurót vett át. A bankjegyeket az útpadka mentén lévő földre dobta. A cselekményét a helyszínen előzőleg rejtetten helyet foglaló és az RSZVSZ (Rendvédelmi Szervek Védelmi Szolgálata) állományában tartozó rendőrök figyelték és észlelték. A helyszínre érkező további rendőrök K. B.-t a ellenőrzés alá vonták, melynek során megtalálták az útpadka melletti rézsün a 3 db 10 Eurós bankjegyet, valamint még egy db öt Eurós bankjegyet. K. B. a cselekmény során gumikesztyűt viselt. A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2011. december 8. napján kihirdetett ítéletében K. B.-t 2 rendbeli hivatalos személy által elkövetett vesztegetés büntettében mondta ki bűnösnek és 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen a vádlott és a védő jelentettek be fellebbezést a bűnösség megállapítása miatt, felmentés érdekében. Az ügyész az ítéletet tudomásul vette. A Debreceni Ítélőtábla 2012. május 30. napján kihirdetett ítéletével az elsőfokú ítéletet megváltoztatta, a bűncselekmények megnevezését, 2 rendbeli vesztegetés bűntettére pontosította, valamint egyéb járulékos rendelkezések tekintetében és a tényállást érintően helyesbítette azt. A másodfokú bíróság azonban a megyei bíróság ítéletét a bűnösség kimondását és a büntetés kiszabását illetően helybenhagyta. K. B. védője 2013. március 8. napján újabb perújítási indítványt terjesztett elő a Debreceni Ítélőtáblához. A Debreceni Ítélőtábla elrendelte a perújítást és az ügyet megismételt eljárás lefolytatása végett az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszéknek küldte meg. A Nyíregyházi Törvényszék az ügyben 2013. szeptember 17. napján tartotta az első tárgyalást, amelyen a vádlott kihallgatása megtörtént. Az eljárás október 15. napján tanúkihallgatásokkal folytatódik Dr. Nyakó Zsuzsanna Sajtószóvivő 06-30/681-4005 [email protected]

25

2013.10.16. SZERDA DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Sz. I. + 1 fő

Információ:

Csalás bűntette

2013.10.16.

09:00

A Nyíregyházi Városi Bíróság 2012 áprilisában hatályon kívül helyezés miatt megismételt eljárás keretében Sz. I. I.r. vádlottat csalás bűntette és magánokirathamisítás vétsége miatt 1évi börtönbüntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte valamint elrendelte az utólagos végrehajtását, a Nyíregyházi Városi Bíróság 2006 márciusában született jogerős ítéletével lopás vétsége miatt kiszabott 3 hónapi, 1 évi próbaidőre felfüggesztett fogházbüntetésnek. F. Zs. II.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 évi börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. I. és II.r. vádlottakat egyetemlegesen 3.362.000.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. A Nyíregyházi Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2013 februárjában megváltoztatta az elsőfokú ítéletet. Sz. I. I.r. és F. Zs. II.r. vádlottakat a magánokirat-hamisítás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Mellőzte I.r. vádlott esetében a felfüggesztett szabadságvesztés büntetés utólagos végrehajtására vonatkozó rendelkezést elévülés miatt, továbbá Sz. I. I.r. vádlottal szemben mellőzte a vagyonelkobzást, míg F. Zs. vádlottal szemben 3.962.000.- Ft összegben határozta meg a vagyonelkobzás összegét. A másodfokú ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést az I. és II. r. vádlottak terhére részbeni felmentésük miatt, bűnösségüknek magánokirat-hamisítás vétségében való megállapításáért és a kiszabott büntetéseik súlyosítása érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. r. vádlott 2006 tavaszán elhatározta, hogy gépjárművet vásárol, melyhez hitelt vesz fel. Erre azért volt szükség, mert állandó munkaviszonnyal és jövedelemmel nem rendelkezett és úgy gondolta, hogy így könnyebben tud munkát vállalni. I. r. vádlott megkereste II. r. vádlottat, hogy segítsen neki igazolást szerezni. F. Zs. II. r. vádlott felkereste ismerősét, V. K-t, aki kiállított egy munkáltatói igazolást, mely szerint Sz. I. I. r. vádlott egy bt-nél áll alkalmazásban. Ezzel az igazolással jelentek meg egy nyíregyházi kft-nél autóvásárlási céllal. A gépjármű megvásárlására 3.362.000.- Ft kölcsönt igényelt az I. r. vádlott. Az igazolást nem használta fel, de a valótlan tartalmú adatokat a hitelkérelmében rögzíttette. A bank hitelképesnek minősítette az I. r. vádlottat és létrejött a hitelszerződés. Az I. r. vádlott nem volt abban a helyzetben, hogy a hitel törlesztő-részleteit fizetni tudta volna. Fizetőképessége tekintetében a pénzintézetet tévedésbe ejtette. A törlesztő-részletekből egyet sem fizetett meg a vádlott. Ezt követően a gépkocsi ismeretlen körülmények között a Román Köztársaságba került, ahol 2007-ben az Interpol segítségével lefoglalták. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

26 Debreceni Ítélőtábla

Információ:

K. N. r.zls. Hivatali visszaélés bűntette 2013.10.16. 11:00 Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 júniusában K. N. vádlottat az ellene hivatali visszaélés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, bűnösségének megállapítása és büntetés kiszabása céljából jelentett be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint K. N. rendőr zászlós vádlott a rakamazi rendőrőrsön teljesített szolgálatot, mint körzeti megbízott. Munkaköre ellátásához jogosultsággal rendelkezett a „robotzsaru” rendszer használatára. A vádlott könnyű testi sértés vétsége miatt 2011 szeptemberében feljelentést tett Cs. I. tokaji lakos ellen, ahol még aznap nyomozás indult az ügyben garázdaság vétsége miatt. A vádlottat ebben az ügyben tanúként hallgatták ki. K. N. a kihallgatása utáni napokban a rendőrőrsön saját jelszavával és kódjával belépett a rendszerbe és betekintett az ügyet érintő határozatokba, feljegyzésekbe. K. N. vádlott tagadta a bűncselekmény lekövetését, nem érezte magát bűnösnek, de érdemi vallomást nem kívánt tenni. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FŐVÁROSI TÖRVÉNYÉNYSZÉK Pesti Központi Kerületi Bíróság, II. 201. 7.B.456/2013

személyes adattal visszaélés vétsége

2013.10.16.

8:30

A Központi Nyomozó Főügyészség az I. r. vádlott ellen folytatólagosan, hivatalos személyként elkövetett különleges személyes adattal visszaélés bűntette, a II. r. vádlott ellen hivatalos személyként és felbujtóként elkövetett különleges személyes adattal visszaélés bűntette miatt emelt vádat. A III. rendű vádlottat az ügyészség kényszerítés bűntettével, valamint 2 rendbeli, személyes adattal visszaélés vétségével vádolja, amelyből egyet társtettesként követett el. A IV. rendű vádlott ellen személyes adattal visszaélés vétsége miatt emeltek vádat. A vádirat szerint az I. r. vádlott jogosulatlanul sokszorosíttatta és osztotta szét a Nemzetbiztonsági Bizottság egyes tagjainak az UD Zrt. ügyvezetőjének két politikussal folytatott néhány telefonbeszélgetését. Az I. r. vádlott a prezentációs anyagok ismertetésével és szétosztásával a Nemzetbiztonsági Bizottság Tagjai előtt azt a látszatot kívánta kelteni, illetve azt a látszatot keltette, hogy a polgári titkosszolgálatok által végzett titkos információgyűjtés eredményeként olyan törvényesen felhasználható adatok keletkeztek, amelyek alátámasztják azt a tényt, hogy a két politikus politikai kapcsolatot tartott fenn egy olyan cég ügyvezetőjével, akit érint a Nemzetbiztonsági Hivatal feljelentése. A vád szerint az I. r. vádlott tudta, illetve tudnia kellett, hogy a két politikust érintő anyagok indifferensek az alapügyben tett feljelentések szempontjából. Az ügyészség azt is az I. rendű vádlott terhére rótta, hogy a sajtó nyilvánossága előtt a két politikus becsületének csorbítására alkalmas tényállításokat tett, és ezzel is jelentős érdeksérelmet okozott nekik. A II. rendű vádlott a vád szerint a Nemzetbiztonsági Bizottság alelnökeként hatáskörét

27 túllépve arra bírta rá a minisztert, hogy - jogszabályi feltételek hiányában a többek között a két politikus személyes adatait tartalmazó, a feljelentés szempontjából indifferens - a telefonbeszélgetések rendelkezésre bocsátásával adjon tájékoztatást a Nemzetbiztonsági Bizottság tagjainak. A vád szerint a titkos információgyűjtésből származó bűnügyi személyes adatok jogtalan kezelése az akkori ellenzéki politikusok nyilvánosság előtti lejáratását célozta. A vádirat szerint az UD Zrt. ügyvezetőit is érintő feljelentéshez, két, titkos információgyűjtés keretében rögzített telefonbeszélgetést is mellékeltek. Az egyik ilyen beszélgetést rögzítő felvételt CD lemezen ismeretlen személyek ismeretlen körülmények között a III. r. vádlott postaládájába dobtak, amely 2008. szeptember 10-én került a birtokába. A vád szerint a III. rendű vádlott és a IV. rendű vádlott ezt felhasználva közvetítők útján arra próbálták meg rábírni A. K-t, hogy lépjen vissza az MDF elnökjelöltségétől, különben a III. rendű vádlott nyilvánosságra hozza a hangfelvételt. A. K. a III. r. vádlott tervezett tájékoztatója előtt sajtótájékoztatót tartott, ahol közölte, hogy közvetítőn keresztül megzsarolták. 2008. szeptember 12-én, a III. r. vádlott többek között a IV. r. vádlott társaságában megtartotta a sajtótájékoztatót, ahol a telefonbeszélgetés leírt változatát nyilvánosságra hozta, s utalt arra, hogy több hangfelvétel áll a rendelkezésére. Másnap a III. r. vádlott egy megbeszélésen további új, eddig ismeretlen hangfelvétel - országos választmányi ülésen történő - lejátszását is kilátásba helyezte arra az esetre, ha A. K nem teljesíti az általa megjelölt feltételeket. Mindezek, valamint az előző napon történtek hatására A. K. úgy döntött, hogy maradéktalanul telesíti a a III. r. vádlott által megjelölt feltételeket. Ez 2008. szeptember 23-án, az MDF választmányi ülésén, illetve az ezt követő két hétben megtörtént. A vád rögzíti, hogy a III. és IV. rendű vádlottak magatartása A. K. politikai előmenetelét, karrierjét, társadalmi megítélését rendkívül hátrányosan érintette. A Pesti Központi Kerületi Bíróság 2012. április 25-én elsőfokú ítéletet hirdetett az ügyben. A bíróság az I. r. vádlottat bűncselekmény hiányában mentette fel a folytatólagosan, hivatalos személyként elkövetett különleges személyes adattal visszaélés bűntettének vádja alól. A II. r. vádlottat ugyancsak bűncselekmény hiányában mentették fel a hivatalos személyként, felbujtóként elkövetett különleges személyes adattal visszaélés bűntettének vádja alól. A bíróság a III. rendű vádlottat bűncselekmény hiányában mentette fel a kényszerítés bűntettének vádja alól. A 2 rendbeli, személyes adattal visszaélés vétségének vádja alól részben bűncselekmény, részben bizonyítottság hiányában mentette fel a bíróság. A IV. rendű vádlottat a bíróság bizonyítottság hiányában mentette fel a személyes adattal visszaélés vétségének vádja alól. A vádlottak és a védők tudomásul vették a döntést, az ügyész valamennyi vádlott esetében fellebbezést jelentett be. A Fővárosi Törvényszék a 2013. január 23-án hirdetett másodfokú ítéletet, melyben - a II. rendű vádlott kivételével - hatályon kívül helyezte a Pesti Központi Kerületi Bíróságnak a személyes adattal visszaélés és más bűncselekmények miatt indult büntetőügyben hozott felmentő ítéletét. A büntetőügyet első fokon a Fővárosi Törvényszéknek kell elölről tárgyalnia, ugyanis a másodfokú bíróság szerint a vádirati tényállás alapján az I.r . vádlott esetében felmerülhet a hivatali visszaélés bűntette, amelynek elbírálására a kerületi bíróságnak nincs hatásköre. A döntés a II. r. vádlott esetében jogerős. A büntetőügyet a Fővárosi Törvényszék a III. r. és IV. r. vádlott vonatkozásában elkülönítette, így esetükben a Pesti Központi Kerületi Bíróság jár el másodfokon, míg az I. r. vádlott ügyében a Fővárosi Törvényszék. Az ügyben az októberi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék

28 Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected] Fővárosi Törvényszék, II. 93. 14.B.944/2011

terrorcselekmény bűntette

2013.10.16.

8:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a vádlott 2007 februárjától 2009 novemberéig 6 pénzintézetet rabolt ki és több millió forintot zsákmányolt. A rablások helyszínére legtöbbször taxival érkezett, de volt, hogy a II. r. vádlott fuvarozta. Az egyik bankrablás közben, mely a budapesti Flórián téren történt, dulakodni kezdett a biztonsági őrrel, majd kiérkeztek a rendőrök is. Az egyik bankban tartózkodó személyt túszként használva azonban sikerült elmenekülnie. Az ügyészség az I. r. vádlottat, mint visszaesőt 1 rb. állami szerv kényszerítése céljából személy elleni erőszakos bűncselekmény elkövetésével megvalósított terrorcselekmény bűntettével, 1 rb. jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntettével, 5 rb. jelentős értékre jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntettével, 3 rb. jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntettével, 1 rb. személyi szabadság megsértésének bűntettével, 3 rb. engedély nélküli megszerzéssel elkövetett lőfegyverrel visszaélés bűntette elkövetésével vádolja. A II. r. vádlottat pedig, mint visszaesőt 1 rb. jelentős értékre fegyveresen bűnsegédként elkövetett rablás bűntettével, 1 rb. jelentős értékre fegyveresen bűnsegédként elkövetett rablás bűntettével, 1 rb. engedély nélküli megszerzéssel elkövetett lőfegyverrel visszaélés bűntettével vádolja. Az októberi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: M. K. K. +4 fő

Ügy: előre kitervelten, 2013. 10. 16. 8.30 nyereségvágyból, aljas óra indokból, különös kegyetlenséggel, több emberen, részben 14. életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntette Az I. rendű vádlott haragosa házának felgyújtásának megszervezésére kérte fel a II. rendű vádlottat, aki három ismerősét bízta meg a feladattal. 2010. június 28-ról 29-re virradó éjszakán a három férfi a helyszínre ment, és Molotov koktélokat dobtak – tévedésből - egy másik házra.

29 Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: P. I. + 2 fő

Információ:

Ügy: jelentős értékre, 2013. 10. 16. 8.30 fegyveresen elkövetett rablás óra bűntette és más bcs. Az I. rendű vádlott úgy tudta, hogy K. J. sértett kábítószer terjesztésével foglalkozik, ezért a két másik vádlottal elhatározták, hogy rendőrségi házkutatást színlelve bejutnak a sértett házába és onnan eltulajdonítják a kábítószert. 2011. szeptember 30-án éjszaka támadtak a sértettekre ürömi házukban, kábítószert nem találtak ugyan, de több mint 2 millió Ft értékű ingósággal távoztak. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: R. J.

Információ:

Ügy: hivatalos személyi jelleg 2013. 10. 16. 8.30 színlelésével elkövetett hivatali óra befolyással üzérkedés bűntette ELSŐ TÁRGYALÁS A vádlott börtönben volt a vádbeli cselekmény idején; 2011. januárjában egy elítélttársa családjától akart pénzt kicsalni, úgy, hogy magát a bv-intézet munkatársának adta ki és közölte a hozzátartozókkal, hogy a férfi bajban van, mert megverte egy rabtársát, de ő elintézi, hogy elkerülje a felelősségre vonást, ezért 300,000 Ft-ot kért, online telefonkártya feltöltés formájában. A másik elítélt édesanyjának gyanús lett a dolog, ezért előbb jelentette a börtönnek, majd feljelentést is tett. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

30 KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott O. Gy. és 16 társa

ügy adócsalás bűntette stb.

időpont 2013. október 16. 18. és 25. 9 óra

Folytatódik a több országot érintő csalás sorozat tárgyalása Folytatja a Kecskeméti Törvényszék annak a 18 vádlottnak a büntetőügyét, akiket – többek között – adócsalás bűntettével vádol a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott bűntársaival 2008. és 2009. években egymástól jól elkülönülő és egymáshoz láncszerűen kapcsolódó társaságokat hoztak létre adó minimalizálási célzattal. A gazdasági társaságokból álló hálózat működtetésének az volt a célja, hogy a külföldről érkező és magyarországi értékesítésre szánt áru szlovák cég közreműködésével érkezzen Magyarországra, mely után az Áfát nem fizetik meg. A vádlottak – az I.r. vádlott irányításával – gazdasági társaságokat alapítottak Csehországban, Szlovákiában, Olaszországban és Lengyelországban is. Ezek felhasználásával Magyarországon jogtalanul igényeltek vissza Áfát. A vádirat szerint több, mint 14 milliárd Ft bruttó értékű fiktív számlák felhasználásával 2008-ban és 2009-ben mintegy 2,7 milliárd forint adót nem fizettek meg. A vádlottak közül 13 személyt pénzmosás bűntettével is vádol a Főügyészség azért, mert álláspontja szerint ők közreműködtek abban, hogy külföldi gazdasági társaságok bankszámlájára összesen 10.380.341.810 Ft került átutalására, amely egy része bűncselekmény elkövetéséből származott. Az ügyészség szerint a vádlottak bűnszervezetben követték el a terhükre rótt cselekményeket. Az ügyészség a vádlottakkal szemben végrehajtandó szabadságvesztés kiszabását indítványozza. A tárgyaláson határozathozatal nem lesz. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs, sajtószóvivő elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

31

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló E.J. és 6 társa

a különösen nagy kárt okozó csalás bűntette és más bcsek.

2013. október 16. és 18.

08.30

Az ügy tényállása röviden: a várpalotai székhelyű I. Zrt-től 5 kamionnyi, összesen kb. 70 millió forint értékű alumíniumhuzalt tulajdonítottak el az elkövetők, arra az ürügyre hivatkozással, hogy az árut rendeltetési helyére, Cseh országba szállítják, azonban a célállomástól eltérő, de ismeretlen helységbe szállították. Bizonyítás felvétele., esetleg perbeszédek. Információ:

Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő 34-513-100 [email protected] [email protected]

32

2013.10.17. CSÜTÖRTÖK KÚRIA KÚRIA B. X. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem N. P. Zs.

Információ:

Emberölés bűntette

2013. 10. 17.

9.00

A terhelt és társai pénzügyi gondjaik megoldása okán először kirabolta a tanyáján egyedül élő rokkantnyugdíjas sértettet, akit további bántalmazást kilátásba helyezve megfenyegettek, hogy a sértett ne tegyen feljelentést. Később a terheltek, szintén rablás céljával, ismét felkeresték a sértettet, mivel azonban az nem tudott nekik több pénzt adni, illetőleg tartottak is a felelősségre vonástól, elhatározták, hogy megölik a sértettet úgy, hogy egy nehezéket a testére kötözve bedobják a kútba. A sértett a terheltek cselekménye folytán életét vesztette. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem F. J. Z

Információ:

Egyedi azonosító jel 2013. 10. 17. 10.15 meghamisításának bűntette A terhelt az érvényes kötelező felelősségbiztosítással, műszaki érvényességgel nem rendelkező személygépkocsi érvényes hatósági jelzéseit (rendszámtábláit) leszerelte és arra egy másik hatósági jelzést szerelt fel, azzal közlekedett. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem M. Fné és társa

Csalás bűntette

2013. 10. 17.

11.15

A II. r. terhelt egy ismerőse lízingszerződéssel vásárolt személygépkocsiját megvásárlásra ajánlotta a II. r. terheltnek. A II. r. terhelt elhatározta, hogy mivel a gépkocsit terhelő tartozásátvállalás engedélyezéséhez szükséges jövedelemmel nem rendelkezett, élettársa, az I. r. terhelt adatait és közreműködését felhasználva szerzi meg az autót. A II. r. terhelt által rendszeresen bántalmazott I. r. terhelt akarata ellenére, a fenyegetés hatására aláírta a szükséges iratokat, holott a tartozás átvállalása ténylegesen nem állt szándékában és tisztában volt azzal is, hogy a feltüntetett

33 jövedelemmel egyikőjük sem rendelkezik. Az iratokat az eladó megküldte a pénzintézetnek. Az I. r. terhelt a pénzintézet jóváhagyó döntése után engedményesként aláírta a tartozás átvállalási szerződést, önerőt azonban nem fizetett, díjfizetési kötelezettségének egyetlen alkalommal sem tett eleget, a gépkocsit pedig felhívás ellenére sem szolgáltatta vissza. Információ: Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected] FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055. Budapest, Markó utca 16. fszt. 3. M. Gy. I. r. vádlott hivatali visszaélés bűntette 2013. 9:00 L. I. II. r. vádlott október 17. óra Dr. Z. L. III. r. vádlott és 24. A Fővárosi Törvényszék mint elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint: Az I. r. vádlott 2002. és 2006. között fővárosi kerületi polgármester volt, a II. r. vádlott ugyanezen időszakban a vagyongazdálkodásért felelős alpolgármesteri tisztséget töltötte be, míg a III. r. vádlott az önkormányzat állandó megbízása alapján ügyvédként járt el az önkormányzati tulajdonú ingatlanokkal kapcsolatos jogügyletekben, illetve 2004. március 1. napjától az Öböl XI. Kft. ügyvezetője volt. 2006. június 6. napján az önkormányzat képviselőtestülete határozatot fogadott el arról, hogy a Kincstári Vagyoni Igazgatóságnál (a továbbiakban: KVI) kezdeményezik az önkormányzat területén levő 38622 négyzetméter alapterületű kivett, beépítetlen terület megjelölésű ingatlan ingyenes önkormányzati tulajdonba adását. Az I. r. vádlott megkeresése nyomán a KVI 2006. július 11. napján azt a tájékoztatást adta, hogy az ingatlan az értékesítési tervben szerepel, így az ingyenesen nem adható az önkormányzat tulajdonába. Ezt követően az I. r. vádlott írásban megerősítette az önkormányzat ingatlan megszerzésére irányuló szándékát azzal, hogy a szakértőjük által adott értékbecslésben megjelölt 135.000.000 forintos + áfa összegben készen állnak az egyeztetésre és a vételre. Egyben jelezte, hogy tudomással bírnak az ingatlanon fennálló 50 éves ingyenes használati jogról. A pénzügyminiszter az ingatlan - a KVI előterjesztésben szereplő - 347.553.000 forint + áfa (összesen 417.063.600 forint) becsült piaci forgalmi értéken történő eladásához jóváhagyását adta. 2006. szeptember 12. napján a KVI és az önkormányzat között létrejött az ingatlan adásvételi szerződés. A szerződés 12. pontja alapján a szerződés hatálybelépésének feltétele volt, hogy annak megkötését az önkormányzat képviselőtestülete jóváhagyja. Ennek érdekében az I. r. vádlott előterjesztést tett, melyben javasolta, hogy az ingatlant az önkormányzat által alapított és kizárólagosan tulajdonolt Buda-Hold Kft-be apportálják (a törzstőke 350.000.000 forintos egyidejű felemelésével) a szakszerű gazdálkodás és megfelelő ingatlankezelés érdekében. Az I. r. vádlott az apportálásra vonatkozó javaslatát az önkormányzat Vagyongazdálkodási Bizottságának is előterjesztette, amit a Bizottság 2006. szeptember 18. napján tartott ülésén hozott határozatával támogatott, illetve a Buda-Hold Kft-t felhatalmazta az ingatlan hasznosítására. 2006. szeptember 21. napján az önkormányzat képviselőtestülete az I. r. vádlott kezdeményezésére rendeletben módosította az önkormányzat 2006. évi költségvetését oly módon, hogy a bevételi főösszeget és a kiadási főösszegét 417.064.000 - 417.064.000 forinttal megemelte, a hiány összegének változatlanul hagyása mellett. Ezt követően, de ugyan ezen a napon az önkormányzat képviselőtestülete határozatával az I. r. vádlott által aláírt adásvételi szerződést jóváhagyta és az ingatlant a Buda-Hold Kft. tulajdonába adta. Időközben, 2006. szeptember 20. napján az Öböl XI. Kft. kölcsönszerződést kötött a Buda-Hold Kft-vel,

34 melynek értelmében az Öböl XI. Kft. 8,25%-os ügyleti kamat mellett 420.000.000 forintot kölcsön ad a Buda-Hold Kft-nek, mely az egyhónapos futamidejű kölcsön fedezeteként 423.000.000 forintról váltót bocsát ki. 2006. szeptember 21. napján tartott ülésén az önkormányzat Vagyongazdálkodási Bizottsága határozatában felhatalmazza a Buda-Hold Kft-t, hogy az önkormányzat javára 418.000.000 forint közérdekű kötelezettségvállalást tegyen. A kötelezettségvállalás forrását oly módon biztosították, hogy a Bizottság, a 2006. szeptember 18. napján meghozott határozatát úgy egészítette ki, hogy a Buda-Hold Kft. ingatlan-hasznosítási felhatalmazása az ingatlan értékesítésére is kiterjed. Mindezek alapján a Buda-Hold Kft. 2006. szeptember 21. napján 418.000.000 forintos közérdekű kötelezettséget vállalt, közérdekű célként rögzítve, hogy a pénzt alulhasznált területek rehabilitációjára és ezzel új munkahelyek teremtésére szánja. A kötelezettségvállalásról szóló szerződést az önkormányzat képviseletében az I. r. vádlott, míg a Buda-Hold Kft. nevében annak ügyvezetője írta alá. A megállapodást a jegyző ellenjegyezte. 2006. szeptember 29. napján a Buda-Hold Kft. és az Öböl XI. Kft. megalapította a Nádor-Öböl Ingatlanforgalmazó és Beruházó Kft-t. Az alapító okirat a Buda-Hold Kft. törzsbetétjét 348.000.000 forintban, az Öböl Kft. törzsbetétjét 52.000.000 forintban határozta meg. 2006. október 20. napján a Nádor-Öböl Kft. taggyűlésén a Buda-Hold Kft. ügyvezetője bejelentette, hogy a 87%-os tulajdoni arányt képviselő üzletrészét értékesíteni kívánja, oly módon, hogy azt egy 306.000.000 és egy 42.000.000 forintos üzletrészre osztja. Bejelentett továbbá, hogy a 306.000.000 forint névértékű üzletrészt az Öböl XI. Kft-nek kívánja eladni 353.000.000 forint forgalmi értéken. A Buda-Hold Kft. és az Öböl XI. Kft. közt a fentiek szerint létrejött üzletrész adásvételi szerződésnek megfelelően 2006. október 20. napján az Öböl-Nádor Kft. társasági szerződését módosították. 2006. október 21. napján a Buda-Hold Kft. és az Öböl XI. Kft. megállapodást kötöttek, melyben rögzítették, hogy a 2006. szeptember 20. napján kelt váltó alapján a Buda-Hold Kft-nek 423.000.000 forintos fizetési kötelezettsége áll fenn az Öböl XI. Kft. felé. Egyben kijelentették, hogy e tartozását a Buda-Hold Kft. 69.000.000 forint átutalásával és a Nádor-Öböl Kft-ben levő részesedésének átruházásával részben teljesítette, a fennmaradó 400.000 forintot pedig 2007. május 31. napjáig fizet meg. Ugyanezen a napon a felek egy vételi és egy eladási opciós szerződést is kötöttek a Nádor-Öböl Kft. törzstőkéjének 10,5 %-át kitevő, a Buda-Hold Kft. tulajdonában álló, 42.000.000 forint névértékű üzletrészre, melynek értelmében az opciós jog gyakorlása esetén az üzletrész 45.000.000 forint ellenében az Öböl XI. Kft. tulajdonába kerül. A Nádor-Öböl Kft. 2007. február 5. napján tartott taggyűlésén a Buda-Hold Kft. ügyvezetője előadta, hogy a Buda-Hold Kft. élni kíván eladási opciós jogával. Erre tekintettel a taggyűlés egyhangúan határozott a társaság egyszemélyes kft-kénti továbbműködéséről. Ezzel a Nádor-Öböl Kft. kizárólagos tulajdonosa az Öböl XI. Kft. lett. A Fővárosi Törvényszék ítéletében megállapította, hogy a vádirattal ellentétben olyan, miszerint az I. r. és II. r. vádlottak pozíciójukból fakadó nyomásgyakorlás útján, a III. r. vádlott ötlete és koncepciója alapján, a III. r. vádlott jelenlétében utasította a Buda-Hold Kft. ügyvezetőjét azért, hogy a KVI-től megvett ingatlan az Öböl XI. Kft. tulajdonába kerüljön, nem történt. A Fővárosi Törvényszék a 2012. szeptember 4. napján kihirdetett ítéletével M. Gy. I. r. és L. I. II. r. vádlottakat a hivatali visszaélés bűntette, dr. Z. L. III. r. vádlottat a bűnsegédként elkövetett hivatali visszaélés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az elsőfokú ítéletet ellen az ügyész a vádlottak terhére bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása érdekében jelentett be fellebbezést. A Fővárosi Fellebbviteli Ügyészség átiratában a bejelentett ügyészi fellebbezést fenntartotta. Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság a bizonyítást a szükséges és indokolt mértékben lefolytatta, és a történeti események vonatkozásában hibamentesen állapította meg a tényállást. Ugyanakkor a vád szerinti cselekmények gazdasági összhatását nem elemezte a bíróság. A vádhatóság szerint az egymáshoz kapcsolódó jogi és gazdasági tranzakciókat egyetlen racionális cél fogta össze, a KVI kezelésében levő

35 ingatlan verseny nélküli megszerzése. Ennek során az I. és II. r. vádlottak, mint hivatalos személyek a III. r. vádlott ötletei alapján, hivatali pozíciójukkal visszaélve, tekintélyükből fakadó függőség kihasználásával elősegítették olyan színlelt ügyletek létrejöttét, melyről tudták, hogy célja a III. r. vádlott ügyvezetése alatt álló cég előnyhöz juttatása. DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Halált okozó testi sértés 2013.10.17. 10:00 bűntette Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 áprilisában T. R. I.r. és T. Zs. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette, társtettesként elkövetett rablás bűntettének kísérlete és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 13 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. I. B. III.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntette, társtettesként elkövetett rablás bűntettének kísérlete és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 8 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. Gy. IV.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntette, társtettesként elkövetett rablás bűntettének kísérlete és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 7 év fegyházbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az I. és II.r. vádlott és védője elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért fellebbeztek. A III.r. vádlott részbeni felmentésért, másodlagosan enyhítésért, a IV. r. vádlott indoklás nélkül fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak egymással rokoni kapcsolatban állnak. 2012 januárjában mind a négyen a kora esti óráktól kezdődően T. Zs. II.r. vádlott kesznyéteni házában italoztak. I. és III.r. vádlott között szóba került, hogy valahonnan pénzt kellene szerezni. Felvetették, hogy a faluban köztudottan egyedül élő, mozgáskorlátozott, 82 éves M. Dné sértett házába betörjenek, mivel hallottak arról, hogy nagyobb összegű készpénzt tart otthon. Közösen elhatározták, hogy betörnek a néni házába és elveszik a pénzét. Ennek érdekében II.r. vádlott egy feszítővasat vett magához, míg a többiek kesztyűt, illetve zoknit húztak a kezükre. A négy vádlott késő este bement a sértett lakásába, aki a zajra felébredt ugyan, I. és II.r. vádlott ököllel felváltva nagy erővel bántalmazni kezdte az asszonyt testszerte. A bántalmazás ideje alatt a III. és IV. r. vádlott a pénz után kutatott a lakásban. Mivel nem találtak semmit, eltávoztak a sértetti lakóházból anélkül, hogy onnan bármit is elhoztak volna. A vádlottak a súlyosan sérült idős nénit magára hagyták. Őt másnap a veje találta meg és értesítette a mentőket, akik kórházba szállították, ahol az őt kezelő orvos sérüléseit életveszélyesnek minősítette. A sértett állapota fokozatosan romlott és 2012 májusában elhalálozott. A sérülések elszenvedése nélkül halálának bekövetkezése nem lett volna várható, a sérüléseknek érdemi szerepe volt a halálhoz vezető folyamatban. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339 T. R. + 3 fő

Információ:

36 GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem J. L.

Előre kitervelten, 2013.10.17. 9.00 nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg: Az 1989-es születésű vádlott 2011. március 2-án megvétel előtti kipróbálás ürügyén elkérte Sz. Gy. sértettől a tulajdonát képező, 720.000,- Ft értékű cross motorkerékpárját, amellyel fizetés nélkül elhajtott, azt később sem adta vissza, hanem eltulajdonította. A motorkerékpárt már aznap eladta egy harmadik személynek, aki később szintén eladásra kínálta fel, amelyet a sértett észlelt. A tulajdonosi mivoltának igazolását követően a motorkerékpárt visszakapta, a kára megtérült. 2011. június 4-én a vádlott szintén vevőként jelentkezett K. M. sértettnél egy Skoda Superb típusú személygépkocsi megvásárlására. A próbakör során a vádlott vezetett, majd a kormányszerkezet ellenőrzése végett megkérte a sértettet, hogy szálljon ki, és mozgassa meg az első kerekeket. Ezt megelőzően a forgalmi engedélyt is elkérte a sértettől. Amikor a vádlott egyedül maradt az autóban elhajtott a helyszínről. A sértett kára (2.336.000,- Ft) túlnyomó részt megtérült, a megtalált gépkocsit részére a rendőrség kiadta. A vádlott 2011. július 5-7-8-11-12-én a hasznaltauto.hu web oldalon csaliként egy BMW X6 3.D típusú luxus terepjárót kínált eladásra 13 millió Ft-ért. A hirdetésre jelentkezett B. I. sértettet először 2011. július 8-án, majd miután ez a várakozás miatt meghiúsult július 12-én találkozóra hívta. A második alkalommal a megbeszélt időpontban és helyen nem jelent meg, majd a sértett telefonhívására közölte vele, hogy hárman vannak, célkeresztben van, látják, hogy az autójában ül, nyitva a vezető felőli ajtó, ha nem akar magának bajt, akkor a foglalóra hozott 500.000,- Ft-ot tegye ki a kocsija mellé, és hajtson el. A sértett a vádlott követelését nem teljesítette, elviharzott az elhagyott helyszínről. A vádlott ezt követően több fenyegető tartalmú sms-sel bombázta a sértettet, aki feljelentést tett a rendőrségen. 2011. július 12-ére F. B. V. sértettel is találkozót beszélt meg, akit az édesapja elkísért Dobogókő külterületére. A vádlott a sértett hívására közölte, hogy távcsöves puskával figyelik, be vannak mérve, az 1 millió forint foglalót tegye a közeli sorompó alá, majd hagyják el a helyszínt. A sértett a követelés teljesítése nélkül elhajtott a helyszínről, majd feljelentést tett a rendőrségen. A vádlott 2011. július 13-án újabb csali hirdetést töltött fel a honlapra, ahol egy Skoda Superb 2.0 típusú személygépkocsit hirdetett. A használtautó kereskedéssel foglalkozó H. P. sértett találkozót beszélt a vádlottal a korábbi dobogókői helyre. A vádlott közölte a sértettel, hogy nem ő, hanem az öccse fog menni, mert ő még Győrben dolgozik, csak később ér oda az autóval együtt, de várják meg. 20.30 körüli időben a sértett megelégelte a várakozást és átsétált az út másik oldalára, ekkor a vádlott minden előzetes szó nélkül a sértettet hátba lőtte. A sértett menekülésbe kezdett, azonban a vádlott újabb lövést adott le rá. Ezt követően a vádlott felszólította a sértettet, hogy az övtáskát, amiben a vételárra hozott pénz volt, dobja le a földre. A sértett ennek eleget tett, és egy közeli bokorba menekülve rejtőzött el a vádlott elől. A vádlott a sértett pénzével (1.750.000,- Ft) elhajtott, de indulás előtt a sértett gépkocsijának indítókulcsát használhatatlanná tette. A sértetten életmentő műtét hajtottak végre. A vádlott gépkocsit váltott, a megszerzett pénzből 950.700,- Ft-ot elköltött. A maradék pénz kiadták a sértettnek, továbbá a vádlott édesapja számára egy millió forint kártérítést

37

Információ:

utalt át. A vádlott az ellene indult büntetőügyben hamisan vádolta mega Ö. K. sértettet azzal, hogy a nevezett és a társai életveszélyes fenyegetéssel kényszerítették rá őt a fenti öt súlyos bűncselekmény elkövetésére. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat 1 rb. emberölés bűntettének kísérlete, 2 rb. folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntettének kísérlete, 1 rb. csalás bűntette, 1 rb. csalás bűntette, 1 rb. visszaélés lőfegyverrel bűntette és 1 rb. hamis vád bűntette miatt – halmazati büntetésül – 17 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottal szemben 40.000,- Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére a minősítés megváltoztatása (előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés) és életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabása érdekében jelentett be fellebbezést azzal, hogy a vádlott feltételes szabadságra bocsátásának időpontját legkorábban 30 évben határozza meg, továbbá 67.000,- Ft erejéig vagyonelkobzás elrendelését indítványozta. A vádlott és védője részben felmentés, részben enyhítés érdekében fellebbeztek. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem Ny. B.

emberölés bűntettének kísérlete

2013.10.17.

13.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Veszprémi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1977) csekély jövedelme miatt állandó anyagi gondokkal küzdött, rendszeresen kért kölcsönt munkáltatójától, a sértettől. A sértett 2010. december 23án reggel felkereste a vádlottat, hogy neki a munkabérét kifizesse. A gyermektartásdíj levonása miatt részére 50.000,- Ft helyett csak 35.000,- Ft-ot fizetett ki, amelyet a vádlott kifogásolt. Kölcsönt kért a sértettől, amelyet a sértett ekkor még megtagadott. Egy óra múlva a sértett újból felkereste a vádlottat, és neki 10.000,- Ft kölcsönt adott, a vádlott viszont ennél többet szeretett volna. A vádlott a nap hátralevő részében szeszes italt fogyasztott, majd este két kés magához vétele után a sértett csabrendeki házához ment azzal az elhatározással, hogy az anyagi helyzetének kilátástalansága miatt a sértetten elégtételt vegyen. Bejutott a sértett konyhájába, ahol a sértett épp a mosogatógép előtt guggolt. A vádlott „Most megöllek!” felkiáltás közben a guggoló sértett feje, felsőteste irányába szúrt, a sértett állának bal oldalát találta el. Az első szúrás után további négy hasonló szúró mozdulatot tett, azonban a sértett a kést meg tudta ragadni, és fel tudott állni a guggoló helyzetéből. Felemelkedés közben eltolta magától a vádlottat, és a dolgok megbeszélésére szólította fel. Közben a sértett élettársa telefonon értesítette a rendőrkapitányságon dolgozó testvérét. A vádlott nem volt hajlandó a sértettel asztalhoz ülni, a sértett számon kérése során két alkalommal magát ruháján keresztül combon és hason szúrta, amely miatt összeesett, a kés kiesett a kezéből. A vádlott a sértettet annak ismételt számonkérésére megfenyegette, ha kijön a börtönből, utána meg fogja ölni. A sértett a vádlottat kitolta a verandára, ahol a vádlott a sérülései ellenére magára rántotta a sértettet, és megölésével fenyegette meg. A földre került sértett több alkalommal ököllel fejen

38

Információ:

ütötte a sértettet, akinek két foga is kiesett. A kiérkező rendőrök a vádlottat kórházba szállították, a sértett maga ment el az ügyeletre. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt 7 év börtönre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a kiszabott büntetés súlyosítása, hosszabb tartamú börtönbüntetés és közügyektől eltiltás kiszabása érdekében, míg a vádlott és védője enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: L. J. +2 fő

Információ:

Ügy: nagyobb értékre elkövetett sikkasztás bűntette

2013. 10. 17. 8.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS Az I.- és II. rendű vádlottak az érdi Tesco áruház biztonsági őrei voltak; a III. rendű vádlottal megállapodva fizetés nélkül 4 db LCD televíziót hoztak ki az áruházból, úgy, hogy azokat az I. rendű vádlott engedte kivinni az áruházból, ezért 40,000 Ft-ot kapott a II. rendű vádlottól. A 4 db LCD televízió értéke összesen 392,360 Ft volt. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: O. S. + 1 fő

Információ:

Ügy: 12. életévét be nem 2013. 10. 17. 13.00 töltött, nevelése alatt álló óra sértett sérelmére erőszakkal elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette Az I.- és II. rendű vádlottak együtt nevelték gyermekeiket Erdőkertesen; a vád szerint a férfi 2009. folyamán több alkalommal szexuálisan molesztálta kiskorú gyermekeiket, a II. rendű vádlott pedig, aki erről tudomással bírt, ez ügyben nem intézkedett. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

39 Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: Sz. D. + 7fő

Információ:

Ügy: vesztegetést állítva 2013. 10. 17. 9.00 elkövetett hivatali befolyással óra üzérkedés bűntette és hivatali helyzettel való visszaélésre irányuló hivatali vesztegetés bűntette A vád szerint az I. rendű vádlott egy jordán állampolgár őrizetbe vételének megszüntetését „intézte volna el” 2 millió forintért cserébe, úgy, hogy ténylegesen nem állt szándékában segítséget nyújtani. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/100. B. 513/2012 Vádlott: I.r. Zs. F. T

2013.10.17. 08.30 Társadalmi szervezet önálló intézkedésre jogosult tagja által elkövetett vesztegetés bűntette Tanács: Csizmadiáné dr. Pethő Tímea

1. tárgyalás A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint Zs. F a bűncselekmény elkövetésekor és jelenleg is a Tiszántúli Természetvédők Társulatának elnöke. A környezetvédelmi tevékenységeket végző nonprofit szervezet bevételei főként pályázatokból, támogatási szerződésekből, időnként szaktanácsadásból származtak. A német autógyártó leányvállalata 2010 nyarán kötött megállapodást a kormánnyal, miszerint Győr környékén földterületeket vásárolnak és egy napi 500 személygépkocsi gyártására alkalmas gyárat létesítenek. A beruházás Natura 2000 besorolású természetvédelmi területet érintett, ezért a cégnek be kellett szereznie egy ún. egységes környezethasználati engedélyt. A cég emellett azt is vállalta, hogy 650 millió forint kompenzációt fizet a Magyar Államnak. Az Észak-Dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség első fokon 2011 februárjában megadta az engedélyt. A vádlott két közmeghallgatáson már hangsúlyozta aggályait a beruházással kapcsolatban és az engedély megadása után az általa elnökölt nonprofit szervezet fellebbezést jelentett be az elsőfokú határozattal szemben. Ezt követően vette fel a vádlottal a kapcsolatot a beruházó egy ügyvéd közreműködésével, 2011. március végén egy személyes megbeszélésre is sor került, ahol a beruházó képviselői a fellebbezés okát firtatták. Az ügyészség azt állapította meg, hogy már ezen a találkozón szóba került egy 30-35 milliós támogatás, amelynek fejében a TTT visszavonná a fellebbezését. 2011 áprilisában a másodfokú hatóság, az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség elutasította a TTT fellebbezését. A felek két héttel később ismét tárgyalóasztalhoz ültek, hogy folytassák a támogatási szerződéssel kapcsolatos megbeszélésüket. A találkozó másnapján a TTT felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a másodfokú határozattal szemben a Győr-Moson-Sopron Megyei Bírósághoz.

40 A beruházó képviselői és a vádlott között újabb találkozóra került sor. Zs. F a vádirat szerint egy 400 milliós projektre hivatkozva ekkor azt mondta, „a projekt értékének fele összegéért, kb. 200 millió forint ellenében megegyezés születhet a felek között”. Több egyeztetés és több verzió után május végén végül alá is írták a támogatási szerződést, amelyben a cég 200 millió forintos támogatást vállalt, 5 évre lebontva. Az első 72 millió forintos részletet a beruházónak 3 napon belül kellett volna megfizetnie. Az aláírást követően Zs. F a TTT tagjainak értesítése nélkül – áll a vádiratban – visszavonta a felülvizsgálati kérelmet és kérte az eljárás megszüntetését. A bíróság két napra rá ennek eleget tett, a döntés július elején pedig jogerőre is emelkedett. Az ügyészség szerint a felülvizsgálati kérelem visszavonásának feltétele a jogtalan előny megfizetése volt. A beruházó egyébként nem kezdte el a támogatási szerződésben vállaltak teljesítését, nem fizette ki az első 72 millió forintos részletet sem, hanem feljelentést tett. Információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755 GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék B.318/2012.

Hivatali visszaélés 2013. október 17. bűntette

09.00 Fszt. 16. tárgyaló

A vádirat szerint a vádlott a környezetvédelmi engedélyezési osztály munkatársaként az engedélyezési eljárásokban a vádlott feleségének hatástanulmány készítésével foglalkozó cégét ajánlotta az engedélyt kérők részére. Folytatólagos tárgyalás, tanúk meghallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Információ:

dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló K. G.

védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette

2013. október 17.

9.00

Vádlott együtt élt édesanyjával és annak élettársával. Vádlott kért az édesanyjától 500,forintot, hogy abból cigarettát vásároljon, de nem kapott mivel az adott héten minden nap adott neki pénzt. Vádlott erre haragra gerjedt, szó nélkül magához vett egy konyhakést, majd bement a nappali szobába, odalépett a franciaágyhoz és két kézzel, nagy erővel, kéz ízben megszúrta az ágyban alvó sértettet (vádlott édesanyjának élettársát), melynek következtében sértett a szakszerű orvosi ellátás ellenére elhalálozott.

41 Bizonyítás. Információ:

Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő 34-513-100 [email protected] [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. tárgyaló vádlott K.SZ. H.

ügy emberölés bűntettének kísérlete stb.

időpont 2013. október 17. 9 óra

Folytatódik a gyermekeit bántalmazó anya büntetőpere Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak a 23 éves tiszakécskei nőnek a büntetőpere, akit különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérletével és kiskorú veszélyeztetésének bűntettével vádol a Főügyészség. A vádirat lényege szerint a vádlott a 2006. november 2. napján született kisfiát rendszeresen bántalmazta 2009. augusztusáig, mikor is a sértett a nagyszülője gondozásába került. A vádirat megállapítása szerint a vádlott 2012. február 5. napján kisfia született, akit annak ellenére, hogy volt teje, tápszerrel etette, a kiságyból a gyereket még etetéskor sem vette ki, de azt is megtiltotta környezetének, hogy a síró kisbabát bármikor is kivegyék, dajkálják. A vádlott nem fürdette a gyereket, etetéskor nem vette ki az ágyból, hanem a cumisüveget olyan intenzitással nyomta a gyerek szájába, hogy gyakran a szájából kifolyt a tápszer, a tea, fuldoklott. Többször előfordult, hogy a vádlott a síró kisgyermekére rákiabált : „Fogd be a pofádat, te kis majom !”. Mindezen túlmenően a gyermeket rendszeresen bántalmazta, melynek következtében nevezett a koponyacsont többszörös törését, agyzúzódással és koponyaűri vérzéssel, a bordák sorozattörését és tüdősérülést, valamint a jobboldali combcsont törését szenvedte el. Ezen sérüléseket pontosan meg nem állapítható időpontban okozta a vádlott, úgy hogy a combcsontot megfeszítette, a mellkast közepeset meghaladó erővel megragadta, a kisgyerek fejét pedig kemény tárgyhoz csapta. A vádlott előzetes letartóztatásban van. A Főügyészség fegyházbüntetés kiszabását indítványozza vele szemben. Információ:Dr. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs, sajtószóvivő Sárközy elérhetőségek +36-20-3730790 Szabolcs [email protected] sajtószóvivő

42 SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. emelet 62. sz. tárgyalóterem R. A.

Információ:

Halált okozó testi sértés bűntette és más bűncselekmények

2013. október 17.

8,30 óra

A vádirat szerint vádlott egy falunap rendezvényén barátaival szórakozott, amelynek során nagyobb mennyiségű szeszesitalt fogyasztott és láthatóan ittas állapotba került. Este 21,30-21,45 óra közötti időben két személynek indok nélkül szóvá tette, hogy miért nézik őt, majd az egyik személyhez odalépett és kézzel állon ütötte, mire a másik személy a vádlott elé állt, hogy megakadályozza a további bántalmazást, erre őt vádlott a pulóverénél fogva megragadta és jobb kézzel, ököllel orron ütötte. Ezen cselekményt követően a vádlottal együtt szórakozó két leány megkérte a vádlottat és a másik társaságukban levő férfit, hogy kísérjék őket haza. Elöl ment a vádlott és az egyik lány, majd őket követte 8-10 méterre lemaradva a másik lány és a társaságukban lévő férfi. A temető melletti – közvilágítással hiányosan ellátott, sötét útszakaszon, az út túloldalán, a vádlottal szemben közlekedett a szintén ittas állapotban lévő sértett. Amikor a vádlott és a sértett egymás közelébe értek, a vádlott megkérdezte a sértettől, hogy mennyi az idő. A sértett akként válaszolt, hogy éjfél elmúlt, menjenek már hazafelé. A vádlott erre feldühödött és „megyek adok neki egyet” felkiáltással a sértetthez lépett és őt ököllel az arcán egy alkalommal közepesnél nagyobb erővel megütötte. Az ütés következtében a sértett a földre, a bal oldalára esett, az esés során a feje a talajhoz csapódott. A vádlott és a társaságban lévő másik férfi a sértettet a karjainál fogva az útról a füves útpadkára húzta, az útszélén hagyták. és folytatták útjukat. Pár perces beszélgetést követően a vádlott visszament megnézni, hogy mi lett az általa leütött sértettel és a földön fekvő sértettet ököllel és lábbal az arcán közepesnél nagyobb erővel megütötte, illetve megrúgta, majd a sértett jobb oldali nadrágzsebéből kivette cigarettacsomagját , egy öngyújtót és kb. 400 Ft fémpénzt. Lerántotta sértett melegítőnadrágját az alsóval együtt a sértett bokájáig, majd otthagyta és csatlakozott társaihoz, akiknek beszámolt, hogy mit tett. Sértett a vádlott első ütése következtében a földre eső fejének az úttesthez ütődése miatt elszenvedett sérülés következtében fellépő légző és keringőközpont bénulás okából, a kórházi kezelése során elhalálozott. Az ügyben március 12-én, 19-én, május 21-én és augusztus 29-én tartott a bíróság tárgyalást, amikor meghallgatta a vádlottat és több tanút. A tárgyalás további tanuk meghallgatásával folytatódik. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

43 Szolnoki Törvényszék – I. emelet 53. sz. tárgyalóterem Dr. Cz. M. és társai

Információ:

Különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette

2013. október 17.

9 óra

A vádirat szerint önkormányzati szabad pénzeszközök részvényekbe fektetésével az önkormányzatnak vagyoni hátrányt okoztak. A bíróság az ügyben már több tárgyalást tartott, meghallgatta a vádlottakat és tanukat. A tárgyaláson perbeszéd várható. (Ítélethirdetés nem.) Dr. Sándor Géza sajtószóvivő - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 122. tárgyaló vádlott S-né J.K.

ügy csalás bűntette stb. időpont 2013. október 17. 8-30 óra

Folytatódik a „trükkös csalással” vádolt nő tárgyalása Tárgyalja a Kecskeméti Járásbíróság azt a bűnügyet, melynek tárgyát csalás bűntette és más bűncselekmény képezi. A vádiraT lényege szerint a sértett 2010. március 1. napján bekerült a Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat Kórháza sürgősségi betegellátó osztályára, ahol 1 napig kezelték, ezt követően pedig áthelyezték a kórház egy másik osztályára, ahonnan 2010. március 18. napján bocsátották haza. A sürgősségi betegellátó osztályon töltött idő alatt a sértett egy szobában volt elhelyezve a vádlott férjével, és vele, valamint a vádlottal beszélgetésbe elegyedett. A vádlott azt követően, hogy a sértett átkerült egy másik osztályra őt ott rendszeresen látogatta és labilis állapotát kihasználva a bizalmába férkőzött. A sértett a vádlott befolyása alá került és magánéleti problémáit is megosztotta vele, így említést tett válásáról és arról is, hogy el kívánja adni az édesanyjától örökölt lakást. A vádlott 2010. március 25. napján - röviddel a kórházból történt hazamenetele után elvitte az erős gyógyszerek hatása alatt álló sértettet egy ügyvéd irodájába, ahol azt mondta neki, hogy ott alá kell írnia egy papírt, ami alapján a vádlott intézi a fenti lakás eladását. Valójában azonban egy adásvételi szerződést íratott alá a sértettel, amely szerint a vádlott 4.000.000 Ft vételárért megvásárolta a sértett lakását. A szerződés szerint a vételárat a vádlott már a szerződés aláírása előtt kifizette a sértettnek. Ennek alátámasztására - ugyancsak egészségi állapotát kihasználva - a vádlott 2010. március 19-i dátummal aláíratott a sértettel a lakásán egy kézzel írt dokumentumot, amelyben nevezett elismerte, hogy a 4.000.000 Ft vételárat átvette. Ezen a dokumentumon tanúként szerepeltek a vádlott bérlői, akik ténylegesen nem voltak jelen pénz átadásnál, az ügyletről a vádlott elmondásából tudtak csak. Az ingatlannak az adásvételi szerződésben rögzített vételárát a vádlott soha nem fizette ki a sértett részére. A vádlott a fentiek szerint valótlan tartalmú adásvételi szerződést az illetékes

44 földhivatalhoz benyújtotta, ahol a lakás tulajdonjogát a nevére átírták, így a közhiteles nyilvántartásba valótlan adatot jegyeztek be. A leírtak szerint megszerzett lakást a vádlott 2010. április 21. napján 4.300.000 Ft vételárért eladta. A tárgyaláson határozathirdetésre is sor kerülhet.

Információ:Dr. elérhetőségek +36-20-3730790 Sárközy [email protected] Szabolcs sajtószóvivő

45 2013.10.18. PÉNTEK BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: C. I.

Ügy: szemérem elleni erőszak bűntette és más bcs.

2013. 10. 18. 8.30 óra

ÍTÉLET VÁRHATÓ A vád szerint a férfi 2011. március 11-én este két nővel is megpróbált erőszakoskodni, illetve súlyosan bántalmazta és kirabolta a sértetteket. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: Sz. I. E. + 3 fő

Információ:

Ügy: életveszélyt okozó testi sértés bűntette

2013. 10. 18. 8.30 óra

Korábbi, V.J. sérelmére elkövetett betörés miatt II. r. vádlott és V.J. között haragos viszony volt. Egy Műv. Házban történő összetűzéskor a biztonsági őrök kivezették II. r. vádlottat, aki találkozóra hívta másnapra V.J-t a találkozóra a benzinkútnál II. r. vádlott hét másik férfival érkezett, megkervetve, fenyegetve V.J-t. Később a sértett és rokonsága háza előtt elhajtva mindannyiszor megöléssel, a ház felgyújtásával fenyegette a családot, az autóból kikiabálva. A házat többször dobálták is. Újabb megbeszélés, tisztázás során újabb erőszakra került sor, égő üvegeket, köveket hajigáltak a békülni jövők kocsija felé. Sz.I.E és V.Zs. vádlottak autóba ülve utána hajtottak a riasztópisztoly miatt menekülő sértetteknek. Kétszeres szándékos ütközés után az autót, majd a benne rekedt embereket mindenféle eszközökkel, végül már baltával is ütlegelni kezdték.A támadás módja, irányultsága, eszköze, ereje miatt több esetben fennállt az életveszélyes sérülés reális lehetősége is. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu