38. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK elfogadásának bűntette

38. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015.09.14-2015.09.18.

2015.09.14. (hétfő)

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Zs. F.

Vesztegetés elfogadásának bűntette

2015.09.14.

09:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 februárjában Zs. F. vádlottat vesztegetés elfogadásának bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte és kötelezte 190 ezer forint bűnügyi költség megfizetésére. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a német autógyártó leányvállalata 2010 nyarán kötött megállapodást a kormánnyal a győri befektetésről. A beruházás Natura 2000 besorolású természetvédelmi területet is érintett, ezért a cégnek be kellett szereznie egy ún. egységes környezethasználati engedélyt, emellett vállalták, hogy 650 millió forint kompenzációt fizetnek. Első fokon 2011 februárjában megkapták az engedélyt. A vádlott által képviselt Tiszántúli Természetvédők Társulata nevű civil szervezet, fellebbezést jelentett be a határozattal szemben. A beruházó egy ügyvéd közreműködésével ezt követően vette fel a vádlottal a kapcsolatot, 2011. márciusában személyes megbeszélésre is sor került, ahol már szó esett egy 30-35 milliós támogatásról, melynek fejében a TTT visszavonná a fellebbezését. 2011 áprilisában a másodfokú hatóság a TTT fellebbezését elutasította. A felek ismét tárgyalóasztalhoz ültek, hogy folytassák a támogatási szerződéssel kapcsolatos megbeszélésüket. A találkozó másnapján a TTT felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a másodfokú határozattal szemben. Egy újabb megbeszélésen aztán Zs. F. egy 400 milliós projektre hivatkozva azt mondta, „a projekt értékének fele összegéért, kb. 200 millió forint ellenében megegyezés születhet a felek között”. Május végén végül aláírták a támogatási szerződést, amelyben a cég 200 millió forintos támogatást vállalt, 5 évre lebontva. Az első 72 millió forintos részletet 3 napon belül kellett volna megfizetnie. Az aláírást követően Zs. F. visszavonta a felülvizsgálati kérelmet és kérte az eljárás megszüntetését. A beruházó azonban nem fizette ki a támogatási szerződésben leírt első, 72 millió forintos részletet sem, hanem feljelentést tett. A vádlott a nyomozási illetve a bírósági eljárás során is mindvégig részletes vallomást tett, melyben következetesen tagadta a terhére rótt bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. 1

Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla B. M. + 3 fő

Csalás bűntette

2015.09.14.

13:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 februárjában B. M. I.r. vádlottat többrendbeli csalás bűntette, költségvetési csalás bűntettének kísérlete, tartozás fedezetének elvonása bűntette, egyedi azonosító jellel visszaélés bűntette, hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 4 év 8 hónap börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és 5 évre a gazdálkodó szervezet általános vezető tisztségviselői minőség betöltésétől való eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság I.r. vádlottat az ellene számvitel rendje megsértésének vétsége miatt emelt vád alól felmentette. K. I. II.r. vádlottat bűnsegédként üzletszerűen elkövetett sikkasztás bűntette, társtettesként üzletszerűen, bűnszövetségben elkövetett csalás bűntette, hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 2 év 10 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. P. L. III.r. vádlottat üzletszerűen elkövetett sikkasztás bűntette, üzletszerűen, részben bűnszövetségben elkövetett csalás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése ½ részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. B. M. IV.r. vádlottat bűnsegédként, üzletszerűen, részben folytatólagosan elkövetett csalás bűntette, üzletszerűen elkövetett orgazdaság bűntette, többrendbeli hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra és 2 évre a gazdálkodó szervezet általános vezető tisztségviselői minőség viselésétől eltiltásra ítélte. L. V. V.r. vádlottat társtettesként, üzletszerűen, bűnszövetségben elkövetett csalás bűntette miatt 1 év, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. T. F. VI.r. vádlottat az ellene orgazdaság bűntette miatt emelt vád alól felmentette. D. S. VII.r. vádlottat az ellen folytatólagosan elkövetett orgazdaság bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Ny. Gné VIII.r. vádlottat az ellen folytatólagosan elkövetett orgazdaság bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen II.r., III.r, IV.r. vádlott felmentésért illetve enyhítésért és a polgári jogi igényekre vonatkozó rendelkezések ellen fellebbezett. I.r. vádlott enyhítésért és a polgári jogi igényekre vonatkozó rendelkezések ellen fellebbezett. A bíróság kötelezte I., II., III., IV. r. vádlottakat a különböző magánfelek részére különböző összegű tőke és azok késedelmi kamatának megfizetésére. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2001 nyarán az általa vezetett tószegi, később szajoli székhelyű kft nevében lízingszerződést kötött egy pénzintézettel egy betakarító 2

gépre. Az első lízingdíj 27.500.000.-Ft volt. Ezen összeg fejében a kft értékesített egy másik Rt. részére mezőgazdasági gépeket. Azonban ezek a mezőgazdasági gépek nem képezték I.r. vádlott kft-jének tulajdonát, így a vádlott a szerződés megkötésekor hamis okiratokkal tévedésbe ejtette az Rt. képviselőit. I.r. vádlott a fiktív szerződéssel eladott gépek vételárából egyenlítette ki az első lízingdíjat. III.r. vádlott 2002 májusában már az I.r. vádlott cégének későbbi ügyvezetőjeként, a lízingelt betakarítógépet bérbe adta és kiléptette az országhatáron. I.r. vádlott magatartása következtében a mezőgazdasági gépeket vásárló Rt. sértettet 27.500.000.-Ft kár, míg a lízing Rt. sértettet 28.700.000.-Ft kár érte, mely nem térült meg. I.r. vádlott 2002 áprilisában lemondott ügyvezetői tisztségéről, de még azon a napon pénzügyi lízingszerződést kötött 2 db személygépkocsira, melyek árának kiegyenlítésére 2-2 millió forint deviza alapú hitelt vett fel. I.r. vádlott a lízing céget megtévesztette, mert kft-je fizetésképtelen helyzetben volt. I.r. vádlott 2001 augusztusa és 2009 áprilisa között több integrációs és banki finanszírozású mezőgazdasági termékértékesítési szerződést kötött. Az ellenérték kiegyenlítésére hitelkeret szerződéseket kötött pénzintézetekkel. I.r. vádlott a mezőgazdasági szerződések alapján nagy mennyiségű műtrágyát és különböző vetőmagot vett át, de azokat IV.r. vádlott közreműködésével értékesítették. Így jogtalan haszonszerzésre törekedve megtévesztette a sértetteket, akiknek összesen több mint 45 millió forint kárt okozott, mely nem térült meg. Egy másik hasonló módon járt Rt 2002 decemberében 31 millió forint és annak kamataira terjesztett elő polgári jogi igényt. 2002 februárjában III. és V.r. vádlott közösen egy Bt-t alapítottak, ennek keretében földterületet béreltek és gazdálkodó szervezetekkel mezőgazdasági termékértékesítési szerződéseket kötöttek. Ezek keretében a termeléshez szükséges jó minőségű anyagokat szereztek be, viszont már nem ezeket a vetőmagokat vetették el. A termeltetőktől átvett vetőmagot, műtrágyát és vegyszereket értékesítették és ebből III.r. vádlott a terveik szerint 2 millió forintot kapott. A terv megvalósításához II.r. vádlott is segítséget nyújtott, ő adta az induló tőkét a vállalkozáshoz. 2002 februárjában III. és V.r. vádlott több haszonbérleti szerződést is kötött. A vádlottak összesen több mint 1,5 millió forint kárt okoztak a sértetteknek. 2002 április-májusában III.r. vádlott I.r. vádlott által megnevezett további 4 céggel kötött mezőgazdasági termékértékesítő szerződéseket. Első nyilvános ülés. Információ:


3

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – fszt. 21. Ügyszám: 5.B. 5/2015

Ügy: 14. életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette

2015. 09. 14.

08.30 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint az akkor 38 éves férfi tápiószelei otthonukban, a kislány édesanyjának távollétében 2014. január 8-án egy hosszúkás, tompa tárggyal nagy erővel megütötte a 2 és fél éves nevelt lányát. A kislány egy-két percen belül eszméletét vesztette; a férfi értesítette a mentőket, de nem mondta el nekik, hogy mitől vesztette el az eszméletét a sértett. A kislány sérülései olyan súlyosak voltak, hogy az életét már nem tudták megmenteni, 2014. január 10-én életét vesztette. Információ:

[email protected]

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118. N. T. és társai

Információ:

emberölés bűntette

szeptember 9.00 14.

A 36 éves I. r., a 28 éves II. r. és a 29. éves III. r. vádlottak megbeszélték, hogy egy siófoki vállalkozót kirabolnak, tőle a boltjainak bevételéből származó pénzt megszerzik. 2014. augusztus 18-én este az I. és II. r. vádlott – mialatt a III. r. vádlott őket gépkocsival a közelben várta – a hazaérkező sértettre támadtak, őt egy vascsővel fején megütötték, majd a nála lévő készpénzt és telefonját elvették. A sértett a bántalmazás következtében a helyszínen elhunyt. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

4

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG vádlott Sz. Gy. és 2 társa

I. emelet 131. ügy vesztegetés bűntette és más bűncselekmény

időpont 2015. szeptember 14. 8-30 óra

Kezdődik az Orgovány és Vidéke Takarékszövetkezet volt vezetőjének és társainak büntetőpere A vádirati tényállás lényege szerint a II. r. vádlott unokaöccse 2010. december 30. napján kölcsönszerződést kötött egy takarékszövetkezettel, melynek értelmében pénzintézet 500.000.000 Ft kölcsönt nyújtott projektfinanszírozási céllal. A hitel és járulékai visszafizetésének biztosítékaként jelzálogkén lekötöttek 4 db ingatlant, melyekre 700.000.000 Ft erejéig jelzálogjogot jegyeztettek be. Mindezen túlmenően további ingóságok is a hitel biztosítékát képezték és az ingó zálogjogi nyilvántartásba bejegyzésre kerültek. További fedezetként 200.000.000 Ft értékű borkészletet is megjelöltek. A kölcsönösszeg törlesztése a futamidő alatt nem illetőleg csak részben történt meg. A hitelező takarékszövetkezet 2012. július 12. napján engedményezési szerződést kötött az Orgovány és Vidéke Takarékszövetkezettel, melynek keretében 13 db kölcsönből eredő követelésének tulajdonjogát és az azokat biztosító mellék kötelezettségeket ruházták át az Orgovány és Vidéke Takarékszövetkezetre úgy, hogy az Orgovány és Vidéke Takarékszövetkezet a másik takarékszövetkezet felé fennálló bankközi betét nyújtásából eredő 1.350.000.000 Ft összegű követelésébe az engedményezett hitelcsomag 1.270.000.000 Ft összegű vételárát beszámította. Ezen engedményezés keretében került az Orgovány és Vidéke Takarékszövetkezet tulajdonába a II. r. vádlott unokaöccsével szemben fennálló követelés is, melynek értéke összese 598.560.063 Ft volt, vételárát ugyanakkor a felek 38.000.000 Ft-ban jelölték meg. Ezt követően a II. r. vádlott – értesülve a követelés engedményezéséről és arról, hogy az I. és a III. r. vádlottak egymást jól ismerik – 2013. év nyarán felkereste az I. r. vádlottat, hogy nyújtson részére segítséget a fenti követelés áron aluli megszerzésében. Ennek megfelelően az I. r. vádlott több alkalommal tárgyalt személyesen III. r. vádlottal (az Orgovány és Vidéke Takarékszövet vezetője). A III. r. vádlott mindvégig tisztában volt azzal, hogy az I. r. vádlott a II. r. vádlott felhatalmazása alapján és érdekében jár el. A tárgyalások során az I. és a III. r. vádlottak abban állapodtak meg, hogy az 500.000.000 millió forint tőkét és annak kamatait kitévő követelést az I. r. vádlott közeli ismerősének ügyvezetése alatt álló kft. veszi meg 335.000 Euro vételáron. A megállapodásról az I. r. vádlott tájékoztatta a II. r. vádlottat is, aki az ügylethez szükséges pénzeszközök biztosítását vállalta. A szerződés megkötésére 2013. augusztus 9. napján került sor. A vételárat egy nappal később utalták át. A Kecskeméti Járási Ügyészség az I. és II. r. vádlottakat vesztegetés bűntettével, míg 5

a III. r. vádlottat kötelezettségszegéssel elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. Valamennyi vádlottal szemben börtönbüntetés kiszabására tett indítványt. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG

I. emelet 122.

vádlott Balogh József ügy testi sértés bűntette

időpont 2015. szeptember 14. 8-30 óra

Kezdődik Fülöpháza polgármesterének a büntetőpere A vádlottat súlyos testi sértés bűntettével vádolja a Központi Nyomozó Főügyészség. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott 2013. április 28. napján 6 óra körüli időpontban, a saját ingatlanában, ittas állapotban két alkalommal, ököllel megütötte az élettársa arcát, melynek következtében nevezett orrcsonttörést és a járomcsont többszörös törését szenvedte el. Az ügyészség felfüggesztett börtönbüntetés kiszabását indítványozza a vádlottal szemben. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő


PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem aljas indokból elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények

K.K. és 5 társa

2015. 09.14.

9.00

A vádiratban foglaltak szerint, röviden: A vádlottaknak 2013. évben anyagi nehézségeik voltak, tartozásaik álltak fenn, ezért elhatározták hogy különböző vagyon elleni bűncselekményeket fognak közösen elkövetni. A megállapodásukat követően az első időszakban betöréses lopásokat követtek el. 2013. évben 9 lakásba, irodába törtek be Pécs területén, ahonnan kb. 2,5 millió forint értékben tulajdonítottak el vagyontárgyakat. Mivel a vádlottak a 6

lopásaikból nem tudtak jelentősebb pénzösszeghez jutni, ezért elhatározták, hogy a Nemzeti Dohányboltok sérelmére rablásokat fognak véghezvinni. Ennek érdekében felderítették a helyszíneket, megbeszélték a támadás részleteit, beszerezték az elkövetés eszközeit, így gázfegyvereket, maszkokat, viperákat, bozótvágó kést, éles lőfegyvert, valamint ragasztószalagot, gumikesztyűt, búvárszemüveget. 2013. december és 2014. január között összesen 4 trafikot raboltak ki. A rablást minden esetben az I. r. vádlott követte el oly módon, hogy símaszkban, búvárszemüvegben, gumikesztyűben bement a dohányboltokba, ahol a nála lévő gázpisztollyal az eladókat megfenyegette – két alkalommal a sértettekre is rálőtt – majd a pénzzel (a 4 bolt esetében összesen 730.000,-Ft-tal) távozott. A többi vádlott ezen bűncselekményekhez szállítással, figyeléssel nyújtott segítséget. A vádlottak emellett még további erőszakos jellegű cselekményeket is elkövettek, illetve ezek elkövetésében megállapodtak. Így egy Komló környéki faluban betörtek egy idős sértett lakásába, ahol az idős hölgyet a náluk lévő vascsővel megverték, majd a lakásból 5.000,-Ft-ot tulajdonítottak el. A vádlottak egy pécsi ékszerbolt kirablását is eltervezték, melyhez éles lőfegyvert, hangtompítót, valamint lőszert szereztek be, figyelemmel arra, hogy az általuk beszerzett információ alapján az ékszerbolt tulajdonosának az ellenállására számítottak. A bűncselekmény elkövetésének tervezett időpontja előtt azonban a vádlottakat a nyomozó hatóság elfogta. Az I.r. vádlottat a fenti bűncselekmények mellett az ügyészség aljas indokból elkövetett emberölés bűntettével is vádolja. A vádlott korábbi élettársa egy pécsi társasházban takarított, ahol konfliktusba keveredett az ott alvó hajléktalanokkal. A vádlott ezért elhatározta, hogy megveri a hajléktalanokat, akik az élettársának gondot okoztak. 2013. áprilisában két hajléktalant a vádlott vascsővel több alkalommal megütött, mely súlyos, életveszélyes sérüléseket okozott náluk. Az ezen bűncselekmények folytán megindult büntetőeljárás során az egyik sértettet szembesíteni akarták - az ügyben ekkor még terheltként nem szereplő - vádlottal, ezért a vádlott elhatározta, hogy a szembesítést megelőzően a korábban megvert hajléktalant megöli. A vádlott a szembesítés előtt egy nappal visszatért a lépcsőházba, ahol a nála lévő bozótvágó késsel több alkalommal koponyán ütötte a sértettet, aki a bántalmazás következtében elhalálozott. A Baranya Megyei Főügyészség vádiratában szereplő bűncselekmények közül a legsúlyosabb bűncselekmény életfogytig terjedő szabadságvesztéssel is büntethető. A bíróság folytatja a tárgyalást. Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

7

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék - I. emelet 53. sz. tárgyalóterem T.M. és társai

hűtlen kezelés bűntettének kísérlete

2015. szeptember 14., 15., 16., 17. , 18.

9.00

A T.M. és társai ellen hűtlen kezelés bűntettének kísérlete miatt folyamatban lévő, a sajtószervek által „Sukoró-ügy”-ként emlegetett büntetőügyben a bíróság 2015. szeptember 14., 15., 16., 17. és 18. napjára folytatólagos tárgyalást tűzött, melyen előreláthatóan iratismertetésre, és perbeszédek megtartására kerül sor. Információ:

Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/239-9614 [email protected] Dr. Papp Judit sajtószóvivő 06-56/501-400 3109-es mellék [email protected] Dr. Tóvizi Ádám sajtótitkár – 06-30/884-12-95 [email protected]

Szolnoki Törvényszék - I. emelet 62. sz. tárgyalóterem M.G. és társai emberrablás bűntette és más bűncselekmények

2015. szeptember 14.

9.00

A M.G. és társai ellen emberrablás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban lévő büntetőügyben 2015. szeptember 14-ére kitűzött folytatólagos tárgyaláson előreláthatóan tanúkihallgatással folytatódik a bizonyítási eljárás. Információ:


8

2015.09.15. (kedd)

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla F. J. r.törm. + 3 fő

Kényszervallatás bűntette

2015.09.15.

10:00

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 márciusában F. J. rendőr törzsőrmester I.r. vádlottat 3 rb. társtettesként elkövetett kényszervallatás bűntette, 2 rb. társtettesként elkövetett testi sértés vétsége miatt 1 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. W. P. rendőr zászlós II.r. vádlottat 2 rb. kényszervallatás bűntette miatt 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. M. R. rendőr zászlós III.r. vádlottat 2 rb. bűnsegédként elkövetett kényszervallatás bűntette miatt 7 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. K. T. rendőr törzsőrmester IV.r. vádlottat 3 rb. társtettesként elkövetett kényszervallatás bűntette, 2 rb. társtettesként elkövetett testi sértés bűntette és 2 rb. társtettesként elkövetett testi sértés vétsége miatt 1 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság I.r. vádlottal szemben a hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette, II.r. vádlottal szemben hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette, személyi szabadság megsértésének bűntette és jogellenes fogvatartás bűntette miatt folyamatban lévő büntetőeljárást megszüntette. A bíróság III.r. vádlottal szemben a hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette, személyi szabadság megsértésének bűntette és a jogellenes fogvatartás bűntette miatt, IV.r. vádlottal szemben a jogellenes fogvatartás bűntette miatt folyamatban lévő büntetőeljárást megszüntette. A bíróság II. és III.r. vádlottakat előzetes mentesítésben részesítette. Az ítélet ellen a vádlottak és védőik felmentésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2011 augusztusában Miskolcon lopás miatt kért intézkedést egy férfi a rendőröktől. A bejelentő azt állította, hogy parkoló autójából valakik ellopták a táskáját, benne az irataival és 230.000 forinttal. Amikor leparkolt, B. A., B. M., és Cs. K. sértettet látta a közelben. A rendőrök a három fiatalembert tanúkénti kihallgatásra vitték be a Miskolci Rendőrkapitányságra, ahol 3 különböző helyiségben hallgatták ki őket. B. A. sértett kihallgatását II. és III.r. vádlottak végezték. Többször felszólították a sértettet, hogy ismerje el a lopás elkövetését, mondja meg hol van a pénz. Közben a helyiségbe érkezett I. és IV.r. vádlott. Az I.r. vádlott a széken ülő sértett combjába rúgott, majd IV.r. vádlott ököllel megütötte a sértettet. A bántalmazást követően II.r. vádlott vette fel a valótlan tartalmú jegyzőkönyvet. A vádlottak azért, bántalmazták a sértettet, hogy beismerő vallomást tegyen. A sértett a bántalmazás következtében 8 napon belüli gyógytartamú sérüléseket szenvedett. B. M. sértett kihallgatása során IV.r. vádlott az ülő sértett karjába rúgott, melynek 9

következtében a férfi az asztal alá esett. Ezután I.r. vádlott többször gyomorszájon ütötte a sértettet, akit IV.r. vádlott ezt követően hasba rúgott. A vádlottak azért, bántalmazták a sértettet, hogy beismerő vallomást tegyen. A valótlan tartalmú jegyzőkönyvet a sértett, aki 8 napon belüli gyógytartamú sérüléseket szenvedett további bántalmazástól tartva aláírta. Cs. K. sértett kihallgatását II. r. vádlott kezdte el és felszólította a sértettet, hogy ismerje be e bűncselekmény elkövetését. Ezt követően I. és IV.r. vádlott megfenyegette a sértettet, hogy ha nem vallja be, hogy ő vitte el a pénzt, akkor összeverik és fogdába zárják. Cs. K. azt közölte a rendőrökkel, hogy B. A. sértett házában dugták el a pénzt. II. és III.r. vádlottak kimentek B. A. és családja házához, ahol a sértett testvére tartózkodott. A házban azonban nem találtak pénzt. A sértettekért az esti órákban B. G. ment a rendőrségre, majd orvoshoz fordultak, hogy látleletet vetessenek a sérüléseikről. A vádlottak a terhükre rótt valamennyi bűncselekmény elkövetését tagadták. Első nyilvános ülés. Információ:


FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055. Budapest, Markó utca 16. fszt. díszterem G. V. I. r. vádlott emberölés bűntette és más C. G. F. II. r. vádlott bűncselekmények A. D. III. r. vádlott D. L. D. IV. r. vádlott Sz. B. V. r. vádlott C. D. VI. r vádlott Zs. A. G. VII. r. vádlott P. G. VIII. r. vádlott

2015.09.15., 09.17, 09.22.,

9:00

A Fővárosi Törvényszék a 2014. október 30. napján kihirdetett 24.B.1400/2013/163. számú ítéletében G. V. I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki - társtettesként elkövetett emberölés bűntettében (Btk. 160. § (1), (2) bekezdés b), d), f), j) és k) pont), - 2 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntettében (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés b), c), d) és g) pont), - 5 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntettében (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c), d) és g) pont), - 5 rb. – 2 rb. társtettesként, 4 rb. kísérletként elkövetett – testi sértés bűntettében (Btk. 164. § (1), (8) bekezdés I. fordulat), - 4 rb. társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében (Btk. 194. § (1), (2) bekezdés b) pont I. fordulat), - társtettesként elkövetett csalás bűntettének kísérletében (Btk. 375. § (5), (1) bekezdés) és

10

- 3 rb. társtettesként elkövetett közokirattal visszaélés vétségében (Btk. 346. § (1) bekezdés a) pont). Ezért őt halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházbüntetésre és Magyarország területéről végleges hatályú kiutasításra ítélte azzal, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. C. G. F. II. r. vádlottat - társtettesként elkövetett emberölés bűntette (Btk. 160. § (1), (2) bekezdés b), d), f), j) és k) pont), - 2 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntette (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés b), c), d) és g) pont), - 5 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntette (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c), d) és g) pont), - 4 rb. – 2 rb. társtettesként, 2 rb. bűnsegédként elkövetett - személyi szabadság megsértésének bűntette (Btk. 194. § (1), (2) bekezdés b) pont I. fordulat) - 5 rb. – 2 rb. társtettesként, 3 rb. bűnsegédként, 4 rb. kísérletként elkövetett – testi sértés bűntette (Btk. 164. § (1), (8) bekezdés I. fordulat), - társtettesként elkövetett csalás bűntettének kísérlete (Btk. 375. § (5), (1) bekezdés) és - 3 rb. társtettesként elkövetett közokirattal visszaélés vétsége (Btk. 346. § (1) bekezdés a) pont) miatt halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházbüntetésre és Magyarország területéről végleges hatályú kiutasításra ítélte azzal, hogy a vádlott feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi időpontját 40 évben állapította meg. A. D. III. r. vádlottat bűnösnek mondta ki - társtettesként elkövetett rablás bűntettében (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c), d) és g) pont), - bűnsegédként elkövetett rablás bűntettében (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés b), c), d) és g) pont), - bűnsegédként elkövetett rablás bűntettében (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c) és d) pont), és - 2 rb. – 1 rb. társtettesként, 1 rb. bűnsegédként elkövetett – testi sértés bűntettének kísérletében (Btk. 164. § (1), (8) bekezdés I. fordulat). Ezért őt halmazati büntetésül 10 évi fegyházbüntetésre és Magyarország területéről végleges hatályú kiutasításra ítélte azzal, hogy a vádlott legkorábban a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének a kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Sz. B. V. r. vádlottat bűnösnek mondta ki - 3 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntettében (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c), d) és g) pont) és - bűnsegédként elkövetett lopás bűntettében (Btk. 370. § (1), (3) bekezdés ba) pont), ezért őt halmazati büntetésül 5 évi fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a vádlott legkorábban a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének a kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Zs. A. G. VII. r. vádlott bűnösségét - 2 rb. bűnsegédként elkövetett rablás bűntettében (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c) és g) pont) és - 2 rb. – 1 rb. társtettesként, 1 rb. bűnsegédként elkövetett - személyi szabadság megsértésének bűntettében állapította meg, 11

amiért őt 6 év 6 hónapi fegyházbüntetésre és Magyarország területéről 8 évi kiutasításra ítélte azzal, hogy a vádlott legkorábban a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének a kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. P. G. VIII. r. vádlottat - bűnsegédként elkövetett lopás bűntette (Btk. 370. § (1), (3) bekezdés ba) pont) miatt 1 év börtönbüntetésre és 200 napi tétel – napi tételenként 1.000 forint, összesen 200.000 forint - pénzbüntetésre ítélte azzal, hogy a szabadságvesztés végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. C. G. F. II. r. vádlottat és A. Dénes III. r. vádlottat az ellenük - társtettesként elkövetett rablás előkészületének bűntette (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (5) bekezdés); D. L. D. IV. r. vádlottat az ellene - társtettesként elkövetett emberölés bűntette (Btk. 160. § (1), (2) bekezdés b), d) és j) pont) és - bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete (Btk. 164. § (1), (8) bekezdés I. fordulat); és C. D. VI. r. vádlottat az ellene - társtettesként elkövetett rablás bűntette (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c) és g) pont) és - társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette (Btk. 194. § (1), (2) bekezdés b) pont I. fordulat) miatt emelt vád alól felmentette. A G. V. I. r. vádlott ellen - társtettesként elkövetett lopás bűntette (Btk. 370. § (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (4) bekezdés b) pont), - társtettesként elkövetett lopás bűntette (Btk. 370. § (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (3) bekezdés ba) pont), és - bűnsegédként elkövetett lopás bűntettének kísérlete (Btk. 370. § (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (3) bekezdés ba) pont); a C. G. F. II. r. vádlott ellen - társtettesként elkövetett lopás bűntette (Btk. 370. § (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (4) bekezdés b) pont), - társtettesként elkövetett lopás bűntette (Btk. 370. § (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (3) bekezdés ba) pont), és - társtettesként elkövetett lopás bűntettének kísérlete (Btk. 370. § (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (3) bekezdés ba) pont); és az A. D. III. r. vádlott ellen - társtettesként elkövetett lopás bűntette (Btk. 370. § (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (4) bekezdés b) pont), - társtettesként elkövetett lopás bűntette (Btk. 370. § (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (3) bekezdés ba) pont), és - bűnsegédként elkövetett lopás bűntettének kísérlete (Btk. 370. § (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (3) bekezdés ba) pont) 12

miatt indult büntetőeljárást megszüntette. Rendelkezett egyúttal a vádlottak által előzetes letartóztatásban töltött idő beszámításáról a kiszabott szabadságvesztés tartamába, a lefoglalt bűnjelekről és az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetéséről. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás a következő: G. V. I. r. és C. G. F. II. r. vádlottak évekkel a cselekményeket megelőzően Romániában ismerkedtek meg és kötöttek barátságot. Amikor az I. r. vádlott 2010 őszén Magyarországra érkezett, a II. r. vádlott budapesti albérletébe költözött. C. D. VI. r. vádlott C. G. F. II. r. vádlott testvére, aki 2010 őszén ugyancsak a II. r. vádlott albérletében lakott és ilyen módon került kapcsolatba G. V. I. r. és az ott sűrűn megforduló A. D. III. r. vádlottakkal. A II. és III. r. vádlottak gyerekkoruk óta ismerték egymást romániai lakóhelyükről. D. L. IV. r. vádlott élettársa, valamint C. G. F. II. r. vádlott élettársa gyerekkori barátok voltak, akiken keresztül a vádlottak 2010 novemberében ismerték meg egymást. G. V. I. r. és A. Dénes III. r. vádlottak C. G. F. II. r. vádlott útján ismerték meg D. L. IV. r. vádlottat. G. V. I. r. vádlott 2010 szeptemberében ismerkedett meg Sz. B. V. r. vádlottal, akivel szerelmi kapcsolatba kerültek. Az V. r. vádlott gyermekkora óta Budapest XVII. kerületi lakóhelye környékén élt, így jól ismerte a közeli utcákat és az ott lakó személyeket. Az I. r. vádlott kérésére az V. r. vádlott a lakókörnyezetében több olyan helyszínt mutatott meg, ahol idős, egyedülálló személyek éltek. G. V. I. r., C. G. F. II. r. és A. D. III. r. vádlott rendszeres, állandó megélhetéssel nem rendelkezett, kialakult bennük az a szándék, hogy lakásokba törnek be és így jutnak anyagi haszonhoz, szükség esetén erőszak alkalmazásától sem riadnak vissza. A G. V. I. r. és Sz. B. V. r. vádlott között szövődött érzelmi kapcsolat pedig jó lehetőséget teremtett arra, hogy az V. r. vádlott helyismeretének kihasználásával információt szerezzenek idős, egyedülálló személyek vagy idős házaspárok ingatlanára, ingóságaira, pénzügyi helyzetére vonatkozóan. Egyes esetekben az V. r. vádlott által szolgáltatott információk alapján, egyébként az I. és II. r. vádlottak saját megfigyeléseik eredményeként választották ki a vagyon elleni erőszakos bűncselekmények leendő áldozatait. A vádlottak 2010 októbere és 2011. január 23. napján történt elfogásuk között összesen 12 alkalommal, az esetek többségében az éjszakai órákban törtek be egyedülálló idős személyekhez, illetve idős házaspárokhoz. Az idős sértetteket értékeik átadására szólították fel, ennek érdekében valamennyi esetben erőszakot is alkalmaztak. Az I. és a II. r. vádlottak bántalmazása következtében öt sértett az életét vesztette, míg a további - ugyancsak az I. és II. r. vádlott, alkalmanként a III. és VII. r. vádlott közreműködésével megvalósított – rablások során a sértettek nyolc napon belül, egyes esetekben nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedtek el. 2011. január 23. napján a II. és III. r. vádlottak egy újabb lehetséges sértett lakóhelyét figyelték meg, majd, amikor a vádlottak személyazonosságukat eltakarva a sértett házával szomszédos ingatlan kerítésére kezdtek el felmászni, rendőri intézkedésre került sor velük szemben.

13

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen G. V. I. r. vádlott és védője, valamint C. G. F. II. r. vádlott és védője a minősített emberölés bűntettének vádja alóli részfelmentésért, továbbá a büntetés enyhítése végett, míg A. D. III. r. vádlott a kiszabott büntetés enyhítése céljából, védője pedig további részfelmentésért és a büntetés enyhítéséért jelentett be fellebbezést. Sz. B. V. r. vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan a büntetés enyhítése céljából, harmadlagosan a bűnügyi költség viselése tárgyában, Zs. A. VIII. r. vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan a büntetés enyhítése érdekében, továbbá a bűnügyi költség viseléséről szóló rendelkezés ellen fellebbezett. Az ügyész C. G. F. II. r. vádlott terhére, részfelmentése okán további bűnösség megállapításáért és a feltételes szabadságra bocsátásból való kizárás érdekében, A. D. II. r. vádlott terhére, részfelmentése okán további bűnösség megállapításáért és a fegyházbüntetés súlyosításáért, D. L. IV. r. vádlott vonatkozásában a felmentés miatt, az ítélet hatályon kívül helyezése iránt, Sz. B. V. r. vádlott terhére a jogi minősítés részbeni téves megállapítása és súlyosabb büntetés kiszabása, C. D. VI. r. vádlott terhére felmentése miatt, az ítélet hatályon kívül helyezése iránt, Zs. A. G. VII. r. vádlott terhére a büntetés súlyosítása érdekében, míg P. G. VIII. r. vádlott terhére téves jogi minősítés miatt, súlyosabb minősítés megállapítása és a büntetés súlyosítása iránt jelentett be fellebbezést. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség az elsőfokú ügyésznek C. G. F. II. r. és A. D. III. r. vádlott részfelmentését támadó fellebbezést visszavonta, ellenben a fellebbezés további részeit valamennyi vádlott tekintetében, kiegészítéssel fenntartotta. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Szegedi Ítélőtábla Fszt. 11-es tárgyaló Vádlott:

Emberölés és bűncselekmények Törökszentmiklóson

ifj. R. A.

más Tárgyalás időpontja: 2015. 09. 15. kedd 11 óra

Több emberen, sok ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntettének kísérletében, robbanóanyaggal és robbanószerrel visszaélés, lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében mondta ki bűnösnek a JászNagykun-Szolnok Megyei Bíróság 2008. október 29-én ifj. R. A. (1970 – törökszentmiklósi lakos) vádlottat, és ezért őt a bíróság halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte úgy, hogy

14

büntetéséből legkorábban 30 év kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. II. fokon a Debreceni Ítélőtábla – mivel nem volt kideríthető az I. rendű vádlott tartózkodási helye – az I. rendű vádlott távollétében tárgyalta az ügyet, és az I. fokon kiszabott büntetés jogerőre emelkedett. Időközben az I. rendű vádlott előkerült, és – hivatkozva a Büntetőeljárási törvény azon rendelkezésére, miszerint ilyen esetekben a vádlott kérheti, hogy ügyét jelenlétében újratárgyalják - perújítás eredményeként került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára. xxx A Törökszentmiklóson lakó R. és Ra. családok között több éve tartó ellenségeskedés zajlott a cselekmény elkövetése idején. 2005. július 16-án a hajnali órákban Ra. B. és F. Gy. sértettek sérelmére elkövetett élet elleni bűncselekmény kapcsán R. Z. és R. A. előzetes letartóztatásba kerültek. Büntető eljárás indult a R. család több tagja ellen – köztük Az I. rendű vádlott – is, társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt. 2005. augusztus 24-én az I. rendű vádlott édesanyjával, és az előzetes letartóztatásban lévő testvéreinek élettársaival együtt Kecskemétre utazott azért, hogy meglátogassák a fogvatartásban lévő rokonokat. Miután hazaértek, az I. rendű vádlott kocsiján felkereste egy ismerősét. Az utcán beszélgettek, amikor F. B. (az alapügyben X. rendű vádlott) és egy ismeretlen gyermekkorú személy az I. rendű vádlott és kocsija felé lőtt csúzlival, de a lövés senkit nem talált el. Az I. rendű vádlott értesítette rokonait a történtekről, akik id. R. Antal törökszentmiklósi házához mentek és délután 4 órára már számos rokon tartózkodott a háznál. Ekkor az I. rendű vádlott autójával és egy másik személykocsival többen elindultak F. B. házához, ahol szitkozódni kezdtek, és megfenyegették a F. családot, valamint a Ra. családot is amiatt, mert a sérelmükre elkövetett bűncselekmény miatt R. A. és R. Z. előzetes letartóztatásba került. Ekkor id. Ra. B-né hívta a rendőrséget, mire R.-ék a helyszínről eltávoztak. Még ugyanekkor id. Ra. B-né hazahívta a Békés megyében tartózkodó fiát, Ra. Béla (IV. rendű vádlott). Ő elindult Törökszentmiklósra, és eközben több rokonát és ismerősét is értesítette a történtekről. A helyszínre kiérkező rendőrök, miután a R. család tagjaihoz tartozó személyek tagadták a F. és a Ra. család állítását a fenyegetést illetően, nem tartották szükségesnek a további intézkedést és eltávoztak. A R. családnál tartózkodók azonban számítottak a Ra. és F. családhoz tartozók erőszakos fellépésre. Az I. rendű vádlott a családok közt korábban, 2005. június 16-án lezajlott konfliktus követően kézigránátokat és lőfegyvereket szerzett be azért, hogy hatékonyan tudjon védekezni egy ilyen támadás esetén. 17 óra körül már legalább 20 személy tartózkodott id. R. A. lakásában és annak udvarán a Zrínyi utcában.

15

Délután 5 óra körül a Bihari utcába érkezett legalább 20 fő, akik a F. és a Ra. család támogatására ütő-, szúró- és vágóeszközökkel felszerelkezve várták Ra. B. (VI. rendű vádlott) megérkezését. Amikor ő megjött, a fogadására érkező tömeg élére állt, magához vett egy nagyméretű szamurájkardot, és a felfegyverkezett rokonokat id. R. Antal házához vezette. Ott a csoport tagjai durván szidalmazták és megöléssel fenyegették a R. család tagjait, volt aki a nála lévő kapával a R. család tulajdonában lévő, a ház előtt parkoló két autó ablakait kezdte el betörni, többen vasrudakkal, asztallábakkal, botokkal és kövekkel kezdték el dobálni a Zrinyi utcai ház udvarán tartózkodókat. Voltak akik csúzlival lőttek a R. portán tartózkodók felé, Ra. B. és Ra. S. (VI. és VII. rendű vádlottak) gázriasztó fegyverrel adtak le lövéseket, amelytől az udvaron lévők könnyezni kezdtek. Az udvaron tartózkodók a bedobált eszközökkel dobálták meg az őket megtámadókat, és csúzlival lőtték az autók mellett állókat. Ezután az I. rendű vádlott az udvarról kilépett a bejárati kapu elé, a jobb kezében egy ismeretlen típusú lőfegyvert tartva, amellyel a levegőbe lőtt. A lövések hangjára a Ra. és F. család tagjai az útkereszteződés felé hátráltak. Az I. rendű vádlottal együtt az utcára ment L. F. (II. rendű vádlott), aki egy ismeretlen típusú fegyverrel többször az ellenséges tömeg felé lőtt. Ekkor az I. rendű vádlott is több lövést adott le a már menekülő tömegre. A lövöldözés során egy személy megsérült és összeesett, míg egy gyermeket egy csúzli lövése talált homlokon. Ez idő alatt az I. rendű vádlott visszalépett Barkas típusú autójához, abból egy kézgránátot vett ki, és azt előrefutva a kb. 40 méter távolságban menekülő tömeg irányába dobta. A gránát felrobbant, és a szétrepülő repeszdarabok egy ember halálát okozták, valamint 14 ember szenvedett súlyos, illetve életveszélyes sérüléseket.

Információ:

Dr. Bátyi Zoltán sajtótitkár 06/30/337-3653 [email protected]

16

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – V/508. Ügyszám:

Ügy:

20Fk.80/2013

emberölés bűntette kísérlete

2015. 09. 15. 08.30 óra és és 2015. 09. 17. 10.00 óra

Vádirati tényállás:

Információ:

2012. december 31-én a késő esti óráktól kezdődően az I. rendű vádlott családja és barátai körében szilveszteri rendezvényen vett részt egy szigethalmi sörözőben; a II. rendű vádlott az I. rendű vádlott unokatestvére, aki csak éjfél után csatlakozott a társasághoz. A vádlottak és a későbbi sértettek között a WC-ben alakult ki szóváltás, illetve dulakodás, verekedés, illetve a vádlottak szúró-vágó eszközzel több esetben megszúrták a két férfi sértettet. A sértettekhez mentőt hívtak, a két összeverekedő társaságot pedig a szórakozóhely tulajdonosa választotta szét. [email protected]

Budapest Környéki Törvényszék – fszt. 21. Ügyszám: 15B.63/2014

Ügy: emberölés bűntettének kísérlete

2015. 09. 15. 09.00 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint a férfi 2009-ben, több mint 10 év élettársi kapcsolat után kötött házasságot O. Adriennel, kapcsolatukból két gyermek is született, 2010-ben költöztek Szigetszentmiklósra. A pár kapcsolata idővel megromlott, elhidegültek egymástól, ami oda vezetett, hogy az asszony viszonyba kezdett egy másik férfival. Amikor ez a vádlott tudomására jutott, akkor elköltözött. Hónapokkal később megpróbálta helyreállítani a kapcsolatot, ez azonban nem sikerült és a későbbi kísérletek sem vezettek eredményre, a felesége nem akart többé együtt élni vele. 2012. szeptemberében az asszony megismerkedett K. Tamással, aki 2012. októberében hozzá is költözött. Egy hónap múlva az asszony beadta a válókeresetet, véglegessé akarta tenni a szakítást. A férfi nem tudott belenyugodni abba, hogy a feleségének új barátja van és megpróbálta visszaszerezni magának. A vádlott 2013. januárjában letette a fegyverviselésre jogosító alkalmassági vizsgát, 17

fegyvertartási engedélyt is kapott a birtokában lévő 9mm-es (Luger P9R típusú) sport maroklőfegyverre. Az O. Adrienn által beadott válókereset alapján a bíróság a válóperes tárgyalást 2013. május 22-re tűzte ki. 2013. május 7-én a vádlott több búcsúlevelet is írt; a lányainak írott levélben megfogalmazta, hogy a felesége annyira hiányzik neki, hogy nem képes tovább elviselni a fájdalmat, és emiatt nemcsak önmagával akart végezni, hanem O. Adrienn életének kioltását is fontolóra vette. Egy nappal a tárgyalás előtt, 2013. május 21-én a vádlott zaklatott idegállapotban kereste fel a feleségét Szigetszentmiklóson, hogy béküljenek ki. Nem ért célt, az asszony kitartott amellett, hogy el akar válni. A férfi ekkor hazament, majd egy táskával a kezében feldúltan távozott. A férfi édesanyja ekkor felhívta O. Adrienn édesanyját, hogy a fia kiszámíthatatlan cselekedetre ragadtathatja magát. Erről értesülve O. Adrienn kihívta a rendőrséget és védelmet kért maga és a családja számára. A vádlott 2013. július 25-én 7.00 óra előtt a gyermekei óvodájához ment, mert tudta, hogy a felesége ekkor viszi a lányokat az oviba. A közelben megvárta, hogy a nő bevigye a gyermekeket az óvodába, majd amikor a nő visszaért az autójához, odalépett és szó nélkül beült a hátsó ülésre. Amikor a nő ezt észrevette, felszólította a férfit, hogy szálljon ki, mert neki dolgozni kell mennie. Miután a férfi nem tett ennek eleget, a nő jobbnak látta, ha nem a gyerekek közelében vitatkoznak tovább, hanem egy alkalmasabb helyen bírja jobb belátásra a férjét, ezért elindult. A férfi szólt, hogy Szigetszentmiklósra menjenek; a nő nem akart, de a férfi pisztolyt szegezett rá és ellentmondást nem tűrő hangon utasította, hogy azonnal induljanak Szigetszentmiklósra, a fenyegetés hatására a nő ennek eleget tett. A nő útközben megpróbált észrevétlenül telefonálni a barátjának, ez azonban nem sikerült, a vádlott ezt észlelte és elvette a készüléket. A nő barátja, K. Tamás eközben a szigetszentmiklósi „Vitaminsziget” zöldséges boltnál dolgozott és rövid idő múlva visszahívta a nőt, de az ő telefonja ekkor már a vádlottnál volt. A vádlott és felesége 7.15 körül értek Szigetszentmiklósra, a „Vitaminsziget” közelébe. Mivel a nő bízott benne, hogy a barátja dolgozik és hogy ott segítenek neki, lekanyarodott a zöldséges felé. Ahogy megállt, leállította a motort, kiszállt az autóból és rohanni kezdett a zöldséges felé. Futás közben a barátjának kiabált, illetve azt, hogy a férjénél fegyver van. Amint a vádlott észlelte, hogy a felesége futva menekül, ő is kiszállt az autóból és a pisztollyal a kezében utána iramodott. K. Tamás sértett ekkor két munkatársával egy teherautóból pakolt be árut; nyomban felfigyeltek a segítségért kiabáló nőre, ezért abbahagyták a rakodást és közelebb mentek. Ekkor meglátták a feléjük futó O. Adriennt és a fegyverrel a kezében őt üldöző vádlottat. 18

Az egyik férfi azonnal elfutott, a másik a teherautó oldalánál maradt, K. Tamás pedig a barátnője védelmében kilépett a teherautó mögül az autó elejéhez. O. Adrienn az autójától kb. 80 métert futott és már csak pár méterre volt a teherautótól, amikor a vádlott mellmagasságba emelte a pisztolyt és 3-4 méterről 3 alkalommal rálőtt a nőre. A lövések nem találtak, de a sértett észlelte a földbe mellette becsapódó lövéseket; nem fordult hátra, gyors irányváltoztatásokkal, cikkcakkban rohant tovább, hogy megnehezítse a célzást a vádlottnak. Miután a nő elfutott a teherautó mellett, K. Tamás megpróbálta feltartóztatni a vádlottat, aki ekkor felé irányozta a pisztolyt és rá is lőtt. A lövés a férfi mutatóujját találta el; rögtön elesett és érezte, hogy elzsibbad a mutatóujja. A lövés leadását követően a vádlott tovább futott a sértett után a földúton és egyre jobban megközelítette a nőt. A sértett a zöldségüzlet bejárata közelében járt már, amikor a vádlott háromszor ismét rálőtt. Ezen lövések sem találták el, a nő így tovább futott. Menekülés közben a nő megbotlott és térdre esett; a férfi ekkor utolérte, erősen megragadta és felhúzta a földről, majd az autója felé vezette. Az időközben feltápászkodó K. Tamás látta, hogy az autó felé mennek, jelzésére a nő odadobta neki a slusszkulcsot, így gépkocsival már nem távozhattak. A vádlott ezért a zöldségüzlet háta mögötti füves területre vitte a nőt, ahol megfenyegette, hogy véget vet mindkettőjük életének. A nő könyörgött neki, hogy gondoljon a gyermekeikre. K. Tamás figyelemmel kísérte az eseményeket, de nem mert beavatkozni, mert a vádlottnál még mindig fegyver volt, ezért 15-20 méterről kommunikáltak egymással. 7.20 körül megérkezett a rendőrség és a mentők, akik ellátták a férfi sérülését és kórházba szállították. A kiérkező rendőrjárőrök a fegyvere eldobására és a nő elengedésére szólították fel a vádlottat, aki ennek nem tett eleget. A Szigetszentmiklósi Rendőrkapitányság egyik rendőre fedezékből tárgyalni kezdett a vádlottal, aki labilis idegállapotban volt, többször elsírta magát. A rendőr próbálta megnyugtatni, tájékoztatta, hogy a meglőtt személy csak könnyebb sérüléseket szenvedett. Időközben, 7.55 körül a helyszínre érkezett a TEK egyik bevetési egysége, akik átvették az intézkedést; innentől az ő túsztárgyalójuk beszélt telefonon a vádlottal.

Információ:

Kb. félóra elteltével a vádlott a feleségével elindult a nő kocsija felé, a kocsi mellett a TEK bevetési egységének tagjai megközelítették és emberi élet kioltására nem alkalmas töltényekkel leadott lövésekkel ártalmatlanították és elfogták. A vádlott sérüléseit a TEK orvosa a helyszínen ellátta, ezután kórházba szállították. [email protected]

19

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék V. R. és 15 társa

adócsalás bűntette

B.435/2014.

2015. szeptember 15.

09.00

Folytatólagos tárgyalások: szeptember 16. és 17. 9.00 órai kezdettel A sajtóban a győrszentiváni színesfém kereskedők ügyeként ismertté vált büntetőügy tárgyalása folytatódik. A bíróság a tárgyalásokat az épületben rendelkezésre álló legnagyobb befogadóképességű tárgyalóteremben tartja, a Törvényszék (Győr, Szent István út 6.) épületének emeletén található Sólyom Andor díszteremben, ahol a tárgyalás nyilvánosságát a bíróság a legmesszemenőbb mértékben biztosítani kívánja, így a sajtó számára is biztosít helyet a tárgyalóteremben. A tárgyalás nyomon követése és a tárgyalóteremben várható jelentős létszámra tekintettel a bíróság a terem hangosítását is biztosítja. Felhívja a bíróság a figyelmét azon személyeknek – így a hozzátartozóknak, a sajtó munkatársainak – akik a tárgyaláson hallgatóságként meg kívánnak jelenni, hogy a tárgyaláson való részvételi szándékukat a tárgyaláshoz kapcsolódó biztonsági intézkedésekre és a tárgyalás napján várható ügyfélforgalomra, az épületbe való bejutás megkönnyítése érdekében előzetesen írásban a [email protected] e-mail címen jelezzék, amennyiben a korábbi tárgyalási határnapokra nem regisztráltak. Akik már jelezték részvételi szándékukat, külön újabb regisztrációt nem kell, hogy küldjenek. Az előzetes regisztrációban a sajtó munkatársai tüntessék fel személyi adataik mellett a sajtóorgánumot, amelyet képviselnek. A bíróság a sajtó munkatársai számára korlátozott számban tud helyet biztosítani a tárgyaláson, így a részvételnél az előzetes regisztráció időbeliségét veszi figyelembe a bíróság. Felhívja a bíróság valamennyi hallgatóságként a tárgyaláson résztvevő személy figyelmét, hogy a tárgyalásra személyazonosító okmányát – személyigazolvány, útlevél - hozza magával és a tárgyalást megelőzően olyan időpontban jelenjenek meg, hogy a biztonsági ellenőrzés lefolytatását követően a tárgyalás a kitűzött időpontban megkezdődhessen. Információ:

dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

20

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK

Díszterem

vádlott H.M. és társai ügy hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények

időpont 2015. szeptember 15., 17. (fszt. 10.), 22., 24., 29. október 15., 20., 22., 27., 29., november 3., 5., 10. és 12. 9 óra

Folytatódik Budapest volt főpolgármesterhelyettesének és 14 társának a büntetőpere A vádlottakat folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség. Szeptember 15. napján az I/A. vádpont kapcsán hallgat ki tanút a bíróság, valamint okiratokat ismertet, szeptember 17. napján a bizonyítással kapcsolatos észrevételekre kerülhet sor. Szeptember 22., 24., és 29. napján a vádbeszéd várható, ezt követően pedig a védői perbeszédek és a vádlotti nyilatkozatok. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő


MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK

Miskolci Törvényszék

Miskolci Törvényszék

Miskolc, Dózsa Gy. u. 4.

M.L.G. vádlott

A felügyelete alatt álló, tizenkettedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett szexuális erőszak bűntette

21

2015. szeptember hó 15. napja

8:00 óra

I/127. tárgyalóterem

Információ:

Új büntetőügy tárgyalását kezdi meg a törvényszék a felügyelete alatt álló, tizenkettedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett szexuális erőszak bűntette miatt M.L.G. ellen, aki a vádirati tényállás szerint a nála tartózkodó, ilyen esetben felügyelete alatt álló nevelt unokája sérelmére több esetben szexuális erőszakot követett el. A vádlott cselekményei során több esetben erőszakkal kényszerítette a sértettet, hogy szexuális vágyát, kívánságát teljesítse. Több esetben megfogta a sértett kezét, azt akarata ellenére a nadrágjába tette, száját megpuszilta, továbbá többször arra kényszerítette a sértettet, hogy felnőtt erotikus filmeket nézze vele a számítógépén.

Miskolci Törvényszék 06-46/ 815 -249

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) F.M. és 118 társa

Bélyeghamisítás vétsége és más bűncselekmények

Fszt.24. 2015. 09. 15.,17.,22.,24. 8 óra 30 perc

A Nyíregyházi Járási Ügyészség vádirata szerint a vádlottak a lakóházukban elhelyezett E.On Tiszántúli Áramhálózati Zrt. sértett tulajdonát képező hitelesített villamos fogyasztómérő által rögzített, felhasználásra került elektromos áram elszámolható mennyiségét a mérő számlálóművét visszaállította. A fogyasztásmérő befolyásolására olyan módon került sor, hogy a lakóház tulajdonosának rábíró magatartására F.M. I. rendű vádlott a hitelesítést biztosító 2 darab záró pecsétet (ún. plombát) eltávolította, majd a külső műanyag fedél levételével szabadon hozzáférhetővé tette a számlálóművet. Az elektromos áram elszámolható mennyiségének visszaállítását követően I.r. vádlott a fogyasztásmérőn az eredeti záró pecséteket az általa készített utánzatokkal pótolta. A fogyasztásmérők számlálóműveiknek visszaállítását követően a visszatekerés mértékéig jogosulatlanul, az ellenérték megfizetésének szándéka nélkül fogyasztották az áramot. A vádirat szerint I. r. vádlottat az ügyészség 38 rendbeli kisebb értékre elkövetett lopás vétségével, mint bűnsegédet, 3 rendbeli nagyobb értékre elkövetett lopás bűntettével, mint bűnsegédet és 223 rendbeli bélyeghamisítás vétségével vádolja. A bíróság az ügyben a bizonyítási eljárást folytatja.

22

Információ:

Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 30/380-6786 [email protected], [email protected]

Nyíregyházi Törvényszék ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) N.I. és társai

Különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan, üzletszerűen és bűnszervezetben elkövetett költségvetési csalás bűntette és más bcs.

2015. 09. 15., (13 óra ) 22. (9 óra)

Fszt. 7. tárgyalóterem

2010. év júliusától egy kft. ügyvezetője (I. rendű vádlott) és a kft. könyvelője (II. rendű vádlott) abban állapodtak meg, III. és IV. rendű vádlottakkal, hogy a kft. által a belföldi értékesítésüket terhelő Áfa bevallásának és megfizetés elkerülése érdekében az EU-n belül export értékesítés színlelése mellett fogják belföldön átadni egy másik kft. részére, mely azt belföldi vevőinek értékesíti. Ennek érdekében a vádlottak bűnszervezetet hoztak létre, melyben tevékenységüket szorosan összehangolva hajtották végre és bonyolították az ügyleteket. I. és II. rendű vádlott az általuk tudottan valótlan tartalmú számlák felhasználásával 2010. augusztus- 2011. február között összesen 230.832.003 Ft-áfát igényelt vissza jogosulatlanul a NAV Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Adóigazgatóságától. Ezen túlmenően I. és II. rendű vádlott több mint 270 millió forint általános forgalmi adót kíséreltek meg jogosulatlanul visszaigényelni.

Információ:

A bíróság a bizonyítási eljárást további tanúk kihallgatásával folytatja. Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 30/380-6786 [email protected], [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) mfsz. 1. tárgyalóterem nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás vétsége

M. Z.

2015. 09.15.

10.00

A Pécsi Járásbíróság a vádlottat az ellene nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész fellebbezést jelentett be. 23

A polgármesterként tevékenykedő vádlott ellen a Baranya Megyei Rendőrfőkapitányság vezetője tett feljelentést egy még 2012. október 14-én, egy internetes hírportálon megjelent cikkben tett nyilatkozata miatt. A másodfokú bíróság nyilvános ülésen bírálja felül az elsőfokú ítéletet. Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék B.219/2014.

Információ:

Életveszélyt okozó testi sértés bűntette

2015. 09.15.

9.00

Az ügy sértettje 2014. június 28. napján a déli órákban Szekszárdon a Szent István téren lévő pecsenyesütőnél tartózkodott élettársa és egy másik személy társaságában. A sértett és egy kötekedő, ittas állapotban lévő másik személy között szóváltás alakult ki -cigikérés, illetve az élettárs inzultálása okán-, amelybe békítő szándékkal avatkozott be a vádlott testvére. A helyszínen tartózkodó és ittas állapotban lévő vádlott, bár látta, hogy a konfliktus megoldódott mégis a sértetthez futott és őt lendületből, egy alkalommal, jobb öklével homlokon ütötte. A sértett az ütés következtében hanyatt vágódott és beverte a fejét a beton aljzatba, majd eszméletét vesztette. A vádlott ezt követően a sértett bántalmazásával felhagyott és a helyszínről elmenekült. A közvetlen életveszélyes állapotban lévő sértett életét a szakszerű orvosi ellátás mentette meg. A sértett agyállományi sérülései maradandó fogyatékosság visszahagyása mellett gyógyulhatnak. /Tanú és szakértő meghallgatása, perbeszédek és várhatóan ítélet./ Dr. Hauszmann-né Dr. Szőke Rita sajtószóvivő [email protected] 06-20/619-2570

24



2015. szeptember 14., 15., 16., 17. , 18.

9.00



25

2015.09.16. (szerda)

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla F. M. + 6 fő

Sikkasztás bűntette

2015.09.16.

09:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 áprilisában F. M. L. I.r. vádlottat 2 rb. társtettesként, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, társtettesként elkövetett csalás bűntette, társtettesként elkövetett közokirathamisítás bűntette és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 8 év börtönbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság I.r. vádlott vagyonának terhére 3.382.813.757.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. U. B. II.r. vádlottat 2 rb. társtettesként, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, társtettesként elkövetett csalás bűntette és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 7 év börtönbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság II.r. vádlott vagyonának terhére 3.382.813.757.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. A bíróság II.r. vádlottat, az ellene emelt 1 rb. közokirat-hamisítás büntettének vádja, továbbá 1 rb. számvitel rendje megsértése bűntettének vádja alól felmentette. D. P. M. III.r. vádlottat számvitel rendje megsértésének bűntette, társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 250.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Dr. B. M. F. IV.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 60.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Dr. H. B. A. V.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 80.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. T. M. VI.r., T. Mné VII.r., M. Gy. I. VIII.r. vádlottakat társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 1-1- évre próbára bocsátotta. F. B. IX.r. vádlottat társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 100.000.Ft pénzbüntetésre ítélte. G. M. X.r. vádlottat közokirat-hamisítás vétsége miatt megrovásban részesítette. V. K. XI.r. vádlottat, felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 37.500.- Ft pénzbüntetésre ítélte. T. F. XII.r. vádlottat felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 20.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen Az ügyész I. és II.r. vádlottak esetében súlyosításért fellebbezett. I. r. IX.r. vádlott felmentésért, illetve enyhítésért, X.r. vádlott felmentésért, XII.r. vádlott indokok megjelölése nélkül fellebbezett. II.r. vádlott hatályon kívül helyezés érdekében fellebbezett. IV. és V.r. vádlott védője a törvényes határidőn túl nyújtotta be fellebbezését. Fellebbezést jelentett még be a két sértetti bank jogi képviselője a polgári igény megítélése és a vádlottak kötelezése érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlottak közösen irányítottak egy békéscsabai majd később budapesti székhelyű kft-t. A cég fő tevékenységi körét vegyi áru nagykereskedelem képezte és tevékenységének finanszírozása érdekében több 26

bankkal állt szerződésben. A kft. 2008-ban egy román cégtől, több ezer tonna különféle fajtájú műtrágyát vásárolt, melyet az országban többfelé bérelt illetve saját tulajdonában lévő raktárakban helyezett el. Az ügyben érintett CIB Bank Zrt. és ERSTE Bank Zrt. 2003-tól leányvállalatokat hozott létre a kereskedelem-finanszírozási tevékenység ellátására. Ezek a „készletezési cégek” megvásárolják az ügyfél áruját, egyidejűleg megadott időtartamra visszavásárlási és vevőkijelölési jogot biztosítanak számukra. A kereskedő cég az áru vásárlásának megtörténtéig az áru tulajdonosává válik. Amennyiben I. és II.r. vádlott kft-je visszavásárlási vagy vevőkijelölési jogával nem kívánt élni, az opciós díj kifizetését követően a bankok harmadik szerződő partnereiknek értékesítették tovább a már tulajdonukat képező műtrágyát. A CIB leányvállalatával a vádlottak keretszerződést kötött áruk vásárlásáról illetve vevőkijelölési jog alapításáról melyben 3.500.000.000.- Ft összegben állapodtak meg. 2007-ben 9 db, 2008-ban 14db adásvételi szerződést kötöttek. 2008-ban a kft élt vevőkijelölési jogával, műtrágyát vásárolt vissza. A bank a leányvállalata és a kft közti adásvételi szerződéseket 2009 februárjától szerette volna normál finanszírozású hitelbe átforgatni. Ennek érdekében 2009 áprilisában ismét leltároztak, de már nem csak mennyiségileg, hanem minőségileg is. II.r. vádlott igazolást állított ki a műtrágya kiszereléséről, származási helyéről, gyártási év és tárolási hely szerint. A tárolási helyek Érsekcsanádon, Tiszalökön, Mátészalkán, Debrecenben, Hódmezővásárhelyen, Orosházán, Csárdaszálláson, Sarkadon, Szajolban Mezőkovácsházán voltak. Időközben II.r. vádlott meghatalmazást adott Dr. H. Gábor ügyvédnek a banki leányvállalattal kötött finanszírozó konstrukció átalakítása és az ezzel összefüggő jogviták intézése ügyében a jogi képviseletre. I. és II.r. vádlott ugyanis a bank által felkínált hitelkonstrukció feltételeit kedvezőtlennek tartotta. Úgy döntöttek, hogy a 2 bankkal kötött szerződések színleltsége ügyében indított peres eljárásig, a bankok által rájuk bízott és raktáraikban tárolt műtrágyát nem adják át, hanem azt eltulajdonítják. A 2009 áprilisában történt ellenőrzések során kiderült, hogy néhány raktár üres, a többiből pedig folyamatosan szállítják el a műtrágyát. Volt olyan helyszín is, ahová nem engedték be az ellenőrt. Ennek eredményeként a szerződést a bank 2009 júniusában felmondta és felszólította a vádlottak cégét, az áru azonnali kiszolgáltatására. I. és II.r. vádlott a felszólításnak nem tett eleget. A műtrágya fellelhetőségének helye ismeretlen. A vádlottak magatartásukkal a CIB banknak összesen 5.709.652.152.- Ft kárt okoztak. A vádlottak által képviselt cég 2007-ben és 2008-ban az ERSTE leányvállalatával kötött szállítási szerződést. Ezek alapján Csárdaszálláson, Orosházán, Hódmezővásárhelyen és Mélykúton található raktárakban tároltak mintegy 40.000 tonna műtrágyát. 2009-ben az ERSTE értékesíteni kívánt 13.000 tonna műtrágyát, azonban a vádlottak az ERSTE-vel indított polgári peres eljárásokra való tekintettel az őrzésükben lévő, rájuk bízott műtrágyát nem adták át, azt ismeretlen helyre szállították, ezáltal azt jogtalanul eltulajdonították és ezzel 1.092.264.148.-Ft kárt okoztak. Az áru fellelhetőségi helye azóta is ismeretlen. A vádlottak kft-je 2003 óta áll szerződéses viszonyban a K&H Bankkal, minden évben hitelkérelmet nyújtottak be a pénzintézethez. A 2008 első negyedévére eső gazdasági adatok pozitív színben való feltüntetése érdekében I. és II.r. vádlott a bank sértettet 501.584.180.- Ft eredménynövelő tétel, könyvelésbe állításával tévedésbe ejtették, jogtalan haszonszerzésre törekedve. A kedvező hitelbírálat folytán több hitelszerződést 27

is kötöttek a vádlottak, így a banknak 436.813.792.- Ft kárt okoztak. Miután azonban a vádlottak kft-je nem tudta fizetni a raktárak bérleti díjait, a bank kényszerértékesítést kezdeményezett és több alvállalkozót bízott meg a feladattal. Ennek során kiderült, hogy a műtrágya néhány telephelyen már nem található, illetve ami megvan, annak a minősége kifogásolható. Időközben II.r. vádlott ügyvezetői pozíciója 2009 májusában megszűnt a kft pedig átalakult. A társaság felszámolásának kezdetéig III.r. vádlott volt a kft vezetője, így a bizonylatok megőrzésének kötelezettsége az ő feladata volt. A könyvelési iratok azonban nem tartalmaztak sem 2009-re vonatkozó beszámolót, sem készletleltárt, főkönyvi kivonatot illetve számlákat sem. III.r. vádlott a társaság pénzügyi, gazdasági helyzetének teljes áttekinthetőségét meghiúsította. X.r. vádlott ciprusi cégét akarta értékesíteni, I. és IX.r vádlott pedig a tulajdonrészét akarta eladni. Ebben segített nekik IV.r. vádlott úgy, hogy X.r. vádlott cíprusi cége megvásárolta I. és IX.r. vádlott tulajdonrészét, míg az ő ügyvezetői pozíciójukat egy erre alkalmatlan személy fogja névleg betölteni. Eközben XII.r. vádlott felajánlott VIII.r. vádlottnak 200.000.- Ft-ot, a pozíció elvállalásáért. 2009 októberében alá is írták az egyszemélyes kft alapító okiratát. VI. és VII.r. vádlottak 2009-ben szerény anyagi körülmények között éltek. III. V. és XI. r. vádlottak közreműködésével összesen 35.000.- Ft-ért írtak alá olyan iratokat, amelyek alapján üzletrész vásároltak, taggyűlési jegyzőkönyvet és társasági szerződést írtak alá. Perbeszédek. Információ:


BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – V/508. Ügyszám: 19.B. 103/2014

Ügy: különösen jelentős értékre elkövetett orgazdaság bűntette

2015. 09. 16. 08.30 óra és 2015. 09. 18.

Vádirati tényállás: A vád szerint a magyar és ukrán állampolgárságú vádlottak együttműködtek Magyarországra illegálisan behozott cigaretta-szállítmányok külföldre történő továbbértékesítésében, így több százmillió Ft kárt okoztak. A NAV munkatársai 2013. december 4-én egy ipartelepen rajtaütöttek a vádlottakon és kb. 18,000 szál cigarettát találtak mintegy 730 millió Ft értékben.

28

Információ:

[email protected]

Budapest Környéki Törvényszék – V/508. Ügyszám: 16.B. 6/2015

Ügy: nevelése alatt álló,12.életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett szexuális erőszak bűntette

2015. 09. 16. 08.30 óra

Vádirati tényállás: A vád szerint a vádlott és élettársa 2001 és 2003 között éltek együtt, 2002-ben a kapcsolatukból fiuk született, akit az élettársi közösség felbomlását követően a bíróság az édesanyjánál helyezett el, a vádlottnak pedig két hetenkénti láthatást biztosított. 2012. márciusában a kiskorú sértett az édesanyjával, nevelőapjával és a féltestvéreivel együtt visszaköltözött a vádlott és szülei által lakott veresegyházi házba, így a továbbiakban rendszeresen találkozhatott az édesapjával.

Információ:

A vádirat szerint a vádlott kb. 2012. márciusa és 2013. decembere között heti két-három alkalommal közeledett szexuálisan a fiához. [email protected]

Budapest Környéki Törvényszék – V/521. Ügyszám: 24B.2/2011

Ügy: különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bcs.

2015. 09. 16. 09.00 óra és 2015. 09. 18.


Információ:

A vád szerint a százhalombattai ügyvéd (volt alpolgármester) ingatlanmanipulációkkal, fiktív szerződésekkel szerzett meg különböző összegeket a sértettől. [email protected]

29

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) L. I-né

különösen nagy kárt okozó üzletszerűen, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette

2015.09.16. 9 óra

I. em. 31.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség vádirata szerint L. I-né vádlott az egyik női szerzetesrend magyarországi főnöknőjétől különböző valótlan ürügyekkel kölcsönöket kért azt állítva, hogy nagy értékű ingatlannal is rendelkezik, amelynek értékesítéséből származó pénzből majd a kölcsönöket vissza tudja fizetni, ám azok visszafizetése nem állt szándékában, a kölcsönöket nem a megjelölt célra fordította és a pénz visszafizetésének reális lehetősége sem állt fenn. Ily módon 2009. április 16. és 2011. július 29. között L. I-né részére összesen 97 alkalommal összesen 21.700.000. forint átadására került sor L. I-né részére, mely összegnek a visszafizetése nem történt meg. Emellett L. I-né ismeretlen társai telefonon vették fel a kapcsolatot a rendfőnöknővel és többek között ügyésznek, közjegyző titkárnőjének, bíró titkárnőjének kiadva magukat arra hivatkozással, hogy L. I-né édesanyja után nagyobb örökség maradt, amelynek megszerzéséhez pénzre van szükség. A rend főnöknőjétől kértek kölcsön, azt ígérve, hogy az örökségből L. I-né fogja visszafizetni a pénzt. Ennek hatására a rendfőnöknő összesen 46.770.000. forintot utalt a megadott bankszámlákra. Ezen összegek minden esetben L. Iné vádlotthoz kerültek, és ezen összegek visszafizetése a vádlottnak és ismeretlen társainak soha nem állt szándékában, a pénzvisszafizetés nem történt meg. L. I-né ismeretlen társaival együtt összesen 67.940.000. forint kárt okozott a szerzetesrendnek, mint sértettnek, amely nem térült meg. A megyei főügyészség L. I-né vádlottat különösen nagy kárt okozó üzletszerűen. folytatólagosan elkövetett csalás bűntettével vádolja.

Információ:

A törvényszék a bizonyítási eljárást folytatja. Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 30/380-6786 [email protected], [email protected]

SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK

Szekszárdi Járásbíróság Szekszárd, Augusz I. u. 1-3. IV. emelet 3. tárgyaló 31.B.480/2014.

közveszélyokozás bűntette és más bűncselekmény

30

2015.09.16.

13.00

Első tárgyalás

Információ:

A vád szerint 2014. július 13. napján hajnalban az indulatos és zavart állapotban lévő vádlott a barátnője házában meggyújtott egy pulóvert, egy kanapét, egy asztalterítőt és egy macskafekhelyet is, amelyek azonnal lángra kaptak. A vádlott barátnője álmából felkelve felfigyelt az öngyújtó „csettegő” hangjára, kiszaladt a szobából és gyorsan eltaposta a tüzet. Ezt követően a vádlott az ingatlanhoz tartozó melléképületből az ott található benzinkannával a locsolócsövet és a fűnyírót lelocsolta, azokat a nála lévő öngyújtóval meggyújtotta, majd kocsijával eltávozott. A melléképület lángra kapott, azonban a tüzet a rendőrség és a tűzoltóság értesítése után sikerült eloltani. A tűz következtében a melléképület középső része teljesen kiégett, az abban lévő tárgyak megrongálódtak. Az igazságügyi ideg- és elmeorvosi szakértői vélemény szerint a vádlott cselekménye hátterében felfokozott indulati állapotot lehet feltételezni, azonban kóros részegség nem állt fent nála. A vádlott barátnője a nyomozás során akként nyilatkozott, hogy több mint három millió forint kárt szenvedett el. Az ügyészség a vádlottat közveszélyokozás bűntettével és ittas állapotban elkövetett járművezetés vétségével vádolja. Első tárgyalás. Dr. Kovács Ildikó Szekszárdi Törvényszék sajtószóvivője 06-20-405-8180 06-74-419-511 [email protected] Dr. Hideg Milán Szekszárdi Törvényszék sajtótitkára 06-30-986-88-40 06-74-419-511/319 [email protected]



2015. szeptember 14., 15., 16., 17. , 18.

9.00

A T.M. és társai ellen hűtlen kezelés bűntettének kísérlete miatt folyamatban lévő, a sajtószervek által „Sukoró-ügy”-ként emlegetett büntetőügyben a bíróság 2015. szeptember 14., 15., 16., 17. és 18. napjára folytatólagos tárgyalást tűzött, melyen előreláthatóan iratismertetésre, és perbeszédek megtartására kerül sor.

31

Információ:


VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. 101. sz. tárgyaló B.236/2015. Sz. B.

Adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentő adócsalás bűntette és más bűncselekmények

2015. szeptembe r 16.

09,00 óra

A törvényszék az ügyben első tárgyalást tart, amelyen a vádirat ismertetése és a vádlott kihallgatása várható. A vádirati tényállás lényege szerint: Sz. B. vádlott alapításától kezdve 2011. december 1. napjáig ügyvezetője volt a 2009. június 24. napján kelt társasági szerződéssel létrehozott J.-C.-I. Korlátolt Felelősségű Társaságnak (rövidített elnevezése: J.-C.-I. Kft.). A J.-C.-I. Kft. székhelye 2011. december 1. napjáig a vádlott t.-i lakóhelye volt, annak önálló képviseletére a vádlott, mint ügyvezető volt jogosult. A társaságnak a vádlotton kívül más bejegyzett tagja nem volt. Sz. B. vádlott 2011. december 1. napján a J.-C.-I. Kft.-ben lévő üzletrészét L. E. részére értékesítette, mely időponttól kezdődően az új tulajdonos lakcíme lett a gazdasági társaság bejegyzett székhelye. A Veszprém Megyei Bíróság, mint cégbíróság 2013. január 1. napján közzétett végzésével a cég felszámolását rendelte el, majd 2014. július 1. napjával a felszámolási eljárást befejezte, és a céget megszüntette. Sz. B. vádlott, mint a J.-C.-I. Kft. ügyvezetője 2010. és 2011. években, a társaság üzletrészének értékesítését megelőzően gazdasági tevékenységet folytatott, mezőgazdasági termények, így repce, kukorica és napraforgó kereskedelmével foglalkozott, melynek során különböző gazdasági társaságok, illetve egyéni vállalkozó részére a termények értékesítéséről szóló számlákat bocsátott ki. A vádlottat, mint a J.-C.-I. Kft. ügyvezetőjét a 2010–2011. években negyedéves rendszerességű ÁFA-bevallási kötelezettség terhelte. A J.-C.-I. Kft. könyvelését annak alapításától kezdődően K.-né V. M. könyvelő végezte.

32

A J.-C.-I. Kft.-nek a 2010. és 2011. években általános forgalmi adó fizetési kötelezettsége keletkezett, mivel olyan számlákat bocsátott ki, amelyek adóösszeget tartalmaztak. Ezen számlák formailag és tartalmilag is megfeleltek a számlakiállítás követelményeinek, mely által a számlában megnevezett vevő ÁFA-levonással tudott élni a bizonylatok tartalma alapján. A J.-C.-I. Kft. a 2010. év II., III. és IV. negyedévében végzett gazdasági tevékenysége során bruttó 190.364.217 forint összegben, 38.072.842 forint ÁFA-tartalommal, míg a 2011. év I. negyedévében végzett gazdasági tevékenysége során bruttó 125.400.594 forint összegben, 25.080.120 forint ÁFA-tartalommal állított ki számlákat. A vádlott a J.-C.-I. Kft.-t a 2010. év II., III. és IV. negyedévében terhelő ÁFAfizetési kötelezettség csökkentése érdekében a J. 2000 MG Zrt. nevében, összesen 34.047.256 Ft ÁFA tartalommal, valós gazdasági tevékenység nélkül kiállított, ekként valótlan tartalmú számlákat is szerepeltetett a cég könyvelésében oly módon, hogy azokat a gazdasági társaság könyvelését végző és a fiktív számlák valóságtartalmát illetően tévedésben lévő K.-né V. M. tanú részére könyvelés céljából átadta. K.-né V. M. tanú a fiktív számlákat a J.-C.-I. Kft. könyvelésében szerepeltette, s az ÁFA-bevallások önrevíziója során a 2010. év II. és III. negyedéve vonatkozásában 2011. február 14. napján, míg a 2010. év IV. negyedéve tekintetében 2011. március 11. napján felhasználta. A vádlott a J.-C.-I. Kft. könyvelésébe a 2011. év I. negyedévében is fogadott be olyan számlákat, amelyek mögött nem állt valós gazdasági esemény, s amelyek így a levonható adó összegének megállapításakor sem vehetők figyelembe. Miután Sz. B. vádlott a fiktív számlákat K.-né V. M. könyvelő részére átadta, azok a gazdasági társaság 2011. év I. negyedévi ÁFA analitikájába bevezetésre kerültek. Tekintettel arra, hogy Sz. B. vádlott a könyvelő részére a szükséges bizonylatokat csak késve adta át, a társaság 2010. év I., II., III. és IV. negyedéves ÁFA-bevallásai – a bírság elkerülése végett – „0” forint adattartalommal kerültek benyújtásra, majd K.-né V. M. tanú – az időközben beérkezett számlák, könyvelési iratok alapján – a 2010. év I., II. és III. negyedév vonatkozásában 2011. február 14. napján, míg a 2010. év IV. negyedév vonatkozásában 2011. március 1. napján önrevíziót nyújtott be. Az önrevízió alapján benyújtott adóbevallásokban a társaság 2010. I. negyedévére 70.000 forint, 2010. év II. negyedévére 39.000 forint fizetendő adót, 2010. év III. negyedévére 2.927.000 forint következő időszakra átvihető követelést, 2010. év IV. negyedévére pedig 3.003.000 forint fizetendő adót vallott be általános forgalmi adó adónemben. A J.-C.-I. Kft.-t a 2010. év II., III., IV. negyedévében, valamint a 2011. év I. negyedévében végzett gazdasági tevékenysége során kibocsátott és a Kft. által 33

befogadott számlák fentiekben részletezett ÁFA-tartalmára figyelemmel általános forgalmi adónemben összesen 60.534.470 forint adófizetési kötelezettség terhelte. Sz. B. vádlott a J.-C.-I. Kft. ügyvezetőjeként a gazdasági társaságot általános forgalmi adó adónemben terhelő adókötelezettség megállapítása szempontjából jelentős tény valótlan előadásával – az adóbevétel csökkenését eredményező módon – megtévesztette az adóhatóságot egyrészt azáltal, hogy a 2010. II., III. és IV. negyedévek vonatkozásában a valótlan tartalmú számlák könyvelésre történt átadása folytán tévedésben lévő K.-né V. M. könyvelő az önrevízió során valótlan tartalmú adóbevallásokat nyújtott be, másrészt azzal, hogy a 2011. év I. negyedévi helyes adóbevallás elkészítéséhez szükséges könyvelési iratanyagok határidőben történő át nem adása következtében valótlan, „0” forint adattartalommal tett ÁFA-bevallást. Sz. B. vádlott a megtévesztő magatartásának eredményeként általános forgalmi adónemben összesen 57.507.000 forinttal csökkentette az adóbevételt. Sz. B. vádlott a 2010. év II., Ill. és IV. negyedévére, valamint a 2011. év I. negyedévére vonatkozóan K.-né V. M. könyvelő részére olyan valótlan tartalmú, a J. 2000 MG. Zrt., illetőleg a Z. BB Zrt. nevében kiállított, az 1/a) pontban részletezett és a J.-C.-I. Kft. által befogadott – termékbeszerzésről szóló – fiktív számlákat is átadott, amelyek ténylegesen meg nem történt gazdasági eseményekről kerültek kiállításra. K.-né V. M. tanú a J.-C.-I. Kft. 2010. év II., III. és IV. negyedévét érintő, önrevízióval elkészített ÁFA-bevallásait – az egyes számlák fiktív voltáról nem tudva – 2011. február 14. napján, majd 2011. március 1. napján valótlan tartalommal nyújtotta be a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Veszprém megyei adóigazgatási szervéhez. Tekintettel arra, hogy Sz. B. vádlott a cég könyvelési iratait nem, illetve késedelmesen adta át a könyvelő részére, K.-né V. M. tanú a J.-C.-I. Kft. 2011. év I. negyedévi ÁFA-bevallását is valótlan, „0” forint adattartalommal nyújtotta be 2011. április 20. napján, amelynek önrevízióval történő javítására utóbb sem került sor. Sz. B. vádlott, mint a J.-C.-I. Kft. ügyvezetője a számviteli törvény előírásait megszegve, a társaságot érintő beszámolási kötelezettségének a 2010–2011. években nem tett eleget. Sz. B., mint a J.-C.-I. Kft. ügyvezetője a bizonylati fegyelemre vonatkozó előírásokat is megsértette azáltal, hogy bizonylat megőrzési kötelezettségének sem tett eleget, amikor a gazdasági társaság 2010– 2011. évi könyvelési iratait ismeretlen helyre vitte, és azokat a Kft. új ügyvezetőjének nem adta át. A teljes könyvelési anyag hiánya miatt a bizonylati rend területén tapasztalható sérelem olyan mértékű, hogy az a társaság vagyoni, jövedelmi, pénzügyi helyzetének megismerését meghiúsította. A fenti tényállás alapján a Veszprémi Megyei Főügyészség 1 rendbeli, 34

folytatólagosan elkövetett adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentő adócsalás bűntette, 1 rendbeli, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és 1 rendbeli, a beszámoló-készítési, könyvvezetési kötelezettség megszegésével, a bizonylati rend megsértésével az adott üzleti év vagyoni helyzete áttekintését, ellenőrzését meghiúsítva elkövetett számvitel rendje megsértésének bűntette miatt emelt vádat Sz. B. vádlottal szemben. A főügyészség a vádlottal szemben börtön fokozatban végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabását, a vádlott gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozás gyakorlásától, valamint közügyek gyakorlásától való eltiltását, korábbi, próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetése utólagos végrehajtását, továbbá a nyomozás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére kötelezését indítványozta. Információ:

dr. Laczkó Henriett sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

35

2015.09.17. (csütörtök)

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla N. J.

Egyéb vagyon elleni bűntett 2015.09.17.

10:00

Az első fokon eljárt Nyíregyházi Járásbíróság 2014 szeptemberében M. Sné I.r. vádlottat 3 rb. bűnsegédként elkövetett uzsorabűncselekmény bűntette miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. M. Mné II.r. vádlottat 3 rb uzsorabűncselekmény bűntette miatt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. N. J. III. r. vádlottat 3 rb. uzsorabűncselekmény bűntette és zsarolás bűntettének kísérlete miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. N. Kné IV. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság IV.r. vádlottal szemben 15.000.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. A másodfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2015 márciusában az elsőfokú ítéletet III.r. vádlott tekintetében megváltoztatta. A vádlottal szemben a zsarolás bűntettének kísérlete miatt indított eljárást megszüntette és a vádlott büntetését 1 év 6 hónap fogházbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra enyhítette. Az ítélet ellen III.r. vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint az egymással rokoni kapcsolatban álló vádlottak Gávavencsellőn élő, szorult anyagi helyzetben lévő sértetteknek adtak pénzt kölcsön illetve élelmiszert hitelbe olyan feltételek mellett, hogy a kölcsönkért pénz vagy elhozott élelmiszer árának többszörösét kell a következő szociális juttatásukból megadni. Első nyilvános ülés. Információ:


FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055. Budapest, Markó utca 16. fszt. díszterem G. V. I. r. vádlott emberölés bűntette és más C. G. F. II. r. vádlott bűncselekmények A. D. III. r. vádlott D. L. D. IV. r. vádlott 36

2015.09.15., 09.17, 09.22.,

9:00

Sz. B. V. r. vádlott C. D. VI. r vádlott Zs. A. G. VII. r. vádlott P. G. VIII. r. vádlott A Fővárosi Törvényszék a 2014. október 30. napján kihirdetett 24.B.1400/2013/163. számú ítéletében G. V. I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki - társtettesként elkövetett emberölés bűntettében (Btk. 160. § (1), (2) bekezdés b), d), f), j) és k) pont), - 2 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntettében (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés b), c), d) és g) pont), - 5 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntettében (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c), d) és g) pont), - 5 rb. – 2 rb. társtettesként, 4 rb. kísérletként elkövetett – testi sértés bűntettében (Btk. 164. § (1), (8) bekezdés I. fordulat), - 4 rb. társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében (Btk. 194. § (1), (2) bekezdés b) pont I. fordulat), - társtettesként elkövetett csalás bűntettének kísérletében (Btk. 375. § (5), (1) bekezdés) és - 3 rb. társtettesként elkövetett közokirattal visszaélés vétségében (Btk. 346. § (1) bekezdés a) pont). Ezért őt halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházbüntetésre és Magyarország területéről végleges hatályú kiutasításra ítélte azzal, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. C. G. F. II. r. vádlottat - társtettesként elkövetett emberölés bűntette (Btk. 160. § (1), (2) bekezdés b), d), f), j) és k) pont), - 2 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntette (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés b), c), d) és g) pont), - 5 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntette (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c), d) és g) pont), - 4 rb. – 2 rb. társtettesként, 2 rb. bűnsegédként elkövetett - személyi szabadság megsértésének bűntette (Btk. 194. § (1), (2) bekezdés b) pont I. fordulat) - 5 rb. – 2 rb. társtettesként, 3 rb. bűnsegédként, 4 rb. kísérletként elkövetett – testi sértés bűntette (Btk. 164. § (1), (8) bekezdés I. fordulat), - társtettesként elkövetett csalás bűntettének kísérlete (Btk. 375. § (5), (1) bekezdés) és - 3 rb. társtettesként elkövetett közokirattal visszaélés vétsége (Btk. 346. § (1) bekezdés a) pont) miatt halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházbüntetésre és Magyarország területéről végleges hatályú kiutasításra ítélte azzal, hogy a vádlott feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi időpontját 40 évben állapította meg. A. D. III. r. vádlottat bűnösnek mondta ki - társtettesként elkövetett rablás bűntettében (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c), d) és g) pont), - bűnsegédként elkövetett rablás bűntettében (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés b), c), d) és g) pont), - bűnsegédként elkövetett rablás bűntettében (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c) és d) pont), és

37

- 2 rb. – 1 rb. társtettesként, 1 rb. bűnsegédként elkövetett – testi sértés bűntettének kísérletében (Btk. 164. § (1), (8) bekezdés I. fordulat). Ezért őt halmazati büntetésül 10 évi fegyházbüntetésre és Magyarország területéről végleges hatályú kiutasításra ítélte azzal, hogy a vádlott legkorábban a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének a kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Sz. B. V. r. vádlottat bűnösnek mondta ki - 3 rb. társtettesként elkövetett rablás bűntettében (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c), d) és g) pont) és - bűnsegédként elkövetett lopás bűntettében (Btk. 370. § (1), (3) bekezdés ba) pont), ezért őt halmazati büntetésül 5 évi fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a vádlott legkorábban a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének a kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Zs. A. G. VII. r. vádlott bűnösségét - 2 rb. bűnsegédként elkövetett rablás bűntettében (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c) és g) pont) és - 2 rb. – 1 rb. társtettesként, 1 rb. bűnsegédként elkövetett - személyi szabadság megsértésének bűntettében állapította meg, amiért őt 6 év 6 hónapi fegyházbüntetésre és Magyarország területéről 8 évi kiutasításra ítélte azzal, hogy a vádlott legkorábban a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének a kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. P. G. VIII. r. vádlottat - bűnsegédként elkövetett lopás bűntette (Btk. 370. § (1), (3) bekezdés ba) pont) miatt 1 év börtönbüntetésre és 200 napi tétel – napi tételenként 1.000 forint, összesen 200.000 forint - pénzbüntetésre ítélte azzal, hogy a szabadságvesztés végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. C. G. F. II. r. vádlottat és A. Dénes III. r. vádlottat az ellenük - társtettesként elkövetett rablás előkészületének bűntette (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (5) bekezdés); D. L. D. IV. r. vádlottat az ellene - társtettesként elkövetett emberölés bűntette (Btk. 160. § (1), (2) bekezdés b), d) és j) pont) és - bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete (Btk. 164. § (1), (8) bekezdés I. fordulat); és C. D. VI. r. vádlottat az ellene - társtettesként elkövetett rablás bűntette (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c) és g) pont) és - társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette (Btk. 194. § (1), (2) bekezdés b) pont I. fordulat) miatt emelt vád alól felmentette. A G. V. I. r. vádlott ellen - társtettesként elkövetett lopás bűntette (Btk. 370. § (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (4) bekezdés b) pont), 38

- társtettesként elkövetett lopás bűntette (Btk. 370. § (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (3) bekezdés ba) pont), és - bűnsegédként elkövetett lopás bűntettének kísérlete (Btk. 370. § (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (3) bekezdés ba) pont); a C. G. F. II. r. vádlott ellen - társtettesként elkövetett lopás bűntette (Btk. 370. § (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (4) bekezdés b) pont), - társtettesként elkövetett lopás bűntette (Btk. 370. § (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (3) bekezdés ba) pont), és - társtettesként elkövetett lopás bűntettének kísérlete (Btk. 370. § (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (3) bekezdés ba) pont); és az A. D. III. r. vádlott ellen - társtettesként elkövetett lopás bűntette (Btk. 370. § (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (4) bekezdés b) pont), - társtettesként elkövetett lopás bűntette (Btk. 370. § (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (3) bekezdés ba) pont), és - bűnsegédként elkövetett lopás bűntettének kísérlete (Btk. 370. § (1), (2) bekezdés ba), bb), bc) pont, (3) bekezdés ba) pont) miatt indult büntetőeljárást megszüntette. Rendelkezett egyúttal a vádlottak által előzetes letartóztatásban töltött idő beszámításáról a kiszabott szabadságvesztés tartamába, a lefoglalt bűnjelekről és az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetéséről. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás a következő: G. V. I. r. és C. G. F. II. r. vádlottak évekkel a cselekményeket megelőzően Romániában ismerkedtek meg és kötöttek barátságot. Amikor az I. r. vádlott 2010 őszén Magyarországra érkezett, a II. r. vádlott budapesti albérletébe költözött. C. D. VI. r. vádlott C. G. F. II. r. vádlott testvére, aki 2010 őszén ugyancsak a II. r. vádlott albérletében lakott és ilyen módon került kapcsolatba G. V. I. r. és az ott sűrűn megforduló A. D. III. r. vádlottakkal. A II. és III. r. vádlottak gyerekkoruk óta ismerték egymást romániai lakóhelyükről. D. L. IV. r. vádlott élettársa, valamint C. G. F. II. r. vádlott élettársa gyerekkori barátok voltak, akiken keresztül a vádlottak 2010 novemberében ismerték meg egymást. G. V. I. r. és A. Dénes III. r. vádlottak C. G. F. II. r. vádlott útján ismerték meg D. L. IV. r. vádlottat. G. V. I. r. vádlott 2010 szeptemberében ismerkedett meg Sz. B. V. r. vádlottal, akivel szerelmi kapcsolatba kerültek. Az V. r. vádlott gyermekkora óta Budapest XVII. kerületi lakóhelye környékén élt, így jól ismerte a közeli utcákat és az ott lakó személyeket. Az I. r. vádlott kérésére az V. r. vádlott a lakókörnyezetében több olyan helyszínt mutatott meg, ahol idős, egyedülálló személyek éltek. G. V. I. r., C. G. F. II. r. és A. D. III. r. vádlott rendszeres, állandó megélhetéssel nem rendelkezett, kialakult bennük az a szándék, hogy lakásokba törnek be és így jutnak anyagi haszonhoz, szükség 39

esetén erőszak alkalmazásától sem riadnak vissza. A G. V. I. r. és Sz. B. V. r. vádlott között szövődött érzelmi kapcsolat pedig jó lehetőséget teremtett arra, hogy az V. r. vádlott helyismeretének kihasználásával információt szerezzenek idős, egyedülálló személyek vagy idős házaspárok ingatlanára, ingóságaira, pénzügyi helyzetére vonatkozóan. Egyes esetekben az V. r. vádlott által szolgáltatott információk alapján, egyébként az I. és II. r. vádlottak saját megfigyeléseik eredményeként választották ki a vagyon elleni erőszakos bűncselekmények leendő áldozatait. A vádlottak 2010 októbere és 2011. január 23. napján történt elfogásuk között összesen 12 alkalommal, az esetek többségében az éjszakai órákban törtek be egyedülálló idős személyekhez, illetve idős házaspárokhoz. Az idős sértetteket értékeik átadására szólították fel, ennek érdekében valamennyi esetben erőszakot is alkalmaztak. Az I. és a II. r. vádlottak bántalmazása következtében öt sértett az életét vesztette, míg a további - ugyancsak az I. és II. r. vádlott, alkalmanként a III. és VII. r. vádlott közreműködésével megvalósított – rablások során a sértettek nyolc napon belül, egyes esetekben nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedtek el. 2011. január 23. napján a II. és III. r. vádlottak egy újabb lehetséges sértett lakóhelyét figyelték meg, majd, amikor a vádlottak személyazonosságukat eltakarva a sértett házával szomszédos ingatlan kerítésére kezdtek el felmászni, rendőri intézkedésre került sor velük szemben. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen G. V. I. r. vádlott és védője, valamint C. G. F. II. r. vádlott és védője a minősített emberölés bűntettének vádja alóli részfelmentésért, továbbá a büntetés enyhítése végett, míg A. D. III. r. vádlott a kiszabott büntetés enyhítése céljából, védője pedig további részfelmentésért és a büntetés enyhítéséért jelentett be fellebbezést. Sz. B. V. r. vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan a büntetés enyhítése céljából, harmadlagosan a bűnügyi költség viselése tárgyában, Zs. A. VIII. r. vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan a büntetés enyhítése érdekében, továbbá a bűnügyi költség viseléséről szóló rendelkezés ellen fellebbezett. Az ügyész C. G. F. II. r. vádlott terhére, részfelmentése okán további bűnösség megállapításáért és a feltételes szabadságra bocsátásból való kizárás érdekében, A. D. II. r. vádlott terhére, részfelmentése okán további bűnösség megállapításáért és a fegyházbüntetés súlyosításáért, D. L. IV. r. vádlott vonatkozásában a felmentés miatt, az ítélet hatályon kívül helyezése iránt, Sz. B. V. r. vádlott terhére a jogi minősítés részbeni téves megállapítása és súlyosabb büntetés kiszabása, C. D. VI. r. vádlott terhére felmentése miatt, az ítélet hatályon kívül helyezése iránt, Zs. A. G. VII. r. vádlott terhére a büntetés súlyosítása érdekében, míg P. G. VIII. r. vádlott terhére téves jogi minősítés miatt, súlyosabb minősítés megállapítása és a büntetés súlyosítása iránt jelentett be fellebbezést. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség az elsőfokú ügyésznek C. G. F. II. r. és A. D. III. r. vádlott részfelmentését támadó fellebbezést visszavonta, ellenben a fellebbezés további részeit valamennyi vádlott tekintetében, kiegészítéssel fenntartotta. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

40

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – V/508. Ügyszám:

Ügy:

20Fk.80/2013

emberölés bűntette kísérlete

2015. 09. 15. 08.30 óra és és 2015. 09. 17. 10.00 óra


Információ:

2012. december 31-én a késő esti óráktól kezdődően az I. rendű vádlott családja és barátai körében szilveszteri rendezvényen vett részt egy szigethalmi sörözőben; a II. rendű vádlott az I. rendű vádlott unokatestvére, aki csak éjfél után csatlakozott a társasághoz. A vádlottak és a későbbi sértettek között a WC-ben alakult ki szóváltás, illetve dulakodás, verekedés, illetve a vádlottak szúró-vágó eszközzel több esetben megszúrták a két férfi sértettet. A sértettekhez mentőt hívtak, a két összeverekedő társaságot pedig a szórakozóhely tulajdonosa választotta szét. [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK vádlott H.M. és társai ügy hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények

Díszterem időpont 2015. szeptember 15., 17. (fszt. 10.), 22., 24., 29. október 15., 20., 22., 27., 29., november 3., 5., 10. és 12. 9 óra

Folytatódik Budapest volt főpolgármesterhelyettesének és 14 társának a büntetőpere A vádlottakat folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség. Szeptember 15. napján az I/A. vádpont kapcsán hallgat ki tanút a bíróság, valamint okiratokat ismertet, szeptember 17. napján a bizonyítással kapcsolatos észrevételekre kerülhet sor. 41

Szeptember 22., 24., és 29. napján a vádbeszéd várható, ezt követően pedig a védői perbeszédek és a vádlotti nyilatkozatok. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő


Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK vádlott F.A. és társai

Díszterem ügy csalás bűntette és időpont 2015. más szeptember 17. 8-30 bűncselekmények óra

Kezdődik a bűnszövetségben elkövetett csalással vádolt tíz vádlott büntetőpere A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott és a II.r. vádlott megegyeztek abban, hogy egy gazdasági társaságnak a Soltvadkert és Vidéke Takarékszövetkezetnél vezetett számlájára elhelyezett 1.015.000.000.- Ft-ból 120.000.000.- Ft-ot jogtalan anyagi haszonszerzés céljából megszereznek. E szándékuknak megfelelően társuk, a IV.r. vádlott 2012. május 4. napján a számla felett rendelkezni jogosult felszámolóbiztos nevében, aláírását meghamisítva faxon átutalási megbízást küldött a Soltvadkerti fiókba, és 120.000.000.- Ft átutalását kérte. A hamis átutalási megbízás alapján 120.000.000.- Ft átutalása megtörtént egy Zrt. számlájára. A cselekményben közreműködő egyes személyek az I.r. vádlott irányítása és utasításai szerint jártak el. Az I.r. vádlott utasításai alapján a III.r. vádlott 2012. május 4. és 7. napján a 120.000.000.- Ft-ot a fenti Zrt. számlájáról részben felvette, részben átutalta. A banki tranzakciók közül a IV.r. vádlott bankszámlájára történő átutalásnak, illetve az ezen bankszámláról történő továbbutalásnak a célja az volt, hogy a pénz legális eredetűnek tűnjön, és ezzel leplezzék az átutalás kedvezményezettje előtt azt, hogy a vételárként átutalt 50.000.000.- Ft az általuk elkövetett csalásból származik. Az átutalt 50.000.000.- Ft lefoglalással megtérült. Az I.r. vádlott és a II.r. vádlott megegyeztek abban, hogy egy gazdasági társaságnak a Soltvadkert és Vidéke Takarékszövetkezetnél vezetett számlájáról további 200.000.000.- Ft-ot jogtalan anyagi haszonszerzés céljából megszereznek. A cselekményben közreműködő egyes személyek ezúttal is az I.r. vádlott irányítása és utasításai szerint jártak el. A IV.r. vádlott 2012. május 8. napján egy meghamisított átutalási megbízással a soltvadkerti fiókban 200.000.000.- Ft átutalását kérte. Mivel a tranzakció előzetes ellenőrzése során bebizonyosodott, hogy 42

az átutalási megbízás nem a jogosulttól származik, ezért a 200.000.000.- Ft átutalása nem történt meg, így ez esetben kár nem keletkezett.

Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő


NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) F.M. és 118 társa

Bélyeghamisítás vétsége és más bűncselekmények

Fszt.24. 2015. 09. 15.,17.,22.,24. 8 óra 30 perc

A Nyíregyházi Járási Ügyészség vádirata szerint a vádlottak a lakóházukban elhelyezett E.On Tiszántúli Áramhálózati Zrt. sértett tulajdonát képező hitelesített villamos fogyasztómérő által rögzített, felhasználásra került elektromos áram elszámolható mennyiségét a mérő számlálóművét visszaállította. A fogyasztásmérő befolyásolására olyan módon került sor, hogy a lakóház tulajdonosának rábíró magatartására F.M. I. rendű vádlott a hitelesítést biztosító 2 darab záró pecsétet (ún. plombát) eltávolította, majd a külső műanyag fedél levételével szabadon hozzáférhetővé tette a számlálóművet. Az elektromos áram elszámolható mennyiségének visszaállítását követően I.r. vádlott a fogyasztásmérőn az eredeti záró pecséteket az általa készített utánzatokkal pótolta. A fogyasztásmérők számlálóműveiknek visszaállítását követően a visszatekerés mértékéig jogosulatlanul, az ellenérték megfizetésének szándéka nélkül fogyasztották az áramot. A vádirat szerint I. r. vádlottat az ügyészség 38 rendbeli kisebb értékre elkövetett lopás vétségével, mint bűnsegédet, 3 rendbeli nagyobb értékre elkövetett lopás bűntettével, mint bűnsegédet és 223 rendbeli bélyeghamisítás vétségével vádolja.

Információ:

A bíróság az ügyben a bizonyítási eljárást folytatja. Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 30/380-6786 [email protected], [email protected] 43

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Járásbíróság (7621 Pécs, Széchenyi tér 14.) fsz. 19. tárgyalóterem R. V.

Állatkínzás bűntette

2015. 09.17.

9.00

A vádirat szerint a vádlott 2014. június 13-át megelőző időszakban, Pécsett egy lakásban magára hagyott két macskát és egy kutyát úgy, hogy azokat nem etette, nem itatta, ellátásukról nem gondoskodott, így az állatok elpusztultak. A Pécsi Rendőrkapitányságot a ház lakói értesítették azzal, hogy a vádlottat régóta nem látták és erős dögszag áramlik ki a lakásból.

Információ:

A bíróság a tárgyalást megkezdi. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

Mohácsi Járásbíróság (7700 Mohács, Szepessy tér 10.) fsz. 7. tárgyalóterem Embercsempészés bűntette

R. V.

2015. 09.17.

9.00

A vádirat szerint a horvát állampolgárságú vádlott – korábban már elítélt társával – 2014 februárjában segítséget nyújtott egy szerb állampolgár részére, hogy illegálisan, Magyarországon keresztül Olaszországba utazzon. A bíróság a vádlott távollétében folytatja le az eljárást. Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]



44

2015. szeptember 14., 15., 16., 17. , 18.

9.00



45

2015.09.18. (péntek)

PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA

Pécsi Ítélőtábla fszt. I. tárgyalóterem

sz. O.B. és társai

2015. 18.

adócsalás bűntette

szeptember

Fszt. I. sz. tárgyaló

9 óra Dr. Krémer László tanácsa – másodfokú nyilvános ülés – határozathozatal várható

Az első fokon eljárt Kaposvári Törvényszék az I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette, magánokirat-hamisítás vétsége, számvitel rendjének megsértése miatt 5 év börtönre, 5 év közügyektől eltiltásra és 8 év gazdasági társaság vezető tisztségviselői foglalkozástól eltiltásra ítélte. A II.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette, magánokirathamisítás vétsége, számvitel rendjének megsértése miatt 2 év börtönre és 5 év gazdasági társaság vezető tisztségviselői foglalkozástól eltiltásra ítélte, a szabadságvesztés végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. A III.r., IV.r., V.r., VI.r., VII.r. és VIII.r. vádlottakat adócsalás, illetve magánokirathamisítás, valamint közokirat hamisítás bűntette miatt felfüggesztett szabadságvesztésre, illetve pénzbüntetésre ítélte. Utóbbi vádlottak vonatkozásában az elsőfokú bíróság ítélete jogerőre emelkedett, míg az I.r. és II.r. vádlottak, valamint védőik felmentésért, az ügyész pedig e vádlottak vonatkozásában súlyosításért jelentett be fellebbezést.

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás rövid lényege szerint a vádlottak biztonsági cégeket hoztak létre, majd fiktív számlák kibocsátása és felhasználása révén 146,6 millió Ft adó meg nem fizetésével csökkentették az állami adóbevételt.

Információ:

Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár

46

30/6315053 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Ügyszám: 24B.2/2011

Ügy: különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bcs.

2015. 09. 16. 09.00 óra és 2015. 09. 18.


Információ:

A vád szerint a százhalombattai ügyvéd (volt alpolgármester) ingatlanmanipulációkkal, fiktív szerződésekkel szerzett meg különböző összegeket a sértettől. [email protected]

Budapest Környéki Törvényszék – V/508. Ügyszám: 19.B. 103/2014

Ügy: különösen jelentős értékre elkövetett orgazdaság bűntette

2015. 09. 16. 08.30 óra és 2015. 09. 18.

Vádirati tényállás: A vád szerint a magyar és ukrán állampolgárságú vádlottak együttműködtek Magyarországra illegálisan behozott cigaretta-szállítmányok külföldre történő továbbértékesítésében, így több százmillió Ft kárt okoztak. A NAV munkatársai 2013. december 4-én egy ipartelepen rajtaütöttek a vádlottakon és kb. 18,000 szál cigarettát találtak mintegy 730 millió Ft értékben. Információ:

[email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék - I. emelet 53. sz. tárgyalóterem

47

T.M. és társai


2015. szeptember 14., 15., 16., 17. , 18.

9.00



48

38. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK elfogadásának bűntette

Recommend Documents