PUTUSAN Nomor 155/PID/2014/PT-MDN.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. ----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap
: RASMIDI MANURUNG;
Tempat lahir
: Silau Jawa
N A
Umur / tanggal lahir : 58 Tahun / 30 Juli 1954
D E
Jenis Kelamin
: Laki-laki
Kebangsaan
: Indonesia
Tempat Tinggal
: Dusun III Ambar Desa Gonting Sidodadi Kec. BP.
I
Mandoge Kab. Asahan. Agama
: Islam
Pekerjaan
: Bertani
M
G
G
IN T
Terdakwa tidak ditahan .
N Adan memperhatikan surat-surat yang berhubungan dengan ----- Setelah membaca L I perkara ini ;---------------------------------------------------------------------------------------D I. A Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 17 Juni 2013 No. REG. PERKARA ; NO. 95/ Kisar/Ep.3/06 / 2013, yang mendakwa Terdakwa dengan G PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :
N dakwaan sebagai berikut ; --------------------------------------------------------------------
P
E
DAKWAAN ------- Bahwa ia terdakwa Rasmidi Manurung bersama dengan Dony Alexander Sibarani (DPO), pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2012 sekira pukul 08.00 Wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2012 bertempat di areal kebun Kelompok V Koperasi Petani Kelapa Sawit Kesepakatan Ambar Desa Gonting Sidodadi Kec. BP. Mandoge Kab. Asahan atau setidak-tidaknya disalah satu tempat yang..........
2
yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kisaran, telah mengambil suatu barang berupa 60 (enam puluh) tandan buah kelapa sawit yang seluruhnya atau sebagian milik saksi Ulimah Br Sitompul atau milik orang lain, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersama-sama dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum. Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :-----------------------------------------------------------------------------------
Pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2012 sekira pukul 09.00 Wib, terdakwa datang kerumah Dony Alexander sibarani (DPO) yang juga merupakan
N A Kesepakatan Ambar Desa Gonting Sidodadi Kec. BP. Mandoge Kab. Asahan D yang menurut terdakwa bahwa areal kebun tempat buah kelapa sawit tersebut E adalah milik terdakwa sehingga keesokan harinya senin tanggal 13 Agustus M(DPO) berangkat ke 2012 sekira pukul 08,00 Wib, Dony Alexander Sibarani areal kebun Kelompok V Koperasi Petani KelapaISawit Kesepakatan Ambar GKab. Asahan, sesampainya di Desa Gonting Sidodadi Kec. BP. Mandoge lokasi lalu Dony Alexander Sibarani (DPO) G langsung mengegrek buah kelapa sawit dari pohonnya dengan menggunakan sebilah pisau egrek, setelah N berhasil mengambil 60 (enamI puluh) tandan buah kelapa sawit, lalu Dony Tmengumpulkan buah kelapa sawit di areal Alexander Sibarani (DPO) Kelompok V Koperasi Petani Kelapa Sawit Kesepakatan Ambar, kemudian N terdakwa menyuruh saksi Nasib Holter Manurung untuk mengangkut buah A kelapa sawit dengan menggunakan mobil langsir milik saksi Nasib Holter L I lalu saksi Nasib Holter Manurung menyuruh saksi Irul Efendi Manurung, D untuk mengangkut buah kelapa sawit di areal Kelompok V Koperasi Harianja APetani Kelapa Sawit Kesepakatan Ambar Desa Gonting Sidodadi Kec. BP. menantu terdakwa dan menyuruh Dony Alexander sibarani untuk memanen buah kelapa sawit di areal Kelompok V Koperasi Petani Kelapa Sawit
N
P
E
G
Mandoge Kab. Asahan yang berhasil diambil oleh Dony Alexander Sibarani (DPO), kemudian saksi Irul Efendi Harianja dengan menggunakan 1 (satu) unit Mobil Hard Top warna hitam tanpa plat milik saksi Nasib Holter Manurung mengangkut buah kelapa sawit dari areal Kelompok V Koperasi Petani Kelapa Sawit Kesepakatan Ambar Desa Gonting Sidodadi Kec. BP. Mandoge Kab. Asahan, setelah selesai memuat buah kelapa sawit kedalam 1 (satu) unit Mobil Hard Top warna hitam tanpa plat, lalu saksi Irul Efendi Harianja membawa 60 (enam puluh) tandan buah kelapa sawit tersebut ke agen penjualan buah kelapa sawit, ditengah perjalanan mobil yang dikendarai oleh saksi Irul Efendi Harianja distop oleh saksi Ulimah Br Sitompul dan saksi Hendra………….
3
Hendra Butar-Butar, lalu saksi Ulimah Br Sitompul dan saksi Hendra ButarButar menanyakan kepada saksi Irul Efendi Harianja tentang kepemilikan buah kelapa sawit tersebut dan dijawab saksi Irul Efendi Harianja bahwa ianya disuruh oleh saksi Nasib Holter Manurung untuk mengangkut buah kelapa sawit tersebut, selanjutnya karena saksi Ulimah Br Sitompul merasa bahwa buah kelapa sawit tersebut adalah miliknya, maka saksi Ulimah Br Sitompul dan saksi Hendra Butar-Butar mengambil 1 (satu) tandan buah kelapa sawit dari 1 (satu) unit Mobil Hard Top warna hitam tanpa plat, kemudian dibawa ke
N Kesepakatan Ambar Desa Gonting Sidodadi Kec. BP. Mandoge Kab.A Asahan D Ganti adalah milik saksi Ulimah Br Sitompul berdasarkan surat Pernyataan E Kepala Desa rugi Nomor : 593/718 yang ditandatangani oleh Sonar Manurung Silau Jawa dan Kepala Dusun XI Kemiri Bari Dahulu M yang bernama Maraden Manurung pada tanggal 24 Oktober 1987 dari Abon I Manurung (Alm) dan Mangarap Manurung, dan lahan tersebutG dikuasakan saksi Ulimah Br Sitompul kepada Koperasi Petani Kelapa Sawit Kesepakatan Ambar dengan G Badan Hukum Nomor : 503/BH/KDK2.10/518.3/050/IX/02 untuk dikelola N sesuai kesepakatan bersama I petani dimana saksi Ulimah Br Sitompul merupakan anggota KPKS TKesepakatan Bersama dan tergabung dalam kelompok V, dan saksi Ulimah Br Sitompul akan mendapatkan gaji atau hasil N setiap bulannya dari kelapa sawit yang dikuasakan kepada KPKS Kesepakatan A Ambar. L - Bahwa I terdakwa sebelumnya pernah menjadi anggota Koperasi Petani Kelapa Sawit DKesepakatan Ambar Desa Gonting Sidodadi Kec. BP. Mandoge Kab. AAsahan dan tergabung dalam kelompok IV, sehingga terdakwa mendapatkan atau hasil dari kelompok IV bukan dari kelompok V, namun terdakwa G gaji sudah keluar dari anggota KPKS Kesepakatan Ambar dan mengelola sendiri Kantor Polsek Mandoge sebagai barang bukti ;--------------------------------------
-
N
P
E
Bahwa lahan kelapa sawit diareal Kelompok V Koperasi Petani Kelapa Sawit
tanaman kelapa sawit miliknya ;--------------------------------------------------------
Akibat perbuatan terdakwa, saksi Ulimah Br Sitompul dan KPKS Kesepakatan Ambar menderita kerugian sebesar Rp. 1.000.000.- (satu juta rupiah).
Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPIdana ;----------------------------------------------------------------------
Tuntutan………….
4
II. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 30 oktober 2013 No.Reg.Perkara. No. PDM- 95/Kisar/Ep.1/ 06/2013. yang menuntut Terdakwa sebagai berikut : -------1. Menyatakan terdakwa RASMIDI MANURUNG telah bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke- 4 KUHPidana. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RASMIDI MANURUNG dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menyatakan barang bukti berupa:
N A
1 (Satu) buah tandan buah kelapa sawit dikembalikan kepada saksi Uimah Br Sitompul
D E
1 (satu) unit mobil hardtop tanpa plat dikembalikan kepada saksi Nasib Hotler Manurung
M
4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5000,- (lima
I
ribu rupiah);
G
G
III.
Putusan Pengadilan Kisaran tanggal 18 Desember 2013 No. 329 / Pid. B
N I 1. Menyatakan terdakwa RASMIDI MANURUNG telah terbukti secara sah dan T meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “PENCURIAN DALAM N KEADAAN MEMBERATKAN”; Aterhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 2. Menjatuhkan pidana Lbulan; selama 5 (lima) I 3. Menetapkan Barang Bukti berupa : D 1 (Satu) buah tandan buah kelapa sawit dikembalikan kepada Koperasai A Kesepakatan Ambar Cq. saksi Uimah Br Sitompul; G 1 (satu) unit mobil hardtop tanpa plat dikembalikan kepada saksi Nasib Hotler / 2013 / PN - Kis yang amarnya berbunyi sebagai
N
P
E
berikutnya :----------------
Manurung 4. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
IV. Akta permintaan banding No.45/Akta.Pid/2013/PN.Kis tanggal 23 Desember 2013
yang dibuat oleh Panitera/Sekeretaris, NIRWAN SEMBIRING,SH.MH
Pengadilan Negeri Kisaran yang menerangkan bahwa Penasehat Hukum Terdakwa pada………
5
pada perkara No. 329/Pid.B/2013/PN.Kis tanggal 18 Desember 2013 telah mengajukan permintaan banding atas putusan tersebut di atas sebagaimana ternyata dalam akta banding No.45/Akta.Pid/2013/PN-Kis permohonan banding
tersebut
telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 23 Desember 2013 ;------
V. Akta permintaan banding No.50/Akta.Pid/2013/PN.Kis yang dibuat oleh Panitera/Sekeretaris, NIRWAN SEMBIRING,SH.MH Pengadilan Negeri Kisaran yang menerangkan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 24 Desember 2013 dalam
N akta banding No. 50 /Akta.Pid/2013/PN-Kis permohonan banding tersebutA telah D2014 ;--diberitahukan kepada Penasehat Hukum Terdakwa dan tanggal 28 Januari E VI Risalah Memori banding terhadap putusan perkara No.329/ MPid.B/2013/PN.Kis tanggal 18 Desember 2013, dimana memori banding yang I diajukan oleh Terdakwa dan didaftarkan Pengadilan Negeri Kisaran yang Gditerima oleh ANDERSON SIJABAT,SH, Wakil panitera Pengadilan Negeri Kisaran yang menerangkan G bahwa pada tanggal 10 Januari 2014 dalam mengajukan permintaan memori N banding sebagaimana ternyata dalam I akte banding Nomor 329/ Pid/2013/PN. Kis dan penyerahan memori banding T tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 23 Januari 2014;--------------------------------------------------------------N A V1I. Perihal memori banding terhadap putusan perkara No.329/Pid.B/2013/PN.Kis tanggal 18 Desember IL 2013 pernyataan memori banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum dan Ddidaftarkan di Pengadilan Negeri Kisaran yang diterima oleh NIRWAN SEMBIRING,SH.MH Panitera sekretaris Pengadilan Negeri Kisaran yang A menerangkan bahwa pada tanggal Januari 2014 telah mengajukan permintaan G memori banding atas putusan perkara akte No.329/Pid.B/2013/PN.Kis dan perkara No.329/Pid.B/2013/PN.Kis tanggal 18 Desember 2013. telah mengajukan permintaan banding atas putusan tersebut di atas sebagaimana ternyata dalam
N penyerahan
P
E
memori banding tersebut telah di berikan kepada Kuasa Hukum
Terdakwa tanggal 26 Maret 2014 ;-------------------------------------------------------------
VIII. Kontra memori banding atasmemori banding Penasehat Hukum Terdakwa terhadap putusan No. 329/Pid.B/2013/PN,Kis tanggal 18 Desember 2013 dan didaftarka pada tanggal 02 Pebruari 2014 di Pengadilan Negeri Kisaran yang diterima oleh ANDERSON SIJABAT,SH Wakil panitera Pengadilan Negeri Kisaran yang menerangkan…….
6
menerangkan bahwa pada tanggal 26 Maret 2014 telah diserahkan kepada Kuasa Hukum Terdakwa ;--------------------------------------------------------------------------------
---- Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah diberi kesempatan mempelajari berkas perkara No. 329/Pid.B /2013/PN.Kis
atas relaas
untuk Juru sita
Pengganti MHD.SALEH sebagaimana ternyata dari Surat Panitera Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 23 Januari 2014 tentang Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara, yang menerangkan bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun
N A berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; ------------------------------------D E Umum dan ---- Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Penasehat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang Mwaktu dan dengan cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, I maka permintaan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima. G; ---------------------------------G ----- Menimbang bahwa terhadap Memori Banding dari Penasehat Hukum Terdakwa Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa keberatan-keberatan tersebut merupakan IN pembahasan terhadap pertimbangan THukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, dimana Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat N Pertama tersebut sudah benar,seharusnya Penasehat Hukum Terdakwa menyadari A dimana Terdakwa tidak boleh mengambil sawit milik orang lain walaupun Terdakwa L merasa tanah I tempat kelapa sawit tersebut ditanam milik Terdakwa, hal ini harus diselesaikan Dmelalui persidangan Perdata untuk menentukan kepemilikan tanah tersebut, Aoleh karena itu Memori Banding dari Penasehat Hukum dinyatakan ditolak ; G ----- Menimbang bahwa terhadap Memori Banding dan Kontra Memori Banding dari kuasa Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara
No329/Pid.B/2013/PN-Mdn dalam tenggang waktu 7 ( tujuh ) hari kerja, sebelum
N Jaksa Penuntut Umum yang setelah Pengadilan Tinggi mempelajari aturannya saling
P
E
bertentangan, namun demikian Pengadilan Tinggi menyatakan bahwa hukuman yang dijatuhkan terhadap Terdakwa bukan merupakan balas dendam, tetapi dititik beratkan pada pendidikan dimana agar Terdakwa menjadi jera dan tidak akan melakukan perbuatan tersebut lagi dikemudian hari sehingga Memori Banding dan Kontra Memori Bansing dari Jaksa penuntut Umum tersebut haruslah ditolak ; ----------------Menimbang,………..
7
---- Menimbang,
bahwa setelah Pengadilan Tinggi
meneliti dan mempelajari
dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara pemeriksaan oleh Penyidik, berita acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 18 Desember 2013 Nomor : 329/Pid.B/2013/PN-Kis beserta semua surat yang berhubungan dengan perkara ini maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi
akan
mempertimbangkan sebagai berikut ;----------------------------------------------------------
---- Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Majelis
N Adan dakwakan kepadanya dan pertimbangan Hakim tingkat pertama telah memuat Dmenjadi menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang Epertimbangan dasar dalam putusannya, karena itu di ambil alih dan dijadikan sebagai Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding, oleh karena M itu putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 18 Desember I 2013 No .329/Pid.B/ 2013/PN-Kis yang dimintakan banding tersebut dapat Gdikuatkan ;---------------------G ----- Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tetap bersalah dan dipidana, maka terdakwa haruslah dibebani INuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ini ;--------------------------------------------------------------------T N --- Memperhatikan ,pasal 363 ayat 1 ke-4 KUHPidana serta peraturan-peraturan lain A yang berkaitan dengan perkara ini ;------------------------------------------------------------IL MENGADILI D --- Menerima A permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; --- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 18 Desember 2013 G Nomor 329/Pid B/2013/PN-Kis yang dimintakan banding tersebut ; Hakim tingkat
pertama dalam putusannya bahwa terdakwa terbukti dengan
syah dan menyakinkan
bersalah melakukan tindak pidana sebagai mana di
N --- Membebankan biaya
perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan
E
P
yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ; -----------
----
Demikianlah
diputuskan
dalam
rapat
Permusyaratan
Majelis
Pengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 24 April
Hakim
2014, oleh
H.BACHTIAR. AMS.SH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, RUSTAM IDRIS, SH. Dan AMRIL ,SH.MHum masingmasing sebagai Hakim – Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili…
8
mengadili perkara tersebut dalam Peradilan Tingkat Banding, berdasarkan Surat Penetapan
Ketua
Pengadilan Tinggi
Medan
tanggal 03 April
2014,
No.155/PID/2014/PT-MDN. putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk
umum
pada
hari
SENIN Tanggal 28 April 2014
oleh
Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan dihadiri Hakim - Hakim Anggota serta dibantu oleh : MASRUKIYAH,SH
Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi
Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa ;---HAKIM-HAKIM ANGGOTA,
HAKIM KETUA MAJELIS,
N A
D E
RUSTAM IDRIS, SH
H.BACHTIAR AMS.SH
I
M
G
AMRIL ,SH.MHum
G
IN T
PANITERA PENGGANTI,
IL
D
A
N
P
E
G
N A
MASRUKIYAH, SH
