24. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

1 / 29

24. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.06.10-14. 2013.06.10. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. ZS.

Információ:

Rablás bűntette

2013.06.10.

09:00

Az elsőfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2013 januárjában B. Zs. vádlottat 3 rb. rablás bűntette lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntette, 6 rb. lopás bűntette és 5 rb. okirattal visszaélés vétsége miatt 12 év 6 hónap fegyházra és 10 év közügyekről eltiltásra ítélte. A vádlottat kötelezte 3.850.000.Ft elkobzás alá eső érték megfizetésére. Az ítélet ellen B. Zs. vádlott és védője részben felmentés, részben enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint B. Zs. vádlott 2009 novemberében több gépkocsi ablakát téglával betörte és a tulajdonos személyi okmányait, készpénzt illetve az egyik autóból egy sörétes vadászfegyvert a hozzátartozó 25 db lőszert is eltulajdonította. Volt azonban olyan jármű, amelyet csak megrongált tettével, mert semmit nem vitt el belőle. 2009 novemberében kezén kesztyűvel és fején fekete símaszkban, az ellopott vadászfegyverrel megjelent az egyik takarékszövetkezet mikepércsi fiókjában és az alkalmazottaktól pénzt követelt. Az ilyen módon megkapott 3.850.000.- Ft készpénzt egy sporttáskába pakolta, majd gépkocsival elhajtott a helyszínről. 2010 novemberében ismét a mikepércsi pénzintézetbe ment, és pénzt követelt. Azonban az időzár miatt most nem tudtak neki pénzt adni, viszont az egyik alkalmazott 80.000.- forintját magához vette a vádlott, majd távozott. Az alkalmazott a pánikgombbal jelzett a rendőrségnek, közölte velük a vádlott gépkocsijának rendszámát is. B. Zs. vádlottat a rendőrség, üldözést követően Hajdúszoboszló határában elfogta, lefoglalták tőle a lopott vadászfegyvert, valamint az ellopott 80.000.- Ft-ot. A vádlott tagadta bűnösségét. Határozat hirdetés! Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉNI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. D. A. + 12 fő

Ügy: bűnszervezetben elkövetett készpénzhelyettesítő fizetőeszközzel visszaélés bűntette

2013. 06. 10.

8.30 óra

A vád szerint a vádlottak 2009. és 2011. között bankkártyák adatait szerezték meg és az ezen adatok alapján készített hamis bankkártyákkal pénzt vettek föl, ily módon több tízmillió forintot szereztek. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

2 / 29

2013.06.10. (H) FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 36. 25.B.311/2012

hivatali vesztegetés

2013.06.10., 17., 24.

08:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: az I. r. vádlott 2003. november 1-től 2008. május 16-ig a Budapest Airport Budapest Ferihegy Nemzetközi Repülőtér Üzemeltető Zrt. (BA Zrt.) jogi előadója volt. Közvetlen felettese a II. r. vádlott jogi igazgató volt. A BA Zrt. több ügyvédi irodával rendszeresen, illetve esetileg kötött megbízási szerződést különféle jogi feladatok ellátására. A megbízási szerződések megkötésére többnyire a II. r. vádlott javaslatára került sor, ő döntötte el, hogy a BA Zrt. egy adott jogi munka elvégzésével melyik ügyvédi irodát bízza meg. 2007. év végén, 2008. elején az I. és II. r. vádlottak elhatározták, hogy a BA Zrt. által az ügyvédi irodáknak kifizetendő összegekből az ügyvédi irodák részéről eljárt ügyvédektől (a III.r., a IV. r., az V. r., a VI. r., a VII. r., a VIII. r. és a IX. r. vádlottak) jogtalan előnyt kérnek. A II. r. vádlott közreműködésének köszönhetően a BA Zrt. olyan ügyvédi irodákat bízott meg, amelynek tagjai hajlandóak voltak arra, hogy a megbízási díjként kifizetett összeg egy részét jogtalan előnyként átadják az I. és II. r. vádlottaknak. Az ügyvédekkel többnyire az I. r. vádlott tartotta a kapcsolatot és az ügyvédi irodák által kiállítandó számlák végösszegét a részükre kifizetendő összeg (ált. 5-10%) egy részével megemelte. Miután a számlák összegét a BA Zrt. az ügyvédi irodák részére átutalta, az I. r vádlott az előre meghatározott összeget jogtalan előnyként az ügyvédektől átvette, majd ennek egy részét továbbadta a II. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott a BA Zrt-vel szerződéses kapcsolatban álló ügyvédekkel azt éreztette, hogy amennyiben nem hajlandóak a megbízási díj egy részét a számunkra visszafizetni, a jövőben nem, vagy csak csökkentett mértékben fognak megbízásokat kapni. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott és felesége elhatározták, hogy megvásárolnak egy III. kerületi ingatlant, mely az OTP Lakáslízing Zrt. tulajdonában állt. Az I. r. vádlott több alkalommal egyeztetett a vételárról és a finanszírozás feltételeiről a X. r. vádlottal, majd később T. Gy-vel az OTP Lakáslízing Zrt. kockázatkezelési és műszaki igazgatójával. Az I. r. vádlott 2,5 millió Ft-ot ígért a X. r. vádlottnak azért, hogy az összeg egy részének továbbadásával T. Gy-t rábírja arra, hogy - kötelességét megszegve, munkáltatója gazdasági érdekeit megsértve - az ingatlan áron alul, az OTP Lakáslízing Zrt. részére előnytelen feltételekkel való értékesítésében közreműködjön. A X.r . vádlott meg nem állapítható mértékű jogtalan előnyt ajánlott fel T. Gy-nek kötelessége megszegésért, de ezt T. Gy. elhárította. A 3. vádpont szerint az I.r . vádlott 2008. május 19-től a Budapesti Közlekedési (BKV) Zrt. alkalmazásában állt, mint jogi igazgató, a XI. r. vádlott pedig a BKV informatikai igazgatója volt. A vállalat szerződéseinek nyilvántartásához 2009 májusában szükségessé vált egy szerződéstár beszerzése. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a szerződés-nyilvántartó rendszer beszerzésével kapcsolatban jogtalan előnyre fog szert tenni, és a XI. r. vádlottal megállapodott abban, hogy a megszerzendő jogtalan előnyből a részére is juttat, amennyiben a szerződés létrejöttében közreműködik. Az I. r. vádlott 2009 nyarán felvette a kapcsolatot a Q. Kft egyik ügyvezetőjével, a XII. r. vádlottal és felkérte, hogy a BKV Zrt. felhívására nyújtsanak be ajánlatot. Az I. és XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy az ajánlott vállalkozói díj legfeljebb 30 millió Ft + ÁFA összegű lesz és ebből 12 millió Ft-ra az I. r. vádlott tart igényt jogtalan előnyként. Az I. r. vádlott éreztette a XII. r. vádlottal, hogy a 12 millió Ft-ért segít abban, hogy a Q. Kft-nek a megbízást elnyerje. Az I. és a XI. r. vádlottat két másik cégtől is kértek ajánlatot, melyek ajánlatai meghaladták a Q. Kft-vel egyeztetett árat. Az I. r. és a XI. r. vádlott a BKV Zrt. vezérigazgatójának címzett közös levelében javasolta, hogy a szerződéstár elkészítésével a Q. Kft-t bízza meg. A BKV Zrt. vezérigazgatója a levélben foglaltakat jóváhagyta, megkezdődött a beszerzés. A szerződés-nyilvántartó rendszer megvalósítására irányuló vállalkozói szerződést 2009

3 / 29

2013.06.10. (H)

augusztusában írták alá, a végleges vállalkozói díj 28 millió Ft volt, melyből az I. r. vádlott 11,8 millió Ft-ra tartott igényt. Az I. r. és a XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy a jogtalan előnyt készpénzben egy közös ismerősük, a XIII. r. vádlott juttatja el az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott sürgette a XI. r. vádlottat, hogy minél hamarabb állítsák ki a teljesítés igazolást, hogy a vállalkozói díj átutalásra kerülhessen és az I. r. vádlott a jogtalan előnyhöz minél hamarabb hozzájuthasson. A teljesítési jegyzőkönyvet a XI. r. vádlott visszadátumozva írta alá, annak ellenére, hogy a tesztelések még nem fejeződtek be, így a Q. Kft. a vállalkozási szerződésben vállaltakat teljesen nem végezte el. A XIII. r. találkozót beszélt meg az I. r. vádlottal a pénz átadására, mely során a nyomozó hatóság őket tetten érte, így az I. r. vádlottnak már nem állt módjában a jogtalan előnyt megosztani a XI. r. vádlottal. Az ügyészség az I. r. vádlottat 5 rb. bűnsegédként, gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen – három esetben folytatólagosan – elkövetett vesztegetés bűntettével, felbujtóként gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével, valamint gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. A II. r. vádlottat 5 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen – három esetben folytatólagosan – elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. A III. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja. A IV. r. és az V. r. vádlottakat bűnsegédként elkövetett gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja. A VI. r., a IX. r., a X. r., valamint a XII. r. vádlottakat gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja, míg a XIII. r. vádlottat ezen bűncselekmény bűnsegédletével vádolja. A VII. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, egy esetben részben mint felbujtót, részben mint tettest, részben mint bűnsegédet, egy esetben mint bűnsegédet vádolja. A VIII. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, egy esetben részben mint felbujtót, részben mint tettest, részben mint bűnsegédet, egy esetben mint tettest vádolja. A XI. r. vádlottat gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult tagja által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. Az ügyben a júniusi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

4 / 29

2013.06.11. (KEDD) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. Z.

Információ:

Emberölés bűntette

2013.06.11.

09:00

Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 januárjában B. Z. vádlottat emberölés bűntette miatt 12 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbeztek. A vádirat szerint B. Z. vádlott 2007 februárja óta ismételten együtt lakott édesanyjával, B. Jné sértettel Taktaszadán. Az asszony jobb oldala lebénult, ágyhoz kötött beteg, folyamatos gondozásra, ápolásra szorult, önmaga teljes ellátására nem volt képes. A sértett többször panaszolta I. Jné házi betegápolónak, hogy a fia többször megverte, nem bírja elviselni annak alkoholista, italozó életmódját. A vádlott 2008 és 2011 között több alkalommal nem engedte be a házba, idős édesanyját látogatni akaró rokonokat és szomszédokat. A mozgásképtelen sértettet, aki egyre elhanyagoltabb állapotba került, 2011 októberében már nem forgatta, nem mosta ruházatát, minek következtében az idős asszonyon felfekvéses seb keletkezett, amely gyulladással, jelentős fájdalommal járt és ezt a vádlott észlelte is. 2011 októberének utolsó napjaiban a vádlott nagy nehezen beengedte a lakásba I. Jné betegápolót, aki észlelte, hogy az ágyon fekvő sértett haldoklik. Azonban a vádlott sem az orvost, sem a mentőt nem engedte értesíteni. Másnap B. Z. vádlott már senki nem engedett be a lakásba. Teljes mértékben tisztában volt azzal, hogy a sértett haldoklik. 2011. november 4-én bejelentés alapján, T. J. rendőr főtörzsőrmester bejutott a házba, értesítette a házi orvost, aki megállapította, hogy a sértett alultápláltan, kiszáradt állapotban fekszik, haldoklik. Az idős asszonyt erős kiszáradással, felfekvéssel, tüdőgyulladással, életveszélyes állapotban szállították be a BAZ megyei Kórházba, ahol november 10-én elhunyt. A halála a nem megfelelő gondozás, ápolás során kialakult szövődmények miatt következett be. A kórházba kerülésekor a szervi elváltozások már olyan súlyosak voltak nála, hogy az életét a szakszerű kórházi kezeléssel sem lehetett megmenteni. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla M. T.

Adócsalás bűntette

2013.06.11.

10:00

A Debreceni Törvényszék mint másodfokú bíróság 2012 novemberében megváltoztatta a Debreceni Városi bíróság 2012 májusában hozott ítéletét, és M. T. vádlott adócsalásos cselekményeit 2 rb. folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettének, a magánokirathamisításokat 2 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének minősítette, az 1 rb. számvitel rendje megsértésének vétsége miatt emelt vád alól a vádlottat felmentette. Az ítélet ellen a vádlott védője jelentett be fellebbezést felmentésért, továbbá a magasabb bűnügyi költségre kötelezés miatt. A vádirat szerint M. T. vádlott egy kft ügyvezető igazgatója volt. 2001 és 2002-ben valótlan tartalmú adóbevallásokat nyújtott be az APEH Hajdú-Bihar Megyei igazgatóságához. A fiktív adatokat is tartalmazó bevallások alapjául szolgáló könyvelési bizonylatok nem tartalmazták a cég összes értékesítését. Ezért ÁFA, társasági adó és személyi jövedelemadó hiányok keletkeztek. 2001-re vonatkozóan a vádlott összesen 1.522.000.- forinttal kevesebb fizetendő ÁFA-t tüntetett fel, és 1.162.000.- Ft-tal kevesebb társasági adót. 2002-re vonatkozóan a

2013.06.11. (K)

5 / 29 társasági adóhiány 1.122.000.- Ft volt. Azonban a vádlott az osztalékjövedelemre vonatkozó személyi jövedelemadó kötelezettségét sem tüntette fel. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Információ:

Debreceni Ítélőtábla H. J.

Rablás bűntette

2013.06.11.

11:00

Az elsőfokon eljáró Kisvárdai Városi Bíróság 2012 júniusában H. J. vádlottat rablás büntette és testi sértés bűntettének kísérlete miatt, mint erőszakos többszörös visszaesőt 7 év fegyházbüntetésre ítélte és 7 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A másodfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2013 januárjában H. J. vádlottat a rablás bűntette és a testi sértés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére, felmentése miatt, bűnösségének megállapítása céljából. A vádirat szerint 2011 májusában Kisvárdán egy vasúti felüljárónál hirtelen megállította Z. B. sértettet és pénzt kért tőle. Megfenyegette, ha nem ad neki, akkor megveri. Ezzel egyidejűleg szemből, ököllel, nagy erővel, több alkalommal a fején megütötte a sértettet. Z. B. az ütések következtében lekerült a földre, a vádlott még ekkor is többször oldalba rúgta, majd a zsebeiben pénz után kutatott. Megtalálta a sértett nadrágjában lévő 40.000.- forintot és azzal a helyszínről távozott. A sértett nagy nehezen gyalogosan elment a rendőrségre és a feljelentését megtette. H. J. vádlott tagadta a bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Információ:

Debreceni Ítélőtábla L. F.

Információ:

Életveszélyt okozó testi sértés bűntette

2013.06.11.

12:00

A Debreceni Törvényszék 2013 áprilisában L. F. vádlottat testi sértés bűntettének kísérlete miatt 3 év börtönre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott élt fellebbezéssel felmentés érdekében, a védő pedig enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2011 februárjában, az esti órákban nyírábrányi lakásukban egy fejszével, több alkalommal, nagy erővel megütötte élettársa arcának bal oldalát. A bántalmazás következtében a sértett állkapocstörést szenvedett. Amennyiben az ütés a sértett fejét néhány centiméterrel arrébb találta volna el, halálos sérülést is szerezhetett volna. A vádlott tagadta a bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

6 / 29

2013.06.11. (K) Debreceni Ítélőtábla B. N. + 1 fő

Információ:

Életveszélyt okozó testi sértés bűntette

2013.06.11.

13:30

Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 októberében B. N. I.r. vádlottat, mint többszörös visszaesőt, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt 3 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. V. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt, 3 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottak feltételes szabadságra nem bocsáthatóak. Az ítélet ellen az I.r. vádlott és védője enyhítés, míg a II.r. vádlott és védője elsősorban felmentés, másodsorban enyhítés érdekében fellebbeztek. A vádirat szerint B. N. és H. V. vádlottak 2008 áprilisában zárkatársak voltak a fiatalkorúak büntetés-végrehajtási intézetében. 2008 áprilisában velük közös zárkába került M. G. elítélt is, akinek mindkét vádlottal korábban volt már konfliktusa. Szóváltás alakult ki a 3 férfi között, ami verekedésbe torkollott. Az I. és II. r. vádlott lerántotta a földre M. G-t és ott testszerte megrugdosták, illetve meg is taposták. A bántalmazás során a sértett életveszélyes sérülést szenvedett, a halálos kimenetelt a gyors és szakszerű orvosi kezelés hárította el. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/508. K. D.

Ügy: különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bcs.

2013. 06. 11. és 2013. 06. 12.

9.00 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS ! A vád szerint az akkor 20 éves vádlott 2011. novemberében két héten belül kétszer is felgyújtotta egy idős asszony házát Nagykátán, a sértettet mindkét alkalommal kimenekítették a házból. Információ:


Budapest Környéki Törvényszék IV./417. Vádlott: fk. K.CS.

Ügy: életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete

2013. 06. 11.

09.00 óra

7 / 29

2013.06.11. (K)

A vád szerint 2011. április 2-ról 3-ra virradó éjszakán a vádlott a későbbi sértettekkel ment szórakozni; egy korábbi nézeteltérés miatt a szórakozóhely előtt dulakodás közben a vádlott egy sörösüveggel leütötte az egyik sértettet, majd a sértettek közül egy másik fiatalembert fejen dobott egy sörösüveggel. Információ:


Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: N. L. Z.-né és társa

Információ:

Ügy: kiskorú veszélyeztetésének bűntette

2013. 06. 11.

09.00 óra

A vád szerint az I. rendű vádlott asszony és a férje, a II. rendű vádlott rendszeresen italoztak, veszekedtek. 2012. április 1-jén is veszekedtek, összetörték a lakás bútorzatát, majd a nő sérülése miatt mentőt kellett hívniuk. Az asszony azonban nem működött együtt a mentőkkel, sőt, megfenyegette az ápolókat, hogy megöli a gyermeket, ha nem hagyják békén. Ezt nyomatékosítva a gyermeket fojtogatni kezdte, végül csak nehezen adta át a II. rendű vádlottnak a gyermeket, aki addig semmit nem tett, hogy megakadályozza az asszonyt a cselekvésben. A nőt végül a pszichiátriára szállították. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék I/116. Vádlott: P.I. + 2 fő

Ügy: jelentős értékre, fegyveresen elkövetett rablás bűntette és más bcs.

2013. 06. 11.

9.00 óra

A vádirat szerint a vádlottak 2011. szeptemberében elhatározták, hogy rendőrségi házkutatást színlelve bejutnak a sértett házába és onnan kábítószert tulajdonítanak el. Információ:


Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: S. P.+ 1 fő

Ügy: jelentős értékre, fegyveresen elkövetett rablás bűntette és más bcs.

2013. 06. 11.

9.00 óra

8 / 29

2013.06.11. (K)

Információ:

A vádirat szerint az I. rendű vádlott egy 100-200 lakásos lakópark megvalósítása érdekében különböző cégeket hozott létre, majd 205. tavaszán több gödi ingatlan megvásárlásáról folytatott tárgyalásokat. Különböző szerződésekkel 2005. végére a II. rendű vádlottal elérték, hogy jogtalanul és ellenérték megfizetése nélkül megszerezzék az ingatlan tulajdonjogát. A cselekménnyel egy Kft.-nek csaknem 200 millió, magánszemély sértettnek 9 millió forint kárt okoztak. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, fsz. 80. 28.B.1770/2010

emberölés

2013.06.11.

08:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a vádlott egy kétlakásos családi házban élt édesanyjával, a sértettel, és lányával. A sértett többfajta idült betegségben szenvedett, amely mozgásában is korlátozta, ezért a vádlott gondozására szorult. 2010. január 28-án hajnalban a vádlott lement édesanyja lakrészébe, a sértett kutyáját kizárta az udvarra, hogy ne ugasson, majd kezébe vett egy pontosan be nem azonosítható, éllel és tompa felülettel is rendelkező eszközt és a még ágyban fekvő sértettre több alkalommal lesújtott vele. A bántalmazás következtében a sértett a földre zuhant. A vádlott lánya az ütlegelés zajára lement a nagyanyja lakrészébe, ahol a vádlott azt állítva, hogy a sértett leesett az ágyról, a lányának és barátjának segítségét kérte ahhoz, hogy a sértettet visszaemeljék az ágyra. Miután a sértettet együtt visszatették az ágyra, a vádlott feltakarította a bántalmazás során szétfolyt vért. A lányának és barátjának valótlanul azt állította, hogy értesítette a mentőket, majd a mentőknek csak azt követően telefonált, hogy lánya és barátja egy idő után hiányolni kezdte érkezésüket. A sértett a sérülések következtében a helyszínen életét vesztette. A júniusi tárgyaláson határozathozatal várható. Információ:


Fővárosi Törvényszék, II. 93. 14.B.944/2011

terrorcselekmény bűntette

2013.06.11.

13:00

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a vádlott 2007 februárjától 2009 novemberéig 6 pénzintézetet rabolt ki és több millió forintot zsákmányolt. A rablások helyszínére legtöbbször taxival érkezett, de volt, hogy a II. r. vádlott fuvarozta. Az egyik bankrablás közben, mely a budapesti Flórián téren történt, dulakodni kezdett a biztonsági őrrel, majd kiérkeztek a rendőrök is. Az egyik bankban tartózkodó személyt túszként használva azonban sikerült elmenekülnie. Az ügyészség az I. r. vádlottat, mint visszaesőt 1 rb. állami szerv kényszerítése céljából személy elleni erőszakos bűncselekmény elkövetésével megvalósított terrorcselekmény bűntettével, 1 rb. jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntettével, 5 rb. jelentős értékre jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntettével, 3 rb. jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás

9 / 29

2013.06.11. (K)

bűntettével, 1 rb. személyi szabadság megsértésének bűntettével, 3 rb. engedély nélküli megszerzéssel elkövetett lőfegyverrel visszaélés bűntette elkövetésével vádolja. A II. r. vádlottat pedig, mint visszaesőt 1 rb. jelentős értékre fegyveresen bűnsegédként elkövetett rablás bűntettével, 1 rb. jelentős értékre fegyveresen bűnsegédként elkövetett rablás bűntettével, 1 rb. engedély nélküli megszerzéssel elkövetett lőfegyverrel visszaélés bűntettével vádolja. Az ügyben a bíró személyében történt változás miatt iratismertetés várható. Információ:


Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság, II. 12. 7.B.230/2012

foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége

2013.06.11., 12.

08:30

A vádlottal szemben a Budapesti II. és III. Kerületi Ügyészség 2012. február 13-án emelt vádat felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette, 3 rb. foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége, és kuruzslás vétsége miatt. A vádban foglalt egyik cselekmény szerint 2009 februárjában egy anya a Születésházban a vádlott közreműködésével szülte meg gyermekét. Az anya és az apa a vádlott rábírására azt a valótlan tartalmú nyilatkozatot tették, miszerint gyermekük a lakásukban született, ennek alapján a Budapest III. kerület Óbuda Békásmegyer Önkormányzata a születési helyre vonatkozóan valótlan tartalommal állította ki a gyermek születési anyakönyvi kivonatát. A vád tárgyává tett másik cselekmény szerint a sértett eldöntötte, hogy gyermekét otthoni körülmények között hozza világra, ezért terhességének 35. hetétől kezdve terhes gondozásra többek között a Születésházba is járt. 2010. szeptember 3-án a sértett terminus túllépésben volt, egyéb okok miatt veszélyeztetett terhesnek minősült. A sértettnél a szülés során komplikációk léptek fel. A gyermek a klinikai halál állapotában született meg, újraélesztették, de nem sokkal később meghalt. A vád szerint a vádlott szándékosan szegte meg a foglalkozási szabályokat amikor a több szempontból is veszélyeztetett terhesnek minősülő sértett tervezett otthonszülését elvállalta, és amellett kitartott. Ezzel mind az anya, mind a magzat életét, egészségét közvetlen veszélynek tette ki. A vádlott a komplikációk észlelése után is kitartott a természetes úton való szülés mellett, és elmulasztotta a veszélyeztetett terhesnek minősülő anya intézetbe utalását, holott arra feltétlenül szükség lett volna. Egy másik vádpont szerint a sértett két gyermekét korábban a vádlott segítségével otthon szülte, és negyedik gyermekét is a vádlott segítségével akarta világra hozni. A sértett a terhesgondozás során csak a legszükségesebb vizsgálatokon vett részt, a kötelezően előírt laborvizsgálatokat nem teljes körűen végeztette el, a vizsgálatokat elutasította. A sértettnél streptococcus baktérium jelenlétét mutatták ki, amely antibiotikumos kezelést indukál és a magzatra veszélyforrást jelent. A sértett a vádlott tájékoztatása alapján a baktériumnak nem tulajdonított jelentőséget. A sértettnél 2010. május 17-én megindult a szülés, melynek során komplikációk léptek fel. A vád szerint a vádlott szándékosan nem tulajdonított jelentőséget a fertőzöttségnek, és azáltal, hogy az otthoni körülmények között történő szülés levezetését elvállalta szándékos foglalkozási szabályt szegett meg, és elmulasztotta azt a legalapvetőbb körülményt, hogy a tudomás szerzést követően neonatológus szakemberrel rendelkező mentőegységet haladéktalanul értesítsen. Ezen túlmenően elmulasztotta az újszülött állapotának folyamatos figyelemmel kísérését, állapotát helytelenül mérte fel. Az újszülöttnél szakszerű légúti felszabadító tevékenységet nem végzett a vádlott, arra megfelelő eszköze sem volt, annak ellenére, hogy a leletek ismeretében reálisan számítani kellett volna a szövődmény kialakulására. Ennek elmulasztása foglalkozási

10 / 29

2013.06.11. (K)

szabályszegés, amely az újszülött életét, egészségét közvetlenül veszélyeztette, és ezzel elősegítette az irreverzibilis, központi idegrendszeri károsodás kialakulását. A szakemberek megérkezéséig az újszülött legalább 20 perces oxigén hiányos állapot után volt, ami visszavezethető arra, hogy elmaradt a légutak biztosítása. Ez időszakban okszerűen jöhetett létre az az agykárosodás, amely a későbbiekben maradandó fogyatékosság forrása lehet. Az újszülöttet kórházba szállították, ahol az eszméletlen állapotban lévő csökkent izomtónusú újszülöttet géppel lélegeztették, antibiotikumos kezelésben részesítették, és lélegzését támogatták. A gyermek a baktérium okozta tüdőgyulladás, és szülés közbeni oxigénhiánya miatt 15 napot töltött kórházban, melyet az édesanyja kezeletlenül maradt fertőzése okozott. Egy másik vádpont szerint a sértettnél megállapították hogy a trombocita száma jóval alacsonyabb a normálisnál. Ez fokozott orvosi felügyeletet igényel, és szülés közben súlyos vérzékenységet okozhat. Mivel korábbi gyermekei is nagy súllyal születtek, alappal lehetett következtetni, hogy most is nagyobb súlyú gyermek fog születni. Miután a sértett és a vádlott találkoztak a szülés előtt, a sértett átadta valamennyi leletét a vádlottnak, aki az eredményektől függetlenül, annak kockázatát felmérve, elvállalta a szülés levezetését. A sértett Budapestre költözött, orvossal nem vette fel a kapcsolatot, csak a vádlotthoz járt vizsgálatokra. A sértett a szülés megindulásakor beköltözött a Születésházba. A szülés során komplikációk léptek fel. A gyermek cyanotikus, spontán nem légző asfixiás állapotban született. A vádlott sem az újszülött, sem az anya körül semmilyen tevékenységet nem végzett. A sértett férje értesítette a mentőket. Az újszülött állapotáról a vádlott csak annyit mondott az orvosnak, hogy az újszülött nem sírt fel. A gyermeknél nagyon súlyos keringési elégtelenség, keringési megállás lépett fel. A gyermeket klinikára szállították, ahol 22 napot töltött, melyből 7 napig gépi lélegeztetésen volt, maradandó fogyatékosság kialakulásának reális lehetőségével számolni kell. A vádlottnak számítania kellett volna a szövődményes szülésre, megelőző intézkedést kellett volna tennie, vérkészítményt kellett volna készenlétbe helyeznie, a műtéti készültség biztosításával együtt. A vádlottnak kötelezettsége lett volna a szülés megindulásakor, hogy mentőt hívjon. Azzal, hogy ennek a kötelezettségének nem tett eleget, szándékosan megszegte a foglalkozás szabályait, és a magzat, valamint a szülő nő életét, egészségét közvetlen veszélynek tette ki. Az újszülött a klinikai halál állapotában született, amely a vádlott által okozott tartós idegrendszeri károsodásra vezethető vissza. Az ügyben a júniusi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem Fk. R. Zs.

Különös kegyetlenséggel 2013.06.11. 9.00 elkövetett emberölés bűntette kísérlete és más bűncselekmény Második nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Veszprémi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott 2008. november 22. napján P.-n találkozott a 14. életévét betöltött kk. K. T. sértettel, majd rövid beszélgetés után a sértett bal kezét a sértett háta mögé csavarva felfeszítette. Arra kényszerítette, hogy az eredeti céljától eltérően vele tartson. Lakatlan épülethez vitte, közben többször megfenyegette, hogy menekülés esetén megöli. Az elhagyott épületben leültette a sértettet, és a gégéje mellett nagy erővel megszorította. Később a sértettről a nadrágját és az alsónadrágját combközépig lehúzta, közben azt kérdezte tőle, milyen módon

11 / 29

2013.06.11. (K)

Információ:

szeretne meghalni. A sértettet lefogta, és a nemi szervét a szájába vette. A sértett kérlelte a vádlottat, hogy hagyja békén, de a vádlott a nyakát megfogta és közölte, ha még egy hangos szót szól, akkor megöli. A vádlott a fajtalankodást befejezte, megengedte a sértettnek, hogy felöltözzön, majd arra kényszerítette, hogy visszamenjen vele a vasúti átjáró irányába. Menetközben hóval borított területre vitte a sértettet, ahol a sértett a vádlott felszólításának eleget téve teljesen meztelenre vetkőzött. A vádlott a sértett a mellkasánál a hóba lökte, és hátán fekvő sértettet fojtogatni kezdte, miközben végig azt mondta, ha kiabálni mer, megöli. A sértett végül lelökte magáról a vádlottat, de a vádlott újból visszaugrott rá, és tovább fojtogatta a sértettet. A sértett védekezése folytán arra kényszerült, hogy a fojtogatás módjain változtasson. Azt csak akkor hagyta abba, amikor már úgy látta, hogy nem kap levegőt. A sértettet annak kezein térdelve bántalmazta, majd ismét fojtogatta. A sértett az eszméletvesztéshez közeli állapotból akkor tért magához, amikor a vádlott az arcára havat dobott. A vádlott megengedte a sértettnek, hogy felöltözzön, majd önkielégítést végzett. Ezt követően elengedte a sértettet, de megfenyegette, ha otthon beszélni mer a történtekről, megöli/öleti. A vádlott 2005. őszén találkozott az akkor 12 életévét még be nem töltött K. T. sértettel, megfogta és épülőfélben lévő házba vitte, majd lehúzta a sértett nadrágját, hogy a nemi szervét megfogja, és rajta fajtalan cselekményt hajtson végre. A vádlott 2005. november- december hónapban megszólította kk. D. G. sértettet, majd utána futott és a házuk falához vonszolta. Ott megfogta a sértett nyakát és a gégéje mellett két ujjal szorította, bántalmazás közben kérlelte a sértettet, hadd fogja meg a nem szervét. A sértett kiszabadult a vádlott szorításábó, és elfutott. 2005. őszén a vádlott a hazafelé indult kk. Á. A. sértett után ment, és azért, hogy fajtalan cselekmények eltűrésére kényszerítse, a sértettet hátulról átfogta és a sértett nyakát erősen megszorította. A sértett a vádlott ujjait megszorította, aki így elengedte a sértettet. A vádlott 2006. nyarán váratlanul a kk. S. I. sértett mögé került, és a sértett nyakát átfogva teljes erővel szorította. Közben felszólította a sértettet, hogy mutassa meg neki a nemi szervét. Megfenyegette, ha ezt nem teszi, akkor meghal. A sértett gyomorszájon ütötte a vádlottat, így az engedett a nyak szorításán, ezért a sértett kiszabadítva magát a helyszínről elmenekült. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat szemérem elleni erőszak bűntette, testi sértés bűntettének kísérlete, személyi szabadság megsértésének bűntette, 4 rb. személyi szabadság megsértésének bűntette miatt – halmazati büntetésül - 5 év fiatalkorúak börtönbüntetésére és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vád szerinti minősítés érdekében jelentett be fellebbezést: életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérletét a Btk. 166.§ (1) és (2) bekezdés d) pontja szerinti emberölés bűntette kísérleteként; a 3 rb. aljas indokból, tizennyolcadik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettét 2 rb. a Btk. 198.§ (1) bekezdése szerinti szemérem elleni erőszak bűntette kísérleteként, és a Btk. 198.§ (1) és (2) bekezdés a) pontja szerinti szemérem elleni erőszak bűntetteként minősítse. Ezért és a terhére megállapított egyéb bűncselekményekért hosszabb tartamú, fegyházban végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabását kérte. A vádlott és védője felmentés, enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem H. K-né és társai

Emberkereskedelem kísérlete bűntette és más bűncselekmény Második nyilvános ülés, határozathirdetés várható

2013.06.11.

10.30

2013.06.11. (K)

12 / 29 Az elsőfokon eljárt Veszprém Megyei Bíróság a következő tényállást állapította meg: 2008. május 12. napján a II. r. és III. r. vádlottak rávették Sz. M. sértettet arra, hogy utazzon el velük egy helyre, ahol sok pénzt tud keresni. A vádlottak szándéka a sértett tudta nélkül az volt, hogy a sértett részére szexuális partnereket szerezzenek, majd a szolgáltatásért fizetett pénzt a sértettől elvegyék. A vádlottak a sértettel az I. r. vádlott házához utaztak. Az I. r. vádlott felvette a kapcsolatot a IV. r. vádlottal, aki nők részére biztosította a szexuális szolgáltatásokhoz szükséges helyiségeket. A IV. r. vádlottnál Siófokon nem volt szabad szoba, ezért a sértettet továbbvitték Ságvárra. Ekkor közölték a sértettel, hogy ott kell maradnia és férfiakat kell fogadnia, akikkel pénzért szexuális kapcsolatot kell létesítenie. A sértett azonban nem kívánt prostituáltként dolgozni, ezért másnap a panzió kulcsát magával véve autóstoppal hazautazott Jásztelekre. Másnap az I. r. vádlott észlelte, hogy a sértett eltűnt, értesítette a II. és III. r. vádlottakat, akik május 17-én megkeresték a sértettet, hogy visszavigyék Pápasalamonra azért, hogy az eredeti tervek szerint prostituáltként dolgozzon. A sértett lányával, fk. B. M-val az utcán tartózkodott, közölték vele, hogy a meghiúsult üzlet miatt vagy fizessen nekik 200 ezer Ft-ot, vagy menjen vissza velük, és az összeget prostitúcióval dolgozza le. A szavainak nyomatékosítása érdekében felhívott valakit azzal, hogy egy lánynak ki kell irtania a családját, mert megszökött tőle. A sértett a benne kialakult félelem miatt ellenállás nélkül beült az autóba, ahová a fk. sértett is beszállt. A sértettek ellenkezésének letörése érdekében a sértettekkel szeszes italt fogyasztattak. Pápasalamonra érkezésükkor az I. r. vádlott fogadta őket, aki fenyegető hangon közölte velük, hogy mindkettőjüknek dolgozniuk kell különben megverik őket. A sértetteket a vádlottak részéről valaki mindig szemmel tartotta a szökésük elkerülése érdekében. Sz. M. sértett beletörődött helyzetükbe, és hajlandónak mutatkozott arra, hogy az I-II-III. r. vádlottak követelésének eleget tegyen. Május 19-én a sértetteket Siófokra vitték, ahol az I-II-III. r. vádlottak megállapodtak a IV. r. vádlottal a sértettek által keresett pénzösszeg elosztásában. Megérkezésüket követően a fk. sértett kettő, Sz. M. sértett egy férfivel létesített szexuális kapcsolatot. A sértettek a távozásra irányuló akaratuk kifejtése miatt összevesztek a IV. r. vádlottal. Május 20-án az I-II-III. r. vádlottak ismét Siókra utaztak, de mivel a IV. r. vádlotthoz nem tudtak bemenni hazautaztak. Május 21-én újra Siófokra utaztak, majd a sértetteket, mivel azok nem akartak maradni, visszavitték Pápasalamonra. Dühösek voltak Sz. M. sértettre, ezért őt arcán, mellkasán ütlegelték, I. r. vádlott karddal megfenyegette a sértettet, hogy megöli. Fokozattan ügyletek a sértettekre, az őrzésbe a VI. r. vádlottat is bevonták. A sértettek nem kísérelték meg elhagyni a házat, azonban Sz. M. sértettnek sikerült kapcsolatba lépnie az I. r. vádlotthoz érkező V. A-sal. Neki elmondta, hogy fogvatartják őket, durván bántalmazták, és megkérdezte tőle, hogyan tudnának elszökni. V. A. elmagyarázta, hogy a telek hátsó részén nincs kerítés, onnan egy mezőn futva kiérhetnek a főútra. Az I-II-III. r. vádlottak abban állapodtak meg, hogy Sz. M. sértett eladásával pénzhez próbálnak jutni. Megbeszélték V. r. vádlottal, hogy jöjjön el megnézni a sértettet, akiért 50 ezer Ft-ot kértek. Május 23-án a fk. sértett nővére felhívta a III. r. vádlottat, hogy vigyék haza a sértettet különben az édesapjuk feljelentést tesz. Május 24-én II-III. r. vádlottak hazavitték a fk. sértettet. E napon Sz. M. sértett kihasználva I. r. és VI. r. vádlottak figyelmetlenségét kiment az udvarra, és a telek hátsó részén elhagyta az ingatlant, onnan elszökött. Helyi lakos megtalálta, aki értesítette a rendőrséget. Az I. r. és VI: r. vádlottak a sértett keresésére indultak, majd eredménytelenül hazatértek, ahol már a rendőrök voltak. IV. r. vádlottól 2008. májusától több személy szobát bérelt prostitúciós tevékenység végzése érdekében. A IV. r. vádlott a megszerzett pénzt a megélhetésére fordította. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság az I. r., II. r. és III. r. vádlottakat emberkereskedelem bűntettének kísérlete, mint társtettesek, kerítés bűntette, mint társtettesek, kerítés bűntette, mint társtettesek, személyi szabadság megsértésének bűntette, mint társtettesek, személyi szabadság megsértésének bűntette, mint társtettesek miatt az I. r. vádlottat – halmazati büntetésül - 6 év fegyházra és 6 év közügyektől eltiltásra, a II. r. vádlottat – halmazati büntetésül - 5 év 6 hónap fegyházra és 6 év közügyektől eltiltásra, a III. r. vádlottat mint többszörös visszaesőt – halmazati büntetésül - 6 év 8 hónap fegyházra és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte.

13 / 29

2013.06.11. (K)

Információ:

A IV. r. vádlottat kerítés bűntette, mint társtettes, kerítés bűntette, mint társtettes, kitartottság bűntette miatt – halmazati büntetésül - 2 év – végrehajtásában 5 év próbaidőre felfüggesztett - börtönre ítélte. Az V. r. vádlottat emberkereskedelem bűntettének kísérlete miatt 2 év 6 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A VI. r. vádlottat személyi szabadság megsértésének bűntette, mint társtettes, személyi szabadság megsértésének bűntette, mint társtettes miatt – halmazati büntetésül – 2 év – végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett – börtönre ítélte. Elrendelte továbbá az I. r. vádlott korábbi 5 hónap börtönbüntetésének végrehajtását, valamint a III. r. vádlott összbüntetési ítéletéhez kapcsolódó feltételes szabadságot megszüntette, és megállapította, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész a Szerződés. M. sértett sérelmére I-II-III. r. vádlottak által elkövetett cselekményt élet, testi épség elleni fenyegetettséggel elkövetettnek is minősítés miatt, a VI. r. vádlott kitartottság bűntetteként értékelt cselekmény üzletszerű kéjelgés elősegítésének bűntettének minősítése miatt, a IV. r. és V. r. vádlottakkal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetés tartamának felemelése, a felfüggesztésre vonatkozó rendelkezés mellőzése érdekében jelentett be fellebbezést. Az I. r. vádlott és védője eltérő minősítés és enyhítés miatt, a II. r. vádlott és védője eltérő tényállás megállapítása, eltérő minősítés érdekében enyhítésért, a III. r. vádlott és védője részben felmentésért, részben enyhítésért, V. r. vádlott felmentésért, VI. r. vádlott elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért jelentettek be jogorvoslati kérelmeket. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék, mint másodfokú bíróság M. Zoltán és 3 társa

Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek megsértése és más bűncselekmények

2013. 06.11. 11.00

Az I. r. vádlott – további vádlottak közreműködésével - Zalasprint-M Kft. ügyvezetőjeként 2006-ban - a támogató hatóságot megtévesztve az Európai Közösségek által kezelt pénzalapból 23.870.000,- forint támogatást, míg az állami központi költségvetésből 10.000.000,- forint támogatást jogszerűtlenül szerzett meg ; - fiktív számláknak az ügyvezetése alatt álló gazdasági társaságok könyvelésébe való beállításával, illetve más csalárd módon az állami adóbevételt ÁFA és társasági adónemekben több mint 40.000.000,- forinttal csökkentette. Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

14 / 29

2013.06.11. (K) Zalaegerszegi Törvényszék, mint másodfokú bíróság Fk. B. Bese és társai

Zsarolás bűntette és más bűncselekmények

2013. 06.11. 10.00

A vádlottak 2011 áprilisában Zalaegerszegen illetőleg Tökölön fiatalkorú ismerősük, illetve az I. és II. r. vádlottak szülei lakásából tulajdonítottak el ingóságokat 468.000,- illetőleg 532.000,- forint értékben. 2011. május havában a vádlottak fiatalkorú ismerősük szülői házából eltulajdonítottak – a beépített szekrényből kifűrészelve – egy bútorszéfet, amelyben csaknem 13 millió forint volt.

Információ:


15 / 29

2013.06.12. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Sz. Gy.

Információ:

Adócsalás bűntette

2013.06.12.

09:00

Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 decemberében Sz. Gy. I.r. vádlottat adócsalás bűntette és magánokirat-hamísítás vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Szné G. Zs. II.r. vádlottat az ellen adócsalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést az I.r. vádlott terhére, büntetése súlyosítás céljából, míg az I.r. vádlott felmentésért, védője elsődlegesen a tényállás téves megállapítása miatt felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbezett. Sz. Gy. I.r. vádlott megbízása alapján a munkáltatója 2002. adóévre 2003 áprilisában nyújtott be személyi jövedelemadó bevallást az APEH Észak-alföldi Regionális Igazgatóságához. I.r. vádlott nem közölte a munkáltatójával, hogy a nem foglalkoztatási jogviszonyából 135.000.000 Ft adóköteles jövedelme származott. 2004. adóévre szóló személyi jövedelemigazolásában pedig nem szerepeltette 100.000.000 Ft egyéb adóköteles jövedelmét, továbbá egy üzletrészének értékesítése során árfolyamnyereségből elért jövedelmét. Sz. Gy. I.r. vádlott 2002. és 2004. években az adóbevételt összesen 137.837.000.- Ft-tal csökkentette. Az adóhatóság 2002-2005. évekre vonatkozóan utólagos személyi jövedelemadó ellenőrzést végzett a vagyonosodásra is kiterjesztve. A vádlott ennek során a bevallásaiban eltitkolt jövedelme igazolására 2006 októberében valótlan kölcsönszerződések másolatait nyújtotta be. Sz.Gy. vádlott bűnösségét nem ismerte el, a bűncselekmények elkövetését tagadta. Folytatólagos tárgyalás. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla P. L.

Információ:

Zaklatás bűntette

2013.06.12.

13:00

Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 februárjában P. L. vádlottat folytatólagosan elkövetett zaklatás bűntette, könnyű testi sértés vétsége és magánlaksértés vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész részbeni megalapozatlansága, részben téves minősítés miatt, továbbá súlyosításért fellebbezett, míg a vádlott és védője enyhítésért jelentettek be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2011 februárja és májusa között a vádlott munkavégzésből hazatérve rendszeresen trágár szavakkal illette feleségét, Pné M. J. sértettet és legidősebb lányát, és több alkalommal fenyegette meg feleségét azzal, hogy felrobbantja a házukat, elvágja a nyakukat, ha nem takarodnak ki a házból. A sértett és lánya többször kért segítséget a rendőrségtől így a vádlottat több alkalommal előállította az Encsi Rendőrkapitányság. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

2013.06.12. (SZ)

16 / 29

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/508. K. D.

Ügy: különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bcs.

2013. 06. 11. és 2013. 06. 12.

9.00 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS ! A vád szerint az akkor 20 éves vádlott 2011. novemberében két héten belül kétszer is felgyújtotta egy idős asszony házát Nagykátán, a sértettet mindkét alkalommal kimenekítették a házból. Információ:


FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság, II. 12. 7.B.230/2012

foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége

2013.06.11., 12.

08:30

A vádlottal szemben a Budapesti II. és III. Kerületi Ügyészség 2012. február 13-án emelt vádat felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette, 3 rb. foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége, és kuruzslás vétsége miatt. A vádban foglalt egyik cselekmény szerint 2009 februárjában egy anya a Születésházban a vádlott közreműködésével szülte meg gyermekét. Az anya és az apa a vádlott rábírására azt a valótlan tartalmú nyilatkozatot tették, miszerint gyermekük a lakásukban született, ennek alapján a Budapest III. kerület Óbuda Békásmegyer Önkormányzata a születési helyre vonatkozóan valótlan tartalommal állította ki a gyermek születési anyakönyvi kivonatát. A vád tárgyává tett másik cselekmény szerint a sértett eldöntötte, hogy gyermekét otthoni körülmények között hozza világra, ezért terhességének 35. hetétől kezdve terhes gondozásra többek között a Születésházba is járt. 2010. szeptember 3-án a sértett terminus túllépésben volt, egyéb okok miatt veszélyeztetett terhesnek minősült. A sértettnél a szülés során komplikációk léptek fel. A gyermek a klinikai halál állapotában született meg, újraélesztették, de nem sokkal később meghalt. A vád szerint a vádlott szándékosan szegte meg a foglalkozási szabályokat amikor a több szempontból is veszélyeztetett terhesnek minősülő sértett tervezett otthonszülését elvállalta, és amellett kitartott. Ezzel mind az anya, mind a magzat életét, egészségét közvetlen veszélynek tette ki. A vádlott a komplikációk észlelése után is kitartott a természetes úton való szülés mellett, és elmulasztotta a veszélyeztetett terhesnek minősülő anya intézetbe utalását, holott arra feltétlenül szükség lett volna. Egy másik vádpont szerint a sértett két gyermekét korábban a vádlott segítségével otthon szülte, és negyedik gyermekét is a vádlott segítségével akarta világra hozni. A sértett a terhesgondozás során csak a legszükségesebb vizsgálatokon vett részt, a kötelezően előírt laborvizsgálatokat nem teljes körűen végeztette el, a vizsgálatokat elutasította. A sértettnél streptococcus baktérium jelenlétét mutatták ki, amely antibiotikumos kezelést indukál és a magzatra veszélyforrást jelent. A

17 / 29

2013.06.12. (SZ)

sértett a vádlott tájékoztatása alapján a baktériumnak nem tulajdonított jelentőséget. A sértettnél 2010. május 17-én megindult a szülés, melynek során komplikációk léptek fel. A vád szerint a vádlott szándékosan nem tulajdonított jelentőséget a fertőzöttségnek, és azáltal, hogy az otthoni körülmények között történő szülés levezetését elvállalta szándékos foglalkozási szabályt szegett meg, és elmulasztotta azt a legalapvetőbb körülményt, hogy a tudomás szerzést követően neonatológus szakemberrel rendelkező mentőegységet haladéktalanul értesítsen. Ezen túlmenően elmulasztotta az újszülött állapotának folyamatos figyelemmel kísérését, állapotát helytelenül mérte fel. Az újszülöttnél szakszerű légúti felszabadító tevékenységet nem végzett a vádlott, arra megfelelő eszköze sem volt, annak ellenére, hogy a leletek ismeretében reálisan számítani kellett volna a szövődmény kialakulására. Ennek elmulasztása foglalkozási szabályszegés, amely az újszülött életét, egészségét közvetlenül veszélyeztette, és ezzel elősegítette az irreverzibilis, központi idegrendszeri károsodás kialakulását. A szakemberek megérkezéséig az újszülött legalább 20 perces oxigén hiányos állapot után volt, ami visszavezethető arra, hogy elmaradt a légutak biztosítása. Ez időszakban okszerűen jöhetett létre az az agykárosodás, amely a későbbiekben maradandó fogyatékosság forrása lehet. Az újszülöttet kórházba szállították, ahol az eszméletlen állapotban lévő csökkent izomtónusú újszülöttet géppel lélegeztették, antibiotikumos kezelésben részesítették, és lélegzését támogatták. A gyermek a baktérium okozta tüdőgyulladás, és szülés közbeni oxigénhiánya miatt 15 napot töltött kórházban, melyet az édesanyja kezeletlenül maradt fertőzése okozott. Egy másik vádpont szerint a sértettnél megállapították hogy a trombocita száma jóval alacsonyabb a normálisnál. Ez fokozott orvosi felügyeletet igényel, és szülés közben súlyos vérzékenységet okozhat. Mivel korábbi gyermekei is nagy súllyal születtek, alappal lehetett következtetni, hogy most is nagyobb súlyú gyermek fog születni. Miután a sértett és a vádlott találkoztak a szülés előtt, a sértett átadta valamennyi leletét a vádlottnak, aki az eredményektől függetlenül, annak kockázatát felmérve, elvállalta a szülés levezetését. A sértett Budapestre költözött, orvossal nem vette fel a kapcsolatot, csak a vádlotthoz járt vizsgálatokra. A sértett a szülés megindulásakor beköltözött a Születésházba. A szülés során komplikációk léptek fel. A gyermek cyanotikus, spontán nem légző asfixiás állapotban született. A vádlott sem az újszülött, sem az anya körül semmilyen tevékenységet nem végzett. A sértett férje értesítette a mentőket. Az újszülött állapotáról a vádlott csak annyit mondott az orvosnak, hogy az újszülött nem sírt fel. A gyermeknél nagyon súlyos keringési elégtelenség, keringési megállás lépett fel. A gyermeket klinikára szállították, ahol 22 napot töltött, melyből 7 napig gépi lélegeztetésen volt, maradandó fogyatékosság kialakulásának reális lehetőségével számolni kell. A vádlottnak számítania kellett volna a szövődményes szülésre, megelőző intézkedést kellett volna tennie, vérkészítményt kellett volna készenlétbe helyeznie, a műtéti készültség biztosításával együtt. A vádlottnak kötelezettsége lett volna a szülés megindulásakor, hogy mentőt hívjon. Azzal, hogy ennek a kötelezettségének nem tett eleget, szándékosan megszegte a foglalkozás szabályait, és a magzat, valamint a szülő nő életét, egészségét közvetlen veszélynek tette ki. Az újszülött a klinikai halál állapotában született, amely a vádlott által okozott tartós idegrendszeri károsodásra vezethető vissza. Az ügyben a júniusi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Pesti Központi Kerületi Bíróság, II. 201. 7.B.1321/2010

emberrablás

2013.06.12.

8:30

A Fővárosi Főügyészség vádirat szerint a vádbeli időben az I. r. vádlott az Éden Night Club szórakozóhely üzletvezetője, míg a II. r. vádlott ugyanott felszolgálóként dolgozott.

18 / 29

2013.06.12. (SZ)

A holland állampolgárságú sértettek 2009. október 18-án hajnali 2.30 óra körül tértek be az Éden Night Clubba, ahol egy-egy martinit rendeltek. Ezután négy a szórakozóhelyen dolgozó táncosnő csatlakozott hozzájuk és „privát táncot” adtak elő a sértetteknek, melynek árát a két férfi előre kifizette a táncosnőknek. A két sértett egy-egy pohár tequilát is elfogyasztott, ami a táncosnők elmondása szerint a „ház ajándéka” volt. A táncosnők emellett láthatóan saját maguk részére azaz nem a sértettek felajánlása, meghívása alapján - 3-4 üveg bort is rendeltek, amiből a sértettek nem is fogyasztottak, illetve az egyikük kifejezett kínálásra ivott egy kortyot az egyik táncosnő poharából. Az egyik sértett kikérte a számlát, ezalatt az I. r. vádlott egy-egy pohár konyakot ajánlott fel nekik a „ház számlájára”. Az I. r. vádlott ekkor átadta a számlát, mely 568.000 Ft-ról szólt. A sértett (1. sz.) sokallta az összeget, mivel számítása szerint csak a martinit kellett volna kifizetnie. Az I. r. vádlott ekkor közölte, hogy kihívja a rendőrséget, mellyel a sértettek egyetértettek. A sértett (1. sz.) egy idő után szóvátette, hogy szerinte az I. r. vádlott nem is akarja kihívni a rendőröket, mivel ő is tudja, hogy a számla nem helytálló. Az I. r. vádlott ekkor dühbe gurult és a sértettet arcon ütötte. A másik sértett (2. sz.) megpróbálta csillapítania kedélyeket, a II. r. vádlott azonban odalépett elé és azzal fenyegette meg, hogy eltöri a lábát. Az I. r. vádlott közölte a sértettel (1. sz.), hogy a számla kifizetéséhez pénzt kell felvennie a bankkártyájáról, ellenkező esetben „agyonveri és utána megöli” őt. Az I. r. vádlott elment a sértettel a pénzfelvételt elintézni, a sértettet (2. sz.) pedig arra utasította, hogy maradjon a bárban, ahonnan mindaddig nem mehet el, amíg társa ki nem fizeti a pénzt. A sértett megpróbált távozni, azonban a II. r. vádlott elé állt és közölte vele ha megpróbál elmenni, akkor megöli. A sértett (1. sz.) a bankkártyája napi limitje miatt végül csak 150.000 Ft-ot tudott felvenni, melyből először csak 80.000 Ft-ot adott át az I. r. vádlottnak azzal, hogy a fennmaradó összeget barátja szabadon bocsátásakor fizeti ki. A vádlott ekkor többször megpróbálta megütni a sértettet, akit egy alkalommal el is talált, a pénzt azonban nem vette el tőle. Menet közben az I. r. vádlott értesítette a II. r. vádlottat, hogy a számla kiegyenlítésre került, így a II. r. vádlott a sértettet (2. sz.) szabadon bocsátotta. Amikor a sértett (1. sz.) látta, hogy a barátját elengedték átadta az I. r. vádlottnak a fennmaradó 70.000 Ft-ot is. A sértettek visszamentek a szálláshelyükre, ahol a recepcióról értesítették a rendőrséget. Az I. r. vádlott a sértettek távozása után felhívta a 112-es segélyhívószámot és az esetleges sértetti feljelentések kivédése érdekében azt a valótlan bejelentést tette, hogy két vendégük nem szeretne fizetni és ebben a pillanatban hagyta el fizetés nélkül a bár területét és neme tudták visszatartani őket. Az ügyészség a vádlottakat társtettesként elkövetett emberrablás bűntettével vádolja. Az ügyben a júniusi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fővárosi Törvényszék, fsz. 30. 2.B.1188/2010

az Európai Közösségek pénzügyi érdekei megsértésének bűntette

2013.06.12.

8:30

A vádirat szerint az I. r. és a II. r. vádlottak az N. Kft. beszerzési vezetői voltak, míg a III. r. vádlott munkakörébe tartozott a vámokmányok kitöltése. Az N. Kft. a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivataltól különböző édesipari termékeknek az Európai Unióból történő kiszállításával kapcsolatban támogatást igényelhetett. A támogatás kifizetésének az volt a feltétele, hogy az EU-ból kiszállított termékek a 17019910 vámtarifaszámú kristálycukor (fehér cukor) felhasználásával készüljenek. A Kft. azonban ezeket a termékeket nem fehér cukor, hanem kakaós-cukor felhasználásával gyártotta, mégpedig úgy, hogy az I. r. és II. r. vádlottak, mint beszerzési vezetők kakaós-cukor keveréket vásároltak. A Kft. ebből a

19 / 29

2013.06.12. (SZ)

cukorkeverékből előállított termékeket kiszállította az EU-ból, a gyártmánylapokon pedig a kristálycukrot, mint alapterméket tüntette fel, így uniós támogatásban részesült. A támogatás elnyeréséhez a III. r. vádlott valótlan gyártási adatokat tartalmazó nyilatkozatot adott, ugyanis az általa kiállított igazolások azt tartalmazták, hogy az Európai Unión kívüli országoknak kiszállított termékeket a 17019910 vámtarifaszámú kristálycukorból állították elő. A vádlott tudott az adatok valótlanságáról és arról, hogy a Kft. az ő segítségével jut a támogatáshoz, míg az I. és II. r. vádlottak, mint beszerzési vezetők ezt követően jogosulatlanul visszaigényelték. Így a vádlottak közreműködésével a Kft. 219.200.448 Ft-tal károsította meg az Európai Közösségek költségvetését. Az ügyészség az I. és II. r. vádlottakat, mint társtetteseket, a III. r. vádlottat, mint bűnsegédet folytatólagosan elkövetett Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek megsértése bűntettével vádolja. Az ügyben a júniusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság, fsz. 72. 8.B.532/2011

súlyos testi sértés bűntette

2013.06.12.

08:30

A Budapesti IV. és XV. Kerületi Ügyészség vádirata szerint a vádlott 2010 januárjában egy szadomazo film forgatása alkalmával a forgatásra jelentkező I. és II. sz. sértetteket 36 percen keresztül, különböző – bántalmazás céljából a filmforgatás kellékeit képező – eszközökkel testszerte ütötte. A sértettek a bántalmazások következtében összességében 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szereztek. Az ügyészség a vádlottat 2 rb. súlyos testi sértés bűntettével vádolja. Az ügyben a júniusi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Pesti Központi Kerületi Bíróság, fsz. 12. 10072/2013

orgazdaság bűntette

2013.06.12.

9:00

A Budapesti VIII. Kerületi Ügyészség vádirata szerint az I. rendű vádlott korábbi orvoslátogatói kapcsolatait kihasználva 2006 tavaszán az ország különböző kórházaiban dolgozó ismerőseivel abban állapodott meg, hogy bizonyos időközönként különféle - törvényellenesen megszerzett onkológiában használatos vényköteles gyógyszereket (citosztatikumokat) adnak át neki készpénz vagy más anyagi ellenszolgáltatás ellenében. A vád szerint az előzetes megállapodásnak megfelelően az I. r. vádlott 2006. áprilisa és 2007. április 12. között a kórházi ismerőseitől nagy mennyiségű citosztatikumot szerzett meg, amelyet jelentős haszonnal továbbértékesített. A vádiratból kitűnik, hogy a kórházi dolgozók az adott kórház, a betegek vagy a hozzátartozók tulajdonában lévő - az az I. rendű vádlottnak átadott - gyógyszerekhez tipikusan az alábbi módokon juthattak hozzá: a beteg vagy a hozzátartozói által visszahozott, a kórházi osztályon lévő lejárt szavatosságú, a kórházi osztályon még fel nem használt, a gyógyszergyártó cégek által

20 / 29

2013.06.12. (SZ)

kipróbálás céljára az egészségügyi intézményeknek adományozott, vagy a beteg testsúlyához képest magasabb testsúlyra rendelt, így a beteg kezeléséhez a szükségesnél nagyobb mennyiségű gyógyszerek kerültek - munkakörükből adódóan - a birtokukba. Azokat azonban nem a vonatkozó jogszabályi - illetve egészségügyi intézményi előírásoknak megfelelően használták fel (semmisítették meg) hanem a betegek és a hozzátartozóik , a kórház vagy az adományozó által a fenti módon rájuk bízott citosztatikumokat jogtalanul eltulajdonították. A Budapesti VIII. kerületi Ügyészség az ügyben öt személy ellen emelt vádat; az I. rendű vádlottat jelentős értékre, üzletszerűen és bűnszövetségben elkövettet orgazdaság bűntettével, a II. rendű, a III. rendű és a IV. rendű vádlottakat jelentős értékre, üzletszerűen és bűnszövetségben elkövettet sikkasztás bűntettével vádolja. Az V. rendű vádlott ellen jelentős értékre, üzletszerűen és bűnszövetségben elkövettet orgazdaság bűntettének kísérlete miatt emelt vádat. Az ügyben a júniusi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló K.M. és társa

vesztegetést állítva, üzletszerűen elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntette és más bcs.

2013. június 12. napjai

08.30

A vádbeli bűncselekmények elkövetési ideje 2010. év január hónapjától 2010. év augusztus hónapjáig terjedő időszak. I.r. vádlott 2010. januárjában ismerkedett meg II.r. vádlottal és felajánlotta neki, hogy amennyiben 1.300.000,-Ft-ot átad neki, akkor ő a Győr Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalánál a lakásügyekkel foglalkozó édesanyja segítségével elintézi, hogy részére szociális bérlakás kerüljön kiutalásra, arra is ígéretet tett, hogy a II.r. vádlott által kiválasztott bérlakás kerül kiutalásra. Valójában I.r. vádlottnak nem volt ismerőse a lakásügyi csoportnál, édesanyja nem dolgozott ott, és semmilyen lehetősége nem volt befolyásolni az ügyintézőt. I.r. vádlott a fent említett módon több házaspárnak és magánszemélynek tett ilyen ajánlatot. A megtévesztett személyek által átadott pénz egy részét I.r. vádlott magánál tartotta, a többi pénz ügyvédi letétbe került, amelynek a sorsa jelenleg nem ismert. Első tárgyalás. Bizonyítás felvétele. Információ:

Dr. Rázsó Ferenc Sajtószóvivő 34-513-070 [email protected] [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék Az OBH általi kijelölés folytán

P. Péter és 12 társa

Vesztegetés bűntette

2013. 06.12., 06.14.

9.00

21 / 29

2013.06.12. (SZ) tárgyalt kiemelt ügy

Az I. r. vádlott őrnagyi rangban, a II. r. vádlott törzszászlósként, a III. r. vádlott hadnagyi rangban operatív, illetve nyomozói feladatkört látott el az egyik budapesti kerületi rendőrkapitányságon. - Az I- III. r. vádlottak 2009-ben egy letartóztatott gyanúsított szabadlábra helyezéséért majd a nyomozás megszüntetéséért pénzt kértek és vettek át a gyanúsított hozzátartozóitól; - az I. r. vádlott 2009-ben a IX. r., illetve a X. r. vádlott kérésére adatokat kért le öt ízben a személy- és járműnyilvántartásból, illetve a Netzsaru rendszerből. - 2009-ben az I. r. vádlott a XI. r. vádlottal együtt pénzt vett át egy gyanúsított szabadlábra helyezésért. - A II. r. vádlott 2009-ben öt alkalommal (kétszer a III. r. vádlottal együtt) munkakörében eljárva az I. és XII- XIII. r. vádlottak kérésére – négy alkalommal ellenérték fejében - mobil híváslistákat (cellapozíciókat) szereztek be mobilszolgáltatóktól. - 2010-ben a II. r. vádlott letartóztatott szomszédja ügyének felgyorsításával és „vádalkujával” kecsegtetve 18.500 Eurot csalt ki a hozzátartozóktól, illetve további 5 millió forintot a szabaduló gyanúsítottól (annak barátja szabadlábra helyezését ígérve).

Információ:


22 / 29

2013.06.13. (CSÜTÖRTÖK) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla H. F. + 5 fő

Emberölés bűntette

2013.06.13.

09:00

A Nyíregyházi Törvényszék 2012 decemberében Id. H. F. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette és 3 rb. kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban 40 év után bocsátható feltételes szabadságra. Hné M. J. II.r. vádlottat, társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette és 3 rb. kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban 35 év múlva bocsátható feltételes szabadságra. M. A. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban 30 év múlva bocsátható feltételes szabadságra. Ifj. H. F. IV. r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 15 év fiatalkorúak börtönében letöltendő szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Fk. H. A. V. r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 10 év fiatalkorúak börtönében letöltendő szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Fk. H. G. VI.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 5 év fiatalkorúak börtönében letöltendő szabadságvesztésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az I. és II. III. IV. r. vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbeztek. Az V. r. vádlott, védője és törvényes képviselője enyhítésért, míg a VI.r. vádlott enyhítésért, védője eltérő minősítés és téves jogi következtetés miatt elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlottak házastársak, III.r. vádlott a II.r. vádlottnak a testvére, míg IV. V. VI.r. vádlottak az I.r. vádlott első házasságából született gyermekei. 2010 márciusában Porcsalmán az esti órákban az I. és III.r. vádlott együtt italoztak. Késő estére már mindketten ittas állapotban voltak. I.r. vádlott közölte, hogy a velük egy utcában, pár házzal arrébb lakó, korábbi haragosát, G. F. M. sértettet meg kell ölni. Ezzel valamennyi vádlott egyetértett, mindannyian különböző, előzőleg megélezett szerszámokat vettek magukhoz és éjjel a sértett házához mentek. Ott az I.r. vádlott berúgta a kiskaput, majd az ajtót és mind a hatan bementek a házba. Ekkor a II.r. vádlott azt kiabálta: „öljétek az aprajától a nagyjáig „. A IV. és V. r. vádlott a gyerekszobához mentek ahol kk. G.F. és kk. G. R. tartózkodott, miközben az I. II. III. és VI. r. vádlottak a szülői hálószobába hatoltak be. A 13 éves G. R. sértettet az V. r. H. A. egy késsel mellkason szúrta, a 15 éves G. F-nek azonban sikerült testvérét kimenekíteni, mindketten kiugrottak az ablakon és elmenekültek. Ezalatt I. r. Id H. F. I.r. vádlott a baltával betörte a szülői hálószoba ajtaját. Közben G. F. sértett az ágyon velük együtt alvó 9 éves G. M. M.-ra rádobta a paplant. Az I.r. vádlott a baltával fejen ütötte G. F. Mné sértettet, aki vérző fejjel ki tudott menekülni a szobából. Majd az I.r. vádlott nagy erővel fejen ütötte G. F. M-t is. Ezt követően a hálószobában a sértettet valamennyi vádlott bántalmazta testszerte. A sértett az ágyra esett és már nem mozdult, a helyszínen életét vesztette. G. F. M. sértett a vádlottak bántalmazása következtében összesen 31 rb. sérülést szenvedett el. Kk. G. R. sértett sérüléseinek gyógytartama 8 napon túliak, fennállott a reális lehetősége az életveszélyes sérülések bekövetkeztének. Első nyilvános ülés.

2013.06.13. (CS) Információ:

23 / 29 Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: M. A. + 3 fő

Ügy: hivatalos személy elleni erőszak bűntette

2013. 06. 13.

9.00 óra

A vádirat szerint a négy férfi 2011. októberében súlyosan bántalmazta a velük szemben intézkedni akaró rendőröket. Információ:


Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: R. J. + 2 fő

Információ:

Ügy: életveszélyt okozó testi sértés bűntette és más bcs.

2013. 06. 13.

9.00 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS! A vád szerint az I. rendű vádlott ismeretlen személyek ismeretlen módon megszerezett bankszámlaszámai és hozzáférési kódjai felhasználásával akart pénzt szerezni a sértettek segítségével; egy félreértés miatt – azt hitte, hogy a sértettek becsapják és „meglopták” 18 millió forinttal, életveszélyesen bántalmazta a segítségül hívott nőt és férfit. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.21343/2011

kártérítés

2013.06.13.

08:30

A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A felperesek keresete szerint az életük a katasztrófa következtében ellehetetlenült, a felporzó vörösiszap hosszú távú egészségügyi hatásai ismeretlenek, a házuk értéke 50%-kal csökkent, eladni nem tudják. A felperesek kérik a bíróságot, hogy kötelezze az alperest, hogy fizessen meg a részükre összesen 10.700.000.- Ft-ot a lakóingatlanuk értékvesztése és személyhez fűződő jogaik megsértése miatt. Az ügyben a júniusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik.

24 / 29

2013.06.13. (CS) Információ:


NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.)

K. G. és hat társa

Információ:

Jelentős kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bűncselekmények

2013. június 13.

Fszt. 7.

10.00 óra

A Győr-Moson-Sopron Megyei Főügyészség vádirata szerint I. rendű K. G., II. rendű T. E. és III. rendű Sz. A. vádlottak elhatározták, hogy ingatlanbefektetési szövetkezetet és irodahálózatot hoznak létre, melynek keretében a befektetők pénzét összegyűjtik, és saját céljaikra fordítják. A terv megvalósításához V. rendű P. I. a szövetkezeti tagok beszervezésével járult hozzá, VI. r. dr. P. K. vádlott pedig, a jogi hátteret biztosította. A vádlottak által létrehozott Holding és az országszerte 10 irodával rendelkező Ingatlanbefektetési Szövetkezet semmilyen gazdasági tevékenységet nem folytatott, ingatlannal nem rendelkezett. Opciós szerződések megkötésére sor került ugyan, de ingatlanokat nem vásároltak. A vádlottak - VII. rendű G. F. vádlott kivételével – kivételes befektetési lehetőségeket kínáló, nem valós hirdetések, tájékoztatások alkalmazásával több mint 3000 ezer befektetőt ejtettek tévedésbe, összesen 807.180.000. Ft kárt okoztak. A csalásokból származó pénz eredetének leplezésére és felhasználására több módszert dolgoztak ki. Ennek keretében a létrehozott bankszámlákról IV. rendű F. R. és VII. rendű G. F. vádlott is készpénzt vett fel, ebből pedig, nagyértékű gépkocsikat, motorcsónakot vásároltak, valamint ingatlant béreltek. A megyei főügyészség I. r. K. G. vádlottat 588 rendbeli csalás bűntettével, valamint pénzmosás és közokirat-hamisítás bűntettével, II. r. T. E. vádlottat 630 rendbeli csalás bűntettével, III. r. Sz. A. vádlottat 630 rendbeli csalás bűntettével, IV. r F. R. vádlottat 514 rendbeli csalás bűntettével, valamint pénzmosás bűntettével és számvitel rendjének megsértése vétségével, V. r. P. I. vádlottat76 rendbeli csalás bűntettével, VI. r. dr. P. K. vádlottat 630 rendbeli csalás bűntettével és pénzmosás bűntettével, VII. r. G. Fanni vádlottat pénzmosás bűntettével vádolja. Az ügyben a Debreceni Ítélőtábla a Fejér Megyei Bíróságot az elsőfokú eljárás lefolytatásából kizárta, annak lefolytatására Nyíregyházi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben a bíróság több tárgyalást tartott, melyeken a vádlottak kihallgatására került sor. Az eljárás tanúkihallgatásokkal folytatódik a 2013. június 13. napján 10.00 órakor kezdődő tárgyaláson. Dr. Nyakó Zsuzsanna sajtószóvivő 06-30/6814-005 [email protected]

2013.06.13. (CS)

25 / 29

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. emelet 53. sz. tárgyalóterem Dr. Cz. M. és társai

Információ:

Különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette

2013. június 13.

9 óra

A vádirat szerint önkormányzati szabad pénzeszközök részvényekbe fektetésével az önkormányzatnak vagyoni hátrányt okoztak. A bíróság az ügyben már több tárgyalást tartott, meghallgatta a vádlottakat és tanukat. További bizonyítás felvétele keretében a tárgyalásra tanukat idézett, melyek meghallgatása várható az ügyben. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

26 / 29

2013.06.14. (PÉNTEK) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. T. I.

Ügy: jelentős értékre, fegyveresen elkövetett rablás bűntette

2013. 06. 14.

9.00 óra

A vád szerint a férfi ismeretlen társával 2010. novemberében kirabolt egy ékszerüzletet Vácon, csaknem 40 millió forint kárt okozva. Információ:


FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.21343/2011

kártérítés

2013.06.13.

08:30

A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A felperesek keresete szerint az életük a katasztrófa következtében ellehetetlenült, a felporzó vörösiszap hosszú távú egészségügyi hatásai ismeretlenek, a házuk értéke 50%-kal csökkent, eladni nem tudják. A felperesek kérik a bíróságot, hogy kötelezze az alperest, hogy fizessen meg a részükre összesen 10.700.000.- Ft-ot a lakóingatlanuk értékvesztése és személyhez fűződő jogaik megsértése miatt. Az ügyben a júniusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fővárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.21058/2011

kártérítés

2013.06.13.

9:00

A felperes az iszapkatasztrófa kapcsán indított kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A keresetlevél szerint 2010. október 4-én az alperes által használt ajkai zagytározó gátja átszakadt minek következtében Kolontár és Devecser nagy részét elöntötte a lúgos kémhatású vörösiszap. A felperes háza a vörösiszap közvetlen közelsége miatt eladhatatlanná vált. A katasztrófa előtt a ház kb. 15 millió forintot ért, míg jelenlegi értékét csak a lakóházban található és elbontás esetén másutt felhasználható építési anyagok értéke adja. A felperes kéri a bíróságot, hogy kötelezze az

27 / 29

2013.06.14. (CS)

alperest, hogy a 10. számú vörösiszap tározó használatával hagyjon fel oly módon, hogy ürítse ki olyan mértékig, hogy a benn maradó szennyező anyag tározó falazatát a műszakilag megengedett mérték fele mértékéig terhelhesse, a tározó falazatát az eredeti állapotnak megfelelően állítsa helyre, a tározóban maradó vörösiszapon annak megszilárdulása után 60 cm agyagos földfeltöltéssel növényi kultúrát hozzon létre. Továbbá kéri a bíróságot, hogy kötelezze I. r. alperest arra, hogy felperesnek fizessen meg 15 napon belül 5.100.000.- forintot, valamint kötelezze a II. r. alperesi CARION Kereskedelmi és Szolgáltató Zrt-t (melytől a felperes több millió forint kölcsönt vett fel a háza felújítására) az I. r. alperessel szembeni kereseti követelésnek megfelelő ítéleti rendelkezések tűrésére. Az ügyben a júniusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fővárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.20871/2011

kártérítés

2013.06.13.

10:30

A felperes az iszapkatasztrófa kapcsán indított kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A keresetlevél szerint 2010. október 4-én az alperes által használt ajkai zagytározó gátja átszakadt minek következtében Kolontár és Devecser nagy részét elöntötte a lúgos kémhatású vörösiszap. A kereset szerint a katasztrófa következtében a felperes ingatlana oly mértékben károsodott, hogy használhatatlanná vált. A felperes kéri a bíróságot, hogy kötelezze az alperest arra, hogy fizessen meg a részére 29.984.945.- Ft. kártérítést. Az ügyben a júniusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. emelet 53. sz. tárgyalóterem N. Sándor és 66 társa

Hivatali vesztegetés bűntette

2013. június 14.

9 óra

A vádirat szerint az I. és II. rendű vádlottak a Budapesti Rendőr-főkapitányság beosztottjai voltak, akik a velük együttműködő rendőrökkel és közterület-felügyelőkkel, jogtalan előnyszerzés érdekében bűncselekményeket követtek el. I. és II. rendű vádlottnak a rendőri szolgálatuk ellátása során különböző, építési-szállítási munkákat végző gazdasági társaságokkal, illetve a közlekedésrendészeti feladatokat teljesítő rendőrökkel kiterjedt kapcsolata alakult ki. Ezeket a kapcsolatokat jogtalan pénzbevételi forrásként kívánták felhasználni oly módon, hogy az építési-szállítási munkákat végző gazdasági társaságok szabálytalan tevékenységének a biztosítása érdekében közvetlen

2013.06.14. (CS)

Információ:

28 / 29 elérhetőségüket megadva, szervezett módon vállalták, hogy a cégeket érintő esetleges intézkedések elkerülése, vagy a jogszerű, tényleges intézkedések hátrányos következményeinek elhárítása végett hivatali kapcsolataikon keresztül közbenjárnak. Mindezekért a vádlottak a gazdasági társaságoktól jogtalan előnyt kértek és kaptak, valamint ezeknek a cégeknek az alkalmazottaival szemben intézkedő rendőröknek vagy közterületfelügyelőknek kötelességszegésükért jogtalan előnyt ígértek, illetve biztosítottak. A törvényszék az ügyben 2012. október, november és 2013. február, áprilisi hónapokban több tárgyalást tartott. Meghallgatta a vádlottakat és elkezdte, április 24-én folytatta a tanuk meghallgatását. A most kitűzött tárgyaláson is az egyes cselekmények vonatkozásában tanúkat hallgat meg a bíróság. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő – 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár – 56/501-410 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK L.S.

halált okozó testi sértés bűntette

2013. június hó 14. napja

08.30

K.Z. sértett Oroszlány területén kábítószer-terjesztéssel foglalkozott. A vádlott 2012. 05. 4-én több alkalommal felhívta F.B-et, a sértettet kereste, hogy tőle kábítószert vásároljon. A kábítószer vásárlás időpontjában meg is egyeztek. K.Z. sértett miután lakása ablakából látta, hogy a vádlott nem egyedül van, hanem társaságában még további három személy is van, nem ment le az utcára a vádlotthoz. K.Z. sértett azonban későbbi időpontban mégis lement az utcára és egy önzáró nejlonzacskóban, az alsónadrágjában elrejtve 2,52 gramm tömegű drogot vitt magával. A vádlott felszólította a sértettet, hogy vagy oda adja neki a kábítószert vagy megküzdenek érte. A sértett nem volt hajlandó átadni a vádlottnak a kábítószert, ezért verekedni kezdtek. A verekedés során mindketten földre kerültek. Amikor a földről mindketten felálltak, az erőfölényben lévő, a sértettnél lényegesen erősebb fizikumú vádlott állon ütötte a sértettet, aki ennek következtében hanyatt esett és a feje nagy erővel az aszfaltozott úttestbe ütődött, ami jól hallható hanggal járt. A sértett az esés következtében elvesztette az eszméletét és a tarkójánál vérezni kezdett. A vádlott és társai anélkül, hogy a mentőket értesítették volna, a sértettet a földön fekve hagyták, és a helyszínről elfutottak. A mentőket V.E-né hívta ki, a sértettet kórházba szállították, ahol a sértett 2012. május 8-án elhunyt. A sértett halálának közvetlen oka diffúz agyroncsolódás volt. A sérülések és a halál között közvetlen ok-okozati összefüggés áll fenn. A kórházi ellátás során a sértettnél tüdőgyulladás alakult ki, amely súlyosbította az állapotát. A sértett élete nem volt megmenthető. A sértett hanyatt-esése, és fejének az aszfaltozott úttestbe való beütése következtében alakult ki a koponyaalapi törés; ellencsapódásos mechanizmus következtében homloklebeny, mindkét oldali halántéklebeny sérülése, zúzódása; a lágyagyhártya alatti bevérzés; a következményes traumás agyvizenyő. Információ:

Dr. Rázsó Ferenc Sajtószóvivő 34-513-070 [email protected] [email protected]

29 / 29

2013.06.14. (CS) ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék P. Péter és 12 társa Az OBH általi kijelölés folytán tárgyalt kiemelt ügy

Információ:

Vesztegetés bűntette

2013. 06.12., 06.14.

9.00

Az I. r. vádlott őrnagyi rangban, a II. r. vádlott törzszászlósként, a III. r. vádlott hadnagyi rangban operatív, illetve nyomozói feladatkört látott el az egyik budapesti kerületi rendőrkapitányságon. - Az I- III. r. vádlottak 2009-ben egy letartóztatott gyanúsított szabadlábra helyezéséért majd a nyomozás megszüntetéséért pénzt kértek és vettek át a gyanúsított hozzátartozóitól; - az I. r. vádlott 2009-ben a IX. r., illetve a X. r. vádlott kérésére adatokat kért le öt ízben a személy- és járműnyilvántartásból, illetve a Netzsaru rendszerből. - 2009-ben az I. r. vádlott a XI. r. vádlottal együtt pénzt vett át egy gyanúsított szabadlábra helyezésért. - A II. r. vádlott 2009-ben öt alkalommal (kétszer a III. r. vádlottal együtt) munkakörében eljárva az I. és XII- XIII. r. vádlottak kérésére – négy alkalommal ellenérték fejében - mobil híváslistákat (cellapozíciókat) szereztek be mobilszolgáltatóktól. - 2010-ben a II. r. vádlott letartóztatott szomszédja ügyének felgyorsításával és „vádalkujával” kecsegtetve 18.500 Eurot csalt ki a hozzátartozóktól, illetve további 5 millió forintot a szabaduló gyanúsítottól (annak barátja szabadlábra helyezését ígérve). dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

Az összeállítást az Országos Bírósági Hivatal Sajtó- és Kommunikációs Osztálya készítette, 2013.06.06.

24. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Recommend Documents