24. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Oldal: 1 / 39

24. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.06.10-06.13. 2014.06.10. (KEDD) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla L. I . Z. r. ftőrm

Vesztegetés bűntette

2014.06.10.

13:00

HATÁROZAT HIRDETÉS Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 februárjában L. I. Z. r.ftőrm. vádlottat, hivatali vesztegetés elfogadása bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetés 2/3 részének, de legkevesebb 3 hónapnak a kitöltését követő nap bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság a vádlott vagyonának terhére 27.082 Ft vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében fellebbezett. A vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodsorban enyhítés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott a Hajdú-Bihar megyei Rendőrfőkapitányság Biharkeresztes Határrendészeti Kirendeltség állományának tagjaként teljesített szolgálatot. 2011 júliusában 2 moldáv és 5 román állampolgár jelentkezett belépésre Ártándon. A moldávok, mint harmadik ország állampolgárai esetében vízumra és támogató dokumentumra is szükség van a magyarországi belépéshez. Az egyik moldáv állampolgár S. A. azonban nem rendelkezett támogató dokumentummal, így őt vissza kellett volna fordítani a határon. A vádlott azonban a beléptetésért 100 Eurót kért a férfitól, aki azt önként átadta, abban a hiszemben, hogy megbírságolták a támogató dokumentum hiánya miatt. A vádlott megszegte a Schengeni-Kódexben foglaltakat, miszerint támogató dokumentum hiányában a moldáv férfit nem irányította vissza, hanem 100 Euró fejében beléptette Magyarország területére. Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Oldal: 2 / 39

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK:

Budapest Környéki Törvényszék V/524. Vádlott: B. J. + 1 fő

Ügy: életveszélyt okozó testi sértés bűntette és más bűncselekmény

2014. 06. 10.

8.30 óra

ÍTÉLET VÁRHATÓ Vádirati tényállás: A vádlottak 2010. október 29-én délutántól kezdve a baráti társaságukkal italoztak Vác Deákvár városrészében, majd az esti órákban az összesen 6 fős társasággal elindultak Vác belvárosába szórakozni. 20.45 körüli időben találkoztak egy másik, szintén fiatalokból álló csoporttal, akik között a II. rendű vádlott lány észrevette a volt barátját (a sértettet) és hangosan szitkozódva, trágár szavakat kiabált felé. A sértett látta, hogy a volt barátnője és a társasága már erősen ittas, ezért szólt a saját barátainak, hogy ismeri a lányt, de ne foglalkozzanak velük, menjenek tovább. A II. rendű vádlott egy idő után abbahagyta a szitkozódást és mindkét társaság haladt tovább a váci főtér felé. A sértett és vele egykorú, 17-18 éves barátai a főtéren a régi templom romjait körülvevő alacsony kőfal melletti padok közelében megálltak beszélgetni; a vádlottak társasága már elhaladt előttük, de a II. rendű vádlott visszafordult és újból szidalmazni kezdte a sértettet, aki visszaszólt, hogy fogja be a száját, mert nem akar semmilyen összetűzést. Az erősen ittas II. rendű vádlott odament hozzá és megkarmolta az arcát, illetve ágyékon rúgta a sértettet, aki válaszul lábon rúgta a lányt, aki ettől a földre került. A II. rendű vádlott társasága látta, hogy barátjuk a földre került és ők is közelebb mentek. Az I. rendű vádlott elégtételt akart venni a sértetten, és azt mondta neki, hogy ne lányokkal kötözködjön, hanem vele rendezze le a vitát. A szóváltás során az I. rendű vádlott a nadrágszárából egy kést vett elő, amivel a sértett hasa irányába szúrt. A sértett védekezett, de ennek során a kés a jobb lábszárába fúródott. A sértett ekkor kigáncsolta a vádlottat és elvette tőle a kést. A vádlottat a barátai felsegítették a földről és távoztak a helyszínről. A sértettet a barátai egy padra fektették és a sebére nyomókötést tettek, illetve nadrágszíjjal szorították el a spriccelő vérzést, miközben értesítették a mentőket, akik kiérkezve ellátták a sérülést, majd a fiatalembert a Váci Jávorszky Ödön Kórházba szállították, ahol sürgős műtéti beavatkozást hajtottak végre rajta. A szűrt sérüléssel összefüggésben a sértettnél közvetlen életveszélyes állapot alakult ki, a halálos eredmény elmaradása csak az idejében történő segítségnyújtásnak és orvosi beavatkozásnak tudható be. Információ: Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Oldal: 3 / 39

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 36. hivatali vesztegetés bűntette

12.B.1079/2013

2014.06.10., 12.

8:30

A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. A Központi Nyomozó Főügyészség összesen 12 mérkőzéssel kapcsolatban emelt vádat 21 vádlottal szemben. A vádirat szerint az I. r., a II. r., a III. r. vádlottak több magyar bajnoki mérkőzés, ligakupa mérkőzés eredményét akarták befolyásolni, vagy befolyásolták úgy, hogy anyagi ellenszolgáltatás fejében egyes labdarúgókkal (a VI. r., a IV. r., az V. r., a X. r., a VII. r., a VIII. r., a IX. r., a XI. r., a XIV. r., a XII. r., a XV. r., a XVI. r., a XVII. r., a XVIII. r., a XIX. r. és a XXI. r. vádlottak) megállapodtak abban, hogy segítségükkel az általuk elvárt végeredmény szülessen a mérkőzéseken. Az I. r., II. r. és a III. r. vádlottak célja az volt, hogy a manipulált eredmény ismeretében a fogadóirodáknál ismeretlen összegekkel jogtalan haszonszerzés céljával fogadjanak. A mérkőzések eredményeinek befolyásolásáért alkalmanként 1000 eurótól – 10.000 euróig terjedő összegeket ajánlottak személyenként. Azokban az esetekben, mikor a mérkőzés nem az előre megbeszéltek szerinti végeredménnyel zárult, vagy a fogadásokat nem tették meg, a pénzösszegek nem kerültek kifizetésre, vagy a labdarúgók visszafizették azt a megbízóknak. Az egyik vádpont szerint a XIII. r. vádlott, mint az egyik labdarúgócsapat tulajdonosa, összegszerűen pontosan nem meghatározható jogtalan előnyt ígért a XI. r. vádlottnak azért, hogy közreműködésével a mérkőzés úgy alakuljon, hogy a XIII. r. vádlott csapata ne essen ki a bajnokságból. Egy másik vádpont szerint a XX. r. vádlott 200.000 Ft-ot ajánlott a II. r. vádlottnak és 3 társának, ha egy mérkőzésen nem játszanak, vagy a csapatuk elveszti a mérkőzést. A II. r. vádlott elfogadta az ajánlatot, azonban a XX. r. vádlott azt később visszamondta. Az ügyészség a vádlottakat (eltérő módon minősülő) vesztegetés bűntettével vádolja, melyet részben haszonszerzési célzattal követtek el. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I. 42.Kb.393/2013

elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette

2014.06.10., 12.

9:00

Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére.

Oldal: 4 / 39

A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőr-főkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. P. rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTV-

Oldal: 5 / 39

székház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. L. nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor.

Oldal: 6 / 39

A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Információ:


SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyalóterem D. Gy. vádlott és 2 társa

Nyereségvágyból elkövetett 2014-06-10 emberölés bűntette

8.15 óra

A vádirat lényege szerint D. Gy. I.r., Zs. V. II.r. és G. S. III.r. vádlottak, valamint III.r. vádlott testvére 2012. október hó 21. napján 17 óra körüli időben beültek egy kocsmába, ahol III.r. vádlott felvetette másik két társának, hogy Mórahalmon lakik egy férfi, akinek sok pénze van, és azt tőle könnyen meg lehetne szerezni. III.r. vádlott felvázolta azt is, hogy a cselekményt konkrétan hogyan lehetne hathatósan kivitelezni. A cselekmény elkövetésébe I.r. és II.r. vádlottak beleegyeztek. Még aznap este, 22 óra körüli időben, mialatt III.r. vádlott a testvérét hazakísérte, I. és II.r. vádlottak előzetes megbeszélésüknek megfelelően elindultak a

Oldal: 7 / 39 sértetthez. A tanyára érve, I.r. vádlott bekopogtatott a sértetthez, aki ajtót nyitott, majd I.r. és II.r. vádlott a náluk lévő vascsővel őt közepes erőbehatással testszerte, így különösen fején és mellkasán bántalmazták. Miután a sértett magatehetetlen állapotba került, a házat átkutatták, és onnan jogtalanul eltulajdonítottak 330.000,- forint készpénzt és egyéb értéktárgyakat. A két vádlott a kutatást követően, a több helyen erősen vérző, semmilyen életjelet nem mutató, mozdulatlan sértettet magára hagyta, aki röviddel a helyszínen koponyacsonttörés, agyzúzódás, koponyaűri vérzés következtében kialakult agyvizenyő miatti ún. beékelődés következtében az életét vesztette. Ezt követően a két vádlott átment III.r. vádlott tanyájára, aki szétosztotta közöttük az eltulajdonított készpénzt. III. r. vádlottnak a két társával kötött, a sértett értéktárgyainak erőszakos eltulajdonítására irányuló megállapodása a sértett életének kioltására nem terjedt ki. Információ:

Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló K. B. Gy.

különösen nagy kárt okozó csalás bűntettének kísérlete és más bűncselekmény

2014. június 10.

9:00

Bizonyítás. Vádlott, mint eladó ingatlan adás-vételi szerződéseket kötött vevővel. Vevő engedményezőként faktoring szerződést kötött vádlottal. Magánfél a faktoring szerződést eredetben bemutatta az adás-vételi szerződést ellenjegyző ügyvédnek, amelynek alapján egy nyilatkozatot, majd egy megsemmisítésről szóló jegyzőkönyvet készített és átadta azt a magánfél részére. Vádlott felkereste az ügyvédet és azt a valótlan tájékoztatást adta részére, hogy a faktoring szerződést nem ő írta alá, azon nem az ő aláírása szerepel, ezért szeretne elállni az általa eladóként megkötött ingatlan adás-vételi szerződéstől és kéri az eredeti állapot helyreállítását. A benyújtott nyilatkozat alapján az összesen 298.800.000,-forint értékű ingatlanok tulajdonjoga a földhivatali bejegyzési kérelmének helyt adó döntése esetén annak ellenére került volna vissza vádlotthoz, hogy az ingatlanok vételára vevő részéről megfizetésre került és az ingatlanok tulajdonjogának átszállása a földhivatali nyilvántartásnak megfelelően már korábban megtörtént. Információ:

Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő 34-513-100 [email protected] [email protected]

Oldal: 8 / 39

NAGYKŐRÖSI JÁRÁSBÍRÓSÁG

Nagykőrösi Járásbíróság fszt.1. Vádlott: D. Gy.

Ügy: állatkínzás bűntette

2014. 06. 10.

15.00 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS! A vádlott Nagykőrösön, két lakóépület átjárható kert-és udvarrészében (fiával lakott szomszédságban) évek óta tart sertéseket és fogad be kutyákat úgy, hogy az ehhez szükséges feltételeket nem képes és a többszöri felhívás ellenére sem hajlandó biztosítani. A vádbeli időszakban a vádlott ellen az állategészségügyi hatóság többször intézkedett, megállapítva, hogy a sertések nincsenek bejelentve, a kanok nincsenek ivartalanítva, a tenyészállatok a szükséges betegségek elleni védőoltást nem kapják meg, a sertések az udvaron nincsenek megfelelő módon elkülönítve a kutyáktól, és egyébként a kutyák sincsenek ivartalanítva, a megfelelő oltással ellátva. 2012 decemberében a saját és a fia lakóházának két udvar- és kertrészén 26 sertést tartott, melyek közül 1 kan, 17 malac és 8 koca volt. Ugyanezen udvarrészen, részben megkötve 6 kifejlett és 1 kölyökkutyát, a lakásában pedig 3 szobakutyát nevelt. A vádlott csekély nyugdíjából a sertések étkezéséhez szükséges takarmányt biztosította, a kutyák azonban nem voltak megfelelő módon táplálva, itatva, állatorvos nem látta őket, védőoltást nem kaptak, s a kutyák éhségükben a nem megfelelően lezárt udvarrészről rendszeresen kiszabadultak a sertések által használt kertrészbe, s ott rátámadtak a védekezésre képtelen malacokra, azok közül 2012. december 4-re 2 malacot szétmarcangoltak, s azzal táplálkoztak. Lakossági bejelentésre 2012. december 7-én, amikor a kutyák a korábban megölt malactetemeket marcangolták, a hatósági állatorvos közreműködésével 4 felnőtt és 1 kölyökkutyát alultápláltság miatt a ceglédi állatmenhelyre szállítottak, s ugyanezen alkalommal a két malactettemet is elvitték.

Információ:

A vádbeli időszakban 2012 őszétől 2013. július 26-ig bezárólag 2013. június 17-én a szomszédok úgy hárították el a sertésekre támadó kutyákat a sertésektől, hogy a kerítésen át kutyatápot szórtak be, és ekkor a kutyák abbahagyták a kisebb termetű sertések harapdálását. 2013. július 26-án a vádlott 6 kocát, 5 kant, 1 ártányt és 10 malacot tartott, továbbá már 10 kutyával rendelkezett, melyek ellátatlanok voltak, sem ételük, sem italuk nem volt, állapotuk leromlott, ezért 10 kutya közül 7 kutyát a Ceglédi Állatmenhely Nyílt Alapítvány telephelyére szállítottak. A sertések elszállítására ekkor nem került sor, mert a sertések teljesen bevadultak, így befogásuk nem sikerült. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Oldal: 9 / 39 2014.06.11. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Debreceni Ítélőtábla U. Z. J.

Magánlaksértés vétsége

2014.06.11.

09:00

Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Miskolci Járásbíróság 2013 áprilisában U. Z. J. vádlottat magánlaksértés vétsége és könnyű testi sértés vétsége miatt 1 évre próbára bocsátotta. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék a vádlottat az ellene magánlaksértés vétsége miatt emelt vád alól bűncselekmény hiányában, míg a könnyű testi sértés vétsége miatt emelt vád alól büntethetőséget kizáró okból – jogos védelmi helyzet miatt – felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére felmentése miatt, a bűnösség megállapítása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint U. Z. J. vádlott és B. I. K. sértett házastársként éltek Miskolcon a közösen épített házukban. A sértett 2011 júliusában kapcsolatuk megromlása miatt elköltözött a házból, a lakáskulcsot azonban elmulasztotta magával vinni. A sértett jelezte többször a férjének, hogy szeretne a közös lakásba az ott maradt személyes tárgyaiért visszamenni, de kérését a vádlott minden alkalommal visszautasította. Ezért a sértett 2012 májusában feljelentést tett a sérelmére elkövetett magánlaksértés miatt. Ezt követően 2012 júniusában a sértett egy ismerősével megjelent az ingatlannál, ahol a férje és annak hozzátartozói, közös kiskorú gyermekük az udvaron voltak. Szóváltás alakult ki a vádlott és a sértett között, a férfi nem engedte be a lásba a nőt. Emiatt az asszony közölte, hogy ha nem engedi be a lakásba, akkor a ház egy ablakát egy kővel betöri és így fog bejutni a házba. A földről felvett egy betondarabot és azzal indult a ház hátsó bejáratához. Ekkor a vádlott először a sértett egyik kezét, majd a másikat fogta le erősen. Ezt követően a vádlott a dulakodás közben megragadta a hajtövénél a sértettet majd a nő segítségére siető ismerős hatására elengedte az asszonyt. A sértett a tarkóján, a karján 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. A sértett ismételten feljelentést tett könnyű testi sértés miatt. Információ:


Oldal: 10 / 39

Debreceni Ítélőtábla S. Gy.

Életveszélyt okozó testi sértés bűntette

2014.06.11.

09:00

Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 márciusában S. Gy. vádlottat testi sértés bűntette miatt, mint különös visszaesőt 3 év 2 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság megállapította, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész, súlyosításért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint Hajdúszoboszlón 2010 júliusában az ittas állapotban lévő S. Gy. vádlott és élettársa beszélgetett egy ismerősükkel a kerékpárúton, amikor megérkezett a szintén ittas állapotban lévő K. Z. sértett. A férfi, sértő kijelentéseket tett a vádlott élettársára, emiatt szóváltás alakult ki. A vádlott egy alkalommal, ököllel megütötte a kerékpárján ülő sértettet, aki elesett és fejét a betonozott útburkolatba verte. A sértett mozdulatlan maradt, próbálták ugyan magához téríteni, majd hozzá mentőt hívtak, akik kórházba szállították a férfit. A vádlott a rendőrség kiérkezését megelőzően a helyszínről eltávozott. K. Z. sértett nyílt koponyacsonttörést és mindkét agyfélteke zúzódását szenvedte el. Tényleges életveszély nem alakult ki, azonban annak elmaradása csupán a véletlennek volt köszönhető. Információ:


Debreceni Ítélőtábla L. Á

Adócsalás bűntette

2014.06.11.

11:00

Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Debreceni Városi Bíróság 2012 márciusában L. Á. I.r. vádlottat 4 rb. adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntette, 3 rb. az adóbevételt nagyobb mértékben csökkentő adócsalás bűntette, 1 rb. adócsalás vétsége és 4 rb. magánokirathamisítás vétsége miatt 2 év 4 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Vagyonának terhére 9.020.891 Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el. A másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 februárjában a vádlottat 2 rb. adócsalás bűntette valamint 2 rb. magánokirat-hamisítás vétsége vádja alól bűncselekmény hiánya miatt felmentette. I.r. vádlott börtönbüntetésének tartamát 1 év 10 hónapra enyhítette és annak végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. A vádlott vonatkozásában a közügyektől eltiltásra és a vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezést mellőzte. Az ítélet ellen a vádlott és védője jelentettek be fellebbezést enyhítés érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2006-tól önálló cégjegyzésre jogosult

Oldal: 11 / 39 tisztségviselője volt egy ipari, kereskedelmi és szolgáltató betéti társaságnak. A cég 2006. évi könyvelésébe 15 db egy kft nevében kiállított, míg 2007. évi könyvelésébe 4 db egy másik kft nevében, illetve 6 db egy harmadik kft nevében kiállított fiktív számlát állított be, melyek után áfaelvonási jogot gyakorolt, és ezek nettó értékével társasági adó alapját is csökkentette. A fiktív számlák befogadásával és bevallásaiban való szerepeltetésével áfa adónemben 2006ban 2.017.000 Ft 2007-ben 2.221.000 Ft adóhiányt okozott az állami költségvetésnek. Társasági adónemben 2006-ban 1.613.000 Ft, 2007-ben 1.721.000 Ft adóhiányt, szja adónemben 2006-ban 4.262.299 Ft, 2007-ben 4.758.592 Ft adóhiányt okozott. I.r. vádlott a bűncselekmény elkövetésében nem érezte magát bűnösnek. Információ:


Debreceni Ítélőtábla B. I.

Testi sértés bűntette

2014.06.11.

11:00

Az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 februárjában B. I. vádlottat testi sértés bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a büntetés súlyosításáért jelentett be fellebbezést. A vádlott és védője felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint B. I. vádlott és három ismeretlenül maradt társa 2012 áprilisában délelőtt egy a Budapest-Murakeresztúr vasúti pályaszakasz egyik MÁVőrbódéja melletti falból gyapotot szedtek ki. Ezt látta B. B. sértett, aki megkérdezte őket, mit csinálnak. B. István vádlott ezt kötekedésnek vette és bántalmazni kezdte a sértettet, aki a bódéba szorult. A vádlott és két társa, mindhárman bántalmazták a sértettet, majd a földön fekvő férfit a vádlott többször mellkason rúgta és elhagyták a helyszínt. A sértett sérülései közvetlen életveszélyes állapotot eredményeztek, tényleges gyógytartamuk 6 hét volt. Információ:


Oldal: 12 / 39

Debreceni Ítélőtábla F. Z.

Befolyással üzérkedés bűntette

2014.06.11.

13:00

Tárgyalás. Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 novemberében F. Z. vádlottat befolyással üzérkedés bűntette miatt 5 év 6 hónap börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen vádlott és védője felmentésért, az ügyész súlyosításért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint F. Z. vádlott 2010 novemberében felajánlotta L. V-nek, hogy az ellene az Ibrányi Rendőrőrsön önbíráskodás bűntette miatt indult eljárásban 500.000.- Ft készpénzért el tudja intézni az ügy nyomozójánál, hogy az eljárást megszüntessék ellene, és a vádlott se legyen gyanúsított az ügyben. Az ügy elsimítása érdekében neki is és L. V-nek is fejenként 250.000.- Ft-ot kell átadni az ügy nyomozójának. A vádlott még aznap megkapott 50.000.- Ft előleget. Ezt követően a történtek miatt L. V. bejelentést tett a Nyíregyházi Rendőrkapitányságon. Néhány nappal később pedig a fennmaradó 125.000.- Ft jogtalan előny átvételekor tetten érték F. Z. vádlottat, aki tagadta bűnösségét. Információ:


BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK

Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: J. N.

Ügy: életveszélyt okozó testi sértés bűntette

2014. 06. 11.

8.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS ! A vádlott 1997-ben ismerkedett meg H. Erika sértettel, majd kb. fél év múlva élettársi kapcsolatot létesítettek; a kapcsolat fennállása alatt 2000. júliusában kislányuk született. A pár kapcsolata 2009-től kezdődően elhidegült, majd 2012. szeptemberében a nő közölte a vádlottal, hogy egy másik férfival van szerelmi viszonya; a vádlott emiatt lelkileg összeomlott, többször pszichiátriai kezelésben is részesült. Ekkortól rendszeresek voltak köztük a viták, veszekedések, ez 2012. decemberében odáig fajult, hogy a férfi egy veszekedés során bútorokat dobált a lakásukból az udvarra. 2013. február 24-én már a reggeli óráktól veszekedtek, elsősorban amiatt, hogy a nőnek szeretője volt, amit a vádlott számon kért rajta. Délután 14.00 órára a veszekedés odáig fajult, hogy a vádlott többször megpofozta a sértettet, a lábát rugdosta és a karjánál fogva rángatta a

Oldal: 13 / 39 nőt. Ezután az előszobában ellökte a sértettet, aki az előszoba és a szoba közötti küszöbre esett, a vádlott ezután autóval elment a helyszínről. A sértett sms-ben értesítette az édesanyját a történtekről, ő sietett a helyszínre és szállította kórházba a sértettet.

Információ:

Az asszony a zúzódásokon és hámsérüléseken kívül bordatörést is szenvedett, melynek következtében nála légmell alakult ki; a becsövezést és leszívást igénylő légmell kialakulására tekintettel a nő közvetlen életveszélyes állapotba került. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: K. R. + 1 fő

Ügy: nevelése alatt álló, 12.

2014. 06. 11.

8.30 óra

életévét be nem töltött sértett sérelmére erőszakkal elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette és más bűncselekmény

ZÁRT TÁRGYALÁS! A vád szerint a szigetszentmiklósi házaspár éveken keresztül bántalmazta fizikailag és szexuálisan három kiskorú gyermekét. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: P. V.

Ügy: emberölés bűntette

2014. 06. 11.

9.00 óra

Az ukrán állampolgárságú vádlott kamionsofőrként dolgozott, a szintén kamionsofőr sértett egy korábbi összetűzésük során a sértettel és társaival való verekedésben a vádlottnak kiütötték egy fogát. A vádlott megfenyegette a sértettet, hogy ezt vissza fogja adni. 2012. június 22-én a vádlott Ausztriából Magyarországon keresztül Oroszországba tartott, útközben megálltak a Pest megyében lévő alacskai pihenőnél. A parkolóban összetalálkozott a két férfi, összeverekedtek, a vádlott pedig súlyosan bántalmazta az orosz sértettet, akit végül mentőhelikopterrel szállítottak kórházba, ahol már nem tért magához és 2012. június 23-án 1.00

Oldal: 14 / 39 órakor életét vesztette.

Információ:


Budapest Környéki Törvényszék V/501. Vádlott: T. Z.

Ügy: aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette

2014. 06. 11.

9.00 óra

és 2014. 06. 17.

ELSŐ TÁRGYALÁS! Aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt emelt vádat a Pest Megyei Főügyészség az ellen a férfi ellen, aki a gyanú szerint tavaly áprilisban a Duna-partra csalt, majd megölt egy 16 éves szigetszentmiklósi lányt. A lány a barátján keresztül ismerkedett meg a szintén helybeli férfival. Miután a párkapcsolata véget ért, még tartotta a kapcsolatot a férfival – főként az interneten –, mert tőle remélt információkat a volt barátjáról. A vádlott azzal hitegette a lányt, hogy segít létrehozni egy találkozót, de addig is pénzt és aranyat kért tőle az információkért cserébe, és közeledni is próbált hozzá, de a lány elutasította, pénzt azonban adott neki. A férfi 2013. április 10-én csalta a szigetszentmiklósi Duna-partra a fiatal lányt azzal az ürüggyel, hogy ott ismét találkozhat a volt barátjával, és amikor délután találkoztak, közölte, hogy valójában ő szeretne járni vele. A visszautasítás után győzködni próbálta a lányt, ő azonban megfenyegette, hogy ha továbbra is zaklatja, szól a szüleinek. A férfi ekkor megragadta, a földre rántotta és fojtogatta, majd egy téglával többször a fejére sújtott.

Információ:

A lány a helyszínen meghalt; a holttestet a férfi a közelben talált gumiabroncsokkal fedte be. A sértett családja még aznap este bejelentette az eltűnést, a holttestet másnap a Baptista Szeretetszolgálat kutyás mentőegysége találta meg. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Oldal: 15 / 39

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, I. 97. 10.B.1072/2013

számítástechnikai rendszer elleni bűntett

2014.06.11., 13.

8:30

A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott bűnszervezetet hozott létre azzal a céllal, hogy szerte a világon a fogadó irodák által kínált labdarúgó mérkőzésekből kiválasszanak olyan mérkőzéseket, amelyekkel kapcsolatban reális esélyük volt arra, hogy azok eredményét a velük kapcsolatban álló, vesztegetésre és ezáltal a mérkőzések manipulálására hajlandóságot mutató játékvezetők, játékosok, edzők segítségével befolyásolják. Az ilyen módon manipulált mérkőzéseik eredményeire ezt követően ázsiai fogadóirodákban a fogadási ügynökeiken keresztül fogadásokat kötöttek oly módon, hogy jogtalan haszonszerzési céllal az általuk manipulált mérkőzésekre vonatkozó fogadási események tekintetében, a fogadó irodák számítógépes rendszerébe az általuk elvárt és előre egyeztetett eredményeknek megfelelő adatokat vittek be, melynek eredményeképpen nekik kárt okoztak, vagy kívántak okozni. A bűnszervezet tagjai meghatározott régiókért voltak felelősek. A tagokat pénzszállítók, kiszolgálók segítették, akik a manipuláció szempontjából fontos részfeladatokat láttak el. Egy adott mérkőzés manipulációjára az egyik legfőbb módszer és technika a játékosok, bírók, edzők jogtalan előny juttatásával vagy ígéretével történő bevonása volt. További módszerét képezte a bűnszervezetnek, hogy kifejezetten erre a célra létrehozott cégek szervezésében nemzetközi utánpótlás vagy felnőtt tornákat, mérkőzéseket szerveztek, majd a játékvezetői csoportjaik közreműködésével manipulálták ezen mérkőzéseket. További módszerként a bűnszervezet vezetőjének utasítására 2010. év végén és 2011. év elején kísérletet tettek arra, hogy Finnországban két focicsapattal több százezer eurós szponzorációs szerződést kössenek, egyúttal e csapatokhoz játékosokat közvetítsenek, majd e játékosokkal mérkőzéseket manipuláljanak. Az ügyészség a vádlottakat többek között bűnszervezetben folytatólagosan elkövetett számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény különösen nagy kárt okozó bűntettével, folytatólagosan elkövetett gazdálkodó szervezet tagjának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével, folytatólagosan elkövetett nemzetközi kapcsolatban külföldi gazdálkodó szervezet dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés vétségével vádolja. Információ:


Oldal: 16 / 39

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK: Pécsi Törvényszék (Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem J. I. és 2 társa

emberölés bűntette

2014. június 11..

8.45

A 2010. november 5-én elkövetett cselekmény miatt, J. I. I.r., T. L. II.r. és R. J. III.r. vádlott vonatkozásában, a Pécsi Törvényszék első eljárásában hozott ítéletét a Pécsi Ítélőtábla – valamennyi vádlott vonatkozásában - hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. A nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt indult új eljárásban a bíróság tanúkat hallgat ki. Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

Információ:

SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék Bf.98/2014.

közveszélyokozás bűntette és más bűncselekmények

2014. június 11.

9.00

Oldal: 17 / 39 Másodfokon és nyilvános ülés keretében jár el a Szekszárdi Törvényszék az ügyben. Elsőfokon a Szekszárdi Járásbíróság 2014. március 7. napján hirdetett ítéletet, melyben a vádlottat bűnösnek mondta ki 3 rb. közveszélyokozás bűntettében, 1 rb. testi sértés bűntettében, 2 rb. rongálás bűntettében, 2 rb. lopás vétségében, 2 rb. garázdaság vétségében, 4 rb. közokirattal visszaélés vétségében és 1 rb. lopás vétségében. Ezért a bíróság a vádlottat, mint erőszakos többszörös visszaesőt halmazati büntetésül 9 év fegyházra és a közügyek gyakorlásától 7 évi eltiltásra ítéli. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az elsőfokú ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. Rövid tényállás: A vádlott 2012. nyarán Bölcske községben, korábbi sérelmei miatt először 2012. június 23-ról 24.-ére virradó éjjel felgyújtotta a helybeli horgászegyesület felújítás alatt álló horgásztanyájánál elhelyezett tárgyakat borító műanyaghálót, mely tűz átterjedt az ott parkoló Fiat Ducato tehergépkocsi bal hátsó kerekére, melynek következtében az autó teljesen kiégett. 2012. október 15-én a vádlott haragosával találkozott, melynek során szóváltás alakult ki közöttük a korábbi nézeteltérések miatt. A vádlott ezt követően elhatározta, hogy bosszút áll a sértetten, majd italozást követően a sértett bölcskei házához ment. Miután látta, hogy a tulajdonos nincs a házban, így a nyitott ajtón bement és öngyújtóval több helyen az ingatlanban tüzet okozott, majd a helyszínről távozott. 2012. október 17.-én az éjszakai órákban a vádlott ugyancsak Bölcskén az Andráspusztai istállóhoz érve az ott elhelyezett szalmabálákat meggyújtotta és miután észlelte, hogy a tűz továbbterjedt a helyszínt elhagyta.

Információ:

A vádlott a fentieken túl további vagyon elleni bűncselekményeket követett el, valamint ittas állapotban több alkalommal garázda jellegű cselekményt szórakozóhelyeken, illetve közterületen. Dr. Hauszmann-né Dr. Szőke Rita sajtószóvivő [email protected] 06-20/619-2570

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló B.A. és 2 társa

csalás bűntette és más bcs.

2014. június 11.

08.30

Első tárgyalás - vádlottak kihallgatása I.r. vádlottban és gyerekkori barátjában – aki egy zálogfiók tulajdonosa volt – felmerült, hogy érdemes lenne műtárgyak záloghitelezésével foglalkozni. I.r. vádlott javasolta, hogy a záloghitelezést a cs-i székhelyű Zs. és T. Bt. közreműködésével végezzék, mivel az II.r. vádlott családi vállalkozása, jelentős szakértelemmel rendelkezik a műtárgyak és festmények terén. I.r. vádlott beltagként belépett a Bt-be, kültagjává III.r. vádlott vált. A zálogfiók működtetésével foglalkozó Rt. sértett és a Bt. a cs-i zálogfiók működtetésére

Oldal: 18 / 39 alvállalkozói szerződést kötött. A feladata volt a Bt-nek az elzálogosításra behozott járművek, festmények és műtárgyak folyamatos és pontos átvétele és ennek dokumentálása, a zálogba adott tárgyak biztonságos tárolása és megőrzése. Aki nem váltott zálogtárgyak értékesítése a zálogfiók működtetésével foglalkozó Rt. képviselőjének kifejezett és írásban dokumentált megbízása alapján volt lehetséges. A Bt-nek úgy kellett eljárnia, hogy amikor zálogtárgyat kívántak elhelyezni a fiókban, akkor I.r. vádlott telefonon tájékoztatta a zálogfiók működtetésével foglalkozó Rt.-ét és elutalta a számlára a záloghitel összegét. Az összeg felvételére I.r. vádlott volt jogosult. A zálogfiók működtetésével foglalkozó Rt. abban a hiszemben volt, hogy II.r. és III.r. vádlottak fogják a zálogtárgyak értékbecslését elvégezni. A zálogbecslés során a becsüsöknek meg kell állapítaniuk a zálogtárgy ún. becsértékét. Általában ennek 50 %-ban kerülhetett megállapításra azon hitelösszeg, amely a zálogtárgy tulajdonosát az 5 %-os kezelési költség levonása után megilleti. A zálogba vételkor zálogjegyet állítanak ki, amely nem tartalmazza az ügyfél adatait. A zálogjegy első példányát az ügyfélnek kell megkapnia, az igazolószelvényt a betett műtárgyon helyezik el, míg az ellenőrző lapot a zálogfiók működtetésével foglalkozó Rt.-nek kell megküldeni. A zálogtárgy kiváltásakor a zálogjegy birtokosa 0,08 %-os napi kamattal növelt hitelösszeg kifizetésével válthatja ki a tárgyat. A beragadt tárgyak kényszer-értékesítése után a zálogfiók működtetésével foglalkozó Rt.-ét illette meg a késedelmi kamattal növelt kölcsönösszeg. Ezzel szemben a fiók működése úgy történt, hogy a vádlottak egyrészt a saját tulajdonukban lévő festményeket helyezték zálogba és vették fel a zálogfiók működtetésével foglalkozó Rt. által leutalt hitelösszeget. Másrészt ismerőseik által behozott festményeket vásároltak meg úgy, hogy a tárgyakat névleg zálogba vették és a zálogfiók működtetésével foglalkozó Rt.-től leutalt pénzösszegeket használták fel arra, hogy a tulajdonosoknak a festmények vételárát kifizessék. A zálogfiók működtetésével foglalkozó Rt. 63.174.079,-Ft-ot utalt le bankszámlán keresztül a Bt. számlájára, további 3.077.400,-Ft-ot pedig a gépkocsi üzletágból engedett át a másik üzletágnak. A működés során 340.264.893,-Ft zálogbevétele származott a cs-i zálogfióknak, mellyel szemben zálogkiadásként 403.606.006,-Ft-ot tüntettek fel. Ezen összegből I.r. vádlott összesen 2.689.664,-Ft befizetést teljesített a sértett bankszámlájára. I.r., II.r. és III.r. vádlottak a fiktív zálogtevékenységgel a sértettet tévedésbe ejtve 63.341.113,-Ft kárt okoztak. Később a záloghitelezési tevékenységet kiterjesztették, a cs-i fiókon kívül S-ban is folytatott zálogtevékenységet I.r. vádlott. Itt is hasonlóan fiktív záloghitelezési tevékenység folyt, melynek során a zálogfiók működtetésével foglalkozó Rt. 44.400.000,-Ft-ot biztosított a műtárgyak zálogba vételéhez. A s-i zálogfiók tevékenysége során összesen 65.001.393,-Ft zálogbevétel keletkezett, mellyel szemben zálogkiadásként 109.338.397,-Ft-ot tüntetett fel I.r. vádlott, a sértett bankszámlájára átutalást nem teljesített. Ezzel a tevékenységgel I.r. vádlott a sértettnek 44.337.004,-Ft kárt okozott. 2001. 08. hónapban megtörtént a cs-i fiók ellenőrzése, melynek során a sértett a b-i raktárába szállították a Cs-án zálogba vett és az üzletben található 177 db festményt. Ezen festmények egy része hamis, a többi tárgy pedig a gyanúsítottak által megállapított becsértéknél jóval alacsonyabb értékű. A megtérült kár összege cs-i zálogfiók esetében 10.206.200,-Ft, a s-i zálogfióknál 2.779.000,-Ft. I.r. és IV.r. gyanúsítottak 2001. nyarán megállapodtak abban, hogy V. S. sértettnek hamis festményeket fognak valódiként értékesíteni A sértett a valódinak hitt festményekért 1 millió forintot fizetett ki I.r. vádlottnak, majd később ismét egy valódinak hitt festményért 2 millió forintot.

Oldal: 19 / 39 Információ:


DEBRECENI JÁRÁSBÍRÓSÁG Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u. I/108. Vádlott: B. 2303/2013

M. Dávid

Halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétsége

2014.06.11. 08.00

1. tárgyalás (van esély az ítélethirdetésre is) A Debreceni Járási Ügyészség vádirata szerint 2013. július 24-én délelőtt M. Dávid egy műszakilag kifogásolható kerékpárral kelt útra Debrecenben. A bicikli első kerékre ható fékje ugyanis nem működött. Kerékpárjával a Bartók Béla utcai kerékpárúton haladt, de nem lassított akkor sem, amikor a kerékpárút véget ért. Az ügyészség szerint a 19 éves vádlott nem figyelt arra sem, hogy a Bartók Béla - Csigekert utcai kereszteződés csak korlátozottan belátható. A vádlott változatlan sebességgel hajtott tovább a járdán, majd a körforgalom menti gyalog és kerékpárúton. Nagy sebessége miatt csak későn vette észre a gyalog és kerékpárút közepén közlekedő 55 éves gyalogost, akit fékezése és félrekormányzása ellenére elgázolt. Az ütközés miatt a sértett olyan erővel ütötte bele a fejét az útpadkába, hogy koponyatörést és agyzúzódást szenvedett. Azonnal a közeli Kenézy Kórházba szállították, ahol azonban az orvosok minden igyekezete ellenére két nappal később életét vesztette. Információ:

Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

Oldal: 20 / 39

Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u. fszt.7. Vádlottak: B. 1095/2013

I.r. S. István,

Nagyobb értékre, folytatólagosan elkövetett orgazdaság bűntette és más bűncselekmények

2014.06.11. 09.00

II.r. S. János, III.r. S. Józsefné, IV: N. László, V.r. S. Sándorné Bizonyítási eljárás folytatása, ha nincs újabb indítvány, perbeszéd és ítélethirdetés is lehet! A Debreceni Járási Ügyészség vádirata szerint 2010 téli hónapjaitól kezdve ismeretlen személyek nagy mennyiségű fát loptak el egy téglási fenyőerdőből, illetve a Nyírerdő Zrt. hajdúhadházi erdészetéből. A vádlottak a nagy mennyiségű fát ismeretlen elkövetőktől vásárolták meg származást és eredetet igazoló dokumentumok nélkül, áron alul. A vádlottak tudtak arról, hogy az általuk megvásárolt fa bűncselekményből származik – áll a vádiratban. Ezt támasztja alá az is, hogy az eladásra felkínált fa ára aránytalanul kedvező volt. A vádlottak kifejezetten a haszonszerzés hajtotta. A vádirat öt konkrét esetet taglal 2011 – 2012-ből. Az eseteknek több közös vonása van: a felvásárolt fa a téglási magánerdőből, vagy a hajdúhadházi állami erdőből származott és a vádlottak minden alkalommal Hajdúhadház területén ismeretlen személyektől vásárolták meg. Az „eladók” többsége szekérről árulta a fát a településen, amikor az orgazdával megalkudtak. Egy szekérnyi fáért általában 5 – 10 ezer forintot kaptak. Volt, hogy egyszerre 5 szekérnyi fát vásároltak meg a vádlottak, szekerenként 7-8 ezer forintért. Máskor az eladók IFÁ-val járták a települést, amikor a felvásárlóval megalkudtak a fenyőre, meggyre, akácfára. Arra is volt példa, hogy 5 méteres erdei fenyőket adtak el, máskor feldarabolva, köbméterre átszámolva cserélt gazdát a lopott fa. A vádirat szerint a legkisebb szállítmányért az ismeretlen eladó 10 ezer forintot kapott, a legnagyobb mennyiségért 60 ezer forintot fizettek. Ez a fa valós árának töredéke, a két említett mennyiség értéke valójában 24 ezer és 304 ezer forint. Összességében egyébként az öt vádpontban taglalt, a magánerdő tulajdonosától és a Nyírerdő Zrt-től ellopott fa értéke eléri a másfélmillió forintot. A dátumokból az is kiolvasható, hogy a lopott fát az orgazdák elraktározták, hiszen volt olyan fa, amit egyikük 2011 augusztusában vásárolt fel, 2012 januárjában azonban a házkutatás során előkerült.

Információ:


Oldal: 21 / 39

KESZTHELYI JÁRÁSBÍRÓSÁG Keszthelyi Járásbíróság B. László és társai

Lopás bűntette és más bűncselekmények

2014. június 11.

10.00

A vádlottak az előzetesen megbeszélteknek megfelelően az egyes helyszíneken (pl.: 6 Zalaszabar, Alsópáhok, Cserszegtomaj, Zalaszentlászló) előre megtervezett módon hajtották 5 végre a bűncselekményeket 2009-2010-es években. Az I.r. vádlott családi, valamint hétvégi 0 házakba hatolt be ablakfúrás, illetve kiégetés módszerével, miközben a II.r. Vádlott figyelő- . biztosító tevékenységet látott el. Az I.r. terhelt az épületekben kutatást végzett, s magával 0 vitte a talált készpénzt, ékszereket, egyéb, értékkel bíró vagyontárgyakat. Ezt követően 0 értesítették az addig várakozó III.r. vádlottat, aki a megbeszélt helyszínre ment gépkocsijával, 0 majd a lopott holmival együtt távoztak. Az ilyen módon eltulajdonított értékeken egymás , között megosztoztak. 2010. július - 2011. április hónap között a vádlottak már összehangoltan, egyfajta szervezettséggel, esetenként a feladatok egymás közti elosztása mellett, előre kitervelten, sorozatjelleggel követtek el hasonló vagyon elleni bűncselekményeket. A jogtalanul megszerzett indítókulcsok felhasználásával eltulajdonították a garázsban vagy az udvaron parkoló nagy értékű gépkocsikat. A bűncselekményekből származó gépjárműveket vádlott társaiknak vagy kívülállóknak értékesítették egészben vagy bontott alkatrészként. Érték: cca: 190.000.000 Ft

Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

NAGYKŐRÖSI JÁRÁSBÍRÓSÁG

Nagykőrösi Járásbíróság fszt.1. Vádlott: D. Zs.

Ügy: halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége

2014. 06. 11.

9.00 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS! A vádlott 2010. év végén – 2011. év elején felajánlotta szomszédjának, S. J-nek (aki közös ingatlanban lakik néhai gyk. H. E. sértett családjával és négy kiskorú testvérével), hogy megszereli az elromlott, Hajdú gyártmányú, keverőtárcsás mosógépüket. A vádlott a sértett családja által használt, de üzemképtelenné vált, valamint a S. J. által korábban az utcán kidobva talált mosógépeket átvitte tartózkodási helyére, ahol a szerelést elvégezte. A vádlott a

Oldal: 22 / 39 S. J. családja által használt mosógépből kivette a motort és kicserélve a helyére belekötötte a másik, az utcán kidobva talált mosógép motorját, valamint az eredeti kábelt egy másik 4,2 méter hosszúságúra cserélte ki. A hálózati kábel cseréje során a kábel végét nem a kapcsolóba kötötte be, hanem annak szétszerelése nélkül a kábel elvágásával a vezetékszálat kötötte össze a szigetelőszalaggal. Ugyanezt a bekötési módot használva kötötte össze a motor és a főkapcsoló közötti kábeldarabokat is. Ezeknek a szakszerűtlenül kivitelezett kötéseknek a következtében a mosógép kettős szigetelésének állapota megszűnt. A vádlott, aki az általános iskola nyolc osztályát végezte el, szakképzettséggel, így villanyilletve háztartási kisgépszerelői ismeretekkel sem rendelkezik, a szerelés elvégzését követően mind a két mosógépet visszavitte S. J-nak. 2011. július 23-án 14.15 óra körüli időben néhai gyk. H. E. sértett S. J. családi ingatlanjának garázsában – szülei tudta és beleegyezése nélkül – az iskolatáskáját akarta kimosni a mosógépben. A mosógép fém váza a villamos vezetékek szigetelésének leromlása, a szigetelés bizonytalan állapota miatt feszültség alá került, amikor a mezítláb lévő sértett hozzáért. A sértett az izmok görcsös összehúzódása miatt nem tudott kiszabadulni az áramkörből, a sértettet halálos áramütés érte. D. ZS. vádlott a mosógép szerelése során szakszerűtlenül járt el, megszegte a háztartási elektromos berendezések szigetelésére vonatkozó foglalkozási szabályokat: a Kommunális és Lakóépületek Érintésvédelmi Szabályzatáról szóló rendeletben, valamint az érintésvédelemre vonatkozó, ezen belül az áramütés elleni védelemre vonatkozó szabványban rögzített szabályokat.

Információ:


PÜSPÖKLADÁNYI JÁRÁSBÍRÓSÁG Püspökladányi Járásbíróság Püspökladány, Kossuth u. 30. 1. Vádlott: B. 30/2014.

B. Zoltán

Fegyveresen elkövetett rablás

2014.06.11. 08.30

Bizonyítási eljárás folytatása. Ha nincs újabb indítvány, délután ítélethirdetés is lehet! Az ügyészség szerint B. Z. 2013. július 20. körül vásárolt meg egy ezüstmetál robogót ezüst bukósisakkal egy mikepércsi férfitól. A vádlott kérésére adásvételi szerződés nem készült. Néhány nappal később azt közölte az eladóval, hogy élettársának nem tetszik a motor, ezért hagyja fenn a hirdetést az interneten, csak javítsa át a telefonos elérhetőséget az ő mobilszámára. Ennek a kérésnek

Oldal: 23 / 39 az eladó eleget is tett. 2013. július 25-én kora délután B. Z. a robogóval Földestre ment, és leparkolt a helyi takarékszövetkezeti fiók előtt. A kirendeltségen ügyfél nem volt, csak a pénztáros ült odabent, amikor a férfi belépett. Gyors léptekkel ment a pénztárhoz és egy dobozt az üveg fölött bedobva erélyesen azt mondta: „rakd be a dobozba a pénzt”. A vádirat szerint a takarékszövetkezet dolgozója visszakérdezett, így B. Z. kezében egy fegyvernek látszó tárggyal megismételte követelését. A dolgozó megijedt, így a páncélszekrény felső fiókjából a dobozba pakolta a pénzt. A vádlott azonban többet akart, de a pénztáros közölte vele, hogy a páncélszekrény időzáras, így arra várni kell. Kiadta a pénzes dobozt a vádlottnak, aki el is indult kifelé. Az ajtóból azonban visszaszólt: „10 percig nem szólsz senkinek, mert különben megtaláljuk a családodat” – áll a vádiratban, aztán kilépett és a robogóval elrobogott. A motort egy Berettyó menti erdőben rejtette el, ahol gallygyűjtők találtak rá 2013 augusztusában. A férfi élettársának azt mondta, hogy a robogót eladta, az asszonynak pedig még egy nagyobb összeget is átadott. A pénzintézetből egyébként a vádlott 1 millió 749 ezer forintot rabolt el, a kár nem térült meg. Információ:


Oldal: 24 / 39 2014.06.12. (CSÜTÖRTÖK) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. S.

Szexuális erőszak bűntette

2014.06.12.

09:00

Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 januárjában B. S. vádlottat szexuális erőszak bűntette, testi sértés bűntettének kísérlete, személyi szabadság megsértésének bűntette, magánlaksértés vétsége és folytatólagosan elkövetett zaklatás bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre és 6 évi közügyektől eltiltásra ítélte. A feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontja a büntetés 2/3 részének, de legkevesebb 3 hónapnak a kitöltését követő nap. Az ítélet ellen a vádlott enyhítésért, védője enyhébb minősítés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 májusában B. S. vádlott megjelent korábbi élettársa, Sz. E. sértett budapesti lakásánál, oda belépve bántalmazta a nőt és vele lakó K. I. sértettet. Majd belülről bezárta a lakást, a sértettektől a telefonjaikat elvette, a konyhában egy késsel, több alkalommal életveszélyesen megfenyegette őket. A zsebéből elővett egy gyógyszeres dobozt, abból fehér színű port kevert egy vízzel teli bögrébe és Sz. E. sértettet arra kényszerítette, hogy azt igya meg. Miután a nő erre nem volt hajlandó, újra megütötte. Ezt követően a megfélemlített asszonyt a szobában megerőszakolta. Ezek után távozott a lakásból. A bűncselekmény elkövetése előtti napokban a vádlott folyamatosan, napi szinten zaklatta Sz. E-t. A vádlott részbeni beismerő vallomást tett. Információ:


Debreceni Ítélőtábla H. K. A. + 1 fő

Testi sértés bűntette

2014.06.12.

10:00

Első nyilvános ülés Az elsőfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2014 februárjában O. J. I.r. vádlottat testi sértés bűntettének kísérlete miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. H. K. A. II.r. vádlottat garázdaság bűntette miatt 8 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. I. és II.r. vádlott legkorábban a büntetése 2/3 részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság K. J. III.r. vádlottat, mint különös visszaesőt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.

Oldal: 25 / 39 Az ítélet ellen II.r. vádlott és védője valamint III.r. vádlott és védője jelentett be fellebbezést felmentés illetve enyhítés érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2011 májusában Budapesten egy kb 50 fős rendezvényen F. R. születésnapját ünnepelték, ahol mindhárom vádlott megjelent. Hajnalban O. G. és K. J. III.r. vádlott hazaindultak, mikor F. L. sértett megkérte őket, hogy vigyenek haza több embert. O. G. ezt vállalta, de H. K. A. II.r. vádlottat, annak ittassága miatt nem viszi haza. Ezen II.r. vádlott feldühödött, és megütötte O. G-t, aki a verekedést elkerülendő elindult hazafelé, azonban többen utolérték, köztük II.r. vádlott is és ütlegelni kezdték. K. J. III.r. vádlott ekkor telefonon odahívta O. J. I.r. vádlottat, aki megérkezve szóváltásba, majd dulakodásba keveredett a sértettel és a II.r. vádlottal. Ennek során K. J. III.r. vádlott egy késsel megvágta F. L. könyökét, míg O. J. I.r. vádlott egy golfütővel fejbe vágta F. L-t, aki eszméletét vesztette és a mentők kórházba szállították. II.r. vádlott pedig egy késsel megvágta O. J. I. r. vádlott tomporát. A sérülések 8 napon belül gyógyultak, azonban F. L. esetében fennállt az életveszélyes sérülés kialakulásának reális veszélye. A vádlottak kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartása alkalmas volt arra, hogy a rendezvényen tartózkodók vagy a környéken élők nyugalmát megzavarja, bennük megbotránkozást és riadalmat keltsen. Információ:


Debreceni Ítélőtábla C. J.

Vesztegetés bűntette

2014.06.12.

12:00

Első nyilvános ülés. Az elsőfokon eljárt Fővárosi törvényszék 2013 novemberében Cz. J. vádlottat vesztegetés bűntette miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette és 25.000.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen az ügyész téves minősítés miatt és súlyosítás érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2011 márciusában a vádlott ismeretlenül maradt megbízója kérésére megkereste K. L. postai kézbesítőt a munkavégzése közben egy borítékot rakott a kézbesítő kosarába azzal kéréssel, hogy szeretné, ha Bné H. Zs. nem kapná meg az abban feltüntetett postai küldeményt. a borítékban a Magyar Országos Közjegyzői Kamarától származó fizetési meghagyást megjelölő gépelt papírdarab és 25.000.Ft készpénz volt. K. L. a helyszínen vissza akarta adni a borítékot, azonban a vádlott elhajtott egy személygépkocsival. Ezt követően K. L. kézbesítette a címzettnek a fizetési meghagyást, majd a postahivatalba visszaérve jelentette felettesének a történteket és átadta neki a borítékot, a benne lévő papírral és pénzzel. Ezt követően jegyzőkönyvet vettek fel az eseményről.

Oldal: 26 / 39 Információ:


GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem M. G. és társa

Rablás bűntette bűncselekmény

és

más 2014.06.12.

9.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg: Az I. r. (1971) és II. r. (1954) vádlott 2008 óta ismerik egymást, rendszeresen együtt töltötték az időt, összekovácsolta őket a hajléktalanság, a közös sors, munkahelyük sem volt a vádbeli időszakban. Az I. r. vádlott ismerte a sértettet. A vékony testalkatú sértett egyedül lakott a kihalt dűlőben Oroszlány és Kecskéd között, rendszeres, kiszámítható életvitelt folytatott. A vádlottak külföldön akartak szerencsét próbálni, ehhez azonban autóra volt szükségük, ezért úgy döntöttek megszerzik a sértett autóját. A II. r. vádlott jelzőpisztolyát az I. r. vádlott szétszerelte és a jelzőpatronokat sörétes lőszerekké alakította át. Abban állapodtak meg, hogy a II. r. vádlottnál lesz a pisztoly. A sértett 2011. március 11-én este kilenckor szokás szerint el akart indulni munkába, az esti műszakra, azonban amikor az autóját ki akarta nyitni, a közeli bokorban leskelődő és reá várakozó vádlottak rajtaütésszerűen, hátulról, orvul rátámadtak. A II. r. vádlott egy csuklyát húzott a sértett fejére, aki azt próbálta levenni, ellenállt, dulakodás bontakozott ki közöttük, melynek során a sértettet arccal a vádlottak a földre teperték és kicsavarták a kezéből a kocsi kulcsát, majd gyorskötözővel hátrakötözték a sértett kezeit. A sértett lábait is össze akarták kötözni a vádlottak, ám a sértett ellenállt, ezen feldühödve a II. r. vádlott a sértett arcába ütött egyet. Végül a vádlottak az autó hátsó ülésére tuszkolták a sértettet, az I. r. vádlott vezetett. A vádlottak egy somlói házhoz hajtottak, ahol a tulajdonos tudta és engedélye nélkül már többször megfordultak. A sértettet a házba vitték, egy ágyra ültették, továbbra is csuklyával a fején. A II. r. vádlott életveszélyesen megfenyegette a sértettet, akinek a táskájából eltulajdonította annak hitelkártyáját a PIN kódjával és 47.000,- Ft-tal együtt. Ezt követően a vádlottak ismét az autóba ültették a sértettet és egy Környebánya melletti erdőhöz hajtottak vele, ahol a földön hagyták egy paplannal betakarva a márciusi éjjeli hidegre tekintettel. A vádlottak a helyszínről elhajtottak. A sértett kiszabadította magát és a közeli Vértessomlóra szaladt, ahol kérte, hogy riasszák a rendőröket. A vádlottakat 2011. március 14-én fogták el Németországban egy erdőben, ahol a sértett gépkocsiját és a jelzőpisztolyt is megtalálták. A rablás elkövetési értéke legkevesebb 697.000,- Ft volt, így az nem érte el a jelentős értéket. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság az I. r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntette (Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont), valamint társtettesként elkövetett személyi

Oldal: 27 / 39

Információ:

szabadság megsértésének bűntette (Btk. 194. § (1) és (2) bekezdés b) pont) miatt halmazati büntetésül 6 év fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra, míg a II. r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntette (Btk. 378. § (1) és (3) bekezdés a) pont), valamint társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette (Btk. 194. § (1) és (2) bekezdés b) pont) miatt (büntetett előéletére és irányító szerepére figyelemmel) halmazati büntetésül 9 év fegyházbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra. Az ítélet ellen az ügyész a minősítés megváltoztatásáért, míg a vádlott és a védő elsődlegesen a bizonyítottság hiányára, az ítélet megalapozatlanságára és a bizonyítási indítvány elutasítására hivatkozva, másodlagosan pedig enyhítésért jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem L. S.

Halált okozó bűntette

testi

sértés 2014.06.12.

11.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1991) a perbeli időszakban rendszeres kábítószer fogyasztó volt. 2012. május 4-én a sértettől (1992) akarta megszerezni a hétvégi adagját. A sértett Oroszlányban köztudottan kábítószer terjesztésével foglalkozott. A vádlott és a sértett között a vádlott barátja közvetített. A sértett az ablakból látta, hogy a megbeszélt helyre a vádlott többedmagával érkezett, azonban lement a vádlotthoz és három társához. A vádlott ingyen akart kábítószert szerezni a sértettől, aki ebbe nem egyezett bele, erre a vádlott azt mondta, hogy verekedjenek meg a drogért. A sértett elfogadta a kihívást. A vádlott erősebb testalkatú volt a sértettnél. A dulakodásban a sértett a földre, alulra került, majd mindketten talpra álltak. A sértett hátrált, a betonjárdán állt, amikor a vádlott kétszer, legfeljebb közepes erővel, ökölbe szorított kézzel arcon vágta a sértettet. A második ütéstől a sértett elvesztette az egyensúlyát és hanyatt vágódott, a fejét tarkótájékon a betonjárdába ütötte és elvesztette az eszméletét. A vádlott évek óta profi szinten is sportolt. A vádlott próbálta magához téríteni a sértettet, a vádlott barátja stabil oldalfekvésbe helyezte, majd egy közeledő járókelő hatására a vádlott és társai elfutottak. A mentőket az egyik szemtanú hívta. A sértett 2012. május 8-án elhunyt, halálának közvetlen oka diffúz, kiterjedt agyroncsolódás volt. A vádlott általi bántalmazás a sértett halálának kizárólagos és egyenes oka volt.

Információ:

A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat testi sértés bűntette (Btk. 170. § (1) és (6) bekezdés II. fordulat) miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ügyész súlyosításért, míg a vádlott és védője enyhítésért jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

Oldal: 28 / 39

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (Pécs, Rákóczi u. 34.) mfsz. 1. tárgyalóterem ZS.-S. R. I.r. vádlott és 5 kerítés bűntette társa

2014. június 12.

8.45

A Pécsi Járásbíróság ZS.-S. R. I.r., ZS.-S. CS. II.r. vádlottakat bűnösnek mondta ki 28 rendbeli bűnszervezetben, folytatólagosan, társtettesként elkövetett kerítés bűntettében, G. G. I. III.r. vádlottat 10 rendbeli bűnszervezetben, folytatólagosan, társtettesként elkövetett kerítés bűntettében, V.SZ. IV.r. vádlottat 5 rendbeli bűnszervezetben, folytatólagosan, társtettesként elkövetett kerítés bűntettében és B.M. VI.r. vádlottat 4 rendbeli bűnszervezetben, folytatólagosan, társtettesként elkövetett kerítés bűntettében. Ezért az I.r. vádlottat – mint visszaesőt - 4 év 6 hónapi fegyházra, a közügyek gyakorlásától 6 évi eltiltásra, a II.r. vádlottat – mint visszaesőt -3 év 3 hónap fegyházra, a közügyek gyakorlásától 5 évi eltiltásra, és 400.000 forint pénzbüntetésre, a III.r. vádlottat 2 év fegyházra, a közügyek gyakorlásától 3 évi eltiltásra, a IV. r. vádlottat 400.000 forint pénzbüntetésre, a VI. r. vádlottat 300.000 forint pénzbüntetésre ítélte. A vádlottak 2007 nyarától 2012 februárjáig folyamatosan prostituáltakat szerveztek főképpen Belgium, de időnként Ausztria és Hollandia különböző városaiba. A vádlottak hetente kéthárom nőt szerveztek, utaztattak az említett országokba, általában 6 napos időtartamokra prostitúciós tevékenység végzése érdekében. Az elsőfokú ítélet ellen az I.r., II.r. és III.r. vádlottak és védőik, valamint az ügyész jelentett be fellebbezést. A törvényszék másodfokú tanácsa nyilvános ülésen bírálja felül az elsőfokú ítéletet.

Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

Pécsi Törvényszék (Pécs, Rákóczi u. 34.) mfsz. 2. tárgyalóterem A. A. J. I.r. vádlott. és két adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntette társa és más bűncselekmények

2014. június 12.

9.00

A vádirat szerint A. A. J. I.r. vádlott egy szlovákiai gazdasági társaság képviselőjeként eljárva, magyarországi illetőségű gazdasági társaságoktól gabonát vásárolt fel, ez után áfa-t nem fizetett, arra hivatkozva, hogy a gabonát külföldre szállítja. Az I.r. vádlott, A. R. GY. II.r. vádlottal – egy magyarországi gazdasági társaság vezetőjével, melyet később S. Z. III.r. vádlott képviselt - megállapodva a gabonát, a II.r. vádlott által képviselt cég, magyarországi

Oldal: 29 / 39 gazdaságoknak értékesítette tovább úgy, hogy a szlovák, és a II.r. , majd a III.r. vádlott által képviselt magyar cég között adásvételi szerződés nem jött lére. A magyar cég közbeiktatására a gabona legalizálásához, illetve az adásvétel után áfa felszámolásához volt szükség. Tevékenységüket hamis bizonylatok, CMR okmányok kiállításával leplezték, külföldre irányuló gabonakereskedelmet folytattak, anélkül, hogy a gabona Magyarországot elhagyta volna. E tevékenységükkel a vádlottak 2009. I. negyedévétől, 2009. december végéig összesen 350.182.000 forint adóhiányt okoztak. A törvényszék a vádlottakat és védőiket idézte ismét, tekintettel arra, hogy a korábbi időpontra kitűzött tárgyalást elhalasztotta. Ítélet nem várható. Információ:


Pécsi Törvényszék (Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem Z. R. I.r. vádlott és társa

adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentő adócsalás bűntette és más bűncselekmények

2014. június 12.

10.30

A törvényszék tanúkat hallgat ki az ügyben - Ítélet nem várható. A vádirat szerint Z. R. I.r. vádlott megkeresésére a Mecsek Erdő Zrt. a ténylegesen az I.r. vádlott által irányított három magyar cégtől általános forgalmi adóval növelt értéken megvásárolt raklapokat, a névleg K. Z.-né II.r. vádlott, azonban ténylegesen az I.r. vádlott irányítása alatt álló szlovák gazdasági társaságnak értékesítette, így a szlovák gazdasági társaság részéről kifizetett adómentes vételár közötti különbözet az I.r. vádlott vagyoni hasznaként jelentkezett. A Mecsek Erdő Zrt. képviselői nem tudtak arról, hogy a raklapok szállítása a magyar cégek részéről a valóságban nem történik meg. A Mecsek Erdő Zrt. a raklap megvásárlása során kifizetett általános forgalmi adót a Közösségen belüli értékesítés miatt visszaigényelte az állami adóhatóságtól. Mivel az I.r. vádlott tévedésbe ejtette a Mecsek Erdő Zrt. képviselőit, a fenti vállalkozásoktól befogadott számlák alapján a Zrt. 2009. október és 2010. szeptembere között 251.593.000 forinttal csökkentette általános forgalmi adóját, 2010. október hónapra megállapított adóból 44.763.000 forintot, november hónapra 53.989.000 forintot igényelt vissza. Információ:


Oldal: 30 / 39

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. em. 53. sz. tárgyalóterem M. B. és társai

Aljas indokból, több emberen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények

2014. június 12.

13 óra

Az ügyben a 2014. június 12-én tartandó tárgyaláson ítélethirdetés várható. A vádirat szerint I., II. és III. rendű vádlottak hosszabb ideje egyre súlyosbodó anyagi gondokkal küszködtek. 2011. év nyarán szóba került közöttük, hogy a sértett jelentős vagyonnal rendelkezik, ezért tőle könnyen lehetne szerezni több millió forintot. I. rendű vádlott korábbi kapcsolatuk révén személyesen ismerte a sértettet. I. és II. rendű vádlottak figyelni kezdték a sértett környezetét. A cselekmény elkövetése előtt abban állapodott meg I., II. és III. rendű vádlott, hogy 2011. november 17-én erőszakot alkalmazva több millió forintot vesznek el a sértettől. A bűncselekmény végrehajtása érdekében magukkal vittek 2 db. lőfegyvernek látszó gázriasztó pisztolyt, elektromos sokkolót, csuklyákat, kesztyűket és ragasztószalagot, valamint egy I. rendű vádlott által készített kölcsönszerződés tervezetet. A cselekmény elkövetésének napján a sértett házát figyelték, és amikor a sértett kijött, I., II. és III. rendű vádlottak odamentek hozzá. A nyitott garázsban I. és II. rendű vádlottak rátámadtak a sértettre, akit sikerült legyűrni, kezeit összekötötték. III. rendű vádlott ez idő alatt a garázs előtt figyelt. A védekezésre képtelenné tett sértettet arra kényszerítették, hogy menjen vissza a házba. a sértett otthon tartózkodó feleségét felszólították, hogy öltözzön fel és a nappali szoba kanapéjára ültették. A pénz megszerzése érdekében először próbáltak aláíratni a sértettel egy kölcsönadási szerződést, amelyben a sértettnek 60 millió forint átutalásáról kellett volna rendelkeznie. A vádlottak azt akarták elérni, hogy ha már a sértettnél nincs pénz, internetes átutalással fizessen. Ez azonban nem sikerült, mert a sértett a kódot rosszul adta meg. Ezt követően I. és II. rendű vádlottak közös erővel a védekezésre képtelen sértettet a garázsban autójának hátsó ülésére ültették. Felesége kezét ugyancsak összekötötték és a férje mellé ültették. Ezt követően II. rendű vádlott autójával, illetve a sértett gépkocsijával Újszász felé indultak. Újszász előtt egy erdő szélén leparkoltak. Ezután II. rendű vádlott saját gépkocsijával visszament Szolnokra körülnézni, hogy valaki felfedezte-e már a cselekményt. A sértett e közben megpróbált I. és III. rendű vádlottakra hatni, hogy megoldja a követelt 60 millió forint átutalását, de szüksége lenne a házban maradt telefonjára, amellyel a magánbankára intézkedését tudja kérni. A várakozás alatt az I. rendű vádlott felhívta IV. rendű vádlottat és megvételre kínálta a sértett Skoda Octavia típusú gépkocsiját. I. rendű vádlott a IV. rendű társától olyan segítséget kért, amely sikkasztásból származó gépkocsi továbbértékesítésére irányult. Miután II. rendű vádlott visszaérkezett a házaspár fogva tartási helyére, II. és III. rendű vádlottak Szolnokra indultak a sértett telefonjáért. A II. rendű vádlott elhozta a házból a sértett aktatáskáját a benne lévő telefonnal, iratokkal, pénzzel együtt, továbbá a sértett házaspár lányának bankkártyáját is elvitte. II. rendű vádlott kihozta továbbá a sértett felesége gépjárművének indító kulcsát is azért, hogy azt is eltulajdonítsák. Visszaindultak Újszászra és

Oldal: 31 / 39 útközben a II. rendű vádlott egy OTP terminálnál 100.000 Ft-ot leemelt a sértett lányának bankkártyájával, majd visszaérkeztek Újszászra. A sértett a telefonjáról hívást kezdeményezett magánbankára felé, annak érdekében, hogy I. rendű vádlott feleségének bankszámlájára 60 millió forintot utaljanak át. Az átutalás azonban nem volt sikeres. Miután I., II. és III. rendű vádlottak rádöbbentek arra, hogy a remélt pénzhez már nem tudnak hozzájutni, elhatározták, hogy megölik a sértettet, illetve házastársát. A sértett szemét, illetve nyakát ragasztószalaggal körbe tekerték, kezét, lábát összekötötték. I. és II. rendű vádlottak egy vegyszer rakták közelében lévő kúthoz hajtottak, majd visszamentek a III. rendű vádlott által addig őrzött sértett feleségéhez. A nő szemét és száját ragasztószalaggal körbetekerték, kezét összekötötték. A kútnál I. és II. rendű vádlottak a sértett feleségének a fejét nagy erővel ütlegelték, az asszony intenzíven vérző sérüléseket szenvedett. Beragasztott szája miatt a vért nem tudta kiköpni, ezért levegő helyett a vért lehelte be, amely miatt a bántalmazást követően rövid időn belül életét vesztette. Ezt követően az I. és II. rendű vádlottak összekötötték az asszony élettelen testét a férje testével és mindkét sértettet a kút vizébe lökték, ahol a férj vízbe fulladt. Ezt követően csatlakoztak III. rendű vádlotthoz és Újszászra indultak. A cselekmény elkövetését követően a sértett autójában megtalált tárgyakat megsemmisítették, a táskájában lévő okmányokat, telefont, bankkártyákat pedig ismeretlen helyre elrejtették. Ezt követően a vádlottak a II. rendű vádlott, illetve a sértettekről elvett két autóval Budapestre indultak. Itt IV. rendű vádlott eladta a sértett és házastársa autóját, V. rendű vádlottnak és ismeretlen társának, akik az eladás körülményeiből tudták, hogy a gépkocsik bűncselekményből származnak. Miután az I. rendű vádlottat a sértettek eltűnésével kapcsolatban a rendőrség kihallgatta és IV. rendű vádlott már tisztában volt azzal, hogy I., II. és III. rendű vádlottak a sértetteket megölték, segített II. és III. rendű vádlottaknak a hatóság előli elrejtőzésben. II. és III. rendű vádlottak egy budapesti lakásban tartózkodtak, melyet VI. rendű vádlott biztosított számukra, illetve miután a a rendőrség kereste II. és III. rendű vádlottakat, segítséget nyújtott ahhoz, hogy az elkövetők a hatóság elől elmeneküljenek.

Információ:

Dr. Papp Judit sajtószóvivő – 06-56-501-400/3109 mellék [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló S. Gy.

életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete

2014. június 12.

10:30

Bizonyítás. Az ittas állapotban lévő vádlott az ittas állapotban lévő élettársa és az ugyancsak ittas állapotban lévő sértett után ment. Vádlott a kezében lévő fahusánggal sértett után csapott, sértett a fahusángot úgy fogta meg, hogy az eltörött és a vádlott bal arcfelének csapódott. Ezt követően vádlott és élettársa visszamentek a vádlott telkére ahová kis idő elteltével sértett követte őket, hogy számon kérje vádlottat a történtekről. Vádlott és sértett között szóváltás alakult ki, aminek során vádlott a bejárati ajtó mellett tartott hasító fejszét felkapta, majd azzal

Oldal: 32 / 39 kis-közepes erővel fejbe vágta sértettet, aki az ütés hatására a földre került. Információ:


VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. fsz. 2. sz. tárgyaló 1.Bf.405/2014. P. J. vádlott

kiskorú veszélyeztetésének bűntette és zaklatás vétsége

2014. június 12.

9,00

A bíróság az ügyben másodfokú nyilvános ülést tart, az ügyben másodfokon még nem volt nyilvános ülés. P. J. vádlott és a L. A. sértett házassága 2008. évtől teljesen megromlott, ennek következtében a Veszprémi Városi Bíróság 2008. február 15. napján jogerős ítéletével a házasságot felbontotta, közös gyermeküket a sértettnél helyezte el. A bíróság többször szabályozta a vádlott részére a kiskorú gyermekével való kapcsolattartást. Az utolsó bírói döntés alapján vádlott a gyermekkel a kapcsolatot minden hét szombatján 9,00 – 18,00 óráig jogosult tartani, illetve a tanítási szünetek második felében. Vádlott és sértett korábbi kapcsolatára jellemző volt, hogy vádlott rendszeresen zaklatta, bántalmazta sértettet; mely cselekményei miatt a Veszprémi Városi Bíróság jogerős ítéleteivel már elítélte. Vádlott 2011. október 29-én szabadult szabadságvesztés büntetéséből és 2012. február hónapig kapcsolatuk rendezett volt, azonban 2012. márciusától vádlott ismételten inni kezdett és napi rendszerességgel megjelent sértett lakása előtt, ahol trágár szavakkal szidalmazta a sértettet. Vádlott 2012. augusztus 18-án este 20.00 óra körüli időben megjelent a sértett házánál és ittas állapotban kiabálni kezdett kiskorú gyermekével, azonban ekkor még a sértett és egyik ismerőse el tudta küldeni a vádlottat. P. J. vádlott ugyanezen a napon este 21.30 óra körül ismételten megjelent a háznál, hangosan azt kiabálta, hogy „lefekszel a fiad barátaival”. Erre sértett értesítette a rendőrséget. A rendőrség megérkezésekor vádlott a helyszínről elfutott. Vádlott 2012. október 5-én ismét megjelent a sértett munkahelyén, szidalmazta a sértettet, és mivel többszöri felszólításra sem hagyott fel a szidalmazással, sértett védekezésül gázsprayval lefújta a vádlottat. Vádlott eltávozott a helyszínről. 15 perc múlva vissza akart menni a sértett munkahelyére, azonban sértett magára zárta az ajtót, bekapcsolta a riasztót és értesítette a rendőrséget. A történtek szemtanúja volt a közös kiskorú gyermekük is, mivel a sértett munkahelye a sértetti lakással szemben van. 2012. október közepén sértett és kk. gyermeke találkozott az ismételten ittas állapotban lévő vádlottal és a kiskorú gyermekkel. Vádlott beszélni akart fiával, aki ezt megtagadta, mire vádlott hangosan kiabálni kezdett és folyamatosan szidalmazta gyermeke előtt a sértettet. Fentiekre figyelemmel 2012. október végén sértett távol tartás elrendelését kérte, amit a Veszprémi Városi Bíróság 2012. október 31. napján kelt 11.Pk.50.123/2012/6. sorszámú végzésével 30 nap időtartamra elrendelt, azzal, hogy vádlott köteles magát sértettől távol tartani, vele sem közvetlenül sem közvetve kapcsolatba nem léphet. Az első fokon eljárt Veszprémi Járásbíróság nem jogerősen

Oldal: 33 / 39 bűnösnek mondta ki vádlottat - kiskorú veszélyeztetésének bűntettében és - folytatólagosan elkövetett zaklatás vétségében. Ezért vádlottat halmazati büntetésül - mint különös visszaesőt - 2 év 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, mellékbüntetésül 3 év időtartamra eltiltotta a közügyek gyakorlásától. Megállapította, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A kiskorú vonatkozásában vádlott szülői felügyeleti jogát megszüntette. Információ:

Dülkné dr. Pintér Zsuzsanna sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

DEBRECENI JÁRÁSBÍRÓSÁG Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u. fszt. 27. Vádlottak: B. 1319/2013

I.r. H. Attila,

Nagyobb értékre, folytatólagosan elkövetett orgazdaság bűntette és más bűncselekmények

2014.06.12.

13.00

II.r. B. Szilvia Segítségnyújtás elmulasztása A Debreceni Járási Ügyészség vádirata szerint a vádlottak vezetői engedéllyel nem rendelkeztek, az I.r. vádlottal szemben pedig az elmúlt években négy alkalommal is indult szabálysértési eljárás, többek között azért, mert jogosítvány nélkül vezetett. 2012. november 4-én H. Attila a sértett tulajdonában lévő gépkocsit vezette Nyírábrányban. A jármű gyorsabban ment, mint amennyit az akkori útviszonyok megengedtek volna. Az autó lesodródott az útról, nekiütközött egy ház kerítésének, illetve egy beton villanyoszlopnak, amely az ütközés hatására az autóra borult. H. Attila és B. Szilvia kiszálltak az autóból és elhagyták a helyszínt anélkül, hogy a mentők illetve a rendőrség a baleset helyszínére kiért volna - írja a vádirat. A balesetben utasként az autó tulajdonosa sérült meg komolyabban, arca megzúzódott és kificamodott a kulcscsontja. Az ügyészség megállapította azt is, hogy a sértett, tulajdonosként nem önszántából engedte át a volánt az elsőrendű vádlottnak, hanem H. Attila önkényesen ült a vezetőülésbe. A vádirat tartalmazza azt is, hogy az I.r. vádlott ittasan, 1,3 - 1,5 ezrelékes véralkoholszint mellett vezette az autót a balesetet megelőzően. Információ:


Oldal: 34 / 39

RÁCKEVEI JÁRÁSBÍRÓSÁG

Ráckevei Járásbíróság 12. tárgyaló Vádlott: P. A. + 1 fő

Ügy: kiskorú veszélyeztetésének bűntette és más bűncselekmény

2014. 06. 12.

8.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS I. és II. r. vádlottak élettársak kapcsolatukból 2010. június 6-án P. nevű gyermekük született. A vádlottak kapcsolata konfliktusos volt, I. r. P. A. B. J-né II. r. vádlottat érzelmileg zsarolta, tettlegesen gyakran bántalmazta, ezért II. r. vádlott többször költözött el tőle a gyermekvédelmi szolgálat segítségével anyaotthonba, vagy családi erőszak miatti befogadó, ún. védett házba. Kapcsolatukat azonban folyamatosan helyreállították, és az jelenleg is fennáll. I. r. vádlott II. r. vádlottat terhessége alatt, amikor őt a gyermekvédelmi szolgálat gondozta, a külvilágtól elszigetelni kívánta, folyamatosan kísérgette, a gyermek születését követően megtiltotta, hogy az orvos által vényre felírt tápszert, gyógyszereket kiváltsa a gyermek számára. B. J-né pszichés és testi bántalmazása miatt folyamatosan segítséget kért a hatóságtól, amely azt gyermekvédelmi intézkedéseivel megadta, azonban a vádlott a környezetét nem változtatta meg, és nem szakította meg kapcsolatát az I. r. vádlottal, eltűrte a felé irányuló agresszivitást, tettlegességet. 2012 tavaszától II. r. vádlott ismét felvette a kapcsolatot a gyermekvédelmi szolgálattal, mert I. r. vádlott vele szemben olyan elvárásokat támasztott, amelyeknek ő megfelelni nem tudott, őt emiatt személyében megalázta és több alkalommal bántalmazta. Szexuális életüket gyermekeik előtt élték, az I. r. vádlott extrém igényeit B. J-nének ki kellett elégítenie a gyermekei előtt, volt olyan alkalom, hogy P. A. I. r. vádlott összeveszésük után levetkőzésre és arra kényszerítette II. r. vádlottat, hogy amíg ő szexuális vágyát elégíti ki, és azt követően is újabb engedélyéig az ágy mellett, a földön feküdjön, órákon át, míg ő és P. nevű kiskorú az ágyban feküdtek. I. r. vádlott felette való uralkodását II. r. vádlott 2012 júniusáig eltűrte. A vádlottak ellen más kiskorúak sérelmére elkövetett kiskorú veszélyeztetése bűntette miatt a Mosonmagyaróvári Városi Bíróságon is eljárás volt folyamatban, mely eljárás jelenleg is tart. A Ráckevei Városi Gyámhivatal kk. B. D. és kk. P. P. gyermekeket az őket veszélyeztető környezetből 2012. augusztus 6. napján kelt határozatával ideiglenes hatállyal kiemelte, majd 2012. november 26. napján a kiskorúak átmeneti neveléséről rendelkezett, őket nevelőszülőnknél helyezte el, a gyermekek veszélyeztetése megszűnt.

Információ:


Oldal: 35 / 39 2014.06.13. (PÉNTEK) FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055. Budapest, Markó utca 16. fszt. 3. T. Róbert I. r. vádlott D. Sándor II. r. vádlott

rablás bűntette és más bűncselekmény

2014. június 13.

9:00 óra

V. Endre III. r. vádlott A Fővárosi Törvényszék a 2013. november 5. napján kihirdetett 24.B.1215/2010/59. számú ítéletével T. Róbert I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki - társtettesként elkövetett rablás bűntettében (Btk. 365. § (1), (3) bekezdés a) és c) pont), és - lőfegyverrel visszaélés bűntettében (Btk. 325. § (1) bekezdés a) pont). Ezért őt halmazati büntetésül 5 évi fegyházbüntetésre és 5 évi Magyarország területéről kiutasításra ítélte. V. Endre III. r. vádlott bűnösségét - bűnsegédként elkövetett rablás bűntettében (Btk. 365. § (1), (3) bekezdés a) és c) pont) állapította meg, amiért őt halmazati büntetésül 3 évi fegyházbüntetésre és 3 évi közügyektől eltiltásra ítélte. D. Sándor II. r. vádlottat az ellene bűnsegédként elkövetett rablás bűntette (Btk. 365. § (1), (3) bekezdés a) és c) pont) miatt emelt vád alól felmentette. A T. Róbert I. r. vádlottal szemben társtettesként elkövetett közokirattal visszaélés vétsége (Btk. 346. § (1) bekezdés a) pont) miatt indult büntetőeljárást megszüntette. Rendelkezett egyúttal a vádlottak által előzetes fogvatartásban töltött időnek a kiszabott szabadságvesztésbe történő beszámításáról, az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetéséről és a lefoglalt bűnjelekről. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás a következő: O. Sándor sértett egy Románia és Magyarország közötti menetrendszerinti buszjárat buszvezetője volt. Amikor 2004. június 14. napján 9 órakor Magyarországra érkezett, nagyobb összegű készpénzt hozott magával. Ennek oka az volt, hogy a Romániából Magyarországra érkező személyeket a román hatóság úgy engedte a határt áttérni, ha az itt tartózkodásukat fedező pénzt fel tudják mutatni. A buszvezetők, így O. Sándor is, úgy segítettek az utasoknak, hogy rendszeresen tartottak maguknál nagyobb mennyiségű készpénzt, amit az utasok között az utazás megkezdésekor szétosztottak, majd a határátlépést követően visszaszedtek. Ezzel a gyakorlattal a vádlottak is tisztában voltak.

Oldal: 36 / 39 A II. r. vádlott az I. és III. r. vádlottak, valamint ismeretlenül maradt társuk kérésére 2004. június 14. napján 21 óra körüli időben a sértett által használt útvonalon egy kereszteződésben tartózkodott, hogy a sértett mozgását megfigyelje. V. Endre III. r. vádlott ismeretlen körülmények között szerzett egy másik személygépkocsihoz tartozó rendszámtáblát, amit a használatában álló autóra szerelt. A III. r. vádlott 2004. június 15. napján 9 óra körüli időben az I. és II. r. vádlottak, valamint ismeretlenül maradt társuk társaságában Budapestre érkezett, ahol a II. r. vádlottat kitették azért, hogy a sértett érkezését egy meghatározott helyre a korábban megbeszéltek szerint jelezhesse. Amikor a II. r. vádlott jelezte a sértett érkezését egy épülethez, az I. r. vádlott és ismeretlenül maradt társuk elfoglalták helyüket a lépcsőházban. Mindketten gumimaszkot viseltek, és az I. r. vádlottnál egy lőfegyver is volt, amelynek tartására nem rendelkezett engedéllyel. A II. r. vádlott, miután a társai nem jöttek érte, hazament. Amikor O. Ferenc sértett és élettársa a lépcsőházba értek, a vádlottak ismeretlenül maradt társa „Állj!” felkiáltással O. Ferenc sértett felé rontott, gázsprayvel az irányukba fújt, majd O. Ferencet meglökte, aki ennek következtében elesett. Ekkor támadója a sértett hátizsákját letépve azt a sértett hátáról magához vette, majd társával együtt a kijárat felé futott. O. Ferenc sértett és élettársa a menekülő I. r. vádlottat és ismeretlenül maradt társát üldözőbe vették. Az utcán menekülő ismeretlenül maradt elkövetőt egy útkereszteződésnél a III. r. vádlott felvette, majd miután az I. r. vádlott is csatlakozott hozzájuk, elhajtottak. O. Ferenc sértett hátizsákjában volt személyazonosító okmánya, útlevele, vezetői engedélye, élettársa útlevele, valamint 1.250.000 forint, 1.500 euró, 51 dollár és 40.000.000 lej készpénz. A cselekménnyel okozott összesen 1.888.507 forint kár nem térült meg. Az elsőfokú ítéletet ellen az ügyész az I. és III. r. vádlottak vonatkozásában a büntetés súlyosítása, a II. r. vádlott tekintetében az ítélet hatályon kívül helyezése és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítása iránt, míg az I. és III. r. vádlottak és védőik felmentés érdekében jelentettek be fellebbezést.

Információ:

dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 93. 28.P.21423/2014

Közgyűlési Határozat megsemmisítése

2014.06.13.

9:30

A pert 19 ügyvéd indította a BÜK tisztújítási határozatainak megsemmisítése miatt. Keresetük szerint a szavazatszámláló bizottság nem az arra vonatkozó szabályok szerint került megalakításra, a szavazatszámlálás nem az arra vonatkozó szabályok szerint történt, valamint az összeférhetetlenségre vonatkozó szabályokat is megsértették.

Oldal: 37 / 39

Információ:


TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK

Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló M.A. és társai

orgazdaság más bcs.

bűntette

és

2014. 06. 13.

08.30

Folytatólagos tárgyalás – tanúk meghallgatása I.r. vádlott Gy-ben 2007. március hónaptól bérelte a R. u-ban lévő garázst 2011. 02. 16. napjáig. 2011. 02. 16. napján a garázssoron a vádlott által használt Audi A2 típusú gépjármű vonatkozásában rendőri intézkedésre került sor. A helyszíni szemlék során az I.r. vádlott által bérelt két garázsban, valamint az általa használt személygépkocsiban jelentős mennyiségű, az A. M. H. Kft. gyárából eltulajdonított, különböző alkatrészek, személygépkocsi tartozékok kerültek lefoglalásra. I.r. vádlott az összesen 176.619.618,-Ft kiskereskedelmi áron számított, lopásból származó alkatrészeket, vagyoni haszon végett szerezte meg. I.r. vádlott a lefoglalt alkatrészek közül 2011. 02. 16-át megelőző két hónapos időszakban II.r. vádlottól alkatrészeket vásárolt meg, mindösszesen 948.000,-Ft-ért. I.r. vádlott a kiskereskedelmi káron számított, összesen 18.161.310,-Ft értéket képviselő elemeket, anyagi haszonszerzés végett szerezte meg. II.r. vádlott, akivel I.r. vádlott több évig együtt dolgozott az A. M. H. Kft-nél, ahonnan jelentős mennyiségű alkatrészt tulajdonítottak el. I.r. vádlott, III.r. vádlottól – akiről tudta, hogy az A. M. H. Kft-nél dolgozik - A. kormánylégzsákot és A. váltó gombot vásárolt meg haszonszerzésre törekedve. III.r. vádlott 2011. év januárjában hátizsákjában elrejtve, a portai ellenőrzést kijátszva, tulajdonította el a fenti alkatrészeket. A III.r. vádlott a sértettnek 258.218,-Ft kárt okozott. IV.r. vádlott 2011. január hónapban saját üzletében ismeretlenül maradt személytől és ismeretlenül maradt körülmények között a sértettől eltulajdonított 10 db turbófeltöltőt vásárolt meg darabonként 50.000,-Ft-ért. Ezen turbófeltöltők kiskereskedelmi ára darabonként 464.515,-Ft. I.r. vádlott bérelt garázsában összesen 24,20 gramm tömegű fehér színű krisztályos port, 16,29 gramm kristályos port, 10 db bruttó 17,93 gramm tömegű drapp színű, peremes lenyomatú tablettát, 100 db kerek, drapp színű, peremes, lenyomat és törésvonal nélküli bruttó 75,14 gramm tömegű tablettát, amely tabletták 3,4-metiléndioxi-pirovaleront (MDPV) tartalmaztak. Találtak még 17,01 gramm fehér színű port, amely 1,79 +- 0,08 gramm kokain bázist tartalmaz, amely nem éri el a csekély mennyiség felső határát, annak 89,5 %-a. Ezeket tiltott, illetve kábítószernek minősülő anyagokat a 2011. 02. 16. napján tartott rendőri intézkedés során lefoglalták. Információ:


Oldal: 38 / 39

DEBRECENI JÁRÁSBÍRÓSÁG Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u. I/108. Vádlott: Sz. Antal

Halálos közúti baleset gondatlan okozásának 2014.06.13 10.00 vétsége

B. 1301/2013 Szakértő-, és tanúkihallgatás, ha nem lesz újabb bizonyítási indítvány, perbeszéd és ítélethirdetés is lehet. A Debreceni Járási Ügyészség vádirata szerint Sz. Antal 2013. január 29-én szemétszállító autóval közlekedett Hajdúsámsonban. Az egyik utcában tolatott, amikor „nagyfokú figyelmetlensége folytán” a szemétgyűjtő tehergépkocsi jobb hátsó részével nekitolatott egy villanyoszlopnak. A gépkocsi hátsó részén lévő, úgynevezett taposón tartózkodott a sértett, akit a vádlott nekinyomott a villanyoszlopnak. A férfi olyan súlyos, életveszélyes sérüléseket szenvedett, hogy kórházba szállítás közben meghalt. A vádhatóság szerint hátramenet közben senki nem tartózkodhatott volna a fellépőn, a rakodót ugyanis ilyen pozícióban a sofőr nem feltétlenül észleli. Emellett a tolatás miatt a sofőrnek éppen a rakodó segítségét kellett volna igénybe vennie. Az ügyészség hozzáteszi azt is, előírás, hogy a rakodók fényvisszaverő mellényt viseljenek, ebben az esetben azonban nem volt rajtuk ez a kötelező munkaruha. A balesetről annak idején a sajtó is beszámolt - egy közülük: http://www.origo.hu/itthon/20130129-embert-olt-a-szemeteskocsi-hajdusamsonban.html Információ:


GÖDÖLLŐI JÁRÁSBÍRÓSÁG Gödöllői Járásbíróság 1/A. Vádlott: L. A.

Ügy: szemérem elleni erőszak bűntette

2014. 06. 13.

9.30 óra

Fk. L.A. és kk. O.D. sértett a vádbeli cselekmények idején javítóintézetei nevelésüket töltötték az Aszódi Javítóintézetben. 1. Fk. L.A. miután megtudta, hogy csoporttársa, kk. O.D. sértett 2012. április 6. napján annak céljából, hogy készpénzt szerezzen, megfenyegette a sértettet azzal, hogy ha visszaérkezésekor nem hoz neki 3000 Ft-ot, „meg fogja verni”, és „utána nagyon rossz élete lesz a javítóban”.Kk. O.D. az eltávozás lejárta után nem mert visszamenni az Intézetbe, oda 2013. április 13-án vitték vissza. 2. a) A vádlott 2012. április végén esti lefekvéskor nem hagyta elaludni a sértettet, és veréssel fenyegette, ha elmer aludni, és ha nem ül fel az ágyában. Ezért a sértett felült, és nem mert

Oldal: 39 / 39 elaludni, amíg a vádlott ébren volt. b) Az előző cselekményt követően pár nappal az intézet dohányzó helyiségében a vádlott az ott található fertőtlenítő szerekből egy pohárba töltött kb. 1 dl. mennyiséget, majd felszólította a sértettet, hogy igya meg. A sértett erre nem volt hajlandó, ezért a vádlott elkezdett kiabálni vele és egy lakalommal pofon ütötte.

Információ:

3. A vádlott 2012. május 15. napján követte a sértettet a mosdóba, majd ott – kihasználva, hogy rajtuk kívül más személy nem tartózkodott a helyiségben – felszólította a sértettet, hogy a lemeztelenített nem szervét fogja meg. Mivel a sértett erre nem volt hajlandó, megfenyegette őt azzal, hogy „nagyon meg fogja verni”, ha nem engedelmeskedik. A sértett továbbra is tiltakozott, mire a vádlott ököllel egy alkalommal arcon ütötte. Ezután a sértett – a bántalmazás hatására – egy papír zsebkendővel megfogta a vádlott nemi szervét, kézzel megpróbálta kielégíteni, de rövid idő múlva abbahagyta, és távozni akart. Kk. O.D., mivel nem bírta tovább a vádlott bántalmazásait, fenyegetéseit, másnap elszökött a javítóintézetből, ahová 2012. május 17. napján visszavitték, azonban ugyanezen a napon a vádlottat áthelyezték egy zárt csoportba. A kiskorú törvényes képviselője hatályos magánindítványt terjesztett elő a kiskorú fia sérelmére elkövetett cselekmény miatt. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

PESTI KÖZPONTI KERÜLETI BÍRÓSÁG Pesti Központi Kerületi Bíróság, fsz. 13. 20.B.11196/2013

csalás

2014.06.13.

08:30

A következő tárgyalási napon ítélethirdetés várható. A vádirat szerint az I. r. vádlott szülész-nőgyógyász szakorvosi képesítéssel rendelkezik és vezető főorvosként dolgozott a „Meddőségi Centrumban”. A Centrum alkalmazásában állt még a II. r. vádlott, mint szülész-nőgyógyász szakorvos és a III. r. vádlott, mint gazdasági ügyekért felelős nővér. A Centrumban folyó sebészeti ellátást a társadalombiztosítás azonos módon finanszírozta a kórházban folyó egyéb ellátással. Az I. r. vádlott a Centrumban, illetve alkalmanként a magánrendelésen hozzá forduló betegeknek a fentiek ellenére úgy ajánlotta a Centrumban végzendő lézeres laparoszkópiás műtéteket, hogy azokat a társadalombiztosítás nem fedezi, így a felmerülő költségeket a betegeknek kell kifizetnie. A vádlottak ilyen módon a Centrumban ellátott betegeket tévedésbe ejtve, őket olyan orvosi ellátás, illetve szolgáltatás kifizetésére késztették, mely ellátásokat valójában az Országos Egészségbiztosítási Pénztár fedezett, így a betegeknek több millió forintos kárt okoztak. Az ügyészség a vádlottakat nagyobb kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével vádolja. Információ:


24. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Recommend Documents