22. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

22. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015.05.26-29 2015.05.26. KEDD KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott H.L.

ügy emberölés időpont 2015. május 26. 9 óra bűntettének kísérlete

Kezdődik az orgoványi emberölési kísérlet tárgyalása A vádirat lényege szerint a vádlott /22 éves román állampolgár férfi/ 2014. július 20. napján szóváltásba keveredett az ügy sértettjével, aki sérelmezte, hogy túl nagy befolyással bír a faluban élő romák között. Ezért a sértett kilátásba helyezte a vádlottnak, hogy megveri. Ezt követően a vádlott és a sértett szülei is vitába keveredtek, majd az utcán a vádlott egy baltával a sértett feje irányába sújtott. A sértett védekezésül a feje fölé tartotta a bal kezét, így a balta azt találta el a csuklótájon. Ezt követően a vádlott még egy ütést mért a sértettre, akit ezúttal a mellkasán talált el. A vádlottat végül édesanyja húzta el a helyszínről. A sértett a bántalmazás következtében maradandó fogyatékosságot eredményező kézsérülést szenvedett el, azonban amennyiben a balta a fejét találja el, a halála is bekövetkezhetett volna. Az eseményeket követően a vádlott -tartva a sértett rokonságának bosszújától önként feladta magát a rendőrségen. A Főügyészség börtönbüntetés kiszabását indítványozza a lakhelyelhagyási tilalom hatálya alatt álló vádlottal szemben. Információ:Dr. Sárközy elérhetőségek +36-20-3730790 Szabolcs [email protected] sajtószóvivő KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Fszt. 17. (V.26.), Díszterem (V.28.) vádlott H.M. és társai ügy hűtlen kezelés időpont 2015. május 26. és 28. bűntette és más 9 óra bűncselekmények Folytatódik Budapest volt főpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség. Május 26. napján az I/A. vádpontok kapcsán írásbeli tanúvallomásokat olvas fel a bíróság, valamint a XI.r. vádlott védőjének észrevételét és indítványát ismerteti. Sor kerül továbbá az I/D. vádpontot illetően az írás-és könyvszakértői vélemény, illetőleg a IX.r. vádlott észrevételeinek az ismertetésére is. Május 28. napján tanúkat hallgat ki a bíróság (I/A. vádpont) és iratokat ismertet.

1

Információ:Dr. Sárközy elérhetőségek +36-20-3730790 Szabolcs [email protected] sajtószóvivő PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz.II.

R.G.V. és négy társa

adóbevételt különösen nagy 2015. mértékben csökkentő 05. 26. és 9.00 adócsalás bűntette és más 05.28. bűncselekmények

Az ügyészi vád szerint a vádlottak közül az I.r. vádlott 2007. decemberétől volt a Pécsi Női Kosárlabda Kft. ügyvezetője, mely kft. működtette az NB1-es pécsi női kosárlabdacsapatot. A kft. az általa szerződtetett játékosokkal egyrészt munkaszerződést, másrészt egy úgynevezett szindikátusi szerződést kötött, mely utóbbi szerződések tartalmazták a játékosok azon járandóságait, amelyről a játékosokkal megállapodtak. A munkaszerződésben a minimálbérhez közeli fizetések kerültek megállapításra. A Pécsi Női Kosárlabda Kft. bevételeinek túlnyomó részét reklámbevételek adták, melyek után áfa fizetési kötelezettség állt fenn, míg jelentős mértékű vagyoni kötelezettségként jelentkeztek a cégnél a szindikátusi szerződések alapján fennálló kötelezettségek. A kft. ügyvezetője (az I.r. vádlott), valamint a cégben vezető tisztséget nem viselő, azonban a kft. működésében a gazdasági döntések meghozatalában ténylegesen szerepet vállaló II.r. vádlott ezért 2007. év végén elhatározták, hogy a Pécsi Női Kosárlabda Kft. megbízási keretszerződést köt a II.r. vádlott vezetése alatt álló gazdasági társasággal. A szerződés tartalma szerint a II.r. vádlott cége a Pécsi Női Kosárlabda Kft. részére marketing tevékenységet végez. Ténylegesen azonban ezen megbízási keretszerződés megkötésére azért került sor, hogy a Pécsi Női Kosárlabda Kft. bevételeit terhelő áfa fizetési kötelezettségét jogosulatlanul csökkentse, illetve hogy a Pécsi Női Kosárlabda Kft. a vele szerződtetett játékosoknak járó járandóságok jelentős része tekintetében a kifizetéseket terhelő adó- és járulékfizetési kötelezettséget kijátssza. A II.r. vádlott cége a Pécsi Női Kosárlabda Kft. részére a megbízási szerződésben meghatározott marketing tevékenységet nem végezte el, csupán a vele leszerződő játékosok részére a személyi alapbéren kívüli összegeket fizette ki járulék levonása nélkül, majd hogy ő is mentesüljön az adófizetési kötelezettség alól, a cége könyvelésébe valótlan tartalmú számlákat állított. A Pécsi Női Kosárlabda Kft. összesen több, mint 400 millió forintot utalt át a II.r. vádlott cége részére, aki erről marketing tevékenység címen állított ki számlákat. A valótlan tartalmú számlákkal összesen több, mint 80 millió forint áfa adóhiányt okoztak a vádlottak a költségvetésnek. A vádlottak cselekménye az adóbevételt különösen nagymértékben csökkentő adócsalás bűntettének a megállapítására alkalmas, mely bűncselekmény büntetési tétele 2-8 évig terjedő szabadságvesztés. A bíróság a tárgyalást folytatja. 2

Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem S. M. vádlott és társai

Bűnszervezetben elkövetett 2015. május 9.00 adócsalás bűntette 26. óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint S. M. vádlott és 9 társa 2009. évtől kezdődően egy olyan bűnszervezetben vettek részt, melynek keretében az Európai Unió országaiból - tipikusan Németországból beszerzett használt gépjárműveket valótlan tartalmú számlázások közbeiktatásával úgy tüntettek fel, mintha azok - egyébként valós gazdasági tevékenységet nem folytató - magyarországi cégeken keresztül kerültek volna be Magyarországra. A vádlottak olyan látszatot termettek, mintha a gépjárműveket ezen a vádlottak egy részének részvételével működő belföldi gazdasági társaságok szerezték volna be, és azokat így értékesítették tovább magánszemélyeknek és cégeknek. A valós gazdasági tevékenységet nem végző gazdasági társaságok termékbeszerzései ugyanakkor nem történtek meg, mivel a gazdasági események ténylegesen a vádlottak egy része és az Európai Unión belüli, külföldi gépjárműveket értékesítő gazdasági társaságok között jöttek létre. Az Európai Unióból importált termékek után az első magyarországi értékesítést terhelő ÁFA bevallási és befizetési kötelezettségnek ténylegesen egyik fenti gazdasági társaság sem tett eleget, és az értékesítést terhelő befizetendő ÁFÁ-t tipikusan nem, vagy nem a valóságnak megfelelően tüntették fel. Mindezen bűnszervezetben folytatott tevékenységükkel S. M. vádlott és 9 társa a magyar állami költségvetésnek 2009-2011 években hozzávetőlegesen 590 millió forint kárt okozott ÁFA adónemben. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék B.219/2014

Életveszélyt okozó testi sértés 2015. bűntette 05.26.

9.00

3

Információ:

Az ügy sértettje 2014. június 28.án a déli órákban Szekszárdon a Szent István téren lévő pecsenyesütőnél tartózkodott élettársa és egy másik személy társaságában. A sértett és egy kötekedő, ittas állapotban lévő másik személy között szóváltás alakult ki cigikérés, illetve az élettárs inzultálása okán -, amelybe békítő szándékkal avatkozott be a vádlott testvére. A helyszínen tartózkodó és ittas állapotban lévő vádlott, bár látta, hogy a konfliktus megoldódott, mégis a sértetthez futott és őt lendületből, egy alkalommal, jobb öklével homlokon ütötte. A sértett az ütés következtében hanyatt vágódott és beverte a fejét a beton aljzatba, majd eszméletét vesztette. A vádlott ezt követően a sértett bántalmazásával felhagyott és a helyszínről elmenekült. A közvetlen életveszélyes állapotban lévő sértett életét a szakszerű orvosi ellátás mentette meg. A sértett agyállományi sérülései maradandó fogyatékosság visszahagyása mellett gyógyulhatnak. /Tanúk meghallgatása, perbeszédek és várhatóan ítélet./ Dr. Hauszmann-né Dr. Szőke Rita sajtószóvivő [email protected] 06-20/619-2570

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló Sz. Zs.

életveszélyt okozó testi sértés 2015. május 9.00 bűntette és más 26. bűncselekmények

Vádlott és sértett 2009 óta éltek együtt a vádlott tulajdonát képező családi házban. Vádlott és a sértett italozó életmódja miatt rendszeresek voltak közöttük a tettlegességig fajuló nézeteltérések. 2012. év folyamán a nézeteltérések odáig fokozódtak, hogy vádlott több alkalommal kérte sértettet, hogy költözzön el a házból. Mivel sértett a vádlott ezen kérésének nem tett eleget, ezért az élettársak között a tettlegességgel járó veszekedések tovább folytatódtak. Vádlott egy alkalommal a családi házban veszekedés közben, egy kb. 10,5 cm pengehosszúságú, fanyelű késsel kis-közepes erővel hason akarta szúrni az élettársát, aki védekezésként a bal kéz IV. ujj körömpörcét és tövét sértette. A sértett sérüléseinek gyógytartama egyenként és összességében 8 napon belüli. A tenyért ért behatás helye, eszköze és ereje alapján – a 8 napon túl gyógyuló ín és idegsérülés keletkezésének reális lehetősége miatt – alkalmasnak tekinthető súlyosabb sérülés okozására. Vádlott egy alkalommal a családi házba veszekedés közben, kis-közepes erővel, egy kb. 10,5 cm pengehosszúságú késsel mellkason szúrta élettársát. A kés a mellüregbe nem hatolt be, az a mellkas falában megállt. A szúrással okozott sérülés gyógytartama 8 napon belüli. A mellkastáji behatás helye, módja és eszköze – figyelemmel a sértett testi alkatára is – a mellüreg megnyitásának reális lehetősége miatt alkalmasnak tekinthető életveszélyes sérülés okozására. Vádlott és a sértett a délutáni órákban ittas állapotban összevesztek, mely veszekedés tettlegességig is fajult. A veszekedés lezártát követően az élettársak kibékültek, és tovább fojtatták az italozást. Vádlott már a délután folyamán megfenyegette a sértettet, hogy idehívja a volt barátját és meg fogja öletni. Vádlott végül felhívta volt barátját telefonon azzal, hogy őt a sértett megverte és segítsen neki kitenni a sértettet a házból. I. r. vádlott hívására 23.00 óra körüli időben megjelent vádlott volt barátja és egy rúd szerű tárggyal bántalmazni kezdte sértettet. A bántalmazás során a sértett fejét két közepes

4

erejű behatás, mellkasának és hasának területét legalább három közepes erejű behatás, a hát területét pedig két behatás érte. A bántalmazás következtében sértett fejének jobb oldali halántéktájékán a bőr kb. 4 cm hosszan felhasadt, a sértett mellkasán, hasán és hátán zúzódásos, horzsolásos sérülések, valamint bal oldali lapockatörést szenvedett el. A zúzódásos, horzsolásos sérülések gyógytartama 8 napon túli, a tényleges gyógytartam 8 hétben volt véleményezhető. A Győri Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Tatabányai Törvényszék 2014. február 19. napján kihirdetett 3.B.221/2013/7. számú ítéletét I. r. vádlott vonatkozásában hatályon kívül helyezte. Információ:

Bizonyítás. Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő Járási Dóra sajtótitkár 34/513-100/118.mell. [email protected]

HÓDMEZŐVÁSÁRHELYI JÁRÁSBÍRÓSÁG Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) 8. sz. tárgyalóterem A. L. vádlott és 11 társa

zsarolás bűntette, hatósági 2015. eljárás akadályozásának 26. bűntette és más bűncselekmények

május 8.15 óra

Az ügy lényege: Az Orosházi Városi Ügyészség a vádlottakkal szemben többrendbeli személyi szabadság megsértése, zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A kilenc vádlott közül az I.r. A. Lajos és a II. r. N. Ibolya vádlottak élettársak, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a gyermekeik, a VI. r. N. Tímea vádlott az V.r. vádlott élettársa, a IX. r. L. Mária pedig a IV.r. vádlott élettársa. A vádirat szerint a vádlottak döntően Gádoros település területén jogtalan haszonszerzésből eredő vagyonukból jelentős ingatlanvagyonnal rendelkeztek. Az IIVI.r. vádlottak az I.r. vádlott, mint családfő tekintélyelvű irányítása alatt álltak. A családtagok megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzésre törekedve állandósult, módszeres bűnelkövetésre rendezkednek be oly módon, hogy a család állattartó gazdálkodását ún. „csicskatartásként” ismert módszerre alapozottan üzemeltetik. Ennek keretében mentális, egészségi, illetve szociális helyzetük miatt kiszolgáltatott, befolyásolható, elesett embereket keresnek fel, vesznek rá vonzó életkörülmények, jó ellátás, megfelelő fizetség hamis ígéretével ingatlanuk elhagyására, majd személyi okmányaiktól megfosztják őket, így önálló ügyintézéstől elzárják, rossz lakhatási feltételek közé helyezik, állandó fenyegetéssel, fizikai bántalmazással rendszeres munkavégzésre kényszerítik, rendszeres havi járandóságaikat pedig elveszik. A családtagok között szervezett munkamegosztás volt, a részfeladatokat – így a sértettek felkutatása, szállítása, felügyelete, stb. – egymás között megosztották, mely során az I.r. vádlott meghatározó szerepet játszott.

5

A vádlottak különböző módszerekkel összesen kilenc sértett sérelmére, összesen – a nyugdíj és egyéb járandóságok megtartásával, munkabér visszatartásával – csaknem 45 millió forint kárt okozva követtek el személyi szabadság megsértésének bűntettét és zsarolás bűntettét. A VII. r. B. Péter és VIII.r. R. Zoltán az A. család alkalmazásában álltak, utasításra közel 1,170 millió forint értékű csöves kukoricát tulajdonítottak el jogtalanul. A Gyulai Nyomozó Ügyészség a fenti ügy kapcsán több rendbeli hatósági eljárás akadályozása, hamis tanúzás és hamis tanúzásra való felhívás bűntette miatt is vádat emelt a vádlottakkal szemben. Az I.r. A. Lajos, a II. r. N. Ibolya, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a fentiek szerint részletezetten családtagok, a VII. r. J. László vádlott pedig a III.r. vádlott élettársa volt. A vádirat szerint a fenti, zsarolás és más bűncselekmények miatt az A. családdal szemben folytatott nyomozás során a rendőrség tanúként kívánta kihallgatni a sértetteket, melyet a vádlottak a sértettek életveszélyes, illetve súlyos fenyegetésével kívántak megakadályozni. A rossz egészségi állapotban levő, befolyásolható sértetteket a kihallgatásukat megelőzően a vádlottak megfenyegették, illetve velük a VI.r. dr. Sz. István és a VIII. r. dr. K. Ferenc ügyvéd foglalkozású vádlottak által szerkesztett, valótlan tartalmú – büntetőjogi felelősségük alóli mentesülésüket és a nyomozás megszüntetését célzó – vallomásokat írattak alá. A sértettek a hatóság előtti meghallgatásukkor jogi képviselőként jelen levő VI.r. és a VIII. r. vádlottak jelenlétében, fenyegetettség hatása alatt szintén valótlan tartalmú vallomásokat tettek. Az ügyben – kijelölése folytán – a Hódmezővásárhelyi Járásbíróság jár el, a vádlottak részbeni azonossága és az ügyek szoros összefüggése folytán a bíróság az ügyeket egyesítette. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] SZEGEDI JÁRÁSBÍRÓSÁG Szegedi Járásbíróság (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) 18. sz. tárgyalóterem M. Zs. vádlott és társai

Különösen nagy értékre, 2015. május 9.00 dolog elleni erőszakkal 26. óra elkövetett lopás bűntette

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint M. Zs. II.r. és T. I. I.r. vádlott a Zs. M. III.r. vádlott által adott tipp alapján 2012. augusztus hó 19. napján elkezdték bontani egy szegedi ékszerbolt pincéjének mennyezetét annak érdekében, hogy az üzletben található páncélszekrény tartalmát jogtalanul eltulajdonítsák. Az I. és II.r. vádlottat B. P. IV.r. vádlott szállította a helyszínre, aki a környéket figyelte a lelepleződés elkerülése érdekében. A vádlottak a megkezdett bontást másnap folytatták, azonban mivel rossz helyiségbe fúrtak fel, cselekményükkel felhagytak. Ezt követően 2012. október hó 21. napján visszatértek, és immár sikerrel járva a pince mennyezetét megbontották, a páncélszekrényt flexszel 6

kivágták, és abból több mint 105 millió forint értékű aranyékszert és készpénzt tulajdonítottak el. A rongálással 1 millió forint kárt okoztak. A cselekmény elkövetése idején III.r. vádlott a helyszínt ugyancsak figyeléssel biztosította. A vádlottak ezt követően az eltulajdonított értékeken megosztoztak, majd I.r. vádlott a neki jutó részből 3.423.000,- forint értékű ékszert - annak nem legális voltát elárulva – Z. E. VII.r. vádlott közreműködésével értékesített Z. M. VIII.r. vádlottnak. Az eltulajdonított értékből 15.656.275,- forint lefoglalással megtérült. A fentieket megelőzően T. I. I.r., M. Zs. II.r. és Sz. L. V. r. vádlottak 2012. július hó 07. napján 03 óra 15 perc körüli időben Tamásiban a sértett kft. betonkerítésén lévő szögesdrót elvágása után bemásztak a sértett telephelyére. Mialatt T. I. I.r. vádlott a helyszínt figyeléssel biztosította, M. Zs. II.r. és Sz. L. V.r. vádlottak az iroda ablakát befeszítve, és oda bejutva jogtalanul eltulajdonítottak egy 8,2 millió forint készpénzt tartalmazó lezárt kazettát, majd onnan az F. J. VI.r. vádlott által vezetett gépkocsiba beszálltak, és elhagyták a helyszínt. A lezárt pénzkazettát 10 km-rel távolabb feszítővassal együttesen felnyitották. Az eltulajdonított pénz az eljárás során nem került elő. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

7

2015.05.27. SZERDA DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. I. G.

Információ:

Szexuális erőszak bűntette

2015.05.27.

09:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 februárjában B. I. G. vádlottat folytatólagosan elkövetett szexuális erőszak bűntette miatt 10 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott leghamarabb büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott testvérének 4 kiskorú gyermekét a vádlott és édesanyja gondozta felügyelte rendszeresen Tiszacsegén. A vádlott szerette a gyerekeket, de kk. B. K. sértett különösen közel állt hozzá. 2013 őszén átvitte magához a gyermeket, meztelenre vetkőztette és szexuálisan zaklatta a kisfiút. A gyermek ilyen alkalmakkor mindig édességet kapott a vádlottól, ezért ment el ismét vele a lakására. A kiskorú sértett nem mondta el senkinek a történteket, mert a vádlott megfenyegette, hogy baj lesz belőle, ha bárkinek is elmondja. A gyermek ezt be is tartotta, hiszen az őt ért szexuális aburzus folytán a vádlott iránt kialakult egyfajta pathologiás kötődése. Szerette, de félt is egyben a vádlottól. A Balmazújvárosi Gyámhivatal 2013-tól a gyermekeket átmeneti nevelésbe vette, majd nevelőszülőnél helyezte el őket. A vádlott tagadta a bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla K. L. Zs.

Emberölés bűntette

2015.05.27.

11:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék K. L. Zs. vádlottat 2015 januárjában emberölés bűntette és kifosztás bűntette miatt 20 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottnak emellett meg kell fizetnie a nyomozati és bírósági szakban összegyűlt 24,6 millió forintos bűnügyi költséget is. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A vádlott és védője enyhítésért illetve felmentésért, valamint a vádlott előzetes letartóztatásának fenntartásáról rendelkező végzése ellen jelentett be fellebbezést. Az ügyész a vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetés tartamának jelentős mértékű felemelését indítványozta. A bíróság által megállapított tényállás szerint a Nyíregyházán élő vádlott és B. M. sértett kapcsolata 6-7 éven át harmonikus volt, 2012 elején azonban a vádlott játékszenvedélye miatt megromlott, ezért a nő azon a nyáron elköltözött a férfitól. A kapcsolatot azonban tartották, a vádlott minden vasárnap felkereste volt élettársát. Időközben a sértettnek új párkapcsolata volt kialakulóban a munkahelyén, amiről a vádlott is tudomást szerzett. 2012 őszén a vádlott éppen a nőnél volt látogatóban, amikor új udvarlója sms-t küldött neki, a nő azonnal válaszolt az üzenetre. Ez rosszul esett a vádlottnak, össze is szólalkozott a nővel emiatt. Másnap a vádlott a történtek hatására újra felkereste volt élettársát. A férfi saját kulcsával már előtte bement a lakásba és a mellékhelyiségben, lesben állva várta volt barátnőjét. Amint a sértett belépett és földre rakta a holmiját, a férfi késsel rátámadt és 19 szúrt-vágott-metszett sérülést ejtett az asszonyon. A nő 3-5 percen 8

Információ:

belül elvérzett. Sérülései olyan súlyosak voltak, hogy életét a gyors orvosi segítség sem menthette volna meg. A vádlott ezután a magatehetetlen, erősen vérző sértettet behúzta a szobába és feltakarított. A felmosás után felforgatta a lakást, hogy másra terelje a gyanút, magához vette a nő telefonját és pénztárcáját, levetette a vérrel szennyezett ruhaneműket, majd távozott. A ruhákat útközben egy kukába dobta ki. Késő este aztán éjszakai műszakba jelentkezett a munkahelyén. A vádlott tagadta a bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Gyulai Törvényszék 13.B.498/2014. számú büntetőügy B. S. vádlott és társa

Halált okozó testi sértés bűntette és más bűncselekmény

Tárgyalás időpontja:

8 óra 30 perc

2015. május 27.

Első tárgyalás A vádirati tényállás szerint 2013. június 17-től I. rendű B. S., II. rendű J. M. J. vádlott és N. R. T. sértett a Békés Megyei Büntetés-végrehajtási Intézet egyik zárkájában kerültek elhelyezésre. Az I. r. vádlott – a testvére és a sértett közötti korábbi konfliktus miatt – 2013. június 17-én az esti órákban a lepedőjéből leszakított csíkokat tekert az ökleire, ami alá a matracából kitépett szivacsokat helyezett el, majd a sértett hasát kezdte el ütni, és körülbelül 20 percen át testszerte bántalmazta, többször megrúgta. Eközben a II. r. vádlott kisebb erővel, kétszer ököllel szintén hasba ütötte a sértettet. A sértett másnap többször panaszkodott arra, hogy szúr a hasa, és éjszaka alig kapott levegőt. Az I. r. vádlott 2013. június 19-én folytatta a bántalmazást, a sértett hasát és combjait nagy erővel megrugdosta, és többször megütötte.

Informá ció:

A sértett 2013. június 20-án már csak folyadékot ivott, és fájlalta a hasát, ennek ellenére 14-15 óra közötti időben az I. r. vádlott meggyújtott egy füstölőt, és azzal a sértettet több helyen megégette. A 18 óra 15 perckor történt váltást követően az I. r. vádlott ököllel gyomorszájon, mellkason ütötte a sértettet, illetve megrúgta. Ekkor a II. r. vádlott is egy-egy alkalommal közepes erővel ököllel gyomorszájon és háton ütötte a sértettet, majd a vállán és a hasán is megütötte. Ezt követően az I. r. vádlott megrúgta a sértettet, aki összeesett, és kérte, hogy hagyják abba a bántalmazást. A sértett rosszul lett, majd miután már nem tudott felkelni, ismét panaszkodni kezdett, hogy szúr az oldala, és alig kap levegőt. Ezután szédelgett, hányt, majd hátrahanyatlott az ágyán. A II. r. vádlott észlelte, hogy a sértett nem lélegzik, ezért megpróbálta újraéleszteni. A vádlottak kiabálására a büntetésvégrehajtási őrök kinyitották a zárka ajtaját, és ők is megpróbálták újraéleszteni, azonban a sértett a bántalmazás következtében 2013. június 21-én 2 óra 50 perckor elhalálozott. dr. Bagdi Árpád Gyula sajtószóvivő 20/3782317 [email protected]

9

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Fonyódi Járásbíróság Fonyód, Hunyadi u. 10-12. K.S.SZ.

Információ:

szexuális erőszak bűntette

május 27.

9.00

A Fonyódi Járási Ügyészség vádiratában írtak szerint a 39 éves vádlott 2014. augusztus 30-án a kora hajnali órákban az ELTE fonyódligeti gólyatáborában fojtogatta, ököllel verte, illetve megöléssel fenyegette a sértettet, majd vele fajtalankodott. Zárt tárgyalás, ítélethirdetés várható, melynek rendelkező része nyilvános. Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék - I. emelet 53. tárgyalóterem V.L. és társai

különösen jelentős vagyoni 2015. május 27. hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette

13.00

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség V.L. I. rendű, C.S.P. II. rendű, D.D-V. III. rendű és G.J. IV. rendű vádlottakkal, közülük II-III-IV. rendű vádlottakkal, mint bűnsegédekkel szemben különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette miatt emelt vádat. A vádirati tényállás szerint az I. r. vádlott egy, a nyomozás során fel nem derített, Zsora becenévre hallgató moldáv állampolgár rábírására, az általa képviselt kft. Sz. városbeli telephelyén egy dohánylevél feldolgozó és csomagoló gépsor elhelyezését biztosította, és a gépsorhoz tartozó 2011. szeptember 20. napján Ukrajnából érkezett vágóberendezést a cége nevében elvámoltatta. A gépsor összeszerelését moldáv állampolgárok végezték, a román-magyar állampolgárságú II. rendű és a román állampolgár III. rendű vádlottak ellenőrzésével, majd az I. rendű vádlott jelenlétében próbagyártást végeztek. Ezt követően a II. rendű vádlott által Indiából és Olaszországból megrendelt és belgiumi vámoltatást követően Magyarországra szállíttatott dohánylevélből a fenti moldáv állampolgárok fogyasztásra alkalmas „Prugalur” nevű moldáv cigarettát utánzó dobozban, moldáv zárjegynek tűnő zárjeggyel ellátott dohányterméket, illetve vágott dohányt állítottak elő. A vágott dohány egy részét a II. rendű vádlott szállíttatta el 2012. november 15. napján akként, hogy a kérésére az I. rendű vádlott által adott utasításra a kamiont a IV. rendű vádlott az M5-ös autópálya inárcsi parkolójából az I. r. vádlott által képviselt kft. Sz. városbeli telephelyére vezette, majd azzal a rakodást követően a kiindulási helyre ment, ahonnan a kamiont C.O. román állampolgár vezette tovább. A kamiont 2012. november 16. napján T. határátkelőhelyen a NAV átvizsgálta és abban 11.220 kg fogyasztásra alkalmas vágott dohány talált.

10

A feldolgozott dohánylevél másik részét I-II-III-IV. rendű vádlottak 2012. november 20. napján kamionra kívánták pakolni, azonban az elszállítást a NAV jövedéki ellenőrzése akadályozta meg. Az ellenőrzéskor az I. r. vádlott által képviselt kft. Sz. városbeli telephelyén 456.279 doboz „Prugarul” feliratú magyar adójegy nélküli cigaretta és 32.130,9 kg fogyasztásra alkalmas vágott dohány került feltalálásra. Az I. r. vádlott a dohánygyártó gépsor üzemeltetéséhez, a jövedéki termék előállításához a szükséges hatósági engedélyt nem szerezte be, az I. r. vádlott által képviselt kft. Sz. városbeli telephelye dohánygyártmány-adóraktár engedéllyel nem rendelkezett, amiről a II-III-IV. rendű vádlottak is tudtak. A vádlottak cselekményükkel megszegték a jövedéki adóról és jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló 2003. évi CXXVII. törvény rendelkezéseit. A cselekménnyel összességében 738.201.218,- Ft vagyoni hátrányt okoztak a költségvetésnek. ______________________________________________________________ A 2015. május hó 27. napján megtartásra kerülő folytatólagos tárgyaláson előreláthatóan ítélethirdetése kerül sor. Információ:

Dr. Sándor Géza sajtószóvivő +36-30/2399614 [email protected]

11

2015.05.28. CSÜTÖRTÖK DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla R. Gy.

Információ:

Emberölés bűntette

2015.05.28.

09:00

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 novemberében R. Gy. vádlottat emberölés bűntette és kifosztás bűntette miatt 18 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint R. Gy. vádlott és K. Gyné sértett régóta ismerték egymást, mindketten Sajószentpéteren éltek. 2012 szilveszter éjszakáján a vádlott barátai társaságában italozott és az éjszaka folyamán nagy mennyiségű alkoholt fogyasztott. A hajnali órákban indult haza, amikor a sértett házához ért úgy döntött, hogy bemegy és közösülni fog az asszonnyal. A lakásba lépve észlelte, hogy a sértett és 5 éves kislánya egy ágyban alszanak. A vádlott levetkőzött, a sértett mellé feküdt és próbálta lehúzni róla a nadrágot. A sértett felébredt, felszólította a férfit, hogy hagyja őt békén, menjen haza. A vádlott és sértett dulakodni kezdett, majd a férfi az asszonyt erővel oldalára fordította és közösülni kezdett vele. A sértett bár próbált ellenkezni, a vádlott szorítása miatt ellenállni nem tudott. A vádlott annak érdekében, hogy a nő mozgásképtelen legyen, kezével a sértett száját és orrát leszorította, illetve megragadta a nyakát és azt kézzel szorítani kezdte. A vádlott egy idő után észrevette, hogy a sértett ellenállása megszűnt, nem mozog, ekkor felöltözött, majd magához vette a lakásban lévő hajszárítót és távozott. Előtte azonban azt mondta a mindvégig az ágyban fekvő 5 éves kislánynak, hogy hagyja az anyját nyugodtan, mert alszik. A sértett erőszakos halálát fulladás következtében kialakult heveny agybénulás okozta. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla G. P. + 7 fő

Bélyeghamisítás bűntette

2015.05.28.

10:00

Az első fokon eljárt Egri Törvényszék 2013 decemberében Dr. G. P. Z. I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett bélyeghamisítás bűntette, sikkasztás bűntette, sikkasztás vétsége és közokirat-hamisítás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre, 2 év ügyvédi foglalkozástól eltiltásra, 1.000.000.- forint pénzbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. H. T. III.r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként, bűnszövetségben elkövetett bélyeghamisítás bűntette, hamis magánokirat felhasználásának vétsége, költségvetési csalás bűntette és közokirat-hamisítás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre, 1.000.000.- forint pénzbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Sz. I. IV.r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként, bűnszövetségben elkövetett bélyeghamisítás bűntette, folytatólagosan, üzletszerűen, részben közvetett tettesként elkövetett csalás bűntette és felbujtóként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 2 év fogházbüntetésre, 300.000.- forint pénzbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a vádlottal szemben 4.925.000.- forint vagyonelkobzást rendelt el. A vádlott 12

legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. K. Z. B. VIII.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 évre próbára bocsátotta. Dr. Sz. E. X. r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként, bűnszövetségben elkövetett bélyeghamisítás bűntette, folytatólagosan, bűnszövetségben, üzletszerűen, bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre, 1.000.000.- forint pénzbüntetésre és 4 év ügyvédi foglalkozástól eltiltásra illetve 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. L. A. XI.r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként, bűnszövetségben elkövetett bélyeghamisítás bűntette, folytatólagosan, bűnszövetségben, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre, 1.000.000.- forint pénzbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. B. K. XII.r. vádlottat 40 rb. magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2 évre próbára bocsátotta. Cs. A. XV.r. vádlottat 1 rb. bélyeghamisítás bűntette és 1 rb. folytatólagosan elkövetett bélyeghamisítás bűntette miatt 150.000.-forint pénzbüntetésre ítélte. J. Sz. XVII.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége és költségvetési csalás bűntette miatt végrehajtásában 1 év próbaidőre felfüggesztett 9 hónap börtönbüntetésre és 500.000.- forint pénzbüntetésre ítélte. B. M. XX.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntette miatt végrehajtásában 1 év próbaidőre felfüggesztett 9 hónap börtönbüntetésre ítélte. A megismételt eljárásban hozott ítélet ellen… / A Heves Megyei Bíróságnak az ügyben 2011 márciusában hozott ítélete II.,V.,VI.,VII.,IX.,XIII.,XIV.,XVI.,XVIII. és XIX. r. vádlott esetében jogerőre emelkedett. A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság 2012 áprilisában az elsőfokú ítéletet I., III., IV., VIII., X., XI., XII., XV., XVII., és XX.r. vádlott esetében hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. /

Információ:

A vádirati tényállás szerint I.r. és II.r. ügyvéd vádlott 1999. első felében ismeretlen személytől hamis illetékbélyegeket szereztek meg, és azokat társasági szerződések és módosítások, bejegyzési, változás bejegyzési kérelmek illetékfizetési kötelezettségeinek lerovása alkalmával használtak fel, de I.r. vádlott perújítási kérelem és fellebbezési illetéklerovás során is felhasználta azokat. III.r. vádlott szintén ismeretlen személytől szerzett meg nagy mennyiségű illetékbélyeget, majd azt jóval a névérték alatt részben X.r. ügyvéd vádlotton keresztül értékesítette IV., X. és XI.r. vádlott részére. Elmondta nekik az illetékbélyeg ellenértének visszaszerzési módszerét, azt, hogy fiktív kereseteken kell felhasználni és aztán az illetékhivataltól annak ellenértékét visszaigényelni. A szisztéma az volt, hogy a vádlottak, részben saját nevükben az ország különböző bíróságain fiktív keresetleveleket nyújtottak be hamis illetékbélyegek felhasználásával. Majd a bíróságok érdemi intézkedései megtétele előtt, „megegyezésre”, valamint a fiktív követelések „megfizetésére” hivatkozással kérték a vádlottak a perek megszüntetését, illetve a keresetlevelek idézés kibocsátása nélküli elutasítását. A jogerős eljárást lezáró végzések birtokában a területileg illetékes megyei illetékhivataloktól kérték az általuk hamis illetékbélyegben lerótt eljárási illetékösszegek visszatérítését. A hamis bélyegeket 1999 júniusa és 2003 januárja között használták fel. A vádlottak az utolsó szó jogán szólnak. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

13

Debreceni Ítélőtábla B. I.

Szexuális erőszak bűntette

2015.05.28.

11:30

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 októberében B. I. vádlottat szexuális erőszak bűntettének kísérlete miatt 5 év fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság a vádlott felügyeleti jogát az 1997-ben született fk. B. V. gyermeke vonatkozásában megszüntette. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a védő elsősorban felmentésért, másodsorban téves jogi minősítés miatt enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2003-ban elvált feleségétől. A házasságukból 1997-ben kislányuk született. A vádlott és a sértett kapcsolattartása főleg a kislány 10-11 éves korában vált rendszeressé. A 2014 évig a sértettet több alkalommal vitte nyaralni külföldre, így Egyiptomba és Franciaországba is. A fiatalkorú sértett az édesapjával történő kapcsolattartásokra szívesen ment el, ragaszkodott a vádlotthoz, szerette őt. 2013 júliusában egy hétvégén a lány ismét az apjánál volt Tardona községben. Egy baráti párral, L. Cs-vel és annak barátnőjével Gy. L-lel közösen kirándultak Szilvásváradra. A nap folyamán többször fogyasztottak alkoholt, minek hatására a vádlott részeg állapotba került. Hazaérve a vádlott lakásába éjjel 1 óra körül a vádlott és a sértett is lefeküdt aludni. A korábban kialakult szokás szerint apja és lánya egy ágyban aludtak. A fiatalkorú sértett hajnali fél 2 körül arra ébredt fel, hogy a vádlott a térdnadrágját leveszi, majd meztelen alsó testtel közelebb bújik hozzá az ágyban, hozzásimult, szexuálisan közeledett hozzá. A sértett megijedt, sírni kezdett, majd rákiabált a vádlottra, hogy hagyja békén. A sírásra a vádlott édesanyja jött be a szobába, megkérdezte a sértettet, hogy „mi baj van?” A sértett nem válaszolt, a vádlott pedig kiküldte az asszonyt a szobából. A fiatalkorú sértett haza akart menni, de mivel a vádlott ittas állapotban volt, nem akart vele egy autóban utazni. A vádlott ekkor újra megpróbál szexuálisan közeledni a sértetthez, ő azonban összeszedte a holmiját és a szomszédban lakó L. Cs. és családja házához ment át. Ott mesélte el a történteket. Másnap L. Cs. és párja hazavitték édesanyjához a sértettet, aki feljelentést tett a rendőrségen. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Információ:

PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. tárgyalóterem

sz. Cz.L. emberölés bűntette

2015. május 28.

8 óra 30 perc

Dr. Makai Lajos tanácsa – másodfokú nyilvános ülés – határozathozatal várható Az első fokon eljáró Pécsi Törvényszék C.L.-né vádlottat (51 éves büntetlen előéletű pécsi nő) nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, elhárításra idős koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélte, azzal, hogy feltételes szabadságra legkorábban 35 év eltelte után bocsátható. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás a következő:

14

A vádlott és sértett szomszédos ingatlanban laktak Pécsett. Az egyedül élő sértettet a vádlott többször felkereste. Látogatásaira a sértett nem tartott igényt, azokat egy idő után terhesnek, zaklatónak érezte, ezt azonban a vádlottal nem közölte. 2013. december 2. napján délelőtt 9.00 és 10.00 körüli időben az egyébként alkoholista és gyógyszerfüggő vádlott átment a sértett lakásába. Beszélgettek, amely során az anyagi nehézségekkel küzdő vádlott elhatározta, hogy a sértettől készpénzt, illetve értékkel bíró tárgyakat szerez meg. A sértettel dulakodni kezdett, őt legalább egy alkalommal a száján megütötte. A sértett védekezett, a vádlottat nyakán és arcának mindkét felén megkarmolta. A cselekmény során a vádlott magához vett egy 7-10 cm pengehosszúságú konyhakést, amellyel több alkalommal a sértett nyakának irányába szúrt és több metszett hasított sérülést okozott. A sértett a cselekmény során aktívan védekezett, több alkalommal megfogta a vádlott által használt kés pengéjét, emiatt a kezén, tenyerén különböző mélységű metszett sérüléseket is elszenvedett. A vádlott a késsel a már földre került sértett jobb alkarján is többszörös metszet sérülést okozott. A sértett halála a nyaki erek átmetszése miatt a helyszínen bekövetkezett. Életét az azonnali szakszerű orvosi ellátást sem menthette volna meg. A vádlott a helyszínről elvitte a sértett 9.500 forintját, kitépte a fülbevalóját, ujjairól lehúzta aranygyűrűit. Az összesen 104.000 Ft értékű ékszereket később 8.000 Ft-ért értékesítette. A törvényszék ítélete ellen a vádlott védője enyhítésért jelentett be fellebbezést. Információ:

Pécsi Ítélőtábla fszt. I. tárgyalóterem

Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

sz. P.I. emberölés bűntette

2015. május 28.

13 óra

Dr. Makai Lajos tanácsa – másodfokú nyilvános ülés – határozathozatal várható Az első fokon eljárt Szekszárdi Törvényszék P.I.né vádlottat (76 éves büntetlen előéletű Tolna megyei nő) emberölés bűntette miatt két év börtönre ítélte, a szabadságvesztés büntetés végrehajtását öt évi próbaidőre felfüggesztette. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott - aki a sértett anyja - egy háztartásban élt élettársával és fiával. Közöttük rendszeresen fordult elő veszekedés, melyek miatt több alkalommal a rendőrségnek is intézkednie kellett. 2013. december 12. napján az ittas állapotban levő sértett és a vádlott között ismét szóváltás támadt, ennek során a sértett leverte a vádlott fejkendőjét, majd torkon ragadta és megöléssel fenyegette őt. A vádlott szorult helyzetéből úgy szabadult ki, hogy a keze ügyéből felragadott egy lábast és azzal kétszer közepes erővel 15

fejbe vágta fiát. Ezt követően a vádlott és élettársa felszólították a sértettet a lakás elhagyására, majd távozása után az ajtót bezárták. A sértett a lakást 17 óra utáni időben hagyta el, több alkalommal kopogott a ház ajtaján és ablakain, azonban őt a vádlott és élettársa a házba nem engedték vissza. A vádlott ittassága és korábbi sérüléseiből eredő vérvesztesége miatt az udvaron a konyhaajtótól 2 m távolságban elesett és felkelni nem tudott. A vádlott este 21-22 óra körüli időben látta, hogy a fia az udvaron fekszik, kiment hozzá és hívta, hogy menjen be a házba. Mivel a sértett nem kelt fel, a lakásból kivitte a sértett vastag kabátját és prémes sapkáját, azokat a fiára terítette. Ezt követően további segítségnyújtás nélkül a házba visszament. Kb. három óra elteltével a vádlott ismét kiment az udvarra, megnézte a fiát és látta, hogy a hidegben a földön fekszik, de nem kért segítséget senkitől annak érdekében, hogy a sértett számára segítséget nyújtson. A vádlott hajnali 2 órát megelőzően ismételten kiment a fiához, aki ekkor már életjeleket nem mutatott. Ekkor szólt az élettársának, aki értesítette a mentőket a sértett haláláról. A sértett halála kihűlés miatt következett be. A törvényszék ítélete ellen az ügyész a vádlott terhére a büntetés súlyosítása végett, végrehajtandó börtönbüntetés és közügyektől eltiltás kiszabása érdekében jelentett be fellebbezést. Információ:

Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126. Vádlott: B. 545/2014 I.r. K. G. II.r. Cs. E.

Tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés 2015.05.28. 09.00 bűntettének kísérlete és más bűncselekm. (I.r.); kiskorú veszélyeztetése (II.r.) Iratismertetés, perbeszéd, 13.00 ítélethirdetés A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint K. G. (I.r.) és Cs. E. (II.r.) 2013 májusában ismerkedtek meg egy internetes társkereső oldalon. Az asszony egy átmeneti otthonban lakott, 14 hónapos kislányával. A gyermek apjával ugyanis nem működött a kapcsolat, a nő több anya, és krízisotthont is megjárt a kicsivel. Az I.r. vádlott megismerkedésük után két hónappal felajánlotta a nőnek, hogy költözzön hozzá Hajdúszoboszlóra. A ház alsó szintjén a férfi szülei éltek, a pár a kisgyermekkel a felső szinten rendezkedett be. A férfi megígérte, hogy társának gyermekét apjaként fogja nevelni. Augusztusban elhatározták, hogy hosszabb távra tervezik kapcsolatukat, így Cs. E. elhozta maradék holmijukat az átmeneti otthonból és nyilatkozott arról, hogy együtt kívánják folytatni az életüket. Közös gyermeket is terveztek. A II.r. vádlott viszonya a kislánnyal és anyjával is rapszodikus volt. Többször viselkedett a gyermekkel agresszívan, rákiabált, ha a kicsi sírt, de arra is volt példa, hogy ingerülten megindult a kislány irányába és a II.r. vádlott állt közéjük. Előfordult, hogy bántalmazta élettársát, a nyakát szorongatta, két ízben pedig féltékenységből meg is pofozta. A II.r. vádlott minden alkalommal félve hagyta otthon gyermekét, tartott attól, hogy a kicsi sírása esetén K. G. nem bírja türtőztetni magát, nem tud uralkodni indulatán - írja a vád. 16

Információ:

2013. augusztus 9-én az asszony hazaérve sérüléseket fedezett fel a gyermeken, zöldes-lila foltokat látott a szeme alatt és a halántékán. Felelősségre vonta a társát, ő azonban azzal védekezett, hogy a kislány elesett. Az ügyészség szerint a nő próbált hinni párjának, de valójában tudta, hogy a sérülések bántalmazásból származnak. Pár nappal később a védőnőnek is feltűntek a jelek, elküldte őket a háziorvoshoz, aki beutalta a kicsit a klinikára. A szülők azonban nem vitték be a gyermeket. A következő napokban újabb lila foltokat vett észre az anya a gyermekén, de mindig elfogadta K. G. védekezését. 2013. augusztus 24-én az I.r. vádlott megkérte Cs. E., hogy menjen el a boltba. Az asszony ódzkodott otthagyni a kicsit, de miután gyomorrontása miatt betegeskedett, nem akarta magával vinni. Az akkor másfél éves kislány nyűgösködése indulatba hozta nevelőapját, a férfi előbb erélyesen rászólt a gyermekre, majd közepes erővel megragadta a nyakát. A kislány még jobban rákezdte, mire a férfi egy fa bottal kétszer nagy erővel fejbe vágta - áll a vádiratban. 10 perc múlva az asszony keserves sírásra érkezett haza, meglátta a sérülést is, társa azonban újra visszautasította a bántalmazást és megint esésre hivatkozott. A férfi lepihent az ágyra a gyermekkel, pár perccel később azonban a kislány rosszul lett, felakadt a szeme és hörögve vette a levegőt. Vizes ruhát tettek rá, de nem csillapodott a rosszullét, így kihívták a mentőt. A rohamkocsi a Gyermekklinikára vitte a gyermeket, ahol életmentő műtétet hajtottak végre rajta. Az orvosok 18 bántalmazás nyomát találták meg a kicsin, többek között a koponyacsontja és a nyakszirtcsontja is eltört. A vád szerint az anya tisztában volt azzal, hogy párjával a gyermek nincs biztonságban, mégsem tett az ellen semmit, hogy ne maradjanak kettesben. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Fszt. 17. (V.26.), Díszterem (V.28.) vádlott H.M. és társai ügy hűtlen kezelés időpont 2015. május 26. és 28. bűntette és más 9 óra bűncselekmények Folytatódik Budapest volt főpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség. Május 26. napján az I/A. vádpontok kapcsán írásbeli tanúvallomásokat olvas fel a bíróság, valamint a XI.r. vádlott védőjének észrevételét és indítványát ismerteti. Sor kerül továbbá az I/D. vádpontot illetően az írás-és könyvszakértői vélemény, illetőleg a IX.r. vádlott észrevételeinek az ismertetésére is. Május 28. napján tanúkat hallgat ki a bíróság (I/A. vádpont) és iratokat ismertet. Információ:Dr. Sárközy elérhetőségek +36-20-3730790 Szabolcs [email protected] sajtószóvivő KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 25.tárgyaló tárgyaló vádlott G.J.-né ügy tizennegyedik időpont 2015. május 28. 11 óra életévét be nem töltött személy sérelmére 17

elkövetett emberölés bűntettének kísérlete Folytatódik a gyermekkorú ismerősét megölni szándékozó nő tárgyalása A vádirat lényege szerint a vádlott (43 éves nő) és a férje 2009. évtől együtt élt egy férfivel és annak családjával. 2010. évben a vádlott férje elköltözött, igy ettől fogva e lakásban élt a vádlottat befogadó férfi, az élettársa, a hét kiskorú gyermekük, egy másik férfi és a vádlott. A vádlottat befogadó férfi ellen a Kunszentmiklósi Rendőrkapitányságon 2012. november 28. napján eljárás indult egyrészt a gyermekei sérelmére elkövetett bűncselekmények, valamint a vádlott sérelmére elkövetett erőszakos közösülés bűntettének gyanúja miatt. Ezen ügyben 2012. december 13. napjától őrizetben, majd 2013. május 20. napjáig előzetes letartóztatásban volt a gyanúsított. A gyanúsított ismerősei és a gyermekei nem hitték el az erőszakos közösülés megtörténtét, hittek a családfő ártatlanságában. 2013. április 21. napján a gyanúsított családfő még mindig előzetes letartóztatásban volt. Ezen a napon 14 óra tájban a vádlott egyedül volt a lakás konyha helyiségében a gyanúsított egyik gyermekével, a 11 éves lányával. A vádlott rendszeresen szedett nyugtatót és altatót is, igy aznap is tartott ilyen gyógyszereket otthon. A vádlott - kihasználva ezt a helyzetet - azt ígérte a gyk. sértettnek, hogy ha az általa adott gyógyszert beveszi, akkor a letartóztatásban lévő édesapja ügyében elmondja az igazat annak érdekében, hogy az apa hazajöhessen. A sértett a vádlott által neki átadott 4 db 10 mg-os Medazepam-TEVA és 8 db 0,25 mg-os Frontin nevű gyógyszert az édesapja kiszabadítása érdekében lenyelte. A sértett rövid idő múlva rosszul lett, melyet észlelt az édesanyja. Amikor a sértett a rosszullét közben elmondta, hogy mi történt, miért lett rosszul, akkor édesanyja megütötte a vádlottat, majd idegességében a kezét az ajtó üvegébe belevágta. Az üveg a kezét elvágta. Az ekkor a helyszínre érkező férfi 15 óra 27 perckor kihívta a mentőket, akik az anyát és a gyk. sértettet kórházba szállították, ahol a gyomrát kimosták. A Medazepam-TEVA benzodiazepin típusú nyugtató, hatóanyaga a medazepam, míg a Frontin benzodiazepin típusú altató, hatóanyaga az alprazolam. A szakértői vélemények szerint a sértett enyhe fokú benzodiazepin mérgezést szenvedett el, mely egészségkárosodást nem okozott, viszont szakszerű ellátás hiányában a sértett halálához vezethetett volna.

18

A vádlott tudatának át kellett fognia, hogy a saját részére is csak orvosi rendelvényre szedhető gyógyszer másnak - főleg gyermeknek - adása akár a gyermek halálával is járhat. A vádlott a lehetséges következményekbe belenyugodva cselekedett. Az ügyészség a szabadlábon lévő vádlottal szemben indítványozza, hogy a bíróság fegyházban végrehajtandó szabadságvesztés büntetést és közügyektől eltiltást szabjon ki. A tárgyalás tanú kihallgatásával folytatódik, ítélet legkorábban ősszel várható. Információ:Dr. Sárközy elérhetőségek +36-20-3730790 Szabolcs [email protected] sajtószóvivő PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz.II.

R.G.V. és négy társa

adóbevételt különösen nagy 2015. mértékben csökkentő 05. 26. és 9.00 adócsalás bűntette és más 05.28. bűncselekmények

Az ügyészi vád szerint a vádlottak közül az I.r. vádlott 2007 decemberétől volt a Pécsi Női Kosárlabda Kft. ügyvezetője, mely kft. működtette az NB1-es pécsi női kosárlabdacsapatot. A kft. az általa szerződtetett játékosokkal egyrészt munkaszerződést, másrészt egy úgynevezett szindikátusi szerződést kötött, mely utóbbi szerződések tartalmazták a játékosok azon járandóságait, amelyről a játékosokkal megállapodtak. A munkaszerződésben a minimálbérhez közeli fizetések kerültek megállapításra. A Pécsi Női Kosárlabda Kft. bevételeinek túlnyomó részét reklámbevételek adták, melyek után áfa fizetési kötelezettség állt fenn, míg jelentős mértékű vagyoni kötelezettségként jelentkeztek a cégnél a szindikátusi szerződések alapján fennálló kötelezettségek. A kft. ügyvezetője (az I.r. vádlott), valamint a cégben vezető tisztséget nem viselő, azonban a kft. működésében a gazdasági döntések meghozatalában ténylegesen szerepet vállaló II.r. vádlott ezért 2007. év végén elhatározták, hogy a Pécsi Női Kosárlabda Kft. megbízási keretszerződést köt a II.r. vádlott vezetése alatt álló gazdasági társasággal. A szerződés tartalma szerint a II.r. vádlott cége a Pécsi Női Kosárlabda Kft. részére marketing tevékenységet végez. Ténylegesen azonban ezen megbízási keretszerződés megkötésére azért került sor, hogy a Pécsi Női Kosárlabda Kft. bevételeit terhelő áfa fizetési kötelezettségét jogosulatlanul csökkentse, illetve hogy a Pécsi Női Kosárlabda Kft. a vele szerződtetett játékosoknak járó járandóságok jelentős része tekintetében a kifizetéseket terhelő adó- és járulékfizetési kötelezettséget kijátssza. A II.r. vádlott cége a Pécsi Női Kosárlabda Kft. részére a megbízási szerződésben meghatározott marketing tevékenységet nem végezte el, csupán a vele leszerződő játékosok részére a személyi alapbéren kívüli összegeket fizette ki járulék levonása nélkül, majd hogy ő is mentesüljön az adófizetési kötelezettség alól, a cége könyvelésébe valótlan tartalmú számlákat állított. 19

A Pécsi Női Kosárlabda Kft. összesen több, mint 400 millió forintot utalt át a II.r. vádlott cége részére, aki erről marketing tevékenység címen állított ki számlákat. A valótlan tartalmú számlákkal összesen több, mint 80 millió forint áfa adóhiányt okoztak a vádlottak a költségvetésnek. A vádlottak cselekménye az adóbevételt különösen nagymértékben csökkentő adócsalás bűntettének a megállapítására alkalmas, mely bűncselekmény büntetési tétele 2-8 évig terjedő szabadságvesztés. Információ:

A bíróság a tárgyalást folytatja. Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék - I. emelet 62. tárgyalóterem M.G. és társai

emberrablás bűntette és más bűncselekmények

2015. május 28.

8.30

20

A vádirat I. pontja szerint M.G. I.r. vádlott 2008. augusztusában Fegyverneken kölcsönadott 10.000.- Ft-ot a sértettnek, azzal, hogy azt a sértett 2008. szeptember 10ig 15.000.- Ft összegben köteles visszafizetni. A sértett szeptember 8-án teljesített, a vádlott azonban azt állította, hogy a pénz hamis, és ismételten felszólította fizetésre. A sértett másnap ismét átadott 15.000.- Ft-ot, ám a vádlott ekkor már 15.000.- Ft-ot kért kamattal. A sértett ígéretet tett a további 5.000.- Ft megfizetésére, ám a vádlott ismét felhívta és közölte, hogy most már 40.000.- Ft-tal tartozik, de ezt a sértett most már elutasította, a vádlott további telefonhívásait ezután nem fogadta. Ezt követően a vádlott a sértettet bántalmazással fenyegette, így a sértett ennek hatására átadott a vádlott részére 40.000.- Ft-ot, majd a vádlott közölte a sértettel, hogy 10 percet késett, ezért további 20.000.- Ft-ot követelt, majd magához vett egy szamurájkardot, és a sértettet megöléssel fenyegette. A sértett a fenyegetések hatására további 20.000.- Ft-ot adott át a vádlott részére. A vádirat szerint a vádlott 2009. január 8-án az utcán megállt az autójával a sértett mellett, a gépkocsi ablakán kinyúlva egy fegyvernek látszó tárgyat a sértettre fogott, majd közölte, hogy választhat 600.000.- Ft megfizetése vagy az élete között. A vádlott a sértettre kiabált, felszólította, hogy szálljon be a kocsiba, aki ennek nem akart eleget tenni, de a vádlott a gépkocsiból kiszállt, megragadta a sértettet, és betuszkolta a kocsi hátsó ülésére. A gépkocsiban a vádlott a sértettől elvette a személyi igazolványát, lakcímkártyáját, elszállította a földhivatalhoz, és a sértettet megöléssel fenyegetve arra kényszerítette, hogy a sértett tulajdonát képező ingatlan tulajdoni lapját kikérje. Ezután akarata ellenére ügyvédhez szállította, ahol valótlan tartalmú adásvételi szerződést íratott vele alá. A szerződést készítő ügyvéd a szerződés valótlan tartalmáról nem bírt tudomással. A vádlott a sértettet cselekményével személyi szabadságától több órán át megfosztotta, azonban a sértett szabadon bocsátását követelése teljesítésétől nem tette függővé. A vádirat további pontjaiban M.G. vádlott rablás bűntettével, illetőleg ő és 3 társa különböző sértettek sérelmére elkövetett zsarolás bűntettével, uzsora bűncselekmény bűntettével, személy elleni erőszakos cselekménnyel fenyegetve elkövetett zaklatás vétségével kerültek megvádolásra. ______________________________________________________________ A 2015. május hó 28. napján megtartásra kerülő folytatólagos tárgyaláson tanúk kihallgatására kerül sor. Információ:

Dr. Sándor Géza sajtószóvivő +36-30/2399614 [email protected]

VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. fsz. 23. sz. tárgyaló Bf.242/2015. B. T.

Személyi szabadság megsértésének 2015. május 09,00 bűntette és más bűncselekmény 28.

A törvényszék az ügyben nyilvános ülést tart. A megállapított tényállás szerint: B. T. vádlott 2013. november 4. napján 10 óra 30 perc körül egy p.-i nemzeti dohányboltban találkozott idősebbik lányával, Ny. B.né sértettel. Vitás volt közöttük az, hogy a sértett tartozik-e, és ha igen, milyen összeggel a vádlottnak. A vádlott ezen 21

vita miatti felindult állapotában bántalmazni kezdte a sértettet oly módon, hogy több alkalommal testszerte ököllel megütötte, majd a földre kerülő sértettet többször megrúgta. A bántalmazásnak a dohánybolt alkalmazottja vetett véget: közbelépett és kivezette a vádlottat az üzletből. Az eseményeknek további tanúja volt a dohánybolti alkalmazott felesége. Ezalatt a sértett kiskorú gyermeke a dohánybolt előtt várakozott. Ny. B.né sértett a bántalmazás következtében nyolc napon belül gyógyuló sérülést szenvedett. B. T. vádlott a büntetés-végrehajtási intézetből való szabadulását, 2013. szeptember 16át követően a megtakarított pénzéből vásárolt egy présházat azzal a céllal, hogy azt lakásnak felújítja. Az ingatlant a kisebbik lánya, B. C. sértett nevére íratta, a maga javára pedig haszonélvezeti jogot tartott fenn. B. C. sértett szakított az élettársával, akivel együtt lakott, ezért 2013. november 8-án kiköltözött a présházba az édesapjához. Együttlakásuk nem volt konfliktusmentes: a vádlott nehezményezte lánya baráti körét és szórakozási szokásait, a sértett pedig rossz néven vette, hogy az apja bele akar szólni a magánéletébe. 2013. november 12. napján a sértett 21 óra után ért haza, a vádlott már otthon volt. Nem sokkal később a sértett lefeküdt aludni, a vádlott pedig egy fotelba ült le. A sértett elaludt, majd arra ébredt, hogy a vádlott fölötte térdel, kitakarta őt, és térdhajlatig lehúzta a pizsamanadrágját. Sírva kérlelte az apját, hogy hagyja abba, és próbálta visszahúzni a nadrágját. A vádlott „maradj kussba, úgyse hallja senki” felszólítással továbbra is kitartóan próbálta lehúzni a sértett pizsamanadrágját, közben a szabad kezével leszorította a sértett jobb csuklóját. A sértett próbált szabadulni, azonban ez nem sikerült neki: a vádlott lefogta, és teljes súlyával fölé nehezedett. Végül a vádlott önként hagyott fel a cselekményével, miután a sértett a szemébe nézve továbbra is sírva kérlelte. A vádlott ezután az ágyra ült, és felszólította a lányát, hogy menjen ki a házból. B. C. sértett a zárt ajtót belülről, a zárban hagyott kulccsal kinyitotta, és szomszédhoz menekült. A sértett nyolc napon belül gyógyuló hámsérülést szenvedett el a csuklóján attól, hogy a vádlott leszorította. Az elsőfokú bíróság B. T. vádlottat aljas célból elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében és garázdaság vétségében mondta ki bűnösnek, ezért a vádlottat - halmazati büntetésül, mint erőszakos többszörös visszaesőt – öt év fegyházbüntetésre és öt év közügyektől eltiltásra ítélte, továbbá kötelezte a bűnügyi költség viselésére. Az elsőfokú ítéletet az ügyész tudomásul vette, a vádlott és védője enyhítésért jelentett be fellebbezést. Információ:

dr. Laczkó Henriett sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

HÓDMEZŐVÁSÁRHELYI JÁRÁSBÍRÓSÁG Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (6800 Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) 7. számú tárgyalóterem Hódmezővásárhely MJV Szerződésből eredő követelés 2015. május 8.30 Önkormányzat felperes iránti per 28. óra H. T. alperes

22

Az ügy lényege: A Hódmezővásárhelyi Megyei Jogú Város Önkormányzata felperes szerződésből eredő követelés tárgyában indított pert H.T. alperes ellen. Az alperes által lakott társasházi lakás részben a Hódmezővásárhelyi Megyei Jogú Város Önkormányzatának tulajdona, a felperes és az alperes között bérleti szerződés áll fenn. A felek között a bérleti szerződésből eredően díjvita alakult ki annak következtében, hogy az alperes által lakott ingatlan beázott, és az alperes a javítási munkálatok elvégzéséig nem fizetett bérleti díjat a felperesnek. Alperes álláspontja szerint az önkormányzatot a beázás időtartamára nem illeti meg a teljes bérleti díj, illetőleg az őt terhelő egyéb fizetési kötelezettségeket is vitatja. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] NYÍREGYHÁZI JÁRÁSBÍRÓSÁG Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) Z.J. és társai

Csoportosan elkövetett 2015. 05. Fszt.8. rablás bűntette 28. tárgyalóterem 8 óra 30 perc

A Nyíregyházi Járási ügyészség vádirata szerint a négy vádlott (három vádlott fiatalkorú) Nyíregyháza egyik hipermarketjének a parkolójában tartózkodott a hajnali órákban, amikor észrevették az erősen ittas sértettet. A vádlottak közül valaki felvetette, hogy üssék le a sértettet. Ebbe valamennyien beleegyeztek és odamentek hozzá, majd beszélgetni kezdett vele az egyik vádlott, és amikor a sértett haza indult kb. 30 méterről követték. A vádlottak a sértettet utolérték, majd az egyik vádlott meglökte a sértettet, aki ettől elesett, majd az egyik vádlott rátérdelt a sértettre, a fejét a földre nyomta. A sértett többször próbált felállni, de őt a sértetten térdeplő vádlott visszanyomta a földre. A vádlottól egy mobiltelefont és 4000 Ft-ot tulajdonítottak el. Az ügyészség indítványa szerint I. rendű vádlottal, mint különös visszaesővel szemben fegyházbüntetést szabjon ki a bíróság, II-IV. rendű fiatalkorúak javítóintézeti nevelését rendelje el. Információ:

A bíróság az ügyben 2015. május 28. napján tart tárgyalást. Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 30/380-6786 [email protected], [email protected]

SZEGEDI JÁRÁSBÍRÓSÁG Szegedi Járásbíróság (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) fszt. 10. számú tárgyalóterem T. L. Cs. vádlott

Tartozás fedezete 2015. május 28. elvonásának bűntette

9.00 óra

23

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint T. L. Cs. vádlott 1996. december hó 17. napjától 2009. február hó 16. napjáig, a társaság végelszámolásának megindításáig ügyvezetője volt az M. A. Kft.-nek. A társaságot mindvégig a vádlott irányította, önállóan hozta meg a stratégiai döntéseket. A kft. 2008. január hó 23. napján finanszírozási keretszerződést kötött egy pénzügyi szolgáltató zrt.-vel, amely értelmében a zrt. 300.000.000,- forint összegű hitelkeretet biztosított a kft.-nek az általa forgalmazott járművek beszerzéséhez és készleten tartásához. A szerződésben a kft. mindenkori kötelezettségének biztosítására vételi jogot alapítottak a kölcsönből beszerzett gépjárműveken a zrt. javára. A szerződésben kikötötték, hogy a kft. a zrt. írásos engedélye nélkül nem adhatta el, nem terhelhette meg, illetve nem vihette külföldre a gépjárműveket. A kft. a hitelkeretből megvásárolt gépkocsikat csak akkor értékesíthette a vevők részére, ha a gépkocsikra nyújtott kölcsönt maradéktalanul megfizette, és írásban kezdeményezte a szerződés lezárását, illetve engedélyt kért a gépkocsik vevők részére kiadásához. A zrt. 2009. április hó 17. napján valamennyi egyedi kölcsönszerződést és a finanszírozási szerződést is felmondta, illetve vételi jogát gyakorolta. T. L. Cs. vádlott rendelkezése alapján a kft. alkalmazottai 2008. július 2-án és 2008. november 8-án a fizetési kötelezettség esedékessé válását követően értékesítettek két autót a zrt. előzetes engedélye és tájékoztatása nélkül. A kft. a beszerzéshez felhasznált kölcsönt nem fizette vissza, így a társaság gazdasági tevékenységéből eredő tartozás fedezetét az előbbi ügyletek tekintetében rendelkezésre jogosult vádlott elvonta. A vádlott döntése alapján a kft. a zrt. tudta nélkül gépjármű kereskedelmi tevékenységet is folytatott Romániában, ahova a keretszerződésből finanszírozott gépkocsikat is kivittek, és értékesítettek a zrt. előzetes engedélye és tájékoztatása nélkül. A vádlott ezen magatartásával a kölcsön fedezetét elvonta, a kölcsönt a kft. visszafizetni nem tudta. Az alkalmazottaknak nem volt tudomásuk arról, hogy a kft. a kölcsönt nem fizette vissza, illetve hogy a vádlott nem kért előzetes engedélyt az értékesítésekhez a zrt.-től. A kiegyenlítetlen tartozás összege 24.898.946,- forint. Megjegyzés: A bizonyítási eljárás eredményétől függően ítélethozatal várható. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

24

2015.05.29. PÉNTEK PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem Dr. E.L. és 2 társa

Csalás bűntette

2015. 05.29.

9.00

A vádirat szerint dr. E.L és társai 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okoztak, melyből 871 millió forint térült meg. A bíróság folytatja a bizonyítási eljárást. Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI JÁRÁSBÍRÓSÁG Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) fszt. 8. számú tárgyalóterem P. L. vádlott

Rongálás bűntette

2015. 29.

május 11.00 óra

Az ügy lényege: B. S. és B-né B. Á. pótmagánvádlók vádindítványt terjesztettek elő P. L. vádlottal szemben rongálás bűntette miatt. A vádindítvány lényege szerint a vádlott által képviselt Szegedi V. és P. Ü. Kft. 2001. március hó 1. napján területbérleti szerződést kötött a pótmagánvádlókkal a Szeged, Mars téri piac területére a pótmagánvádlók tulajdonát képező T-05 számú pavilon elhelyezésére. A szerződés értelmében a szerződés hatályát veszti, és a pavilont a bérlőknek el kell távolítaniuk, amennyiben az illetékes hatóság vagy a tulajdonos a bontását rendeli el. A Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése által elfogadott 680/2004. (IX. 10.) Kgy. sz. határozatot követően az alpolgármester az önkormányzat nevében 2006. október hó 6. napján kelt levelében közölte B. S. pótmagánvádlóval, hogy kártérítés nélkül bontsa el a T-05 sz. pavilont. B-né B. Á. pótmagánvádló részére ilyen felhívás nem került megküldésre, a pótmagánvádlók a felhívásban foglaltaknak nem tettek eleget. Az önkormányzat 2007. június hó 8. napján keresetet nyújtott be a Szegedi Városi Bíróságra több piaci bérlő, köztük a pótmagánvádlókkal szemben a Mars téri piac területének kiürítése érdekében. A keresetnek helyt adó, 2008. október hó 9. napján kelt elsőfokú ítéletet a Csongrád Megyei Bíróság a 2009. október hó 26. napján kelt végzésével hatályon kívül helyezte, és az első fokú bíróságot új eljárásra utasította. Időközben az önkormányzat és a vádlott által vezetett gazdasági társaság 2009. május hó 25. napján konzorciumi szerződést kötött a DARFÜ által kiírt a Megyei Jogú Városok funkcióbővítő városrehabilitációs pályázata érdekében való együttműködésre és pályázat benyújtására. Az igényelt és megítélt 2 milliárd forint támogatás okán az önkormányzat a pavilonok lebontása mellett döntött a tulajdonosok tudta és a fenti per jogerős befejezése nélkül. A folyósítás feltétele ugyanis az volt, hogy a pályázattal érintett terület per- és igénymentes legyen. A vádlott 2009. november hó 5. napján kelt levelében elismerte, hogy tisztában van a Csongrád Megyei Bíróság határozatának tartalmával, amely miatt nem tudja, hogy mit csináljon. A 25

pótmagánvádlók bérleti szerződése fennállásának hiányát nem állította, azonban a 2009. november hó 23. napján kelt levelében már azt közölte, hogy a pótmagánvádlók nem rendelkeznek érvényes bérleti szerződéssel, illetve azt, hogy a pavilonjaikat az áthelyezést követően a tér másik oldaláról megközelíthetik. Az ugyanezen a napon kelt másik levelében megismételte a fentieket, és csatolt egy 12 pavilont feltüntető táblázatot, amelyben megjelölte az állagsérelem nélkül át nem helyezhető pavilonokat, és amelyekkel összefüggésben állásfoglalást kért az önkormányzattól. Önmagában az, hogy pusztán 12 pavilonra tért ki a levele, nem jelenti azt, hogy a további 4 pavilon vonatkozásában nem kért volna állásfoglalást. Mindez a pótmagánvádlók álláspontja szerint azt jelenti, hogy a vádlott tudta, hogy a pótmagánvádlók tulajdonát képező árusítóhely nagyobb méretű károsodás nélkül nem helyezhető át, melyet alátámaszt az is, hogy a vádindítvánnyal érintett, betonalapra helyezett, a földdel szilárd köttetésben álló, T-05 számú pavilon áthelyezése szabad szemmel láthatóan is kizárólag a többmillió forintos tételű, speciális mozgatással lett volna kivitelezhető, amelyre kísérlet sem történt. Mindemellett a vádlott tudomással bírt arról is, hogy az ingatlan kiürítése iránt indított pernek nincs vége. Az önkormányzat Jogi és Ügyviteli Bizottságának 2009. november hó 25. napján kelt határozatában a Legfelsőbb Bíróság egyik ítéletében foglaltakra hivatkozással arra az álláspontra helyezkedtek, hogy az érvényes bérleti szerződéssel nem rendelkező ideiglenes felépítmények áthelyezhetők a piac más területére, amely határozat azonban kötelező erővel nem bír, ezért a vádlottnak kellett a kivitelezési munkákról döntést hoznia. A vádlott a fenti határozatot követően, 2009. november 25. napján bontásra irányuló szerződést kötött az M. Kft.-vel, amelyet 2009. november 27. napján úgy módosítottak, hogy a szerződés a pavilonok áthelyezéséről és nem a bontásáról szól; az áthelyezés során ügyelni kell a pavilonok épségére. A fővállalkozóként eljáró M. Kft. 2009. november 27. napján 2 alvállalkozói szerződést kötött a G. Kft.-vel, amelyek közül az egyik azt tartalmazta, hogy a pavilonokat az eredeti állapotuknak megfelelően kell helyreállítani, a felépítéshez, amennyiben szükséges, új anyagokat és szerkezetet is használni kell. Mindebből az következik, hogy a vádlott utasításai alapján eljáró fővállalkozó az áttelepítésbe beleszámította a rongálódást is. 2009. november hó 29. napján, az esti órákban a pótmagánvádlók tulajdonát képező, T-05 számú pavilont daruval nem tudták a többi pavilonhoz hasonlóan megemelni, az már annak megkísérlése során megroppant, azonban az alvállalkozó munkavállalói a vádlott jelenlétében és általa instruáltan tovább folytatták az emelést, amelynek következtében az árusítóhely szétesett. A pavilon darabjait áthelyezték, majd azt más anyagokból, más technikával újjáépítették, a vádlott által a M. Kft.-vel kötött új szerződés alapján, majd azt 2010. január hó 20. napján a vádlott átvette; mindez azonban pusztán kárenyhítésre alkalmas. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

26