AZ ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 54/2009.(I. 7.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. §-ában biztosított jogkörében a Magyar RTL Televízió Zrt. (1222 Budapest, Nagytétényi u. 29.) műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi határozatot: A Testület megállapította, hogy a műsorszolgáltató 2008. június 1-én 20:10:50 órai kezdettel bemutatott „Ellenséges terület ” című műsorszám közzétételével megsértette az Rttv. 5/B. § (3), 5/C. (2) bekezdéseiben foglaltakat. Ezért a Testület a 112. § (1) bekezdés c) pontja alapján 25 percre felfüggeszti a Műsorszolgáltató műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását, melyet Műsorszolgáltató a határozat kézhezvételét követő második napon 19 óra 00 perctől köteles végrehajtani. A Testület megállapította, hogy a műsorszolgáltató 2008. június 1-én 20:10:50 órai kezdettel bemutatott „Ellenséges terület” című műsorszám előzeteseinek 2008. május 26-án, 27-én, 28án, 29-én, 30-án, 31-én és június 1-én nem megfelelő időpontban történő közzétételével megsértette az Rttv. 5/A.§ (2) bekezdésében foglaltakat. Ezért a Testület a 112. § (1) bekezdés c) pontja alapján 14 percre felfüggeszti a Műsorszolgáltató műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását, melyet Műsorszolgáltató a határozat kézhezvételét követő második napon 19 óra 25 perctől köteles végrehajtani. A műsorszolgáltató köteles továbbá a felfüggesztés ideje alatt az alábbi szöveget közzétenni: Az RTL Klub 2008. június 1-én megsértette a médiatörvény kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezéseit azáltal, hogy az „Ellenséges terület” című műsorszámot nem megfelelő korosztályi csoportba sorolta be, nem megfelelő időpontban sugározta és a műsorszám előzeteseit sem megfelelő időpontban tette közzé. Az Országos Rádió és Televízió Testület ezért 19:00 órától 19:39 óráig felfüggesztette a műsorszolgáltatási jogosultság gyakorlását.”
E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás A Testület az Rttv. 41.§ (1) b) pontja alapján hatósági ellenőrzés keretében hivatalból vizsgálta a műsorszolgáltató 2008. június 1-i műsorfolyamát, melynek során a következőket tapasztalta: A műsorszolgáltató a 2008. június 1-én 20:10:50-kor közzétett „Ellenséges terület” című műsorszámát az Rttv. 5/B.§ (2) bekezdésében meghatározott II. kategóriába sorolta, mely műsorszám ezáltal a „tizenkét éven aluliak számára megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott” minősítést kapta. A műsorszám műfaját tekintve akció-thriller, melynek központi témája az erőszak. A filmben a fizikai erőszak, illetve az ezzel történő fenyegetés halmozottan fordul elő és ezen jellegű cselekmények következményeinek a megjelenítése intenzív módon kerül bemutatásra. Ezért a műsorszolgáltató az adott műsorszámot nem megfelelő korhatári kategóriába sorolta be, és azt, valamint annak az előzeteseit nem az erre előírt időintervallumban tette közzé. A Testület a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében biztosított ügyféli jogok gyakorlása érdekében 2008. szeptember 17-én kelt levélben küldte meg a műsorszolgáltató részére a hatósági ellenőrzés megállapításait, melyre a műsorszolgáltató arra előírt határidőn belül az alábbiakat közölte: A műsorszolgáltató előadta, hogy a film korhatári besorolásánál tekintettel volt a nemzetközi minősítésekre és a fellelhető valamennyi információra. Emellett a műsorszolgáltató azt is hangsúlyozta, hogy a vágott verzió került sugárzásra. Azt is közölte, hogy a film vágására a Németországban bemutatott 12-es vágott verzió rövidítési kistája alapján, valamint a hazai előírások szempontjainak messzemenő figyelembevételével került sor. A Műsorszolgáltató a magyar követelmények tudatában alapos elemzésnek vetette alá a filmet, és a kritikus jeleneteket, amelyek felvethetik, hogy esetlegesen kedvezőtlenül hathatnak a kiskorúak szellemi és erkölcsi fejlődésére, megrövidítette, illetőleg az alkotásból kivágta. A műsorszolgáltató az alábbi indokok miatt nem ért egyet a hatósági ellenőrzés megállapításaival: A vágott verzió, a rövidítésnek köszönhetően, izgalommal, de félelem nélkül értelmezhető a 12 és a 16 év közötti korosztály számára is, a 12 éven aluli gyermekek számára a látottak feldolgozását pedig megkönnyíti a szülői magyarázat. A műsorszolgáltató a német OFDB.DE oldalon fellelhető vágási listán szereplő négy jeleneten túl további hét jelenetet, azaz a nemzetközi ajánlás közel háromszorosát, összesen tizenegy jelenetet rövidített meg, illetve távolítatott el, teljes egészében a filmből. A műsorszolgáltató álláspontja szerint a film műfaját tekintve háborús dráma, melynek központi témája a háború értelmetlenségének feltárása, a családját oltalmazó apa erkölcsi dilemmája. A film a háború valós arcát mutatja be mindenfajta idealizált képmutatás mellőzésével. A film a következő morális üzenetet közvetíti: a bajtársiasság, a bátorság és a
2
kitartás, olyan emberi értékek, amelyek mind pozitív mintaként szolgálnak a védeni kívánt korosztály és mindannyiunk számára. Ezért a filmben bemutatott erőszak nem öncélú, a kiskorú nézőkben nem fest heroikus képet a katonáról, és nem idealizálja a férfiasság szimbólumának ezt az egyébként elfogadott megnyilvánulását. A film valós történeten alapszik. A délszláv háború alatt 1995-ben Chris Burnett amerikai katona a szerbek által ellenőrzött területen rekedt, és olyan eseményről szerzett tudomást, amit a harcban álló felek el akartak a világ elől titkolni. A műsorszolgáltató szerint mind a régmúlt, mind a közelmúlt eseményeinek művészeti alkotásokban való bemutatása támogatandó cél. Az amerikai filmalkotás is ilyen szándékkal született és került bemutatásra. A hatósági ellenőrzés során észlelt zenei aláfestés valóban fokozza az izgalmat, ám éppen ezzel emeli el a történetet a valóságtól, viszi el a művészeti kategória felé. A műsorszolgáltató hivatkozott a kiskorúak filmszínház látogatásáról szóló 8/1965. (IX.19.) sz. MM rendelet alapján történt besorolásra, és rögzíti, hogy ennek alapján a filmalkotás befogadását 14 éves korhoz kötötték. Az azóta már hatályon kívül helyezett rendeletben azonban ilyen kategória nem szerepelt. A film minősítése – figyelemmel a rendeletre„korhatár nélkül megnézhető film” volt, és a rendelet 1.§ (2) bekezdése alapján kapta azt a plusz kategóriát, hogy a film megtekintése különösen milyen életkorú tanulók részére ajánlható. Vagyis a magyar hivatalos minősítés szerint a vágatlan film bárki által megtekinthető volt, ezen túl került meghatározásra, hogy az 14 éven aluliaknak nem ajánlott. A Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumának minősítése és műsorszolgáltató általi besorolása tehát nem ellentétes egymással, a Műsorszolgáltató szerint ez nem, hogy kizárná a film általa történt minősítésének helyességét, hanem éppen megerősíti azt, különös tekintettel arra, hogy a vágott verzió nem került sugárzásra. A műsorszolgáltató szerint a fentiekben kifejtettek alapján egyértelműen megállapítható, hogy az Rttv. műsorelőzetesek közzétehetősége kapcsán megfogalmazott, az 5/A.§ (2) bekezdésében rögzített rendelkezés megsértésére nem került sor. A fentiek alapján a műsorszolgáltató úgy vélte, hogy mind az adott műsorszám, mind annak előzeteseinek sugárzása maradéktalanul megfelelt az Rttv. által támasztott valamennyi követelménynek. A Testület a rendelkezésére álló adatok alapján az alábbi álláspontot alakította ki: A műsorszolgáltató a filmet a II. kategóriába sorolta, ily módon „tizenkét éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott” minősítést kapott. Az IMDB (Internet Movie Database) adatbázisa alapján a filmet az USA-ban „PG-13” jelöléssel látták el az erőszakos háborús jelenetek bemutatása miatt. Németországban a megtekintését 16 éven felülieknek engedélyezték, Nagy-Britanniában a film 12-es minősítést kapott, míg a DVD és videó változatot csak 15 éven felülieknek ajánlották. A Magyarországon forgalmazott mozifilmek korhatári besorolását végző Nemzeti Filmiroda jelen filmet a III. korhatári kategóriába sorolta, mely így a „tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott” minősítést kapta. A II. korhatári kategóriába olyan műsorok tartoznak, amelyekben a jelenetek és a mondanivaló egy 12 évesnél idősebb számára minden további nélkül, egy fiatalabb számára
3
pedig szülői magyarázattal megérthető. A Fővárosi Bíróság 3.K.33902/2005/7. számú ítélete is megerősítette, hogy a kiskorúak egészséges erkölcsi, szellemi, pszichikai fejlődése olyan alkotmányos érték, amellyel szemben minden más alkotmányos szabadságjognak engednie kell. A véleménynyilvánítási, műsorszerkesztési, műsorszolgáltatási szabadság csak ezen érték maximális védelmét figyelembe véve valósulhat meg. Kétség esetén kizárólag a túlzott védelem lehet az elfogadható mérce. A film története az alábbiakban foglalható össze: A boszniai háború véget ért, a NATO tűzszüneti megállapodást hozott létre. A harc azonban titokban tovább folyik, és renegát katonai osztagok ártatlan civileket gyilkolnak. Eközben az amerikai haditengerészet egyik legerősebb hajója, az U.S.S. Carl Vinson repülőgép-hordozó tétlenül vesztegel az Adrián. Chris Burnett hadnagy egy rutin felderítő repülésen olyasmit lát, amit nem szabadott volna: tömegsírokat. A szerb katonai vezető nem akar szemtanúkat, parancsot ad a gép lelövésére. Burnett és pilótája katapultál az ellenséges terület felett, majd megindul a kegyetlen hajtóvadászat a légi felvételek, valamint a menekülők után. Miután a társát lelövik, Burnett magára maradva menekül a szerb csapatok elől. Ezalatt Reigart admirális a Carl Vinson fedélzetén kénytelen lefújni a mentőakciót. A NATO ugyanis úgy dönt, hogy a mentés veszélybe sodorhatná a békefolyamatot. Ráadásul a szerbek szerint mindkét amerikai meghalt. Mikor Reigart megbizonyosodik arról, hogy Burnett életben van, cselekvésre szánja el magát. Végül sikeresen zárul a mentőakció, még ha Reigart admirális kapitányi karrierjének ez a végét is jelenti. A film az alábbi tartalmak, illetve elemek miatt magasabb korhatári kategóriába sorolandó: a műsorszám műfaját tekintve akció-thriller, melynek központi témája az erőszak. A filmben a fizikai agresszió, illetve az ezzel történő fenyegetés halmozottan fordult elő, hiszen az amerikai katonát a szerb fegyveresek folyamatosan üldözték. A programban az erőszakos cselekmények következményeinek megjelenítése intenzív módon került bemutatásra. A brutális képsorok, a háborús jelenetek során számos esetben alkalmazták a lassítás eszközét, valamint egyes áldozatok sérülése közeli kameraállásból, hosszú másodpercekig látható volt. Emellett a harcok áldozatává vált emberek halálának bemutatása is realisztikusan jelent meg. A filmkészítők a hatás fokozásának érdekében feszültségkeltő zenei aláfestést alkalmaztak, továbbá az ellenséges területen magára maradt főhős rémült arckifejezésével tovább emelték a pszichológiai nyomást. A bemutatásra került háborús jelenetek és sérülések realisztikus ábrázolása olykor még szülői magyarázattal is nehezen volt feldolgozható a kiskorúak számára. Véleményünk szerint a háborús akciófilm II. kategóriában való közzététele igen problematikus, tekintettel arra, hogy ilyen módon az óvodások és kisiskolások is nézőkké válhatnak. Az óvodáskor és az általános iskola második osztálya között a gyermekek vagy csak magára az agresszív cselekményre emlékeznek, vagy csak annak közvetlen következményeire. Bizonyos életkor alatt a gyerekek nem képesek a cselekménysort logikusan összekapcsolni a kiváltó okoktól a következményekig.1 A látottak megfelelő feldolgozásának hiánya a gyermekekben nemcsak szorongásos álmokat válthat ki, hanem az aktuális agressziószintet is növelheti. Továbbá rászoktathatja a kiskorúakat arra, hogy később is ilyen típusú, agresszióval telített műsorokat keressenek.
4
A kifogásolt jelenetek: 20:30:00–20:33:18 Az amerikai vadászgépet rakétatalálat éri. A pilóták katapultálnak, a gép roncsai a földre zuhannak. A vadászgép rakétajelző hangja és a támadás direkt módon történő szemléltetése, a robbanás előtti képsorok kimerevítése, valamint lassítása fokozza a jelenet feszültségét. 20:36:04–20:36:16 A vadászgép pilótája és navigátora katapultált Szerbia fölött. A pilóta lába súlyosan megsérült. Közelről mutatja a kamera az átvérzett kötést, melyet a navigátor, Burnett lecserélt. 20:52:34–20:55:15 A szerb renegát csapat megtalálja a sebesült pilótát, aki a mező közepén fekszik. A kamera másodpercekig mutatja, amint a fegyverekkel érkező szerbek bekerítik Stackhouse-t. Az egyik szerb rátapos a pilóta vérző lábára, majd megrúgja. Később a férfi egyedül marad Stackhouse-zal, akit felsegít a földről, majd hátba lövi. A lövést nem mutatja a kamera, csak a fegyver hangja hallatszik, miközben Burnett riadt tekintetét látjuk. 21:00:56–21:02:17 A tűzszünet ellenére a szerbek tankokkal indulnak Burnett felkutatására és megsemmisítésére. A tó gátjának tetején Burnett megpihen, amikor a szerbek vezetője hirtelen rálő. A kamera először csak a fegyvert mutatja, majd az látható, amint Burnett több métert csúszik a töltés betonfalán. A csúszás közben a szerb többször rálő, egy alkalommal a kamera a célkeresztbe vett zuhanó Burnett-tet mutatja. Az amerikai végül megkapaszkodik egy faágban, így a szerb már nem tudja célba venni. A jelenet alatt feszültségfokozó zene hallatszik. 21:26:58–21:28:40 Egy régi gyárépülethez érkezik Burnett, ahol összetalálkozik három szerb fegyveressel. Az amerikai menekülni kezd, azt láthatjuk, amint botladozva, a drótokat óvatosan átlépve próbál átjutni a csapdán. Mikor célba veszik a szerbek, az egyikük rálép egy csapdára, így beindulnak a sorozatos robbanások. A kamera hosszasan mutatja, ahogy két oldalról folyamatosan robbannak a bombák, majd később hősünk a földre esik. Egy távoli kameraállásból a robbanássorozatban elhunyt szerb férfi földön fekvő teste figyelhető meg. Láthatjuk, amint a szerb csapat vezére odamegy hozzá, és a lábával megmozdítja a halott katonát, hogy ellenőrizze, tényleg halott-e. 21:38:23–21:44:08 Burnett néhány kilométert egy civil teherautón tesz meg, majd hirtelen szerb fegyveresek veszik tűz alá őket. A sofőrt fejbe lövik, a kamera hátulról mutatja, amint felfröccsen a vér az autó szélvédőjére, majd a jármű felborul, és az oldalára fordulva sodródik. Burnett a teherautó utasaival együtt menekül, miközben folyamatosan lőnek rájuk. Később a navigátor fedezékbe vonul, ám azt egy tank szétlövi. A szerb támadók berontanak az épületbe, a romok alatt keresik tovább az amerikait, ám ő addigra már elmenekült a helyszínről. 22:00:53–22:01:16 Burnett többször is megsebesíti az üldözőjét, ellenfele azonban nem hal meg azonnal. Verekedni kezdenek, amiben Burnett is megsérül. Látható a karjába fúródó golyót, majd azt, amint egy jelzőfáklyát a testébe döfve likvidálja támadóját. A holttest közelről nem kivehető, csak a szerb katona fájdalmas nyögése hallható.
5
22:01:24–22:04:13 A szerb katonák tankokkal támadnak Burnettre. A fegyvertelen amerikai menekül, miközben helikopterekkel megérkeznek a mentőakció tagjai a helyszínre. Az amerikai helikopter rakétákat lő ki a szerb katonákra. A folyamatos lövöldözés, robbanás hangjait feszültségkeltő zene fokozza. 22:01:40–22:01:50 Burnett egy tank elől menekül, de közben folyamatosan lőnek rá. Látható, ahogy pár méterre tőle lövedékek robbannak. A gyors kameramozgás, a fegyverek hangja és működés közbeni közeli bemutatása szintén a feszültséget fokozzák a nézőkben. 22:03:42–22:04:15 Egy terepruhás szerb orvlövész célba veszi Burnett-tet. A képernyőn látható a célkereszt és a menekülő amerikai, ám ekkor a helikopterről agyonlövi a szerb férfit a mesterlövész. A lövés pillanata lassítva is látható, ám a következményt már nem mutatják. Az Rttv. 5/B. § (3) rendelkezése szerint „azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni”. Az Rttv. 5/C.§ (2) bekezdése értelmében „A III. kategóriába sorolt műsorszám megfelelő jelzéssel ellátva 21.00 és 05.00 óra között tehető közzé”. A Testület 1494/2002 (X. 17.) számú, a médiatörvény jogharmonizációs célú módosításával kapcsolatos testületi teendőkről szóló határozatában az alábbiak szerint értelmezi az Rttv. 5/B. § (3) bekezdését: „A 16 és 18 év közötti korosztály már komoly médiatapasztalattal rendelkezik, többnyire könnyen felismeri azokat a műfajokat, amelyeknek meghatározó eleme az erőszakosan megoldott konfliktus, mint például az akció dús, a közönség szórakoztatásához hangsúlyos látványelemeket felsorakoztató filmek, így azokat annak megfelelően, azaz a hétköznapi valóságtól távol eső fikcióként, egyfajta modern meseként kezelik. Nem megengedhetők azonban az erőszak nyersebb, direktebb formái realitás-közelibb kontextusban, amelynek feldolgozása nem annyira a médiatapasztalatoktól, sokkal inkább a befogadó élettapasztalataitól függ. Mindenekelőtt a társadalmilag káros üzenetek közvetítése jelent e korosztály szempontjából gondot, így például azok a műsorszámok, amelyekben dicsőítik az erőszakot. „ A Fővárosi Bíróság 24.K. 31.492/2005/5. számú ítéletében az Rttv. 5/B. § (3) bekezdése szerinti III. kategóriába sorolás esetén a műsorszolgáltatónak az alábbi kritériumokat kell vizsgálnia: „Vizsgálnia kell, hogy az általa közölni kívánt műsor kelthet-e félelmet illetőleg egyértelműsége folytán értelmezhető-e és megérthető-e a 12 éven aluliak számára, avagy az abban látottak erőszakra vagy szexualitásra utaló műsorszám már a 12 és 16 év közötti korcsoport számára is, kedvezőtlen befolyást gyakorolhat. A mérlegelés során vizsgálnia kell a műsorszolgáltatónak, hogy a bemutatott erőszak illetőleg szexualitás közvetlen vagy közvetett módon jelenik meg, illetve vizsgálnia kell az ilyen tartalmú képsorok fajsúlyát és filmbeli megjelenések arányát is…..
6
A vizsgálandó elemek között vannak az alkalmazott képi eszközök, zenei és egyéb hanghatások, amelyek fokozzák vagy feloldják az alkalmazott vizuális eszközök hatását. Ha hatásukban sokkoló, erőszakot ábrázoló képsorok észlelhetők, ha nem fedezhetők fel azok az elemek a film eszköztárában, amelyek hozzájárulhatnak ahhoz, hogy a kiskorú képes legyen az alkalmazott erőszak, szexualitás dekódolására, átértékelésére és ezáltal kialakítsák a műsorszámtól és a látott képsoroktól való távolságtartásukat, úgy a magasabb besorolást kell a műsorszolgáltatónak alkalmaznia. Hangsúlyozza a bíróság azt is, hogy a III. kategóriába tartozó korcsoport esetében az „alkalmas arra, hogy” fordulat arra mutat, hogy a tényállások „veszélyeztető” jellegénél nem szükséges, hogy az eredmény meg is valósuljon”. Az film központi témája egy háborús övezetben zajló katonai akció és az annak nyomán előálló egyéb harci cselekmények. A műsorszám fentiekben részletezett jeleneteiben az agresszív cselekmények és azok következményei szinte minden esetben bemutatásra kerülnek, tehát abban az agresszió és erőszak közvetlenül kerül bemutatásra. Ebből a szempontból a 20:52:34–20:55:15, 21:00:56–21:02:17, 21:38:23–21:44:08, 22:00:53–22:01:16, 22:01:24–22:04:13, 22:01:40–22:01:50 és a 22:03:42–22:04:15 között bemutatott jelenetek erőszak tartalma hangsúlyos. Ezek közül a 21:00:56–21:02:17., 22:01:24–22:04:13. között sugárzott jelenetekben feszültség keltő, növelő zene hallható, amelyek tovább fokozzák a képi és verbális eszközökkel bemutatott erőszak hatását. A 20:30:00–20:33:18., ,20:36:04–20:36:16., 22:01:40–22:01:50. és a 22:03:42–22:04:15. közötti jelenetekben a különböző képi elemek, így a közeli kameraállás, vagy a képsorok lelassítása, illetőleg felgyorsítása révén az ezekben látható erőszak által keltett feszültség, illetőleg félelem nagyobb hatásfokkal jelent meg. A fentieken túl az adott műsorszámban nem voltak felfedezhetők olyan elemek (akár képi, akár stílusbeli elemek), amelyek segítették volna a 16 éven aluliak számára akár az elhatárolódást a látottaktól, akár a látott képsorok feloldását. Így mivel annak mind tartalmát, mind képi, mind zenei eszközeit az erőszak és annak következményeinek közvetlen bemutatása jellemezte, nem lehetett fellelni benne a műsorszolgáltató nyilatkozatában hangsúlyozott alapvető emberi értékeket, úgy mint a bajtársiasságot, a bátorságot és a kitartást. Összefoglalva megállapítható, hogy az agresszív jelenetek intenzív, realisztikus megjelenítése tekinthető az alkotás fő jellemzőjének. Ezért a problematikus jelenetek meghaladták a II. korhatári kategóriában elvárható mértéket. Az Rttv. rendelkezése szerint „azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni”. Mindezek alapján megállapítható, hogy a műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 5/B. § (3) és 5/C. § (2) bekezdését. Emellett a műsorszolgáltató a műsorszám képeiből összeállított általános előzetesét az alábbi időpontokban kezdődött műsorajánló-blokkokban 21:00 óra előtt tette közzé.
7
DÁTUM CSATORNA CÍM KEZDÉS VÉGE TARTAM 2008.05.26. RTL Klub Ellenséges terület 18:01:53 18:02:31 0:00:38 2008.05.26. RTL Klub Ellenséges terület 20:36:20 20:36:58 0:00:38 2008.05.27. RTL Klub Ellenséges terület 16:04:07 16:04:45 0:00:38 2008.05.27. RTL Klub Ellenséges terület 18:03:20 18:03:58 0:00:38 2008.05.27. RTL Klub Ellenséges terület 19:00:46 19:01:24 0:00:38 2008.05.28. RTL Klub Ellenséges terület 11:58:28 11:59:06 0:00:38 2008.05.28. RTL Klub Ellenséges terület 16:21:47 16:22:26 0:00:38 2008.05.28. RTL Klub Ellenséges terület 20:32:49 20:33:28 0:00:38 2008.05.29. RTL Klub Ellenséges terület 11:59:03 11:59:41 0:00:38 2008.05.29. RTL Klub Ellenséges terület 14:25:55 14:26:33 0:00:38 2008.05.29. RTL Klub Ellenséges terület 16:20:13 16:20:51 0:00:38 2008.05.29. RTL Klub Ellenséges terület 18:05:14 18:05:53 0:00:38 2008.05.30. RTL Klub Ellenséges terület 13:44:00 13:44:38 0:00:38 2008.05.30. RTL Klub Ellenséges terület 16:05:31 16:06:09 0:00:38 2008.05.30. RTL Klub Ellenséges terület 17:25:33 17:26:11 0:00:38 2008.05.30. RTL Klub Ellenséges terület 20:56:53 20:57:32 0:00:38 2008.05.31. RTL Klub Ellenséges terület 11:57:47 11:58:25 0:00:38 2008.05.31. RTL Klub Ellenséges terület 13:20:17 13:20:56 0:00:38 2008.05.31. RTL Klub Ellenséges terület 15:22:19 15:22:57 0:00:38 2008.05.31. RTL Klub Ellenséges terület 17:22:40 17:23:18 0:00:38 2008.05.31. RTL Klub Ellenséges terület 20:32:40 20:33:18 0:00:38 2008.06.01. RTL Klub Ellenséges terület 10:14:59 10:15:17 0:00:18 2008.06.01. RTL Klub Ellenséges terület 11:58:17 11:58:55 0:00:38 2008.06.01. RTL Klub Ellenséges terület 13:22:21 13:22:59 0:00:38 2008.06.01. RTL Klub Ellenséges terület 14:51:02 14:51:19 0:00:17 2008.06.01. RTL Klub Ellenséges terület 15:46:02 15:46:20 0:00:18 2008.06.01. RTL Klub Ellenséges terület 16:18:09 16:18:48 0:00:39 2008.06.01. RTL Klub Ellenséges terület 17:26:16 17:26:54 0:00:38 2008.06.01. RTL Klub Ellenséges terület 19:31:55 19:32:34 0:00:39 Ezért a fenti esetben sérült az Rttv. 5/A.§ (2) bekezdése, mely előírja, hogy „A műsorelőzetes nem tehető közzé olyan időszakban, amikor az általa bemutatott, ismertetett műsorszám nem lenne közzétehető.” A szankcionálás alapját az Rttv. 5/B. § (3), 5/C.§ (2) és 5/A.§ (2) bekezdéseinek a tekintetében az Rttv. 112. § (1) bekezdés c) pontja jelenti, amelyek értelmében: „Ha a műsorszolgáltató az e törvényben (…) előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti, vagy megsérti (…) a Testület (…) c) meghatározott időre, de legfeljebb 30 napra felfüggeszti a műsorszolgáltatási jogosultság gyakorlását.” A Testület 2007-ben az Rttv. más kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezéseinek a megsértése mellett öt alkalommal szankcionálta a műsorszolgáltatót az Rttv. 5/B. § (3) bekezdésének a megsértése miatt, a 301/2007. (II.7.), 525/2007. (II.28.), 1064/2007. (V.9.), 1525/2007. (VI.27.) és a 2272/2007. (X.2.) számú határozataiban és mindegyik esetben az
8
Rttv. 112.§ (1) bekezdésének c) pontja szerinti szankciót alkalmazta a műsorszolgáltatóval szemben. A Testület 2008. folyamán négy alkalommal tapasztalta az Rttv. 5/B.§ (3) bekezdésének a megsértését a műsorszolgáltató részéről, és ezek kapcsán 731/2008. (IV.22.), 814/2008. (V.06.), 1283/2008. (VII.9.) és 1670/2008. (IX. 10) számú határozataiban az Rttv. 112.§ (1) bekezdésének c) pontjában meghatározott szankciót alkalmazta a műsorszolgáltatóval szemben. A Testület 2007-ben az Rttv. más kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezéseinek a megsértése mellett öt alkalommal szankcionálta a műsorszolgáltatót az Rttv. 5/A. § (2) bekezdésének a megsértése miatt, a 301/2007. (II.7.), 525/2007. (II.28.), 886/2007.(IV.11.), 1525/2007. (VI.27.) és a 2272/2007. (X.2.) számú határozataiban és mindegyik esetben az Rttv. 112.§ (1) bekezdésének c) pontja szerinti szankciót alkalmazta a műsorszolgáltatóval szemben. A Testület 2008-ban az Rttv. más kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezéseinek a megsértése mellett négy alkalommal szankcionálta a műsorszolgáltatót az Rttv. 5/A. § (2) bekezdésének a megsértése miatt, a 729/2008. (IV.22.), 731/2008. (IV.22.) és 1283/2008. (VII.9.) és 1670/2008. (IX. 10) számú határozataiban és mindegyik esetben az Rttv. 112.§ (1) bekezdésének c) pontjában meghatározott szankciót alkalmazta a műsorszolgáltatóval szemben. A Testület korábbi határozataival összhangban, valamint mivel a műsorszolgáltató részéről gyakran és folyamatosan tapasztalható hasonló jogsértés, az Rttv. 112. § (1) bekezdés c) pontja szerinti szankciót alkalmazta a műsorszolgáltatóval szemben. A szankció mértékének megállapításakor a Testület az alábbi szempontokat vette figyelembe: Tekintettel arra, hogy a kifogásolt műsorszám hosszából 50 perc volt látható 21:00 óra előtt, a Testület ennek a felére, vagyis 25 percre, a nem megfelelő besorolás és sugárzás miatt, illetőleg a nem megfelelő időpontban közzétett műsorelőzetesek kapcsán, 14 percre, mindösszesen 39 percre függesztette fel a műsorszolgáltató műsorszolgáltatási jogosultságának gyakorlását. Az eljárás során a Ket. 153.§ (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136.§ (2) bekezdése alapján a határozat alapján közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136.§ (3) bekezdése biztosítja. Budapest, 2009. január 7. Az Országos Rádió és Televízió Testület nevében
dr. Majtényi László elnök
9
