ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET
1209/2008. (VII. 2.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. §-ban biztosított jogkörében a Média-Cápa Bt. – (Juventus Rádió 5600 Békéscsaba Andrássy út 6. Műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi határozatot. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató 2007 decemberében kilencvenegy alkalommal megsértette az Rttv. 10. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezést. A törvénysértés miatt a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdésének a) pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató 2007 decemberében négy alkalommal megsértette az Rttv. 16. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést. A törvénysértés miatt a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdésének a) pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás A Testület az Rttv. 41. § (1) b) pontja alapján hivatalból vizsgálta a Média-Cápa Bt Műsorszolgáltató 2007 decemberi műsorszolgáltatását és az alábbiakat tapasztalta. I. A helyi kereskedelmi rádióban 2007 decemberében több alkalommal volt hallható az alábbi időjárás-jelentés támogatói szpot: „Időjárás-jelentés a Truta Ékszerüzlet támogatásával. Békéscsaba, Medgyánszky utca 4-6.” A támogatói szpot sugárzási adatait az alábbi táblázat tartalmazza:
1
Bemutatás napja, időpontja (óra:perc:mp) Bemutatás napja, időpontja (óra:perc:mp) 2007. 12. 01. 14:40:39 2007. 12. 01. 17:42:48 2007. 12. 01. 18.41:38 2007. 12. 01. 19:39:45 2007. 12. 03. 15:20:32 2007. 12. 03. 16:21:37 2007. 12. 03. 17:25:13 2007. 12. 04. 14:39:30 2007. 12. 04. 15:42:55 2007. 12. 04. 16:37:21 2007. 12. 04. 17:45:47 2007. 12. 04. 18:48:05 2007. 12. 04. 19:39:55 2007. 12. 05. 14:47:45 2007. 12. 05. 15:43:10 2007. 12. 05. 16:40:13 2007. 12. 05. 17:40:17 2007. 12. 05. 18:40:37 2007. 12. 06. 18:42:00 2007. 12. 07. 14:42:10 2007. 12. 07. 15:45:13 2007. 12. 07. 16:38:31 2007. 12. 07. 17:43:40 2007. 12. 07. 18:42:35 2007. 12. 07. 19:41:10 2007. 12. 08. 14:49:02
2007. 12. 08. 17:20:45 2007. 12. 10. 14:39:43 2007. 12. 10. 15:44:24 2007. 12. 10. 16:38:25 2007. 12. 10. 17:45:28 2007. 12. 10. 18:38:52 2007. 12. 11. 14:38:43 2007. 12. 11. 17:47:13 2007. 12. 11. 18:44:27 2007. 12. 11. 19:44:30 2007. 12. 12. 15:24:35 2007. 12. 12. 16:24:45 2007. 12. 12. 17:29:10 2007. 12. 12. 18:23:35 2007. 12. 12. 19:23:29 2007. 12. 14. 14:45:43 2007: 12. 14. 15:44:46 2007. 12. 14. 16:51:51 2007. 12. 14. 17:43:05 2007. 12. 14. 18:42:07 2007. 12. 15. 14:45:46 2007. 12. 15. 15:48:10 2007. 12. 15. 17:44:25 2007. 12. 15. 18:44:35 2007. 12. 15. 19:37:25
Szintén a Juventus Rádió (Békéscsaba) műsorán hangzott el több alkalommal az alábbi támogatói szpot: „Az Időjárás-jelentés támogatója a Hegyi Kristály Ásvány- és Ékszerbolt. Békéscsaba, Luther utca 7/III.” A szpot közzétételi adatait az alább táblázat tartalmazza. Bemutatás napja, időpontja (óra:perc:mp) Bemutatás napja, időpontja (óra:perc:mp) 2007. 12. 17. 15:46:25 2007. 12. 17. 16:38:30 2007. 12. 17. 17:47:49 2007. 12. 18. 14:47:33 2007. 12. 18. 17:40:30 2007. 12. 18. 18:43:30 2007. 12. 18. 19:41:45 2007. 12. 19. 14:48:35 2007. 12. 19. 15:46.45 2007. 12. 19. 16:44:45 2007. 12. 19. 17:43:15 2007. 12. 19. 18:45:06 2007. 12. 19. 19:40:40
2007. 12. 22. 16:43:00 2007. 12. 22. 17:40:02 2007. 12. 22. 18:45:22 2007. 12. 22. 19:39:30 2007. 12. 27. 14:45:22 2007. 12. 27. 15:47:05 2007. 12. 27. 16:37:50 2007. 12. 27. 17:41.43 2007. 12. 27. 18:37:40 2007. 12. 27. 19:43:28 2007. 12. 28. 14:44:48 2007. 12. 28. 15:43:40 2007. 12. 28. 16:37:18
2
2007. 12. 20. 14:47:34 2007. 12. 20. 18:44:31 2007. 12. 21. 14:42:19 2007. 12. 21. 17:43:08 2007. 12. 21. 19:40:40 2007. 12. 22. 14:43:47 2007. 12. 22. 15:45:45
2007. 12. 28. 17:43:03 2007. 12. 28. 18:42.11 2007. 12. 28. 19:40:00 2007. 12. 29. 14:43:06 2007. 12. 29. 17:40:40 2007. 12. 29. 18:38:34 2007. 12. 29. 19:38:55
A fenti támogatói szpotok a támogató cégszerű megnevezése mellett a szolgáltatások elérhetőségeinek ismertetésére is alkalmasak voltak. A támogatói szpotok közzétételével kilencvenegy esetben vélelmezhetően sérült az Rttv. 10. § (5) bekezdésében megfogalmazott előírás. II. A helyi kereskedelmi rádió 2007. decemberi műsorában az ellenőrzés reklámidőtúllépést tapasztalt, melyeket az alábbi táblázat foglal össze: Bemutatás napja
Reklámblokk kezdetének és végének időpontja, Teljes reklámidő és a valamint a reklámszpotok megnevezései reklámidő-túllépés mértéke (óra:perc:mp) (perc:mp) 2007. 12. 05. 14:17:35 – 14:20:21 12:59 0:59 (Retro Buli reklámriport) 14:42:40 – 14:47:42 (Ford Hovány, Foster Biztosítási Alkusz Kft., Alföld Bútor, Profi Ökölvívó és Thai Boksz Gála, Postaautó Tisza Zrt., Street Corner, Opel Körös, e-pénztárca, Stop Shop, Trutai Ékszer, Vadász Panzió, Speel Pizza és Hamburger, Beol.hu, Volvo) 14:56:02 – 15:01:13 (Nissan Hovány, Ablakvarázs-nyílászárók, Korona Patika, Saxso, Juventus, Alföldi Vaskerfémhulladék, Postaautó Tisza Zrt., Speel Pizza és Hamburger, Ford, Balla Bútor, 1566. Gyula régen és ma ötödik kötete, Csaba Center, Beol.hu, Autó Expanzió) 2007. 12. 06. 14:16:06 – 14:18:52 13:44 1:44 (Retro Buli reklámriport, Retro Szilveszter) 14:38:39 – 14:44:19 (Ford Hovány, Foster Biztosítási Alkusz Kft., Alföld Bútor, Alföldi Vasker-fémhulladék felvásárlás, Postaautó Tisza Zrt., InternetX, Stop Shop, Csaba Center, Opel Körös, 1566. Gyula régen és ma ötödik kötete, Penta Drink MiniPol Kft., Ázsia, Csaba Center, Szent Kristóf Autócentrum) 14:56:26 – 15:01:44 (Nissan Hovány, Ablakvarázs-nyílászárók, Korona Patika, Juventus, Saxso, Postaautó Tisza Zrt., belvárosi Szolárium Stúdió, PC Trade, 3
Speel Pizza és Hamburger, Balla Bútor, kispályás labdarúgó kupa, ökumenikus advent, Honda Körös) 2007. 12. 07. 14:11:43 – 14:14:28 14:37 (Retro Szilveszter reklámriport) 14:36:19 – 14:41:59 (Ford Hovány, Pingvin Patika, MediaMarkt, Litera Könyvesbolt, Juventus, Postaautó Tisza Zrt. Stop Shop, Csaba Center, Balla Bútor, Penta Drink MiniPol Kft., ökumenikus advent, Bora Italkereskedelmi Kft., MediaMarkt ajánlata, Csóra-Cipő Kft., Volvo) 14:54:28 – 15:00:40 (Nissan Hovány, Ablakvarázs Szaküzlet, HVG, Korona Patika, Alföldi Vasker-fémhulladék felvásárlás, Opel, Kuttor Bt., Truta Ékszer, AutóExtrák, 1566. Gyula régen és ma ötödik kötete, Csaba Center, kispályás labdarúgó kupa, Mikulás buli Klub Labamba, Bora Italkereskedelmi Kft., Főnix Gyógyszertár, MediaMarkt, Opel) 2007. 12. 14. 13:56:58 – 14:01:57 15:18 (Mitsubishi Hovány, Gyulavári Kastély, Fox, Kuttor Bt., Balla Bútor, Penta Drink MiniPol Kft., Bora Italkereskedelmi Kft., PC Trade, Bambini gyermekdivat, Retro Szilveszter, Hegyikristály ásvány- és ékszerbolt, Csaba Center) 14:38:40 – 14:45:40, (Ford Hovány, Equipment Sport, Gyulai Húskombinát Mintaboltjainak ajánlata, InternetX, 1566. Gyula régen és ma ötödik kötete, Mustang Jeans, Bora Italkereskedelmi Kft., Csóra-Cipő Kft., Főnix Gyógyszertár, Optiris Optika, Retro Szilveszter, Szeghalom- és Vidéke Takarékszövetkezet, Postaautó Tisza Zrt., Saxso, Laspera női cipőszalon, ökumenikus advent, Nissan) 14:53:38 – 14:56:57 (Mitsubishi Hovány, Korona Patika, HVG, Truta Ékszer, Balla Bútor, kispályás labdarúgó kupa, Csaba-Spán Kft., Főnix Gyógyszertár)
2:37
3:18
A táblázatból látható, hogy a Juventus Rádió (Békéscsaba) decemberi műsorában négy alkalommal reklámidő-túllépés következett be. A műsorszolgáltató a reklámblokkok közzétételével megsértette az Rttv. 16. § (2) bekezdésében foglalt szabályt, amely kimondja: „a műsoridő – bármely módon számított – egy óráján belül a reklám nem haladhatja meg a tizenkét percet.”
4
A Testület a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében biztosított ügyféli jogok gyakorlása érdekében 2008. március 19-én kelt levélben küldte meg a Műsorszolgáltató részére a hatósági ellenőrzés megállapításait, melynek kapcsán a Műsorszolgáltató az arra előírt határidőn belül az alábbi nyilatkozatot tette: „Rádiónk álláspontja szerint az elhangzott támogatói szpotok (…) nem merítik ki a burkolt reklám fogalmát. (…) Az ide vonatkozó rendelkezések függvényében kijelenthetjük, hogy sem áru vásárlására, sem más üzleti tevékenységre nem ösztönöznek ezek a szpotok. Csupán a támogatók cégszerű megnevezése történt. A forgalmazott termékekről, árakról, akciókról nem tettünk említést. (…) levelük II. pontjában reklámidő túllépést állapítottak meg összesen négy alkalommal. A törvénysértés banális műszaki okokra vezethető vissza. Adáslebonyolító szoftverünk folyamatos fejlesztés alatt áll. Rádiónk teljesen új elvárásokat támasztott az ilyen szoftverek elé. A piacon kapható rendszerek egyike sem volt alkalmas igényeink kielégítésére, ezért egy szoftver-fejlesztő céggel kötöttünk megállapodást. A reklám-beosztó kiegészítő program tavaly ősszel készült el. A hosszas teszt-üzem ellenére csak a folyamatos használat mellett jelentkezett néhány hiba. Ilyen például, hogy az óránkénti maximum 12 perces limitet helytelenül kezelte az alkalmazás, vagy hogy a reklámidőbe nem számolta bele a klasszikus értelemben vett reklámblokkokon kívül elhelyezett reklámriportot. A problémákat folyamatosan orvosoljuk és igyekszünk megfelelni az előírásoknak. ” A Testület álláspontja szerint: I. Az Rttv. vonatkozó rendelkezése szerint: „10. § (5) Burkolt, illetve tudatosan nem észlelhető reklám nem közölhető. 2. § 4. pont: burkolt reklám az a műsorszám vagy műsorszámon belüli tájékoztatás, amely semleges információ látszatát keltve ösztönöz áru vásárlására, vagy szolgáltatás igénybevételére, vagy bármely más üzleti magatartásra.” Ebben az esetben a műsorszolgáltató semleges információ látszatát keltve, termék megvásárlására ösztönözhette a hallgatókat, hisz közölte az üzlet címét is. Semleges információ látszatának minősül minden olyan közlés, akár képben, akár hangban, akár írásban, amellyel szerzője gazdasági, személyes vagy csoportérdeket jelenít meg az objektivitás érzését keltő eszközökkel, így a cím közlése többletinformációnak minősíthető az alapinformációhoz képest, ami jelen esetben a támogató megnevezése volt. Az üzlet elérhetőségének közlése nem tekinthető cégszerű megnevezésnek, így a műsorszolgáltató érvelése nem elfogadható. A burkolt reklám definíciójának nem fogalmi eleme az ellenszolgáltatás fejében történő megjelenítés, ezért annak megállapításakor nem lehet gazdasági motivációt vizsgálni, csak azt, hogy az alapinformációhoz képest jelent-e meg egyéb információ indokolatlan mértékben, amely már kimeríti a burkolt reklám fogalmában szereplő ösztönző befolyást. A Fővárosi Bíróság 3.K.33761/2005/7. sz. ítéletében megállapította, hogy:
5
„Az áru vagy szolgáltatás iránti figyelem felkeltése a vásárlás, vagy szolgáltatás igénybevételének egy igen lényeges előmozzanata, amely a legtöbb esetben a vásárlást, vagy szolgáltatás igénybevételét megelőzi. Ezért a figyelemfelkeltés egyértelműen ösztönző hatással lehet a hallgatókra - mint potenciális vásárlókra – adott esetben.” A Műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 10. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezést. II. Az Rttv. vonatkozó rendelkezése szerint: „16. § (2) A műsoridő - bármely módon számított - egy óráján belül a reklám nem haladhatja meg a tizenkét percet, ide nem értve a televíziós vásárlási műsorablakot.” A Műsorszolgáltató 2007 decemberében négy alkalommal túllépte a törvény által meghatározott kereteket, így összesen 8 perc 38 másodperc reklámidő túllépés keletkezett. A Műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 16. § (2) bekezdésében foglalt szabályt. A Műsorszolgáltató által korábban elkövetett hasonló törvénysértésekről az alábbi táblázat nyújt képet: Határozatszám 2632/2007. (XI.21.) 2007 júniusi törvénysértés
Törvénysértés 10.§ (5)
Szankció 112. § (1) a)
1. A Testület korábban egy alkalommal marasztalta el a műsorszolgáltatót a 10. § (5) bekezdésének megsértése miatt, 2007 folyamán egyszer, ezért jelen esetben a Testület az Rttv. 112. § (1) a) pontja alapján felhívta a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. 2. A Testület korábban egyetlen alkalommal sem marasztalta el a műsorszolgáltatót a 16. § (2) bekezdésének megsértése miatt, ezért jelen esetben az Iroda javasolja, hogy a Testület az Rttv. 112. § (1) a) pontja alapján hívja fel a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. Az Rttv. rendelkezése szerint: „112. § (1) Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, illetve a szerzői jogról szóló törvényben, valamint a műsorszolgáltatási szerződésben és a rádióengedélyben előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti vagy megsérti, (…), a Testület a) felhívja a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére,”
6
Az eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136. § (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. § (3) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2008. július 2.
az Országos Rádió és Televízió Testület nevében dr. Timár János s.k. az ülést vezető soros elnök
7
