ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 1281/2008. (VII.9.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. §-ában biztosított jogkörében a Viasat Hungária Műsorszolgáltató Zrt., mint Műsorszolgáltatóval (Budapest, Váci út 99. 8.ép., 1139) szemben meghozta az alábbi határozatot. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató 2008. április 6-án a 13:04 perces kezdettel sugárzott „Sokkoló videók” című műsorszámmal megsértette az Rttv. 5/B. § (3), 5/C. § (2) bekezdésekben foglalt rendelkezéseket. Ezért a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdésének e) pontja alapján 1 000 000 Ft, azaz egymillió forint összegű bírság megfizetésére kötelezi a Műsorszolgáltatót. A bírságot nyolc napon belül kell megfizetni az ORTT MNB 10032000-01400843-00000000 számú számlájára. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás A Testület állampolgári bejelentés alapján hivatalból vizsgálta a Viasat Hungária Műsorszolgáltató Zrt. (Viasat3) által 2008. április 6-án 13 óra 4 perces kezdettel sugárzott „Sokkoló videók” című műsorszámot, amely során az alábbiakat tapasztalta: A műsorszám címe: Sugárzás dátuma: Sugárzás időpontja: Csatorna neve: Hossz: Eredeti cím: A műsorszolgáltató besorolása: Műfaj: Származási ország: Gyártási év:
Sokkoló videók 2008. április 6. 13:04 Viasat3 46 perc World’s most amazing videos II. kategória reality USA 2006
Az összeállításban a Műsorszolgáltató amatőr videó felvételeket tett közzé, melyek nem mindennapi, sokkoló történeteket, veszélyes helyzeteket örökítettek meg. A műsorban több
súlyos baleset, autós üldözés, illetve egy autószalon ellen elkövetett rablási kísérlet jelent meg. A Műsorszolgáltató a műsorszámot a II. kategóriába sorolta, ily módon „tizenkét éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott” minősítést kapott. A műsorszám műfaját tekintve reality, melynek egyik ismertetőjegye, hogy valóságos, megtörtént eseményeket dolgoz fel. Az összeállításról elmondható, hogy a Műsorszolgáltató különösen hatásvadász módon tette közzé a felvételeket, többször megismételte, lelassította a leginkább sokkoló elemeket. A videók gyors egymásutánisággal követték egymást, mindegyiken extrém, veszélyes helyzetek voltak láthatóak. Tekintettel arra, hogy a közzétett szcénák valóságos, megtörtént eseményeket mutattak be, a látottak valóságra vonatkoztathatóságának mértéke magas volt. Az események bemutatása rendkívül szenzációhajhász módon történt (szerkesztés, narráció, hangeffektek), a műsorkészítők célja egyértelműen a sokkolás és a szórakoztatás volt. A hatóság véleménye szerint a sokszor maradandó sérülésekkel járó, az áldozatok egész életére kiható súlyos baleseteknek, valamint támadásoknak, rablásoknak szórakoztató eseményként történő prezentálása káros üzenetet közvetíthetett a kiskorú nézők felé, és megnehezíthette számukra ezen események reális megítélését. A sugárzott képsorokon gyakran voltak láthatóak veszélyes helyzetek, mutatványok (autó- és motorverseny, kaszkadőr produkció, rodeón vad bikát megülő cowboy), valamint két esetben valóságos bűntényt is bemutattak (késes ámokfutó, autószalonrablás). Az erőszaktípusok között a fegyveres rablás is megjelent, melynek jelenléte már önmagában indokolhatja a műsorszám magasabb korhatári kategóriába történő átsorolását. A 12 év alatti korosztály szempontjából különösen aggályosnak tekinthető, hogy egyes erőszakos cselekedetek könnyen utánozható formában kerültek bemutatásra, így a műsorszám alkalmas lehetett arra, hogy a serdülő korosztály számára káros magatartásmintát közvetítsen (verekedés, késelés, veszélyes mutatványok). Problémát jelent továbbá, hogy az erőszakos cselekmények olyan hétköznapi helyszíneken játszódtak, ahol a gyermekek gyakorta megfordulnak (utca, tornaterem, focipálya, autópálya). Az ábrázolt események helyenként lassítások és ismételt bejátszások alkalmazásával - túlzó részletességgel kerültek bemutatásra. Minden videóbejátszásban átlagosan négyszer-ötször megismétlődtek a legsokkolóbb részletek. Szakemberek szerint a televízióból érkező erőszakhullám „deszenzitizálja” a három-nyolcesztendős gyerekeket. Számos pszichológiai vizsgálat igazolja a deszenzitizáció jelenségét, azaz a naponta órákon át erőszakos műsorokat néző gyerekek kevésbé rendülnek meg az életben előforduló erőszakos eseményektől és kevésbé érzik át az áldozat fájdalmát, a segítségnyújtás szükségességét.1 A képek által kiváltott hatást a narráció és a feszültségnövelő zenei aláfestés is fokozta. 13:04:48-13:05:52 A műsorszám elején rövid szpotokból álló ajánló volt látható. Először egy gyorsasági motorcsónak szakadt ezernyi apró darabra, majd a bukott motoros esett a száguldó motorok közé. Látható volt egy autósüldözés, hajó- és autóbaleset, kigyulladt kocsik, fegyveres rablás és egy súlyos bukással végződő motoros kaszkadőrmutatvány. Az egyik bejátszásban a megvadult bika rángatott és taposott el egy cowboyt, majd a szűk kútba esett gyerek kimentése volt látható. Később az ifjúsági focimeccsen a szülők verekedtek össze a pálya szélén. A következő képsoron az elmeháborodott férfi késsel fenyegette meg a járókelőket az utcán, a rendőrök képtelenek voltak megközelíteni, végül egy rendőrautó ütötte el a férfit. Később egy dzsip kigyulladt, majd a robbanásoknak köszönhetően lángoló "tűzgolyóvá” változott. Majd rövid jelenetsorok jelentek meg a képernyőn: összedőlő templom, sziklaomlás, leszakadó lelátó, felrobbanó hőlégballon, lángoló és süllyedő hajó, égő házból 1
Ranschburg Jenő: Áldás vagy átok? Gyerekek a képernyő előtt, 2006. 94-95. old.
2
integető gyerek, egy embert összetaposó elefánt, földbe csapódó repülőgép, tűzoltókra omló égő ház, robbanások. A képek alatt az alábbi narráció hangzott el: „Ezekben a hihetetlen, de megtörtént esetekben az emberek szembenéztek a halállal, de életben maradtak, és elmondják a történteket. Amit látunk, maga a valóság. Valódi emberek, valódi veszély, valódi izgalom. Készüljenek fel a feszültségre! Következnek a sokkoló videók!” 13:21:36-13:24:11 Kaliforniában egy banda tagjait üldözi a rendőrség, több mint egy órája köröznek ugyanazokon a forgalmas utcákon. A szöges útakadály kilyukasztja a kocsi kerekeit, de a bűnözők továbbhajtanak, és az ablakon integetve hergelik a rendőröket. A következő képen már egy férfi (az utca lakója) fekszik az ámokfutó autó szélvédőjén, és a kabátjával takarja el a sofőr kilátását, így próbálja őt megállásra kényszeríteni. Egy hirtelen kanyarnál azonban a földre esik, a rendőrök őt is letartóztatják. Hosszas üldözés után a bűnözők autója megáll, majd felfegyverzett rendőrök veszik körül a gépjárművet, és felszólítják a benne ülőket, hogy adják meg magukat. Végül feltartott kézzel kimásznak a kocsiból, és letartóztatják őket. 13:26:07-13:29:27 A helyszín ismét Kalifornia, az ifjúsági focimeccsen az egyik játékos szabálytalankodása után a szülők összeverekednek a pálya szélén. Dulakodnak, lökdösődnek, majd ököllel ütik egymást a felbőszült apák és néhány anya. Többen megpróbálják őket szétválasztani, de sikertelenül. Egy tagbaszakadt férfi a Liga elnökét ököllel leüti, aki elterül a földön, és nem mozdul. Tömegverekedés alakul ki, melyben az egyik apát többen puszta kézzel ütlegelik, majd amikor a földre kerül, nagy erővel rugdossák. Számtalan ütést és rúgást kap, amelyek következtében kórházba kerül, mivel több bordája eltört és agyrázkódást kapott. A gyerekek elképedve figyelik a jelenetet. Desi Tubbs: „Mindenki halálra rémült. Ott voltak azok a 11-12 éves srácok, akiket nagyon felkavart ez a látvány”. A verekedés legdurvább jeleneteit többször megismételték hatásfokozó zenei aláfestés kíséretében. 13:33:26-13:35:26 A következő videó helyszíne Kanada. Szereplői Dan O’Donoghue és haverjai, akik egy létrára akarnak felmászni, hogy onnan ugráljanak a bokorba. Mikor Dan a létra legfelső fokán áll és már éppen ugrana, az egyik barátja kirántja alóla a létrát. Dan három méter magasból az aszfaltra zuhan, koponyája tíz centi hosszan felszakad, rángógörcsöt kap. A kamera közelről mutatja az áldozat halántékán ejtett véres sebet. 13:35:28-13:36:45 Torontóban a rendőrök bekerítenek egy őrült férfit az utcán, aki mindkét kezében kést tart, és ezzel önmagát, de másokat is fenyeget. A rendőrök nem tudják megközelíteni, így azt a megoldást választják, hogy elütik a rendőrautójukkal. A férfi a motorháztetőre koppan, majd a földre esik. Mivel ismét feláll, a rendőrök paprika spray-vel fújják le, és végül leszerelik. Az ismétlések alatt a következő narráció hangzik el: „A férfi kiszámíthatatlan és elszánt volt. A rendőröknek nem volt más választásuk, tudták, hogy két acélpenge nem veheti fel a versenyt az ezerkilónyi dübörgő acéllal.” 13:37:23-13:39:37 Egy mexikóvárosi arénában Joel Martinez a vad bika megülésével próbálkozik. Rövid „lovaglás” után a cowboyt leveti az állat. A lába azonban a kötélbe akad, így a megvadult állat rongybabaként rángatja a földön, és számtalanszor megtapossa. Közeli képeken látható volt az élettelennek tűnő test, ahogy a bika ide-oda dobálja. Mivel a körülállók sem tudják, hogy miként segíthetnének, a bika ijesztően hosszú ideig húzza, rángatja a tehetetlen testet. Végül egy lasszóval megfékezik, és levágják róla a szerencsétlenül járt cowboyt. Az ijesztő képek alatt a narrátor a következőket mondja: „A cowboy valódi megpróbáltatásai csak most 3
kezdődnek, a bika kényére-kedvére cibálja. A rémség már harminc másodperce tart, és ki tudja, hol a vége. Egy rövid időre sikerül kordába fogni a vadállatot, de lehet, hogy már túl késő szegény cowboynak. Teljesen védtelen, amikor a fenevad még elhelyez rajta néhány utolsó rúgást. A pokoli utazás véget ér, Joel a csodával határos módon életben maradt. Ám a helyszínen nincs mentőautó, egy kis teherautó platóján utazik egészen a kórházig.” 13:39:38-13:41:22 A következő helyszín Kína Hanan tartománya. A hatéves Lee Jin egy kút mélyére esett, kilenc méter választja el a felszíntől. Narrátor: „A helyzet kétségbeejtő. A kisfiú pánikba esett, levegőért kapkod. A nyílás átmérője alig 30 centi. Az esélyeket rontja, hogy lóg az eső lába, ha elered, Jin biztosan megfullad.” Tíz perces feszült próbálkozás után a gyereket egy kötéllel végül kihúzzák a kútból. A mentés alatt többször közeli képen láthatjuk az ijedt, horzsolásos arcát. Narrátor: „A bátor kisgyerek nem adta fel. Végül sikerül kimenekítenie magát a rémisztő, végzetes csapdából.” 13:41:24-13:43:20 Az ausztrál kisváros egyik utcájában kigyullad egy autó. Súlyosbítja a helyzetet, hogy a hátsó ülésén gázpalack van. A sofőr még idejében kiugrik, majd a gázpalack hatalmas detonáció és lángok kíséretében felrobban. Az eseményt filmező szemtanú és a sofőr túl közel állnak az autóhoz, így a robbanás a földre veti őket. A sofőr súlyos égési sérüléseket szenved. Közeli képen látható, ahogy a mentősök oxigénmaszkot tesznek rá, félmeztelen testét locsolják és kötözik, végül hordágyon a mentőautóba teszik. Miközben megismétlik a robbanás képeit, a narrátor a következőket mondja: „Az alkalmi operatőrrel együtt mindketten örülhetnek, hogy a robbanás nem követelte az életüket.” 13:53:29-13:55:39 A kaliforniai autókereskedésben az egyik vásárló fizetés helyett fegyvert ránt, és azt az eladóra fogja. Nagyobb összegű készpénzt akar, és ezért akár ölni is hajlandó. Az eladó, Elizabeth Valdez, a pult alatt próbál elbújni. A nő ráhasal a pultra, és megpróbálja a kasszából kivenni a pénzt. Mivel nem tudja megszerezni a kassza tartalmát, dühében tüzet nyit arra, amerre az eladót sejti. Többször a padlóba lő, néhány centire a lány lábától. (A felvételeket a helyiségben lévő biztonsági kamera rögzítette.) Elizabeth: „Azt hittem, le fog lőni és meghalok. (…) Attól tartottam, hogy utánam mászik és lelő. Megpróbálta a fejem felé irányítani a pisztolyt.” Narrátor: „A rabló nem tudja megszerezni a pénzt. (…) Ha odafigyelne, elvihetné a pénzt, de a vérszomjas amazon most már gyilkolni akar.” Az események alatt izgalomfokozó hanghatások, lövések és sikolyszerű hangok hallatszottak a háttérben. A fentiekre tekintettel a hatóság véleménye szerint a műsorszám nem felelt meg a II. korhatári kategóriára vonatkozó követelményeknek, így a Műsorszolgáltató valószínűsíthetően megsértette az Rttv. 5/B. § (3) és 5/C. § (2) bekezdéseit. „5/B. § (3) Azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott. „5/C. § (2) A III. kategóriába sorolt műsorszám megfelelő jelzéssel ellátva 21.00 és 05.00 óra között tehető közzé.”
4
A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezésnek megfelelően a Testület 2008. május 19. napján postázott levelében tájékoztatta a Műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításairól, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére. A levelet a Műsorszolgáltató a tértivevény alapján 2008. május 20. napján vette át. A Műsorszolgáltatótól a nyilatkozattételre történő felhívásra a megadott határidőn belül nem válaszolt, ezért a Testület a rendelkezésre álló adatok alapján döntött. Az Rttv. 5/B. § (3) bekezdése kimondja: „5/B. § (3) Azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy közvetett módon utal erőszakra, illetve szexualitásra, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a III. kategóriába kell sorolni. Továbbá az ORTT klasszifikációval kapcsolatos 1494/2002. (X.17.) számú határozata kimondja, a III. kategóriával kapcsolatban, hogy „A 16 és 18 év közötti korosztály már komoly média tapasztalattal rendelkezik többnyire könnyen felismeri azokat a műfajokat, amelyeknek meghatározó eleme az erőszakosan megoldott konfliktus, mint például akciódús, a közönség szórakoztatásához hangsúlyos látványelemeket felsorakoztató filmek, így azokat annak megfelelően, azaz a hétköznapi valóságtól távol eső fikcióként, egyfajta meseként kezelik. Nem megengedhetőek azonban az erőszak nyersebb, direktebb formái realitásközelibb kontextusban, amelynek feldolgozása nem annyira a médiatapasztalatoktól, sokkal inkább a befogadó élettapasztalataitól függ. Mindenekelőtt a társadalmilag káros üzenetek közvetítése jelent e korosztály szempontjából gondot, így például azok a műsorszámok amelyekben dicsőítik az erőszakot. ….” A hatósági ellenőrzés megállapításában szereplő jelenetekben akciódús, a közönség szórakoztatásához hangsúlyos látványelemeket felsorakoztató jelenetek sokasága volt látható. Ezen jelenetekben az emberi szenvedést, sérüléseket bemutatják, kommentálják, majd lassítva újra bemutatják (tömegverekedés, aszfaltra zuhanás, bika tapos egy cowboyt, stb…) A bíróság a kategorizálás kapcsán kimondja „A Fővárosi Ítélőtábla már több döntésében foglalkozott az Rttv. kiskorúak védelmét szolgáló rendelkezéseinek értelmezésével és e körben az alábbiakat emelte ki. A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény 12. §-a szerint kiskorú az, aki a 18 életévét még nem töltötte be kivéve, ha házasságot kötött. Kiskorú néző tehát lehet óvodás, illetve iskolás gyerek is, ugyanaz a műsor más hatást vált ki egy 6 éves, és mást egy 12, vagy 16 éves nézőben. Ezért kiemelten fontos, a műsorszámok megfelelő minősítése, közzététele korhatár szerint. Az Rttv. 5/B. §-ának (2) bekezdése szerint azt a műsorszámot kell II. kategóriába sorolni, amelyik a 12 éven aluli nézőkben félelmet kelthet, illetve amelyet koránál fogva nem érthet meg, vagy félreérthet. Az ilyen műsorszám minősítése 12 éven aluliak számára megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott. Az a műsor, amelyet a kiskorú a nagykorú magyarázatával sem érthet meg, vagy így is félreértheti – mert korából eredően nem elég fejlett annak befogadásához – nem tartozik a II. kategóriába, hanem az a III. kategóriába sorolandó. A II. kategóriaára vonatkozó jogszabályi 5
előírásban foglalt követelményeknek maradéktalanul az a műsor tud eleget tenni, amelyet a 12 éven aluli gyermek nagykorú felügyelet mellett úgy tekinthet meg, hogy a nagykorú magyarázatával a műsor általa meg nem értett, vagy félreértett tartalma tisztázható, és a látottak által kiváltott félelme leküzdhető. A III. kategóriára vonatkozó törvényi rendelkezés pedig a 16 éven aluli kiskorúak védelmét szolgálja és nem korlátozódik a 12-16 év közötti kiskorúak érdekeinek védelmére.” [Fővárosi Ítélőtábla 2. Kf. 27.250/2006/6. számú ítélete] A Testület álláspontja szerint a fentiek alapján a műsorszámot magasabb kategóriába kellett volna sorolni. Az idézett jelenetek kiskorú számára félreérthetőek, sőt meg sem érthetőek, alkalmasak a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására. A Testületnek a fentiek alapján megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 5/B. §. (3) bekezdését. A Műsorszolgáltató a műsorszámot 13:04 perces kezdettel sugározta az Rttv. által megengedett 21:00 helyett, így megsértette az Rttv. 5/C. §. (2) bekezdését is. A rendelkezésre álló adatok tanúsága szerint a Testület a Műsorszolgáltatónál 2007. évben 9 alkalommal állapította meg a kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezések megsértését. Ezen belül 2007. évben 2 alkalommal állapította meg a „Sokkoló videók” című műsorszám egyes részei miatt a kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezések megsértését [357/2007. (II.14.) számú ORTT határozat az Rttv. 5/A. § (2), 5/B. § (3) és 5/C. § (2), az 1194/2007. (V.23.) 5/B. § (3) és 5/C. § (2) bekezdésben foglaltak megsértését], ami miatt az Rttv. 112. § (1) bekezdés e) pontja alapján mindkét esetben 1.000.000 Ft bírság megfizetésére kötelezte a Műsorszolgáltatót. A rendelkezésre álló adatok alapján a Testület 2008. évben egy alkalommal állapította meg a kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezések megsértését [765/2008. (IV.29.) számú ORTT határozat] A szankció fajtájának és mértékének meghatározása során az Iroda figyelembe vette, hogy • a „Sokkoló videók” című műsorszám korábbi részei miatt a Műsorszolgáltatót a Testület már szankcionálta, • a Műsorszolgáltató sorozatosan megsérti a kiskorúakra vonatkozó rendelkezéseket, • a Műsorszolgáltató a műsorszámot 13:04 perces kezdettel sugározta, a törvény által megengedett 21:00 óra helyett. A fentiek alapján a Testület a korábbi hasonló jogsértés miatt alkalmazott 1.000.000 Ft összegű bírságot állapította meg az Rttv. 112. § (1) bekezdés e) pontja alapján: „112. § (1) … e) a közszolgálati műsorszolgáltatóval, a bejelentés alapján műsorszolgáltatást végző műsorszolgáltatóval szemben, illetve a Panaszbizottság kezdeményezésére bírságot szab ki a 135. § szerinti összeghatárok között,…” „135. § (1) Jogosulatlanul végzett műsorszolgáltatás, illetve az e törvényben előírt bejelentés nélkül vagy attól eltérő módon végzett műsorelosztás és műsorszétosztás esetén a felelőssel szemben a Testület a jogosulatlanul elért bevétel kétszeresének megfelelő, vagy ha ez nem állapítható meg, tízezer forinttól egymillió forintig terjedő bírságot szabhat ki, melyet az Alapba kell befizetni.” 6
A fentebb kifejtettek alapján a Testület a rendelkező rész szerint határozott. A Ket. 153. § (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136. § (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. § (3) bekezdése biztosítja. Budapest, 2008. július 9. az Országos Rádió és Televízió Testület nevében
dr. Majtényi László elnök
7
