2002 Z OBSAHU 10. ROČNÍK. MĚSÍČNÍK SVAZU MĚST A OBCÍ ČESKÉ REPUBLIKY

Z OBSAHU Obce III Z jednání Rady Twinningová pravidla 2002

10. ROČNÍK

1/2002

MĚSÍČNÍK SVAZU MĚST A OBCÍ ČESKÉ REPUBLIKY http://www.smocr.cz, e-mail: [email protected], [email protected]

OP

P.P. 104012/02 140 00 Praha 4

Vážené starostky, vážení primátoři a starostové, při úvahách, co komunální politiky, obce a města, a konec konců i náš Svaz čeká v roce nadcházejícím, zjistíme, že toho všeho, co je před námi, není málo. Mimo standardního zajišťování chodu obcí nás čekají nejprve volby do Sněmovny, poté komunální a někde i do Senátu. Republika bude finišovat s přípravou na vstup do Evropské unie. K tomu všemu nastane období, ve kterém mají ukončit svoji činnost dnešní okresní úřady. II. fáze reformy územní veřejné správy bude před spuštěním. Základní přípravu připomínek k návrhům zákonů či novel zákonů máme v tuto dobu již za sebou. V prvých měsících následujícího roku ale budeme muset obhájit naše názory ve Sněmovně a poté v Senátu. Problémem roku 2002 pak patrně budou, jak jsme u nás ve Svazu opakovaně upozorňovali, debaty o finančním, personálním a materiálním zajištění II. fáze reformy. Tedy lapidárně řečeno působností, za které primátoři a starostové zhruba 200 největších měst v republice ponesou od 1. ledna 2003 odpovědnost. Působností, jejichž plnění bude mít vliv i na ostatní obce a především na občany. Musí být naším společným cílem, aby působnosti mohly být vykonávány kvalitně, neboť pak by reforma i kladně ovlivnila život občana. Budeme proto muset napnout veškeré síly k tomu, abychom obhájili, především oproti zájmům státu, co nejvýhodnější pozice pro obecní samosprávy. Rok 2002, ostatně stejně jako ty předcházející, nebude jednoduchý. Nezasvěcený by propadl beznaději. Máte a máme však již za sebou zkušenosti. 12 let v komunální politice, ve svazové práci - vždy jsme se úkolů zhostili. Bude tomu jistě i letos. Vážené starostky, vážení primátoři a starostové, vážení přátelé. Dovolte, abychom vám i vašim obcím a městům popřáli vše nejlepší v roce 2002 a nám všem pak hodně zdaru v naší společné práci.

Kancelář Svazu měst a obcí České republiky

Aktuality • V úterý 4. prosince proběhlo v Kameničkách slavnostní vyhlášení soutěže Vesnice roku 2001. Za Svaz přednesl projev místopředseda Svazu, předseda Komory obcí a starosta Čermné nad Orlicí pan Josef Bezdíček. Slavnostnímu ceremoniálu byl za Svaz přítomen rovněž výkonný místopředseda Jaromír Jech. • Ve dnech 7. až 12. prosince se uskutečnilo v Praze zasedání Poradního výboru projektu MATRA II, jehož se za Svaz zúčastňoval především výkonný místopředseda Jaromír Jech, který je za Svaz i ředitelem projektu. Obsahem jednání prvých dní byla jednak příprava zadání pro výrobu televizních miniseriálů a dále příprava společného zasedání Redakční rady a autorů příručky pro všechny obecní a krajské zastupitele, která by měla být distribuována v závěru roku 2002. Ve středu 12. prosince 2001 se sešel autorský tým projektu MATRA II ve Vzdělávacím centru pro veřejnou správu ČR. Jednání se účastnili Jaromír Jech (výkonný místopředseda Svazu pro vnitřní vztahy a legislativu), Ing. Šárka Eichlerová (zaměstnankyně Kanceláře Svazu), Ing. Jana Voldánová (Vzdělávací centrum pro veřejnou správu ČR), Jiří Černohorský (editor), Henk Goulouze, Anna Sepers, Frank Burgers (za holandskou stranu) a autoři jednotlivých kapitol Příručky. Autorům byl představen projekt, zástupci holandské strany se podělili se svými zkušenostmi, byl upřesněn časový harmonogram a editor vznesl požadavky na formu psaní příspěvků jednotlivých kapitol. Autoři předloží synopse do 3. ledna 2002 a první verze kapitol do 31. ledna 2002. • V úterý 18. prosince se sešel výkonný místopředseda Svazu Jaromír Jech s ředitelem kanceláře partnerské slovenské asociace měst a obcí ZMOS panem Gejzou Baloghem. Obsahem jednání bylo navrhnout pokračování vzájemných kontaktů, které byly letos 25. a 26. října po delší odmlce opět nastoleny vzájemným setkáním předsednictev Svazu a ZMOS. Slovenská strana navrhovala uskutečnit další setkání, které by mělo proběhnout na naší půdě, na konec března příštího roku. Pan Jech však upozornil, že v té době již bude v České republice upřena pozornost na nadcházející volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, nehledě na očekávané vyvrcholení přípravy návrhů zákonů spojovaných s II. fází reformy územní veřejné správy v Parlamentu ČR. Pozdější termín by pak byl problematický již pro obě strany, a to především z hlediska přípravy na podzimní komunální volby v obou zemích (na Slovensku by měly být v prosinci 2002, na podzim pak i do Slovenské národní rady). Pan Jech proto navrhl, zda by se nedalo využít dubnového pořádání brněnského mezinárodního veletrhu URBIS - Fóra investičních příležitostí, a zda neuspořádat oběma předsednictvy doporučované setkání předsedů komisí předsednictev (na Slovensku

"sekcí"). Veletrh by navíc mohl být zajímavý i pro slovenské kolegy z hlediska jejich možné prezentace vlastních investičních záměrů. Setkání by pak mohlo proběhnout odpoledne ve čtvrtek 25. dubna 2002, po Kongresu starostů a primátorů, a to formou například dvouhodinového setkání, kde by jednotlivé komise vyjádřily představy o budoucí spolupráci. Oba pánové připraví pro svá předsednictva podklady pro rozhodnutí, zda by tato vize mohla být realizována. Pan Jech se navíc, po svém návratu ze Slovenska, spojil se smluvními partnery z Brněnských výstavišť, kteří uvažovanou ideu přivítali. • Ve čtvrtek 20. prosince dopoledne proběhlo další zasedání Redakční rady projektu MATRA II ve složení Jaromír Jech (výkonný místopředseda Svazu pro vnitřní vztahy a legislativu), Ing. Šárka Eichlerová (zaměstnankyně Kanceláře Svazu), Jiří Černohorský (editor), Ing. Ivan Černý (starosta Úvaly), Ing. Jana Voldánová, Ing. Marie Bednářová (Vzdělávací centrum pro veřejnou správu ČR). Redakční rada s drobnými připomínkami schválila synopse u těchto kapitol: Postavení obce v systému veřejné správy, Strategický plán, Územní plán, Hospodaření s majetkem obcí, Veřejné služby obcí, Alternativní tresty a Význam národních asociací obecních samospráv. Autoři uvedených kapitol mohou začít psát své příspěvky. • Ve čtvrtek 20. prosince odpoledne zasedaly na půdě Ministerstva financí společně Dozorčí rada a Představenstvo společnosti MUFIS, a.s. Po několika letech projednávání více méně standardních záležitostí souvisejících s běžným chodem municipální finanční společnosti, ve které má Svaz 2 % akcií (MF ČR 49 % a MMR ČR rovněž 49 %), byl předložen návrh poněkud jiného charakteru. Navrhovalo se v něm, aby MUFIS poskytl úvěr ve výši 500 miliónů Kč více méně státní organizaci "k překlenutí akutního nedostatku finančních prostředků…". Problémů bylo mnoho, přičemž jedním z hlavních byla otázka "státní záruky" za uvažovaný úvěr. Výkonný místopředseda Jaromír Jech, který je členem Dozorčí rady MUFIS, vyslovil s uvažovaným záměrem naprosto zásadní nesouhlas, který nechal zaznamenat do zápisu, a to především proto, že takovýto úvěr je v rozporu s cílem Housing Guarantee Program, na základě něhož byla společnost MUFIS založena, i se stávajícím předmětem podnikání společnosti MUFIS. A tím je především poskytování úvěrů spojovaných s bydlením. Rozpor byl rovněž ve vztahu ke stanovám společnosti. Jelikož Představenstvo MUFIS nebylo usnášeníschopné, nebylo možné, dle stanov společnosti o úvěru rozhodnout a celé jednání se tím dostalo do roviny nezávazné debaty. Další návrhy, jak nakládat s dočasně volnými finančními zdroji by měly být předloženy v lednu r. 2002.

Informujeme Starostky a starostové budoucích obcí III se sešli v Praze 4 Kancelář Svazu zorganizovala společné setkání zástupců obcí, jež by se měly stát obcemi s rozšířenou působností. Setkání se konalo 5. prosince na Obvodním úřadě Prahy 4 a pozváni byli tentokrát i starostové obcí, které nejsou členy Svazu. Na jednání přijela téměř stovka starostů, 15 zástupců bylo z nečlenských obcí. Jednání zahájil výkonný místopředseda Svazu pan Jech. V úvodu se nejprve krátce vrátil k průběhu I. fáze reformy veřejné správy, poté seznámil všechny účastníky setkání s dosavadním postupem Svazu na přípravě svazového stanoviska k II. fázi reformy. Konstatoval, že časový harmonogram postupu prací, který Předsednictvo Svazu stanovilo na svém jednání dne 13. září, byl dodržen a v současné době je tedy připraveno souhrnné stanovisko Svazu k jednotlivým návrhům právních norem, jež se k II. etapě reformy vztahují. (Pozn. Stanovisko již bylo schváleno Radou Svazu a doručeno do PSP ČR.) Úvodní informační servis č. 1/2002 strana 2

slovo pana Jecha doplnil ing. Ladislav Šupka, předseda Regionální komise. Regionální komise byla jednou z těch, které se reformou veřejné správy podrobně zabývaly od jejího počátku a k zpracování stanoviska Svazu přispěly řadou podnětných připomínek. Na setkání byli pozváni také poslanci výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Vzhledem k tomu, že ale ve stejném čase zasedala i Sněmovna Parlamentu (projednávala ten den právě "reformní" zákony), dostavili se pouze dva poslanci, zato ale jedni z nejpovolanějších, pánové Martínek a Zajíček. Mgr. Martínek nejprve podal nejaktuálnější informace z Parlamentu a s potěšením konstatoval, že návrhy reformních zákonů prošly prvním čtením, neprošel pouze návrh na změnu vymezení hranic krajů. Zákony byly přikázány jednotlivým výborům, návrhy a připomínky, které z nich vzejdou, bude do konce ledna shromažďovat a projednávat výbor pro veřejnou správu. pánové Černý, Bezdíček, Jech, Vlasák, Kasl V březnu by mělo ve Sněmovně proběhnout druhé čtení. Mgr. Martínek dále zmínil některé problematické body reformy. K jedním z nich jistě patří stanovení počtu obcí s rozšířenou působností. Vládní návrh uvažuje o 192 obcích III a Mgr. Martínek tento počet považuje za velice rozumný. Při jeho stanovení se vycházelo z vlastního názoru obcí, z historických pramenů, ale také z ekonomických předpokladů. Lze samozřejmě očekávat, že ještě k nějakému menšímu posunu směrem nahoru, ale je možné, že i směrem dolu, dojde, ale rozhodně se nelze ztotožnit s názorem, aby obcemi s rozšířenou působností se stala pouze dnešní okresní města. Ve všech pádech je stále skloňována otázka financování přeneseného výkonu státní správy. Poslanec Martínek konstatoval, že pro rok 2002 bylo ze státního rozpočtu na investiční výdaje spojené s reformou vyčleněno 1,2 miliardy Kč (to představuje asi 5 až 6 milionů na jednu obec), v roce 2003 by to měly být 1,4 miliardy (7 až 8 mil. na obec). Provozní výdaje budou kryty z finanční zdrojů, které doposud dostávaly okresní úřady. 20 % by měly dostat kraje, 80 poslanec Tom Zajíček % obce. Jak ale podotkl poslanec Zajíček, je zřejmé, že tyto finance stačit nebudou. Cílem reformy je zkvalitnit a přiblížit služby veřejné správy občanovi. Toho ale nelze dosáhnout zadarmo. Již dnes je odhadováno, že výkon státní správy bude zhruba o 15 až 20 % nákladnější, než tomu bylo před reformou. "Jedeme-li vlakem druhou třídou, nemůžeme přesednout do třídy první, aniž bychom si za to nepřiplatili". S tímto faktem asi nezbývá něž souhlasit. Po vystoupeních pánů poslanců byla otevřena diskuse a nutno dodat, že diskusních příspěvků bylo opravdu mnoho. Řada z nich byla směřována k delimitaci pracovníků okresních úřadů. Starosty pochopitelně provází obava z přijetí takového počtu okresních úředníků, který jim bude určen. Z čeho je zaplatí, kam je umístí, budou mít všichni skutečně náplň práce? Pan Martínek upozornil, že již dnes existuje ministerský pokyn, aby přednostové okresních úřadů zahájili jednání o delimitaci pracovníků s představiteli obcí, které se "trojkami" pravděpodobně stanou. Jak ale z diskuse vyplynulo, v některých okresech sice jednání proběhla, ale zatím spíše ve velice obecné rovině. Dobrých zkušeností je zatím pomálu. Pro trochu lepší představu pan Martínek uvedl, že je propočítáno, že průměrné přímé mzdové náklady na jednoho úředníka okresního úřadu činí cca 350 tisíc Kč ročně, nepřímé 80 tisíc. U úředníků obecních úřadů je to 250 a 40 tisíc Kč. Starosta Písku JUDr. Průša trochu z jiného soudku konstatoval, že dle jeho názoru je celá reforma veřejné správy v podstatě pouze reformou působností dnešních okresních úřadů. Jak je ale řešena vazba na územní působnost dalších orgánů státní správy jako jsou např. katastrální úřady, finanční úřady, Policie ČR, územní vojenské správy, úřady práce atd.? To je zřejmě budoucnost vzdálená několik "miliard korun". Další průběh diskuse se odvíjel tak trochu v duchu myšlenky - otázky: Opravdu čekají starosty obcí III bezesné noci? Starosta Šupka ale všechny požádal, aby zbytečně nemalovali katastrofické scénáře. V souvislosti s reformou existuje ještě řada problémů, které nejsou vyřešeny a možná ani ještě dlouho vyřešeny nebudou. Starostové obcí si ale poradili již v mnohých případech a všelijakým změnám se byli schopni přizpůsobit. Pevně proto věří, že představitelé samosprávy zvládnou i potíže, které budou doprovázet reformu veřejné správy. Závěrem celého, více jak tříhodinového, jednání se účastníci setkání shodli na následujícím p. Zajíček, Mgr. Martínek, Mgr. Váňa usnesení: 1) Představitelé obcí v záležitosti reformy veřejné správy trvají na původním stanovisku Svazu, tedy že k realizaci II. fáze reformy veřejné správy by mělo rozhodně dojít v původně stanoveném termínu a činnost okresních úřadů byla ukončena k 31. prosinci 2002. 2) Představitelé obcí plně podporují vlastní princip reformy veřejné správy - přiblížení služeb občanovi. Tomu přibližně odpovídá i počet vládou stanovených obcí III. Nelze rozhodně souhlasit, aby se pověřenými obcemi prozatím stala pouze dnešní okresní města. 3) Představitelé obcí požadují, aby přenesený výkon státní správy byl plně hrazen ze státních prostředků. Ing. Ladislav Šupka

Lenka Nováková informační servis č. 1/2002 strana 3

Porada přednostů v Benešově Ve dnech 10. a 11. prosince 2001 se konala v Benešově porada ředitelů krajských úřadů a přednostů okresních úřadů. Dvoudenní jednání mělo mnoho bodů a některé z nich se týkaly průběhu reformy veřejné správy. Jednání vedl JUDr. Pavel Zářecký, CSc., náměstek ministra vnitra. Na jednání, mimo mnoha dalších vystoupení vysokých úředníků státní správy, vystoupil také ministr vnitra Mgr. Stanislav Gross. Přednostové OkÚ dostali interní pokyn, aby začal proces postupného vyjednávání s jednotlivými zaměstnanci OkÚ o jejich umístění na příslušnou obec III. Takovýto proces by měl být ukončen 7. ledna 2002. Tak jak budou převáděni zaměstnanci, tak budou převáděny i finační prostředky na výkon přenesené působnosti. Náklady na jedno delimitované místo se odhadují na 345 000 Kč za rok. Příslušná částka by se pak měla rozdělit na jednotlivé obce III. Tyto prostředky poté budou přerozděleny podle podílů, tak jak bude rozděleno jedno delimitované místo, př.: 0,4 zaměstnance OkÚ na obec A, 0,6 zaměstnance na obec B. Ukazatelem pro toto přerozdělení by měla být velikost správního obvodu podle počtu obyvatel, ale možná jsou i jiná kritéria. Celkový objem prostředků by měl být stejný jako u OkÚ, ovšem celkové náklady obcí III. budou vyšší. Ministerstvo vnitra očekává nárůst 10 - 15 % úředníků oproti stávajícímu počtu 18 000 zaměstnanců OkÚ, z nichž asi 1 500 představuje obslužný personál. Někteří z přednostů OkÚ však vyslovili názor, že by to mohlo být až 30 % úředníků navíc. Situace se bude nejspíš lišit podle jednotlivých okresů. Po zániku OkÚ se počítá se zachováním tzv. zbytkových OkÚ, které by měl tvořit přednosta a cca 10 zaměstnanců (jde však pouze o předběžný návrh). Problémem se mohou stát také malé obvody obcí III s počtem obyvatel pod 15 000, které budou mít problém s financováním zvýšených nákladů. MV vidí rezervy v provozních nákladech na jednoho zaměstnance, kde na zaměstnance OkÚ se počítá s 84 000 Kč ročně, ale u obcí jsou průměrné náklady jen 43 000 Kč ročně na jednoho zaměstnance. Mgr. Lukáš Váňa

PŘEDSEDNICTVO SVAZU ZASEDALO 6. PROSINCE V PRAZE • Kontrola zápisů z 9. zasedání a 10. hlasování Předsednictva SMO ČR Ing. Vlasák spolu s ředitelkou Kanceláře Svazu informovali o současném stavu přípravy projektu LoGIN - úkol trvá. Aby se Svaz nestal plátcem DPH, bylo nutné změnit návrh smlouvy. Předsednictvo vzalo na vědomí usnesení přijaté v rámci 10. korespondenčního hlasování - souhlasilo s návrhy svazových připomínek k návrhům zákonů a návrhům novel zákonů přijímaných v souvislosti s II. fází reformy územní veřejné správy uvedených v rámci podkladového materiálu a doporučilo Radě Svazu schválit předložené návrhy připomínek. Dále jmenovalo pana Radomíra Klímu z Havlíčkova Brodu, člena komise ISMO, členem Řídícího výboru pro dopracování, projednávání a kontrolu Rámcové smlouvy mezi ČR zastoupenou Úřadem pro veřejné informační systémy a Českým telecomem, a.s. Další korespondenční hlasování Předsednictva proběhlo v prosinci 2001. - Předsednictvo souhlasilo s aktivním zapojením Svazu do uvažovaného projektu MATRA III - řešení romské problematiky prostřednictvím obecních projektů, financovaných především holandskou stranou, a to obdobným způsobem jako u projektu MATRA II s tím, že Svaz se nebude na projektu finančně podílet. - Podpořilo myšlenky Koordinanční rady česko-německého diskusního fóra udělovat “cenu partnerství“ českým a německým obcím a městům a pořádat “festival“ českých a německých obcí a měst. - Souhlasilo s jmenováním Ing. Petra Rödla, náměstka primátora města Plzeň, členem Meziresortní koordinanční komise pro válečné hroby při Ministerstvu obrany ČR.

v návrhu však byla ponechána. Předsednictvo vzalo petici Nepomucka na vědomí. Vyjádřilo přitom znepokojení nad procesem výběru obcí, které na základě dosavadních jednání s představiteli Ministerstva vnitra vynaložily v dobré víře dosti značné finanční prostředky, aby se obcemi s rozšířenou působností mohly stát. Výkonný místopředseda Jech bude toto stanovisko tlumočit předsedovi vlády, ministrovi vnitra, předsedovi výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR a předsedovi výboru pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí Senátu Parlamentu ČR. • Oficiální informační systém cestovního ruchu ČR "Czech Tour Service" Svaz byl požádán, aby vyjádřil podporu projektu Czech Tour Service, jehož vytvořením, realizací a správou byla pověřena a.s. Bedy. Projekt představuje jediný oficiální a institucionálně státem podporovaný informační systém cestovního ruchu ČR, společnost Bedy byla k jeho realizaci vybrána na základě veřejné obchodní soutěže. Žádostí o podporu se na svém jednání zabývala již Komise cestovního ruchu (viz INS č. 12, str. 12,13), která Předsednictvu doporučila k projektu se přihlásit. Vůči Svazu tím nevzniknou žádné finanční nároky, ani nároky na činnost orgánů Svazu nebo Kanceláře Svazu. Předsednictvo Svazu na základě doporučení KCR vyjádřilo projektu "Czech Tour Service" podporu a odsouhlasilo využívání loga SMO ČR pro potřeby oficiálních dokumentů tohoto projektu.

• Postoj Svazu měst a obcí ČR k petici obcí a měst mikroregionu Nepomucko Do Kanceláře Svazu byla doručena petice mikroregionu Nepomucko vyjadřující protest proti rozhodnutí vlády, jímž bylo město Nepomuk vyřazeno z navrhovaného seznamu obcí s rozšířenou působností, aniž by bylo nahrazeno jiným městem. Jako důvod je uváděn nedostatečný počet obyvatel. Pozice města Nepomuk, jako obce s rozšířenou působností, přitom nebyla nikdy dříve zpochybněna a samo město již vynaložilo nemalé finanční prostředky, aby se obcí III mohlo stát. Nutno dodat, že řada měst podmínku stanoveného počtu obyvatel nesplňuje,

informační servis č. 1/2002 strana 4

primátoři Kasl a Vlasák

• Výměna zástupce Svazu v jiných organizacích K 9. listopadu t.r. ukončil svůj zaměstnanecký poměr v Kanceláři Svazu RNDr. Jiří Mašek, CSc. Pan Mašek zastupoval Svaz v Meziresortní pracovní skupině environmentálního vzdělávání, výchovy a osvěty při MŽP, byl náhradníkem v Komisi ministra vnitra pro přípravu a realizaci politiky vlády ČR v oblasti integrace cizinců a rozvoje vztahů mezi komunitami a dále byl dočasným zástupcem Svazu v Radě vlády ČR pro sociální a ekonomickou strategii. Předsednictvo do těchto funkcí jmenovalo Ing. Šárku Eichlerovou, zaměstnankyni Kanceláře Svazu měst a obcí České republiky. S tímto rozhodnutím seznámí příslušné zástupce výše uvedených institucí ředitelka Kanceláře Ing. Jechová. • Seminář twinningových koordinátorů v Praze (únor 2002) Materiál o konání semináře byl již schválen Předsednictvem Svazu na zasedání dne 1. listopadu (viz INS č. 12, str. 6). Ing. Jechová vysvětlila důvody, kvůli kterým je materiál v přepracované formě předkládán znovu. Kancelář Svazu dodatečně obdržela podrobnější informace, které podstatně zvýšily význam akce i finanční náklady na akci. Semináře by se měli zúčastnit koordinátoři a ředitelé národních twinningových sekcí zemí EU a zemí střední a východní Evropy, přítomen bude předseda Svazu Oldřich Vlasák a prezident twinningové sekce CEMR Andres Knape. Hlavní náplní semináře, který ponese název Partnerská spolupráce měst a rozšíření EU, bude úloha partnerské spolupráce měst v procesu rozšiřování EU, jeho proměna a perspektivy. Náklady spojené s konáním semináře budou do výše 50ti % hrazeny Evropskou komisí, ale až po uskutečnění akce - do 60 dnů po předložení zprávy o průběhu akce a dokladu o skutečných nákladech. Celkové náklady na akci by neměly přesáhnout částku 402.080 Kč, Svaz by měl

(po refundaci) hradit maximálně 133.000 Kč. Předsednictvo vzalo dodatečné informace na vědomí. Radě Svazu doporučilo schválit konání semináře twinningových koordinátorů Rady evropských měst a regionů (CEMR) v únoru 2002 v Praze pod záštitou SMO ČR a na konání akce vyčlenit finanční prostředky z rozpočtu na r. 2002 v rozsahu 402.000,- Kč. Do rozpočtu SMO ČR v příjmové části doporučilo zařadit částku 269.000,- Kč spojenou s realizací semináře. Kanceláři Svazu uložilo minimalizovat náklady na akci získáním dalších zdrojů financování. • Založení běžného účtu Svazu v Komerční bance, a.s. Předsednictvo Svazu na svém zasedání 1. listopadu uložilo ředitelce Kanceláře jednat s Komerční bankou, a.s. o možnostech využití produktů KB, a.s. pro Svaz měst a obcí ČR. Ing. Jechová na základě tohoto rozhodnutí jednala se zástupci KB, a.s. o podmínkách, za nichž bude možné aplikovat na Svaz balíček KB, a.s. MUNICIPALITY. V tomto balíčku je pro Svaz především velmi výhodná úroková sazba (4 % při stálém minimálním zůstatku 5 mil. Kč). Předsednictvo vzalo informaci Ing. Jechové na vědomí a pověřilo předsedu Svazu Ing. Oldřicha Vlasáka podpisem smlouvy mezi Svazem měst a obcí ČR a Komerční bankou, a.s. o zřízení běžného účtu Svazu u Komerční banky, a.s., pobočka Praha 4. • Z různého Ing. Vlasák seznámil přítomné s žádostí přednosty Narwy o podporu kulturnímu projektu Český a slovenský exil 20. století. Členové Předsednictva konstatovali, že akce nemá přímou vazbu na Svaz. -leN-

6. PROSINCE V PRAZE ZASEDALA TAKÉ RADA SVAZU • Stav členské základny - vstupy, výstupy od 18. října 2001 Od posledního zasedání Rady nedošlo v členské základně k žádným změnám. Svaz má tedy stále 2 191 obec. Se zástupci obcí, které chtějí vystoupit ze Svazu, je Kancelář v kontaktu. Vedení Svazu počítá s dalším oslovením nečlenů. • Návrh rozpočtu SMO ČR na rok 2002 Ing. Jechová, stejně tak jako na jednání Předsednictva dne 1. listopadu, podrobně vysvětlila novou strukturu návrhu rozpočtu, která rozlišuje výdaje podle toho, z jakých zdrojů budou hrazeny. Dále odůvodnila navýšení některých položek (viz INS č. 12, str. 6). Upozornila na úpravu návrhu rozpočtu, která již zohledňuje rozhodnutí Předsednictva dodatečně zvýšit částku určenou na organizaci semináře twinningových koordinátorů (viz Jednání Předsednictva).

V diskusi členové Rady zvažovali, zda by v roce 2002 měl Svaz pořádat 6. celostátní finanční konferenci (CFK). Částku určenou na organizování akce doporučili v rozpočtu Svazu ponechat, zda se ale bude konat, či nikoli, bude rozhodnuto až počátkem roku 2002. Na finanční problematiku je také možné zaměřit dubnový Kongres starostů. Ing. Valenta, předseda Kontrolní komise, seznámil přítomné s výsledky jednání komise dne 28. listopadu t.r. Komise doporučila rozpočet Rady schválit, upozornila pouze na nárůst nákladů u zahraničních cest (viz INS č. 12, str. 15). Rada Svazu schválila rozpočet Svazu měst a obcí ČR na rok 2002 dle předloženého návrhu takto: Příjmy v celkové výši 18,015.000,- Kč, výdaje v celkové výši 19,861.400,- Kč, přičemž schodek hospodaření roku 2002 ve výši 1,846.400,- Kč bude kryt z přebytku hospodaření Svazu měst a obcí ČR, který je ve výši 13,315.261,98 Kč k 31. prosinci 2000. Struktura rozpočtu výdajů: a) provozní výdaje financované z vlastních příjmů - 14,066.700,- Kč, b) další aktivity Svazu (finanční participace na mimosvazových aktivitách financovaných z vlastních příjmů) - 461.700,- Kč, c) akce pořádané Svazem financované z jiných zdrojů - 550.000,- Kč, d) zahraniční aktivity financované z více zdrojů - 2,142.000,- Kč, e) projekt MATRA II financovaný z přebytku hospodaření let minulých - 1,050.000,- Kč, f) projekt LoGIN plně financován z cizích zdrojů - 1,591.000,- Kč. Rada Svazu dále schválila rozpočet tvorby a použití sociálního fondu SMO ČR na rok 2002, v části tvorby fondu ve výši 135.000,- Kč, v části použití fondu ve výši 160.000,- Kč. Schodek rozpočtu sociálního fondu ve výši 25.000,- Kč bude financován z přebytku fondu minulých let ve výši 216.472,09 Kč. informační servis č. 1/2002 strana 5

Ing. Kryštof, Ing. Jechová

• Návrh připomínek Svazu k návrhům zákonů a návrhům novel zákonů, přijímaných v souvislosti s II. fází reformy územní veřejné správy Členům Rady byl předložen souhrnný návrh připomínek k návrhům zákonů či novel zákonů, předkládaných vládou do Parlamentu ČR v souvislosti s II. fází reformy územní veřejné správy (kompletní znění připomínek najdete na internetové stránce Svazu, výběr je zveřejňován v INS). Jelikož se jedná o materiál opravdu velice rozsáhlý, pan Jech krátce zrekapituloval pouze ty nejzásadnější připomínky. Podotkl, že stále zůstává prostor pro případné další připomínky Svazu (např. k oblasti školství) - záleží i na průběhu jednání ve výborech PSP ČR počátkem roku 2002. V souvislosti s diskusí o návrhu novely zákona o obcích zástupci Komory statutárních měst nedoporučili další rozšíření počtu statutárních měst. Starosta Životský tlumočil návrh Komory obcí - v § 97 umožnit, aby Rada v době legislativní nouze mohla schválit obecně závaznou vyhlášku s tím, že ji zastupitelstvo do určité doby musí potvrdit (její využití je možné např. v souvislosti se zákonem o odpadech). Rada schválila připomínky Svazu k návrhům zákonů a návrhům novel zákonů, předložených v souvislosti s II. fází reformy územní veřejné správy, uvedené v podkladovém materiálu. Výkonnému místopředsedovi pro vnitřní vztahy a legislativu uložila doručit tyto připomínky poslancům a senátorům Parlamentu České republiky a prosazovat jejich přijetí Parlamentem. • Termíny zasedání Rady SMO ČR v roce 2002 Termíny jednání Rady pro rok 2002 byly schváleny tak, jak byly navrženy. Rada Svazu bude tedy zasedat ve dnech 14. března 2002, 6. června 2002 (bude upřesněno) a 10. října 2002. • Volba člena Předsednictva SMO ČR za Komoru měst Kancelář Svazu obdržela písemnou rezignaci (zdravotní důvody) starosty Přeštic pana Bendy na všechny funkce, které ve Svazu zastával,

tedy i na funkci člena Předsednictva. Komora měst navrhuje, aby se novou členkou Předsednictva stala paní Mgr. Květa Halanová, starostka města Jílové u Prahy. Rada vzala rezignaci pana Bendy na vědomí, novým členem Předsednictva zvolila kandidátku Komory měst Mgr. Květu Halanovou, starostku města Jílové u Prahy. • Z různého Pan Jech informoval o rezignaci Ing. Bratského, člena zastupitelstva hlavního města Prahy a starosty MČ Praha 13, na členství v Radě - pan starosta se vzdává funkce vzhledem ke svému časovému zaneprázdnění. Na jeho místo postoupí náhradník zvolený na VII. Sněmu - Mgr. Rudolf Blažek, radní ZHMP. Mgr. Kavala poděkoval všem za vstřícnost při pořádání soutěže Vesnice roku 2001 a za navýšení svazového příspěvku pro vítěze. Slavnostní vyhlášení výsledků soutěže proběhlo v Kameničkách v úterý 4. prosince t.r. Ing. Černý upozornil, že v 2. návrhu státního rozpočtu na příští rok, který je již předložen v PSP ČR, je navrženo navýšení dotace na dopravní obslužnost o 4,5 % oproti roku 2001. Existují však protinávrhy, aby částka byla ve stejné výši jako letos a zbývající peníze byly využity na nákup dopravních prostředků. Příspěvek na žáka je navrhován ve výši roku 2001. Dále poznamenal, že navýšení příjmů obcí z daní fyzických osob ze závislé činnosti. by podle nových propočtů mělo činit cca 300,- Kč na osobu a rok. JUDr. Vedral informoval o průběhu projednávání novely z. o obcích, krajích a hl. m. Praze, jejíž součástí je i omezení obcí při získávání úvěrů. PSP návrh schválila i přes návrhy Senátu, který svazové připomínky akceptoval. Zákon by měl v blízké době vyjít ve sbírce zákonů. Svaz se bude snažit do nyní projednávaných novel, v rámci balíku zákonů k II. fázi reformy veřejné správy, prosadit změny, aby byla učiněna náprava nově vzniklých problémů. Starosta Kotěra doporučil, aby měl Svaz své zástupci i v dalších centrálních úřadech, jako např. v Regulačním úřadu - ceny energie.

Mgr. Květa Halanová


Členové Rady se vrátili k diskusi o formě oslovení nečlenů Svazu - spolu s dopisem pana předsedy by mohl být rozeslán speciální INS (viz dřívější zkušenosti). V materiálech bude také odkaz na webovské stránky Svazu. K rozšíření informací o činnosti Svazu jistě přispěje i příručka, která bude vydaná v rámci projektu MATRA II (v roce 2002 bude rozeslána zdarma novým členům zastupitelstev všech obcí). Závěrem jednání Ing. Vlasák v krátkosti zrekapituloval průběh roku 2001 a vyzval přítomné, aby si promysleli své požadavky na další činnost Svazu. V roce 2002 se dá očekávat řada změn (volby do PSP, Senátu a obecních zastupitelstev). - leN -

Z KOMISÍ Regionální komise jednala 30. listopadu 2001 ve Studnici Členy komise přivítal starosta obce Studnice pan Jan Regner, který také v úvodu zasedání tuto obec nacházející se na rozhraní Orlických hor a Krkonoš představil. • Jednání Legislativní komise a Komise pro II. etapu reformy veřejné správy Ing. Šupka podal základní informace ze společného dvoudenního jednání Legislativní komise a Komise pro II. etapu reformy veřejné správy (podrobněji viz INS č. 11).

Jan Regner

• Aktuální informace z Poslanecké sněmovny Parlamentu Možno říci, že již tradičně, Mgr. Martínek seznámil členy RK s průběhem a závěry z posledních jednání v Parlamentu, především pak ve výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. 29. listopadu v tomto výboru proběhlo velmi otevřené a živé jednání k diskutovaným návrhům vlády ČR o ustanovení obcí s rozšířenou působností - tzv. obcí III. Přizváni byli starostové těch obcí, které chtějí těmito "trojkami" být, ale prozatím nebyly vládou určeny. Zhruba dvacet starostů se tedy pokoušelo svými argumenty přesvědčit členy výboru pro veřejnou správu o nutnosti zařazení jejich obce do kategorie obcí s přenesenou státní působností. Město Nepomuk se o pomoc v této záležitosti obrátilo i na SMO ČR. Na jednání výboru bylo vysloveno mnoho názorů, slyšet bylo i ten, že obcemi III by se měla stát pouze dnešní okresní města, což ovšem odporuje základní myšlence reformy. Další jednání na toto téma budou probíhat v průběhu měsíců ledna a února roku 2002. Mgr. Martínek dále informoval, že počátkem prosince bude Sněmovna

projednávat návrhy zákonů vztahujících se k II. fázi reformy veřejné správy v tzv. prvním čtení, a pokud projdou, bude výbor pro veřejnou správu do konce ledna shromažďovat všechny další připomínky k těmto právním normám, aby je mohl důkladně projednat před druhým, březnovým, čtením ve Sněmovně tak, aby v případě jejich vrácení Senátem mohly být schváleny ještě v květnu 2002. Upozornil ale, že existují i jisté politické tlaky na pozdržení celé reformy, a to především k stále nejasnému počtu obcí s rozšířenou působností (podrobněji se dočtete v článku na str. 2-3). Závěrem tohoto bodu jednání RK konstatovala, že v záležitosti reformy veřejné správy trvá na původním stanovisku Svazu. K realizaci II. fáze reformy veřejné správy by mělo dojít ve stanoveném termínu, tedy k 31. prosinci 2002. RK dále plně podpořila vlastní princip reformy veřejné správy - přiblížení služeb občanovi, čemuž přibližně odpovídá i počet vládou stanovených obcí III. RK rozhodně nesouhlasí, aby se pověřenými obcemi prozatím stala pouze dnešní okresní města. • Novela zákona o obcích Ing. Šupka stručně informoval členy RK o projednávání novely zákona o obcích při společném zasedání LK a Komise pro reformu, které se, jak již bylo výše zmíněno, konalo v posledních listopadových dnech v Pozlovicích. Členové RK přesto ještě prodiskutovali některé paragrafy tohoto zákona a podali doplňující připomínky (byly předány legislativnímu oddělení Kanceláře Svazu k zapracování do souhrnného stanoviska Svazu). -leN-

Komise životního prostředí jednala 5. prosince 2001 v Praze • Brownfields Paní Jiřina Jackson, koordinátorka středoevropských projektů, která byla na jednání pozvána, se z vážných důvodů omluvila, zaslala však písemnou prezentaci, jež uvedl doc. Černý. "Brownfields" jsou pozemky a nemovitosti uvnitř urbanizovaného území, které ztratily svoji funkci a využití, mají pravděpodobně ekologickou zátěž a zdevastované výrobní či jiné budovy. V České republice se tedy jedná o opuštěné továrny, bývalá JZD, vyklizené vojenské prostory, vytěžené lomy atd. Tyto nemovitosti zpravidla ekonomicky a fyzicky deprimují své okolí a odrazují soukromý kapitál od účinné intervence. Nelze proto ani předpokládat, že situaci vyřeší trh. Tzv. "Brownfields" se nacházejí většinou na území více obcí, někdy se rozkládají i na území více krajů. Obce, a prozatím jistě ani kraje, však nemají dostatek finančních prostředků na to, aby zchátralé objekty a informační servis č. 1/2002 strana 7

Pavel Novák

zdevastované prostory mohly likvidovat či revitalizovat. "Brownfields" je možné řešit v rámci politického rozhodnutí celostátně (politika udržitelného rozvoje, politika omezování výstavby na zelené louce, politika kompaktních měst atd.) nebo politickou strategií kraje. Možnými nástroji jejich řešení by mohly být granty na ekologické čištění, právní limitace zodpovědnosti nových nabyvatelů, posílení konsolidačních pozemkových práv, posílení sociálních a rekvalifikačních programů, dotování vytvořených pracovních míst atd. Znovuvyužití "Brownfields" by měly dle názoru paní Jackson asi nejvíce propagovat obce, na jejichž území se nacházejí. Při řešení konkrétních místních "Brownfields" je třeba nejprve najít odpověď na několik základních otázek. Jak zjistit, kolik opuštěných objektů či lokalit obec ve svém okolí vlastně má? Jak zjistit, kolik by stálo vyčištění, do jaké míry je Brownfield atraktivní pro potencionální investory, jakou může mít ekologickou zátěž, jak zaručit, aby se dále nerozdrobovaly vlastnické vztahy těchto území atd.? Odpovědi na tyto otázky je možné se dozvědět na seminářích, které organizuje paní Jiřina Jackson. Paní Jackson požádala SMO ČR o pomoc při konceptu metodologie sčítání "Brownfields" a o spolupráci na formulování projektu, který by Svaz podpořil i finančním grantem - dle jejích představ ve výši zhruba 50.000 Kč. Členové KŽP po vyslechnutí základních informací konstatovali, že problematiku "Brownfields" je třeba opravdu považovat za velmi naléhavou. Ve skutečnosti se také dotýká řady obcí, ale řešení tohoto problému přesahuje jejich možnosti. "Brownfields" by se měly zabývat spíše větší územní celky - kraje. Závěr: KŽP vzala prvotní informaci o "Brownfields" na vědomí. Konkrétnější vyjádření a případné doporučení pro Předsednictvo Svazu podá až po důkladnějším prostudování podkladových materiálů (budou rozeslány e-mailem). Doc. Černý s přípravou projektu seznámí další odborné komise Předsednictva Svazu, a to především komisi bytovou, finanční, bezpečnostní, majetkovou a sociální. Se souhrnným stanoviskem, které zpracuje, pak seznámí ředitele Asociace krajů RNDr. Jiřího Maška. • 5. celostátní seminář MA 21 Celostátní pracovní seminář "Místní Agenda 21 v ČR" se konal v Praze na MŽP ČR dne 14. listopadu a za Svaz se ho zúčastnil člen KŽP pan Bräuner a zaměstnankyně legislativního oddělení Kanceláře Svazu ing. Eichlerová (stručnou zprávu podala v INS č. 12). Pan Bräuner krátce seznámil členy komise s průběhem semináře a s potěšením dodal, že všechny příspěvky, které na semináři zazněly, již byly mnohem kvalitnější a hodnotnější, než tomu bylo v letech předchozích. Zcela otevřeně zde zazněla i kritika MŽP ČR, že v rámci svých grantových možností poměrně málo podporuje projekty měst a obcí zaměřené na MA 21 zpočátku objem prostředků na tyto projekty rychle rostl, nyní v podstatě stagnuje. informační servis č. 1/2002 strana 8

Vlastimil Čech

Na semináři zazněla řada zajímavých přednášek, představeno bylo několik úspěšných projektů zaměřených na MA 21. Přijaty byly následující závěry: - MŽP ČR zahájí přípravu stanovení indikátorů pro úroveň procesů MA 21 (pan Bräuner projevil zájem o spolupráci za SMO ČR) - MŽP ČR shromáždí návrhy na uspořádání terénní exkurze "MA 21 v praxi", vybranému pořadateli poskytne záštitu - společně s Agenturou Koniklec navrhne MŽP ČR metodu sledování dynamiky procesů MA 21 - účastníci semináře předloží Sdružení pro REC v ČR návrhy českých měst vhodných k dobrovolnému testování souboru indikátorů pro srovnání evropských měst - Ing. Přibyl, zástupce PROODOSu Praha, předloží MŽP ČR k úvaze konkrétní návrh přezkoumání 370 strategických dokumentů obcí z hlediska principů MA 21. • Spolupráce na projektu MATRA II Stejně tak jako všechny ostatní komise Předsednictva Svazu byla i KŽP požádána o spolupráci na tvorbě příručky pro zastupitele měst a obcí, která bude vypracována v rámci projektu MATRA II. Pasáž věnovaná životnímu prostředí by měla hovořit o aktivitách měst a obcí v oblasti ŽP a jejich financování, zmíněna by měla být i budoucnost politiky ŽP. Členové komise doporučili, aby se spolupráce oficiálně ujal předseda komise pan Novák a člen komise pan Bräuner. Jmenovaní se zúčastní pracovní schůzky k projektu MATRA II dne 12. 12. 2001. • Z různého Pan Novák tlumočil nabídku firmy FYDRO, jež poskytuje zařízení předcházející škodám při povodních. Pan Perlík se podělil o zkušenosti, které přinesl první rok realizace projektu na likvidaci domácího chlazení (chladničky s freony) v Plzeňském kraji. -leN-

Komora obcí se sešla v podvečer 5. prosince 2001 v Praze • Projednání podkladových materiálů na jednání Rady Členové komise projednali podkladové materiály připravené pro jednání Rady Svazu. Vesměs neměli žádných podstatných připomínek. V diskusi bylo pouze projednáváno, zda by Svaz měl v roce 2002 pořádat finanční konferenci. Vzhledem k nadcházejícím volbách a změnám, které mohou přinést, bude asi těžké najít vhodné a aktuální téma. Členové Komory obcí proto doporučili pořádat finanční konferenci až v roce 2003, případně zvolit finanční problematiku jako jeden z bodů programu Sněmu.

Otevřena byla znovu i otázka případné změny sídla Svazu. Je pravdou, že prostory Kanceláře Svazu nejsou příliš reprezentativní k přijímání oficiálních návštěv. Na druhou stranu je třeba si uvědomit, k čemu je v průběhu roku Kancelář využívána, jaké svazové aktivity se zde především soustřeďují a kolik opravdu vzácných návštěv je na Svazu přijímáno. Starosta Pecinovský k tomu dodal, že dobrá Kancelář musí mít především kvalitní pracovníky. Doporučoval by proto spíše investovat do vylepšení a zpříjemnění pracovního prostředí ku prospěchu a spokojenosti zaměstnanců. Členové Komory dále projednali materiál k II. etapě reformy veřejné správy. Ocenili práci legislativního oddělení Kanceláře Svazu na zpracování připomínek ke všem zákonům vztahujícím se k II. fázi reformy. Souhrnné svazové stanovisko podporují, doporučili pouze zapracovat ještě připomínku k § 102 zákona o obcích (128/2000Sb.) - obecní rada by měla mít možnost v neodkladných a naléhavých záležitostech vydat obecně závaznou vyhlášku, která by následně podléhala schválení nejbližšího zasedání zastupitelstva (obdobně jako tomu bylo v zákoně č. 367/1990 Sb.).

jektům a zamítnuto bylo 5 projektů. Zároveň byla poskytnuta informace ohledně Řídícího orgánu a postupu akreditace Agentury SAPARD. Akreditace Agentury SAPARD by měla být uskutečněna nejpozději do měsíce února 2002, finanční prostředky na realizaci programu SAPARD byly podepsány Evropskou komisí v těchto dnech. Náměstek ministra pro místní rozvoj PaedDr. Jiří Ďurčok informoval členy národně monitorovacího výboru o ustanovení a činnosti regionálních monitorovacích podvýborů. • Z různého Mgr. Gigimovová upozornila na problematiku autorského zákona, konkrétně na placení poplatků za vysílání reprodukované hudby v obecním rozhlase. V obecné rovině byla diskutována problematika internetizace obcí. Paní Antošová se dotázala, zda zastupitelstvo může starostovi schválit mimořádnou odměnu. Dle většinového názoru starostů to nelze, schválit může pouze poskytnutí daru. -leN-

Komise ISMO se sešla 12. prosince 2001 v Praze • Jednání komise navázalo na první setkání odborné pracovní skupiny měst a obcí. Hned v úvodu se přítomní shodli na tom, že do budoucna bude třeba zkoordinovat další setkání KISMO a OPS MO.

Mgr. Anna Gigimovová, Ing. Věra Jechová

• Informace z jednání monitorovacího výboru pro SAPARD Pan Bezdíček informoval o jednání Národního monitorovacího výboru pro SAPARD, které se konalo 5. prosince v Praze na Ministerstvu zemědělství ČR. Byl na něm projednán a schválen návrh změny plánu SAPARD (výběrových kritérií). Ing. Vačkář na výboru podal informaci o programu TEST v rámci přípravy na SAPARD, ve kterém bylo přijato 183 projektů, 169 projektů bylo hodnocených, v plné výši byla podpora poskytnuta 148 projektům, podmíněná 5 projektům, snížená 11 pro-

• Dr. Renčín podal informaci z Rady vlády, kde se hovořilo především o legislativních, finančních a organizačních podmínkách při manipulaci s geodaty. Dále zmínil konferenci Internet ve státní správě a samosprávě 2002 v Hradci Králové. Po projednání s Ing. Vlasákem, bylo navrženo, aby se Svaz měst a obcí ČR stal spoluvyhlašovatelem soutěže "Zlatý erb" a spolupořadatelem konference ISSS. Tento návrh byl komisí ISMO jednomyslně přijat. • Ing. Hrabánková sdělila, že byla požádána p. Luxem z MPSV o spolupráci při řešení problematiky státní dávky na obcích III. typu. V této souvislosti seznámila přítomné s obsahem dopisu, který zaslal Ing. Vaněk z MPSV p. Jechovi. MPSV žádá Svaz měst a obcí ČR o spolupráci na přípravě převodu informačního systému státní sociální podpory z okresních úřadů na obce III typu. Komise ISMO jednomyslně nabídku ke spolupráci přijala. -veM-

Co jsme připomínkovali v prosinci Úplné znění připomínek legislativního oddělení Kanceláře SMO ČR k uvedeným zákonům najdete na internetové stránce Svazu (www.smocr.cz).

Návrh věcného záměru zákona o správním trestání Ministerstvo vnitra zaslalo Svazu měst a obcí ČR k připomínkám návrh věcného záměru zákona o správním trestání. Tento zákon má nejen nahradit stávající zákon č. 200/1990 Sb. o přestupcích, ale má se stát kodifikací obecných zásad správního trestání. Účelem nové právní úpravy, jejíž druhou část bude tvořit zákon o změně některých zákonů v souvislosti se správním trestáním, je sjednotit dosavadní roztříštěnou právní úpravu přestupků a jiných správních deliktů, a to jak co se týče hmotného práva (všechny delikty budou sjednoceny pod pojem přestupek, budou definovány společné základy právní odpovědnosti za přestupek u fyzických i právnických osob), tak i co se týče práva procesního (bude sjednocena procesní úprava řízení o všech přestupcích).

Obecně Dáváme na zváženou, zda by návrh zákona neměl být komplexní úpravou správního trestního práva procesního, tzn. samostatnou úpravou neodkazující na správní řád tam, kde není odchylek (z podobného modelu vycházel vládní návrh zákona z r. 1937). Lze soudit, že tato varianta by usnadnila činnost orgánů veřejné správy, které mají kompetence v oblasti správního trestání. Při tvorbě návrhu zákona doporučujeme přihlédnout k Doporučení výboru ministrů Rady Evropy č. 9/2001 o alternativním řešení sporů mezi správními úřady a soukromými osobami. K návrhu věcného řešení Bylo by vhodné, aby materiál obsahoval přílohu se soupisem zákonů obsahujících jednotlivé správní delikty s odkazy na příslušná ustanovení těchto zákonů (v textu se odkazuje jen obecně na 28 zákonů obsahujících informační servis č. 1/2002 strana 9

přestupky a na 152 zákonů obsahujících správní delikty právnických osob), aby bylo možné vytvořit si přesnější představu o rozsahu stávající (a zprostředkovaně i budoucí - zákon o změně zákonů) právní úpravy. K věcné působnosti Návrh předpokládá, že se zákon bude vztahovat na všechny přestupky, tzn. protiprávní jednání, které je jako přestupek označeno. Tím ale není řešena situace, kdy zvláštní zákon určitý správní delikt jako přestupek neoznačí, což nelze v budoucnu vyloučit. Při navrhované úpravě by to znamenalo, že se řízení dostane zcela mimo režim tohoto zákona a bude probíhat jen podle správního řádu (navíc nelze vyloučit ani to, že bude současně zvláštním zákonem vyloučena aplikace správního řádu a pak se bude postupovat jen podle obecných zásad správního řízení). Navrhujeme proto, aby zákon (je-li to možné) počítal i s touto situací a jeho věcná působnost dopadala i na ty správní delikty (jakkoliv by jich mělo být po přijetí zákona o změně zákonů minimum), které nebudou výslovně jako přestupky označeny a přitom nepůjde o disciplinární provinění, delikty proti platební disciplíně nebo pořádková opatření). K příslušnosti správního úřadu Nesouhlasíme ani s jednou z navrhovaných alternativ a navrhujeme setrvat u dosavadního obecného pojetí určení příslušnosti, kdy "obce projednávají přestupky proti pořádku ve státní správě ve věcech, které jsou jim svěřeny" (§ 53 odst. zákona č. 200/1990 Sb.). Nepokládáme za vhodné, aby se rozlišovala věcná příslušnost pro vydávání správních aktů a věcná příslušnost k rozhodování o přestupcích na témže úseku veřejné správy. Např. na úseku stavebního práva, živnostenského práva nebo v oblasti státní správy ochrany životního prostředí by to mělo jednoznačně negativní důsledky a oslabovalo by to postavení správních úřadů. Navrhujeme, aby ta obec, jejíž orgány vydávají v oblasti veřejné správy správní akty, byla vždy zároveň příslušná k přestupkovému řízení, neboť není prakticky rozdílu mezi vydáváním správních aktů a vydáváním rozhodnutí o přestupcích (např. rozhodnutí obecního úřadu o zákazu shromáždění podle zákona o právu shromažďovacím je mnohem silnějším zásahem do ústavně garantovaných práv než pokuta za "černou stavbu"). Nesouhlasíme s tím, aby řízení o přestupku mohla vést pouze osoba s vysokoškolským právnickým vzděláním. Tato podmínka se při vydávání obecných správních aktů (stavební povolení, živnostenská oprávnění atd.) dosud nevyžaduje a ani se její zavedení nepředpokládá (viz zákon o obcích, resp. návrh zákona o úřednících územních samosprávných celků). Mezi rozhodováním o vydávání obecných správních aktů a rozhodováním v přestupkovém řízení není co do odbornosti zásadních rozdílů, které by tuto podmínku odůvodňovaly a ani z důvodové zprávy takové důvody nevyplývají (povšechné odkazy na vyšší odbornou erudici nejsou dostatečným argumentem). Navrhovaná zásada by vedla ke zvýšeným nákladům z rozpočtů územních samosprávných celků, ačkoliv se v příslušné části návrhu (část F) uvádí, že zákon tuto podmínku nestanoví závazně a tudíž nelze zvýšení nákladů očekávat (v tom si návrh vnitřně odporuje). Navrhujeme přesně specifikovat situace, kdy může o přestupku rozhodovat oprávněná osoba a kdy může rozhodovat k tomu účelu ustavená komise. Navrhujeme doplnit zásadu obsaženou v dnešním § 55 odst. 3, podle níž by mohl správní úřad k usnadnění projednání přestupku nebo z jiného důležitého důvodu postoupit věc jinému věcně příslušnému správnímu úřadu, v jehož územním obvodu se pachatel zdržuje nebo pracuje. Je otázkou, postačuje-li v tomto případě obecné ustanovení § 16 odst. 5 návrhu správního řádu. K účastníkům řízení a zúčastněným osobám Nesouhlasíme s tím, aby obec byla pouze v postavení navrhovatele v případě, kdy se povede řízení o přestupku spočívající v porušení povinnosti stanovené právním předpisem, který vydala. Toto řízení musí být v kompetenci obce, která právní předpis vydala, neboť jinak obec ztratí nástroj pro uvádění svých předpisů v život (např. u vyhlášky o systému nakládání informační servis č. 1/2002 strana 10

s komunálním odpadem nebo vyhlášek o místních záležitostech veřejného pořádku by to byl velmi vážný problém), nehledě k tomu, že jiná obec, která by řízení vedla, nemusí mít tak intensivní zájem na projednání a rozhodnutí věci. Rovněž nepokládáme za možné, aby ty delikty, jejichž projednávání je dnes součástí samostatné působnosti obce podle zákona o obcích, byly v budoucnu projednávány jinou obcí, než na jejímž území se staly. Pak by se jednalo o zásah jedné obce do samostatné působnosti jiné obce, což je ústavně kolizní. Navrhujeme proto, aby řízení o deliktech obsažených dnes v § 56 až 59 zákona o obcích, resp. § 46 a 48 zákona č. 200/1990 Sb. byly i nadále projednávány v působnosti všech obcí. K zákonu, kterým se mění některé zákony (část II.) Navrhujeme, aby skutkové podstaty přestupků podle § 47 zákona č. 200/1990 Sb. byly ponechány v působnosti veřejné správy (obcí), neboť možnost postihování těchto jednání je úzce spjata se samostatnou působností obce (jde o místní záležitosti veřejného pořádku - srov. § 35 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb. a § 1 odst. 2 zákona č. 553/1991 Sb.) a tvoří významnou součást působnosti obce (především přestupky spočívající v rušení nočního klidu nebo znečišťování veřejného prostranství).

Návrh věcného záměru zákona o veřejném auditu Ministerstvo vnitra zaslalo Svazu měst a obcí ČR návrh věcného záměru zákona o veřejném auditu. Cílem navrhované úpravy je právně upravit veřejný audit hospodaření územně samosprávných celků. Navrhované řešení má zkvalitnit dosud prováděné přezkoumání hospodaření územních samosprávných celků a vnést do této kontrolní oblasti základní principy nezávislé kontroly podle mezinárodních zvyklostí. Návrh zákona předpokládá zřízení zvláštního správního úřadu (Úřad pro veřejný audit), který by rozhodoval o přidělování jednotlivých veřejných auditorů k provedení auditu u příslušného územního samosprávného celku. Veřejní auditoři by podle návrhu měli být fyzickými osobami splňující zákonné požadavky odbornosti a vykonávající svou činnost jako svobodné povolání mimo režim živnostenského zákona. Obec by si tedy nevybírala auditora jako doposud, čímž by zákon naplnil zásadu nezávislosti veřejné kontroly, podle níž si kontrolovaný nemůže vybírat kontrolujícího. Při Úřadu by měla být zřízena Rada jako jeho dozorový orgán složená z celkem 5 zástupců z Ministerstva financí, Ministerstva vnitra, Komory auditorů, Svazu měst a obcí a Asociace krajů. Obecně Návrh zákona jednoznačně a uspokojivě neřeší institucionální rovinu problému, tzn. právní postavení Úřadu, Rady Úřadu a osob provádějících veřejný audit, resp. jejich vzájemné vztahy. Návrh sice vychází z toho, že stávající stav (přezkoumávání hospodaření územních samosprávných celků založené na soukromoprávním principu volby auditora) je nevhodný, na druhou stranu se ale jednoznačně nekloní ani k institucionální veřejnoprávní kontrole (prováděné k tomu účelu zřízeným správním úřadem), když jednak počítá s existencí Rady jako nezávislého orgánu, jejíž vztah (a vztah jejích členů) k Úřadu jako státnímu orgánu, resp. veřejným auditorům jako osobám vykonávajícím svobodné povolání je přinejmenším nejasný a jednak s veřejnými auditory, kteří budou tuto činnost provádět sice jako svobodné povolání, ale budou zároveň v určitém veřejnoprávním vztahu k Úřadu, resp. Radě (určování výše odměn, kárná pravomoc). Návrh tak částečně setrvává u stávající soukromoprávní úpravy (právní postavení auditora jako osoby vykonávající svobodné povolání) a částečně se kloní k úpravě veřejnoprávní (zřízení Úřadu pro veřejný audit jako správního úřadu), čímž vytváří jakýsi hybrid obou přístupů zůstávající kdesi uprostřed mezi oběma modely (se všemi riziky a nedůslednostmi z toho plynoucími - jak pro osoby kontrolované, tak pro osoby kontrolující). Jsme toho názoru, že právně a institucionálně jednoznačnější by bylo pojetí, kdy by veřejný audit (má-li již něco takového existovat) byl prováděn zvlášť k tomu účelu zřízeným správním úřadem a v něm zařazenými zaměstnanci státu a nikoliv externími osobami. S navrhovaným "smíšeným" řešením proto (i z důvodů dále uváděných) nesouhlasíme.

K návrhu věcného řešení Návrh předpokládá, že se veřejný audit bude vztahovat i na přezkum hospodaření právnických osob, k nimž územní samosprávný celek plní funkci zakladatele (nejen zřizovatele). Mezi tyto právnické osoby, které obec zakládá, ovšem patří i obchodní společnosti podle zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (a.s. a s.r.o.) a obecně prospěšné společnosti podle zákona č. 248/1995 Sb., o obecně prospěšných společnostech. Má-li se na tyto subjekty zákon o veřejném auditu vztahovat, bylo by nezbytné v uvedených zákonech, které obsahují vlastní kontrolní systémy, kategorizovat (co do způsobu kontroly) právnické osoby zakládané územními samosprávnými celky a ostatními subjekty. Domníváme se, že kritériem pro kontrolu s veřejnými prostředky sotva může být to, zda je územní samosprávný celek jediným zakladatelem či nikoliv - to by při 99% procentním podílu územního samosprávného celku v takové společnosti znamenalo, že by se všechny tyto právnické osoby z režimu veřejného auditu vyloučily. V návrhu je proto třeba rovněž jednoznačně upravit, zda se zákon o veřejném auditu bude vztahovat jen na ty právnické osoby, u nichž je územní samosprávný celek jediným zakladatelem nebo i ty, které spoluzakládal s dalšími subjekty, resp. ty, v nichž získal (a po jejich založení) majetkový podíl. Bylo by nelogické, aby jedna část finančních prostředků územních samosprávných celků byla z režimu zákona vyloučena (způsobovalo by to nerovnost z hlediska rozsahu kontroly mezi jednotlivými územními samosprávnými celky), na druhou stranu ale bude nutné v návrhu velmi pečlivě a citlivě upravit pro tyto případy vztah veřejného auditu k ostatním zakladatelům daných právnických osob, které na jejich činnosti, v níž má územní samosprávný celek majetkový podíl, participují (tato zásada bude vyžadovat podstatné zásahy do obchodního zákoníku a dalších zákonů). Veřejný audit má zahrnovat též kontrolu zadlužení územního samosprávného celku. Vzhledem k tomu, že sám tento zákon ani zákon o obcích, resp. zákon o krajích nestanoví žádné nepřekročitelné limity zadlužení obcí (zadlužení samo o sobě není porušením zákona), navrhujeme tento bod vypustit, nebo dotčené zákony odpovídajícím způsobem jednoznačně doplnit. K působnosti Úřadu Předpokládaná procedura, podle níž se bude o přidělení auditora rozhodovat ve správním řízení, je zbytečně komplikovaná. Je ovšem neakceptovatelné předpokládané omezení práva územního samosprávného celku odvolat se proti takovému rozhodnutí nejvýše dvakrát během jednoho roku (chtěl-li by Úřad takto "vnutit" územnímu samosprávnému celku určitého auditora, na třetí pokus by se mu to povedlo a navrhovaná pseudodemokratizace procesu ustavování veřejných auditorů postrádá tak jako tak smysl). Bude-li ve věci probíhat správní řízení a tedy bude obec (kraj) jeho účastníkem, nelze takto omezovat jejich právo coby účastníka řízení na odvolání, neboť by to odporovalo správnímu řádu. Je otázkou, zda je vůbec nutné o této věci rozhodovat ve správním řízení. O jakých právech a povinnostech se tu vlastně rozhoduje a jaká práva se tímto procesem chrání? Práva a povinnosti auditora nebo práva a povinnosti územního samosprávného celku? Co když se proti rozhodnutí o přidělení několikrát odvolá sám auditor, jehož právo na odvolání zákon nijak neomezuje? Než by o správní žalobě (ať již územního samosprávného celku nebo veřejného auditora) podané proti rozhodnutí Úřadu ve správním řízení v posledním stupni rozhodl správní soud, mohlo by uběhnout i několik let. Znamená to, že do té doby by audit daného územního samosprávného celku nemohl proběhnout? Pokud by skutečně proběhnout nemohl (a jiný závěr zřejmě není možný, neboť k čemu by pak byla celá procedura správního řízení?), vytváří tím zákon velmi sofistikovaným způsobem účinnou blokaci sebe sama.

by nebyli zaměstnanci státu zařazenými v Úřadu, alespoň to návrh nepředpokládá) kompetence v oblasti výkonu státní správy rozhodující pro činnost Úřadu. Tato koncepce odporuje obecným principům organizace státní správy. Pokud by členové Rady měli být zaměstnanci státu v Úřadu zařazenými, přestali by tím okamžikem být představiteli oněch institucí, které předpokládá návrh. Navrhovaný způsob organizace Úřadu nešťastně kombinující státní správu se zájmovou samosprávou proto pokládáme za nevhodný a navrhujeme (pokud vůbec má zvláštní instituce pro veřejný audit existovat) zřízení klasického správního úřadu. V případě Svazu měst a obcí ČR v každém případě vylučujeme, že by se jeho zástupce stal členem Rady s takovými kompetencemi, které předpokládá návrh. Svaz měst a obcí ČR je dobrovolným sdružením obcí, jehož orgány (jednotliví představitelé) neuplatňují vůči svým členům (členským obcím) nejen žádnou vrchnostenskou ale ani doporučující či metodickou pravomoc. Není proto vůbec myslitelné, že by se představitel Svazu měst a obcí ČR podílel na činnosti orgánu, který rozhoduje o změnách ve výši úhrady za provedený audit (a tím o výši výdajů té které obce) nebo který schvaluje návrh ředitele Úřadu na pozastavení nebo zrušení veřejné finanční podpory a navrácení nesprávně užitých veřejných prostředků (a tím zasahuje do právních poměrů obce). Navrhujeme proto zástupce Svazu měst a obcí ČR z Rady vypustit. K veřejným auditorům Máme pochybnost o tom, zda předpokládané tříleté přechodné období bude stačit k tomu, aby se zajistil dostatečný počet veřejných auditorů vyhovujících požadavkům zákona. Je otázkou, naplní-li se předpoklad obsažený v přechodných ustanoveních, kde se počítá s pracovníky dnešních okresních úřadů (je totiž jen málo pravděpodobné, aby ti, kdo nyní nesplňují podmínku vysokoškolského vzdělání, ji splnili během tří let od účinnosti zákona). Vzhledem k finančním podmínkám činnosti (regulovaná cena) a na druhou stranu její nesporné odborné a časové náročnosti pochybujeme o tom, že se dostatečný počet veřejných auditorů podaří získat. S tím souvisí i to, že návrh zákona neřeší, jak často by se měl přezkum hospodaření provádět. Vyjdeme-li z dnešního stavu, kdy se provádí každoročně, bude to (při navrhovaných kvalifikačních předpokladech) znamenat značné personální nároky na celkový počet veřejných auditorů. Navrhujeme doplnit, jaké vysokoškolské vzdělání (jakého typu) se bude pro výkon funkce auditora požadovat. Je sotva myslitelné, že by to bylo jakékoliv vysokoškolské vzdělání. Navrhujeme doplnit, v jakém oboru má mít veřejný auditor tříletou praxi (míní se zřejmě přezkoumávání hospodaření územních samosprávných celků). K povinnosti úhrady služeb veřejného auditora Nesouhlasíme s tím, aby měl územní samosprávný celek povinnost hradit odměnu veřejného auditora. Přezkum hospodaření územních samosprávných celků je zájmem státu definovaným tímto zákonem a měl by to být tedy stát, kdo bude náklady s tím spojené zajišťovat. Je navíc zavádějící mluvit v této souvislosti o odměně, neboť územní samosprávný celek si nebude auditora vybírat (ten mu bude přidělen) a nebude tedy mezi nimi existovat žádný právní (smluvní) vztah. V rozporu se zásadou právní jistoty (auditora i územního samosprávného celku) je ničím neomezená kompetence Rady "v odůvodněných případech" měnit výši odměny auditora nebo ji úplně prominout (kdo a z jakých prostředků bude v těchto případech hradit auditorovi odměnu, návrh vůbec neřeší). Navrhujeme proto, aby veřejní auditoři byli odměňováni z prostředků státu podle předem jasně stanovených pravidel.

K Radě Úřadu Návrh neřeší právní postavení členů Rady z hlediska jejich vztahu k Úřadu. Pokud by Rada byla součástí Úřadu, což návrh zřejmě předpokládá, pak je

Zpráva o veřejném auditu Navrhujeme v zákoně jednoznačně stanovit, jak často se bude veřejný audit u územního samosprávného celku provádět (nelze se spoléhat pouze na ničím neregulovaný plán veřejného auditu, územní samosprávné celky

velmi diskutabilní, aby zákon přiznával vcelku náhodně vybranému souboru externistů (návrh nestanoví pro výběr žádná kritéria a členové Rady


musí mít v tomto směru jistotu, kterou dává dnešní právní úprava).

K porušení povinností Návrh neřeší, jakým způsobem a kým bude sankcionováno porušení povinností ze strany územního samosprávného celku. Vzhledem k tomu, že by se jednalo o zásah do působnosti územní samosprávy, pokládáme za zcela nezbytné, aby tuto otázku zákon řešil jednoznačně. Závěr Na základě výše uvedených zásadních výhrad doporučujeme věcný záměr zákona přepracovat, znovu prodiskutovat jednotlivé okruhy problémů a zaslat znovu do připomínkového řízení.

Návrh věcného záměru zákona o standardizaci vybraných veřejných služeb Ministerstvo vnitra zaslalo Svazu měst a obcí ČR návrh věcného záměru zákona o veřejném auditu. Návrh zákona má řešit problém dostupnosti (rovného přístupu) k veřejným službám, které stát předá z okresních úřadů na samosprávu (kraje a vybrané obce). Návrh obsahuje vymezení konkrétní zodpovědnosti krajů nebo vybraných obcí (předpokládá se, že by to byly obce s rozšířenou přenesenou působností, ačkoliv samotné zajišťování veřejných služeb by bylo výkonem samosprávy) za dostupnost přesně vymezeného druhu služeb, stanovení základních kvalitativních a kvantitativních parametrů těchto služeb jako jejich minimální úrovně z hlediska potřeb občana a vymezení způsobu rozdělení ve státním rozpočtu finančních prostředků mezi garanty těchto veřejných služeb. Vlastní způsob zabezpečení dané služby by byl ponechán v rozhodovací pravomoci jejího garanta. Obecně V návrhu (Zhodnocení dosavadní právní úpravy) se uvádí, že stávající právní úprava neobsahuje ani definice ani parametry dostupnosti veřejných služeb z hlediska územního členění a budoucí odpovědnosti samosprávy za tyto služby, aniž by bylo ovšem rozvedeno, čím, jak a komu je uložena současná odpovědnost za takové služby. O něco dále (Účel zákona) se jen obecně uvádí, že dle současné praxe i právní úpravy zabezpečují okresní úřady ve svém správním obvodu řadu vybraných veřejných služeb. Z toho víceméně plyne, že stávající právní úprava (žádná není citována!) nedává okresním úřadům povinnost veřejné služby, jejíchž prováděním má právní úprava navrhovaná zavázat územní samosprávné celky, zajišťovat a sama ani tyto veřejné služby nedefinuje. Návrh neobsahuje ani žádné příklady veřejných služeb, jejichž garanty by byly stávající okresní úřady, jejichž zánikem se především navrhovaná právní úprava zdůvodňuje. Ničím rovněž není doloženo tvrzení, že ČR je v současné době soudržným územím, jímž by (údajně) mohla po zániku okresních úřadů přestat být. Z uvedeného je patrné, že východiskem navrhované právní úpravy je mnohem spíše než obava z (nijak nedefinované) ztráty soudržnosti území ČR hluboko zakořeněná byrokratická nedůvěra k územní samosprávě a jejím schopnostem zajišťovat veřejné služby bez poručníkování státu. Navrhovaná právní úprava je v rozporu se zásadami Evropské charty místní samosprávy. Podle tohoto dokumentu je místní samospráva výrazem práva a schopnosti místních společenství v mezích daných zákonem na svou odpovědnost a v zájmu místního obyvatelstva upravovat a spravovat podstatnou část věcí veřejných (čl. 3 odst. 1). Dále mají místní společenství v rámci zákona plnou volnost uplatňovat svou iniciativu v jakékoli věci, která není vyňata z jejich působnosti (čl. 4 odst. 2). A konečně místní společenství mají v rámci hospodářské politiky státu právo na přiměřené vlastní finanční zdroje, se kterými mohou v rámci svých pravomocí volně nakládat (čl. 9 odst. 1). Všechny tyto zásady návrh zákona popírá. Tvůrce zákona zjevně nevěří ve schopnost místní samosprávy zajišťovat veřejné služby v zájmu místního obyvatelstva na svou odpovědnost bez zákonného vodítka a vychází z premisy, že centrální autorita dovede (ať již zákonem nebo prováděcím předpisem) tyto zájmy definovat lépe. Tvůrce zákona nevěří ve schopnost místní samosprávy uplatňovat při zajišťování veřejných služeb vlastní iniciativu a chce je svázat celou řadou pravidel a informační servis č. 1/2002 strana 12

omezení, která neumožní jiné než předem úředně nalinkované řešení. Tvůrce zákona nevěří ve schopnost místní samosprávy samostatně rozhodovat o účelném nakládání se svěřenými finančními prostředky při zajišťování veřejných služeb a stanoví proto řadu povinností, na jejichž plnění mají být tyto prostředky vynaloženy. Navrhovanou právní úpravou se tak popírá vlastní smysl místní samosprávy, která se má v představách tvůrce návrhu zřejmě redukovat na pouhé účetní místo, přes které budou plynout finanční toky ze státního rozpočtu, aniž by měli její volení představitelé možnost nakládání s nimi ovlivňovat. Je pak otázkou, mají-li ještě nějaký smysl obecní zastupitelstva, nestačilo-li by místo nich jmenovat do každé obce státního úředníka, který by jen zaznamenával plnění úkolů a sděloval dosažené úspěchy ministerstvu. Svaz měst a obcí ČR navrhovanou právní úpravu zásadně odmítá, neboť odporuje základním zásadám územní samosprávy vytvářené v ČR během posledních jedenácti let (viz též další připomínky). Navrhujeme proto, aby, má-li obecná úprava zajišťování veřejných služeb vůbec existovat, o čemž s ohledem na zcela nevyhovující zhodnocení stávající právní úpravy a předpokládaný účel úpravy nové velmi silně pochybujeme, se vztahovala nejen na služby zajišťované územní samosprávou ale i na služby zajišťované státem, a to v celém jejich rozsahu. Má-li být garantována právní jistota občanů coby příjemců veřejných služeb, je třeba ji garantovat jak ve vztahu k územní samosprávě, tak ve vztahu ke státu, a to v obou případech formou zákona. Pokud by již měla navrhovaná právní úprava postoupit do dalších fází legislativního procesu, požadujeme v zákoně zcela jednoznačně stanovit, že povinnost obce zajistit veřejné služby je zákonem dána pouze do výše finančního příspěvku poskytnutého za tímto účelem ze státního rozpočtu (otázka zajišťování nebo podpory provádění těchto služeb nad rámec poskytnutých finančních prostředků musí záležet na samostatném rozhodnutí obce). K jednotlivým bodům návrhu K základním pojmům Návrh jednoznačně stanoví, že poskytování veřejných služeb na úrovni územních samosprávných celků má být výkonem samosprávy. V takovém případě je ale zcela vyloučeno, aby zákon co do rozsahu provádění veřejných služeb (a tedy co do rozsahu samosprávy) obce jakkoliv kategorizoval. Ústavní úprava územní samosprávy vychází z premisy, že rozsah samosprávy územních samosprávných celků se co do rozsahu neliší (čl. 8 a čl. 100 odst. 1). Právo na samosprávu je ústavně garantovaným veřejným subjektivním právem územního samosprávného celku (ve vztahu ke státu a státním orgánům, resp. v případě obcí ve vztahu ke krajům a orgánům krajů) a nelze připustit, aby jedna obec měla tohoto práva "více" než jiná (stejně jako není možné, aby jeden občan měl více volebního práva než jiný). Navrhovanou právní úpravou by se ty obce, jimž by provádění veřejných služeb zákonem svěřeno nebylo, dostaly do podřízeného postavení vůči těm obcím, které je budou zajišťovat. Návrh předpokládá, že by těmito obcemi zajišťujícími veřejné služby měly být obce s rozšířenou působností a zákonem definované veřejné služby by měly zřejmě zajišťovat pro obce spadající do jejich správního obvodu, pro který budou vykonávat státní správu delegovanou na ně ze zaniklých okresních úřadů. Tím dojde k tomu, že ty obce, které veřejné služby provádět nebudou (a tedy jejich občané, kteří volí obecní zastupitelstva), nebudou mít vůbec žádný vliv na to, jakým způsobem samospráva "střediskové" obce provádění těchto veřejných služeb zajišťuje, což neznamená nic jiného než podřízenost jedné obce (obcí) jiné obci a hierarchický vztah mezi územními samosprávami, který Ústava ČR nepřipouští. Je zarážející, že zatímco v souběžně předkládaném návrhu zákona o veřejném auditu se jeho nezbytnost zdůvodňuje mimo jiné tím, že přezkoumávání hospodaření obce krajským úřadem předpokládané v návrhu novely zákona o obcích "zakládá stav nadřízenosti a podřízenosti mezi samosprávnými celky, který náš právní řád vylučuje", v zákoně o standardizaci veřejných služeb má být právě tento stav fundamentem právní úpravy. S navrhovaným řešením, které rozlišuje obce z hlediska rozsahu jejich samosprávy, proto nesouhlasíme.

Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony Ministerstvo životního prostředí zaslalo Svazu měst a obcí ČR k připomínkám návrh novely zákona o ochraně přírody a krajiny. Hlavním účelem této novely je implementovat do právního řádu ČR požadavky vyplývající ze směrnice Rady ES č. 92/43/EEC o ochraně přírodních stanovišť volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin a směrnice Rady ES č. 79/409/EEC o ochraně volně žijících ptáků. Vedle toho se navrhuje změnit ještě některá další ustanovení, a to včetně ustanovení týkajících se pravomocí orgánů veřejné správy v oblasti státní správy ochrany přírody a krajiny (další návrh novely zákona o ochraně přírody a krajiny je součástí vládního návrhu zákona o změně některých zákonů v souvislosti s ukončením okresních úřadů sněmovní tisk č. 1160).

Připomínky k jednotlivým ustanovením návrhu novely K bodu 12 (§ 10) - v odst. 3 navrhujeme vypustit slova "vstupování do jeskyně", neboť jinak by to znamenalo nutnost mít povolení ke každému vstupu (ustanovení nepředpokládá výjimku ani pro turistiku a lze si těžko představit, že ke každému vstupu do Koněpruských jeskyní by návštěvník potřeboval správní rozhodnutí). K bodu 16 (§ 16) - v odst. 1 je třeba upřesnit písm. a) a specifikovat činnosti, které jsou zakázané. Podle § 87 odst. 3 písm. n) má být výkon zakázaných činností ve zvláště chráněném území přestupkem, a proto je třeba jeho skutkovou podstatu přesně definovat, aby ti, vůči nimž ustanovení směřuje, věděli, jaká činnost je zakázaná a za co hrozí sankce (jde o zajištění požadavku právní jistoty a důvěry v právo plynoucí z čl. 1 Ústavy ČR). K bodu 20 (§ 21) - vzhledem k tomu, že se má správa národního parku stát správním úřadem, není možné, aby vykonávala hospodářskou činnost (ve správním řízení by to vedlo k neustálému střetu zájmů a z toho plynoucímu vyloučení z projednávání). Hospodářskou a (státně)správní činnost je proto třeba od sebe zcela oddělit. Výkon práv uváděných v odst. 2 na základě toho navrhujeme svěřit subjektu od správy NP oddělenému (např. příspěvková organizace). K bodu 36 (§ 38) - v poslední větě odst. 1 navrhujeme vypustit slova "zejména" a "a územně plánovací dokumentace". V navržené podobě je ustanovení nepřímou novelou § 25 odst. 1 zákona č. 50/1976 Sb., který vypočítává, s čím má být územní plán v souladu a popisuje proceduru projednávání návrhu územně plánovací dokumentace. Pokud má být navrhovaná zásada součástí právního řádu, musí se tak stát formou přímé novely zákona č. 50/1976 Sb. K bodu 46 (§ 50) - druhá věta odst. 5 je v případě územních samosprávných celků v rozporu se zákonem č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů. Podle § 75 návrhu zákona mají být orgány ochrany přírody obecní a krajské úřady, peněžní fondy ale mohou podle § 5 zákona č. 250/2000 Sb. zřizovat pouze územní samosprávné celky jako právnické osoby. Na úrovni státu mohou být státní fondy zřizovány pouze zákonem (viz § 28 zákona č. 218/2000 Sb.). Navrhujeme proto ustanovení těmto zásadám přizpůsobit. K bodu 68 (§ 67 odst. 6 a 7) - odst. 7 je nepřímou novelou zákona č. 50/1976 Sb., který popisuje proceduru projednávání návrhu územně plánovací dokumentace. Pokud má být navrhovaná zásada součástí právního řádu, musí se tak stát formou přímé novely zákona č. 50/1976 Sb. K bodu 73 - Navrhujeme rozšířit návrh novely o změnu znění § 70 odst. 2. Navrhujeme tuto dikci: "(2) Organizační jednotka občanského sdružení, jehož hlavním posláním je podle stanov ochrana přírody a krajiny, která je zřízena v územním obvodu příslušného správního úřadu a může jednat vlastním jménem 34a), je oprávněna požadovat u tohoto správního úřadu, aby byla předem informována o všech zamýšlených zásazích a zahajovaných správních řízeních, při nichž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny chráněné podle tohoto zákona. To se nevztahuje na řízení podle § 87, § 88 a § 89. Pokud nejsou v rámci občanského sdružení zřízeny organizační jednotky, má toto právo občanské sdružení, které má sídlo

v územním obvodu příslušného správního úřadu, jako celek. Odst. 3 navrhujeme formulovat takto: "(3) Občanské sdružení nebo jeho organizační jednotka mají za podmínek a v případech podle odstavce 2 právo být účastníky správního řízení, pokud svou účast oznámí příslušnému správnímu úřadu, který řízení zahájil, písemně do osmi dnů od zahájení řízení." Účelem navrhované změny je odstranit výkladové problémy spojené s ustanovením § 70 odst. 2 a 3 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny a pojmem "místně příslušná organizační jednotka občanského sdružení". Stávající dikce předmětného ustanovení jednoznačně nestanoví, zda práva vyplývající z § 70 odst. 2 a 3 zákona má pouze ta organizační jednotka občanského sdružení, která je zřízena a působí v územním obvodu příslušného správního úřadu a zda se tedy její působnost musí bezprostředně vztahovat k území, o němž se v příslušném správním řízení rozhoduje. Proto navrhujeme v zákoně výslovně vyjádřit, že právo být předem informován o všech zamýšlených zásazích a zahajovaných správních řízeních, při nichž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny chráněné podle tohoto zákona podle § 70 odst. 2, má právě tato jednotka občanského sdružení, která je podle jeho stanov zřízena v územním obvodu příslušného správního úřadu a může jednat vlastním jménem. Návrh na změnu vychází z čl. 2 odst. 5 Aarhuské úmluvy a tam obsaženého pojmu "dotčená veřejnost". K bodu 76 (§ 71 odst. 3) - v odst. 3 navrhujeme vypustit slova "s výjimkou případů, jestliže v téže věci rozhoduje její orgán". Střet zájmů tohoto typu ve správním řízení řeší návrh nového správního řádu v § 12 odst. 2 (budeli správní úřad sám žadatelem, bude ze zákona ve věci rozhodovat jiný správní úřad). K bodu 77 (§ 72 a 72a) - v § 72 odst. 1 navrhujeme slova "Orgány, které vykonávají státní správu v ochraně přírody podle tohoto zákona a prováděcích předpisů" nahradit slovy "Orgány ochrany přírody". K bodu 80 (§ 75 odst. 1) - okruh orgánů ochrany přírody je třeba rozšířit o radu obce, resp. radu kraje. Návrh na několika místech předpokládá, že orgány ochrany přírody budou vyhlašovat zvláště chráněná území právním předpisem (nařízením). Na úrovni územního samosprávného celku může nařízení vydávat jen rada obce (§ 102 odst. 2 písm. d), resp. zastupitelstvo obce - 84 odst. 3 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích) nebo rada kraje (§ 59 odst. 1 písm. k) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích). V tomto smyslu je proto třeba návrh upravit. K bodu 83 (§ 76 odst. 1) - v § 76 odst. 1 písm. a) navrhujeme vypustit slova "a pozemků ve vlastnictví nebo nájmu obce". Střet zájmů tohoto typu ve správním řízení řeší návrh nového správního řádu v § 12 odst. 2 (bude-li správní úřad sám žadatelem, bude ze zákona ve věci rozhodovat jiný správní úřad). K bodu 84 (§ 77) - v odst. 1 navrhujeme slova "obecní úřady s rozšířenou působností" nahradit slovy "orgány obcí s rozšířenou působností příslušné podle zvláštního zákona". Nařízení obce nevydává obecní úřad, ale rada obce. K bodu 85 (§ 77a) - v odst. 2 navrhujeme vypustit písm. c) a ponechat toto rozhodování v kompetenci obcí. Střet zájmů tohoto typu ve správním řízení řeší návrh nového správního řádu v § 12 odst. 2 (bude-li správní úřad sám žadatelem, bude ze zákona ve věci rozhodovat jiný správní úřad). V odst. 2 navrhujeme kompetenci podle písm. e) spočívající ve vydávání nařízení o zřízení přírodního parku a stanovení omezení využití jeho území vyčlenit do zvláštního ustanovení a svěřit ji v souladu s § 59 odst. 2 písm. k) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích radě kraje. K bodu 86 (§ 78) - navrhujeme vypustit odst. 8, protože o rušení podzákonných právních předpisů pro jejich rozpor se zákonem může rozhodovat podle čl. 87 odst. 1 písm. b) Ústavy ČR pouze Ústavní soud. Ze stejné zásady vychází i zákon o obcích, zákon o krajích a zákon o okresních úřadech. Navrhujeme svěřit působnost předpokládanou v odst. 9 a 11, tedy činnost, která není výkonem státní správy, ale činností hospodářskou, subjektu informační servis č. 1/2002 strana 13

odlišnému od správy NP, resp. CHKO coby správního úřadu. v opačném případě je tu dán základ pro prakticky permanentní střet zájmů ve správním řízení, neboť správa jako správní úřad bude sama sobě jako hospodářskému subjektu vydávat správní akty a tedy by měli být všichni její zaměstnanci ze správního řízení vyloučeni. Pro účely výkonu odborné hospodářské činnosti by měl být zřízen zvláštní subjekt od správy personálně oddělený. K bodu 107 (§ 87 odst. 5) - třetí větu odst. 5 je třeba upravit v tom smyslu, že výnos pokut je příjmem rozpočtu územního samosprávného celku, neboť to vyplývá ze zákona č. 250/2000 Sb. Obecní ani krajský úřad vlastní rozpočet nemá. K čl. II - navrhujeme vypustit odst. 2, který je nepřímou novelou zákona č. 50/1976 Sb. Požadavky na obsah územně plánovací dokumentace stanoví stavební zákon a prováděcí právní předpisy. připravil JUDr. Josef Vedral, Ph. D.

Návrh vyhlášky o ochraně proti zavlékání škodlivých organismů při dovozu, průvozu a vývozu rostlin, rostlinných produktů a jiných předmětů a proti jejich rozšiřování na území České republiky a o soustavné rostlinolékařské kontrole Návrh předložilo Ministerstvo zemědělství ČR. Předkládaný návrh vyhlášky odráží legislativní změny na úseku rostlinolékařské péče, zavedené zákonem č. 314/2001 Sb., a komplexně upravuje problematiku dosud obsaženou ve vyhláškách Ministerstva zemědělství č. 83/1997 Sb., č. 206/1999 Sb. a č. 41/2001 Sb. Svaz měl následující připomínku. V příloze č. 1 připravované vyhlášky postrádáme mezi vyjmenovanými karanténními škodlivými organismy také plevele. Zkušenosti Karlovarského kraje poukazují na to, že zde již řadu let dochází k enormnímu rozšiřování velmi nebezpečného plevele, a to bolševníku velkolepého. Tato rostlina se dokáže velmi efektivně rozšiřovat na stále nová a nová teritoria a zastavit její expanzi je možno pouze soustředěnou likvidací po dobu řady let. Likvidace musí být prováděna v rámci širšího území. Z tohoto důvodu bychom pokládali za vhodné posoudit možnost zařadit mezi karanténní škodlivé organismy také bolševník velkolepý.

Návrh vyhlášky, kterou se stanoví způsob a rozsah zpracovávání návrhu a stanovování záplavových území Důvodem zpracování návrhu vyhlášky je potřeba upravit postup vodoprávního úřadu při stanovování záplavových území. Svaz měl k návrhu vyhlášky tyto připomínky: K ustanovení § 2 by bylo vhodné doplnit výčet základních pojmů o definici "území určená k rozlivům povodní".

K ustanovení § 6 odst. 2 doporučujeme doplnit text o navrhování záplavových území odpovídajícím návrhovým povodním s periodicitou 20 a. Návrhy právních norem, které Kancelář Svazu obdržela, ale nebyly k nim vzneseny žádné připomínky: • Návrh zákona o chemických látkách a chemických přípravcích a o změně některých dalších zákonů Cílem předkládaného návrhu zákona je dosažení souladu v oblasti uvádění chemických látek a přípravků na trh s příslušnými právními předpisy Evropského společenství. • Návrh vyhlášky Ministerstva životního prostředí, kterou se stanoví seznam chemických látek, které mohou představovat závažné riziko pro zdraví člověka a životní prostředí Návrh vyhlášky stanoví seznamy nebezpečných chemických látek, které v České republice mohou představovat závažné riziko pro zdraví člověka a životní prostředí. • Návrh standardu ISVS pro transkripci neběžných latinských znaků do znaků podle kódové tabulky ISO Latin 2 Návrh předložil Úřad pro veřejné informační systémy. Standard stanovuje závazná pravidla pro vybraná pracoviště veřejné správy, která řeší problém zápisu znaků latinské abecedy, které nejsou obsaženy v kódovací tabulce ISO Latin 2, a které nelze proto pomocí běžné výpočetní techniky zobrazit. • Návrh vyhlášky, kterou se upravuje registrace přípravků na ochranu rostlin a pomocných prostředků ochrany rostlin, zacházení s nimi a registrace mechanizačních prostředků na ochranu rostlin a jejich kontrolní testování (vyhláška o prostředcích na ochranu rostlin) Návrh předložilo Ministerstvo zemědělství ČR. Hlavním cílem navržené vyhlášky je dosažení maximálního souladu s jednotlivými principy uplatňovanými v Evropské unii. Dalším úkolem vyhlášky je vytvořil předpoklady pro posuzování podmínek použití přípravků se zřetelem k aplikační technice, stanovit podmínky pro uvádění do oběhu a používání mechanizačních prostředků na ochranu rostlin, které mohou při aplikaci ovlivnit účinky přípravků a vytvořit předpoklady pro hodnocení a rozhodování o registraci pomocných prostředků ochrany rostlin. • Návrh vyhlášky o odborné způsobilosti pro živnostenské podnikání na úseku rostlinolékařské péče Návrh předložilo Ministerstvo zemědělství ČR. Předložený návrh reaguje na článek 16 odst. 4 Směrnice 91/414/EHS, upravující podmínky použití přípravků na ochranu rostlin z hlediska ochrany včel a jiných necílových organismů. Uživatelé přípravků na ochranu rostlin v České republice budou lépe než dosud seznámeni s vedlejšími účinky těchto přípravků na živou složku životního prostředí a budou moci podle toho uzpůsobit jejich aplikaci. připravila ing. Šárka Eichlerová

Vy se ptáte, my odpovídáme Dotaz:

o pozastavení výkonu usnesení nebo jiného opatření zastupitelstva nebo

Okresní úřad pozastavil výkon usnesení zastupitelstva obce a tuto sku-

jiného orgánu obce v samostatné působnosti, které nemá povahu právní-

tečnost obci pouze oznámil, aniž by jí umožnil se k věci vyjádřit, resp.

ho předpisu (tedy nejde o obecně závaznou vyhlášku), musí tak vždy činit

jí dal možnost odvolání. Je takový postup správný? Nemusí snad okres-

ve správním řízení vedeném podle zákona č. 71/1967 Sb., o správním

ní úřad při pozastavování výkonu usnesení zastupitelstva nebo rady

řízení (správní řád).

obce postupovat podle správního řádu a vést řádné správní řízení se

To vyplývá z § 129 odst. 1 zákona o obcích, kde je aplikace správního

všemi náležitostmi?

řádu výslovně vyloučena jen v případě postupu okresního úřadu podle § 124 odst. 1 a § 127 zákona o obcích (již ze samotného tohoto ustano-

Odpověď:

vení tedy plyne, že v případě § 124 odst. 2 okresní úřad podle správního

Rozhoduje-li okresní úřad na základě § 124 odst. 2 zákona č. 128/2000

řádu postupovat musí - pokud by podle správního řádu postupovat vůbec

Sb., resp. § 15 odst. 1 písm. i) zákona č. 147/2000 Sb., o okresních úřadech

neměl, zákon by sotva tuto skutečnost zdůrazňoval jen u některých ustanovení a u jiných ne). To, že okresní úřad musí v těchto případech vést ve


věci řádné správní řízení, je dáno i samotným § 1 odst. 1 správního řádu.

zcela jednoznačně, nepostupují a při výkonu správního dozoru zasahují

Ten je sice zatížen zastaralou terminologií vztahující se k dřívějšímu uspo-

do samostatné působnosti obcí mimo jakákoliv procesní pravidla a blíže

řádání veřejné správy, lze z něj nicméně ve vztahu k čl. 8 Ústavy ČR, podle

neurčenou formou. Proti takovémuto zásahu může obec při splnění všech

něhož mají územní samosprávné celky vůči státu (veřejné subjektivní)

podmínek stanovených zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

právo na samosprávu, dovodit, že rozhodování okresního úřadu o zásahu

(§ 72 a násl. cit. zákona) brojit ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm.

do samostatné působnosti obce (a pozastavení usnesení zastupitelstva

c) Ústavy. Ještě před tím by ovšem měla obec využít ustanovení § 54 odst.

takovým zásahem zcela jistě je) je rozhodováním o právu obce jako práv-

3 správního řádu, které říká, že "pokud účastník řízení v důsledku nespráv-

nické osoby (o právu na samosprávu, které se mimo jiné uplatňuje právě

ného poučení nebo proto, že nebyl poučen vůbec, podal opravný pro-

rozhodováním orgánů obce v záležitostech samostatné působnosti).

středek po lhůtě, má se za to, že jej podal včas, jestliže tak učinil nejpo-

To, že okresní úřad musí postupovat podle správního řádu, vyplývá

zději do tří měsíců ode dne oznámení rozhodnutí". I když okresní

i z čl. 2 odst. 3 Ústavy, podle něhož státní moc lze uplat-

úřad ve věci formálně správní řízení nevedl, lze tento

ňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které sta-

postup doporučit, a to především s ohledem na

noví zákon. Při vyloučení aplikace správního

možné podání ústavní stížnosti, které je podmí-

řádu zákonem a současné absenci jakékoliv

něno vyčerpáním všech procesních prostřed-

procesní úpravy je toto ustanovení Ústavy

ků, které zákon stěžovateli k ochraně jeho

(resp. obdobné ustanovení Listiny základ-

práva poskytuje. O odvolání obce proti roz-

ních práv a svobod - čl. 2 odst. 2) poruše-

hodnutí okresního úřadu (přijatému podle

no, což jednoznačně vyslovil i Ústavní

správního řádu), jímž by se pozastavoval

soud v nálezu č. 3/1997 Sb., jímž právě z

výkon usnesení nebo opatření orgánu obce

těchto důvodů (vyloučení použití správního

v samostatné působnosti, by rozhodoval

řádu bez dalšího) zrušil jedno z ustanovení

krajský úřad, a to na základě § 36 odst. 1 záko-

zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a

na č. 147/2000 Sb., neboť zákon o obcích ani

krajiny. Postup okresního úřadu podle zákonem sta-

zákon o okresních úřadech nepředpokládají

novených procesních pravidel plně odpovídá též smyslu

v tomto směru žádnou odlišnou úpravu (např. odvolání

a účelu čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, podle

k Ministerstvu vnitra).

něhož má každý (tedy i obec jako veřejnoprávní korporace ve vztahu ke

V případě, že by bylo rozhodnutí okresního úřadu o pozastavení výkonu

státu a jeho orgánům, jde-li o zásah do jejího Ústavou zaručeného práva

usnesení nebo jiného opatření zastupitelstva nebo jiného orgánu obce

na samosprávu) právo, aby jeho věc byla projednána veřejně, bez zbyteč-

v samostatné působnosti jako nezákonné zrušeno a obci by pozastavením

ných průtahů a v jeho přítomnosti a aby se mohl vyjádřit ke všem prová-

výkonu usnesení vznikla škoda, bylo by možné ze strany obce uvažovat

děným důkazům (viz též § 3 odst. 2 správního řádu).

o postupu podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způso-

Okresní úřady ovšem musejí v těchto případech (tedy v případech, kdy

benou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním

rozhodují o pozastavení usnesení a opatření orgánů obce v samostatné

postupem. Podle § 7 odst. 2 tohoto zákona má právo na náhradu škody

působnosti) postupovat podle správního řádu již od účinnosti zákona

i ten, s nímž nebylo jednáno jako s účastníkem řízení, ačkoliv s ním jako

č. 367/1990 Sb., tedy od r. 1990, kdy byla v ČR ústavním zákonem

s účastníkem řízení jednáno být mělo. Podle § 8 odst. 1 tohoto zákona

č. 294/1990 Sb. obnovena místní samospráva. Tím se obce znovu staly

nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím lze uplat-

územními veřejnoprávními korporacemi (právnickými osobami veřejného

nit pouze tehdy, pokud pravomocné rozhodnutí bylo pro nezákonnost

práva) oddělenými od státu, které jsou zadány zákonem a Ústavou garan-

zrušeno nebo změněno příslušným orgánem a podle odst. 2 lze nárok na

tovaným veřejným subjektivním právem na samosprávu vlastních záleži-

náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím přiznat pouze

tostí. Tím se zásadně liší od dřívějších národních výborů, které byly orgány

tehdy, pokud poškozený využil možnosti podat proti nezákonnému roz-

státní moci a správy, tedy byly součástí výkonné moci, kde v případě tzv.

hodnutí odvolání (rozklad, námitky, odpor, stížnost nebo opravný prostře-

nápravy nesprávných opatření podle zákona o národních výborech nepři-

dek podle občanského soudního řádu), nejde-li o případy zvláštního zře-

padalo správní řízení z povahy věci v úvahu (zdá se ale, že setrvačnost

tele hodné. I proto je důležité, aby se obec odvolala i proti takovému roz-

řady úředníků okresních úřadů je v tomto směru značná).

hodnutí okresního úřadu, které formálněprávně nebylo přijato ve správním

Skutečností nicméně zůstává, že tak okresní úřady v řadě případů ani

řízení.

dnes, tzn. po účinnosti zákona č. 128/2000 Sb., který tuto záležitost řeší

JUDr. Josef Vedral, Ph.D.

Ze zahraničí MAJÍ ZAHRANIČNÍ AKTIVITY SMO ČR SMYSL? Vánoční a novoroční čas nutí k zamyšlení. Podnětem mého zamyšlení je zpráva Kontrolní komise SMO ČR, v níž pan Kozák tlumočí názor starostů z Hodonínska, kteří konstatují, že "na zahraniční aktivity se každoročně vynakládají nemalé finanční prostředky", a ptají se, "co obcím ale tyto cesty ve skutečnosti přinášejí".

Jejich pochybnosti o smyslu zahraničních cest organizovaných Svazem za svazové peníze považuji za naprosto legitimní, přestože - měřeno vyčíslitelnými položkami - pravděpodobně většina z nich žádný okamžitý nehmotný nebo hmotný příjem městům a obcím nepřináší. Není proto jednoduché přesvědčit ty, kteří hodnotí

svou práci i práci ostatních podle konkrétních a viditelných výsledů, že tyto cesty mají smysl, a že v případě kvalitních reprezentantů Svazu bude v konečném výsledku jejich saldo pozitivní. Přesto se o to pokusím. Většina zahraničních cest organizovaných Kanceláří Svazu měst a obcí České republiky patří mezi aktivity, které vyplývají buď informační servis č. 1/2002 strana 15

z členství nebo zvláštního statutu Svazu v několika málo zahraničních organizacích. Jsou jimi Rada Evropy - Kongres místních a regionálních orgánů Evropy (CLRAE), Rada evropských municipalit a regionů (CEMR) a Výbor regionů Evropské unie (CoR EU). Vedle těchto cest organizuje Svaz i cesty, které vyplývají z programů schválených mezinárodních projektů a z partnerských vztahů mezi asociacemi svazů měst a obcí. Smysl a přínos všech těchto cest však nevidím v "nezbytném udržování kontaktů" (zpráva Kontrolní komise), protože spokojit se s pouhým udržováním kontaktů by znamenalo degradovat aktivní členství na formální. To se dříve nebo později pozná, a ve svých důsledcích je kontraproduktivní. Vidím ho především v získávání konkrétních zkušeností s prací v orgánech Evropské unie, CEMR a Radě Evropy. Tyto zkušenosti však budeme moci efektivně zúročit až tehdy, až budeme členy Evropské unie. Jejich nositelé budou vědět, na koho se obrátit při žádostech o evropské peníze ze strukturálních a jiných fondů EU, s kým a jak se spojit, budeme-li se chtít zúčastnit mezinárodních projektů, atd. A někteří z nich (doufejme, že ti nejlepší) by nás (SMO ČR, Českou republiku) dokonce mohli v orgánech EU, CEMR nebo Rady Evropy zastupovat a lobovat třeba ve prospěch projektu obcí Hodonínska. Druhý, těžko vyčíslitelný efekt zahraničních styků spočívá v účasti na akcích, které obě strany nějak obohacuje. Buď hmotně (např. při vybudování cyklistické stezky v rámci mezihraniční spolupráce) nebo nehmotně (např. účastí na informačně-vzdělávacím semináři). Úspěšnost všech akcí hodně závisí na přístupu k nim. Z pocitů z jednání, ale i z množství nabídek, žádostí o naši účast v různých mezinárodních projektech, si troufám tvrdit, že většina reprezentantů SMO ČR nám dělá čest. Jediné, co považu-

ji za velký nedostatek je, že tíhu naší zahraniční reprezentace nese na sobě jen malé procento členů Svazu. Bohužel chybí především zástupci z menších měst a obcí (i když spoluprací s panem Bezdíčkem, předsedou Komory obcí, se začíná i zde situace zlepšovat). V diskusích o zahraničních aktivitách Svazu poukazují někteří členové na to, kolik tyto aktivity stojí. Přitom se zapomíná, kolik peněžních prostředků jsme právě skrze tyto aktivity již dostali a stále dostáváme. Některé akce jsou ze zahraničí dotovány buď zcela (to už je nyní méně častý případ) nebo zčásti. Tak například za organizaci významného semináře pro koordinátory partnerských ("twinningových") styků v únoru letošního roku, na který se po zvýšení počtu jeho účastníků v rozpočtu počítá se 400 tis. Kč, zaplatíme maximálně 130 tisíc Kč (a podaří-li se nám získat sponzory, ještě méně). Těžko vyčíslitelná aktiva z dobře zorganizovaného semináře jsou, že nemalý počet významných funkcionářů zahraničních svazů měst, obcí a regionů se přesvědčí o kráse a kulturnosti země, kterou navštívili, o schopnosti SMO ČR organizovat na úrovni mezinárodní akce, atd. Také výdaje, které jsou uváděny v rozpočtu na zahraniční cesty, nikdy nebyly tak vysoké, jak rozpočet uvádí (vždy se počítá s maximálními částkami pro maximální počet účastníků). V roce 2000 a 2001 Svaz dokonce dostal státní dotaci (ve výši cca 1 mil. Kč na rok) právě na rozvoj zahraničních styků, takže téměř z každé zahraniční cesty jsme platili pouze jednu čtvrtinu a navíc jsme z ní zaplatili i roční členské příspěvky pro CEMR. Poslední příklad je projekt LoGIN, což je zkratka pro mezinárodní databázi pro obce a města (něco na způsob www-stránek SMO ČR, ale s většími možnostmi pro hledání údajů v ní obsažených a s propo-

VALNÁ HROMADA SÍTĚ ELANET/CEMR Brusel a Antwerpy, 26. 11. - 30. 11. 2001 Dne 27. 11. 2001 jsem zastupoval SMO ČR na VIII. valné hromadě sítě ELANET /CEMR v Bruselu. Byla zde přednesena souhrnná zpráva o činnosti za rok 2001 panem prezidentem Javierem Ossandonem. V dalším jednání jsme byli seznámeni s řadou projektů, z kterých bych rád zmínil zejména projekt PRELUDE, určený jako hlavní projekt pro distribuci a šíření výsledků dalších programů na regionální a místní úrovni z oblasti výzkumu, nových technologií a inovací, a projekt KEeLAN, který informační servis č. 1/2002 strana 16

bude mapovat cca 700 municipálních a regionálních webů z 15 zemí EU a vyhodnotí z nich 50 vzorových. Tyto budou sloužit k navržení vhodných modelů pro budoucí rozvoj elektronické vlády na lokální úrovni. Nutno říci, že v rámci soutěže Zlatý erb jsme v České republice již dosáhli v mnoha směrech cílů, na který je tento program zaměřen a to s minimálním rozpočtem ve srovnání s 1,2 mil. Euro na tento výzkum. Byl jsem požádán panem Tomem MacInerneyem z Irska o spolupráci zejména v oblasti konzultací ohledně hodnotících kriterií ze soutěže Zlatý erb.

jením na zahraniční databáze jednotlivých svazů). Tento projekt, který SMO ČR vyhrál v konkurenci dalších žadatelů z České republiky, je dotován do konce roku 2003 částkou cca 3 miliony Kč, ze které Svaz může použít část prostředků na výdaje do své vlastní sítě a koupi některých technických prostředků (mzdové prostředky, kvalitní počítač a nábytek pro pracovnici LoGINu, server a telefonická ústředna pro kancelář Svazu). Toto je ve zkratce popis alespoň některých skutečností týkajících se zahraničních aktivit SMO ČR, o kterých se nejen nemluví, ale možná ani neví. Tím ale nechci říci, že je vše ideální a že není co zlepšovat. Příkladem jsou zprávy ze zahraničních cest, jež někteří kritizují, ale jiní občas i pochválí. Aby lépe vyhovovaly, potřebovali bychom znát názory širšího spektra čtenářů InS a www-stránek. Protože sám publikuji v InS zprávy z cest, tak vím, že o obsahu jednání, kterých se účastním a o kterých informuji, se běžně nepíše. Tak o obsahu projevu předsedy Evropské Komise Romana Prodiho, který pojednával o strategii plánovaných změn v Evropské unii jako důsledku plánovaného rozšíření Unie, se v tisku pokud vím - v takové šíři nepsalo. Přitom všechny plánované změny se nás jako jednoho z kandidátských států bezprostředně týkají, a zcela jistě by názory české samosprávy na Prodiho vize byly zajímavé i pro formulování názorů na tento problém například v rámci CEMR. Moje odpověď na otázku z nadpisu této zprávy je, že zahraniční aktivity Svazu mají a budou mít přesně takový smysl, jaký jim my všichni přisoudíme. Budeme-li se o ně zajímat, pak velký. S přáním všeho nejlepšího do nového roku 2002 a s poděkováním předem za zaslání vašich názorů Václav Černý výkonný místopředseda pro zahraniční aktivity

Doporučuji spolupráci na tomto programu, i když je v této fázi určen pouze pro členské země EU, z důvodu možného začlenění našich aktivit v této oblasti do další fáze projektu. Přesné znění těchto projektů je k dispozici v Kanceláři Svazu v písemné podobě (bohužel ne v elektronické). V dalším jednání se diskutovalo o budoucí úzké spolupráci a koordinací projektů mezi evropskými regionálními sítěmi ELANET, ERISA a Telecities. Dále byl představen program konference EISCO 2002, která se bude konat ve dnech 27.-29. května v Cagliary v Itálii. Vzhledem k tomu, že hlavním organizátorem je ELANET, měli by se této konference zúčastnit i čeští zástupci. Hlavním tématem jsou Internetové portály

a reinženýring místních a regionálních vlád v EU. Bližší údaje na www.eisco2002.org. Dne 28. 11. 2001 jsem se zúčastnil konference ELANETu v Antwerpách s názvem evláda na místní a lokální úrovni. Nosným tématem bylo "Municipalita jako e-komunita". Téhož dne jsem se ve večerních hodinách v Českém centru v Bruselu sešel s prezidenty evropských sítí Elanetu, Erisy a Telecities, kde jsme diskutovali o koncepci zahraniční části konference ISSS, jejímž hlavním cílem bude navázat spolupráci v

oblasti IS mezi asociacemi kandidátských států a evropskými asociacemi, které rovněž přislíbily svoji osobní účast a též pomoci při zprostředkování účasti zástupců Evropské komise na ISSS 2002. Jednání výboru zahájila paní velvyslankyně Kateřina Lukešová. Dne 29. 11. 2002 jsem se zúčastnil na pozvání Evropské komise ministerské konference e-Government "From Policy to Practice" zároveň s další početnou vládní delegací z České republiky. Na doprovod-

MEZINÁRODNÍ KONFERENCE O EVROPSKÉ CHARTĚ REGIONÁLNÍCH ČI MENŠINOVÝCH JAZYKŮ V rámci Evropského roku jazyků pořádal Výbor regionů Rady Evropy spolu s nizozemským Ministerstvem vnitra dvoudenní mezinárodní konferenci věnovanou Evropské chartě regionálních či menšinových jazyků a významu zachování evropského kulturního dědictví. Konference se zúčastnili členové organizací Evropské Unie, zástupci téměř 35 států a mnoha dalších mezinárodních nevládních organizací. Charta je jediným mezinárodním právním dokumentem, jehož hlavním cílem je chránit jazyky. Je v platnosti od března 1998. Do této doby podepsalo 12 států

včetně České republiky (Česká republika podepsala Chartu dne 9. listopadu 2000 s výhradou ratifikace) a 15 států Chartu ratifikovalo. Její český překlad je k dispozici v Kanceláři SMO ČR. Právě probíhající Evropský rok jazyků klade důraz na potřebu učit a podporovat všechny jazyky našeho kontinentu bez ohledu na to, jak široce jsou užívány. Avšak především regionální nebo menšinové jazyky potřebují zvláštní ochranu a podporu, kterou jim právě Charta může poskytnout. Všem těmto jazyků hrozí nebezpečí, že díky vlivu moderní civilizace, médií, nepřátelského prostředí nebo snahám o asimilaci mohou

NA NÁVŠTĚVĚ V ÁZERBÁJDŽÁNU Ázerbájdžán, osmimilionová postsovětská republika na pobřeží Kaspického moře, byla přijata do Rady Evropy v roce 1999. Nemohu dost dobře vysvětlit důvody tohoto kroku, ale protože byla přijímána spolu se sousední Arménií, předpokládám, že se jednalo o politický pokus pomoci ukončení vleklého ázerbájdžánsko-arménského konfliktu v Náhorním Karabachu. Ještě složitěji se vysvětluje, proč mne spolu s dalšími starosty z civilizovaných zemí poslala Rada Evropy na seminář s ázerbájdžánskými starosty. Minulý týden jsem se tedy na dva dny ocitl v trochu exotické zemi, kterou lze vnímat z několika pohledů: 1. Naprosto nezvládnutá nabytá svoboda a ekonomická transformace Ázerbájdžán je sice republikou, ale prezident Hejdar Aliev (poslední žijící člen brežněvova politbyra) v něm nastolil specifický prezidentský režim připomínající monarchii. Všechny důležité státní a hospodářské funkce zastávají jeho příbuzní a jeho současnou snahou je nějak zákonně zajistit, aby prezidentství přešlo po jeho smrti (je mu 77 let) na jeho syna. I když má

Ázerbájdžán poměrně rozsáhlé nerostné bohatství (nerostná paliva a ropné oleje), veškerý zpracovatelský průmysl se rozpadl a obyvatelstvo až na extrémně bohaté výjimky živoří. Slovo rozpadl je potřeba vnímat doslova: Továrny se spadlými střechami, prázdné zdevastované haly, nefunkční infrastruktura. 2. Zakavkazský sud prachu Celý Kavkaz je od rozpadu SSSR v permanentní válce a miliony uprchlíků jsou v pohybu. Válku o Náhorní Karabach, Abcházský a jihoosetinský konflikt v Gruzii se nepodařilo zatím nijak vyřešit a napětí se spíše stupňuje. V Baku, dvoumilionovém hlavním městě Ázerbájdžánu, žije milion uprchlíků a tisíce z nich i v současné době ve stanech. Samozřejmě nepracují a žijí z nepředstavitelně chudých podpor. Vojenské konflikty a uprchlíci vysávají skoro celé již tak hubené rozpočty kavkazských zemí. 3. Figurka na geopolitické šachovnici Bojuje se o ropu, o území, o vliv, o náboženství. V historii byl Ázerbájdžán postupně ovládán Mongoly, Peršany, Turky,

né výstavě cca 50 projektů z oblasti aplikací elektronické veřejné správy jsem hovořil s panem ředitelen De Bruijnem z DG Information Society o možnosti představení některých těchto projektů v České republice. V závěrečné řeči pan komisař Liikanen deklaroval snahu každoročně pokračovat v této konferenci a představovat nejvýznamnější projekty z oblasti informační společnosti. RNDr. Tomáš Renčín

nenávratně zaniknout. Cílem této mezinárodní konference, jejíž motto bylo "Od teorie k praxi", bylo seznámit se se zkušenostmi jednotlivých států při uvádění Charty do života. Konference také nabídla možnost setkání tří klíčových partnerů, kteří se na tomto procesu podílejí, a to centrálních úřadů, místních a regionálních úřadů a samospráv a nevládních organizací. Kromě bohatého programu zazněla i řada zajímavých někdy velice alarmujících diskusních příspěvků. Zcela určitě právě tyto aktuální informace přispěly ke snaze organizátorů pokročit blíž ke stabilní mnohokulturní Evropě. PhDr. Marcela Štiková předsedkyně Školské komise SMO ČR ve dvacátém století pak Rusy. Díky jeho nerostnému bohatství se o vliv v této zemi i dnes svádějí politické boje, které vyúsťují ve výše popsané vojenské konflikty. Kdyby v Ázerbájdžánu existoval institut čestného občanství, dostal by jej jistě Viktor Kožený. Ten investoval asi šest miliard korun do tzv. voucherů, obdoby našich privatizačních kuponů. Investoval s předpokladem, že v privatizaci koupí část ázerbájdžánského ropného koncernu Socar. Lstiví asiaté ale po prodeji voucherů Socar z privatizace vyjmuli a Kožený si může koupit leda polorozpadlé budovy bývalých fabrik. Neučiní-li tak do určité doby, kupony propadají. Koženého jméno je v Ázerbájdžánu poměrně dobře známé a jeho investici lze z dnešního pohledu považovat za poměrně filantropický čin pomoci rozvojové zemi. Celkový dojem z Baku je velmi smutný: otlučené domy, rozbité ulice, stará auta, neosvětlené chodníky. Před rokem proběhly v Ázerbájdžánu první komunální volby a asi dvě stě snědých kníratých starostů si přijelo poslechnout, o čem je v Evropě místní samospráva. Po sedmdesáti letech komunismu a tři sta letech tatarské nadvlády mají informační servis č. 1/2002 strana 17

naši kolegové o demokracii velmi malou představu. Samozřejmě vzniká otázka, zda je demokratické uspořádání pro podobný stát tím nejlepším řešením. Abych ale

pouze nehaněl, ázerbájdžánská pohostinnost byla víc než velkolepá. V zemi, kde lidé žijí na hranici bídy a kde živoří miliony uprchlíků, měla večeře se starostou Baku

26 přípitků, šestnáct chodů a trvala pět hodin. Tomáš Jirsa starosta města Hluboká nad Vltavou

C H A R TA V E S N I C Preambule Věříme, že život vesnice je velmi důležitý pro prosperitu Evropy a že je třeba učinit vše, co je možné k podpoře a obhájení této podstaty. Do Charty vesnic je vtělena důležitost vývoje venkova, kultury a kulturního dědictví, zemědělství, cestovního ruchu (turistiky), dopravy, vzdělání a ekonomie. Žádáme všechna zastupitelstva o přijetí Charty na nepolitických základech jako positivní cestu kupředu. Signatáři jsou zodpovědni za formulace těchto myšlenek a za kroky učiněné k jejich dosažení. WijkaanZee 10. prosince 1999 Charta vesnic V roce 1996, kdy Kopenhagen bylo Hlavním městem kultury v Evropě, se dánská vesnice Tommerup prohlásila Kulturní vesnicí Evropy. Po letech složitých příprav dánskou obec následovala v roce 1999 holandská vesnice Wijk aan Zee, a navázala kontakt s jedenácti vesnicemi evropských zemí. Tím dala mezinárodní význam tomuto titulu, a požádala francouzskou vesnici Mellionec, aby se stala Kulturní vesnicí Evropy v roce 2000. Rok Cultural Village of Europe - Wijk aan Zee 1999 vyvrcholil společnou schůzkou starostů všech jedenácti vesnic a zformulováním společné Charty vesnic. Hlavní myšlenkou Charty je snaha poukázat, že Evropu netvoří pouze města: stejně tak je tvořena vesnicemi. Každé lidské stvoření má svůj vlastní svět. Je jedincem. Každé lidské stvoření má otce a matku, svou rodinu, i když je třeba nezná. Každý člověk má prostředí, ve kterém vyrůstá a se kterým se postupně seznámí. Toto prostředí je jeho územím. A všechny tyto malé světy jsou posazeny do velkého světa, kterým je obec, okres, kraj nebo stát, Evropa a Svět. Vesnice je starou a prokázanou formou lidského území. Je to ověřené území. Nejen předměty, ale i lidé jsou mezi sebou dobře obeznámeni. Ať se svět změní jakkoliv, ať jsou technické vývoje jakékoliv, přece bude vždy existovat rozdíl mezi dobře známým a méně známým světem. V tomto ohledu se budou vždy vesnice lišit od měst. Jestliže člověk ztrácí to, co dobře zná, potom hovoříme o ztrátě kořenů. Naše doba zná mnoho příkladů. Politici pracují velmi intenzivně na postupu k tomuto odcizení světa. To přináší odklonění od pozornosti, kterou určitá neformální struktura nemůže postrádat k existenci v daném "lidském území". Není k tomu dostatek místa. To nepochybně vedlo k tomu, že se vesnice již necítí být zodpovědny, a když něco přestane fungovat, přenechávají tuto zodpovědnost vyšším úřadům. Mnoho vesnic přijalo městský životní styl, začaly žít městským životem, aby přetrvaly, a tím se vzdaly své vlastní identity. Staly se tichými předměstími. Jak se svět jeví vesnicím Městská kultura je kulturou služeb. Ve vesnicích jsou důležitými jednotkami lidé. A mluvíme-li o lidech, ti nejsou tak nespolehliví, jak jsou často líčeni. Ve vesnicích se najde místo pro společenství. Ve světě "bez hranic" a velkého poměšťování lidská bytost potřebuje své vlastní místo. Když se vše zvětšuje a ztrácí jedinečnost, dochází v určité míře k odcizování a stranění se. Bude-li se s vesnicemi zacházet s respektem, pak následky odcizování nemusí být tak kritické, jako jsou nyní, a prosperita, která tam existuje, může být pociťována mnohem silněji. Obyvatelé vesnice jsou dobře obeznámeni s místním prostředím, cítí se být zapojeni do vývoje a jeho podpory, a uchování kvalitního životního prostředí je jejich společnou zodpovědností. Zvláštností vesnické kultury je, že nesměřuje k vytváření produktu, ale směřuje k tvoření neustálého tvůrčího procesu. Kultura ve městech je produktem, který lidé prožívají individuálně. Zato kultura na vesnici je spojena se společenskými prvky. Lidé ji provádějí společně. Je potřeba věnovat pozornost malým podnikatelům, kteří nemají veliký obrat, ale kteří jsou často důležitou oporou vesnické kultury a společenského života. Je třeba věnovat pozornost kulturnímu dědictví vesnice, které promítá historii vesnice a určuje její dnešní identitu. Lidé by měli být pyšní na své kulturní kořeny, které jsou pokladem pro další generace. Měla by být podporována mezinárodní výměna myšlenek. Vesničané jsou přístupní k vyřešení problému mezi sebou a použití soudního systému jen v krajních případech. Ten, kdo uvnitř vesnického společenství doufá, že najde spravedlnost u soudu, by si měl uvědomit, že toto jednání může mít za následek nežádoucí narušení sociální struktury vesnice. Neformální struktury jsou pro vesnici velmi důležité. Kauzální dohody, kde výsledek je důležitější než jakýkoliv předpis, jsou stejně důležité jako závazek, který - ač nevyřčen - mluví za sebe nejjasněji. Vesnice se může tímto pohledem lehko dostat do rozporu s vyššími vládními úřady, které nejsou schopny na podobnou realitu vůbec reagovat. Pohostinnost je opravdovou charakteristikou venkovského života. Cizinec ve vesnici má svou identitu a mezilidský vztah je - na rozdíl od města - možný. Jak by měl svět vidět vesnice. Ekonomika vesnice Malý nezávislý podnikatel potřebuje podporu. On není důležitý jen jako zaměstnavatel, ale má význam také pro sociální strukturu vesnice. Vesnice potřebují přiměřenou hladinu služeb k uskutečnění představ a potřeb obyvatel. Produkce potravin Hospodář a pěstitel byli důležití lidé ve vesnici a v zemi již od dávných časů minulých. Oni jsou ti, kdo pěstují produkty na nejvyšším článku potravinového řetězce, avšak v současnosti mnozí odcházejí z venkova do měst. Je nutné rozpoznat ten fakt, že dobří hospodáři a pěstitelé jsou nezbytní k zásobování dobrými potravinami, abychom nebyli závislí jen na "ekonomických potravinových strukturách".


Kultura vesnice většinou není příliš nákladná. Často možnosti a využití výpomoci jsou tím, co je důležité. Jestliže svépomoc není možná, měla by vypomoci vláda, avšak záleží na místních podmínkách. Plánování vesnic Vyskytují se problémy se staviteli, kteří chtějí na vesnici vystavět budovy, o kterých si vesničané myslí, že se do prostředí nehodí. Stávající budovy a okolní prostředí společně rozhodují plánovací strategii vesnice. Výstavba a předpisy o prostředí jsou stále ještě příliš často řešeny jako samostatná témata. Demokracie vesnice Státní politické strany nejsou obvykle součástí demokracie vesnice. Avšak hranice, které určují, mohou často překážet různým řešením na vesnici. Vedení obcí, okresů, krajů a státní vláda by měly věnovat čas k vytvoření předpisu k přiměřenému vypořádání se s těmito fakty. Politické volby na vesnicích jsou velmi úzce spojeny s osobní zodpovědností a účastenstvím obyvatel. Společnost vesnic Na vesnici lidé nejsou rozdělováni do kategorií jako např. spotřebitelé, účastníci provozu, svobodní, chudí atd. Na vesnici nejsou abstraktní potíže a myšlenky, ale problémy a myšlenky týkající se lidí. Problémy a řešení mají určitou tvář. Společenské soužití - jinde diktováno předpisy - je vesnici přirozené. Vedení a vládní podpora musí brát tyto skutečnosti také v úvahu. Vesnice a příroda Příroda se vyvíjí pomalu, mnohem pomaleji než lidské činnosti. Je nezbytně nutné uvážit rozsah ochrany a udržení přírody a obhájení biologické rozmanitosti. Vesnice a svět Vývoji velkých rozměrů se vesnice nevyhne. Bude ovlivněna předpisy pro dopravu, průmysl atd. Zájmy vesnice nejsou podrobeny, ale jsou rovnoceny zájmům společnosti a zasluhují opatrné uvážení. Použití argumentu NIMBY (NOT IN MY BACKYARD = volně přeloženo Nehas, co tě nepálí) je vlastně odmítnutím zájmu, který je hoden respektu.

Výzvy • nabídky • oznámení Partnerství měst a rozšíření Evropské Unie Ve dnech 21. a 22. února 2002 se v Praze uskuteční seminář twinningových koordinátorů a ředitelů twinningových sekcí národních asociací s názvem "Partnerství měst a rozšíření EU". Organizátorem tohoto semináře je Svaz měst a obcí ČR společně s Radou evropských municipalit a regionů (CEMR) a akce bude spolufinancována z grantu Evropské Unie. Z programu semináře: • vývoj twinningového programu a současná situace • přínos twinningů v procesu rozšíření EU • zvýšení zájmu občanů o rozšíření EU - možnosti a úkoly twinnigových pracovníků národních asociací místní samosprávy • očekávání občanů od twinngového programu • nedostatky a úspěchy twinnigového programu Věříme, že výměna zkušeností twinningových pracovníků ze zemí EU a střední a východní Evropy přispěje k zkvalitnění twinningového programu a k zvýšení jeho přínosu v procesu rozšíření EU. Nabídka spolupráce v oblasti komunitního plánování MPSV ČR uskutečňuje za podpory britských partnerů pilotní projekt komunitní plánování. Jeho cílem je ověřit metodu komunitního plánování jako způsobu plánování a rozvoje sociálních služeb, vypracovat ucelenou metodiku a uvést postupy komunitního plánování do praxe. Komunitním plánováním přitom rozumíme zejména proces analýzy stávající situace, zjištění potřeb obyvatel regionu a nalezení či vytvoření dostupných zdrojů k jejich uspokojení, a to za spoluúčasti obcí, poskytovatelů a uživatelů služeb i veřejnosti. Chceme touto cestou oslovit ty obce a města, které v této oblasti již mají praktické zkušenosti a vyzvat je ke spolupráci. Záměrem MPSV je sestavit pracovní skupinu, která se bude zabývat vytvořením metodiky komunitního plánování. Praxí získané poznatky z výše uvedeného procesu plánování jsou zásadním prvkem, který ovlivňuje kvalitu výsledného dokumentu a tvoří nezbytný základ pro zpracování materiálu obecnějšího dosahu. V případě vašeho zájmu kontaktujte: Ondřej Žežula, e-mail: [email protected]. nebo Vladana Vasková, e-mail: [email protected]. Podrobnosti o projektu Komunitní plánování je možné nalézt také na http://www.mpsv.cz/scripts/1socprob/cb_projekt/default.asp. informační servis č. 1/2002 strana 19

AKTUALIZACE POČTU OBYVATEL = PODKLAD PRO FAKTURACI ČLENSKÉHO PŘÍSPĚVKU S příchodem nového roku ještě jednou vyzýváme všechny členské obce SMO ČR, které tak dosud neučinily, aby aktualizovaly některá základní data o svém městě/obci. Za velmi důležitý považujeme údaj o počtu obyvatel k 1. 1. 2002, na základě kterého se stanoví výše vašeho členského příspěvku na rok 2002. Předejdeme tím řadě nejasností při samotné fakturaci. Upozorňujeme, že pro rok 2002 byla schválena dvousložková platba, skládající se z pevné sazby (tj. 1000,- Kč) a variabilní sazby (tj. 1,60 Kč za jednoho obyvatele členské obce). Děkujeme za pochopení a spolupráci. Město/obec ............................................…. okres ................................................................................... Starosta/ka, primátor ................................................................................................................................ Kontaktní E - mail ..................................................................................................................................... Počet obyvatel k 1. 1. 2002 ....................................................................................................................... Český překlad twinningových pravidel na rok 2002 na webových stránkách SMO ČR Český překlad Výzvy k podání žádostí pro podporu akcí partnerské spolupráce mezi městy pro rok 2002 můžete najít na webových stránkách SMO ČR www.smocr.cz. Originální text Výzvy a formuláře jsou zveřejněny na adrese: http:// europa.eu.int/comm/dgs/education_culture/towntwin/call_en.html.

Evropský twinning - projekt roku 2002 Italská obec v Toskánsku spolu s francouzskou obcí (obě obce s počtem 5 000 obyvatel) připravují třístranný twinningový projekt k dlouhodobé spolupráci a hledají obec v České republice, která by měla zájem se do tohoto projektu zapojit. Témata pro výměnu zkušeností: 1) Rozšiřování Evropské Unie 2) Evropské sociální modely 3) Základní práva 4) Boj proti rasizmu

5) Ochrana životního prostředí 6) Kultura 7) Mládež a vzdělávání 8) Zdravotně postižení občané

Požadavek na geografickou polohu není specifikován. V případě vašeho zájmu prosím kontaktujte zahraniční oddělení, SMO-ČR, paní Věru Jírovou, Tel. 02/6121 1424.

Seminář "Pravidla podávání žádostí o grant na akce v rámci EU programu TWINNING 2002, spojený s prezentací mezinárodního internetového informačního systému místních samospráv střední Evropy LOGIN" Datum: Místo: Určeno pro: Program:

28. ledna 2002, od 10.00 do 14,00 hod. Kancelář SMO ČR, Pacovská 31, 140 00 Praha (2. patro) pracovníky odpovědné za partnerskou spolupráci měst a všechny zájemce o organizaci akcí se zájmem o získání grantu 1. Změny v twinningových pravidlech vstupujících v platnost od 1.1.2002. 2. Výměna zkušeností. 3. Informace o setkání twinningových koordinátorů a ředitelů sekcí národních asociací, které se uskuteční 21. - 22. února 2002 v Praze. 4. Praktické ukázky čerpání informací ze systému LOGIN (http://www.logincee.org).

Svoji účast prosím potvrďte telefonicky (02 - 61211424 - pí Hermannová, pí Vrbová), faxem (02 - 61211318) nebo e-mailem ([email protected]) nejpozději do 21. ledna 2001!

Zpravodaj Svazu měst a obcí ČR. Vychází v nákladu 2500 ks zdarma. Vydává SMO ČR, Kancelář: Pacovská 31, Praha 4, 140 00, Tel.: (02) 61 21 14 24, Fax: (02) 61 21 13 18, e-mail: [email protected] Za zpracování a obsahovou náplň odpovídá Mgr. Lenka Nováková Sazba, tisk: TS&S s.r.o., Tel./Fax: (02) 51 56 10 38, e-mail: [email protected] Uzávěrka tohoto čísla 3. 1. 2002 Vytištěno na recyklovatelném papíře

2002 Z OBSAHU 10. ROČNÍK. MĚSÍČNÍK SVAZU MĚST A OBCÍ ČESKÉ REPUBLIKY

Recommend Documents