2003 REGIONTOUR Z OBSAHU 11. ROČNÍK. MĚSÍČNÍK SVAZU MĚST A OBCÍ ČESKÉ REPUBLIKY

Z OBSAHU

11. ROČNÍK

2/2003

MĚSÍČNÍK SVAZU MĚST A OBCÍ ČESKÉ REPUBLIKY http://www.smocr.cz, e-mail: [email protected], [email protected]




Krajská setkání




Novela zákona o rozpočtovém určení daní




Ohlédnutí za uplynulým rokem

OP

P.P. 104012/02 140197/00 140 00 Praha 4

„REGIONTOUR slouží prezentaci regionů a jak jinak než prezentací regionů dokážeme do České republiky dostat turisty. Jsem přesvědčen, že je to dobrá podpora jak rozvoje regionů, tak incomingové turistiky, a také proto jsem tady.““ Těmito slovy význam brněnské prezentace ocenil ministr pro místní rozvoj Pavel Němec. Kladné hodnocení si Regiontour ale opravdu zaslouží, což potvrzuje především stále vzrůstající zájem o veletrh jak ze strany vystavovatelů, tak ze strany návštěvníků. Motto veletrhů GO a Regiotour „Dokonalý přehled o cestování“ se tak skutečně naplňuje. Vystavovalo se na výstavní ploše 9227 m2 a do Brna přijelo téměř 35 000 návštěvníků. Veletrh Regiontour také letos zaznamenal historicky největší expozici - na rozloze 360 m2 se představily střední Čechy. K „obřím“ ale patřily i expozice Moravskoslezského kraje a společná expozice Jihočeského kraje, Západočeského kraje a Jindřichohradeckých místních drah. Tradiční kostýmy, krajové speciality, ukázky dřívějších řemesel a příjemná hudba opět dokázaly navodit neopakovatelnou atmosféru. Veletrh Regiontour hodnotili i členové svazové komise cestovního ruchu – více se dočtete na str. 13.

REGIONTOUR

2003

Aktuality • Ve čtvrtek 16. ledna jednala ing. Šárka Marianová s ředitelkou odboru realizace rozvoje cestovního ruchu ministerstva pro místní rozvoj PhDr. Blaženou Křížovou. Hlavním tématem jednání byly připomínky svazové KCR k návrhu zákona o cestovním ruchu. PhDr. Křížová je velice nakloněna zakládání sdružení cestovního ruchu a iniciativu svazové komise podporuje. Příprava nového zákona o cestovním ruchu je ale zatím na „mrtvém bodě“. Cestovní ruch není upraven směrnicí EU, a tudíž prosazení nového zákona bez opory EU je v současné době téměř nemožné. Z dlouhodobého hlediska je snad možné s přijetím nového zákona počítat, ale dle názoru ředitelky odboru realizace CR MMR bude nutné vyčkat na změnu politického klimatu na ministerstvu. Financování destinačního managementu ze strany státu vidí jako zcela nereálné, ani EU nevydává finanční prostředky na placení daného počtu úředníků. V rámci Sektorového operačního programu cestovního ruchu a lázeňství budou na ministerstvu vytvořeny grantové programy, do kterých se vejdou i pracovníci tzv. destinačního managementu (dle priority č. 1 – Podpora budování služeb pro cestovní ruch a priority č. 2 – Podpora tvorby produktů cestovního ruchu). Logika bude zřejmě obdobná jako u zemědělství, kde programy a následné finanční ohodnocení je odvozeno od množství prodaných zemědělských produktů. Grantová politika v cestovním ruchu se na ministerstvu vytváří a Komise cestovního ruchu (resp. její užší výběr) bude k jednání přizvána. Další možnosti grantového uplatnění vyplynou z opatření 4 – Sektorového operačního programu lidských zdrojů. • Ve čtvrtek 16. ledna se Dagmar Plachá, která je odborným garantem Komise pro zdravotně postižené občany, zúčastnila jako členka expertní komise dotačního výběrového řízení na Ministerstvu kultury. y Komise vybírala projekty předložené v rámci Evropského roku osob se zdravotním postižením v České republice. V pondělí 27. ledna se zúčastnila podobného výběrového řízení na Ministerstvu zdravotnictví. • V pondělí 20. ledna zasedala Rada vlády pro rovné příležitosti žen a mužů. Svaz je stálým hostem Rady bez hlasovacího práva a jednání se v zastoupení předsedy SMO ČR zúčastňuje Dagmar Plachá z legislativního oddělení Kanceláře Svazu. Rada schválila záznam ze zasedání dne 16. prosince 2002, Priority a postupy resortů při prosazování rovnosti žen a mužů a Výroční zprávu za rok 2002. Dokumenty jsou

k dispozici na internetových stránkách Svazu www.smocr.cz, rubrika Rovné příležitosti žen a mužů. Členové Rady vystupují na zasedání rozporuplně, někteří zástupci resortů (jedná se o výjimky) vystupují jako neziskové organizace, nikoliv jako zástupci ústředních státních orgánů. Rada vlády pro rovné příležitosti vyslechla zprávu předvstupní poradkyně EU Cecilie Asklof (Švédsko) o průběžném hodnocení twinningového projektu v rámci programu Phare „Zlepšení veřejného institucionálního mechanismu pro aplikaci, prosazení a kontrolu rovného zacházení s muži a ženami“. Svaz v tomto projektu zastupuje Dagmar Plachá, která se v jeho rámci zúčastnila studijní cesty do Švédska v prosinci 2002. Zpráva z této cesty je rovněž k dispozici na www.smocr.cz - Rovné příležitosti žen a mužů a byla také zveřejněna v Informačním servisu 1/2003. Poradkyně Cecilie Asklof označila Českou republiku za zemi, kde se „ženská otázka“ a diskuse o ní chápe jako něco nepatřičného. Kraje a obce a jejich územní plánování je podle ní k ženám nespravedlivé. Většina členů a hostů Rady s její interpretací nesouhlasila a na konkrétní dotaz zástupce Plzeňského kraje, co je v územním plánování vůči ženám nespravedlivé, Cecilie Asklof neodpověděla. Rovné příležitosti žen a mužů se bohužel změnily v kampaň feministických hnutí. Členové a hosté Rady přitom pokládají „rovné příležitosti“ za důležitou součást politiky vyspělého demokratického státu. • Ve čtvrtek 23. ledna Ministerstvo průmyslu a obchodu přizvalo Svaz měst a obcí České republiky do expertní pracovní skupiny k návrhu nové Koncepce energetické politiky České republiky. y Začlenění Svazu do expertního týmu je výsledkem jednání mezi Ministerstvem průmyslu a obchodu zastoupeném Ing. Josefem Fiřtem a Svazem, který zastupovala Dagmar Plachá. • Ve čtvrtek 30. ledna zasedal Řídící výbor twinningového česko-švédského projektu rovných příležitostí žen a mužů na Ministerstvu práce a sociálních věcí (MPSV). Česká republika si vyžádala tento projekt u EU z důvodu součinnosti souvisejících projektů pod patronací MPSV. Projekt přímo nesouvisí s činností Rady vlády pro rovné příležitosti žen a mužů. Členkou výboru je za Svaz Dagmar Plachá, která předloží průběžné hodnocení projektu na setkání obcí s rozšířenou působností 12. března 2003. Švédské poradkyně překračují rámec projektu a s pomocí Ministerstva vnitra začleňují do svých aktivit města a obce. Projekt přitom informativně zahrnuje pouze několik vybraných krajských úřadů. Získané informace jsou prezentovány úmyslně jednostranně a tendenčně.

KRAJSKÁ SETKÁNÍ PŘEDSTAVITELŮ SAMOSPRÁVY V průběhu měsíců března a dubna t.r. budou probíhat krajská setkání představitelů samosprávy. Pozvání tentokrát obdrží zástupci všech měst a obcí z celé České republiky. Krajská setkání byla poprvé organizována před VII. Sněmem Svazu v roce 2001. Reagovala na vznik krajů a byla zejména přípravou na nadcházející Sněm. Zváni tedy byli pouze členové Svazu. Krajská setkání organizovaná v tomto roce budou tematicky poněkud obsáhlejší, a proto jsou na ně zváni představitelé všech měst a obcí daného regionu, tedy členů i nečlenů Svazu. Program jednání bude rozdělen do dvou bloků. První bude věnován aktuálním politickým tématům, druhý pak přípravě VIII. Sněmu Svazu. informační servis č. 2/2003 strana 2

Blok A)  Svaz proti snahám omezit finanční samostatnost obcí a měst ČR  Záměr Svazu sjednotit správní obvody - další možná etapa reformy veřejné správy  Poradenská role Svazu zejména pro malé obce - právní servis na stránkách Svazu  Stát a povodně; snahy Svazu v oblasti krizových situacích  Role obcí, měst i Svazu v době přistupování ČR do EU, evropská integrace Blok B)  Návrh změny Stanov  Diskuse o prioritách činnosti Svazu  Problematika zplnomocnění jiné obce k hlasování na Sněmu  Diskuse o delegování zástupců z kraje do Rady Svazu Podkladové materiály k jednotlivým bodům programu vypracuje Kancelář Svazu. Po jejich projednání v Předsednictvu Svazu dne 20. února budou zveřejněny na internetové stránce Svazu. Věříme, že většina starostů přijme pozvání a využije možnosti vyjádřit se k problémům, které se týkají nás všech.

KRAJ

TERMÍN

MÍSTO KONÁNÍ

Vysočina

11. března

Dům kultury odborů, Tolstého 2, Jihlava

Ústecký kraj

17. března

Dům kultury chemiků, Velká Hradební 19, Ústí nad Labem

Královéhradecký kraj

20. března

Amber Hotel Černigov, Riegrovo nám. 1494, Hradec Králové

Plzeňský kraj

26. března

Divadlo Čas Plzeň, nám. Republiky 28, Plzeň

Moravskoslezský kraj

27. března

Hotel Atom, Zkrácená 2703, Ostrava

Zlínský kraj

1. dubna

Univerzita T. Bati, Mostní 5139, Zlín

Pardubický kraj

4. dubna

Aula Univerzity Pardubice, Studentská 95, Pardubice

Jihočeský kraj

8. dubna

Restaurace Gerbera, Mánesova 3, České Budějovice

Karlovarský kraj

10. dubna

Parkhotel Richmond, Slovenská 3, Karlovy Vary

Liberecký kraj

15. dubna

Kulturní služby, s.r.o., Lidové sady 425/1, Liberec

Jihomoravský kraj

17. dubna

BVV, a.s., Rotunda, pavilon A, Výstaviště 1, Brno

Olomoucký kraj

23. dubna

Kulturní dům Sidia, Kosmonautů 29, Olomouc

Středočeský kraj

29. dubna

Dům kultury KOVO, Dukelská 1093, Mladá Boleslav

Pozn.: Všechna krajská setkání, vyjma setkání v Jihomoravském kraji, budou začínat v 9.00 hodin, jejich ukončení se předpokládá kolem 13.00 hodin. V Jihomoravském kraji je začátek plánován na 13. hodinu.

Informujeme PŘIPRAVOVANÁ NOVELA ZÁKONA O ROZPOČTOVÉM URČENÍ DANÍ SE NEDOTÝKÁ POUZE KRAJŮ Podle plánu legislativních prací vlády na rok 2003 by měl být v letošním roce novelizován zákon o rozpočtovém určení daní. Termín pro jeho předložení vládě je stanoven na březen letošního roku, předpokládaný termín nabytí účinnosti je stanoven na 1.1.2004. Smyslem novelizace zákona o rozpočtovém určení daní je zajistit krajům dostatečný objem daňových příjmů. Novelizace zákona o rozpočtovém určení daní má úzkou vazbu na druhou fázi reformy veřejné správy, tedy na rušení okresních úřadů a převod jejich kompetencí na obce s rozšířenou působností a na kraje. Kraje v rámci reformy veřejné správy přijaly konkrétní kompetence, ale nemohou nést plnou zodpovědnost, protože nemají odpovídající vlastní příjmy. V současné době mají pouze minimum svých příjmů z daní, se kterými by mohly dle vlastního uvážení hospodařit. Podíl krajů na sdílených daních představuje pouze 3,1 % oproti 20,59 % u většiny sdílených daní u obcí. Jestliže má být existence krajů smysluplná je žádoucí, aby o většině svých příjmů mohly rozhodovat dle vlastního uvážení. V současné době o valné části příjmů, které kraje obdržely, bylo již předem rozhodnuto na příslušných ministerstvech a nebyla tak možná, například účelná optimalizace středního školství. Nyní je stav takový, že zatímco u obcí je kryto z daňových příjmů zhruba 50 % výdajů, u krajů je to přibližně 20 %. Podívejme se tedy podrobněji, na základě jakých východisek by se měla novela zákona o rozpočtovém určení daní uskutečnit. Východiskem pro tvorbu novely zákona o rozpočtovém určení daní by měl být schválený státní rozpočet roku 2003. Toto základní východisko však může být v některých případech problematické. Jako příklad můžeme uvést příspěvek na úhradu neinvestičních nákladů na žáka, který v porovnání s polovinou devadesátých let výrazně klesl až na současných 907 Kč na každého žáka. Jestliže takovýto příspěvek bude převeden do rozpočtového určení daní krajům, výše tohoto příspěvku tak zůstane zakonzervována na informační servis č. 2/2003 strana 3

podhodnocené úrovni roku 2003. Budou-li obce do budoucna usilovat o navýšení přípěvku na žáka, bude to možné jen z prostředků kraje, stát tak zúročí svou dlouholetou politiku postupného utahování „penězovodů“ do obecního školství za poslední léta. Převáděny by měly být jak neinvestiční dotace, tak i investiční dotace (ISPROFIN). Takovýto přístup je pozitivní a můžeme předpokládat, že krajům vytvoří prostor pro jejich vlastní, na centrální vládě nezávislou, investiční politiku. Rozestavěné investiční akce zaregistrované v rámci programu ISPROFIN budou dofinancovány příslušnými správci programů až do ukončení programů. Akce financované na základě poslaneckých pozměňovacích návrhů by měly být financovány s účastí státního rozpočtu pouze v roce 2003, a proto nemají být do rozpočtového určení daní pro kraje zahrnovány. Celkový objem dotací poskytovaných z kapitol státního rozpočtu do území činí v roce 2003 cca 121 mld. Kč. Ministerstvo financí v prosinci roku 2002 z tohoto důvodu svolalo jednotlivé resorty na poradu, právě z důvodu problematiky rozpočtového určení daní, a to zejména z hlediska možnosti zahrnutí dotací poskytovaných z kapitol státního rozpočtu přímo do rozpočtů krajů. Ministerstvo financí tehdy navrhlo, aby zástupci jednotlivých resortů provedly analýzu současných dotačních titulů směřujících obcím a krajům, které programy by bylo možno převést do kompetence krajů. Na základě těchto podkladů zpracovalo Ministerstvo financí předběžný materiál, podle kterého resorty navrhují k převodu do rozpočtového určení daní včetně kapitoly VPS 41 mld. Kč., což by představovalo navýšení podílu krajů na sdílených daních z 3,1 % na cca 13,7 %. Ministerstvo financí předložilo vlastní návrh, který okruh převáděných dotačních titulů značně rozšiřuje. Pokud by vláda a posléze Parlament ČR schválil novelu zákona o rozpočtovém určení daní podle návrhu předloženého Ministerstvem financí, představoval by nárůst podílu krajů na sdílených daních z dnešních 3,1 % na cca 25,6 % a převýšil by tak, zákonem stanovený, podíl obcí. Na tomto místě je nutno připomenout, že veškeré dosavadní diskuse se týkají jenom návrhů a hledá se optimální řešení stanovení objemu daňových příjmů krajů. V současné době Ministerstvo financí nepředložilo ani náznak toho, jakým způsobem, tedy podílem na jakých daních, budou nové daňové příjmy na kraje převedeny (navíc, můžeme na toto téma očekávat bouřlivou debatu v Parlamentu ČR, která může s připravovanou novelou ještě notně zamíchat.) Návrh Ministerstva financí můžeme pokládat za radikální, jelikož jde mnohem dál, než by jiná ministerstva chtěla. Pokud by se filosofie Ministerstva financí podařila uskutečnit, znamenalo by to nebývalé posílení krajské úrovně samosprávy. Krajská úroveň samosprávy by také získala značný vliv při přerozdělování dotací obcím ve svém obvodu. To není nic záporného, protože krajská úroveň je obcím daleko bližší než úroveň celostátní. Můžeme předpokládat, že kraje budou moci při přerozdělování dotací obcím citlivěji reagovat na potřeby jednotlivých obcí. Z hlediska obcí je u navrhovaného převodu dotačních titulů do rozpočtového určení daní krajům několik problematických bodů, ohledně kterých se bude pravděpodobně ještě dlouze diskutovat. Bude zapotřebí přehodnotit, zda by nebylo vhodnější některé dotační tituly ponechat na celostátní úrovni namísto jejich převedení na úroveň krajskou, formou rozpočtového určení daní. Z hlediska oprávněných zájmů obcí je sporné, zda je pro ně výhodné převedení p přímých ý nákladů v obecním školstvíí do rozpočtového určení daní krajům. Jedná se o výdaje na vzdělávání (tj. mzdové prostředky a zákonné odvody, výdaje na učebnice a školní potřeby, pokud se žákům poskytují bezplatně, atd.). Poskytování těchto dotací se řídí zákonem č. 564/1990 Sb., o státní správě a samosprávě ve školství a samozřejmě zákony č. 218/2000 Sb. a 250/2000 Sb. Připočteme-li k tomu také fakt, že kraje by přidělovaly obcím podle vlastního uvážení příspěvek na žáka, můžeme předpokládat, že kraje tak získají rozhodující vliv nad obecním školstvím. V případě, že by kraj rozhodoval o výši prostředků pro obce ve své samostatné působnosti, navíc v oblasti, kterou má podle zákona č. 564/1990 Sb., o státní správě a samosprávě ve školství zabezpečovat obec, přičemž kraj k tomuto nemá ze zákona žádné zmocnění, dostal by se do rozporu s § 14 odst. 4 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, podle kterého „kraj nesmí při výkonu své samostatné působnosti zasahovat do samostatné působnosti obcí“. V tomto případě by pak nastala situace, kdy by kraj ve své samostatné působnosti rozhodoval o objemech finačních prostředků pro jednotlivé obce pro zabezpečení plnění povinné školní docházky. Dalším sporným bodem, na základě kterého si můžeme udělat lepší představu o celé této problematice je Program g obnovyy venkova, dotace z kapitoly Ministerstva pro místní rozvoj. Objem schváleného rozpočtu na rok 2003 činí zhruba 520 mil. Kč. Cílem programu je vytvořit organizační a ekonomické podmínky k podnícení a k podpoře obyvatel venkova a samospráv venkovských obcí k tomu, aby se vlastními silami snažili o harmonický rozvoj zdravého životního prostředí, udržování přírodních a kulturních hodnot venkovské krajiny a rozvoj ekologicky nezávadného hospodářství. Pokud vyjdeme z cílů tohoto programu, jsou nesporně především regionálního charakteru a z tohoto důvodu by tyto prostředky měly být přerozdělovány na krajské úrovni. Na druhou stranu je nutno si uvědomit, že kraje nebude vůbec nic nutit, aby v této politice pokračovaly a tyto prostředky mohou použít dle volného uvážení. Z hlediska malých obcí, kterým je Program obnovy venkova především určen, stojí za úvahu, zda není výhodnější ponechat Program obnovy venkova na Ministerstvu pro místní rozvoj, namísto jeho převodu do rozpočtového určení daní, čímž by tento program zcela jistě minimálně na části území zanikl. Sporných bodů, kde se budou střetávat zájmy jednotlivých ministerstev, krajů a obcí je celá řada. Jen ve zkratce můžeme některé z nich vyjmenovat: podpora cestovního ruchu, oblast podpory obecních zařízení sociálních služeb, program regenerace městských památkových zón, atd. V současné době probíhá diskuse nad tím, které jednotlivé dotační tituly by měly přejít do rozpočtového určení daní a proč. Můžeme předpokládat, že o jednotlivých sporných položkách bude muset jednat vláda, která rozhodne, zda se novelizace zákona o rozpočtovém určení daní bude týkat 41 mld. Kč, nebo půjde o maximalistické řešení navržené Ministerstvem financí (cca 98 mld. Kč), nebo se bude jednat o částku někde mezi tím. Nejpravděpodobnější je varianta „někde mezi tím“. Tím bude zakončena jedna fáze přípravy novely zákona o rozpočtovém určení daní. Poté nastane fáze druhá, která bude ještě složitější. Bude se muset určit, jakým způsobem se částka určená pro vyšší územní samosprávné celky přerozdělí mezi jednotlivé kraje. Svaz měst a obcí České republiky při přípravě novely zákona o rozpočtovém určení daní krajům rozhodně nezůstane pasivní. Lukáš Váňa informační servis č. 2/2003 strana 4

PROHLÁŠENÍ SVAZU MĚST A OBCÍ ČR

k reformě veřejné správy Svaz měst a obcí České republiky důrazně protestuje proti tvrzením, že problémy, které se objevují při realizaci II. fáze reformy veřejné správy, jsou způsobeny nezodpovědným postupem obcí s rozšířenou působností. Svaz měst a obcí ČR touto formou chce připomenout, že obce až do poslední chvíle nevěděly, jakým způsobem reforma veřejné správy proběhne, které z nich budou pověřenými obcemi, zda reforma v takovéto podobě nebude o rok odložena, či zda se vůbec uskuteční. Definitivní seznam 205 obcí s rozšířenou působností, tedy obcí, na které přešla značná část působnosti okresních úřadů, byl definitivně uzavřen teprve 13. června 2002 při hlasování Poslanecké sněmovny. Namísto poděkování zaměstnancům obcí a měst, na jejichž bedrech realizace II. fáze reformy veřejné správy leží, a kteří se zaznamenáníhodným úsilím vládou nešťastně načasovanou reformu uskutečňují, je slyšet z mnoha stran pouze kritika. Vláda a příslušná ministerstva až do posledních chvil musely řešit četné problémy, které postupně vyplouvaly na povrch (např. převod programového vybavení, převod movitého majetku atd.). Obce měly jenom necelých 6 měsíců na to, aby zajistily prostory a potřebné pracovní zázemí, kde budou jejich zaměstnanci pracovat. Stát navíc nebyl ochoten převést budovy bývalých okresních úřadů na obce s rozšířenou působností tak, aby je mohly i do budoucna spravovat a využívat podle svých potřeb. Svaz měst a obcí ČR předpokládá, že namísto neoprávněné kritiky zajistí příslušná ministerstva co nejlepší materiální pomoc obcím s rozšířenou působností, zejména pak, aby se zbytečně nestavěly nebo nekupovaly z peněz daňových poplatníků nové budovy tam, kde jsou budovy po bývalých okresních úřadech. Svaz dále předpokládá, že vláda učiní vše pro to, aby obce s rozšířenou působností obdržely ze státního rozpočtu takový finanční příspěvek, který by plně pokryl náklady, které s výkonem působností státu obce s rozšířenou působností v rámci II. fáze reformy veřejné správy vznikly. Nezpochybnitelným odůvodněním pro svazové požadavky je přitom skutečnost, že II. fáze reformy veřejné správy je de facto výlučně reformou státní správy, tedy oblasti, kterou stát finančně a materiálně zajišťoval a tedy i do budoucna zajišťovat musí. Svaz měst a obcí ČR tímto děkuje za práci všem představitelům obcí i státu, kteří se na přípravě a zahájení II. fáze reformy veřejné správy podíleli.

V Praze dne 23. ledna 2003

SNĚM SESO V úterý 28. ledna 2003 jsem se zúčastnil jako host Sněmu Severočeského sdružení obcí (SESO), který se konal v prostorách Krajského úřadu Ústeckého kraje. Ihned na úvod musím sdělit, že z celého jednacího dne jsem měl ten nejlepší pocit. Nejen příjemná atmosféra, ale hlavně vstřícnost při osobních kontaktech s jednotlivými starosty. Ty tam jsou doby, kdy bylo možné pociťovat jakousi vzájemnou konkurenci. Že nejde pouze o můj dojem pak potvrzují slova pana Antonína Rouse, do listopadu 2002 starosty města Roudnice nad Labem a k 28. lednu odstupujícího předsedy SESO, viz výňatky ze Zprávy o činnosti SESO za rok 2002: „…Musím zde znovu opakovat to, co zaznělo na jednáních sněmu SESO v předchozích letech: Severočeské sdružení obcí plně respektuje nezastupitelnou roli Svazu měst a obcí České republiky v procesu připomínkování zákonů z komunálního hlediska a jeho pozici jako reprezentanta municipalit na úrovni centrálních úřadů. Připomínky ze strany členských obcí SESO v tomto procesu postupují jak prostřednictvím kanceláře Svazu, respektive prostřednictvím Regionální komise SMO, tak i cestou krajského úřadu jako oficiálního připomínkového místa. Ostatně právě činnost Regionální komise SMO, jejíhož zasedání se výkonný ředitel pravidelně a aktivně účastnil, měla významnou roli při přípravě reformy veřejné správy… …V rámci novely zákona o obcích se zejména díky SMO podařilo spolu se změnami souvisejícími s reformou veřejné správy také doplnit či změnit některá znění tohoto zákona nevyhovující současné praxi. Mám na mysli například nutnost schvalovat jakoukoli rozpočtovou změnu zastupitelstvem…“ Zajímavým dokumentem, který Sněm SESO, mimo jiné, schvaloval, byl Návrh programu činnosti SESO na rok 2003. I zde byla zmíněna spolupráce se Svazem měst a obcí České republiky, a to v oblasti připomínkování legislativy dotýkající se života obcí. Mnohem zajímavější však bylo, z hlediska debat o tom, zda mají či nemají krajská sdružení svůj význam, vše ostatní, co bylo v plánu práce obsaženo: bez výjimky šlo o konkrétní řešení problémů, které mají dopad na Ústecký kraj, na vztahy obcí a měst vůči kraji, zkrátka od připomínkování rozpočtu kraje, přes územní plánování, rozvoj kraje, roli kraje v evropské integraci až spolupráci SESO s dalšími regionálními sdruženími či jinými subjekty, a to nejenom v rámci České republiky, ale i ve vztahu k zahraničí. Domnívám se, že v tomto směru byl Sněm SESO příkladem, na základě kterého je možné argumentovat i v jiných krajích naší republiky: tak, jako je role Svazu měst a obcí České republiky nezastupitelná při řešení obecných problémů obecních samospráv, a to jak v rámci České republiky, tak i v mezinárodním měřítku, tak je nezastupitelná i role příslušných krajských sdružení, a stejně tak je nezastupitelná i role tzv. mikroregionů. Jedna forma sdružení nemůže nahradit druhou či třetí a naopak, mohou (a měly by se!) doplňovat, kde to jde spolupracovat, prostřednictvím svých orgánů přenášet informace.

informační servis č. 2/2003 strana 5

Dalším závažným aktem, který se na Sněmu SESO odehrál, byla volba nového předsedy. Delegáti se jednoznačně shodli na primátorovi statutárního města Ústí nad Labem panu Mgr. Petru Gandalovičovi (město je členem Svazu). Místopředsedy pak byli zvoleni Mgr. Dagmar Tesarčíková, starostka města Benešov nad Ploučnicí, a Ing. Josef Čerňanský, starosta města Podbořany. S novým předsedou SESO jsme se ihned dohodli na spolupráci při přípravě krajského setkání Svazu a starostů z Ústeckého kraje na Krajském setkání, které se uskuteční 17. března t.r. v Ústí nad Labem. Jaromír Jech

K USNESENÍ VLÁDY Č. 58/2003 Dne 13. 1. 2003 přijala vláda na návrh ministra pro informatiku usnesení č. 58 týkající se Zprávy o výsledku kontroly užívání počítačových programů ve státní správě. V tomto usnesení vzala tuto zprávu na vědomí a uložila ministrům a vedoucím ostatních ústředních orgánů státní správy zabezpečit splnění povinností vyplývajících z části 7 Pravidel, zásad a způsobu zabezpečení kontroly užívání počítačových programů obsažených v příloze usnesení vlády z 20. června 2001 č. 624, o Pravidlech, zásadách a způsobu zabezpečování kontroly užívání počítačových programů v jimi řízených ministerstvech a ústředních orgánech státní správy a v jimi řízených organizacích. V tomto usnesení však vláda také uložila primátorům statutárních měst seznámit starosty městských částí (paradoxně nikoliv starosty městských obvodů) s uvedenými Pravidly a uložila také starostům „pověřených obcí“ seznámit s Pravidly starosty měst a obcí v obvodu své působnosti. V posledních dvou citovaných bodech, kde se vláda snaží ukládat úkoly voleným představitelům územní samosprávy trpí usnesení vlády zřetelnými (ústavně) právními vadami, na něž Svaz měst a obcí ČR musí rozhodným způsobem reagovat, aby vláda nenabyla dojmu, že po 1. 1. 2003 může k obcím a jejich představitelům přistupovat tak, jako do konce r. 2002 přistupovala k okresním úřadům a jejich přednostům.

PROHLÁŠENÍ SVAZU MĚST A OBCÍ ČR

k usnesení vlády č. 58/2003 Podle čl. 101 odst. 4 Ústavy ČR může stát zasahovat do činnosti územních samosprávných celků, jen vyžaduje-li to ochrana zákona a jen způsobem stanoveným zákonem. Podle § 35 odst. 3 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, podle kterého se obce při výkonu samostatné působnosti řídí při vydávání obecně závazných vyhlášek zákonem a v ostatních záležitostech zákonem a jinými právními předpisy vydanými na základě zákona. Podle § 61 odst. 2 tohoto zákona se orgány obce při výkonu přenesené působnosti řídí při vydávání nařízení obce zákony a jinými právními předpisy a v ostatních případech též usneseními vlády a směrnicemi ústředních správních úřadů (tato usnesení a tyto směrnice nemohou orgánům obcí ukládat povinnosti, pokud nejsou zároveň stanoveny zákonem) a návrhy opatření, popřípadě rozhodnutími krajského úřadu, učiněnými podle zvláštního zákona v rámci kontroly výkonu přenesené působnosti. Závěry: y 1. Výběr a užívání počítačových programů je samostatnou působností obcí, což vyplývá z § 8 zákona o obcích, neboť žádný zákon nestanoví, že by to byl výkon státní správy. Ostatně i sama uvedená Pravidla ve svém úvodu říkají, že „Tato pravidla jsou závazná pro všechna ministerstva a ostatní orgány státní správy, včetně jimi řízených organizací v souvislosti se zajištěním oprávněnosti užívání počítačových programů“. Orgány obcí nejsou orgány státní správy, ale orgány územní samosprávy, což plyne z čl. 105 a čl. 79 odst. 3 Ústavy a nejsou tím spíše ani „organizacemi řízenými ministerstvy a ostatními orgány státní správy“ (jsou to ve smyslu čl. 101 odst. 3 Ústavy veřejnoprávní korporace). Z uvedeného plyne, že se tato pravidla na obce a jejich orgány nevztahují. Obce a jejich představitele proto v oblasti upravené uvedenými Pravidly nelze s odkazem na výše citovaná ustanovení Ústavy a zákona o obcích zavazovat žádnými usneseními vlády ani jinými akty orgánů výkonné moci, které by neměly povahu právních předpisů. I kdyby nicméně o výkon státní správy šlo, muselo by usnesení vlády splňovat parametry cit. § 61 odst. 2 zákona o obcích, tzn. neukládat orgánům obcí povinnosti, pokud nejsou zároveň stanoveny zákonem. V tom se tedy obce a jejich orgány významně liší od zaniklých okresních úřadů, což si vláda jako vrcholný orgán výkonné moci musí uvědomovat. 2. Je třeba upozornit na to, že usnesení vlády ukládá starostům pověřených obcí seznámit s Pravidly starosty měst a obcí v obvodu své působnosti. Nic takového jako „pověřené obce“ zákon nezná, takže usnesení ukládá úkoly někomu, kdo právně vůbec neexistuje. Zákon o obcích zná obce, obce s pověřeným obecním úřadem (pověřené obecní úřady) a obce s rozšířenou působností (obecní úřady obcí s rozšířenou působností) – viz § 61 odst. 1, § 64 a § 66 zákona o obcích. 3. Z výše uvedených důvodů je proto třeba usnesení vlády v té části, která ukládá úkoly primátorům statutárních měst a starostům pověřených obcí, pokládat za neúčinné a neexistující pro překročení zákonem stanovené pravomoci ze strany vlády (jde z hlediska ustálené judikatury správních soudů o nicotný právní akt). 4. Jakékoliv snaze vlády a ústředních orgánů výkonné moci chovat se k orgánům obcí jako k národním výborům jim podřízeným je třeba od prvopočátku čelit a vyjádřit jasné stanovisko, že něco takového je pro obce a jejich představitele a Svaz měst a obcí ČR jako subjekt hájící zájmy obcí zcela nepřijatelné. V Praze dne 23. ledna 2003

informační servis č. 2/2003 strana 6

ČÍM SE ZABÝVALY A NA CO SOUSTŘEDILY SVOJI POZORNOST ODBORNÉ KOMISE PŘEDSEDNICTVA SVAZU V ROCE 2002 Bezpečnostní komise soustředila svoji pozornost na řešení aktuálních problémů komunální politiky v oblasti bezpečnosti. Podílela se na připomínkování návrhu zákona o změně některých zákonů souvisejících s ukončením činnosti okresních úřadů. Kvitovala, že ve většině případů se kompetence mají převádět na obce III. typu, což plní jeden z cílů reformy - přiblížení výkonu státní správy občanům. Velkou pozornost věnovala novele zákona o obecní policii, připomínky komise směřovaly k posílení pravomocí obecní policie. Členové komise se vyjadřovali také k směrnici ministerstva vnitra, kterou se stanoví organizační uspořádání krizového štábu kraje, okresu a obce, jeho uvedení do pohotovosti a vedení dokumentace. Po zapracování svazových připomínek je již tato směrnice z pohledu komise akceptovatelná. Nemalý časový prostor byl vyhrazen také diskusím nad proškolováním osob odsouzených k vykonávání obecně prospěšných prácí. Měla by tyto osoby školit obec, či, alespoň po stránce všeobecné, probační a mediační služba? K řešení jsou stále i otázky týkající se pojištění odsouzených, jejich vybavení atd. ředseda komise Ing. Ladislav Kryštof, f starosta města Uherský Brod, zastupoval SMO ČR v Komisi ministra vnitra pro přípravu a realizaci politiky vlády ČR v oblasti integrace cizinců a rozvoje vztahů mezi komunitami.

Bytová komise pod vedením Ing. Josefa Dobrého, starosty Prahy-Letňan, jednala v roce 2002 o některých tématech pouze korespondenčně. Její členové byli písemně požádáni o vyjádření se k novele zákona o obcích, konkrétně k uvedenému zákazu obcí ručit za závazky třetích subjektů. Ve svých odpovědích se shodli, že tato úprava by znemožnila stavět byty méně majetným občanům, a iniciovali proto změnu novely – aby v případě úvěrů investovaných do výstavby nového bytu či bytového domu s podporou státu obec za závazky fyzických a právnických osob ručit mohla. Členové komise i v roce 2002 také upozorňovali na nutnost přijetí zákona o nájemném. Při jeho přípravě doporučovali vycházet z návrhu ministerstva pro místní rozvoj. Zákon o nájemném bude prioritním tématem komise i v roce 2003.

Dopravní komise se v roce 2002 na svém jediném zasedání zabývala novou perspektivou ve zdokonalování veřejné dopravy - integrovanou dopravou. Projednala dva systémy – systém pražské integrované dopravy, jež realizuje ROPID, příspěvková organizace hl. m. Prahy, a ostravský integrovaný systém, který koordinuje s.r.o. KODIS. Se zástupci uvedených společností se členové komise shodli na tom, že ideální platformou pro integrovanou dopravu je kraj, který na rozdíl od okresů může komplexně řešit veřejnou dopravu ekonomicky většího územního celku. Bude tedy nutné snažit se o to, aby krajské úřady na podporu dopravní obslužnosti uvolnily dostatek finančních prostředků. Komise byla po celý rok partnerem Nadaci Partnerství a Nadaci VIA, doprava 21. století. Společně připravily první ročník dopravní soutěže pro města a obce nazvaný “Zklidňování dopravy ve městech a obcích“. V říjnu se konalo vyhodnocení soutěže a vítězové byli oceněni celkovou částkou 300 000,- Kč. Předseda komise Josef Dytrych, starosta obce Miskovice, se pravidelně zúčastňoval na ministerstvu dopravy a spojů porad pro ozdělování dotací na nákup nových autobusů. Díky státním dotacím, 600 000,- Kč na jeden autobus, se podařilo snížit průměrné stáří vozového parku na 9,4 roku. nergetická komise se opět ke svým jednáním scházela pravidelně v měsíčních intervalech. Svoji činnost zaměřila především na připomínkování zákonů z oblasti energetiky. Při jednotlivých zasedáních dala prostor presentaci několika vybraným firmám, a to zejména firmám zabývajícím se osvětlovací technikou. S ředitelkou Státního fondu životního prostředí členové komise projednávali stanovené podmínky pro dotační politiku plynofikace obcí. Účastnili se též jednání s náměstkyní ministra financí, kde problematiku plynofikace obcí diskutovali především z pohledu kontroly čerpání dotací a následné sankce udělované finančními úřady. Energetická komise získala zastoupení v pracovních skupinách, které mají na ministerstvu průmyslu a obchodu posuzovat připomínky k „energetickým zákonům“. Po celý rok komisi řídil Ing. Josef Šalda, do podzimních komunálních voleb starosta města Čelákovice. Finanční komise, stále pod vedením Ing. Ivana Černého, starosty města Úvaly, se z počátku roku zabývala zejména zákonem č. 450/2001 Sb., který novelizoval zákon o obcích a stanovil nevhodně nastavené limity pro zadlužování obcí a jejich ručení. Zrušení těchto ustanovení se díky značnému úsilí Svazu nakonec podařilo prosadit. K očekávané novelizaci zákona o rozpočtovém určení daní nedošlo. Finanční komise se také soustředila na finanční stránku II. fáze reformy veřejné správy. Představa plné úhrady nákladů na výkon přenesené působnosti ale zatím naplněna nebyla. Nedošlo ani k vytvoření spravedlivějšího systému pro poskytování příspěvku na výkon přenesené působnosti. Tyto úkoly proto zůstávají k řešení pro příští rok. Komise dále usilovala o to, aby příspěvek na žáka byl zakotven do zákona o státní správě a samosprávě ve školství jako mandatorní výdaj státního rozpočtu, a to ve výši 60 % průměrných celostátních nákladů na žáka. Tento nadějný návrh však byl Poslaneckou sněmovnou zamítnut ve 3. čtení při projednávání novely zákona o státní správě a samosprávě ve školství. Závěrem roku inanční komise připomínkovala návrh novely zákona o dani z nemovitostí, zákona o místních poplatcích a zákona správních poplatcích. V tomto roce také poprvé hodnotila zprávu o hospodaření SMO ČR a vyjadřovala se k návrhu rozpočtu Svazu na příští rok. informační servis č. 2/2003 strana 7

Při Finanční komisi pracovala i nadále Finanční subkomise, řízená RNDr. Vladimírem Ježkem, poradcem primátora města Pardubice. Svoji pozornost soustředila zejména na nový zákon o finanční kontrole a jeho důsledky na města a obce. Zákon je velmi obsažný, s mnoha požadavky a jeho naplňování se v samosprávách teprve rozbíhá. Předmětem jednání finanční subkomise byly také státní dotace, kde přetrvávají problémy s jejich přesným určením a správným vyúčtováním. Prioritami subkomise v roce 2003 budou finanční kontrola ve veřejné správě, zejména interní audity, účetnictví z hlediska sladění s legislativou Evropské unie a dotace.

Komise cestovního ruchu se i v roce 2002 scházela v různých koutech naší republiky, kde sbírala zkušenosti tzv. z terénu“. Monitorovala podporu rozvoje cestovního ruchu z hlediska činnosti Ministerstva pro místní rozvoj a České centrály cestovního ruchu ve vztahu k městům a obcím. Hlavním, v podstatě celoročním, tématem jednání komise bylo utváření předpokladů pro dokonalou organizaci a rozvoj cestovního ruchu v turistických regionech. Základním článkem pro tuto činnost by se dle názoru komise mělo stát sdružení cestovního ruchu v přirozeném turistickém území, tedy sdružení obcí a podnikatelů, s vlastním managementem, informačním centrem a podílem státu na financování provozních nákladů. Komise doporučila sdružení legislativně začlenit do návrhu „Zákona o cestovním ruchu“, což bylo několikrát projednáno s příslušnými pracovníky Ministerstva pro místní rozvoj. Prostřednictvím svého předsedy pana Zdeňka Zerzáně, zastupitele města Šumperk, měla komise své zastoupení v podvýboru pro obchod a cestovní ruch Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, v hodnotitelské misi pro státní program podpory cestovního ruchu MMR a dále v komisích České centrály cestovního ruchu komisi pro propagaci a účast na veletrzích a v komisi pro výběr grantů na podporu produktů cestovního ruchu. omise pro informační systémy měst a obcí (ISMO) řešila problémy samosprávy v oblasti informační techniky, které průběžně konzultovala se zástupci příslušných resortů, zejména pak s ministerstvem vnitra. Připomínkovala informatizaci obcí III. typu, delimitaci informačních technologií atd. Za účelem komplexnějšího formování připomínek i nadále spolupracovala s dodavateli softwaru pro oblast veřejné správy. Působila v Českém foru pro informační společnost, v Radě vlády pro státní informační politiku a v její Odborné pracovní skupině (OPS) měst a obcí při Radě vlády. Rada vlády však byla koncem roku z důvodu vzniku nového ministerstva, které přebralo její kompetence, zrušena. Odborná pracovní skupina měst a obcí proto byla převedena pod nově vzniklé ministerstvo informací jako jeden z jeho poradních orgánů (komise má své zastoupení i OPS ústředních orgánů a OPS krajských úřadů). Předseda komise RNDr. Tomáš Renčín, zástupce starosty obce Měšice, byl menován členem dalšího poradního orgánu nově vzniklého ministerstva – členem Kolegia ministra Mlynáře. Potřeby a požadavky měst a obcí prosazuje komise také v Řídícím a monitorovacím výboru pro plnění Rámcové smlouvy o poskytování služeb Komunikační infrastruktury informačních systémů ve veřejné správě. Komise ISMO se již tradičně podílela na organizaci mezinárodní konference „Internet ve státní správě a samosprávě“ a na organizaci soutěže Zlatý erb, která podněcuje ke zlepšování kvality webových stránek měst a obcí. V rámci zahraničních aktivit pokračovala v projektu „Posílení aktivní účasti sdružení místních a regionálních samospráv střední a východní Evropy v procesu rozšiřování EU“, a to konkrétně v jeho části věnované informační společnosti. Vypracovala dokument „Memorandum of Understanding“, který pojednává o společném postupu a koordinaci aktivit kandidátských zemí v oblasti rozvoje informační společnosti. Memorandum bylo projednáno a přijato na konferenci ISSS 2002.

Komise pro zdravotně postižené občanyy a Sociální komise se opět scházely společně. Pracovaly pod vedením pana Jaromíra Jecha, výkonného místopředsedy Svazu (KZPO), a Ing. Radky Soukupové, místostarostky Prahy 11 (SK). Pozornost obou komisí byla po celý rok soustředěna především na reformu sociálních služeb, kterou připravuje ministerstvo práce a sociálních věcí. Důležitým tématem ale byla i sociální problematika vztahující se k II.fázi reformy veřejné správy. Podle navrhovaného zákona o přechodu vybraného majetku na kraje a obce budou zařízení sociálních služeb převedena především na kraje a pouze ve třech případech na obce. Jak vyplynulo z dotazníkové akce MPSV, valná většina obcí totiž zařízení sociálních služeb odmítla od státu převzít. Svazu se však podařilo prosadit do zákona přechodné ustanovení, na základě kterého obce budou moci o převod těchto zařízení ve lhůtě dvou let kraje požádat. V souvislosti s projednáváním reformních zákonů se dále podařilo ve spolupráci s Národní radou zdravotně postižených včlenit do zákona č. 100/1988 Sb. ustanovení, odle kterého by se příspěvek ze státního rozpočtu na sociální služby měl poskytovat ve výši stanovené nařízením vlády. Toto nové znění, které bylo pro obce velice příznivé, však bylo následující novelou tohoto zákona zejména na nátlak Ministerstva financí vypuštěno. Zástupci obou komisí se rovněž pravidelně účastnili zasedání Řídícího výboru – podpora MPSV při reformě sociálních služeb, vyjadřovali se k další verzi věcného záměru zákona o sociálních službách a prosadili, aby příprava zákona zahrnovala souběžně i financování sociálních služeb. Prostřednictvím komisí Svaz reagoval také na vyhlášení roku 2003 „Evropským rokem osob se zdravotním postižením“, a to vypsáním svazové soutěže „Obec zdravotně postiženým“, které se mohou účastnit obce a města bez ohledu na členství ve Svazu. Soutěž bude hodnocena ve dvou kategoriích – kategorii měst a kategorii obcí.

informační servis č. 2/2003 strana 8

mise životního prostředíí se na svých zasedání zabývala problematikou „odpadového zákona“ se snahou změnit ozšířit formu poplatku v odpadovém hospodářství. To bylo ostatně i jedním z hlavních témat dubnového Kongresu starostů. V komisi i na kongresu převládl názor neměnit od počátku tohoto roku zavedený systém poplatků. Oficiální stanovisko však komise nepřijala, jelikož velká města se s tímto názorem neztotožnila. Dalším projednávaným tématem byla otázka udělování certifikace firmám podnikajícím v oboru odpadového hospodářství. Komise v této věci jednala se zástupci společnosti RWTüV s.r.o. Praha, nakonec však dospěla k přesvědčení prozatím do procesu tvorby pravidel pro udílení certifikátu kvality služeb aktivně nezasahovat. Při všech jednáních byli členové komise informováni o aktualitách Státního fondu životního prostředí. Předseda komise Pavel Novák, k místostarosta města Nymburk, byl za SMO ČR jmenován do komise pro výběr auditorů vodohospodářských společností a do omise pro výklad zákona o vodovodech a kanalizacích ministerstva zemědělství.

egislativní komise se věnovala připomínkování jednotlivých návrhů zákonů a obecně závazných předpisů, a to většinou korespondenčním způsobem. Zaměřila se především na vyhlášky ministerstva zdravotnictví o ukládání dalších povinností provozovatelům jídelen a mateřských škol. Konzultovala ale i stanoviska Svazu k závažnějším legislativním normám, např. k návrhu zákona o místním referendu a k některým předpisům vztahujícím se k reformě veřejné správy. Komise dále projednávala připravované změny Stanov SMO ČR a zprávu o účasti Svazu na projektu EAP – Posílení aktivní účasti sdružení místních a regionálních samospráv střední a východní Evropy v procesu rozšiřování EU. Předseda komise JUDr. Luboš Průša, starosta města Písku, se spolu s dalšími vybranými členy komise také aktivně podílel na vlastní přípravě tohoto projektu, společně se věnovali problematice přípravy orgánů místní správy na implementaci norem evropského práva. Majetková komise se v prvním pololetí roku 2002 zabývala především narovnáním majetkových vztahů mezi obcemi a státem dle zákona o přechodu některých věcí z vlastnictví České republiky do vlastnictví obcí a dle zákona převodu státní půdy. Zpracovala výsledky dotazníkové akce v Informačním servisu Svazu a potřeby jednotlivých měst a obcí, které z výsledků vyplynuly, projednala se zástupci Pozemkového fondu České republiky a Českého úřadu zeměměřického a katastrálního. V některých případech bylo dosaženo nápravy. Členové komise projednávali také novelu zákona o přechodu majetku z vlastnictví ČR do vlastnictví obcí, prokazovali zejména nutnost novely § 8 – paragrafu, který upravuje zapisování vlastnického práva obcí do katastru nemovitostí. Ve druhém pololetí se komise zaměřila na návrh katastrálního zákona. Předsedkyně komise paní Olga Zámostná, členka zastupitelstva města Nová Role, stále zastupovala Svaz měst a obcí ve sdružení NEMOFORUM, které bylo založeno v roce 1999 a jehož účelem je vzájemnou spoluprací členů podporovat koordinaci řešení problémových oblastí, záměrů a úkolů spojených s nemovitostmi ve vazbě na potřeby správy a rozvoje území. roce 2002 se tato instituce soustředila zejména na prostorovou identifikaci v základních registrech a registrech geodetických informací, ceny stavebních pozemků na internetu a evropské aktivity v oblasti geoinformací a katastru v období rozšiřování EU včetně zapojení ČR v souvisejících programech a projektech. egionální komise pokračovala v činnosti započaté již v minulých letech – plně se věnovala dalším otázkám spojeným s reformou veřejné správy. Opět využívala aktuálních informací z Poslanecké sněmovny, které do komise pravidelně přinášel člen komise poslanec Radko Martínek. Při svých jednáních se dotkla snad všech oblastí reformy, nejvíce diskutováno ale bylo její finanční zabezpečení. Komise prosazovala zajištění převodu finančních prostředků určených na investiční výdaje spojené s vybavením obecních úřadů obcí s rozšířenou působností a zajištění převodu adekvátní části movitého majetku na tyto úřady zákonnou formou. Regionální komise také, stejně tak jako komise Legislativní, projednávala účast Svazu na projektu EAP – Posílení aktivní účasti sdružení místních a regionálních samospráv střední a východní Evropy v procesu rozšiřování EU. Konkrétně věnovala pozornost kapitole o regionalismu. Předsedou komise byl Ing. Ladislav Šupka, do odzimních komunálních voleb starosta města Šumperka. Sociální komise – viz Komise pro postižené občany

Školská komise se na počátku roku 2002 soustředila především na připomínkování návrhu nového školského zákona, který byl v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR ve druhém čtení. Výbor pro vědu, vzdělávání, kulturu, mládež a tělovýchovu PSP ČR však nedoporučil jeho další projednávání, a tak bylo nutné okamžitě připravit připomínky k novele zákona o státní správě a samosprávě ve školství. Tato novela vstoupila v platnost v červnu 2002 a uzákonila změny, které pro oblast školství přinesla reforma veřejné správy. Dalším klíčovým dokumentem, kterým se Školská komise zabývala, byl „Dlouhodobý záměr vzdělávání ČR“. Z tohoto dokumentu vycházely jednotlivé kraje při tvorbě vlastních dlouhodobých záměrů. Členové komise se rovněž vyjadřovali k projektu Státní informační politiky ve vzdělávání. Byli pravidelnými účastníky tzv. kulatých stolů ve vzdělávací politice věnovaných aktuálním otázkám školství, jež pořádal Ústav výzkumu a rozvoje školství Univerzity Karlovy. Ve spolupráci s Ekonomicko – správní fakultou Masarykovy univerzity v Brně se komise podílela i na přípravě a průběhu konference s mezinárodní účastí „Vzdělávání v podmínkách územního řízení“. Předsedkyně komise hDr. Marcela Štiková, místostarostka městské části Praha 15, obhajovala názory Svazu v podvýboru pro školství výboru pro vědu, vzdělávání, kulturu, mládež a tělovýchovu PSP ČR a v Radě pro vzdělávací politiku ministra školství, mládeže a tělovýchovy. informační servis č. 2/2003 strana 9

Zahraniční komise pod předsednictvím RNDr. Petra Duchoně, primátora statutárního města Brna, z počátku roku 2002 připravovala novou Koncepci zahraničních aktivit Svazu, dle níž by v popředí zájmu komise mělo být zasazování se o vstup České republiky do vropské unie. Snahou komise tedy je obhajovat a prosazovat společné zájmy a práva obcí České republiky v průběhu přípravy na vstup, i po vstupu, do EU, pracovat ve významných orgánech Unie a napomáhat zejména menším obcím a regionům v získávání prostředků z předstrukturálních a strukturálních fondů Unie. V oblasti partnerství s asociacemi místních samospráv v Evropě se komise zaměřila na spolupráci s dvěma asociacemi, a to holandskou VNG a jugoslávskou asociací. Nutno dodat, že spolupráce s jugoslávskou Stálou konferencí měst a obcí (SCTMY) již přinesla první výsledky v podobě výměnných pobytů představitelů obou asociací. Komise dále hodnotila účast Svazu v některých mezinárodních projektech. Předsednictvu Svazu doporučila podílet se na projektu LOGON II - Local Government Network, v jehož rámci by se kandidátské země měly zaměřit na vytváření vlastní politiky v Bruselu a typické problémy těchto zemí při vstupu do Unie, a dále na projektu LGSP-CE Local Government Support Programme – Central Europe, jež je zaměřen konkrétně na pomoc samosprávám kandidátských zemí ze střední Evropy („V4“). Koncem roku 2002 probíhaly také závěrečné fáze projektu EAP - „Posílení aktivní účasti sdružení místních a regionálních samospráv střední a východní Evropy v procesu rozšiřování EU“. Byly vypracovány poziční dokumenty, které shrnují společné požadavky a cíle zemí „V4“. Expertní skupiny s nimi nyní seznamují instituce EU. V rámci činnosti Zahraniční komise nelze opomenout ani podporu partnerské spolupráce měst, která rovněž napomáhá vstupu kandidátských zemí do EU. V neposlední řadě je třeba připomenout, že i v roce 2002 členové komise reprezentovali Svaz a Českou republiku v orgánech Rady Evropy, pracovních skupinách CEMR a ve Společném konzultativním výboru ČR a Výboru regionů EU.

KRÁTCE K ČINNOSTI KOMOR mora obcíí pracovala v již osvědčeném modelu – předsednictvo Komory a širší Komora. Předsednictvo Komory se scházelo v pravidelných měsíčních intervalech, širší Komora pak vždy při zasedání Rady. Na svých zasedáních se členové Komory zabývali legislativními normami ovlivňujícími fungování zejména malých obcí. Kromě tzv. „reformních zákonů“ to byl např. zákon o zadluženosti obcí (dluhová služba), se kterým vyslovili zásadní nesouhlas a požádali Předsednictvo SMO ČR o přijetí stanoviska ke změně tohoto zákona. Nemálo času věnovali diskusím nad zákonem o státní správě a samosprávě ve školství. Ministryně školství byla Komorou obcí požádána o prodloužení termínu přechodu základních škol do právní subjektivity u obcí postižených letošní povodní. Ze strany ministerstva však této žádosti nebylo vyhověno. V rámci projednávání bytových otázek vedla Komora obcí diskuse s předsedou Státního fondu rozvoje bydlení a iniciovala změnu metodiky k nařízení vlády o použití prostředků Fondu formou dotace na krytí části nákladů spojených s výstavbou bytů – žádala o možnost využití nančního podílu budoucích nájemníků a o možnost stavění menšího počtu nájemních bytů než čtyři. Předsednictvo Komory obcí pokračovalo po celý rok v úzké spolupráci s předsednictvem Spolku pro obnovu venkova, a to zejména při organizování soutěže Vesnice roku. Jednotliví členové komory jsou zastoupeni v krajských a celostátních výběrových komisí pro soutěž Vesnice roku a rovněž také v monitorovacích výborech SAPARDu. Komora obcí, v čele se svým předsedou panem Josefem Bezdíčkem, starostou obce Čermná nad Orlicí, je i do budoucna připravena obhajovat existenci malých obcí jako neodmyslitelných součástí samosprávných celků našeho státu.

Komora měst se nemalou měrou podílela na tvorbě stanovisek Svazu a připomínkování návrhů zákonů vztahujících se k reformě ejné správy. Scházela se v předvečer zasedání Rady Svazu pod vedením Ing. Ladislava Kryštofa, starosty města Uherského Brodu. Velkou pozornost ze svého titulu věnovala pochopitelně obcím III, které potvrdily svůj zájem stát se“trojkami“ tak říkajíc stůj co stůj. V době, kdy se zvažoval model dočasného zachování pouze 76 obcí III, na návrh komory bylo přijato svazové stanovisko, které podporovalo model “192“. Na podzimním zasedání členové komory diskutovali s ředitelem odboru reformy územní veřejné správy MV ČR nejasnosti financování reformy ze strany státu. Požadovali, aby státem byly vytvořeny takové podmínky, aby všech konečných 205 obcí III (i postižené povodněmi) mohlo vykonávat své pravomoci od 1.1.2003. Svým usnesením doporučili předsedovi Svazu požadovat po předsedovi vlády ČR vytvoření pracovní skupiny pro řešení problémů v souvislosti s přechodem výkonu státní správy z okresních úřadů na obce s rozšířenou působností. Dále doporučovali, aby v připravovaném návrhu státního rozpočtu ČR na rok 2003 bylo definitivně vyřešeno financování výstavby i dokončení sídel materiální a programové zabezpečení nových obcí s rozšířenou působností tam, kde dosud není financování plně zajištěno, a to tak, aby nejpozději do konce roku 2003 mohlo všech 205 těchto úřadů vykonávat veřejnou správu v plném rozsahu dle platných zákonů. Vzhledem k mnoha otazníkům, které II. fázi reformy provázejí, navrhla Komora měst iniciovat další setkání obcí III. Komora statutárních měst jako každý rok diskutovala svazové aktivity v rámci zasedání Kolegia primátorů. Prostřednictvím svých zástupců své závěry přenášela do Předsednictva Svazu. Předsedou Komory statutárních měst byl Ing. Jiří Šneberger, r primátor města Plzně.

KONTROLNÍ KOMISE ntrolní komise je ze své činnosti zodpovědná Sněmu. Při své práci se důsledně řídila platnými Stanovami SMO ČR, schválenými 1. června 2001 na VII. Sněmu Svazu v Hradci Králové. Posuzovala výsledky hospodaření Svazu za rok 2001 a kontrolovala dílčí – čtvrtletní výsledky hospodaření Svazu v roce 2002. Vybraní členové komise prováděli kontrolu pokladní hotovosti a pokladních dokladů. Komise se rovněž vyjadřovala k likvidaci společnosti Garancie, s.r.o., a k dosavadním výsledkům projektu Login. V závěru roku komise projednávala návrh rozpočtu Svazu na rok 2003. Obeznámena byla také s přípravou změn ve vedení Kanceláře SMO ČR, které předseda komise mimo jiné osobně konzultoval s předsedou Svazu. Delegáti Kontrolní komise se pravidelně účastnili jednotlivých zasedání Předsednictva a Rady Svazu. Komplexní zpráva o činnosti Kontrolní komise o výsledcích kontroly hospodaření Svazu za uplynulé období dvou let, tedy od VII. Sněmu Svazu do VIII. Sněmu, bude přednesena předsedou Kontrolní komise na zasedání VIII. Sněmu Svazu dne 30. května 003 v Hradci Králové. informační servis č. 2/2003 strana 10

PŘEDSEDNICTVO SVAZU ZASEDALO 23. LEDNA V HRADCI KRÁLOVÉ • Kontrola plnění úkolů z 24. zasedání a 25. zasedání Předsednictva Svazu Ing. Vlasák uložil panu Jechovi v souvislosti s plněním úkolů z 24. zasedání usnesení P24/VI. – Funkčnost vztahu stát – obce v popovodňové situaci vypracovat materiál, kde bude popsáno sjednávání a následné rušení termínů schůzek s ministrem MMR ČR Mgr. Pavlem Němcem a dále v materiálu zanalyzovat povodňové dotazníky.

Komora místních orgánů - členové: Ing. Oldřich Vlasák, primátor města Hradec Králové Ing. Tomáš Jirsa, starosta města Hluboká nad Vltavou Ing. Jana Fischerová, členka zastupitelstva města Havlíčkův Brod Alenka Antošová, starostka obce Proboštov - náhradníci: Ing. Marie Paukejová, členka zastupitelstva města České Budějovice Ing. Jiří Šneberger, primátor města Plzně Ing. Jiří Bittner, primátor města Liberec • Změny ve složení komisí Předsednictva SMO ČR Změny ve složení v příslušných komisích Předsednictva byly navrženy především z důvodu ukončení funkce starosty a následné žádosti o jmenování nových zástupců z příslušné obce. Pan Jech upozornil, že složením jednotlivých odborných komisí se bude podrobně zabývat Předsednictvo Svazu po VIII. Sněmu. Předsednictvo s navrženými změnami souhlasilo.

Ing. Jiří Šneberger, Ing. Ivan Černý

• Stav členské základny – vstupy, výstupy od 12. září 2002 Pan Jech zkonstatoval, že k 23. lednu 2003 sdružuje Svaz 2 162 obcí, přičemž členské obce zastupují 7 210 675 obyvatel (=70,81 %). Na základě rozeslaných dopisů nečlenským obcím požádalo o vstup do SMO ČR již 50 dalších obcí. Pan Bezdíček sdělil, že město Opočno znovu zvažuje zaplacení členského příspěvku. K tomu ing. Vlasák poznamenal, že na nečlenské obce je třeba působit také přímo prostřednictvím starostů členských obcí. Předsednictvo rozhodlo, že z evidence členů budou vyřazeny obce, kterým bylo ukončeno členství ve Svazu měst a obcí z důvodu nezaplacení členského příspěvku za rok 2002 (13 obcí), a těm, které o výstup samy požádaly (5 obcí). • Změny v delegaci ČR do Kongresu místních a regionálních orgánů Evropy (CLRAE) V prosinci loňského roku požádal sekretariát CLRAE o aktualizaci seznamu delegace ČR do CLRAE s ohledem na výsledky posledních komunálních voleb v ČR. Pan Jech sdělil, že Rada hl. m. Prahy na svém zasedání 21. ledna 2003 rozhodla, že hl. m. Prahu bude v delegaci zastupovat primátor MUDr. Pavel Bém. Předsednictvo s návrhem Prahy souhlasilo a vzhledem k výsledku voleb provedlo ve složení delegace pouze jednu změnu - náhradníkem do Komory místních orgánů CLRAE za bývalého primátora Ostravy Vlčka byl jmenován primátor Plzně Ing. Jiří Šneberger. Složení delegace je tedy nyní následující: Komora regionů - členové: Ing. František Dohnal, hejtman kraje Vysočina Doc. Ing. Dr. Jan Mrázek, CSc., náměstek primátora Opavy JUDr. Josef Pavel, hejtman Karlovarského kraje - náhradníci: František Slavík, hejtman Zlínského kraje Doc. Ing. Zdeněk Trojan, CSc., člen zastupitelstva hl. m. Prahy MUDr. Petr Zimmermann, hejtman Plzeňského kraje Ing. Martin Tesařík, primátor města Olomouc

• Informace o stavu zajištění projektu LoGIN Úvodem pan Jech sdělil, že podle neoficiální zprávy od pana Hanšpacha, koordinátora projektu LoGIN za UNDP, bude projekt LoGIN ze strany UNDP a Ministerstva zahraničních věcí ČR ukončen. Oficiální zprávu Svaz obdrží do tří měsíců. Pan Jech zdůraznil, že požadované zprávy k žádosti o druhou tranži byly přes určité potíže vypracovány a odeslány. Ing. Vlasák nabídl, že pokud podmínky pro poskytnutí druhé tranže byly splněny a projekt zatím není definitivně ukončen, je ochoten na nejvyšších úrovních MZV ČR o problematice osobně jednat. Pan Jech dodal, že závady nebyly pouze na straně Svazu, ale i na jiných úrovních, např. MZ ČR vůbec nezřídilo požadovaný řídící výbor. Ing. Vlasák uložil panu Jechovi vypracovat do týdne dvoustránkový materiál, informující o současném stavu, v němž budou řešeny tyto otázky: 1) zda je projekt opravdu přínosný pro Svaz, 2) zda je projekt definitivně ukončen (zda jsme splnili všechny požadavky, či nikoli) a 3) zda jsme případně schopni zajistit chod projektu, i když manager projektu končí svůj pracovní poměr k 28. únoru 2003. • Informace o postupu řešení modernizace výpočetní techniky Kanceláře Svazu Pan Jech uvedl, že v průběhu listopadu a prosince 2002 bylo přistoupeno k realizaci modernizace výpočetní techniky Kanceláře Svazu. Byly zřízeny adresy elektronické pošty pro jednotlivé zaměstnance, dále byla provedena změna ve způsobu zálohování, výměna hlavního serveru, výměna nevyhovujících monitorů atd. Předsednictvo vzalo uvedené informace na vědomí. • Prohlášení Svazu měst a obcí ČR k reformě veřejné správy Prohlášení je směřováno především pro starosty obcí s rozšířenou působností a je reakcí na zprávy, které v souvislosti s realizací reformy veřejné správy nyní vychází v novinách a které u čtenářů vyvolávají dojem, že za veškeré případné potíže mohou starostové a primátoři „obcí III“. Prohlášení Svazu bude mj. zasláno k otištění do týdeníku Veřejná správa. Text Prohlášení zveřejňujeme v rubrice Informujeme.

informační servis č. 2/2003 strana 11

• Projekt VNG – Studijní program zaměřený na řízení projektů v místní samosprávě (Municipal Management Training Programme) Na Kancelář Svazu se obrátil Mgr. Jaroslav Straka ze společnosti EuroProfis, která spolupracuje na projektu Municipal Management Training Programme s holandskou asociací VNG International a společností Actíva Central Europe. Požádal, zda by jméno Svazu měst a obcí ČR mohlo být zmíněno v oficiálním dopisu ve smyslu formální podpory projektu, který bude rozeslán českým městům s nabídkou účasti na tomto projektu. Projekt „Studijní program zaměřený na řízení projektů v místní samosprávě“ (Municipal Management Training Programme) je připravován nizozemskou asociací VNG ve spolupráci se společností Actíva Central Europe a EuroProfis. Jeho cílem je zorganizování dvoutýdenního kurzu pro reprezentanty českých měst, která mají partnerskou spolupráci s nizozemskými městy. Kurz proběhne ve dnech 29.3. – 12.4. 2003 a bude zaměřen na problematiku fungování strukturálních fondů, přičemž první týden bude věnován teoretické přípravě a druhý týden je vyhrazen pro praktickou stáž v jednotlivých holandských partnerských městech. Předsednictvo s formálním zapojením Svazu do Projektu souhlasilo. • Stanovisko SMO ČR k podkladům pro zpracování novely zákona č. 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení daní 22. ledna t.r. proběhla na MF ČR porada týkající se návrhů na začlenění vybraných dotačních titulů do pravomoci krajů. Za Svaz se této schůzky zúčastnil ing. Černý a Mgr. Váňa. Podkladové materiály obdržel Svaz až v pondělí 20. ledna t.r. Vyjádření MF, které navrhlo převedení některých dotačních titulů, které měly zůstat u jednotlivých ministerstev, do rozpočtového určení daní krajům, bylo předáno až přímo na jednání. Svazu byl poskytnut termín k zaslání vyjádření do 24. ledna t.r. Ing. Černý uvedl, že novela by se sice neměla přímo dotýkat obcí, avšak nepřímo by mohlo jít o dopad značný. Příjmy pro obce by měly být stejné. Nyní by peníze na obec měly jít cestou kraj - pověřená obec - obec. Členové Předsednictva se shodli na tom, že tok peněz přes kraj je pro obce přijatelný, ale pouze za předpokladu, že kraj nebude peníze přerozdělovat, ale postoupí je ve stejné výši, kterou poskytl stát. Z důvodu časové tísně se přítomní vyjádřili k zásadním bodům, které by se mohly dotýkat obcí. Přednesené návrhy budou předány Mgr. Váňovi ke zpracování a odeslány MF v rámci meziresortního připomínkového řízení. Podrobněji viz článek v rubrice Informujeme, str. 3, 4. • Prosazování zájmů místní a regionální samosprávy v evropském Konventu Generální sekretář CEMR Jeremy Smith se obrátil svým dopisem na ředitele národních asociací s následujícím problémem: Konvent připravuje návrh ústavní smlouvy Evropské unie (dále jen ústavy). 7. ledna bude věnovat část svého zasedání místní a regionální dimenzi Evropské unie. Avšak členové Konventu až doposud ukázali jen malý zájem o problémy samospráv. Z toho důvodu je třeba tyto zájmy prosazovat daleko silněji. Zasedání 7. února je možná jedinou příležitostí k zohlednění a uznání významu místních a regionálních samospráv v Ústavě Evropské unie. Jeremy Smith požádal ředitele národních asociací, aby kontaktovali jednotlivé primátory, starosty a hlavy regionálních vlád a spolu s nimi oslovili zástupce svých států v Konventu s žádostí, aby prosadili na zasedání 7. února t.r. informační servis č. 2/2003 strana 12

-

návrhy k Úmluvě o budoucnosti Evropy, kde je uvedeno šest hlavních důvodů, proč by měla ústava EU uznávat význam místních a regionálních samospráv. Předsednictvo s oslovením českých zástupců v evropském Konventu souhlasilo. Dopis bude adresován na: vládního zástupce Jana Kohouta, státního tajemníka pro evropské záležitosti a 1. náměstka ministra zahraničí vládní alternátku: PhDr. Lenku Rovnou, CSc., docentku Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy parlamentního zástupce za Poslaneckou sněmovnu Parlamentu ČR: místopředsedu zahraničního výboru Jana Zahradila parlamentního alternáta za PSP: místopředsedu Výboru pro evropskou integraci Petra Nečase parlamentního zástupce za Senát Parlamentu ČR: senátora Josefa Zieleniece parlamentního alternáta za Senát: senátora Františka Kroupu Předsednictvo doporučilo primátorům statutárních měst České republiky, aby i oni zaslali obdobný dopis výše uvedeným zástupcům České republiky v evropském Konventu.

• Prohlášení Svazu měst a obcí ČR k usnesení vlády č. 58/2003 Předsednictvo Svazu přijalo k výše citovanému usnesení vlády právní stanovisko, s kterým výkonný místopředseda seznámí předsedu vlády a další členy vlády. Prohlášení otiskujeme v rubrice Informujeme, str. 6. • Z různého Ing. Vlasák informoval o plánovaných krajských j ý setkáních představitelů samosprávy p p yy, které proběhnou v průběhu měsíců března a dubna. Pozváni tentokrát budou starostové členských i nečlenských obcí. Pan Jech informoval o plánované návštěvě zástupců p gruzínské g asociace v ČR, která se uskuteční na jaře 2003. Asociace krajů přislíbila, že se na plánované návštěvě bude podílet jak finančně, tak zajištěním programu. Svaz by na tuto akci přispěl také určitou finanční částkou. K tomu ing. Vlasák poznamenal, že je nutné vyjasnit, kdo bude návštěvu zajišťovat, tedy zda Svaz nebo Asociace krajů, a kdo bude naopak poskytovat finanční příspěvek. Ing. Jirsa navrhl přispět na tuto akci cca 50 tis. Kč. Přítomní vzali zprávu na vědomí. Ing. Vlasák požádal pana Jecha o vypracování materiálu, obsahujícího přesný termín návštěvy, hlavního organizátora, finanční zajištění návštěvy, respektive participaci Svazu na akci, atd. Pan Jech dále informoval, že MV ČR zajišťuje j j návštěvu finské delegace g v ČR, která by chtěla navštívit Svaz. Setkání se uskuteční 7. března t.r. v Praze. Ing. Vlasák sdělil, že se této schůzky zúčastní. Požádal pana Jecha, aby mu k tomuto setkání připravila Kancelář Svazu podklady. Pan Jech sdělil, že je nutné stanovit výši ý účastnického p poplatp ku na Sněm. Dle přítomných by poplatek neměl být oproti r. 2001 navýšen a bude tedy i pro letošní rok činit 900,-Kč. Členové Předsednictva v této souvislosti konzultovali také otázku zahraničních hostů. Pan Bezdíček informoval, že se za Komoru obcí pokouší sjednat schůzku s ministrem MMR ČR, na které by byla mj. řešena problematika týkající se Programu g obnovyy venkova, neboť MMR uvažuje použít všechny finanční prostředky na povodně. Ing. Vlasák uvedl, že na plánované schůzce s panem ministrem Mgr. Němcem v únoru t.r. bude požádáno, aby bylo sjednáno jednání se zástupci Komory obcí. upraveno ze zápisu

Z KOMISÍ Komise ISMO jednala 19. prosince 2002 v Plzni • Prohlášení k studii proveditelnosti KIK (informatizace krajů) Komise se shodla na následujícím ideovém prohlášení k této problematice: V rámci kraje má existovat partnerský vztah mezi krajským úřadem a úřadem měst a obcí dané oblasti kraje, stejně tak i mezi oblastmi kraje navzájem. Znamená to společně se podílet na strategii, tvorbě databází s vědomím vzájemné užitečnosti využívání dat. Zdůrazňujeme globální přístup k datům na úrovni kraje a detailní přístup k datům na úrovni měst a obcí. Byla konstatována nutnost stanovení rozhraní výměny dat. Není žádoucí tím navýšit práci, ale je žádoucí zjednodušovat, zefektivnit administrativu veřejné správy kraje. P. Čapka informoval o schůzce s p. Benešem, který by chtěl studii členům komise prezentovat. RNDr. Renčín připraví výše uvedené ideové prohlášení jako dopis, který se odešle krajským informatikům k vyjádření. Dále oficiálně požádá o materiál k problematice KIK, a to ještě před prezentací, kterou nabídla firma LOGICA. Již proběhla 1. etapa informatizace krajů s tím, že druhá etapa měla proběhnout v roce 2002. Z důvodu nedostatku peněz v rozpočtu se tak nestalo. Byla vytvořena pouze studie, která by měla sloužit jako další podklad pro pokračování procesu informatizace krajů. • Předávání účetnictví obcí krajům Svaz požádal Ministerstvo vnitra, aby vydalo oficiální vyjádření, zda obce budou předávat účetní obraty, nebo účetní výkazy. Ing. Galbavý informoval, že ministerstvo nařízení nevydá. Komise se shodla, že levnější by bylo předávat úč. výkazy, což by bylo řešitelné i softwarově. Celý problém je třeba zveřejnit a projednat na OPS. Ing. Galbavý zpracuje problematiku účetnictví (softwaru) do poloviny ledna 2003. • Z různého Ing. Hrabánková informovala, že se ruší Rada vlády pro informatiku, ale OPS zůstávají. Ing. Hrabánková dále informovala o semináři na téma „Životní situace“. Občan nemusí mít elektronický podpis, ale o informace bude moci požádat prostřednictvím kontaktních míst. V současnosti je jako kontaktní místo počítáno s poštami. Komise se shodla na tom, že toto by se mělo změnit. Mohl by k těmto účelům být vyčleněn např. úředník na obci. Na ministerstvu bude zřízeno oddělení na řešení „životních situací“. vybráno ze zápisu

p. Žerzáň, Ing. Jalůvka

měla obce/města a podnikatele v cestovním ruchu v daném regionu. V současné době již několik sdružení existuje a funguje, ale mají pouze omezené možnosti. Dle názoru komise by se na aktivitách sdružení cestovního ruchu měl podílet i stát. Cestovní ruch do státního rozpočtu přináší nemalé množství finančních prostředků, alespoň část z nich by proto měla být využita na další rozvoj cestovního ruchu a vracet se tedy zpět do regionů (dříve byly peníze přidělovány okresu). Komise závěrem roku podala návrh na začlenění sdružení do připravovaného zákona o cestovním ruchu. V případě, že MMR bude návrh komise akceptovat, bude potom nutné zapracovat do zákona i povinnost státu podílet se na finančním zabezpečení sdružení. Způsob rozdělování financí je třeba ovšem důkladně promyslet. Státní prostředky by měly pokrýt náklady alespoň na tzv. destinační management sdružení, jednoduše řečeno na jednoho až dva pracovníky, kteří budou cestovní ruch v daném území organizovat, zpracovávat projekty atd. Pan Zerzáň vyzval všechny členy komise, aby se nad způsobem financování zamýšleli a své případné návrhy přednesli při dalších jednáních komise. • Hodnocení veletrhu Regiontour Přítomní členové hodnotili dosavadní průběh veletrhu Regiontour a s opravdovým potěšením konstatovali, že tento veletrh opět nabývá na kvalitě a účelnosti, což ostatně potvrzuje i narůstající zájem touroperátorů o tuto akci. Dříve se na stáncích představovala spíše odděleně jednotlivá města, a to většinou formou tzv. image prospektů. Návštěvník veletrhu tedy mohl sice obdivovat krásy měst na křídovém papíře, mnoho dalších potřebných informací se ale nedozvěděl. Dnes se vesměs prezentují celé regiony a nabízejí poměrně kvalitní

Komise cestovního ruchu se sešla 9. ledna v Brně při veletrhu REGIONTOUR •

Sdružení cestovního ruchu Komise svoji činnost v roce 2002 soustředila především na iniciování vzniku sdružení cestovního ruchu v přirozených turistických regionech, jež by se po zániku okresů stalo jakýmsi mezičlánkem mezi krajem a obcemi. Sdružovat by

dámy: Švihelová, Králíková, Zvěřinová

informační servis č. 2/2003 strana 13

produkty. Návštěvník si zde může vybrat dovolenou, nebo třeba jenom tip na výlet, opravdu dle „svého gusta“ - turistiku, cykloturistiku, lyžování, vodní sporty, poznávání pamětihodností atd. Dostane i potřebné informace týkající se ubytování, dopravy, kulturního vyžití apod. A to jistě patří k hlavním cílům veletrhu. Z podnětu ing. Jalůvky členové komise také zvažovali, zda by ČCCR měla i nadále přispívat na finanční zajištění expozice měst a obcí. Shodli se, že příspěvek Centrály je zatím stále potřebný a z titulu Centrály je rozhodně i na místě. • Spolupráce s Komisí cestovního ruchu Asociace krajů Ing. Josef Jalůvka, který ještě jako starosta Kopřivnice předsedal svazové komisi cestovního ruchu, přítomným sdělil, že se stal předsedou komise pro cestovní ruch při Asociaci krajů. Tato komise se v současné době zabývá především otázkou financování rozvoje cestovního ruchu, stěžejními dokumenty (marketingové strategie) a postavením (možnostmi) krajů v této oblasti. Dle slov ing. Jalůvky by obě komise cestovního ruchu mohly poměrně úzce spolupracovat. Pan Zerzáň za všechny členy svazové komise nabízenou spolupráci přivítal. V budoucnu by bylo možné uskutečnit i společné zasedání. • Z různého Ing. Hošek poděkoval za iniciativu, kterou komise vyvinula yp dotací ze ve věci rozhodnutí pana ministra zrušit vyplácení Státního programu p g p podpory p y CR na rok 2002 ve p prospěch p p povodní í. V řadě případů již dotace byla obci (podnikateli) přiznána a vázaly se na ní další investice. Řada podnikatelů byla rozhodnuta se pro vzniklé ztráty i soudit. Ministr Němec nakonec svoje rozhodnutí změnil a slíbené dotace, podepsané ministrem Lachnitem, uvolnil. Ing. Hošek dále upozornil, že Ministerstvo zdravotnictví ČR pro rok 2003 poskytne dotace ze státního rozpočtu v rámci p roku osob se zdravotním p postižením zajištění Evropského v ČR. Na tento účel jsou vymezeny 4 mil. Kč, které budou určeny na realizaci projektů v rámci tématického okruhu s názvem: Místo pro život. Program je určen subjektům, které v rámci usnesení vlády ČR č.644 z 19.6.2002 přispějí k originálnímu zlepšení života osob se zdravotním postižením v místě, obci či regionu. Pan Jech v této souvislosti dodal, že SMO ČR se v rámci roku 2003 – „Evropského roku osob se zdravotním postižením“ rozhodl vyhlásit soutěž „Obec pro zdravotně postižené občany“. Jedno z kritérií hodnocení přihlášených projektů by tedy mohlo být i posouzení, co poskytuje obec občanům se specifickými potřebami v oblasti cestování – např. bezbariérové vstupy do Informačních center, hotelových zařízení, kulturních památek atd. Paní Králíková poznamenala, že město Olomouc již zpracovalo projekt určený na pomoc handicapovaným občanům s názvem Bezbariérová Olomouc. -leN-

Předsednictvo Komory obcí zasedalo 14. ledna v Praze •

Návrh na změnu Stanov SMO ČR Pan Jech upozornil členy předsednictva Komory na plánované změny ve Stanovách Svazu. Navržené změny ve Stanovách odrážejí především změny ve vedení Kanceláře Svazu. K širší diskusi asi bude metodika složení nové Rady, která by měla reagovat na ustavení krajů. Návrh změn projednala na svém jednání Legislativní komise dne 16. října informační servis č. 2/2003 strana 14

JUDr. Vedral, pí Plachá, Mgr. Kavala, JUDr. Eliáš

2002 (viz INS č. 11/2002 str. 15). Členové předsednictva Komory obcí neměli k navrhovaným změnám žádných připomínek. • Setkání předsedy Svazu s ministrem pro místní rozvoj Paní Plachá informovala Komoru obcí o plánované pracovní schůzce předsedy Svazu ing. Vlasáka, předsedy Legislativní komise JUDr. Průši a výkonného místopředsedy Jecha s ministrem pro místní rozvoj Němcem. Schůzka by se měla uskutečnit ve čtvrtek 13. února 2003 na půdě ministerstva. Paní Plachá vyzvala přítomné, aby jí sdělili, co je třeba při této příležitosti z pohledu malých obcí s ministrem projednat. Dle názoru přítomných je třeba projednat zejména další existenci Programu obnovy venkova a možnost čerpání a přerozdělování finančních prostředků z předstrukturálních fondů SAPARD a LEADER. Zatím se uvažuje o tom, že naprostá většina získaných peněz z těchto fondů by měla směřovat do zemědělství a pouze velmi malá část, téměř zanedbatelná, do rozvoje venkova. K oběma těmto bodům by ale v každém případě měli být přizváni zástupci Komory obcí, nejlépe pan Bezdíček, jako předseda KO, a mgr. Kavala, jako předseda Spolku pro obnovu venkova. • Termíny zasedání Komory obcí v roce 2003 Členové předsednictva odsouhlasili termíny svých zasedání v roce 2003. Datumy byly stanoveny s ohledem na již známé termíny zasedání Rady a Předsednictva Svazu, termíny zasedání Spolku pro obnovu venkova a konání Dnů malých obcí. Jsou to: 14. ledna - předsednictvo KO 11. února - předsednictvo KO 12. března - širší KO 8. dubna – předsednictvo KO 14. května – širší KO

11. června – širší KO 9. září – předsednictvo KO 14. října – předsednictvo KO 11. listopadu–předsednictvo KO 3. prosince – širší KO

• Návrh Nařízení vlády o použití prostředků Státního fondu rozvoje bydlení ke krytí části nákladů spojených s výstavbou bytů pro příjmově vymezené osoby, a o změně nařízení vlády č. 481/2000 Sb. JUDr. Vedral uvedl, že výše citované nařízení vlády je zatím pouze pracovní verzí, oficiální návrh by měl SMO ČR obdržet koncem ledna 2003. Zpracování návrhu vyplynulo z plnění legislativního plánu vlády ČR, konkrétní důvody, které vedly k jeho vypracování, by měly být zřejmé z důvodové zprávy, kterou ale zatím SMO ČR nemá k dispozici. Cílem tohoto nařízení je podpořit možnost získání bytu pro osoby s nižšími příjmy. Dotaci je možno poskytnout do výše 70 % celkových nákladů na výstavbu bytu, a to nejvýše 480 tisíc na byt, tam,

Bytová komise zasedala 21. ledna v Letňanech

kde je nutné současně vybudovat infrastrukturu (místní komunikace, kanalizaci, vodovod atd.) 560 tisíc na byt. Výše dotace je z pohledu členů předsednictva KO jediná zajímavá, jinak celý návrh tohoto nařízení vlády pokládají za nepřijatelný. Jakékoli další omezování pro poskytnutí dotace na bytovou výstavbu znamená v konečném efektu omezení výstavby. Podmínka určení výstavby pro příjmově vymezené osoby (dle pana Bezdíčka jednoduše řečeno pro chudé) by mohla také vést k zakládání předměstských ghet. Předsednictvo KO tedy s předloženým návrhem zásadně nesouhlasí a odmítá jej jako celek. Z pohledu KO nelze podpořit návrh, který stanovuje další omezující podmínky pro poskytnutí dotací na nájemní bydlení, které dle jejich soudu povedou k omezení bytové výstavby a navíc budou selektovat určité skupiny nájemců. Veškeré podmínky by měly stanovit obce. Dosavadní systém podpory bytové výstavby vymezený nařízením vlády č. 481/2000 Sb. považuje předsednictvo KO za vyhovující s připomínkou, která byla formulována již při jednání 11. června 2002. • Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 564/1990 Sb., o státní správě a samosprávě ve školství, ve znění pozdějších předpisů /zpracovatelé návrhu – poslanci Opálka a Bičík/ Mgr. Váňa úvodem konstatoval, že změna, kterou by návrh měl přinést, spočívá ve zrušení odstavce 2 § 14 a jeho nahrazení šesti novými odstavci (odst. 2 až 7). Účelem této změny je především zajistit příspěvek na žáky umístěné ve výchovných ústavech. Členové předsednictva KO k tomuto návrhu neměli žádných připomínek. Krátce diskutována byla v této souvislosti také problematika financování úředníků ve školství. Pan Kavala požádal mgr. Váňu, zda by bylo možné provést porovnání objemu poskytovaných finančních prostředků určených na administrativu školských zařízení u škol, které mají právní subjektivitu již delší dobu, a u škol, které přešly na právní subjektivitu až 1.1.2003. • Z různého Členové předsednictva KO se seznámili s článkem mgr. Moniky Nechutové zveřejněným v časopisu Veřejná správa, který počtu malých ý obcí v Sasku. Z článku je nese název Snížení p patrná snaha ministerstva vnitra nastartovat podobný proces i v České republice. Ve věci uvažovaného snižování počtu malých obcí v naší republice zašle JUDr. Vedral dopis náměstkovi ministra vnitra panu Postráneckému. Pan Bezdíček sdělil termíny bezplatných konzultačních dnů k bytové y problematice p v I. p pololetí 2003 ministerstva p pro místní rozvojj. Časový plán konzultačních dnů je následující: 14. ledna, 11. února, 11. března, 8. dubna, 6. května, 10. června. -leN-

• Návrh zákona o nájemném JUDr. Vedral úvodem předeslal, že návrh zákona o nájemném vzešel z požadavku vlády, která uložila ministerstvu pro místní rozvoj a ministerstvu financí zpracovat tento návrh do konce ledna r. 2003. MF ale již v listopadu r. 2002 rozeslalo svoji verzi zákona k připomínkování. Obdobným krokem reagovalo MMR. SMO ČR připomínkoval oba návrhy, zcela jednoznačně však za mnohem přijatelnější považuje návrh ministerstva pro místní rozvoj. Ing. Dobrý členy komise informoval, že 17. ledna 2003 mělo na MF proběhnout vypořádání připomínek k jimi předloženému návrhu. Přizváni byli i zástupci Svazu. Tam se však dozvěděli, že na MF již byla vypracována nová verze návrhu zákona, kterou ovšem zástupci MF odmítli zveřejnit. V podstatě tedy nebylo o čem jednat. Ing. Dobrý chtěl ještě počátkem tohoto týdne novou verzi návrhu pro jednání BK z MF získat, nebylo mu však vyhověno. BK považuje za naprosto nezbytné, aby každá připravující se právní norma, která má dopad na obce a města, byla vždy od počátku jejího utváření projednávána se zástupci SMO ČR. Členové BK byli předem písemně seznámeni se stanovisky k oběma návrhům zákona o nájemném, které na základě připomínek obcí vypracovalo legislativní oddělení Kanceláře Svazu. BK vzala předložené připomínky legislativního oddělení Kanceláře Svazu dodatečně na vědomí, bez výhrad se s nimi ztotožnila.

JUDr. Vedral, Ing. Dobrý, JUDr. Wagner

BK dále jmenovala pracovní skupinu, která bude za Svaz měst a obcí připomínkovat další verzi návrhu zákona o nájemném, kterou by Svaz měl v nejbližší době z ministerstva financí obdržet. Jmenováni byli: ing. Dobrý, p. Žákovec, p. Bezdíček, ing. Panáčková, JUDr. Vedral. Přestože novou verzi návrhu zákona MF zatím členové BK k dispozici neměli, k některým zásadním ustanovením původního návrhu formulovali své stanovisko, z kterého bude výše jmenovaná pracovní skupina vycházet při připomínkování nové verze návrhu. ± BK považuje za naprosto nepřijatelné připojení p poplatků p za službyy poskytované p y s užíváním bytu y (teplo, vodné a stočné atd.) k vlastní položce nájemného. ± BK doporučuje při výpočtu místně obvyklého y nájemného j (přehled nájemného – tzv. zrcadlo) vycházet pouze z nájemních smluv uzavřených v poslední době (např. v posledních třech letech) s deregulovaným nájemným. informační servis č. 2/2003 strana 15

Dle názoru členů komise již dnes jsou lokality, kde stanovení místně obvyklého nájemného bude v podstatě shodné s dnešním tržním nájemným (např. některé příhraniční oblasti, Ostravsko, Mostecko atd.), jinde bude naopak rozdíl velký (největší pochopitelně asi v Praze). V těchto případech by stálo za uvážení dohodnout určité přechodné období (u Prahy např. 10 let). ± BK je dále přesvědčena, že pokud se nájemce (vlastník) rozhodne provést modernizaci objektu j - zateplení p domu, měla by se mu tato investice vrátit zpět v přijatelné době, tj. do cca 10ti let. Dle původního návrhu (§ 6 odst. 3) by se náklady na zateplení vrátily majiteli domu za zhruba 30 až 40 let, což je z pohledu vlastníků, tedy i obcí, zcela nepřijatelné. Uspořená hodnota za tepelnou energii by se měla promítnout do nájemného, je ale také možné uvažovat o získání dotace na zateplení od státu. ± K zvýšení ý nájemného j (dle původní verze § 4) BK konstatovala, že by neměl být výrazně preferován nájemce na úkor pronajímatele. Obhajoba zájmů vlastníků i nájemníků by měla být vyvážená. ± Za zcela neaplikovatelné považuje BK ustanovení (dle původní verze § 9 odst. 1), které říká, že p přehled o nájemném j zabezpečí obec v přenesené p p p působnosti po projednání se zástupci pronajímatelů a nájemců. Pro výpočet je třeba stanovit jednoznačný algoritmus, což potvrdil i ředitel SFRB JUDr. Wagner. Místopředseda Sdružení majitelů domů pan Axamit k tomu poznamenal, že při dodržení pokynů tohoto návrhu MF by mohlo být v obci stanoveno až 540 úrovní nájemného (kombinace bytových kategorií, věkových kategorií, polohy bytů atd.) Pan Axamit upozornil členy komise ještě na další problém, a to že v návrhu nikde není zohledněna implementace p technických ý norem EU do našich právních předpisů (hygienické normy, tepelné normy, výtahy, odpadní vody, hlučnost, spaliny, požární normy atd.). Provést odpovídající opatření k dodržení těchto norem bude stát obrovské finanční prostředky, které budou muset vlastníci domů vynaložit. Členové BK se shodli na tom, že tyto investice by měly být zohledněny v nájemném ve výši 7 – 10 % ročně a § 6 původního návrhu zákona o nájemném by měl nést název „Zvýšení nájemného při modernizaci bytu, zateplení domu a při investicích do domu vyvolaných přijetím technických norem EU“. • Návrh nařízení vlády o použití prostředků Státního fondu rozvoje bydlení ke krytí části nákladů spojených s výstavbou bytů pro příjmově omezené osoby Ing. Dobrý požádal o krátký komentář k výše citovanému nařízení vlády ředitele SFRB JUDr. Wagnera. Ten konstatoval, že SFRB uplatnil k předloženému návrhu vlády řadu výhrad. informační servis č. 2/2003 strana 16

Ve své podstatě zcela odporuje původnímu záměru, k jakému byl SFRB založen, a to k úvěrové - revolvingové podpoře bydlení, nikoli dotační. Dotační nástroje by Fond měl pomalu opouštět a v roce 2004 by již dotace neměl poskytovat vůbec žádné. Pan Bezdíček informoval, že předsednictvo KO na svém zasedání rovněž projednávalo toto nařízení vlády a přijalo k němu jednoznačně odmítavé stanovisko (viz z jednání předsednictva KO). Členové BK rovněž toto nařízení vlády považují za velmi nešťastné. Tímto nařízením má být řešena sociální problematika, ta by ale dle jejich názoru měla být řešena příspěvkem tzv. „na hlavu“ nikoli „na cihlu“. Je dosti nelogické, že nové (dražší) byty by měly být zpřístupněny sociálně slabším občanům a na ty movitější, kteří si mohou koupit nový byt, zbudou byty starší, tudíž levnější. Pan Jech dodal, že vzhledem k tomu, že se jedná o nařízení vlády, Svaz ho může jen těžko ovlivnit (na rozdíl od projednávání zákonů v Parlamentu). Lze tedy očekávat, že bude přijato. Dle jeho názoru však bude tak říkajíc plané. O dotaci za těchto podmínek nikdo nepožádá, nebo se tak stane pouze v ojedinělých případech. Ing. Panáčková, asistentka ředitele SFRB, navíc upozornila, že v návrhu není vůbec zmiňována podpora výstavby domů s pečovatelskou službou. Z velkého počtu žádostí o tuto dotaci je přitom patrné, že obce a města domy s pečovatelskou službou potřebují a v rozpočtu MMR na ně nejspíše nebudou prostředky. BK považuje předložený Návrh vlády o použití prostředků Státního fondu rozvoje bydlení ke krytí části nákladů spojených s výstavbou bytů pro příjmově omezené osoby z výše uvedených důvodů za nepřijatelný. -leN-

Majetková komise zasedala 30. ledna v Praze • Poslanecký návrh novely zákona č. 95/1999 Sb., o podmínkách převodu zemědělských a lesních pozemků z vlastnictví státu na jiné osoby Dr. Vedral informoval přítomné o poslaneckém návrhu novely zákona č. 95/1999 Sb., který byl členům komise zaslán k připomínkování. Komise se tímto návrhem zabývala a v diskusi projednala své připomínky, stanoviska a náměty. Zaměřila se především na: a) navržené rozšíření okruhu pozemků, které by bylo možné podle tohoto návrhu zákona převádět o pozemky určené nebo již využité ke zřízení sítí technického vybavení (§ 2, odst. 1, písm. b): Komise požaduje, aby tyto pozemky mohly být převáděny jen do vlastnictví obcí, neboť jejich převod na soukromé osoby by mohl značně zkomplikovat provoz (opravy, údržbu) veřejných sítí b)navržené zkrácení lhůty pro podávání žádostí o přednostní převod pozemků do vlastnictví obcí při vyhlášení obchodní soutěže z dnešních tří na jeden měsíc: Komise jakékoliv krácení lhůty jednoznačně odmítla, neboť by to vedlo ke zřejmému znevýhodnění obcí – během 1 měsíce nelze na úrovni obce připravit a projednat návrh splňující náležitosti podle tohoto zákona. Nad rámec navrhované novely se komise zabývala dalšími otázkami uplatňování zákona č. 95/1999 Sb. v praxi, a to

možností převádět části zemědělských pozemků (spoluvlastnické díly), což dosud zákon výslovně umožňuje jen v případě lesních pozemků (nikoliv u zemědělských pozemků), avšak navrhovaná novela, která nepřímo mluví o spoluvlastnictví PF a nabyvatelů v souvislosti s pozemky, které PF už převedl, svědčí tomu, že se to děje i v jiných případech než jen u lesních pozemků (např. převody v zahrádkářských osadách). Starosta Gabriel však předložil stanovisko PF, které možnost převodu jen části pozemku do vlastnictví obce v jiných případech než u lesních pozemků vylučuje. Na základě toho se členové komise budou snažit ve svých obcích zjistit, za jakých podmínek docházelo k převodům pozemků z PF na zahrádkáře s tím, že by se do zákona případně navrhla doplnit i možnost převádět části zemědělských pozemků. Své poznatky sdělí Kanceláři SMO ČR – JUDr. Vedralovi. • Hlavní směry činnosti komise v roce 2003 Komise si stanovila hlavní témata, kterými se bude zabývat v tomto roce. Patří k nim: - Pozemkový fond versus obce - neoprávněné notářské zápisy vlastnického práva, duplicitní vlastnictví - katastrální zákon a stavební zákon - daň z nemovitosti, odúmrť • Z různého Členům komise bylo předáno na vědomí stanovisko ČÚZK „ke způsobu poskytování údajů z katastru nemovitostí krajů po 1. lednu 2003“. -luG-

sl. Gajdošová, pí Zámostná

Energetické komise rovněž jednala 30. ledna v Praze • Poslanecká novela zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií K tomuto bodu byl přizván ústřední ředitel Státní energetické inspekce (SEI) Ing. František Plecháč. Člen EK Luděk Kozdera předal oficiálně Ing. Františku Plecháčovi Územní energetickou koncepci města Jablonec nad Nisou. Tato ÚEK je modelovým příkladem SMO ČR a SEI k ní vypracuje stanovisko, které bude závazným vyjádřením SEI k postupu měst při vypracování ÚEK v rámci zák. č. 406/2000 Sb. SEI zpracuje posudek k postupu fy SEVEN a závaznosti ÚEK v souladu se zák. č. 406/2000 Sb. Zástupce SEI Ing. František Plecháč potvrdil členům EK, že SEI nebude provádět kontroly auditů s tím, že zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, opravňuje SEI dohadovat s účastníkem řízení odklad této zákonné povinnosti. Odborný garant EK

Dagmar Plachá požádala Ing. Františka Plecháče o jasné vyjádření, jakým způsobem bude řízení probíhat, jaká bude ochrana obcí a měst před případným postihem z neplnění povinnosti, zda SEI uzavře s účastníkem řízení smlouvu či dohodu apod. Ústřední ředitel SEI Ing. František Plecháč navrhl Svazu již zavedený postup, který byl použit při jednání s bytovými družstvy. SEI pošle Svazu návrh řešení, který Svaz použije jako podklad k dopisu adresovanému náměstkovi ministra průmyslu a obchodu Ing. Františku Kubelkovi, kterým bude proveden odklad plnění povinnosti auditovat. Ing. Plecháč uvedl, že je nutné změnit vyhlášku č. 213/2001 Sb., k zákonu č. 406/2000 Sb., a vyzval města a obce k zasílání návrhů. Dagmar Plachá znovu upozornila, že členové EK musí veškeré návrhy posílat prostřednictvím Kanceláře Svazu. Členové EK požadují zásadní novelu zák. č. 406/2000 Sb., protože v rozporu se svým názvem „zákon o hospodaření energií“ vůbec hospodaření neřeší. Člen EK za město Brno Ing. Vít Marek informoval o usnesení valné hromady Sdružení měst a obcí jižní Moravy s tímto závěrem: Pokud bude aktivita SMO ČR neadekvátní, Sdružení bude ve věci novelizace zákona o hospodaření energií postupovat samostatně. Závěr: EK vzala na vědomí příslib ústředního ředitele SEI Ing. Františka Plecháče o zpracování stanoviska k ÚEK Jablonce nad Nisou a posudku k postupu fy SEVEN a uplatnění podmínek zák. č. 406/2000 Sb. Schválila postup dohodnutý na jednání EK s tím, že Kancelář Svazu i přes příslib zástupce SEI oficiálně požádá o zaslání návrhu řešení k jednání s náměstkem ministra průmyslu a obchodu Ing. Františkem Kubelkou. EK dále schvaluje oslovit Asociaci krajů České republiky s výzvou k připojení se k názoru Svazu na změnu zák. č. 406/2000 Sb., zák. č. 458/2000 Sb., a vyhlášky č. 213/2001 Sb. Novelu zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií požaduje EK tak, aby zákon nutil k hospodaření energií. Dále požaduje bezodkladné doplnění a úpravu vyhlášky č. 213/2001 Sb., a zmocňuje odborného garanta EK k zahájení jednání. Na příštím zasedání poskytne JUDr. Vedral výklad aplikace ÚEK obcí v souvislosti s územním plánem, resp. stavebním zákonem. • Koncepce energetické politiky České republiky Dagmar Plachá informovala o výsledku jednání s ředitelem odboru elektroenergetiky a teplárenství Ministerstva průmyslu a obchodu (MPO) Ing. Josefem Fiřtem. Svaz bude přizván do odborné pracovní skupiny k návrhu nové Koncepce energetické politiky České republiky. Dílčí připomínky ke Koncepci jsou k dispozici na internetových stránkách www.energetika.cz/svse. informační servis č. 2/2003 strana 17

• Zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon Dagmar Plachá informovala o očekávaných změnách v energetické legislativě v souvislosti s novou Koncepcí energetické politiky České republiky. Z jednání na MPO vyplynulo, že změny budou rozsáhlé. Svaz je zastoupen v pracovní skupině k posouzení aplikace zák. č. 458/2000 Sb., MPO s odborným názorem Svazu počítá. • Z různého Ing. Vít Marek informoval o závěrech valné hromady Sdružení

obcí a měst jižní Moravy, resp. o přijatých cílech: - Vyhodnocení investic obcí do plynárenských zařízení - Novela zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon Zdeněk Neubauer navrhl téma k diskusi „postavení obcí jako odběratelů energií“. Dagmar Plachá informovala o přípravě setkání obcí s rozšířenou působností, jednání s Ministerstvem vnitra v souvislosti s „decentralizací státní správy“ a průběhem akreditací vzdělávacích programů úředníků veřejné správy. -daP-

Vy se ptáte, my odpovídáme K dozoru nad výkonem samostatné působnosti obce Dotaz: Městské zastupitelstvo schválilo obecně závaznou vyhlášku, kterou se vyhlašuje závazná část změny územního plánu a tato vyhláška nabyla platnosti a účinnosti. Následně okresní úřad svým rozhodnutím vydaným dne 18.12.2002 s odvoláním na § 124 odst. 1 zákona o obcích část této obecně závazné vyhláška pozastavil, a to s odůvodněním, že při jejím přijímání došlo k porušení § 22 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), protože vyhláška byla při projednávání v zastupitelstvu oproti návrhu projednanému podle stavebního zákona rozšířena. Uvedená záležitost má několik rovin: a)Může (resp. mohl) okresní úřad pozastavit jen část obecně závazné vyhlášky, když zákon o obcích mluví výslovně jen o pozastavení obecně závazné vyhlášky jako celku? b)Kdo může po 1.1.2003, kdy zanikly okresní úřady, podat návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky (nebo její části), která byla pozastavena před tímto datem, Ústavnímu soudu? c) Byly skutečně dány zákonné důvody pro pozastavení (části) vyhlášky? Odpověď: p Podle § 124 odst. 1 zákona o obcích (ve znění do 31.12.2002) platilo, že odporuje-li obecně závazná vyhláška obce zákonu, pozastaví okresní úřad její výkon. Toto ustanovení tedy výslovně nemluvilo o pravomoci okresního úřadu pozastavit jen část (tzn. jedno nebo více ustanovení) obecně závazné vyhlášky. Čl. 87 odst. 1 písm. b) Ústavy i § 64 odst. 2 zákona o Ústavním soudu však mluví o zrušení jiného právního předpisu nebo jeho jednotlivých ustanovení. Podle § 64 odst. 3 zákona o Ústavním soudu mohl přednosta okresního úřadu (do 31.12.2002) podat Ústavnímu soudu návrh na zrušení právního předpisu nebo jeho jednotlivých ustanovení, ačkoliv zákon o obcích mu přiznával toliko kompetenci pozastavit vyhlášku nebo nařízení jako celek. Příslušná ustanovení zákona o obcích, resp. Ústavy ČR a zákona o Ústavním soudu je nicméně třeba chápat v jejich vzájemné souvislosti a nikoliv isolovaně. Je-li tedy Ústavnímu soudu svěřena kompetence zrušit jak právní předpis jako celek, tak i jeho část (ustanovení), mohl-li dále okresní úřad (od 1.1.2003 Ministerstvo vnitra) pozastavit účinnost právního předpisu jako celku a mohl-li přednosta okresního úřadu (od 1.1.2003 ministr vnitra) podat Ústavnímu soudu návrh na zrušení právního předpisu obce nebo informační servis č. 2/2003 strana 18

jeho jednotlivých ustanovení, pak je zřejmě třeba z povahy věci dovozovat, že mohl pozastavit i část (ustanovení) obecně závazné vyhlášky obce. V daném případě by asi nešlo ze strany okresního úřadu o překročení zákonem stanovené pravomoci. Jde tu tedy spíše o jistou neprovázanost zákona o obcích se zákonem o Ústavním soudu, která přetrvává i po 1.1.2003. Obecně by však mělo platit, že Ústavnímu soudu lze podat návrh na zrušení jen těch ustanovení, která byla předtím pozastavena (návaznost aktivní procesní legitimace v řízení před Ústavním soudem na výkon správního dozoru). Došlo-li tedy k tomu, že okresní úřad pozastavil část (ustanovení) obecně závazné vyhlášky, je vyhláška jako celek platná, to její ustanovení, které bylo pozastaveno, však není účinné a je třeba na ně po celou dobu platnosti rozhodnutí o pozastavení hledět, jako by ve vyhlášce vůbec nebylo obsaženo. Druhou (a složitější) otázkou je, kdo má (může) po 1.1.2003 podat Ústavnímu soudu návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky (nebo jejího jednotlivého ustanovení) pozastavené okresním úřadem před 31.12.2002. Do 31.12.2002 tak mohl ve smyslu zákona o obcích a na základě zákona o Ústavním soudu činit přednosta okresního úřadu, od 1.1.2003 přešla tato pravomoc na ministra vnitra. Ani novela zákona o obcích ani zákon č. 320/2002 Sb. však neobsahují přechodné ustanovení, které by upravovalo právní režim vyhlášek pozastavených před 1.1.2003, kdy návrh Ústavnímu soudu do tohoto data podán nebyl. Lze nicméně soudit, že právo podat Ústavnímu soudu návrh na zrušení pozastavené obecně závazné vyhlášky (nebo jejího ustanovení) má v těchto případech ministr vnitra, neboť příslušné ustanovení zákona o Ústavním soudu (§ 64 odst. 2 písm. g) tohoto zákona) je formulováno natolik obecně, že takový výklad a postup umožňuje. Je to ostatně paradoxně i v zájmu obce samotné, neboť nebyl-li by takový návrh Ústavnímu soudu podán, vyhláška by teoreticky mohla zůstat (na základě rozhodnutí okresního úřadu) pozastavena „navždy“. Pak by zřejmě musela obec (chtěla-li by zjednat změnu tohoto stavu) podat ústavní stížnost proti nezákonnému zásahu státu do práva na samosprávu (složitější by to bylo v případě pozastaveného nařízení obce), je však otázkou, vůči kterému orgánu státu by ústavní stížnost směřovala (i zde je totiž problém s právním nástupnictvím po zrušení okresních úřadů). Pokud jde o třetí rozměr posuzovaného případu, tedy zda byly skutečně dány zákonné důvody pro pozastavení (části) vyhlášky, podle § 84 odst. 2 písm. b) zákona o obcích je zastupitelstvu obce vyhrazeno schvalovat územní plán obce a regulační plán a vyhlašovat jejich závazné části obecně závaznou vyhláškou. V daném případě se nelogicky mísí samostatná a přenesená

působnost obce, neboť zatímco schvalování územního plánu obce a regulačního plánu a vyhlašování jejich závazných částí obecně závaznou vyhláškou je výkonem samostatné působnosti obce (viz § 35 odst. 2 druhá věta zákona o obcích), v § 13 stavebního zákona je stanoveno, že obec pořizuje územní plán obce, regulační plány a územně plánovací podklady v přenesené působnosti. Toto ustanovení sice úplně neodpovídá dikci § 140a tohoto zákona, podle něhož jsou působnosti stanovené krajskému úřadu, obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, Magistrátu hlavního města Prahy, úřadu městské části hlavního města Prahy, magistrátu nebo úřadu městské části nebo úřadu městského obvodu územně členěného statutárního města, městskému nebo obecnímu úřadu podle tohoto zákona výkonem přenesené působnosti (§ 13 mluví o obci, § 140a o obecním úřadu), nelze však než konstatovat, že pořizování územního plánu obce, regulačního plánu a územně plánovacích podkladů je výkonem přenesené působnosti (státní správy). Zákon (ani stavební ani zákon o obcích) jednoznačně neřeší, zda zastupitelstvo obce musí na základě § 84 odst. 2 písm. b) zákona o obcích schválit územní plán obce v té podobě, v jaké je mu předložen, aniž by v něm mohlo činit jakékoliv změny. Na základě § 13 stavebního zákona je přenesenou působností pouze pořizování územně plánovací dokumentace (oddíl 4 části první stavebního zákona), nikoliv ale její schvalování (oddíl 5 části první stavebního zákona). Tato diferenciace plyne jak z § 140a stavebního zákona, tak i z § 8 zákona o obcích. Podle § 26 odst. 2 stavebního zákona územní plány obcí a regulační plány pro svá území schvaluje obec (ve smyslu § 84 odst. 2 písm. b) zákona o obcích tedy zastupitelstvo obce). Pro pořizování územně plánovací dokumentace stanoví však stavební zákon v § 16 až 25 určitá procesní pravidla, jejichž cílem je zejména chránit vlastnická práva vlastníků pozemků, jichž se navrhovaná územně plánovací dokumentace týká. Lze soudit, že pokud by zastupitelstvo obce při projednávání územního plánu obce schválilo jinou variantu, než jaká byla ve smyslu uvedených ustanovení stavebního zákona veřejně projednána, dalo by se to hodnotit jako krácení práv dotčených vlastníků a obcházení zákona. V takovém případě by tedy bylo zřejmě možné obecně závaznou vyhlášku, již zastupitelstvo obce vyhlašuje závaznou část územního plánu obce, který nebyl (třeba jen zčásti) projednán ve smyslu příslušných ustanovení stavebního zákona, pro rozpor se zákonem pozastavit. JUDr. Josef Vedral, Ph.D. Kdo je oprávněnou osobou k užívání úředního razítka ve smyslu § 6 odst. 1 zákona č. 352/2001 Sb., o užívání státních symbolů ČR? Obec (§ 2 písm. f)), nebo obecní úřad (§ 2 písm. e)? Obec je veřejnoprávní korporací a její činnost je uskutečňována prostřednictvím jejích orgánů. Mluví-li se proto v textu zákona o obci, je jím třeba rozumět nejen obec v širším smyslu, tedy “společenství občanů”, ale předvídá-li zákon také výkon nějaké působnosti obce, je nutné si pod pojmem “obec” představit konkrétní orgán, který je příslušný k výkonu určité činnosti. Jelikož užívání úředního razítka bude vázáno na výkon přenesené působnosti (tedy zákonem stanovené případy, kdy příslušný orgán obce zastupuje ve výkonu státní správy stát a při tom užívá úřední razítko s malým státním znakem), lze říci, že toto razítko

bude používáno zejména obecním úřadem. Dalšími orgány obce, které budou vedle obecního úřadu v rámci své působnosti používat úřední razítko, jsou komise rady obce, jimž byl svěřen výkon přenesené působnosti v určitých věcech a zvláštní orgány obce (přestupková komise). Co se týče určení oprávněné osoby a z toho vyplývajících náležitostí úředního razítka podle § 6 zákona č. 352/2001 Sb., o užívání státních symbolů ČR, je třeba vycházet z § 2 písm. f) tohoto zákona. To pokládá za oprávněnou osobu pouze obec a nikoli obecní úřad, který jakožto orgán územního samosprávného celku nelze podřadit pod § 2 písm. e) zákona. Je sice pravda, že dodržením příslušných ustanovení zákona č. 352/2001 Sb. a zákona o obcích dojde k situaci, kdy text v záhlaví písemnosti vyhotovené orgánem obce v přenesené působnosti nebude totožný s nápisem na obvodu úředního razítka, nicméně za osobu oprávněnou k užívání úředního razítka s malým státním znakem je nutno považovat pouze obec a tomu musí odpovídat i označení podle § 6 zákona. Mgr. Alžběta Panušková Zákon o obcích uvádí ohledně složení výboru a komisí rady obce jediné omezení - předsedou výboru je vždy člen zastupitelstva. Může nad rámec zákona rada obce stanovit další omezení (např. členem výboru musí být pouze člen zastupitelstva nebo předsedou komise musí být člen zastupitelstva)? Do vyhrazené pravomoci zastupitelstva obce patří na základě § 84 odst. 2 písm. o) zákona o obcích zřizovat a rušit výbory, volit jejich předsedy a další členy a odvolávat je z funkce. Finanční a kontrolní výbor je třeba zřídit vždy (výbor pro národnostní menšiny za podmínky, že nastanou zákoMgr. Alžběta Panušková nem předvídané skutečnosti - § 117 odst. 3). Ostatní výbory může zastupitelstvo zřídit dle svého uvážení a potřeb obce. Rozhodování o personálním složení těchto svých iniciativních a kontrolních orgánů náleží taktéž do vyhrazené pravomoci zastupitelstva obce. Při tomto výběru bude zpravidla zastupitelstvo brát v úvahu odborné znalosti a zkušenosti jednotlivých osob, konečné rozhodnutí ohledně volby členů výboru je však plně v kompetenci zastupitelstva obce (samozřejmě při respektování zásad a omezení plynoucích ze zákona o obcích a týkajících se například počtu členů výboru, osoby předsedy výboru nebo v případě finančního a kontrolního výboru neslučitelnosti některých funkcí) a rada obce není oprávněna nikterak do této oblasti zasahovat. Obdobně zastupitelstvo obce nemůže zasahovat do vyhrazených pravomocí rady obce, mezi které patří na základě § 102 odst. 2 písm. h) zákona o obcích zřizovat a zrušovat podle potřeby komise rady obce jako své iniciativní a poradní orgány, jmenovat a odvolávat z funkce jejich předsedy a členy. Jelikož zákon o obcích nestanoví žádné požadavky ohledně personálního složení komisí (výjimkou je případ, kdy byl komisi svěřen výkon přenesené působnosti nebo případ, kdy zvláštní zákon upravující povinnost zřídit komisi stanoví zároveň podmínky týkající se jejího složení), nabízí se informační servis č. 2/2003 strana 19

otázka, zda rada obce může určit zásady, kterými se bude řídit při výběru osob jmenovaných do funkce člena komise. A podobně, zda-li zastupitelstvo obce může stanovit kromě požadavků vyplývajících z příslušných ustanovení zákona o obcích některá další omezení týkající se volby členů výboru. Uvedené záležitosti patří do vyhrazené pravomoci zastupitelstva obce nebo rady obce a zákon nevylučuje, aby si ten orgán obce, do jehož působnosti náleží zřizování příslušného orgánu (výboru nebo komise), stanovil pravidla pro obsazování jednotlivých funkcí i nad rámec zákonných omezení. To však samozřejmě pouze za podmínky dodržování příslušných zákonných ustanovení. Kdo je oprávněn rozhodovat o odměnách neuvolněných členů zastupitelstva obce? Dotaz: V zápisu ze zasedání rady obce jsem se dočetl, že si rada obce odsouhlasila odměny. Kromě starosty (uvolněný člen zastupitelstva) se jedná o neuvolněné členy zastupitelstva obce, kteří zastávají funkci v jednom případě místostarosty a ve zbylých funkce členů rady. Výše odměn byla stanovena v souladu s právním předpisem, který stanovuje výši odměn členů zastupitelstev. Došlo tímto rozhodnutím k porušení zákona o obcích a mělo by být proto takové usnesení zrušeno? Mohla by být pro členy rady obce, kteří takto pobírají odměny, vyvozena i trestní odpovědnost? Odpověď: p Neuvolněným členům zastupitelstva obce může být za výkon funkce poskytnuta měsíční odměna a další odměna. Její maximální výše je stanovena nařízením vlády č. 358/2000 Sb., o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev. Pro neuvolněné členy zastupitelstva tedy nárok na odměny neplyne přímo ze zákona jako je tomu u členů zastupitelstva, kteří jsou pro výkon své funkce dlouhodobě uvolněni (za splnění zákonných podmínek), ale o tom, zda bude poskytnuta a v jaké výši (při respektování maximální hranice danou nařízením vlády), rozhoduje zastupitelstvo obce, přičemž stanovení výše odměn neuvolněným členům zastupitelstva obce náleží na základě § 84 odst. 2 zákona o obcích do jeho vyhrazené působnosti, tedy mezi záležitosti, jejichž rozhodování si rada obce na sebe nemůže vztáhnout. Takové usnesení rady obce by bylo přijato orgánem k tomu nepříslušným a byla by tak porušena ta ustanovení zákona o obcích, která stanoví rozdělení kompetencí mezi jednotlivé orgány obce (konkrétně § 84 odst. 2 písm. r) zákona). A z tohoto důvodu je usnesení rady obce v rozporu se zákonem a mělo by být zrušeno. Jaké jsou tedy možnosti nápravy a kdo je oprávněn zrušit, popř. pozastavit výkon usnesení rady obce?

Podle § 105 odst. 1 starosta pozastaví výkon usnesení rady obce, má-li za to, že je nesprávné. Věc pak předloží k rozhodnutí nejbližšímu zasedání zastupitelstva obce. A v návaznosti na to stanoví § 84 odst. 5, že zastupitelstvo obce rozhoduje o zrušení usnesení rady obce, jsou-li mu předložena k rozhodnutí podle § 105 odst. 1. Pod pojmem „nesprávné usnesení“ nutno chápat nejen usnesení, které je v rozporu se zákonem nebo jiným právním předpisem, ale i usnesení, které je nevhodné například z důvodů ekonomických. Do 31.12.2002 bylo v zákoně o obcích obsaženo ještě další ustanovení týkající se rušení usnesení rady obce. Byl to § 88, který stanovil, že zastupitelstvo zruší usnesení rady obce (tedy samo z vlastní iniciativy bez předchozího zásahu starosty), jestliže je v rozporu s právním předpisem nebo usnesením zastupitelstva obce. Toto ustanovení bylo s účinností od 1.1.2003 zrušeno zákonem č. 313/2002 Sb. Od 1.ledna tohoto roku se tedy výkon pravomoci zastupitelstva obce rušit unesení rady obce omezil pouze na ty případy, kdy mu „nesprávné“ usnesení bude předloženo k rozhodnutí starostou. Další způsob nápravy přichází v úvahu v rámci správního dozoru nad samostatnou působnosti obce, jehož výkonem jsou pověřeny krajský úřad a Ministerstvo vnitra. Podle § 105 odst. 2 zákona o obcích zašle starosta krajskému úřadu usnesení, rozhodnutí a jiná opatření orgánu obce, jestliže o to ředitel krajského úřadu požádá. Jestliže o to požádá Ministerstvo vnitra, zašle je též tomuto ministerstvu. Dozor nad výkonem samostatné působnosti při přijímání usnesení orgány obce tedy vychází z jiných principů, než je tomu u obecně závazných vyhlášek, u nichž je obecní úřad povinen zaslat je neprodleně po jejich vyhlášení příslušnému krajskému úřadu k provedení následné kontroly souladu tohoto právního předpisu obce se zákonem. U usnesení tomu tak není a k výkonu kontroly z hlediska jeho souladu se zákonem (či jiným právním předpisem) tak bude přistoupeno zpravidla v důsledku došlého podnětu upozorňujícího na existenci sporného usnesení orgánu obce. Proces nápravy usnesení, rozhodnutí nebo opatření orgánu obce v samostatné působnosti, jsou-li v rozporu se zákonem nebo jiným právním předpisem, je upraven v § 124a zákona o obcích a může vyústit (nebyla-li náprava zjednána obcí dříve) až ve zrušení těchto napadených aktů soudem. Pro trestní stíhání členů rady však nejsou dle mého názoru dostatečné důvody. Určitý postih členů rady by tak mohl pramenit pouze z roviny odpovědnosti politické, neboť rada obce odpovídá ze své činnosti zastupitelstvu obce (§ 99 odst. 1 zákona o obcích) a také starosta je za výkon své funkce odpovědný zastupitelstvu obce. A to je oprávněno odvolávat jednotlivé členy rady obce (i radu obce jako celek) ze své funkce (§ 84 odst. 2 písm. m) zákona o obcích). Mgr. Alžběta Panušková

Co jsme připomínkovali v lednu Konkrétní připomínky k jednotlivým paragrafům najdete na www.smocr.cz. Návrh nařízení vládyy o použití p prostředků p Státního fondu rozvojje bydlení y ke krytí y části nákladů spojených p j ý s výstavbou ý bytů y p pro příjmově p j vymezené y osobyy Ministerstvo pro místní rozvoj zaslalo Svazu měst a obcí ČR k připomínkám návrh nařízení vlády o použití prostředků Státního fondu rozvoje informační servis č. 2/2003 strana 20

bydlení ke krytí části nákladů spojených s výstavbou bytů pro příjmově vymezené osoby. Podle důvodové zprávy vychází tento návrh z programového prohlášení vlády, kde se vláda zavázala vytvořit podmínky k výstavbě nájemních bytů pro nízkopříjmové skupiny obyvatel formou nového programu, účinně zacíleného na sociálně nejpotřebnější skupiny občanů. Podle důvodové zprávy byla dosud realizovaná podpora výstavby nájem-

ních bytů zaměřena především na zvýšení objemu nové výstavby a nebyla nijak zacílena, avšak její vyhodnocení podle názoru MMR ukázalo, že byty stavěné s touto dotací státu získávali často občané, kteří disponovali dostatkem finančních prostředků na pořízení vlastnického bydlení, neboť program umožňoval sdružování finančních prostředků obce s prostředky jiných investorů, prostřednictvím nichž se na výstavbě finančně podíleli budoucí nájemci a takto financované byty budou v mnoha případech převáděny po 20 letech do vlastnictví nájemců, tzn. změní se na byty vlastnické. Z uvedených důvodů se proto předkládá toto nařízení vlády. Obecné připomínky Předkládaný návrh nařízení vlády znamená zásadní změnu politiky podpory financování bytové výstavby. Od zvyšování objemu nové výstavby se přechází na výstavbu nájemních bytů pro domácnosti s nižšími příjmy. Předkládaný materiál však postrádá (viz níže) relevantní argumenty, které by takovou změnu odůvodňovaly. V důvodové zprávě chybí podrobná analýza situace a vývoje na trhu s byty a dostupnosti bydlení pro jednotlivé příjmové kategorie obyvatel, zvláště pak pro specifické skupiny patřící do kategorie nízkopříjmové, na které má být nařízení zaměřeno. Návrh se sice v obecné části důvodové zprávy odvolává na vyhodnocení dosud realizované podpory výstavby nájemních bytů, toto hodnocení však není součástí materiálu, chybí na něj jakýkoliv bližší odkaz, nejsou z něj citovány žádné konkrétní údaje, data a z nich vyplývající závěry, které by navrhovanou zásadní změnu odůvodňovaly. Argumenty typu: „…byty stavěné s dotací státu získávali často občané, kteří disponovali dostatkem finančních prostředků na pořízení vlastnického bydlení“ nebo „takto financované byty budou v mnoha případech převáděny po 20 letech do vlastnictví nájemců“ postrádají kvantifikační údaje dokladující, v jakých případech a zejména v jakém rozsahu k popsané praxi v obcích docházelo a za jakých právních a ekonomických podmínek. Další argumentace ve smyslu, že „tato praxe je nyní, kdy došlo k podstatným změnám v oblasti bydlení i v ekonomické situaci, již neakceptovatelná, a proto Ministerstvo pro místní rozvoj předkládá návrh nařízení vlády…“, je tedy v této podobě jen deklaratorní a fakty nepodložená. V důvodové zprávě se uvádí, že návrh je naplněním Programového prohlášení vlády, ve kterém se vláda zavazuje, že vytvoří podmínky k výstavbě nájemních bytů pro nízkopříjmové skupiny obyvatel formou nového programu, účinně zacíleného na sociálně nejpotřebnější skupiny občanů. Obsah předloženého materiálu však nepřesvědčuje o tom, že se předkládaný návrh nařízení může tímto účinným programem stát. Některá jeho ustanovení budou dokonce znamenat vážnou překážku sociálnímu začleňování sociálně nejpotřebnějších skupin občanů do společnosti. V materiálu totiž nejsou popsána klíčová rizika a hlavní problémy specifických skupin osob, spadajících do nízkopříjmové kategorie obyvatel, definovány základní cíle programu, ani způsoby, jimiž se bude měřit, zda bylo stanovených cílů nařízením sledovaných dosaženo. Naplnění těchto charakteristik je ale základní podmínkou účinnosti navrhovaného programu. Ustanovení § 5 odst. 1 a 3 navrhovaného nařízení stanovující příjmový limit, který nesmí být při uzavírání nájemní smlouvy překročen, a podmínku uzavírání nájemní smlouvy pouze na dva roky povedou k demotivaci sociálně slabých skupin si příjem zvýšit, neboť jim v takovém případě bude hrozit ztráta bydlení. Tento fakt v podmínkách dosud nedostatečně fungujícího trhu s byty tak bude ve svém důsledku působit i proti základnímu cíli bytové politiky vlády, kterým je „vytvoření takové situace, aby si každá domácnost mohla najít a udržet finančně dostupné bydlení v odpovídající kvalitě“. Závažný problém tvoří kombinace § 3 odst. 1 písmeno f) stanovující podmínku, že podlahová plocha minimálně 80 % všech bytů nesmí nepřesáhnout 60 m2 a ostatních bytů pak 80 m2 s písmenem a) téhož

ustanovení, které znemožňuje použít na výstavbu jiné než obecní prostředky, a § 5, což brání mobilitě této příjmové kategorie směrem nahoru. Kombinace těchto ustanovení povede k situaci, kdy v jednom bytovém domě budou soustředěni pouze příslušníci nízkopříjmové kategorie. Studie zabývající se problémy a riziky sociálně nejpotřebnějších skupin občanů (např. materiály Evropské komise), dokazují, že tyto skupiny mají často specifické problémy s integrací. Ty souvisejí se zneužíváním návykových látek, s dlouhodobým nebo opakovaným pobytem ve vězení, dlouhodobou nezaměstnaností atd. Jejich soustředěním na jedno místo vystává riziko tvorby „ghett“, ve kterých se budou výše zmíněné problémy a s nimi související jevy (kriminalita, odliv podnikatelských aktivit, chátrání objektů) kumulovat. Dosavadní zkušenosti měst a obcí ukazují, že existence takových entit má negativní vliv na rozvoj oblasti a že je následně velmi náročné (ekonomicky, politicky i sociálně) je rozpouštět a jejich příslušníky integrovat do místní komunity. Byty vystavěné za použití dotace podle tohoto nařízení by nebylo možno použít jako byty náhradní za byty, které je nutno demolovat v rámci výstavby dopravních koridorů či pokud je nutno demolovat havarijní dům, příp. pro výstavbu nového domu. Bylo by vhodné tuto možnost do nařízení dopracovat, i pro možnost zajištění náhradního bydlení v rámci havárií a živelných pohrom. O dotaci může žádat a použít ji pouze obec či svazek obcí. Opět není uvažováno s „bytovou neziskovou organizací“ či s právnickou osobou jako společností obce v jejím 100 % vlastnictví, která nakládá s byty jako s byty nájemními, dříve ve vlastnictví obce (příprava na modely Německa, Holandska apod.). Některé obce již mohou mít a.s., s.r.o. apod. vytvořeny. Návrh řeší tzv. sociální bydlení, tj. bydlení pro začínající mladé rodiny, ale také pro neplatiče, což bude mít za následek další rozdělování prostředků státního rozpočtu - nájemce bude požadovat sociální dávku na bydlení, adresátem by měla být obec (pokud nedojde k zaváhání úředníků obecního úřadu). Prodraží se cena pořízení bytu, neboť musí být vzat v úvahu převažující budoucí nájemce - sociálně slabý občan. To znamená, že každá bytová jednotka bude muset mít především samostatné uzávěry a měřiče spotřeby energií a tepla, aby v případě neplacení bylo možno tohoto nájemce odpojit, aniž by došlo k postihu ostatních. Obec je nucena, aby při přidělování bytů „diferencovala“ mezi uchazeči. Návrhem není řešeno, co nastane, když se nájemníkův příjem po podepsání nájemní smlouvy (byť v extrémních případech několikanásobně) zvýší nad potřebný limit. Nájemní smlouva je uzavřena na 2 roky, nelze trestat občana za to, že si našel finančně výhodnější zaměstnání. Návrhem je ponecháno na orgánech obce, jak má postupovat po 2 letech (ukončení smlouvy). Vzhledem ke zhoršeným podmínkám přístupu k dotacím na výstavbu nájemních bytů lze očekávat, že volné byty nebudou k dispozici. Kam obec po 2 letech „vyžene“ občany, vč. dětí, které se v té době narodily? Pokud stát nechce dotovat výstavbu nájemního bydlení v obcích, bylo by třeba, aby to jednoznačně deklaroval. Pokud je cílem ztížit přístup „podnikatelských záměrů obcí“ k dotacím na výstavbu nájemních bytů, pak by bylo řešení zásadním způsobem změnit podmínky, a to např. přijetím zákona o bytových družstvech, kde by adresátem dotace byla obec, která by se na majetku družstva nájemních domů podílela výší státní dotace. Přístup Ministerstva pro místní rozvoj při přípravě tohoto nařízení vlády bohužel poukazuje, na neexistenci propracované bytové politiky státu. Ministerstvo prosazuje postupnou deregulaci nájemného, která by měla poskytnout obcím možnost získat dostatečné množství finančních prostředků na údržbu stávajícího bytového fondu. Pokud by byl schválen zákon o nájemném z bytu tak, jak ho připravuje MMR, můžeme očekávat, že tím budou vyřešeny problémy, které se snaží MMR vyřešit navrhovaným nařízením vlády.

informační servis č. 2/2003 strana 21

Následkem deregulace nájemného by obce mohly realizovat svou vlastní politiku nájemního bydlení. Odůvodněně se domníváme, že deregulace nájemného by vedla k uvolnění množství nájemních bytů ve vlastnictví obcí, které jsou v současné době „pronajímány“ jejich nájemníky, kteří využívají výhod regulovaných nájmů. Dále by obce z příjmů z deregulovaného nájemného mohly realizovat vlastní výstavbu nájemních bytů (viz obecné připomínky k návrhu zákona o nájemném z bytu předloženém MMR). Podporovat výstavbu nových nájemních bytů pro osoby s nízkým příjmem v situaci, kdy zde je velké množství méně kvalitních bytů, považujeme za plýtvání peněz daňových poplatníku a za sociální inženýrství. Považujeme za daleko vhodnější usilovat o deregulaci nájemného, která by měla výrazně pozitivní vliv na nájemní bydlení, a takto uvolněné finanční prostředky radši věnovat na cílenou sociální podporu pro příjmově vymezené osoby. Z výše uvedených důvodů je proto navrhované nařízení vlády v této podobě pro Svaz měst a obcí ČR zcela nepřijatelné, což vyjadřuje i usnesení Předsednictva Komory obcí ze 14.1.2003 a usnesení bytové komise Předsednictva Svazu měst a obcí ČR z 21.1.2003. Svaz měst a obcí ČR vyslovuje proto s návrhem nařízení vlády zásadní nesouhlas. Svaz uplatnil dále řadu zásadních připomínek k jednotlivým ustanovením návrhu nařízení (celé znění připomínek je na internetové stránce Svazu). Návrh zákona o zadávání veřejných j ý zakázek Ministerstvo pro místní rozvoj zaslalo Svazu měst a obcí ČR k připomínkám návrh zákona o zadávání veřejných zakázek, který má nahradit stávající několikrát novelizovanou právní úpravu z roku 1994. Návrh nového zákona vychází z evropských směrnic o veřejných zakázkách, které je nutno transformovat do našeho právního řádu. V návaznosti na tyto směrnice rozlišuje návrh zakázky na dodávky (zboží), zakázky na služby a zakázky na stavební práce. Dále rozlišuje v návaznosti na charakter veřejné zakázky několik typů zadávacího řízení, a to otevřené zadávací řízení určené neomezenému počtu zájemců, užší zadávací řízení určené těm, které zadavatel osloví, jednací řízení s uveřejněním, v němž vybraní zájemci nepodávají nabídku, ale jsou zadavatelem vyzváni k jednání a jednací řízení bez uveřejnění, v němž zadavatel přímo vyzývá k jednání jednoho nebo více dodavatelů. Návrh rozlišuje nadlimitní a podlimitní veřejné zakázky, stanoví pravidla pro kvalifikaci dodavatelů, pravidla pro průběh zadávacího řízení a v neposlední řadě zásady dohledu nad dodržováním tohoto zákona. Legislativní oddělení Kanceláře Svazu měst a obcí vypracovalo na základě došlých připomínek k návrhu zákona obsáhlé stanovisko, které bylo zasláno Ministerstvu pro místní rozvoj. Legislativní proces přípravy tohoto zákona bude i nadále sledován. Obecné připomínky Návrh obsahuje značné množství neurčitých a blíže nedefinovaných právních pojmů a nejasných formulací (viz k tomu připomínky k jednotlivým ustanovením), což by v praxi přineslo poměrně značnou právní nejistotu pro zadavatele, který si nebude moci být jist, zda v tom kterém případě dodržel či nedodržel ustanovení zákona. To není v souladu s judikaturou Ústavního soudu, resp. Evropského soudu pro lidská práva, kde jsou definovány standardy pro tvorbu práva (např. „za zákon lze považovat pouze normu formulovanou dostatečně přesně na to, aby občanovi umožnila přizpůsobit chování – viz Hashman a Harrupová vs. Spojené království, Přehled rozsudků ESLP č. 1/2000). Zároveň toto pojetí implicitně dává značně širokou pravomoc orgánu dohledu, který tak bude svou „judikaturou“ moci zákon v mnohém dotvářet, což není nejšťastnější řešení (státní moc lze vykonávat jen způsobem stanoveným zákonem, přičemž zákon musí splňovat výše uvedené parametry). Bude navíc trvat určitou dobu, než tyto neurčité pojmy dostanou přesnější obsah a zadavatelé se v jejich používání zorientují. Návrh je v tomto směru také poměrně nevyvážený, když v některých případech předpokládá velmi detailní úpravu, včetně prováděcích vyhlášek, zatímco jinde

informační servis č. 2/2003 strana 22

zůstává jen ve velmi obecné a nekonkrétní poloze - např. § 2 (zvláštní postupy mezinárodních organizací), § 21 (obdobné zboží, očekávané změny), § 25 odst. 1 (zásady nediskriminace a transparentnosti) nebo § 27 (částečná obnova zboží a nepřiměřené technické obtíže). Navrhujeme proto tyto obecné pojmy označené v připomínkách k jednotlivým ustanovením definovat nebo alespoň konkretizovat. Principem transpozice směrnice ES do národního právního řádu není prosté převzetí (překlad) textu směrnice, která nutně obsahuje obecné pojmy, ale provedení účelu, který sleduje prostředky vnitrostátního práva. Návrh zákona nejenže je neúměrně složitější než stávající úprava (což je odůvodněno podobou evropských norem), ale jednotlivá ustanovení již tak složitého zákona na sebe nenavazují a neodkazují, což by znesnadnilo jeho aplikaci především na straně zadavatelů (např. náležitosti oznámení o vyhlášení zakázky by měly být obsaženy v jediném ustanovení a nikoliv v několika ustanoveních zákona na různých místech – viz § 43 odst. 2, § 55 odst. 4 a § 79 odst. 3). Takto související ustanovení je proto třeba vzájemně provázat odkazy nebo sloučit. Z tohoto pohledu doporučujeme, aby byl návrh zákona znovu podroben legislativní revizi s cílem zjednodušit jej a učinit přehlednějším (i ve smyslu dále uvedených připomínek k jednotlivým ustanovením) a také s přihlédnutím ke skutečné (nejen formální) implementaci cílů formulovaných v evropských směrnicích. Návrh obsahuje řadu zmocňovacích ustanovení pro vydání vyhlášek, jimiž budou stanoveny vzory dokumentů pro zadávací řízení, bez nichž není zákon v praxi aplikovatelný a lze tedy předpokládat, že nabudou účinnosti současně s ním. Jakkoliv není povinností zasílat návrhy prováděcích předpisů do připomínkového řízení spolu s daným zákonem, problematiku nové právní úpravy zadávání veřejných zakázek nelze bez znalosti návrhů těchto předpisů komplexně posoudit. Svaz uplatnil dále řadu zásadních připomínek k jednotlivým ustanovením návrhu nařízení (celé znění připomínek je na internetové stránce Svazu). Připravil JUDr. Josef Vedral, Ph.D. Návrh novelyy zákona č. 406/2000 / Sb.,, o hospodaření p energií g Poslanecká sněmovna PČR bude projednávat poslaneckou novelu (návrh č. 161) zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, která se týká pouze ročního odkladu povinnosti zpracování energetických auditů. Jedná se o vytržení částečného problému z dalších souvisejících v uvedeném zákoně. Návrh je formálně chybný, protože požadované změny jsou naplněny již v současném platném zákoně č. 406/2000 Sb. Svaz jednal s Ministerstvem průmyslu a obchodu (MPO) o nedostatcích zákona o hospodaření energií na pracovní schůzce v prosinci 2002 ve věci posouzení aplikace zákona č. 406/2000 Sb., kde předložil argumenty ke změně výše uvedeného zákona na základě praktických zkušeností obcí a měst. Na jednání se zástupci MPO, Státní energetické inspekce a České energetické agentury dne 2. 12. 2002 k § 14 odst. 3 jasně zaznělo, že odklad ve zpracování energetických auditů o jeden rok je nedostatečný. Ve zvláštní části k článku 1 návrhu zákona uvedená konečná lhůta 1. 1. 2004 vyplývá již z platného zákona. Prodloužení lhůty o 4 roky od účinnosti původního zákona je konečné datum 1. 1. 2005. Odůvodnění poslaneckého návrhu novely zákona č. 406/2000 Sb., se opírá o situaci ve školství. Ovšem povinnost auditovat se vztahuje i na další zařízení. Má-li být zákon užitečný a společnosti přínosný, musí být jeho ustanovení bez výjimky smysluplně realizovatelná. Zákon č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií tuto možnost nedává, faktickým hospodařením energií se nezabývá, proto je nutné jej změnit. SMO ČR navrhl autorům poslanecké novely zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií a Hospodářskému výboru Poslanecké sněmovny PČR návrh novely z jednání stáhnout a vypracovat komplexní změnu tohoto zákona tak, aby obsahovala základní věc uvedenou již ve svém názvu: hospodaření energií. Dagmar Plachá

Ze zahraničí JEDNÁNÍ ČESKÉHO KONTAKTNÍHO VÝBORU PRO SPOLUPRÁCI S VÝBOREM REGIONŮ EU BRUSEL, 19. - 20. LEDEN 2003 Dalšího společného jednání JCC se za Českou republiku zúčastnil Oldřich Vlasák, primátor města Hradec Králové a předseda Svazu měst a obcí ČR, Jan Horník, starosta obce Boží Dar, Josef Hercig, starosta obce Krnov a někteří z krajských hejtmanů. Členové české delegace si nejprve v Bruselu prohlédli Pražský dům, kam je pozval primátor hlavního města Prahy pana Pavel Bém a kde také upravili návrh společné deklarace, který byl připraven ke schválení. Prvním bodem programu byly změny ve složení české delegace: Bývalého primátora hlavního města Prahy vystřídal hejtman kraje Vysočina Dohnal a bývalého primátora Havířova pana

Wichera primátor Krnova pan Josef Hercig. Hlavním tématem jednání byla komunikační strategie, kterou jak členské, tak kandidátské země realizují před přistoupením nových členů do EU. Českým zástupcům se do deklarace podařilo prosadit výzvu, aby česká vláda zlepšila dialog s místními a regionálními orgány a umožnila jim tak intenzivnější zapojení do kumunikační strategie. Nikoli orgány centrální úrovně, ale právě samospráva má k občanům nejblíže a tudíž výsledek referenda o vstupu do EU, které se bude konat 15. – 16. 6. 2003, závisí ve velké míře na obcích, městech a krajích. Podle statistického serveru Eurobarometer zatím čeští občané vyjadřují pouze malou podporu vstupu

ČR do EU. Tato skutečnost je důsledkem malé informovanosti občanů o tom, jak se členství ČR v EU odrazí v jejich každodenním životě. Členové výboru podporují realistický přístup, založený na důvěře, obsahující ucelené a objektivní informace. Odmítají formu kampaně, která by popularizovala prezentované informace. Informační kampaň by se také neměla vyhýbat okrajovým skupinám populace. Je zcela nezbytné, aby kampaň oslovila mladé lidi, studenty, kteří ve svém životě nejvíce pocítí důsledky členství. V deklaraci se členové zavázali podporovat význam Internetu, rozvojových agentur, Euro Info Center, twinningových a dalších aktivit jako prostředků podporujících komunikační kampaň. Dalším tématem jednání JCC v červenci tohoto roku bude krizové řízení. Oldřich Vlasák

Města a obce hledají partnera v ČR Vzhledem k tomu, že během měsíce ledna nepřišla ze zahraničí žádná nová nabídka na navázání partnerské spolupráce, dovolujeme si uveřejnit nabídku, která zatím bohužel zůstala bez odezvy. Město MARCHE-EN–FAMENNE, Belgie Počet obyvatel: y 16 700 Geografická g p poloha: Město se nachází v zemědělské oblasti zhruba 45 km od města Namur (hlavního města Valonska) a 110 km od Bruselu. Charakteristika: Město je administrativním a správním centrem kraje Luxembourg. Je správně rozděleno do 14 městských částí. Hospodářské p aktivity: y malé a střední podniky v odvětví farmacie, dřevařství apod. Oblasti spolupráce: p p mládež, nové telekomunikační technologie, internet

„NÁRODY V ROZKVĚTU“ - SOUTĚŽ ROKU 2003 Místo konání: Apeldoorn , Holandsko, Termín: 2. – 6. října, 2003, Organizátor: Globe House, Berkshire, England Soutěž Nations in Bloom, která vznikla v roce 1997, se koná pokaždé v jiném státě a zúčastňuje se jí pravidelně asi 50 zemí. Hodnocení probíhá podle následujících kritérií: Zlepšování prostředí krajiny, využívání kulturního historického a národního dědictví, přispívání k trvale udržitelnému rozvoji, zapojování veřejnosti do rozhodovacích procesů, plánování budoucnosti s ohledem na dlouhodobý trvalý rozvoj a životaschopnost municipality. Města vstupují do soutěže z těchto důvodů: 1. Prezentace rozvoje a úspěchů města 2. Otestování své úrovně na mezinárodní úrovni s uvedením nejlepších příkladů z praxe 3. Podpora turistického ruchu 4. Přilákání cizích investorů do města Uzávěrka pro zaslání registračních formulářů je 31. května 2003. Registrační poplatek je stanoven podle počtu obyvatel (od ₤ 165,- do ₤ 825,-) Zájemcům o soutěž zašleme obratem registrační formulář. informační servis č. 2/2003 strana 23

European Towntwining projekt aneb malý příspěvek evropské jednotě Třístranný projekt ČR - Itálie - Francie Rád bych Vás seznámil s jedním z prvních třístranných projektů, který vznikl mezi Českou republikou, městem Dolní Kounice, Itálií, obcí Caprese Michelangelo, a Francií, městem Azay Le Bryl. Partnerství se nám podařilo uzavřít prostřednictvím Svazu měst a obcí ČR a prostřednictvím italského zástupce EU pro mezinárodní spolupráci Dr. Robertem Stocchim. V měsíci září 2002 jsme pozvali zástupce obou měst na městské historické slavnosti. Svojí návštěvou nás poctil starosta obce Azay Le Brule Jean Luc Drapeau s chotí a z Itálie prezident zahraničního výboru obce Caprese Michelangelo Antonio Landucci a zástupce EU Dr. Roberto Stocchi. První velké setkání se konalo v prosinci 2002 v Caprese Michelangelo v Itálii, kde se sešlo 45 zástupců z ČR a 50 zástupců z Francie. Hlavním tématem setkání byla ochrana životního prostředí a výměna zkušeností v oblasti třídění a recyklace odpadů. Čtyřdenní program probíhal v obci Caprese Michelangelo (v rodišti slavného génia, renesančního sochaře Michelangela Buonarrotiho). Tento malý Babylon, ve kterém se prolínaly francouzština, italština a čeština s angličtinou zahájil sérii dalších oficiálních setkání již zmíněných měst. Letos v červnu se uskuteční setkání ve Francii a v roce 2004 ve městě Dolní Kounice. Tato organizovaná setkání mají rozběhnout běžnou formu přátelství mezi občany, spolky, sportovci, školami a dětmi tak, aby nezapadly prachem zvířeným prvotním elánem a entusiasmem. I v dalších obdobích budou velkou roli hrát samosprávy všech tří zainteresovaných obcí jako garant a hnací motor v udržování pout mezi radnicemi a občany, kteří mohou již teď svědomitě říct, že to byli také oni, kdo se podíleli fyzicky na vytváření evropské jednoty. Karel Zalaba starosta města Dolní Kounice

Zpravodaj Svazu měst a obcí ČR. Vychází v nákladu 2600 ks zdarma. Vydává SMO ČR Kancelář: Pacovská 31, Praha 4, 140 00, Tel.: 241 733 589, Fax: 241 733 586, e-mail: [email protected] Za zpracování a obsahovou náplň odpovídá Mgr. Lenka Nováková Sazba, tisk: TS&S s.r.o., Tel./Fax: 251 561 038, e-mail: [email protected] Uzávěrka tohoto čísla 4. 2. 2003 Vytištěno na recyklovatelném papíře