2002. Kongres starostů a primátorů duben 2002 Z OBSAHU 10. ROČNÍK

Z OBSAHU Kongres starostů Rok kulturního dědictví

12. Sněm ZMOS

10. ROČNÍK

MĚSÍČNÍK SVAZU MĚST A OBCÍ ČESKÉ REPUBLIKY http://www.smocr.cz, e-mail: [email protected], [email protected]

5/2002

OP

P.P. 104012/02 140 00 Praha 4

Kongres starostů a primátorů - 25. duben 2002 25. dubna krátce po desáté hodině byl v Rotundě pavilonu A brněnského výstaviště slavnostně zahájen 9. Celostátní kongres starostů a primátorů obcí a měst České republiky. Všech asi 200 přítomných představitelů naší samosprávy nejprve přivítal primátor města Brna RNDr. Petr Duchoň, krátkou zdravici přednesl také předseda Svazu Ing. Oldřich Vlasák. Jak jsme již avizovali v INS č. 3, letošní Kongres byl zaměřen na dvě, dle našeho názoru aktuální, témata, a to regulace zadlužování obcí a nový zákon o odpadech. Problematiku právní úpravy zadlužování obcí uvedl Ing. Ivan Černý, předseda Finanční komise SMO ČR. Shrnul postupné kroky Svazu, na jejichž základě byly v zákoně č. 450/2001 Sb. jednoznačně upraveny jednotlivé formy ručení obce za závazky jiných subjektů a z § 85 zcela vypuštěna omezení týkající se vydávání komunálních obligací a dluhové služby. Za ministerstvo financí přijal pozvání k tomuto tématu Ing. Rudolf Prokop, ředitel odboru územních rozpočtů. Potvrdil, že MF věnuje zadluženosti obcí velkou pozornost. Konstatoval, že v roce 2001 dosáhl celkový objem zadluženosti obcí 48 miliard Kč, což je zhruba o 18 % více, než tomu bylo v roce 2000. Je tedy faktem, že zadluženost obcí má stále stoupající tendenci, i když

tento nárůst je značně ovlivněn zadlužeností tří našich největších měst - Prahy, Brna a Ostravy. Nutnost většího využívání cizích zdrojů později zdůvodnil primátor města Brna RNDr. Duchoň. K tématu hovořili také JUDr. Jan Wagner, ředitel Státního fondu rozvoje bydlení, a Ing. Radka Bučilová, ředitelka Státního fondu životního prostředí. Oba shodně konstatovali, že původní návrh zákona ohrozil celou řadu projektů, které tyto fondy finančně podporují. Snahy o změnu tohoto zákona proto vřele přivítali. K druhému tématu, k zákonu o odpadech, byla pozvána náměstkyně ministra životního prostředí Ing. Eva Tylová a jedna ze spolutvůrců nového systému zpoplatnění likvidace odpadů JUDr. Zdeňka Jirásková, ředitelka odboru místních poplatků ministerstva financí. Ta ve svém projevu předně zdůraznila, že místní poplatek za odpady je třeba chápat jako poplatek za provoz celého systému nakládání s odpady, nikoli pouze jako poplatek za odvoz popelnice. Vysvětlila, proč k zavedení nového systému zpoplatnění likvidace odpadů došlo, jaké má tento systém přednosti a naopak jaké nedostatky. Více se o průběhu Kongresu dočtete na str. 5. Lenka Nováková

Aktuality • Ve čtvrtek 4. dubna jednal výkonný místopředseda Jaromír Jech s předsedou Sdružení tajemníků městských a obecních úřadů ČR. Vedle přípravy desátého setkání tajemníků se věnovali i iniciativě senátora Mgr. Jiřího Brýdla, zabývající se otázkami přípravy podkladů pro zásadní rozhodnutí, účasti veřejnosti při projednávání zásadních rozhodnutí a konečně otázkami účinnosti řízení ve veřejné správě. • V pondělí 8. dubna se výkonný místopředseda Jaromír Jech zúčastnil v Luhačovicích desátého výročního setkání Sdružení tajemníků městských a obecních úřadů ČR. V úvodní slavnostní části vyslovil pozdravy za Svaz měst a obcí České republiky a popřál účastníkům setkání a následné konferenci úspěšná jednání. Program setkání tajemníků byl zaměřen na současná témata. O reformě územní veřejné správy hovořil náměstek ministra vnitra RNDr. Postránecký. Dalšími body byly semináře Elektronická podatelna, Systém finanční kontroly, aplikace zákona č. 320/2001 Sb., Odměňování zaměstnanců podle nového katalogu prací a funkcí a Návrh systému vzdělávání úředníků územní samosprávy. • V úterý 9. dubna proběhl v rámci odborného doprovodného programu TECHAGRO 2002 seminář na téma SAPARD. Dle slov Ing. Petra Buchala, generálního ředitele Agentury SAPARD, bude od 15. dubna zahájena první vlna přidělování pomoci v rámci programu SAPARD, která proběhne ve zkrácené administrativní podobě (30 dnů na podání žádostí). Rozhodnutí o přidělení pomoci bude žadatelům oznámeno do konce června. Tato zkrácená metoda je možná proto, že většina projektů je již připravena a předběžně projednána s Agenturou SAPARD. Druhá vlna bude s nejvyšší pravděpodobností vyhlášena ještě do pololetí tohoto roku. Posuzování žádostí proběhne již v normálním administrativním režimu, tedy tří měsíců. Obce a města mohou předkládat své projekty v rámci priority č. 2 Trvale udržitelný rozvoj venkovských oblastí pro následující opatření: 2.1. Obnova a rozvoj vesnice a venkovské infrastruktury 2.1. a) Obnova a rozvoj vesnic 2.1. b) Rozvoj venkovské infrastruktury 2.2. Rozvoj a diverzifikace hospodářských činností, zajišťujících rozmanitost činností a alternativní zdroje příjmů 2.3. Metody zemědělské produkce určené k ochraně životního prostředí a uchování krajiny Obce a města mohou, při splnění všech podmínek, získat 70 % až 100 % podporu, která bude poskytována až po realizaci projektu. Výše podpory je žadateli předem známa, vše bude podrobně upraveno ve smlouvě. Vzhledem k tomu, že Česká republika zatím ještě nečerpala přidělené prostředky od roku 2000 (tyto prostředky nepropadají a každý rok může být vyčerpána jedna miliarda Kč), je velká pravděpodobnost, že při splnění všech podmínek, budou žadatelé uspokojeni. Bližší informace včetně nutných podmínek viz. www.mze.cz nebo www.mmr.cz. V případě nejasností se obracejte na příslušná regionální pracoviště Agentury SAPARD (jejich seznam je k dispozici na www stránkách Ministerstva zemědělství ČR - www.mze.cz). • V úterý 9. dubna dopoledne se sešel výkonný místopředseda Jaromír Jech, na základě žádosti Ministerstva vnitra, s finskou delegací, která se v České republice zajímala především o oblast veřejných služeb a o otázky systému a pravidel financování územních samospráv. Finská delegace byla složena především ze zástupců ústředních orgánů, přítomni byli i zaměstnanci finské asociace obecních samospráv. informační servis č. 5/2002 strana 2

Z oboustranně podaných informací vyplynul jednoznačný závěr, který hovoří ve prospěch sledování změn v oblasti finačních toků v naší republice ve smyslu ustanovení, obsažených především v článku 9 Evropské charty místní samosprávy. • V úterý 9. dubna odpoledne jednal výkonný místopředseda Jaromír Jech s panem Přemyslem Perglerem, který úzce spolupracuje s Ministerstvem vnitra a senátorem Brýdlem nad řešením otázek přípravy podkladů pro zásadní rozhodnutí, účasti veřejnosti při projednávání zásadních rozhodnutí a konečně otázkami účinnosti řízení ve veřejné správě. Pan Pergler se tématikou zabýval i v Kanadě, kde delší dobu působil. Oba se shodli, že k nalezení možných řešení by byla vhodná spolupráce se Sdružením tajemníků městských a obecních úřadů. Pan Jech by zároveň měl být členem pracovní skupiny na Ministerstvu vnitra, které je za problematiku odpovědné. • Ve středu 10. dubna se na pozvání předsedy senátního výboru pro veřejnou správu Mgr. Jiřího Brýdla zúčastnil předseda Svazu Ing. Oldřich Vlasák a výkonný místopředseda Jaromír Jech veřejného projednávání tzv. Chlumecké petice, iniciované starostou Chlumce nad Cidlinou Ing. Miroslavem Uchytilem. Předseda Svazu Ing. Oldřich Vlasák i výkonný místopředseda Jaromír Jech vysvětlovali postoj Svazu k reformě i způsob, jakým Svaz dospěl k závěrům schváleným Radou Svazu 6. prosince 2001. Zdůraznili skutečnost, že Svaz byl především oponentem vládním návrhům, musel reagovat, aby byl připraven čelit vládním představám, které by znamenaly pro obecní samosprávy újmu, a to jak legislativní, tak finanční či majetkovou. Zdůraznili, že podstata svazové práce je navýsost demokratická, založená na práci v komisích, kde každý má právo vystoupit se svým názorem, hájit ho a snažit se přesvědčit ostatní. Svazové úsilí na tomto poli je navíc dlouholetý proces, který byl zahájen na počátku devadesátých let minulého století. Projednávání petice byli přítomni i zástupci tzv. Orlické výzvy, v čele se starostkou obce Deštné v Orlických horách Ing. Václavou Domšovou, která je mluvčí Orlické výzvy. V závěrečném shrnutí senátor Brýdl upozornil na to, že na webové stránce Senátu bude zveřejněn záznam z projednávání. • Ve středu 10. dubna obhajoval JUDr. Vedral na jednání výboru pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí Senátu připomínky Svazu k návrhu zákona o úřednících územních samosprávných celků (senátní tisk č. 268). Připomínky Svazu měst a obcí ČR k návrhu zákona byly tomuto výboru předem zaslány. Dne 16. dubna pak o tomto návrhu zákona jednal s ing. Stanislavem Bělehrádkem (člen výboru pro územní rozvoj PSP ČR a zpravodaj). Přítomni byli i představitelé Ministerstva vnitra. Dokončení projednávání návrhu proběhlo 18. dubna ve výboru pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí a poté v ústavněprávním výboru Senátu. • Ve středu 10. dubna se JUDr. Vedral spolu s předsedou Svazu měst a obcí ČR ing. Vlasákem zúčastnil jednání výboru pro obranu a bezpečnost Poslanecké sněmovny, kde se projednával návrh novely zákona o obecní policii (sněmovní tisk 1179). • Ve čtvrtek 11. dubna se výkonný místopředseda Svazu Jaromír Jech zúčastnil na půdě Ministerstva vnitra semináře ke kvalitě a dostupnosti veřejných služeb. Seminář byl organizován mimo jiné i proto, že Ministerstvo vnitra předložilo do vlády věcný záměr o standardech veřejných

služeb, který Svaz, dá se říci, že převážně ze zásadních důvodů, odmítá. Jedním z podstatných nesouladů je fakt, že Svaz odmítá, aby stát určoval obcím službu za veřejnou, tzn. závaznou ze zákona, bez toho, aby zajistil i její financování. • Ve čtvrtek 11. dubna se na výkonného místopředsedu Jaromíra Jecha obrátili, z pověření náměstka ministra vnitra RNDr. Postráneckého, zaměstnanci odboru modernizace veřejné správy, oddělení průřezových koncepcí v oblasti veřejné správy, pánové Ing. Zdeněk Chaluš, CSc. a Ing. Jiří Hužera. Jedním z diskutovaných témat, která má ministerstvo v úmyslu se Svazem řešit, byla problematika, známá pod mezinárodním termínem "Brownfields" a řešená pomocí uvažovaného projektu Ministerstva vnitra ČR Čistá obec Phare 2003. Brownfields jsou pozemky a nemovitosti, které se nacházejí uvnitř zastavěného území (tedy přímo v obci či ve městě), a které již neplní svoji původní funkci (např. opuštěné výrobní tovární haly, "vybydlené" domy, atd., obecně "nečisté pozemky"). Jejich odstranění a příprava území k jinému využití bývá často pro obec (ale i jiný subjekt) ekonomicky nezvládnutelným cílem. Součástí projektu by mělo být i založení Fondu čisté krajiny, který by finančně spoluřešil problematiku Brownfields. Projekt by měl být ministerstvem předložen do pololetí t.r., čerpání finančních prostředků by mělo být možné po r. 2006. Realizace projektu by napomohla k odstraňování deprimujících částí obcí a měst, které, mimo nevábný vzhled a ekologickou zátěž, bývají navíc často i prostředím pro vznik sociálních problémů či přímo podhoubím kriminality, a splnil by se tím všeobecně kýžený cíl mít "čistou obec". Otázkou Brownfields se zabývala již v r. 2001 Komise životního prostředí a letos v dubnu Zahraniční komise, kde podával informace výkonný místopředseda pro mezinárodní vztahy a člen Komise životního prostředí Doc. RNDr. Václav Černý, CSc. Předsednictvo Svazu by mělo projednávat na svém květnovém zasedání rozsah svazové účasti v projektu. • Ve čtvrtek 11. dubna se JUDr. Vedral a Mgr. Váňa zúčastnili společného jednání ústavně-právního výboru a výboru pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí Senátu k obecným otázkám návrhů zákonů souvisejících s druhou etapou reformy veřejné správy. Jednání ústavně-právního výboru Senátu poté pokračovalo projednáváním návrhu zákona o úřednících územních samosprávných celků (senátní tisk č. 268). • Ve středu 17. dubna se předseda Komise životního prostředí p. Novák s Ing. Bělohlávkovou a Ing. Eichlerovou účastnili sekce č. 8 - Odpady a obaly - sekce určené pro zpracovatele odpadů a obce, konané v rámci konference ENVIRO Kladno 2002. Zástupci Svazu se dozvěděli bližší podrobnosti o vytváření podmínek pro cechovní certifikaci v oboru nakládání s odpady v České republice, což bude také jedním z témat jednání Komise životního prostředí. • Ve středu 17. dubna se JUDr. Vedral zúčastnil jednání výboru pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí Senátu, a to projednávání návrhu zákona o stanovení obcí s pověřeným obecním úřadem a stanovení obcí s rozšířenou působností (senátní tisk 280) a návrhu zákona o přechodu některých dalších věcí, práv a závazků České republiky na kraje a obce (senátní tisk 283). • Ve čtvrtek 18. dubna navštívil výkonný místopředseda Jech starostu

města Karviná pana Lubomíra Kuznika. Hovořili spolu o otázce vstupu města Karviná do Svazu i o požadavku Karviné o svazovou podporu pro zařazení Karviné mezi statutární města. Pan Jech vysvětlil pozadí zamítavého, a jak zdůraznil obecného, nevázaného na žádost Karviné, stanoviska Rady Svazu přijatého při projednávání svazových připomínek k novele zákona č. 128/2000 Sb., o obcích v souvislosti s II. fází reformy veřejné správy. Pan starosta Kuznik sdělil svůj názor, že by bylo nezodpovědné zavazovat budoucí zastupitelstvo členstvím ve Svazu a vyslovil domněnku, že se otázkou vstupu bude jistě zabývat nově volené zastupitelstvo po listopadových komunálních volbách. • V úterý 23. dubna dopoledne proběhlo na Výstavišti Brno slavnostní zahájení Stavebních veletrhů Brno 2002, které obsahovaly IBF - 7. mezinárodní stavební veletrh, URBIS - Fórum investičních příležitostí, Technologie a zařízení pro města a obce, jehož je Svaz měst a obcí ČR oficiálním spolupořadatelem, a SHK - 3. mezinárodní veletrh sanitární, vytápěcí a klimatizační techniky. Svaz reprezentovala na jednotlivých akcích ředitelka Kanceláře Svazu Ing. Jechová. • V úterý 23. dubna odpoledne se na žádost organizátorů Stavebních veletrhů Brno 2002, BVV - Veletrhů Brno, sešel výkonný místopředseda s delegací běloruských starostů, kteří byli hosty BVV - Veletrhů Brno. Stručně představil Svaz a odpovídal na dotazy běloruských hostů, z nichž nejčastější se zabývaly rolí obce a investičních pobídek v České republice a možnostmi převzetí našich zkušeností. Pan Jech v závěru nabídl zahraničním hostům možnost kontaktovat svazovou Kancelář, která je v rámci svých možností schopna poskytnout základní pomoc při zodpovídání případných dalších dotazů. • Ve středu 24. dubna odpoledne zasedala za účasti výkonného místopředsedy Jaromíra Jecha Dozorčí rada MUFIS, a.s. Tak, jako v minulých letech v tomto čase, byla hlavním bodem jednání příprava Valné hromady společnosti MUFIS, a.s. Součástí tohoto bodu bylo projednávání Výroční zprávy o hospodaření za rok 2001, Situační zprávy k pohledávkám za bankami v konkurzu (Pragobanka a Moravia banka; z hlediska MUFIS uspokojivé řešení), Účetní závěrky, včetně zprávy dozorčí rady k návrhu na rozdělení hospodářského výsledku za rok 2001 a výroku auditora a Návrhu na prodloužení mandátu členů dozorčí rady a změny členů představenstva. Dozorčí rada se dále zabývala otázkou umísťování volných zdrojů. Důležitým se v této souvislosti jeví upuštění od myšlenky vypůjčit volné finační prostředky Českým drahám. Tuto ideu, která se projednávala již v závěru loňského roku, ze zásadních důvodů odmítal od prvopočátku především zástupce Svazu Jaromír Jech. Upozorňoval přitom především na rozpor mezi cíli projektu Housing Guaranty Program, jehož naplňovatelem je po finanční stránce společnost MUFIS, a.s., tzn., že finační prostředky by měly být k dispozici především obcím při jejich aktivitách spojených s rozvojem bydlení, byť v dnešní době nejsou půjčky z MUFIS vzhledem ke kurzovním změnám a tudíž i úrokům v žádném případě atraktivní. Přesto by měl být účel projektu brán na zřetel. Dalším argumentem pro záporný přístup je rovněž diskutabilní schopnost Českých drah plnit své finanční závazky.

informační servis č. 5/2002 strana 3

Informujeme Vážení čtenáři, na Svaz měst a obcí ČR se obrátil ministr kultury Pavel Dostál s žádostí o zveřejnění dodatečné informace, kterou až 26. března písemně obdržel od generálního ředitele UNESCO pana Koichiro Matsuury. Podstatou této informace je, že rok 2002 byl Valným shromážděním Organizace spojených národů prohlášen mezinárodním Rokem kulturního dědictví OSN. Pan ministr prosí všechny zastupitele obcí České republiky, aby Roku kulturního dědictví věnovali patřičnou pozornost a připomněli svým občanům význam svého kulturního dědictví pro budoucnost.

Organizace spojených národů

A/RES56/8

Valné shromáždění

Distribuce: všeobecná 4. prosince 2001

56. zasedání Bod 177 na pořadu jednání

Rezoluce přijatá Valným shromážděním [bez odkazu na Hlavní výbor (A/56/L.13 a příloha J)]

56/8. Rok kulturního dědictví Organizace spojených národů - 2002 Valné shromáždění, odvolávajíce se na mezinárodní úmluvy týkající se ochrany kulturního a přírodního dědictví, včetně Úmluvy na ochranu kulturních statků za ozbrojeného konfliktu přijaté v Haagu v roce 1954 a jejích dvou Protokolů, Úmluvy o opatřeních k zákazu a zamezení nedovoleného dovozu, vývozu a převodu vlastnictví kulturního dědictví z roku 1970 a Úmluvy o ochraně světového kulturního a přírodního dědictví z roku 1972, stejně jako na Doporučení ohledně zachování tradiční kultury a folklóru, vítajíce ratifikaci Úmluvy o ochraně světového kulturního a přírodního dědictví 167 státy a zapsání více než 690 míst do Seznamu světového dědictví, uvědomujíce si důležitost ochrany světového hmotného i nehmotného dědictví jako společného východiska pro podporu vzájemného porozumění a obohacování mezi kulturami a civilizacemi, připomínajíce práci, která již byla Organizací pro vzdělání, vědu a kulturu OSN vykonána s cílem chránit světové kulturní a přírodní dědictví, a to včetně mezinárodních kampaní, vítajíce rozhodnutí přijatá na 29. a 30. zasedání Generální konference Organizace pro vzdělání, vědu a kulturu OSN a na 161. zasedání Výkonné rady Organizace pro vzdělání, vědu a kulturu, která nastínila a vyzvala k vyhlášení roku kulturního dědictví OSN, uvědomujíce si dále, že 30. výročí Úmluvy o ochraně světového kulturního a přírodního dědictví připadá na rok 2002, 1. vyhlašuje rok 2002 Rokem kulturního dědictví Organizace spojených národů; 2. vyzývá Organizaci pro vzdělání, vědu a kulturu OSN, aby se chopila role vůdčí agentury pro tento rok; 3. dále vyzývá Organizaci pro vzdělání, vědu a kulturu OSN, aby ve spolupráci s členskými státy, pozorovateli, příslušnými orgány Organizace spojených národů v rámci jejich mandátů, dalšími mezinárodními organizacemi a relevantními nevládními organizacemi posílila implementaci programů, aktivit a projektů zaměřených na propagaci a ochranu světového kulturního dědictví; 4. vyzývá členské státy a provozovatele k tomu, aby podporovali vzdělání a zvyšovali veřejné podvědomí za účelem pěstování respektu k národnímu a světového kulturnímu dědictví; 5. žádá členské státy, pozorovatele, národní i mezinárodní organizace, nevládní organizace a soukromý sektor o dobrovolné příspěvky na financování a podporu aktivit zaměřených na propagaci a ochranu národního a mezinárodního kulturního dědictví, včetně souvisejících aktivit Organizace pro vzdělání, vědu a kulturu OSN; 6. stanoví věnovat jeden den plenárních jednání 57. plenárního zasedání Valného shromáždění dne 4. prosince 2002 k připomenutí konce Roku kulturního dědictví Organizace spojených národů, a vyzývá členské státy a pozorovatele, aby byli na těchto jednáních zastoupeni na co možná nejvyšší úrovni; 7. žádá generálního tajemníka, aby na 58. zasedání podal Valnému shromáždění zprávu o aktivitách, jež se uskutečnily během Roku kulturního dědictví Organizace spojených národů; 8. stanoví zahrnou do prozatímního programu 57. zasedání bod nazvaný "Rok kulturního dědictví Organizace spojených národů".

61. plenární jednání 21. listopadu 2001


9. CELOSTÁTNÍ KONGRES STAROSTŮ A PRIMÁTORŮ OBCÍ A MĚST ČR Jak již vyplývá z úvodního komentáře (na přední obálce INS), obě témata letošního Kongresu starostů a primátorů by vystačila na několik kongresů a tak nezbývá nic jiného, než přednesené příspěvky maximálně zestručnit. Téma kongresu bylo zvoleno těsně po novém roce, kdy problém nového zákona č. 450/2000 Sb., byl nejpalčivější a kdy mnohé obce, města, banky, soukromé společnosti stejně jako státní instituce začaly zjišťovat zhoubné důsledky poslední novely zákona o obcích, kterou zákon č. 450/2000 Sb. způsobil. Předseda Finanční komise Svazu měst a obcí ČR Ing. Ivan Černý ve svém příspěvku připomněl vývoj událostí a činnost Svazu, která byla v souvislosti s přípravou a schválením zákona č. 450/2000 Sb., ze strany Svazu vykonána. Pojďme si tento vývoj připomenout také my: - 6. dubna 2001 předložila skupina poslanců poslanecký návrh na novelu několika zákonů, mezi nimi také zákona č. 128/2000 Sb., o obcích. - 10. května 2001 bylo vydáno nesouhlasné usnesení Předsednictva Svazu k navrhovaným změnám. - První čtení proběhlo dne 23. května 2001. - Poslanecký návrh zákona byl projednán na finanční komisi dne 22. června 2001, která ve spolupráci s Kanceláří Svazu formulovala své požadavky směrem k návrhu a upozornila na negativní dopady navrhovaných změn. - 3. září 2001 byl některým poslancům zaslán dopis, ve kterém jsou upozorňováni na negativní důsledky navrhovaných změn. - 18. září 2001 však poslanecký návrh zákona prošel druhým čtením a návrh zákona se v mnoha bodech změnil, ale i přesto část negativních bodů byla schválena. - Třetí čtení proběhlo 21. září 2001 a návrh zákona se tak dostává do Senátu. - 11. října 2001je jménem Svazu zaslán další dopis upozorňující, tentokrát senátory, na nepříznivé důsledky navrhovaných změn. Senátoři se k mnoha navrhovaným změnám přiklonili. Návrh zákona ve znění schváleném Senátem byl postoupen Poslanecké sněmovně, která však setrvala na svém původním znění návrhu zákona a nepřiklonila se tak k pozitivním změnám navržených Senátem. - 31.12.2001 nabyl zákon č. 450/2001 Sb. účinnosti. - Již v prvních lednových dnech roku 2002 začínají na Svaz telefonovat zástupci mnoha obcí a měst, ale také bank a jiných institucí veřejného i soukromého sektoru. Snad žádný jiný zákon nezapůsobil tak jednoznačně negativně v tak krátké době ode dne účinnosti. - Svaz měst a obcí ČR se poté snažil o co nejrychlejší nápravu negativního stavu, který si rychle uvědomili i mnozí poslanci a zástupci Ministerstva financí. V následujících měsících proběhla řada setkání mezi zástupci Svazu měst a obcí ČR a zástupci Ministerstva financí, s poslanci, se zástupci bank majících významné místo v oblasti poskytování úvěrů komunální sféře atd. Výsledkem těchto setkání byla snaha o co nejrychlejší novelizaci zákona o obcích tak, aby byla nevyhovující ustanovení odstraněna nebo novelizována. - Nejrychlejší cestou bylo využití tisku 1151 - vládního návrhu na novelu zákona o obcích, jedna z podstatných novel zákonů v souvislosti s druhou fází reformy veřejné správy. Do tohoto návrhu zákona se nakonec podařilo díky pochopení poslanců, zejména z výboru pro veřejnou správu, včlenit novou úpravu omezení ručení v § 38 a vypustit veškeré nevyhovující odstavce z § 85. Nyní je novela zákona o obcích v Senátu. Mimo plánované body programu Kongresu vystoupil k problematice zadlužování obcí také primátor města Brna RNDr. Petr Duchoň, který se snažil rozebrat příčiny, jež vedou obce k zadlužování. Za jednu z hlavních příčin označil pan primátor novou právní úpravu přerozdělování sdílených daní, která město Brno, a nejen to, připravila o mnoho miliónů. Také já vyslovuji s názorem pana primátora souhlas. Žijeme v zemi, jejíž města a obce mají zanedbanou infrastrukturu a pro svůj rozvoj potřebují úroveň své infrastruktury alespoň přiblížit úrovni, jakou známe ze zemí EU. Obce však nemají téměř žádné přímé nástroje, pomocí kterých by mohly zvýšit své příjmy. Systém přerozdělování daní tak, jak jej známe dnes, je zhoubný a ubíjí mnohé aktivity již v počátku. Jak na Kongresu zaznělo z úst jednoho z přítomných starostů "více se vyplatí čekat s nataženou rukou na to, co stát obcím dá, než investovat a vyvíjet aktivitu, která by podpořila podnikatelské prostředí v obcích" a která by měla obcím také přinést vyšší příjmy do obecních pokladen. Je v pořádku, že se obce zadlužují, protože v rozumné míře tím mohou příznivě podpořit svůj rozvoj. Špatné na tom je pouze to, že užitek ze zvýšených příjmů z daní mají potom všechny obce dohromady a nejenom ty, které se zadlužily. Zadlužená obec však musí sama dluhy splácet. Lukáš Váňa

Druhý blok Kongresu byl věnován problematice nového zákona o odpadech a nového systému zpoplatňování odpadů. Úvodní příspěvek k tomuto tématu přednesla náměstkyně ministra životního prostředí Ing. Eva Tylová, která hovořila nejen o zákoně o odpadech, ale také o zákoně o obalech, které spolu velice úzce souvisí. Dvě třetiny všech odpadů totiž tvoří obaly, a proto je pozitivní, že oba zákony ukládají výrobcům povinnost zpětného odkupu. K nově zavedenému poplatku Ing. Tylová poznamenala, že dle názoru Ministerstva životního prostředí klady nového systému rozhodně převažují (zlepšení čistoty měst, zkvalitnění tříděného odpadu, snížení počtu černých skládek atd.). JUDr. Zdeňka Jirásková poté přiblížila vývoj vzniku poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů. Obce požadovaly, aby platila každá fyzická osoba bez ohledu na zjištění, zda odpad produkuje či nikoliv. Proto byl také poplatek zařazen do systému místních poplatků a má fakultativní povahu (pokud ho obec místní vyhláškou zavede, pak má povinnost jej vybírat). Za nedostatky označila komplikovanost výběru poplatku ve velkých městech, nízkou motivaci ke třídění a, dle některých odpůrců zákona, jakýsi amorální přístup k zpoplatnění. Tato amorálnost vyplývá z faktu, že platit za likvidaci odpadu musí i kojenci. Paní Jirásková k tomu ovšem poznamenala, že i v případě platby "za popelnici" se také vlastně platilo za kojence a nakonec - kojenci snad žádný odpad nevytvářejí? Motivace ke třídění je skryta ve dvousložkovosti poplatku, druhá složka je odvozena od skutečných nákladů obce v předchozím roce za sběr a svoz netříděného komunálního odpadu. V následné diskusi k tomuto tématu převažovaly dotazy týkající se výběru poplatku podle místa trvalého pobytu, který má, jak se ukázalo, své kritiky i obhájce. Další dotazy směřovaly k možnosti zpoplatnění cizinců a zpoplatnění důchodců, kteří žijí v domovech důchodců. Dotazy, kterým se z časových důvodů již nedostalo odpovědí, se pokusíme zpracovat písemně. Šárka Eichlerová informační servis č. 5/2002 strana 5

12. SNĚM ZDRUŽENIA MIEST A OBCÍ SLOVENSKA V úterý 16. a ve středu 17. dubna 2002 se uskutečnil v Bratislavě, v Kulturním a kongresovém centru Istropolis, 12. sněm ZMOS. Sněmu se zúčastnila i delegace Svazu měst a obcí České republiky ve složení Ing. Ladislav Kryštof, starosta města Uherský Brod, předseda Komory měst, místopředseda Svazu a člen Předsednictva Svazu, dále pan Josef Bezdíček, starosta obce Čermná nad Orlicí, předseda Komory obcí, místopředseda Svazu a člen Předsednictva Svazu, a pan Jaromír Jech, výkonný místopředseda Svazu pro vnitřní vztahy a legislativu. Program prvého dne byl zahájen, po předchozím otevření malé výstavy věnované potřebám obcí a měst, ve 13 hodin slavnostním projevem předsedy ZMOS a starostou obce Štrba panem Michalem Sýkorou. Obdobně, jako v letech minulých, věnoval se svým proslovem detailnímu popisu činnosti slovenských svazových orgánů za období mezi sněmy. Následovaly slavnostní zdravice, i když i v projevech pana prezidenta Schustera, předsedy slovenské vlády Dzurindy a zástupců Národní rady Slovenska byly časté zmínky o průběhu reformy veřejné správy na Slovensku. Některé příspěvky pak nesly známky zájmů politických stran. Další, především od velvyslance USA na Slovensku, komentovaly vnitropolitické dění na Slovensku v posledních pěti letech a naznačovaly možnosti Slovenska ve vztahu k možným výsledkům voleb do Národní rady Slovenska, které se budou letos konat. V odpoledních hodinách prvého dne hovořili členové české delegace s celou řadou osobnostní slovenského svazového života. Diskuse dále pokračovaly během slavnostní večeře, pořádané předsedou ZMOS panem Michalem Sýkorou. Nosná témata byla především z okruhu problémů reformování veřejné správy v obou zemích, postupy ZMOS a SMO ČR při lobbování a dosažené výsledky a v neposlední řadě také dolaďování detailů plánovaného setkání předsedů sekcí ZMOS a komisí SMO ČR ve čtvrtek 25. dubna t.r. v Brně při příležitosti mezinárodního veletrhu URBIS. Vyvrcholením prvého dne byl slavnostní společenský program, jehož součástí bylo předávání cen obcím a městům za nejlepší webové stránky a především vylosování šťastné obce, která se stala majitelem nového osobního automobilu Škoda Fabia. Druhý den byl ryze pracovním. Debaty se stáčely na každodenní problémy našich slovenských komunálních kolegů. Opět byl kladen největší důraz na reformu veřejné správy, především pak na předávání základního školství obcím a středního školství slovenským krajům. Stranou nebylo ani zdravotnictví. Společným motivem pak byly finance, a to nejen ty, které mají být ze státního rozpočtu samosprávám poskytovány na provoz a investice, ale i ty, které by měly řešit vnitřní zadlužení. Jaromír Jech, výkonný místopředseda

KONFERENCE "CESTOVNÍ RUCH - VÝZNAMNÁ SOUČÁST EKONOMICKÉHO ROZVOJE REGIONŮ"

18. - 19. DUBEN, OSTRAVA Na dvě stě účastníků se sjelo 18. dubna do hotelu Atom v Ostravě, aby diskutovalo nad otázkou rozvoje cestovního ruchu v regionech, především pak v turistickém regionu severní Moravy a Slezska. Konferenci věnovanou marketingové strategii cestovního ruchu zahájil ing. Josef Jalůvka, zástupce hejtmana Moravskoslezského kraje, který také posléze hovořil o významu cestovního ruchu právě v jejich regionu. Prezentaci severní Moravy a Slezska byla věnována i část odpoledního programu a nutno dodat, že tento turistický region, rozkládající se na území dnešních 9 okresů, se má opravdu čím chlubit. Bezesporu může být příkladem pro všechny ostatní regiony a ukázkou, jak k cestovnímu ruchu na této úrovni přistupovat. Účastníci konference se přesvědčili, že není všechno jenom v penězích, ale především také v lidech a jejich opravdovém zájmu. Všichni přítomní obdrželi písemně zpracovanou studii marketingové strategie rozvoje cestovního ruchu regionu severní Moravy a Slezska, který je, jenom pro zajímavost, rozčleněn na dalších 36 mikroregionů a sdružení. Studie uvádí analytické údaje z regionu, průzkum návštěvnosti, marketingovou strategii a akční plán regionu. K zajímavým a poutavým vystoupením patřila dále prezentace strategie rozvoje cestovního ruchu na území celé České republiky, kterou přednesl ředitel České centrály cestovního ruchu ing. Nejdl. Účastníci konference si při ní mohli mimo jiné porovnat, jak si jejich region ve srovnání s ostatními turistickým regiony v rozvoji cestovního ruchu stojí, v čem je lepší a v čem naopak zase třeba trochu pokulhává. Přirozeným turistickým regionům pochopitelně dominuje hlavní město Praha. I v jiných zemích ale zpravidla stojí na výsluní hlavní město. Praha ovšem podle uváděných statistik svoji dominaci oproti ostatním regionům stále zvyšuje a tento trend je třeba změnit. Česká centrála cestovního ruchu proto podporuje vypracování politik cestovního ruchu v jednotlivých krajích a vypracování jejich marketingových strategií. Zapojit se ale musí všichni zainteresovaní. Další část programu byla věnována prezentaci úspěšných projektů v cestovním ruchu. O své zkušenosti se podělili Václav Merta, který představil Valašské království, Jiří Juhász, ten ukázal, kde všude se dá vybudovat rekreační centrum nabízející a poskytující řadu služeb - konkrétně představil rekreační centrum v Soběšicích a nakonec Petr Dyszkiewicz, který představil víceúčelovou halu STARS v Karviné. Poté následovala neméně zajímavá prezentace připravovaných nebo začínajících projektů. Závěr prvého dne patřil práci v sekcích. Největší zájem účastníci konference projevili o sekci věnovanou problematice financování a podpory projektů cestovního ruchu, pozadu ale nezůstaly ani sekce Destinační management, Atraktivita destinací cestovního ruchu pro investory, Informace a komunikace v cestovním ruchu atd. Všechny sekce byly vedeny diskusní formou a závěry z nich pak byly prezentovány následující den. Program konference byl velice bohatý a jednotlivá vystoupení proto nelze na stránkách INSu rozvádět. Všichni, kdo do Ostravy přijeli, měli opravdu možnost načerpat řadu zajímavých poznatků a zkušeností, za což je třeba poděkovat organizátorům celé akce, především pak Institutu rozvoje podnikání, s.r.o., a zástupcům Moravskoslezského kraje. Výstupy z konference budou zpracovány na CD ROM a zveřejněny na internetových stránkách Moravskoslezského kraje (www.kraj-moravskoslezsky.cz), posléze i na stránkách Svazu. Lenka Nováková


SETKÁNÍ PŘEDSEDŮ SEKCÍ ZMOS A KOMISÍ SMO ČR 25. DUBEN 2002, BRNO Při příležitosti veletrhu URBIS bylo v Brně zorganizováno setkání předsedů odborných sekcí Združenia miest a obcí Slovenska s předsedy komisí Svazu měst a obcí ČR. Jednání bylo zahájeno společným obědem, vlastní zasedání se pak konalo v Kongresovém centru brněnského výstaviště. Cílem setkání byla tentokrát především výměna konkrétních zkušeností z oblastí samosprávy, které stojí v popředí činnosti obou svazů. Nemohlo ale chybět ani krátké seznámení se současným stavem reformy veřejné správy jak v České republice, tak na Slovensku. Po úvodním představení zástupců obou stran se slova ujal předseda Finanční komise SMO ČR Ing. Ivan Černý a stručně nastínil dosavadní vývoj reformy veřejné správy v České republice. Za slovenskou stranu se tohoto úkolu zhostil Ing. Dušan Šimka, primátor města Nováky. Situace v obou zemích je pochopitelně poněkud odlišná, jelikož zatímco u nás zvítězil model spojené veřejné správy, na Slovensku je soustava orgánů státní správy od soustavy orgánů samosprávy oddělená. Účastníky setkání zajímalo také dosavadní fungování krajských orgánů a spolupráce krajů s obcemi. Pozornost vzbudilo sdělení, že na Slovensku se připravuje opatření, které znemožní starostům a primátorům kandidovat do krajských zastupitelstev. Slovenští kolegové se proto trochu podivovali, že v České republice je většina krajských zastupitelstev zhruba z poloviny složena právě ze starostů. Samosprávě ale může tento stav z pohledu našich zastupitelů jenom prospět. Představitelé obou svazů poté jednali v malých pracovních skupinkách, kde hovořili o konkrétních problémech, ale i dosažených úspěších, v jednotlivých oblastech existence a fungování samosprávy. Asi nejživěji byla pochopitelně diskutována problematika financování veřejné správy, oboustranně přínosná byla ale i výměna zkušeností z oblasti školství, životního prostředí, hospodaření s majetkem obcí atd. Závěrem se přítomní delegáti dohodli na dalším prohlubování spolupráce a upevňování vzájemných kontaktů. Příští setkání by se mělo konat na Slovensku. Lenka Nováková

“ZKLIDŇOVÁNÍ DOPRAVY VE MĚSTECH A OBCÍCH“ UZÁVĚRKA PŘIHLÁŠEK DO SOUTĚŽE JE JIŽ 31. 5. 2002! Cílem soutěže, kterou vyhlašuje společný program Nadace Partnerství a Nadace VIA "Doprava pro 21. století" ve spolupráci s Ministerstvem dopravy a spojů ČR, Svazem měst a obcí ČR a měsíčníkem Moderní obec, je uvést v širší známost kvalitní řešení ke zklidnění dopravy, realizovaná v České republice, a dále vytvořit databázi těchto vzorových řešení dopravy a veřejných prostorů ve městech a obcích ČR. Jak jsme vás již informovali, soutěže se mohou účastnit obce, města, městské obvody a části na území České republiky, zastoupené svým statutárním zástupcem. Soutěž proběhne ve dvou kategoriích - kategorie obce a kategorie města, městské obvody a městské části. V každé z kategorií budou vybrány tři nejlepší projekty, které obdrží finanční odměnu. Celkem bude mezi nejlepší projekty rozděleno 300.000,- Kč (tj. 150.000,- Kč v každé kategorii). Připomínáme, že do soutěže se mohou přihlásit projekty realizované v posledních pěti letech, zaměřené na proměny veřejných prostorů měst a obcí a založené především na optimálním uspořádání automobilové, cyklistické a pěší dopravy. Uzávěrka podávání přihlášek je 31. 5. 2002 (rozhodující je datum poštovního razítka). Slavnostní vyhlášení výsledků soutěže proběhne v říjnu 2002. Databáze s nejzajímavějšími přihlášenými projekty bude zpřístupněna během listopadu 2002 na internetových stránkách programu Doprava pro 21. století. Soutěžní podmínky a formulář přihlášky do soutěže jsou soutěžícím poskytovány bezplatně. Lze je získat u sekretářky soutěže Ing. Hany Foltýnové, Nadace Partnerství, Panská 7, 602 00 Brno, tel.: 05-4221 8350, fax 05-4221 1744, e-mail: [email protected], a také na internetové adrese http://doprava21.ecn.cz.


INFORMACE O PROJEKTU MATRA V dubnu proběhla dvě důležitá jednání, která se zabývala otázkami realizovaného projektu MATRA - "Zvýšení připravenosti členů zastupitelstev obcí a krajů v České republice", ve kterém je Svaz silně angažován, a to nejenom metodicky, ale i finančně. V pondělí 15. dubna byla svolána operativní schůzka k podobě televizních miniseriálů, které by měly být vysílány před a po komunálních volbách, konaných v listopadu t.r. Jednání se za Svaz zúčastnil výkonný místopředseda, a v tomto případě i ředitel projektu MATRA za Svaz, p. Jaromír Jech a Ing. Šárka Eichlerová, za Vzdělávací centrum manažerka projektu Ing. Jana Voldánová a pí Anna Sepers, holandská poradkyně k televizním seriálům projektu MATRA. Popudem k jednání byl dopis, kterým reagoval na žádost manažerky projektu Ing. Voldánové o zaslání podstatných připomínek k 2. verzi návrhu televizního miniseriálu, ve kterém upozorňoval na to, že návrh ČT nesplňuje základní tezi, která byla přijata na počátku realizace projektu, a to, že televizní miniseriály nemají být v žádném případě dalšími "Černými ovcemi", "Na vlastní oči" či "Fakty" nebo podobnými pořady, které jsou založeny na negativních zkušenostech a kritice. Návrh ČT naopak vzbuzoval dojem, že připravované miniseriály budou spadat do stejné kategorie, vše založeno na protikladech. Na jedné straně "špatní, nedbalí, (zkorumpovaní?), moci se držící, atd. zastupitelé". Na straně druhé "aktivní, svého okolí si všímající, občansky uvědomělý občan (klaďas)", který je nucen bojovat se skupinou první a bez kterého by nebylo nápravy, zastupitelstvo by "dál hájilo jen své zájmy". Ani zmínky, že jsou zde volební programy a že ve většině obcí se je zastupitelstva snaží plnit. Ani zmínky o kladném (a do dnešní chvíle nikde na světě nepřekonaném) významu "skupin lidí se společným názorem uvnitř zastupitelstev", obecně většinou politických stran, avšak na obcích i občanských spolků, na stranické politice nezávislých. Pan Jech i Ing. Eichlerová ze Svazu upozorňovali dále na to, že v návrhu není ani zmínka o tom, že by měl být občanům přiblížen princip a smysl fungování zastupitelské demokracie na obcích. Ukázat bez emocí, spíše pozitivně, roli jedné i druhé strany bez toho, aby se používaly obehrané písničky "psích výkalů, rušení škol či zdevastovaných paneláků". Nakonec dodali, že podobně laděné seriály (protiklady) by se jistě měly vysílat i ve veřejnoprávní televizi, ale až v čase, kdy občanům přiblíží principy fungování zastupitelské demokracie na obcích, neboť bez tohoto předpokladu bude v občanech dále živena v naší společnosti zažitá myšlenka, že "politika je nečistá, politik si hledí jen svého prospěchu". Po obsáhlé diskusi, ve které bylo především holandské straně nutné ozřejmit rozdíly ve vnímání komunální politiky občany v zemích západní Evropy a v zemích, kde byly samosprávné funkce obcí na desetiletí přerušeny, dospěli účastníci k závěrům, které by vedly k odstranění výsledného negativního dojmu ze sledovaných pořadů. Ve středu 24. dubna proběhla jedna z mnoha redakčních rad, která se zabývá přípravou příručky, jakési "kuchařky" obecního zastupitele, a kterou by měl po komunálních volbách obdržet každý zvolený člen zastupitelstev obcí v České republice a spíše pro informaci i členové zastupitelstev krajů. Redakční rada, složená vedle editora J. Černohorského ze zástupců MV ČR (doc. Jelínková), MMR ČR (Ing. Peřka), SMO ČR (Ing. Černý, starosta Úval, místopředseda Jech a Ing. Eichlerová), Asociace krajů (Ing. Pandulová) a Vzdělávacího centra pro veřejnou správu ČR (Ing. Bednářová, Ing. Voldánová a p. Čihák), se zabývala konečnou podobou jednotlivých příspěvků do příručky. Příprava příručky je neblaze ovlivňována nejistotou okolo výsledné podoby zákonů, které jsou nově připravovány či novelizovány v souvislosti s II. fází reformy územní veřejné správy. Finální texty by měly být hotovy do 20. června t.r. a předány do poloviny měsíce července do tiskárny Ministerstva vnitra. Redakční rada se shodla i na tom, že prioritou musí být věcná hodnověrnost příručky, a to i za cenu, že příručka bude dodána nově zvoleným zastupitelům s menším odkladem, způsobeným pozdějším předáním konečných textů do tisku. Jaromír Jech, výkonný místopředseda

PŘEDSEDNICTVO SVAZU JEDNALO 25. DUBNA V BRNĚ • Kontrola zápisů ze 14. zasedání a 16. a 17. korespondenčního hlasování Předsednictva Jmenování zástupců SMO ČR v různých pracovních komisích/skupinách je plněno průběžně, jsou konány postupné kroky ve věci likvidace společnosti Garancie. 26. dubna t.r. proběhne výběrové řízení na zpracování www stránek Svazu. Předsednictvo dále vzalo na vědomí usnesení přijatá v rámci korespondenčního hlasování, která proběhla od posledního řádného zasedání Předsednictva. 16. korespondenční hlasování Předsednictvo schválilo služební zahraniční cestu Mgr. Gabriely Hermannové a Ing. Petra Osvalda do Wallonie. Předsednictvo odvolalo dosavadní zástupce SMO ČR v Komisi pro otázky regulace a dalšího rozvoje účetnictví a auditu (MF ČR) Ing. Dalibora Mozdřeně, člena Finanční subkomise Předsednictva SMO ČR a Ing. Věru Jechovou, ředitelku Kanceláře SMO ČR a novými zástupci v této komisi jmenovalo Mgr. Lukáše Váňu z legislativního oddělení Kanceláře Svazu, Ing. Zdeňka Šafránka a Ing. Renatu Janečkovou členy Finanční subkomise. Předsednictvo schválilo, aby zahraniční služební cesty předsedy Svazu do 55.000,- Kč, které nejsou v plánu Radou schválených zahraničních cest, schvaloval předseda Svazu společně s místopředsedou Svazu nebo předsedou Zahraniční komise SMO ČR. Předsednictvo dále navrhlo ke schválení ministrovi vnitra České republiky za členy delegace SMO ČR do Kongresu místních a regionálních orgánů Evropy následující delegáty: Ing. OldřichaVlasáka, primátora města Hradec Králové, Ing. Tomáše Jirsu, starostu města Hluboká nad Vltavou, Ing. Janu Fischerovou, zástupkyni starosty města Havlíčkův Brod, a Alenku Antošovou, starostku obce Proboštov. 17. korespondenční hlasování - Předsednictvo delegovalo pana Antonína Bínu, vedoucího útvaru veřejného osvětlení ve společnosti Ostravské informační servis č. 5/2002 strana 8

komunikace, a.s., zástupcem Svazu při přípravě prováděcího předpisu k zákonu o ochraně ovzduší. Předsednictvo Svazu delegovalo pana JUDr. Josefa Vedrala, Ph.D., zaměstnance legislativního oddělení Kanceláře, zástupcem Svazu při přípravě prováděcího předpisu k zákonu o ochraně ovzduší a slečnu Ing. Šárku Eichlerovou, zaměstnankyni legislativního oddělení Kanceláře, náhradníkem Svazu při přípravě prováděcího předpisu k zákonu o ochraně ovzduší. • Návrh na úpravu rozpočtu SMO ČR na rok 2002 Ing. Jechová odůvodnila nutnost provést úpravu rozpočtu. 1) V době schvalování rozpočtu se neuvažovalo o vydání Výroční zprávy Svazu za rok 2002. Celkový náklad na zpracování a tisk 300 ks bude ve výši cca 72 000 Kč. V položce propagace je proto navrženo navýšit rozpočet o 75 000 Kč. 2) V rozpočtu na r. 2002 se nepočítalo s nákupem nové telefonní ústředny, která měla být původně hrazena z finančních prostředků rozpočtovaných v technickém zajištění projektu LOGIN. Jelikož tyto prostředky nebyly v době nutnosti nákupu ústředny k dispozici a majetek pořízený z peněz určených na projekt LOGIN nemůže být evidován jako majetek Svazu, byla pořízena nová digitální ústředna s 20 % slevou z rozpočtu Svazu na rok 2002. Cena ústředny včetně instalace byla cca 126 000 Kč. 3) Uvažuje se o pořízení 1 ks Notebooku s programem ASPI pro legislativní oddělení, který by byl využíván při jednání v PSP ČR (cena cca 60 000 Kč). Z uvedených důvodů bylo navrženo navýšit rozpočet Svazu o 275 000 Kč v položce pořízení majetku, a to přesunem 150 000 Kč z položky Srážková daň z termínovaných vkladů (za výhodných podmínek byla podepsána smlouva o vedení účtů u Komerční banky, a.s.) a přesunem 125 000 Kč z položky Odvod daně z příjmů právnických osob (po výpočtu daně z příjmů k 31. březnu 2002 bylo po ověření s Finančním úřadem konstatováno přeplacení daně na zálohách). Předsednictvo Svazu navrženou úpravu rozpočtu schválilo. -moS-

Z KOMISÍ Bezpečnostní komise zasedala 26. března v Praze • Představení patentu na utěsnění oken a dveří Manželé Krpálkovi, kteří byli přizváni na jednání komise, představili patent na utěsnění oken a dveří. Jedná se o povodňovou zábranu, bližší informace byly uveřejněny v INSu č. 4/2002. • K návrhu textu MATRA II Členové komise se zabývali otázkou, zda je obec povinna proškolit osobu, která vykonává obecně prospěšné práce, či zda by tyto práce měla vykonávat probační a mediační služba. Proškolení probační a mediační službou by šlo pouze po stránce všeobecné, neboť k řádnému proškolení je třeba znát konkrétní podmínky pracoviště, typ práce atd. • Koncepce ochrany obyvatelstva (MV ČR) Tento materiál byl schválen vládou ČR. Jedná se o stanovení povinností státu týkající se ochrany obyvatelstva do roku 2006. Předpokládaná výše výdajů na ochranu obyvatelstva pro r. 2003 je 984 mil. Kč (v r. 2002 jde o částku 425 mil. Kč). Úkoly týkající se koncepce ochrany obyvatelstva jsou rozděleny mezi občana, obec, právnické osoby a podnikající fyzické osoby, orgány kraje a ministerstva a jiné ústřední správní úřady. Obec dle materiálu tvoří základní prvek veřejné správy při zabezpečování opatření ochrany obyvatelstva. • Integrace cizinců - ústní zpráva Ing. Kryštof informoval o dopisu ministra vnitra ohledně transformace okresních poradních orgánů pro otázky integrace cizinců do vyšších územních samosprávných celků, z něhož vyplývá, že Svaz by měl vybrat několik obcí III. stupně, na které bude možné přesunout poradní orgány. Dle přítomných Svaz nemůže vybírat, o které obce by mělo jít. Otázka integrace cizinců je věcí státu, příp. neziskových organizací. Ing. Kryštof je spolu s ing. Eichlerovou z Kanceláře Svazu členem Komise ministra vnitra pro přípravu a realizaci politiky vlády ČR v oblasti integrace cizinců a rozvoje vztahů mezi komunitami. Začátkem března t.r. byla zřízena pracovní skupina pro přípravu Postupu při realizaci transformace okresních poradních orgánů pro otázky integrace cizinců do vyšších územních samosprávných celků. • Z různého - JUDr. Vedral sdělil, že se na Svaz obrátil p. Konyvka, starosta obce Opolany, se žádostí, zda by nebylo možné zajistit starostům viditelné

Ing. Ladislav Kryštof

označení (např. odznak), že jsou starosty. Takovéto označení postrádá především při jednáních v terénu. Dle názorů členů komise postačuje průkaz starosty. Spíše je nutné stanovit, kdy je starosta veřejná osoba a kdy není. - Další dotaz se týkal povinnosti nosit na "úřadech" jmenovky. Tato povinnost zatím ze zákona nevyplývá, v budoucnu by mělo být upraveno zákonem o úřednících. -moS-

Energetická komise jednala 4. dubna v Praze • Teplárenské sdružení ČR požádalo SMO ČR o účast zástupce v hodnotitelské komisi "Projektů v systémech dálkového vytápění a chlazení". EK SMO doporučuje do této komise vyslat člena EK SMO Ing. Františka Halu z Přerova (750 00 Přerov, Sokolovská 7). Pan Hala souhlasil. Teplárenské sdružení ČR vyrozumí Kancelář Svazu. • Ing. Karásek informoval o tom, že se na základě dohody s MUDr. Rychlíkovou (MŽP ČR), která byla přítomna na únorovém zasedání EK, zúčastnil prvního jednání pracovní komise ve věci prováděcího předpisu týkajícího se problematiky "světelného znečištění" a rozpracoval pro tuto problematiku již určitý materiál (koncepci vyhlášky). EK SMO navrhuje, aby Ing. Karásek byl do této komise za SMO ČR jmenován Předsednictvem Svazu. • Ing. Šalda informoval o své korespondenci i osobním jednání s Dr. Vurmem, představitelem reprezentace RWE v ČR ve věci případného

p. Hauzer, pí Dubová


pánové Marek a Vacek

jednání o zásadách vykupování plynovodů ve vlastnictví měst a obcí jednotlivými plynárenskými distribučními společnostmi. Dr. Vurm sdělil, že zatím jednání není aktuální, neboť RWE sice vyhrála soutěž o koupi Transgas, a.s., a distribučních společností, ale není dosud vlastníkem, neboť Úřad pro hospodářskou soutěž dosud nevydal kladné stanovisko. • Opět byla otevřena diskuse k podkladům pro návrhy na změny k "Energetickým zákonům". Z okruhů MPO i Parlamentu bylo sděleno, že případné změny těchto zákonů bude projednávat až budoucí Poslanecká sněmovna. Předseda EK požádá ministerstvo průmyslu a obchodu (konkrétně ing. Josefa Fiřta) o členství zástupce Svazu v komisi připravující změny "energetických zákonů". • EK byla seznámena s dopisem města Plzně ministerstvu průmyslu a obchodu ve věci problematiky schvalování "Územní energetické koncepce". EK se shodla na názoru, že schvalování územní energetické koncepce náleží do kompetence Zastupitelstva města. Jestliže podle § 4 odst. 2 zákona 406/2000 o hospodaření energií "Územní energetickou koncepci" pořizuje statutární město v přenesené působnosti, znamená to, že ji také jeho příslušný orgán schvaluje. Není-li pak uvedeno jinak, náleží schvalování nejvyššímu orgánu města, tj. Zastupitelstvu města. Josef Šalda

Předsednictvo Komory obcí se sešlo 9. dubna v Praze • Reforma veřejné správy Pan Jech přítomné starosty informoval, že Poslanecká sněmovna projednala a schválila návrhy tzv. "reformních zákonů", výjimkou je zatím pouze "změnový zákon", který má být projednáván v první polovině dubna. Konstatoval, že Svazu se prozatím daří hájit zájmy obcí ve smyslu připomínek, jež byly formulovány na zasedání Rady Svazu dne 6. 12. 2001. V této souvislosti pan Jech zmínil i skutečnost, že občas je na celý vývoj situace slyšet i záporné ohlasy. Je to asi pochopitelné. Reforma přináší mnoho nového a nelze počítat s tím, že všichni se vším budou vždy absolutně souhlasit. Z některých negativních ohlasů je patrný neúspěch stát se "obcí III", z jiných je zřejmý vliv přednosty okresního úřadu. Je třeba si však uvědomit, že jednotlivá stanoviska Svazu k postupu II. fáze reformy, stejně tak jako k její I. fázi, byla důsledně projednávána v orgánech Svazu, především pak v Radě Svazu, a byla vždy přijata naprostou většinou přítomných členů. Pan Jech připomněl, že hlavním cílem Svazu byla snaha o decentralizaci státní správy a posílení samosprávných orgánů, tzn. zrušení okresů a snaha, aby jejich kompetence přešly na síť pověřených úřadů.


Jaromír Jech

Členové předsednictva KO vzali informace pana Jecha na vědomí. Pan Životský v souvislosti s rušením okresních úřadů upozornil na problém, který se vyskytl v jejich okrese. Jde o to, že OkÚ Brno-venkov v rámci postupné likvidace požaduje od škol "vrátit" předměty (počítače, kopírky, varné konvice, stany atd.), které si školy v minulosti zakoupily z fondu kulturních a sociálních potřeb. I tyto předměty by měly být "likvidovány", jelikož jsou v podstatě majetkem okresního úřadu. Tato informace byla sdělena ředitelům škol na poradě ředitelů okresu Brnovenkov. Předsednictvo KO ostře takovéto tlaky odmítá a bude iniciovat okamžité zastavení podobných praktik. • Dny malých obcí Na základě výhrad starostů ze Znojemska k brněnskému Dni malých obcí, které na posledním jednání Komory obcí tlumočila Mgr. Gigimovová, přizval předseda Komory na jednání předsednictva Dr. Eliáše z firmy Triáda. Dr. Eliáš přiznal, že i oni jako hlavní organizátoři akce již sami přemýšleli o tom, jak tato setkání starostů inovovat, aby si udržela získané renomé. Tomu, že je jisté oživení Dnů malých obcí již třeba, nasvědčují i výsledky ankety, která je vždy organizována v průběhu akce. Na jejím základě lze konstatovat, že Dny malých obcí jsou u představitelů samosprávy velmi oblíbené, ale někteří starostové již upozornili na určitou strnulost. Je pravdou, že výběr hostů je stále podobný, ale jak podotkl Dr. Eliáš, zajistit přednášející není opravdu jednoduchou záležitostí. Mnoho oslovených účast přislíbí, nakonec však za sebe vyšlou své zástupce. Akce pak samozřejmě kvalitativně ztrácí. V každém případě je ale chybou, a to jak přednášejícího, tak i moderátora, když se přednášený příspěvek tematicky odklání od problematiky venkova. Členové předsednictva KO doporučili Dr. Eliášovi pro příští Dny malých obcí (konec září 2002) zařadit do programu problematiku základního školství, problematiku zpoplatnění reprodukované hudby v obecním rozhlase a aktuálně zařadit seznámení s novou legislativou, která v daném čase způsobuje starostům potíže (momentálně by to byl např. zákon o pohřebnictví). • Podpora bydlení Pan Bezdíček informoval, že po jednání se Státním fondem rozvoje bydlení a MMR ČR došlo k vyhlášení Programu pro výstavbu nájemních bytů v roce 2002. Zároveň MMR ČR rozhodlo vyhovět i žádostem, které se budou dotýkat výstavby nájemních bytů o menším počtu, než jsou čtyři nájemní byty. Pan Jonáš v této souvislosti poukázal na skutečnost, že současné podmínky Státního fondu rozvoje bydlení pro získání dotace na nájemní bydlení nepřipouštějí jakékoli finanční zainteresování budoucích nájemníků. To ovšem v případě mnoha obcí způsobilo zastavení bytové výstavby.

Předsednictvo KO proto žádá legislativní oddělení Kanceláře Svazu o iniciování změny - vypuštění této podmínky ze zásad Fondu pro poskytnutí dotace. • Zpráva z jednání meziresortní řídící komise POV Pan Bezdíček podal zprávu z jednání meziresortní řídící komise Programu obnovy venkova, které se konalo 14. března v Praze v budově Poslanecké sněmovny. Konstatoval, že komise souhlasila se zprávami jednotlivých krajů a potvrdila návrhy krajských výběrových výborů POV na rozdělení dotací s tím, že budou po kontrole z hlediska dodržení Zásad pro poskytování účelových dotací obcím z kapitoly MMR v rámci POV zveřejněny ministerstvem pro místní rozvoj na webové stránce POV. Pan Bezdíček dále potvrdil, že POV má být z rozpočtu Pozemkového fondu navýšen o 100 mil. Kč. Celkem by tedy v rozpočtu POV bylo 520 mil. Kč. • Z různého - Na SMO ČR se obrátila starostka obce Dívčí Hrad s prosbou o finanční výpomoc při rekonstrukci jejich obecního úřadu (v průběhu rekonstrukce zjistili, že objekt je v havarijním stavu). I když členové předsednictva KO těžkou situaci, ve které se obec ocitla, plněn chápou, žádost paní starostky přesto zamítli. Tato prosba totiž není ojedinělá, SMO ČR v minulosti již obdržel více podobných dopisů. Řada malých obcí se dostává do finančních nesnází, a to zpravidla ne vlastní vinou, a v případě vyhovění této žádosti, by na Svaz přišly desítky dalších. Kdo by potom dělal "soudce" a určoval, které obci vyhověno bude a které ne? Která žádost je více a která méně naléhavá? -leN-

Komise cestovního ruchu SMO ČR zasedala 18. dubna v Ostravě • Zkvalitnění organizace cestovního ruchu v regionech ČR Předseda komise pan Zerzáň připravil podkladový materiál pro jednání Předsednictva Svazu, ve kterém navrhuje cestu, jak zkvalitnit organizaci a rozvoj cestovního ruchu v regionech. Tento návrh byl již několikrát diskutován na jednáních komise cestovního ruchu a jejími členy byl odsouhlasen. Jde o vytváření "sdružení cestovního ruchu" na území přirozeného turistického regionu, které by sdružovalo obce, města a podnikatele v cestovním ruchu. Jednotlivé subjekty by na této platformě mohly koordinovaně uplatňovat svoje zájmy, je však třeba vyřešit jejich financování. Pan Zerzáň navrhuje vícezdrojové financování - členské příspěvky, případné sponzorské dary, jednotlivé účelové dotace z různých grantů, vítaný by

byl státní příspěvek. Několik sdružení cestovního ruchu již bylo, víceméně živelně, založeno, zkušenosti jsou však prozatím velmi různé. Někde funguje velmi dobře, jinde se rozpadlo. Naskýtá se také otázka, zda by sdružení nedublovalo činnost kraje. Kraj je ale dle názoru členů komise příliš velkým článkem. Teritorium turistiky přesahuje území města, ale zpravidla nedosahuje území kraje. Přirozený turistický region (zhruba velikosti dnešních okresů) by měl uspokojit turistu během jeho pobytu v dané oblasti. Na takovémto území je proto třeba koordinovaně rozvíjet služby cestovního ruchu. Kraj by měl práci sdružení zastřešovat a napomáhat jí. Pan Zerzáň požádal, aby byl materiál projednán 16. května na Předsednictvu Svazu. • Návrh zákona o ochraně přírody a krajiny Ing. Hošek konstatoval, že v rámci meziresortního připomínkového řízení byla dokončena věcná diskuse k návrhu paragrafového znění nového zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny. MMR je však stále ve sporu s MŽP při výkladu paragrafů 16 až 24, ve kterých jde o ochranné podmínky I. a II. zóny, kde je stanoven zákaz provádění činností s možným dopadem na přírodní procesy. Dikce návrhu v podstatě neumožňuje v návrzích územních plánů národních parků a chráněných krajinných oblastí vůbec prověřovat možnosti zlepšení technické infrastruktury, včetně případných zájmů v oblasti rozvoje cestovního ruchu (např. výstavbu hygienických a sociálních zařízení, turistických informačních center atd.). Dle MŽP ale zákon musí respektovat ustanovení článku 6 směrnice o stanovištích 92/43/EHS, kde je uplatňován speciální ochranný režim na území soustavy Natura 2000 (soustava chráněných území evropského významu). Ing. Hošek dodal, že další kolo jednání proběhne až po ukončení všech připomínek z resortů. Vládě by měl být materiál předložen na podzim roku 2002. • Z různého - Státní program podpory cestovního ruchu pro rok 2002 Ing. Hošek informoval členy komise, že Poslanecká sněmovna pro letošní rok schválila 200 milionů korun na podporu rozvoje cestovního ruchu. To je ovšem velice málo, vezmeme-li v úvahu, že MMR obdrželo celkem 424 žádostí v celkovém objemu požadované dotace téměř 2 miliardy Kč. Do konce dubna t.r. budou jednotlivé projekty posouzeny, zda splňují stanovená kriteria pro poskytnutí státního příspěvku, a v polovině května t.r. se očekává jednání meziresortní komise k podpoře projektů v rámci podprogramů č. 1 - 4 (podpora lázeňské infrastruktury a doprovodné infrastruktury pro sportovně rekreační činnost). - Ing. Hošek předal členům komise Doporučené zásady pro zřizování, značení a údržbu naučných stezek a pro zřizování bodových informačních panelů. Jde o společný záměr MMR ČR, MŽP ČR a KČT ke koordinaci budování cyklotras a stezek v ČR na úrovni nových krajů


Na základě představení dokumentu "Dlouhodobý záměr vzdělávání a rozvoje výchovně vzdělávací soustavy v ČR" Rada v diskusi ocenila jeho kvalitu a vyjádřila podporu jeho přijetí ve vládě ČR včetně následného rozpracování a doporučila zajistit širší informační kampaň i mezi nepedagogickou veřejností. Dále se seznámila se stavem realizace všech tří podprojektů Státní informační politiky ve vzdělávání. Ocenila zlepšení komunikace mezi jednotlivými subjekty a doporučila, aby MŠMT operativně reagovalo na mediální výhrady vůči celému projektu, a tak aktivně ovlivňovalo vytváření příznivé atmosféry přijetí SIPVZ na školách.

v souladu s Programy rozvoje krajů v oblasti cestovního ruchu. - Pan Zerzáň tlumočil reakci vydavatelství SHOCkart, s.r.o., na článek "V mapách jsou i rizikové stezky", který vyšel v MF DNES 22. března 2002. Předseda rady značení Klubu českých turistů mgr. Markvart v tomto článku napadá vydavatelství SHOCart - spojuje tragickou nehodu cyklistů s informací, že inkriminovaná trasa se nachází na mapě SHOCartu. SHOCart pochopitelně takovéto vykonstruované spojení odmítá. Přítomní členové komise s názorem, nebo spíše hypotézou, mgr. Markvarta rovněž nesouhlasili.

• Z různého Dr. Štiková informovala o programu SOKRATES. Materiály týkající se programu má k dispozici Ing. Vrbová ze zahraničního oddělení Kanceláře Svazu. V případě zájmu o získání těchto a dalších zahraničních materiálů je možné kontaktovat přímo Ing. Vrbovou. Dále členy ŠK seznámila s dopisem pana Dvořáka, starosty obce Babice (okres Olomouc) ohledně osobní návštěvy inspektorů ČŠI na obecním úřadě. Dle přítomných členů ŠK je písemná zpráva inspektora obsáhlá, osobní návštěva není nutná. Přítomní se též zabývali materiálem vypracovaným pí Zámostnou, členkou zastupitelstva města Nová Role, ze 14. dubna 2002, týkajícího se novely školského zákona č. 564/1990 Sb. Přítomní byli seznámeni se stanoviskem MŠMT k názvu škol příspěvkové organizace. -moS-

-leN-

Školská komise zasedala 18. dubna v Jílovém u Prahy • Školský zákon, novela z. č. 564/90 Sb., informace z jednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu PSP ČR Předsedkyně komise informovala, že dne 4. dubna t.r. proběhlo zasedání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, kde bylo těsnou většinou rozhodnuto, že výbor nedoporučil projednávání návrhu školského zákona. Z tohoto důvodu se jeví jako vhodné využít poslanecký návrh, kterým se mění zákon č. 564/1990 Sb., o státní správě a samosprávě ve školství. V současné době probíhá 2. čtení. Členové komise považují za nutné vyjasnit otázky ohledně financování, jmenování ředitelů, výši neinvestičního příspěvku na žáka, příspěvkové organizace, právnickou subjektivitu škol a otázku pověřených obcí. Ohledně neinvestičních nákladů na žáka je třeba trvat na tom, aby se vycházelo ze skutečných nákladů. - § 4 - dle členů ŠK je nutné, aby škola měla právní subjektivitu, čímž by byly vyřešeny pracovně-právní vztahy. Tok finančních prostředků by mohl být: kraj - obecní úřad obce s rozšířenou působností - škola (v současné době jdou finanční prostředky z kraje na okres, na obce a na školu). - § 7 - jmenování a odvolání ředitelů - v zákoně musí být jasně uvedeno, kdo může ředitele jmenovat a odvolat. Obce by měly mít v této oblasti stejné podmínky (práva a povinnosti) jako ostatní zřizovatelé. - § 14 - je nutné, aby v novele zákona byly dořešeny pracovně-právní vztahy a finanční toky. Případné připomínky k novele zákona je možné zaslat e-mailem do Kanceláře Svazu. • Zpráva z Rady pro vzdělávací politiku (RVP) Jednání RVP proběhlo dne 11. 4. 2002. Na programu byla dvě témata, a to dlouhodobý záměr vzdělávání a rozvoje výchovně vzdělávací soustavy ČR a státní informační politika ve vzdělávání.


Komise pro zahraniční spolupráci jednala 24. dubna v Praze • Plán spolupráce se Stálou konferencí měst a municipalit Jugoslávie (SCTMY) Členové komise schválili roční plán spolupráce s SCTMY, který vzešel z jednání s reprezentanty jugoslávské asociace při jejich dubnové návštěvě v ČR. Součástí plánu je reciproční návštěva delegace SMO ČR, která by se měla uskutečnit v září tohoto roku. • Brownfields (projekt Čistá obec) Členové komise byli informováni o projektu Čistá obec, vypracovaný Ministerstvem vnitra, který by se měl zaměřit na řešení problematiky brownfields v obcích. Komise účast SMO ČR na tomto projektu schválila. • Projekt "Local Government Support Program - Central Europe (LGSP-CE) Výkonný místopředseda RNDr. Václav Černý informoval komisi o projektu Program podpory místních zastupitelstev ve střední Evropě (Local Government Support Program - Central Europe), jehož cílem je posílení

více zástupců Svazu a aby obce byly dobře informovány o výstupech z těchto jednání. • Institucionální a finanční nástroje na podporu místních projektů RNDr. Černý informoval o návrhu projektu Institucionální a finanční nástroje na podporu místních projektů, který je zaměřen na přípravu komunální sféry na využívání strukturálních fondů EU. Ovšem podmínky projektu (finanční, časové) jsou pro SMO ČR v dané situaci nesplnitelné. Zahraniční komise vzala materiál na vědomí.

reformního procesu a zvyšování znalostí, dovedností a schopností vyrovnat se s požadavky vstupu do EU. Projekt vznikl pod patronací kanadských institucí (Canadian Urban Institute, International Centre for Sustainable Cities, Federation of Canadian Municipalities a Canadian International Development Agency). Zahraniční komise účast Svazu na tomto projektu rovněž doporučila. • Projekt LOGON II. V roce 2002 se rozběhl projekt LOGON II, který je pokračováním úspěšného projektu LOGON I. Projekt se zaměřuje na pomoc kandidátským zemím v procesu vstupu do EU, hlavně v oblasti stavu vstupních jednání s ohledem na vytváření a formulování politiky asociací místních samospráv a na další problémy vstupu do EU. Členové komise projekt podpořili a vyjádřili požadavek, aby se jednání LOGONu zúčastňovalo

• Profesionalizace pracovníků Zahraničního oddělení Členové Zahraniční komise podpořili v obecné rovině nezbytnost odborného vzdělávání a specializace pracovníků Zahraničního oddělení v souladu s koncepcí dlouhodobého zvyšování jejich odborné způsobilosti. Zároveň však upozornili na to, že vzdělávání pracovníků Kanceláře SMO ČR patří do vnitřních záležitostí Kanceláře SMO ČR, tj. do kompetencí ředitelky kanceláře a výkonných místopředsedů Svazu. • Z různého Paní Jírová informovala o stavu přípravy studijní cesty zástupců Komory obcí do Francie. Program cesty se zaměří na dopady vstupu do EU na místní samosprávu a na čerpání francouzských zkušeností v této oblasti. Zatím nejsou vyjasněny detaily týkající se počtu osob, způsoby financování a programu cesty. Vzhledem k tomu, že jak v ČR, tak ve Francii budou probíhat v tomto roce volby, zvažuje se možnost, že by se cesta uskutečnila až v příštím roce. -gaH-

Co jsme připomínkovali v dubnu Úplné znění připomínek legislativního oddělení Kanceláře SMO ČR k uvedeným zákonům najdete na internetové stránce Svazu (www.smocr.cz).

Návrh zákona o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů (senátní tisk 285) Návrh tohoto zákona Svaz měst a obcí připomínkoval již během jeho projednávání v Poslanecké sněmovně. Vzhledem k tomu, že tento návrh nebyl projednáván ve výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí a i v důsledku toho se do něj podařilo prosadit jen malé množství připomínek Svazu, bylo upravené stanovisko k návrhu tohoto zákona postoupeno příslušným výborům Senátu.

Obecně Upozorňujeme na to, že návrh zákona neobsahuje novely zákonů týkajících se školství, a to zákona č. 564/1990 Sb., o státní správě a samosprávě ve školství, zákona č. 76/1978 Sb., o školských zařízeních a zákona č. 29/1984 Sb., o soustavě základních a středních škol (školský zákon). Původně se předpokládalo, že tato problematika bude řešena v rámci nového školského zákona (sněmovní tisk 1150), kterým měly být jmenované zákony zrušeny a nahrazeny novou úpravou. Návrh nového školského zákona byl ale na probíhající 49. schůzi Poslanecké sněmovny dne 25.4.2002 zamítnut. Současně je Poslaneckou sněmovnou projednáván poslanecký návrh novely zákona č. 564/1990 Sb. (sněmovní tisk č. 947), k němuž byly v rámci druhého čtení dne 25.4. podány pozměňovací návrhy zahrnující i návrhy novel jmenovaných zákonů. Je otázkou, má-li být

změna právní úpravy veřejné správy ve školství řešena v rámci zákona o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů nebo odděleně zvláštní novelou, a to zejména s ohledem na to, že je nezbytné, aby dotčené zákony nabyly účinnosti současně s ostatními novelami souvisejícími se zánikem okresních úřadů. Na základě toho přikládáme návrhy novel dotčených zákonů upravujících veřejnou správu v oblasti školství po ukončení činnosti okresních úřadů, které Svaz měst a obcí ČR zaslal ke zmíněnému tisku do Poslanecké sněmovny a dáváme na zváženou, zda je nezařadit do návrhu zákona o změně a zrušení některých zákonů. Návrhy novel dotčených zákonů vycházejí z původního vládního návrhu zákona o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů, z něhož byly po projednání v Legislativní radě vlády s ohledem na vládou současně předkládaný návrh školského zákona vyřazeny.

Ze zásadních připomínek k jednotlivým částem zákona Část šedesátá šestá - změna zákona č. 570/1991 Sb. Bod 1 navrhujeme nahradit tímto zněním: §1 Živnostenské úřady Živnostenskými úřady jsou a) obecní živnostenské úřady, kterými jsou odbory pověřených obecních úřadů a na území hlavního města Prahy živnostenské odbory úřadů městských částí určených Statutem hlavního města Prahy, informační servis č. 5/2002 strana 13

b) živnostenské úřady obcí s rozšířenou působností, kterými jsou odbory obecních úřadů obcí s rozšířenou působností a na území hlavního města Prahy živnostenské odbory úřadů městských částí určených Statutem hlavního města Prahy, c) krajské živnostenské úřady, kterými jsou odbory krajských úřadů a na území hlavního města Prahy živnostenský odbor Magistrátu hlavního města Prahy, d) Ministerstvo průmyslu a obchodu. Bod 2 navrhujeme nahradit tímto zněním: §2 Živnostenský úřad obce s rozšířenou působností Živnostenský úřad obce s rozšířenou působností a) vykonává činnosti v rozsahu stanoveném zákonem č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), týkající se koncesovaných živností, živností ohlašovacích řemeslných, živností ohlašovacích vázaných a živností provozovaných průmyslovým způsobem, b) je dotčeným orgánem státní správy v územním a stavebním řízení, týká-li se toto řízení koncesovaných živností, živností ohlašovacích řemeslných a živností ohlašovacích vázaných, c) ukládá pokuty za porušení povinností podle živnostenského zákona v oblasti živností ohlašovacích řemeslných, živností ohlašovacích vázaných, živností koncesovaných a živností provozovaných průmyslovým způsobem, d) provádí živnostenskou kontrolu a ukládá pokuty za porušení povinností podle ustanovení § 61, 63a a § 65 odst. 1 živnostenského zákona v oblasti živností ohlašovacích volných, e) vede živnostenský rejstřík v působnosti svého správního obvodu. Bod 3 navrhujeme nahradit tímto zněním: §3 Obecní živnostenský úřad Obecní živnostenský úřad a) vykonává činnosti v rozsahu stanoveném živnostenským zákonem, týkající se živností ohlašovacích volných, kromě živností provozovaných průmyslovým způsobem, b) ukládá pokuty za porušení povinností podle živnostenského zákona v oblasti živností ohlašovacích volných s výjimkou živností provozovaných průmyslovým způsobem a pokut podle ustanovení § 61, 63a a § 65 odst. 1 živnostenského zákona, c) je dotčeným orgánem státní správy v územním a stavebním řízení, týká-li se toto řízení živností volných. Bod 4 navrhujeme nahradit tímto zněním:

(1) a)

b) c)

d)

§4 Krajský živnostenský úřad Krajský živnostenský úřad vykonává řídící, koordinační, kontrolní a metodickou činnost vůči obecním živnostenským úřadům ve svém správním obvodu; obecním živnostenským úřadům ve svém správním obvodu může nařídit provedení živnostenské kontroly, rozhoduje o odvolání proti rozhodnutím obecních živnostenských úřadů ve svém správním obvodu, spolupracuje na úseku živnostenského podnikání s příslušnými správními úřady, v jejichž působnosti jsou odvětví, ve kterých se provozuje živnostenské podnikání, s hospodářskými komorami, podnikatelskými svazy a sdruženími, je oprávněn vyžadovat od ústředních správních úřadů potřebná stanoviska a vyjádření,


e) vede živnostenský rejstřík v působnosti svého správního obvodu, f) plní další úkoly stanovené zvláštními právními předpisy. (2) Stanoviska a vyjádření podle odstavce 1 písm. d) jsou příslušné orgány povinny sdělit krajskému živnostenskému úřadu do 15 dnů. K bodu 8 V § 6 se doplňuje odstavec 3, který zní: "(3) Činnosti vykonávané obecními živnostenskými úřady, živnostenskými úřady obcí s rozšířenou působností a krajskými živnostenskými úřady jsou výkonem státní správy v přenesené působnosti.". Zdůvodnění: Navrhujeme ponechat pověřeným obecním úřadům působnost, kterou mají podle v oblasti živnostenského práva stávající právní úpravy a působnost okresních úřadů delegovat na obce s rozšířenou působností. Připomínáme v této souvislosti, že jednou z dlouhodobě deklarovaných zásad druhé etapy reformy veřejné správy byla neměnnost stávajících kompetencí pověřených obecních úřadů. Dodáváme jen, že vládní návrh vůbec neřeší práva a povinnosti vyplývající z pracovněprávních vztahů u těch zaměstnanců, kteří vykonávají živnostenskou agendu na pověřených obecních úřadech, když by tato agenda přešla na obecní úřady obcí s rozšířenou působností. Část sto osmnáctá - společná ustanovení V bodu 2 navrhujeme na konci doplnit slova "a za podmínky, že dojde k uzavření dohody podle bodu 3." Bod 3 navrhujeme nahradit tímto zněním: "Okresní úřad, zaměstnanec státu zařazený do okresního úřadu a příslušný územní samosprávný celek uzavřou dohodu o přechodu práv a povinností z pracovněprávních vztahů ze státu na příslušný územní samosprávný celek. Nebude-li tato dohoda uzavřena do 31.12.2002, práva a povinnosti z pracovněprávních vztahů těchto zaměstnanců vykonává od 1. 1. 2003 za stát Ministerstvo financí." Body 4 a 5 navrhujeme vypustit a následující body přečíslovat. Zdůvodnění: Navrhovaný způsob delimitace zaměstnanců státu působících v okresních úřadech je v praxi neuskutečnitelný. Podle bodu 5 má Ministerstvo vnitra, nedojde-li do 1.9.2002 k dohodě mezi okresním úřadem, zaměstnancem a územním samosprávným celkem k dohodě o přechodu práv a povinností z pracovněprávních vztahů, stanovit "počty a pravidla delimitace zaměstnanců". Takto formulované ustanovení je ale zcela nejasné. Předně není upraveno, jakou formou má Ministerstvo vnitra "počty a pravidla stanovit". Vzhledem k tomu, že není výslovně stanoveno, že by mělo jít o vyhlášku, dělo by se tak jedině ve správním řízení. Jakákoliv jiná forma (blíže nedefinované opatření, pro něž se explicitně nepředpokládá ani písemná forma, nemůže být pro obce z hlediska zákona o obcích závazná. Ministerstvo vnitra též nevykonává ve vztahu k zaměstnancům v okresních úřadech práva a povinnosti zaměstnavatele podle zákoníku práce (to vykonávají okresní úřady za stát jako právnickou osobu) Obec by ale nesporně byla účastníkem takového správního řízení, který by proti němu mohl podat rozklad a následně žalobu k správnímu soudu, což by ukončení celého procesu zcela jistě posunulo za 1. 1. 2003 na úkor právní jistoty zaměstnanců. Na základě toho navrhujeme výše uvedené řešení. Bod 8 navrhujeme vypustit. Zdůvodnění: Vypuštění bodu omezujícího kompetence rady obce při stanovení počtu zaměstnanců obce zařazených do obecního úřadu navazuje na připomínky k bodům 3 a 4.

Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů (senátní tisk 281) Návrh tohoto zákona Svaz měst a obcí připomínkoval již během jeho projednávání v Poslanecké sněmovně a většinu zásadních připomínek se podařilo prosadit. Dále uvedené připomínky zahrnují jednak ty, které se nepodařilo v Poslanecké sněmovně uplatnit, a jednak ty, které vyplynuly z aktuální podoby návrhu novely zákona tak, jak byl schválen Poslaneckou sněmovnou. (jednotlivé připomínky se vztahují k bodům vládního návrhu novely ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou, pro lepší orientaci je vždy uvedeno též označení příslušného paragrafu a odstavce) K bodu 13 (§ 11) - Navrhujeme vypustit odst. 2. Navrhujeme, aby v případech, kdy jsou podle dosavadních zákonů k vydávání nařízení zmocněny okresní úřady, byly tyto kompetence v zákoně o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů (tisk 285) svěřeny krajům. Zdůvodnění: Navrhované řešení by znamenalo, že by jedna obec měla pravomoc svým právním předpisem, který schvaluje rada obce, provádět právní regulaci i pro území jiné obce (jiných obcí), jejíž občané však zastupitelstvo a tím ani členy rady takto zmocněné obce nevolili. Takto navržená pravomoc obcí s rozšířenou působností je popřením principů zastupitelské demokracie a znamená de facto i de iure vztah nadřízenosti a podřízenosti mezi volenými orgány jednotlivých obcí. Na základě toho navrhujeme, aby pravomoc vydávat nařízení obce v těch případech, kdy jsou podle dnešních zákonů okresní úřady zmocněny k vydávání právních předpisů (viz § 85 odst. 1 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, § 27 odst. 6 zákona č. 13/1997Sb., o pozemních komunikacích, § 42 písm. a) zákona č. 147/1996 Sb., o rostlinolékařské péči, § 28 zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, § 19 odst. 3 zákona č. 289/1995 Sb., o lesích, § 77 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, § 33 odst. 3 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), § 4 zákona č. 265/1991 Sb., o působnosti orgánů ČR v oblasti cen) byla delegována na kraje (rady krajů), kde onen diskutabilní demokratický deficit nepřipadá v úvahu. Nic nebrání tomu, aby v konkrétních případech rady krajů vydávaly tato nařízení jen pro část území kraje přesně definovanou v příslušném nařízení. Tato zásada (delegace pravomoci na rady krajů) by se musela promítnout i do příslušných ustanovení zákona o změně zákonů, kde mělo dojít k přenosu těchto působností na obce s rozšířenou působností. Navrhované řešení dává zároveň odpověď na otázku, kterou navrhovaná právní úprava neřeší, a sice kdo bude po 31.12.2002 kompetentní zrušit nařízení okresního úřadu vydané před tímto datem v případě, že by kompetence přešla na obce s rozšířenou působností (nařízení okresního úřadu bylo vydáno pro území celého okresu, obec s rozšířenou působností bude ale vykonávat působnost jen na území části tohoto okresu, nemohla by proto zrušit takové nařízení pro celé území okresu, ale nemohla by je zrušit ani zčásti, tzn. jen pro správní obvod, v němž vykonává státní správu, neboť jde o jediný právní předpis). K bodu 31 (§ 21 odst. 1) - V odst. 1 navrhujeme vypustit slova "po oddělení musí mít alespoň 1 000 občanů". Zdůvodnění: Ústava nepředpokládá žádný minimální počet obyvatel územního samosprávného celku pro to, aby mohl územní samosprávný celek existovat. Podle čl. 8 se samospráva zaručuje všem územním samosprávným celkům bez rozdílu. Tímto způsobem by bylo možné počet obyvatel stanovit tak vysoký, že by to reálně ohrozilo samu existenci obecní samosprávy.

K bodu 52 (§ 40) - Bod 52 zní: "§ 40 se zrušuje." Zdůvodnění: Obdobné ustanovení v zákoně o krajích (§ 19) bylo novelou vypuštěno. Není opodstatněné, aby obce byly v tomto případě s kraji v nerovnoprávním postavení a byla jim uložena větší omezení. K bodu 73 (§ 58) - V § 58 odst. 4 navrhujeme vypustit slova "a dále k přiměřenosti výše pokuty vzhledem k majetkovým poměrům osoby, která se protiprávního jednání dopustila". Zdůvodnění: Vzhledem k tomu, že obce nejsou ze zákona zmocněny k tomu, aby zkoumaly a zjišťovaly majetkové poměry osob, které se měly dopustit uvedených správních deliktů, bylo by dané ustanovení v navržené podobě neaplikovatelné. K bodu 75 (§ 61) - V odst. 2 písm. b) navrhujeme vypustit body 2 a 3. Zdůvodnění: Navrhované řešení je v rozporu se zásadou jednotnosti výkonu státní správy, neboť by vedlo k vytváření jakýchsi "krajských standardů" pro výkon státní správy, což je velmi diskutabilní z hlediska čl. 1 Ústavy, kde je ČR definována jako jednotný stát. Navrhované znění neřeší, jakým způsobem by se orgány obcí o návrzích (?) opatření, resp. rozhodnutí krajského úřadu dozvěděly, protože ve Věstníku kraje se mají podle zákona o krajích publikovat jen právní předpisy kraje. Není řešena ani situace, kdy se takové opatření krajského úřadu dostane do rozporu s usnesením vlády nebo směrnicí ministerstva (čím by se měla obec řídit v tomto případě? opatřením krajského úřadu nebo usnesením vlády? a kdo by o případném rozporu rozhodoval?). Rovněž není upraveno, zda by tato opatření měla obecnou závaznost nebo zda by se vztahovala jen na konkrétní obec, které jsou v daném případě určena. Připomínáme též, že ve stávajícím zákoně o okresních úřadech se žádný podobný institut nevyskytuje. Navrhované znění je též v rozporu s nově navrhovaným § 92 odst. 2 zákona o krajích, kde se předpokládá, že "příslušná ministerstva, do jejichž působnosti náleží úseky státní správy vykonávané orgány územní samosprávy, řídí v rámci zákonů výkon státní správy vydáváním právních předpisů a směrnic". K § 62 (nad rámec návrhu novely) - § 62 zní: § 62 "(1) Obec obdrží ze státního rozpočtu příspěvek na plnění úkolů v přenesené působnosti ve výši 90 % rozdílu mezi výdaji spojenými s výkonem státní správy a příjmy z výkonu státní správy, k nimž je obec pověřena podle zvláštních zákonů (dále jen "náhrada výdajů na plnění úkolů v přenesené působnosti") v minulém roce. (2) Vláda nařízením stanoví pravidla pro výpočet náhrady výdajů na plnění úkolů v přenesené působnosti a jejich poskytování." Zdůvodnění: Výkon státní správy není právem obce, ale její povinností. Obec tuto činnost vykonává za stát. Vzhledem k tomu, že je to činnost, kterou územní celek zabezpečuje za stát, přispívá stát ze státního rozpočtu na částečnou úhradu osobních a věcných výdajů spojených s výkonem státní správy jednotlivými obcemi. V roce 2001 stejně jako pro rok 2002 činí příspěvek na 100 obyvatel správního obvodu 1 230,- Kč pro všechny obce, 3 120,- Kč pro obce s působností matričního úřadu, 7 210,- Kč pro obce s působností stavebního úřadu, 11 550,- Kč pro obce s pověřeným obecním úřadem a konečně 11 010,- Kč pro obce s působností okresního úřadu. Druhou složkou příjmů pro obce vykovávající státní správu za stát je výnos ze správních poplatků, které jsou s touto činností spojené a příjmy z vybraných pokut a odvodů uložených v pravomoci obce podle zvláštních zákonů. Dosavadní systém hrazení věcných a osobních výdajů spojených s výkonem státní správy jednotlivými obcemi považujeme za nedostatečný. Navrhovaná právní úprava se s tímto problémem pokouší vyrovnat. Navrhované znění zakládá obligatorní povinnost státu hradit 90 % rozdílu mezi výdaji spojenými s výkonem státní správy a příjmy z výkonu státní


správy, k nimž je obec pověřena podle zvláštních zákonů v minulém roce. Hranice 90 % je stanovená ze dvou důvodů. Jednak jako motivace k úsporám, tak aby obec nebyla 100 % úhradou všech nákladů na výkon přenesené působnosti motivována k neúsporným postupům, ale právě naopak aby hledala možné rezervy. Druhý důvod je empiricky velice těžce změřitelný, ale bylo by chybou jej opomenout. Obec, která vykonává přenesenou působnost, zejména jde-li o obec s pověřeným obecním úřadem nebo o obec s pověřeným úřadem s rozšířenou působností, tak získává na atraktivitě. Občané z jiných obcí jsou do ní nuceni cestovat za vyřízením svých záležitostí a přitom mnohdy v takové obci pořídí nákup, nebo svůj pobyt spojí s návštěvou restaurace nebo kulturního zařízení, což minimálně zatraktivňuje podnikatelské prostředí v obci. Dále bude mít takováto obec ze státního rozpočtu placené úředníky, u kterých také můžeme předpokládat, že žijí anebo alespoň utrácejí své příjmy v obcích vykonávajících výkon státní správy pro více obcí. Období minulého roku je zvoleno zejména kvůli lepšímu plánování výdajů státního rozpočtu při stanovování výdajů na náklady na přenesenou působnost a také kvůli lepšímu plánování příjmů obcí. Negativním dopadem bude nepokrytí nákladů obce na výkon přenesené působnosti, které vzniknou v průběhu roku, což však může být ošetřeno některým novým dotačním titulem vzniklým ad hoc. Nařízení vlády by mělo precizovat jednotlivé výdaje pro snadnější rozlišení nákladů obce na výkon přenesené působnosti a umožnit tak výpočet "náhrady výdajů na plnění úkolů v přenesené působnosti. K bodu 79 (§ 66) Navrhujeme vypustit odst. 2. Zdůvodnění: Navržené znění neřeší právní postavení romského poradce. Mělo-li by jít o zvláštní orgán obce pro výkon přenesené působnosti (§ 106), mělo by to být v zákoně výslovně uvedeno a pak by ho zřizoval starosta. Má-li jít jen o "řadového zaměstnance" obce zařazeného do obecního úřadu, není třeba ho v zákoně výslovně uvádět (v případě všech ostatních pravomocí obce v přenesené působnosti, např. podle stavebního zákona nebo zákona na ochranu přírody a krajiny, se tak rovněž nepostupuje). Má-li obec vykonávat nějakou pravomoc v oblasti přenesené působnosti, je organizační zajištění jejího výkonu věcí organizace obecního úřadu, což je kompetence rady obce (schvalování organizačního řádu, resp. stanovení celkového počtu zaměstnanců obce zařazených v obecním úřadě). Z navrženého znění ("poradce") by vyplývalo, že se má jednat o poradní orgán, není ale jasné ve vztahu k jakému orgánu obce by poradní funkci vykonával. Doporučujeme řešit tuto problematiku obdobným způsobem jako výbor pro národnostní menšiny (§ 117 odst. 3), tedy vázat konstituování této funkce na určité procentní zastoupení osob hlásících se k romské národnosti na území obce. K bodu 110 (§ 84 odst. 2) - Navrhujeme vypustit nově doplňované písm. x). Zdůvodnění: Navržené ustanovení je pozůstatkem jedné z původních versí novely, kdy měl být bez náhrady vypuštěn § 78 zákona, který odkazuje při poskytování cestovních náhrad na zákon o cestovních náhradách a prováděcí předpisy k němu. Zůstane-li ale § 78 v zákoně, vedla by navržená úprava jen k tomu, že by zastupitelstva musela přijímat zcela zbytečná usnesení o stanovování cestovních náhrad. Stávající úprava nečiní v praxi problémy.

Návrh vyhlášky Ministerstva vnitra o postupech při provádění spisové rozluky v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů a o náležitostech spisové evidence při provádění spisové rozluky Ministerstvo vnitra zaslalo Svazu měst a obcí ČR k připomínkám návrh vyhlášky o postupech při provádění spisové rozluky v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů a o náležitostech spisové evidence při provádění spisové rozluky připravený na základě zmocňovacího ustanovení obsainformační servis č. 5/2002 strana 16

ženého v návrhu zákona o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů (sněmovní tisk 1160, senátní tisk 285). Tato vyhláška má upravit pravidla pro předávání správních spisů ze zanikajících okresních úřadů na orgány územních samosprávných celků, na něž přejdou podle uvedeného zákona kompetence v oblasti státní správy. Legislativní oddělení Kanceláře vypracovalo k návrhu vyhlášky stanovisko, které bylo zasláno Ministerstvu vnitra. Text návrhu vyhlášky není v elektronické podobě k dispozici. K § 1 - Pojem "agenda" doporučujeme nahradit vhodnějším pojmem "působnost". K § 3 - V odst. 1 písm. a) doporučujeme slovo "uplynou" nahradit slovem "uplynuly". Upozorňujeme na to, že v odst. 1 písm. a) se mluví o "protokolu o ukončení činnosti okresního úřadu", aniž by bylo zřejmé, co se tímto protokolem míní, kdo ho bude vyhotovovat, jaké bude mít náležitosti a kde se bude ukládat. V odst. 1 písm. a ) z navrhované formulace není zcela zřejmé, že skartační řízení bude provedeno ve dvou fázích - první pro písemnosti, jejichž skartační lhůta proběhla k 31.12. 2001, druhá pro písemnosti, u kterých se tak stane k 31.12. 2002. Dvě poslední věty odstavce 1 písm. a) by proto bylo vhodné sloučit ve větu jednu, která by zněla: " Písemnosti, jejichž skartační lhůty uplynou k 31.12. 2002, zařadí do skartačního návrhu a jejich skartační řízení …". V odst. 1 písm. b) bod 1 je třeba zohlednit, že existují i písemnosti, které nejsou vyřizovány ve správním řízení, ať již podle zákona o správním řízení nebo ve správním řízení v širším smyslu. Proto doporučujeme upravit takto: "…týkající se (pravomocně) ukončených správních řízení a ostatní uzavřené písemnosti vzniklé z činnosti okresního úřadu". Upozorňujeme rovněž, že v dalším textu je opomenuto, že musí dojít i k fyzickému předání uvedených písemností a na náklady koho se tak stane. Odst. 1. písm. b) bod 2 doporučujeme upravit takto: "…týkající se pravomocně neukončených správních řízení a ostatní neuzavřené písemnosti vzniklé z činnosti okresních úřadů". Upozorňujeme, že v odst. 2 se mluví o "předávacím protokolu", aniž by bylo zřejmé, co se tímto protokolem míní, kdo ho bude vyhotovovat, jaké bude mít náležitosti a kde se bude ukládat, resp. jaký je jeho vztah k "protokolu o ukončení činnosti okresního úřadu". K § 4 - Upozorňujeme, že navrhované ustanovení neobsahuje žádné kritérium, na jehož základě by mělo dojít k rozdělení písemností týkajících se pravomocně neukončených správních řízení na jednotlivé obecní úřady obcí s rozšířenou působností nacházející se ve správním obvodu stávajícího okresního úřadu. Takovým kritériem by mohlo být např. místo činnosti nebo nemovitosti, resp. trvalého pobytu účastníka řízení (viz § 7 správního řádu). V každém případě je ale nezbytné toto nebo jiné kritérium do vyhlášky doplnit. Odst. 1 písm. a) doporučujeme upravit takto: "…týkající se pravomocně neukončených správních řízení a ostatní neuzavřené písemnosti vzniklé z činnosti okresních úřadů". K § 5 - Upozorňujeme, že v odst. 1 se počítá s protokolárním převzetím pravomocně neukončených písemností, aniž by bylo zřejmé, jak má vypadat a kdo a s jakými náležitostmi má vyhotovovat a podepisovat tento protokol. Upozorňujeme, že v odst. 4 se mluví o "předávacím protokolu", aniž by bylo zřejmé, co se tímto protokolem míní, kdo ho bude vyhotovovat, jaké bude mít náležitosti a kde se bude ukládat, resp. jaký je jeho vztah k "protokolu o ukončení činnosti okresního úřadu". K § 6 - Odst. 2 navrhujeme nahradit tímto textem: "Obecní úřad obce s rozšířenou působností v sídle dosavadního okresního úřadu zajišťuje nahlédací agendu z písemností převzatých ze spisovny okresního úřadu a v odůvodněných případech písemnosti zapůjčuje orgánům veřejné správy pro potřeby výkonu jejich působností."

K § 7 - Upozorňujeme, že návrh vyhlášky neřeší situaci předvídanou vládním návrhem zákona o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů, a sice přechod některých kompetencí z měst Brno, Ostrava a Plzeň na krajské úřady a s tím spojené předávání písemností. Tuto záležitost bude nutno s ohledem na Poslaneckou sněmovnou schválený pozměňovací návrh předpokládající zachování dosavadních pravomocí těchto měst vyřešit až podle konečné podoby zákona. Z návrhu není jasné, zda se tato vyhláška bude vztahovat i na kompetence, které dosud vykonávaly pověřené obecní úřady pro obce ve svém správním obvodu, které v důsledku provedených změn přejdou pod jiné pověřené obecní úřady (viz zákon o stanovení obcí s pověřeným obecním úřadem a stanovení obcí s rozšířenou působností). Bylo by vhodné, aby i předávání písemností související s těmito změnami místní příslušnosti bylo vyhláškou upraveno.

Návrh vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů o stanovení vodních nádrží a vodních toků, na kterých je zakázána plavba plavidel se spalovacími motory a o rozsahu a podmínkách užívání povrchových vod k plavbě

není-li splněna některá z předpokládaných podmínek (tzn. nejsou-li současně splněny všechny podmínky). K § 8 - Domníváme se, že přechodné ustanovení je nadbytečné. Podle § 3 odst. 2 je označení povrchových vod jen jednou z několika podmínek, které musejí být splněny, aby bylo možné dané vodní sporty provozovat. Označovat vodní cesty plavebními znaky je povinností správce vodní cesty a není předmětem úpravy této vyhlášky, ale zákona o vnitrozemské plavbě a prováděcích předpisů k němu. Domníváme se proto, že nelze mluvit o "povrchových vodách označených způsobem podle této vyhlášky", neboť označování se provádí nezávisle na této vyhlášce a podle jiných právních předpisů (označují se vodní cesty a nikoliv povrchové vody). Z kontextu plyne, že označení vodní cesty bude předcházet dohodě (nebo nedohodě) zájemců o provozování vodních sportů s příslušnými vodoprávními úřady a dotčenými obcemi a toto označení bude předpokladem toho, aby taková dohoda mohla být vůbec uzavřena, neboť nebude-li vodní cesta označena plavebními znaky, nemá samotná dohoda žádný právní význam, neboť nebudou splněny všechny podmínky pro provozování vodních sportů, a tudíž je nebude možné provozovat. připravil JUDr. Josef Vedral, Ph.D.

Sekretariát Legislativní rady vlády zaslal Svazu měst a obcí ČR k připomínkám návrh vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů o stanovení vodních nádrží a vodních toků, na kterých je zakázána plavba plavidel se spalovacími motory a o rozsahu a podmínkách užívání povrchových vod k plavbě, který má mimo jiné regulovat provozování vodních sportů na vodních plochách a přehradních nádržích. Legislativní oddělení Kanceláře vypracovalo k návrhu vyhlášky stanovisko, které bylo předáno členům komise pro správní právo při Legislativní radě vlády. Text návrhu vyhlášky není v elektronické podobě k dispozici.

Návrh zákona o podmínkách provozování zoologických zahrad a o změně některých zákonů (zákon o zoologických zahradách) Hlavním předmětem návrhu je stanovení povolovacího systému za účelem přispění k ochraně druhů volně žijících živočichů a zachování biologické rozmanitosti péčí o zoologické zahrady a dozorem nad nimi.

Obecně K § 3 - V odst. 2 tohoto ustanovení se jako jedna z podmínek pro možnost provozovat vodní lyžování a další obdobné činnosti předpokládá dohoda s příslušným vodoprávním úřadem a dotčenými obcemi. Návrh vyhlášky neobsahuje žádná kritéria, na jejichž základě by bylo možné seznat okruh dotčených obcí. Navrhuji proto text upravit v tom smyslu, že jde o obce, jejichž území může být dotčeno (ovlivněno) provozováním uvedených druhů vodních sportů. Návrh vyhlášky nepředpokládá pro "dohodu" s dotčenými obcemi, resp. příslušným vodoprávním úřadem žádnou zvláštní formu (např. písemnou), což by mohlo v praxi vést ke sporům o to, zda dohody bylo či nebylo dosaženo. Dávám proto na zváženou, zda text návrhu neupravit v tom smyslu, že musí jít o předchozí písemný souhlas obce (vodoprávního úřadu) k provozování uvedených činností. Určitý problém by mohl nastat v případě, kdy s některými obcemi bude a s některými nebude dohody dosaženo (resp. v případě akceptování navržené úpravy textu některé obce dají a některé nedají předchozí písemný souhlas). Je zřejmé, že dotčenými obcemi budou ty, jejichž katastrální území přiléhají k povrchovým vodám, a je otázkou, jak by se v praxi takový případ řešil. Doporučujeme proto, aby byl text upraven v tom smyslu, že by uvedené vodní sporty bylo možné provozovat jen za podmínky, že dojde k dohodě se všemi dotčenými obcemi. Domníváme se, že v odst. 2 by se nemělo odkazovat na § 28 zákona č. 114/1995 Sb., ale na § 5 odst. 2 a přílohu č. 1 tohoto zákona, kde je obsažena povinnost správce vodní cesty řádně ji značit plavebními znaky, zatímco § 28 obsahuje povinnost účastníka provozu na vodní cestě. Poslední věta je do jisté míry zavádějící, neboť uvedené vodní sporty nebude možné provozovat nejen při neexistenci předpokládané dohody s obcemi a vodoprávním úřadem, ale ani při nesplnění jakékoliv další z podmínek uvedených v první větě. Doporučujeme proto druhou větu upravit v tom smyslu, že činnosti uvedené v první větě nelze provozovat,

Návrh zákona zpracovává oblast vztahů, která dosud není právními předpisy upravena. Domníváme se, že v celém procesu vydávání povolení k provozování zoologických zahrad, postupu při vydávání povolení, kontroly nad dodržováním povinností plynoucích z návrhu zákona a v ukládání sankcí za porušení povinností má nepostradatelnou funkci obec, se kterou se však počítá pouze v procesu vydávání povolení.

Konkrétní připomínky k § 4 odst. 6 Navrhujeme, aby účastníkem řízení byla také obec, jejíž území může být bezprostředně dotčeno provozem zoologické zahrady. Přítomnost zoologické zahrady v území se může stát významným rozvojovým faktorem, nebo naopak výrazným retardujícím faktorem. Ani dobré sousedské vztahy by neměly být opomíjeny. zpracovala Šárka Eichlerová


Vy se ptáte, my odpovídáme Dotaz: Finanční úřad se obrátil na obec s výzvou podle § 34 zákona o správě daní a poplatků, v níž tento požaduje od obecního úřadu zaslání fotokopií stavebních povolení vydaných v r. 2001 pro novostavby rodinných domů, hospodářských staveb, objektů pro podnikání a garáží v obci z obecním úřadem vedené (alespoň podle názoru finančního úřadu) evidence osob a jejich majetku, a to pro účely vyměření a vymáhání daní z nemovitostí. Podle výzvy je obec povinna požadované údaje sdělit do 30 dnů s tím, že nemá právo se proti výzvě odvolat, a v případě, že jí nevyhoví, hrozí finanční úřad pokutou až do 2 mil. Kč. Je obec povinna takové výzvě vyhovět a na základě čeho? Jak má obec postupovat? Odpověď: Podle § 34 odst. 3 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků jsou státní a jiné orgány a právnické osoby, které z úřední povinnosti anebo vzhledem k předmětu své činnosti vedou evidenci osob a jejich majetku, povinny na výzvu správce daně sdělit údaje potřebné k vyměření a vymáhání daní, pokud zvláštní zákony nestanoví jinak. Obec je podle § 18 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku právnickou osobou, uvedené ustanovení se na ni tedy vztahuje. Podle § 38 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích vede obec evidenci svého majetku, nikoliv tedy "evidenci osob a jejich majetku", jak se domnívá finanční úřad. Evidence obyvatel existuje na základě zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech a je podle § 3 odst. 1 tohoto zákona vedena v informačním systému, jehož správcem je Ministerstvo vnitra. V § 3 odst. 2 tohoto zákona je stanoveno, jaké údaje se vedou o občanech v informačním systému. Mezi těmito údaji ovšem není údaj o jejich majetku. Podle § 5 tohoto zákona je obec zpracovatelem údajů vedených v informačním systému pro Ministerstvo vnitra (zpracovatelem osobních údajů je podle zákona o ochraně osobních údajů ten, kdo na základě zvláštního zákona zpracovává osobní údaje, což mimo jiné znamená i jejich shromažďování), a to v rozsahu stanoveném v § 6 a 7 zákona. Podle § 8 odst. 1 tohoto zákona obce poskytují údaje z informačního systému, pokud tak stanoví zvláštní právní předpis (tím by byl v daném případě zákon o správě daní a poplatků), a to v rozsahu tímto zvláštním právním předpisem vymezeném nebo pokud to vyžaduje činnost orgánů státní správy a orgánů pověřených výkonem státní správy vyplývající z jejich zákonem stanovené působnosti. Podle § 132 odst. 1 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů eviduje příslušný stavební úřad a místně příslušná obec stavební povolení spolu s veškerými písemnostmi týkajícími se stavebního povolení a dále kolaudační rozhodnutí a jiná opatření týkající se informační servis č. 5/2002 strana 18

staveb a zabezpečuje též jejich ukládání. V případě, že obecní úřad dané obce je stavebním úřadem (viz sdělení Ministerstva pro místní rozvoj č. 310/2001 Sb. jímž se uveřejňuje podle § 117 odst. 2 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, seznam krajských, okresních a obecních úřadů, které jsou stavebními úřady ke dni 1. ledna 2001), eviduje tento obecní úřad příslušná rozhodnutí a související dokumentaci z pozice toho, kdo tato rozhodnutí vydává. Není-li obecní úřad dané obce stavebním úřadem, vztahuje se na místně příslušnou obec v § 132 odst. 1 stavebního zákona obsažená povinnost vést evidenci stavebních povolení a kolaudačních rozhodnutí. To je také asi jediné zákonné ustanovení, na jehož základě by se finanční úřad mohl na obci domáhat součinnosti spočívající v poskytnutí údajů podle § 34 zákona o správě daní a poplatků. Toto ustanovení zákona o správě daní a poplatků ale výslovně mluví jen o "evidenci osob a jejich majetku, kterou vedou z úřední povinnosti anebo vzhledem k předmětu své činnosti státní a jiné orgány a právnické osoby". Z výše citovaných ustanovení příslušných právních předpisů ale plyne, že obec "evidenci osob a jejich majetku" nevede. Obec vede pouze evidenci svého majetku (§ 38 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb.), dále evidenci stavebních povolení spolu s veškerými písemnostmi týkajícími se stavebního povolení, kolaudačních rozhodnutí a jiných opatření týkajících se staveb (§ 132 odst. 1 stavebního zákona) a podílí se na vytváření evidence (informačního systému) obyvatel (§ 6 a 7 zákona č. 133/2000 Sb.). Obec, která je místně příslušná, je tedy sice povinna vést evidenci stavebních povolení spolu s veškerými písemnostmi týkajícími se stavebního povolení, kolaudačních rozhodnutí a jiných opatření týkajících se staveb, finanční úřad je ale zákonem o správě daní a poplatků (§ 34 odst. 3) zmocněn požadovat od obce jen sdělení údajů z "evidence osob a jejich majetku". Vzhledem k tomu, že tuto evidenci obec nevede a s ohledem na to, že podle čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR lze státní moc (tedy i působnost finančního úřadu) uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon, je výzva finančního úřadu zřejmě úkonem, který jde ve vztahu k obci nad rámec zákona o správě daní a poplatků, neboť finanční úřad požaduje poskytnutí údajů z neexistující evidence, resp. z evidence, kterou obec v rámci své působnosti nevede (není povinna vést) a s ohledem na zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů zřejmě ani vést nemůže, protože podle § 5 odst. 1 písm. h) tohoto zákona nesmí správce údajů sdružovat osobní údaje, které byly získány k rozdílným účelům, pokud zvláštní zákon nestanoví jinak (v daném případě tedy obec nemůže sdružovat údaje z informačního systému evidence obyvatel a z evidence stavebních povolení a vytvářet si tím vlastní "evidenci osob a jejich majetku"). Na základě zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí existuje katastr nemovitostí, který je souborem údajů o nemovitostech v České republice zahrnující jejich soupis a popis a jejich geometrické a polohové určení a jehož součástí je i evidence vlastnic-

kých a jiných věcných práv k nemovitostem (§ 1 odst. 2 tohoto zákona). Katastr nemovitostí je zdrojem informací, které slouží k ochraně práv k nemovitostem, pro daňové a poplatkové účely, k ochraně životního prostředí, zemědělského a lesního půdního fondu, nerostného bohatství, kulturních památek, pro rozvoj území, k oceňování nemovitostí, pro účely vědecké, hospodářské a statistické a pro tvorbu dalších informačních systémů (§ 1 odst. 3). Podle § 11 odst. 1 písm. d) katastrálního zákona jsou obce povinny zasílat katastrálnímu úřadu svá rozhodnutí týkající se nemovitostí vydaná při výkonu státní správy v přenesené působnosti do 30 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí nebo do 30 dnů ode dne jejich vydání. Tato povinnost se pochopitelně týká i stavebních úřadů a jimi vydaných stavebních povolení a kolaudačních rozhodnutí, tyto listiny a údaje v nich obsažené má tedy katastrální úřad k dispozici. Upozornit je třeba též na nařízení vlády č. 111/2001 Sb., o porovnávání a přejímání údajů katastru nemovitostí České republiky a evidence obyvatel, na jehož základě katastrální úřady přejímají z evidence obyvatel údaje týkající se fyzických osob. V případě katastrálních úřadů je tedy opodstatněné mluvit o "evidenci osob a jejich majetku", o které se zmiňuje § 34 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků. Za účelem získání údajů potřebných pro vyměření a vymáhání daně z nemovitostí by se proto měl finanční úřad obrátit na příslušný katastrální úřad, nikoliv na obec, resp. obecní úřad. Dále je třeba zdůraznit, že podle § 32 odst. 2 písm. c) zákona o správě daní a poplatků patří mezi základní náležitosti rozhodnutí přesné označení příjemce rozhodnutí. Výzva správce daně podle § 34 zákona je nesporně rozhodnutím, neboť jedině rozhodnutím lze v daňovém řízení ukládat povinnosti, jak to stanoví § 32 odst. 1 zákona. V § 32 odst. 7 je uvedeno, že chybí-li v rozhodnutí některá z ostatních základních náležitostí (tzn. těch náležitostí, jejichž nedostatek v rozhodnutí neřeší odst. 3 až 6, což je i případ přesného označení příjemce rozhodnutí), která dle povahy rozhodnutí musí být jejím obsahem a nejde-li jen o zřejmou chybu v psaní či počítání, má to za následek neplatnost rozhodnutí. Je-li výzva finančního úřadu adresována "obecnímu úřadu obce …", nikoliv "obci …", není to (není-li obecní úřad zároveň stavebním úřadem) přesné označení příjemce rozhodnutí. Podle § 132 odst. 1 stavebního zákona je povinnost evidovat stavební povolení (spolu s veškerými písemnostmi týkajícími se stavebního povolení), kolaudační rozhodnutí a jiná opatření týkající se staveb uložena (vedle příslušného stavebního úřadu) místně příslušné obci (jde tedy o její samostatnou působnost), nikoliv "obecnímu úřadu místně příslušné obce". Obecní úřad je pouze orgánem obce, subjektem práv a povinností (i povinnosti podle § 34 odst. 3 zákona o správě daní a poplatků, jsou-li splněny podmínky tímto ustanovením předvídané) je ale obec jako právnická osoba, nikoliv obecní úřad nebo jiný orgán obce. Výzva finančního úřadu proto musí být (za předpokladu, že obecní úřad není zároveň stavebním úřadem) adresována "obci …". V případě, že taková chyba ze strany finančního úřadu nastane, lze mít za to, že výzva finančního úřadu neobsahuje jednu ze základních náležitostí rozhodnutí, kterou je přesné označení příjemce rozhodnutí (o zřejmou chybu v psaní v tomto případě jistě nejde), což zakládá její neplatnost. Výše uvedené námitky proti obsahu, resp. formální podobě výzvy podle § 34 zákona o správě daní a poplatků lze formální cestou uplatnit v řízení o uložení pokuty za nesplnění povinnosti uložené rozhodnutím podle § 37 zákona o správě daní a poplatků, bude-li proti obci toto řízení zahájeno (to by ale bylo sporné v případě, kdy byla výzva adresována "obecnímu úřadu" a nikoliv "obci" jako subjektu práv a povinností ve smyslu § 132 odst. 1 stavebního zákona; domnívám se, že pro zahájení takového řízení by finanč-

ní úřad musel v takovém případě přinejmenším vydat novou výzvu se správným označením povinné osoby). Otázka: Města a obce prostřednictvím lokálních televizních vysílačů informují občany mj. o dění a hlavních událostech v obci. Podle § 48 odst. 1 písm. d) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání je provozovateli zakázáno zařazovat do vysílání tzv. politickou reklamu. Je "politickou reklamou" např. pozvánka politické strany na společenskou akci (ples, koncert atd.) nebo oznámení politické strany o uspořádání setkání s občany na obecné téma (likvidace odpadu, výsadba a kácení stromů, diskuse nad obecně závaznými vyhláškami atd.)? Odpověď: Podle § 48 odst. 1 písm. d) zákona č. 231/2001 Sb., o rozhlasovém a televizním vysílání jsou provozovatelé vysílání povinni nezařazovat do vysílání mimo jiné reklamy politických stran a hnutí a reklamy nezávislých kandidátů na poslance, senátory nebo členy zastupitelstva města nebo obce nebo vyššího územního samosprávného celku, nestanoví-li zvláštní zákon jinak. Co rozumí zákon č. 231/2001 Sb. pojmem "reklama", je definováno v jeho § 2 odst. 1 písm. l). Reklamou se pro účely tohoto zákona rozumí jakékoliv veřejné oznámení, vysílané za úplatu nebo jinou protihodnotu nebo vysílané za účelem vlastní propagace provozovatele vysílání, určené k podpoře prodeje, nákupu nebo pronájmu výrobků nebo služeb nebo k dosažení jiného účinku sledovaného zadavatelem reklamy nebo provozovatelem vysílání. Má-li být tedy ve smyslu citovaného ustanovení určité vysílání pokládáno za reklamu, bude rozhodující, zda půjde buďto o "veřejné oznámení vysílané za úplatu nebo jinou protihodnotu" nebo o "veřejné oznámení vysílané za účelem dosažení jiného účinku sledovaného zadavatelem reklamy nebo provozovatelem vysílání". V případě "veřejného oznámení vysílaného za úplatu nebo jinou protihodnotu" by mělo jít o právní vztah mezi zadavatelem reklamy a provozovatelem vysílání spočívající v plnění a jemu odpovídající povinnosti (úplatě nebo jiné protihodnotě poskytnuté ze strany zadavatele reklamy bude odpovídat povinnost provozovatele vysílání reklamu odvysílat). V případě "veřejného oznámení vysílaného za účelem dosažení jiného účinku" nemusí ale být vždy jednoduché tento motiv a cíl ("dosažení jiného účinku") rozpoznat, neboť půjde o "neviditelný" (vnitřní) vztah zadavatele reklamy (politické strany nebo politického hnutí) k zamýšleným účinkům, které má podle jeho záměru reklama vyvolat. Vzhledem k tomu, že cit. ustanovení § 2 odst. 1 písm. l) mluví vedle příkladmo uvedené podpory prodeje, nákupu nebo pronájmu výrobků nebo služeb dále jen obecně o "jiném účinku", aniž by z něj něco vylučovalo, může být takovým zamýšleným "jiným účinkem" i propagace vlastního programu politické strany, která určitou akci pořádá nebo "pouhá" snaha o upoutání pozornosti na činnost politické strany. V praxi si lze ostatně jen obtížně představit situaci, že by zadavatel reklamy jejím zadáním nic nesledoval (vždy asi bude cílem reklamy minimálně upozornit na existenci a činnost jejího zadavatele). Z tohoto důvodu se po mém soudu lze přiklonit k závěru, že ve Vašem dotazu uvedené příklady oznámení, resp. pozvánky budou podléhat omezením, která zákon č. 231/2001 Sb., o rozhlasovém a televizním vysílání předpokládá v § 48 odst. 1 písm. d). připravil JUDr. Josef Vedral, Ph.D. informační servis č. 5/2002 strana 19

Ze zahraničí STUDIJNÍ POBYT VE VALONSKU V nedávné době jsme se měli možnost v rámci projektu Spolupráce mezi Svazem měst a obcí Valonska a SMO ČR zúčastnit třítýdenního studijního pobytu v Belgii, respektive v její francouzské části, ve Valonsku. Nejprve jsme se přímo v sekretariátu Svazu měst a obcí Valonska (Union des Villes et Communes de Wallonie) seznámili se základní strukturou a územním členěním Belgie (čemuž prý přesně nerozumí ani řada Belgičanů) a s činností Svazu. Po té jsme odcestovali do města Charleroi, které je od Bruselu vzdáleno necelých 100 km a je největším městem valonského regionu (více než 200 tisíc obyvatel). Charleroi je bývalé hornické město, které se potýká s řadou problémů, jelikož jeho průmysl prochází radikální restrukturalizací z těžebního a těžkého průmyslu. Jeho situaci lze přirovnat například k naší Ostravě. Nezaměstnanost v Charleroi dosahuje 27 %, a proto nám byla předvedena celá řada sociálních programů na znovuzapojení osob do trhu práce a obnovy města. Město Charleroi získalo status "hlavní sociální město Valonska", což v praxi znamená soustředění důležitých sociálních institucí ve městě (všechna velká města Valonska mají status hlavního města nějaké oblasti - kultury, průmyslu, obchodu…). Nutno říci, že Charleroi vystupuje velmi aktivně a dynamicky a připravuje mnoho ambiciózních projektů, především na využití prostor bývalých velkých podniků (brownfields). Město by se též chtělo stát "hlavním Wallonským sportovním městem", a proto se snaží zapojit nezaměstnanou mládež do sportovních aktivit. Dalším navštíveným městem bylo Liege, které je partnerským městem Plzně, jelikož 17. střelecký prapor z Liege se společně s Americkou armádou podílel na osvobození Plzně v roce 1945. Setkali jsme se tudíž i s belgickými veterány, kteří se pravidelně účastní květnových oslav osvobození v Plzni. Liege, město s bohatou historií a s množstvím kulturních památek, má ovšem také celou řadu problémů. Je značně zadlužené a nemá do současné doby schválen roz-


počet. Belgická města mají ze zákona povinnost mít vyrovnaný rozpočet a ten jim schvaluje vláda příslušného regionu. K dosažení vyrovnaného rozpočtu může (musí) město zvýšit městské daně, a to až do povoleného maxima 8,5 %. Tím se dle mého názoru dostávají do bludného kruhu (chudá města zvyšují daně, čímž se podnikatelské aktivity přesouvají do bohatších měst s nižšími daněmi). Chudší chudnou, bohatí bohatnou. Výrazným problémem, kterého si každý návštěvník Liege chtě nechtě brzo všimne, jsou psí exkrementy. Turista se tudíž místo na památky, kterých má Liege skutečně dostatek, musí dívat pod nohy do čeho šlape. Za psy zde nejsou vybírány žádné poplatky. Značným problémem většiny valonských měst jsou uprchlíci, kteří se ještě před rokem do Belgie doslova valili. Přílivovou vlnu zastavila až změna zákona, na jejímž základě není uprchlíkům po dobu azylového řízení vyplácena podpora v hotovosti. V předchozím období prý operovala řada "gangů" z Albánie a dalších zemí, které přivážely do země tzv. uprchlíky a vybíraly od nich podstatnou část jejich sociálních dávek. Dalším problémem je i výše podpory v nezaměstnanosti, která představuje asi 750 EUR. Podpora v nezaměstnanosti je vyplácena téměř neomezeně a tudíž chybí výrazná stimulace pro zapojení

se do trhu práce. Systém vedení měst má obdobnou strukturu jako v ČR až na několik výjimek. Zajímavá je například funkce tzv. Recievera, což je osoba zodpovídající za finance města. Jedná se o úředníka vybaveného silnou pravomocí, který má v bance deponován cca. 1mil Kč a ručí za městské finance nejen jimi, ale i celým svým majetkem. Posledním námi navštíveným místem bylo městečko Theux, situované v zemědělské oblasti v malebné kopcovité krajině, které těží z blízkosti Liege (asi 20 km). Na rozvoji Theux se podílí především trend stěhování bohatších lidí z města na venkov. Theux působí téměř bezproblémově a honosí se řadou rozvojových projektů. Jedním z hlavních témat naší návštěvy bylo seznámení se s využíváním fondů EU. V této oblasti vykazuje značnou aktivitu valonský svaz měst a obcí, který napomáhá obcím nejen při získávání informací o projektech, ale i při zpracovávání žádostí a řízení projektů. Valonská města mají velký zájem o spolupráci s českými městy na různých projektech. Jedná se především o programy vypisované přímo Evropskou komisí. Ve většině takovýchto projektů je totiž třeba mít partnera z předvstupní země. Rýsuje se i možnost spolupráce na řadě dalších programů jako je například Interreg III C. Byla proto dohodnuta stálá výměna informací mezi zahraničními odděleními obou svazů. Za hlavní přínos cesty považuji to, že jsme

Mgr. Hermannová před budovou Evropského parla-

mohli diskutovat s celou řadou představitelů měst a obcí Valonska, a to poměrně otevřeně. Při kratším pobytu bývá spíše ukazováno "pozlátko" a málo kdy se dostanete k podstatě problému. Dále se domnívám, že tato cesta plnila i reprezentační účel a kromě toho, že jsme se seznamovali s fungováním měst a obcí ve Valonsku, jsme předávali i naše zkušenosti. Domnívám se, že se naše obce nemají za co stydět a lze navazovat naprosto rovnoprávnou spolupráci především v rámci EU programů.

Jednotlivé konkrétní poznatky chceme členům SMO ČR předat prostřednictvím miniseriálu v Informačním servisu. Ing. Petr Osvald

JEDNÁNÍ INSTITUTIONAL COMMITTEE 14. - 16. duben 2002, Strasbourg, Francie Ve dnech 15. - 16. 4. 2002 proběhlo ve Štrasburku jednání Institucionálního výboru Kongresu regionálních a místních samospráv (CLRAE) - orgánu Rady Evropy, kterého se za ČR zúčastnili Ing. Oldřich Vlasák jako delegát Komory místních samospráv a RNDr. Jan Mrázek za Komoru regionů. Předmětem jednání Komory místních samospráv byla příprava 9. Plenárního zasedání kongresu, které se bude konat v červnu 2002. Projednával se 2. návrh Světové charty samospráv a příprava schůze na Maltě, která se bude konat v listopadu 2002. Dále byla přednesena informace o konferencích jako např. z Minska (Bělorusko), které se za Komoru zúčastnil Ing. Tomáš Jirsa (ČR) - bodem programu byla i účast zástupců běloruské samosprávy v ČR, kde organizaci zajišťoval SMO ČR (bylo velice oceněno), a z Irska (Dublin), kde také dochází ke změnám v systému. Dalším bodem byla konference

o pokroku v místní samosprávě v členských a kandidátských zemích (Srbsko a Černá hora, Turecko apod.). Předmětem programu jednání Komory regionů byly informace o stavu demokracie a pokračujících reformách v Srbsku, Černé hoře, v Moldávii, Arménii, Gruzii a na Slovensku (od 12/2001 má Slovensko 8 krajů) - návštěvy se spolu s delegací zúčastnil i František Dohnal - hejtman kraje Vysočina. Program pokračoval prací skupiny "Regiony s legislativní silou", prací a studií pod vedením Komory za spolupráce s Evropským výzkumným ústavem pro regionalizaci. Projednávána byla také příprava dalších schůzí a setkání. 9. plenárnímu zasedání Kongresu mají být předloženy dokumenty, které umožní přípravu konvence, jež bude řešit vztah mezi federalizmem a regionalizmem. Projednávala se příprava na kolokvium v Oslo, v květnu 2002. V programu jednání je zařazeno mj. vystoupení J. Olbrychta, předsedy Institutional Commitee, Františka

ZASEDÁNÍ PRACOVNÍ SKUPINY LOGON 12. - 13. duben 2002, Vídeň LOGON (LOcal GOvernment Network) je jedna z pracovních skupin Rady evropských municipalit a regionů (CEMR Working Group), jež byla m.j. zřízena za účelem předávání zkušeností samosprávných orgánů členských zemí EU, především pak Finska, Rakouska a Švédska ("nejmladší" země EU) samosprávným orgánům kandidátských zemí. Jejím dalším cílem bylo a v současné době stále více je motivovat a povzbuzovat tyto orgány pro aktivní práci při přípravě na vstup do EU. Tento cíl si pracovní skupina stanovila

proto, že samy samosprávy (i státní správa) těchto tří zemí měly s jejím zanedbáním před vstupem později problémy. Své zkušenosti, a navíc téměř encyklopedický popis základních pojmů, na které naráží každý, kdo přichází do styku s realitou EU, shrnuli autoři ve velice užitečné knize "LOGON Report 2000". Knihu vydal LOGON jako jeden z výstupů své práce a zdarma rozeslal v počtu několika desítek kusů svazům měst a obcí kandidátských zemí zúčastněných na projektu. Pracovní skupina, jíž jsme od prvopočátku

Dohnala, viceprezidenta Kongresu, a zástupce Portugalska. Na 8. schůzi Institucionálního výboru byli všichni seznámeni se zprávami o stavu demokracie z mnoha zemí. Nejvýznamnější byla zpráva o regionalizaci v Maďarsku, která se snaží o skloubení tradičního správního rozdělení s požadavky na zřízení regionální správy odpovídající jednotkám NUTS-2, ale podle metodiky EU vede zřejmě k velmi komplikovanému modelu. Tento přístup si vyžádá změnu ústavy, což by mohla být vážná překážka, pokud po parlamentních volbách nebude mít vítězná strana nebo koalice ústavní většinu. Rozhodnutí, zda zachovat župy nebo zřídit nové regiony a jaké jim přiřadit kompetence, se tak stále odkládá. Další zprávy se týkaly stavu demokracie v Řecku, Španělsku, Rumunsku a Turecku. Proběhla i zpráva o regionálních volbách na Slovensku (Slováci ratifikovali Evropskou chartu samospráv až 1. 2. 2000). V závěru schůze se upřesňovaly materiály pro další jednání a konference. na základě zpráv Ing. Vlasáka a RNDr. Mrázka upravila Věra Jírová

členy, získala počínaje rokem 2002 finanční krytí na další projekt (LOGON II). K němu svolala své další jednání do Vídně ve dnech 12. a 13. dubna, kterého jsem se za SMO ČR zúčastnil. Zájem o práci na projektu projevili nejen zástupci kandidátských zemí včetně např. Kypru, ale i zemí, které do nynější vlny rozšiřování EU nejsou zahrnuty (např. Bulharsko, Rumunsko a Srbsko). V projektu by se kandidátské země měly více zaměřit na vytváření vlastní politiky v Bruselu (na lobbying a problematiku kanceláří místních a regionálních orgánů asociací kandidátských zemí), na služby (obce vykonávají v EU navíc služby, za které u nás dosud zodpovídá stát), na stav vstupních jednání kandidátských zemí informační servis č. 5/2002 strana 21

s EU, na typické problémy vstupu kandidátských zemí do EU, a nakonec na vytvoření příručky "Kdo, co a kdy dělá pro podporu místních a regionálních záležitostí kandidátských zemí v oblasti rozšiřování EU". Aktivita a diskuse o programu všech zúčastněných delegací (z některých zemí přijely dvou- až čtyřčlenné delegace) byly příkladné. Vysoká kvalita a věcnost odpovědí delegátů z Bulharska, Litvy, Lotyšska a dalších zemí na otázky o vztazích mezi asociacemi a vládami těchto zemí (v některých zemích jsou tyto vztahy dokonce formalizovány ať již protokolem nebo zřízením příslušného orgánu), o způsobech informování svých členů atd., svědčily o tom, že při realizaci projektu dojde k vzá-

jemnému obohacení všech účastníků. LOGON II je podporován vládou rakouské republiky, která pro něj vydělila prostředky do konce roku 2003. Další prostředky by měly být získány z fondů EU (INTERREG III). Tím by byla zajištěna jeho činnost až do poloviny roku 2004. Pro práci LOGON II bude vytvořen řídící výbor, který by se měl scházet pokud možno ne více než třikrát do roka. V říjnu 2002 se počítá ještě s konferencí ve Vídni se třemi nosnými tématy (lobbování měst a asociací v EU, instituce a reformy v EU, strategie a perspektivy "dobrého" řízení - Good Governance - na místní úrovni). Od asociací kandidátských zemí, které se účastní projektu LOGON II a mají své reprezentanty v pracovní

skupině LOGON, se především očekává, že "budou koordinovat své účastníky a plnit, co bylo dohodnuto, že se budou aktivně účastnit setkání a konferencí, dodržovat harmonogramy a podporovat koordinátora projektu a další partnery s cílem realizovat projekt v rámci schváleného návrhu…". Je nutné zdůraznit, že LOGON je asi jediná pracovní skupina CEMR, která plně dotuje náklady svých členů z kandidátských zemí. Na její internetové stráncewww.ceeclogon.net bude možné průběžně získávat relevantní informace o průběhu projektu.

a Evropy. Portál nabízí užitečné informace o kulturních aktivitách - od hudby a tance až po restaurování historických budov - a o nejrůznějších oblastech činnosti EU, jako je kulturní spolupráce, legislativa, financování kul-

tury, grantové programy a mezinárodní vztahy. Portál naleznete na internetové stránce http://europa.eu.int/comm/culture/ (po otevření stránky je možné si zvolit jeden z jazyků).

Václav Černý výkonný místopředseda SMO ČR

PORTÁL „EVROPA A KULTURA“ Evropská komise zahájila na svých internetových stránkách nový portál "Evropa a kultura", který je určen všem, kdo se zajímají o kulturu, umění, vzdělávání, vědu či veřejný sektor nebo jakékoliv aspekty vztahu kultury

PŘEDSTAVUJEME ICLEI - The International Council for Local Environmental Initiatives Mezinárodní rada pro regionální iniciativy v oblasti ochrany životního prostředí Hlavním posláním ICLEI je podporovat celosvětové hnutí místních správ při dosahování zlepšení v oblasti ochrany životního prostředí a vytváření podmínek pro udržitelný rozvoj podporou regionálních aktivit. Budování celosvětového hnutí vyžaduje, aby ICLEI fungovala jako demokratická, mezinárodní asociace místních správ. ICLEI organizuje mezinárodní kampaně a podporuje oblastní projekty (zajišťuje technickou pomoc, proškolení a následné vyhodnocení projektů). Další významnou činností ICLEI je středisko referenčních informací a poradenská služba. Více než 350 obcí, měst, regionů a jejich asociací jsou členy ICLEI. Členem ICLEI je 167 evropských měst a 4 asociace (Dánsko, Finsko, Norsko, Švédsko). Z České Republiky jsou zastoupena města Krnov a Vsetín. Více informací o ICLEI je možné najít na www.iclei.org. -leZ-

Partnerské město / obec v České republice hledá OKRES PLANDIŠTĚ (SRBSKO) Okres PLANDIŠTĚ se nachází ve východní části vnitřního Srbska (jižní Banát) cca 45 km od obce Bela Crkva, ve které je soustředěna česká národní menšina. Celková rozloha území je 383 km2. Ve 13 obcích žije 14 500 obyvatel. Plandiště je převážně zemědělskou oblastí, nejvíce pěstovanými plodinami jsou pšenice, kukuřice, sója a slunečnice. Nejvýznamnějšími průmyslovými podniky v oblasti jsou textilní továrna Plateks (cca 500 zaměstnanců) a zpracovatel plastů Banatplast (cca 80 zaměstnanců). Předseda výkonné rady srbského okresu Plandiště má zájem o informace a zkušenosti se zaváděním tzv. vakuové kanalizace, jelikož je to jedna ze zvažovaných možností, jakým způsobem vybudovat v obci kanalizační řád. V případě, že máte zájem o spolupráci, informační servis č. 5/2002 strana 22

nebo se chcete alespoň podělit o zkušenosti s tzv. vakuovou kanalizací, kontaktujte prosím přímo předsedu výkonné rady Plandiště pana Boško Marčetu (Predsednik Skupštěine opštine Plandiště, Vojvode Putnika 38, 26360 Plandiště). tel: (+381 13) 361 033, 862 081 e-mail:[email protected].

PARTNERSTVÍ S FRANCIÍ Francouzské velvyslanectví otevírá nové webové stránky (zatím ve zkušebním provozu), v české a francouzské verzi, na kterých naleznete množství informací o českých a francouzských městech a regionech, a zejména o navázaných partnerstvích. Jejich hlavním cílem je pomoci obcím, městům a regionům z obou zemí najít partnera v druhé zemi. Hledejte na webových stránkach www. urbireg-fr-cz.org.

NOVÁ PARTNERSKÁ SMLOUVA PRAHA 1 - TRENTO (ITÁLIE) Vzájemnou podporu ekonomiky, turistiky, kultury a obchodu stvrdili podpisem partnerské smlouvy starostové městské části Praha 1 a italského města Trento. Smlouva podpoří spolupráci na občanské úrovni, především ve školství, formou výměnných studentských pobytů. Starostové se chystají navázat užší kontakty v oblasti městské správy a vedení radnic. Smlouva také umožní výměnu personálu městských nemocnic. (Zdroj: J. Bürgermeister, starosta Prahy 1)

Výzvy • nabídky • oznámení Kontakty na společnosti, se kterými Svaz měst a obcí ČR uzavřel "Prováděcí smlouvu Microsoft Select":

AutoCont CZ, a.s.

Computer Help, s.r.o.

CSc Hradec Králové, s.r.o.

Poděbradská 55/88

Blanická 16

Střelecká 672

198 00 Praha 9

120 00 Praha 2

500 02 Hradec Králové

Ivan Gula

Veronika Matějů

Ing. Miroslav Frýba

02 / 5102 2618

02 / 2150 3111

049 / 5533 495

Datron, s.r.o.

T-Systems Czech, s.r.o.

Impromat-Computer, s.r.o.

Vachkova 3008

Kloboučnická 1435/24

Školní 492

470 01 Česká Lípa

140 00 Praha 4

760 01 Zlín

Václav Urban

Kateřina Frantová

Ing. Milan Kafka

0425 / 834 421

02 / 9652 9111

067 / 7213 151

Neos Computer

Cesa, a.s.

PVT, a.s.

U Stavoservisu 1

J. Potůčka 250

Slovanská alej 30

100 40 Praha 10

530 09 Pardubice

326 66 Plzeň

Pavel Novák

Ing. Zdena Drápalíková

Ing. Eva Maňhalová

02 / 8100 6181

040 / 6892 302

019 / 7410 160

Veronika Matějková kontaktní osoba za SMO ČR


SOUTĚŽ "O LIDECH S LIDMI" Cena za podporu místní demokracie Soutěž vyhlásily týdeník Veřejná správa, Centrum pro komunitní práci (CpKP ČR) a East West Institute Praha. Do soutěže o nejlepší program zapojení veřejnosti do rozhodování, se mohou přihlásit obce, města, mikroregiony, krajské úřady, ministerstva a další instituce státní správy. Hlavním motem soutěže je právo občana ovlivňovat dění kolem sebe a spolurozhodovat o něm nejen prostřednictvím formálních příležitostí jako jsou volby, ale také možností vyjadřovat se ke konkrétním problémům, které se jich bezprostředně dotýkají i v období mezi volbami. Nejlepší projekty budou zveřejněny v časopise Veřejná správa a oceněny na slavnostní konferenci, která se uskuteční na podzim. Pro tři vítězné projekty je připraven datavideoprojektor pro velkoplošné projekce. Podrobnější informace a přihlášku získáte v týdeníku Veřejná správa a na webových stránkách pořadatelů soutěže www.cpkp.cz/soutez. Kontaktní adresa: CpKP, Horní náměstí 2, 750 02 Přerov, e-mail: [email protected], telefon 0608 700 130. Uzávěrka pro podávání přihlášek je ve středu 31. července 2002.

Vážení čtenáři, v Informačním servisu č. 3 jsme otiskli malou anketu monitorující přístup měst a obcí k internetu. Anketou jsme chtěli zjistit, kolik členů Svazu je dnes napojeno na internet a dle toho usoudit, zda by bylo možné Informační zpravodaj, vzhledem k vzrůstajícím nákladům na jeho zpracování, v časopisové formě zestručnit, nebo případně i zrušit. Anketa byla umístěna na poslední straně INSu, tedy na zadní obálce, a byla opravdu velice jednoduchá, časově skutečně nenáročná. Ředitelka Kanceláře navíc na anketu upozorňovala také na posledním jednání Rady Svazu a prosila všechny její členy, aby jí věnovali trošku své pozornosti. Do Kanceláře Svazu se přesto k naší velké lítosti vrátilo pouze 55 vyplněných lístků. Svaz měst a obcí ČR má v současné době 2 197 členů, na náš průzkum tedy reagovalo asi 2,5 % z nich. Uvědomujeme si, že každý má mnoho svých povinností, je zavalen denním tiskem a různými časopisy, přesto se nám ale zdá, že 55 odpovědí je opravdu trochu málo. O to víc si ceníme toho, že na sdělení svého názoru na tištěnou formu zpravodaje si našla chvilku času i prof. Yvona Strecková. Vážíme si ale všech odpovědí, které jsme obdrželi. Výsledek ankety, vzhledem k velmi malé návratnosti, nemá dostatečnou vypovídací schopnost, a nelze z ní proto ani vyvozovat žádné závěry. Pouze tedy spíše pro informaci těm, kteří reagovali - z 55 obcí nemá internet jedna obec, časopisovou formu INSu podpořilo 37 členů Svazu, 8 by bylo pro radikální zestručnění, případně i zrušení, a 10 se k této otázce nevyjádřilo. Dalo by se tedy říci, že zatím stále je více lidem bližší tištěná forma předávání informací. Je považována za přehlednější a co hlavně, dá se číst třeba i v autobuse. Vám, kteří jste si na naši anketu chvilku času našli, ještě jednou velice děkujeme. A vy ostatní, nechcete nám přeci jenom svůj názor ještě napsat? Každá odezva nás potěší. Lenka Nováková

Zpravodaj Svazu měst a obcí ČR. Vychází v nákladu 2500 ks zdarma. Vydává SMO ČR, Kancelář: Pacovská 31, Praha 4, 140 00, Tel.: (02) 61 21 14 24, Fax: (02) 61 21 13 18, e-mail: [email protected] Za zpracování a obsahovou náplň odpovídá Mgr. Lenka Nováková Sazba, tisk: TS&S s.r.o., Tel./Fax: (02) 51 56 10 38, e-mail: [email protected] Uzávěrka tohoto čísla 3. 5. 2002 Vytištěno na recyklovatelném papíře

2002. Kongres starostů a primátorů duben 2002 Z OBSAHU 10. ROČNÍK

Recommend Documents