20. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

1 / 38

20. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013. 05.13-05.17. 2013.05.13. (HÉTFŐ) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem S.-K. K.

Információ:

Lopás vétsége

2013. 05. 13.

9.00

A lopás vétségét elkövető terhelttel szemben a lopott dolgok értékével egyező összegű vagyonelkobzást is alkalmazott a bíróság annak ellenére, hogy valamennyi ellopott dolog megkerült, a sértett kára megtérült. Így a terheltnél vagyonelkobzást megalapozó vagyongyarapodás nem következett be. A jogerős határozat ellen az ügyész nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt javára anyagi jogszabályt sértő vagyonelkobzás mellőzése érdekében. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem G. A. és társai

Információ:

Csalás bűntette

2013. 05. 13.

10.00

Az eljárt bíróságok a III. rendű terheltet bűnösnek mondták ki csalás bűntettében, súlyos testi sértés bűntettében és 2 rb. bűnsegédként megvalósított magánokirat-hamisítás bűntettében. A tényállás lényege szerint a III. rendű terhelt, mint egy kft. ügyvezetője, a kft. tulajdonában lévő használt lakást eladta az I. és a II. rendű terheltnek. Utóbbiak a valóságnál magasabban megjelölt vételárat banki hitelt felvéve egyenlítették ki. Az I. és a II. rendű terhelt nem kívánta a felvett hitelt visszafizetni és arra reális lehetőségük sem volt. A III. rendű terhelt az I. rendű terheltnek munkaviszony fennállására vonatkozó hamis igazolást adott, az adásvételi szerződésben pedig azért ismert el magasabb vételárat, mert ezzel egyben igazolta, hogy a a vevők a hitel feltételét képező 10% önrészt – amivel szintén nem rendelkeztek – az eladó részére közvetlenül megfizették. A hamis okiratokat az I. és II. rendű terhelt felhasználta. A bank sértettet 8.460.000 forint kár érte, amelyből összesen 360.000 forint térült meg. A súlyos testi sértésként értékelt cselekményt a III. rendű terhelt élettársának bántalmazásával valósította meg. A pofonokkal történt bántalmazás külsérelmi nyomokat nem okozva nyolc napon belül gyógyuló agyrázódást eredményezett, amelyhez azonban négy hét alatt gyógyuló két oldali hallóideg károsodás társult. A jogerős ügydöntő határozat ellen a III. rendű terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

2013.05.13. (H)

2 / 38

KÚRIA B. II. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem Fk. R. A.

Információ:

bűntettének2013. 05. 13.

Zsarolás kísérlete

11.15

A 10. osztályos, sokgyermekes családból származó, rendezett, szerény körülmények között élő 16 éves terhelt a tanítási órán egy papírt írt osztálytársának azzal a szöveggel, hogy „ha nem adsz 400.- - NB! négyszáz, nem több – forintot, meghalsz”. Ezután – amikor az iskola mosdójában tartózkodtak – a sértettől ismét követelte, adjon neki 400 forintot. Megfenyegette, hogy nem fizetés esetén osztálytársa fejét a mosdóba veri. Mivel a követelt összeget így sem kapta meg, a sértettet leköpte. A tanítás befejeztével, az utca túloldaláról kiabálva fenyegette a sértettet. A jogerős határozat ellen az ügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt javára, a fiatalkorúakra irányadó maximumot meghaladó próbára bocsátási tartamnak a törvényi keretek közötti kiszabása végett. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla L. É.

Kiskorú bűntette

veszélyeztetésének 2013.05.13.

08:30

Az elsőfokon eljáró Kazincbarcikai Városi Bíróság 2011 novemberében L. É. I.r. vádlottat 3 rendbeli társtettesként elkövetett lopás vétsége – melyből 1 rb.-i kísérleti szakban maradt -, kiskorú veszélyeztetésének bűntette és magánlaksértése vétsége miatt, mint többszörös és különös visszaesőt 1 év 10 hónap börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Fk. R. A. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett lopás vétsége és társtettesként elkövetett magánlaksértés vétsége miatt 7 hónap fiatalkorúak fogházára ítélte. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását a II.r. vádlott esetében 1 év próbaidőre felfüggesztette. Fk. R. A. II.r. vádlott a szabadságvesztés próbaidejének tartama alatt pártfogó felügyelet alatt áll. A másodfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 decemberében L. É. I.r. vádlottat az ellene társtettesként elkövetett lopás vétségének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette, és a vádlott magánlaksértés vétségeként értékelt valamennyi cselekményét társtettesként elkövetettnek minősítette. Egyetemlegesen kötelezte a vádlottakat kártérítés megfizetésére. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. A másodfokú ítélet ellen az ügyész az I. és II.r. vádlottak terhére, I.r. L. É. vádlottnak 1 rb. lopás vétségének kísérlete miatt emelt vád alól történt felmentése okából, továbbá I. és II.r. vádlottak vonatkozásában a bűncselekmények részbeni téves minősítése miatt fellebbezett. A vádirat szerint L. É. I.r. vádlott megélhetésének biztosítása érdekében rendszeres haszonszerzésre törekedve 2011 októberétől 2011 november 8-ig idős sértettek sérelmére Kazincbarcikán több vagyon elleni bűncselekményt követett el részben fk. R. A. II.r. vádlottal együtt. Önmagukat népszámláló biztosnak adták ki, a sértettek bizalmába férkőztek és az idős emberek beengedték őket a lakásukba. A sértettektől készpénzt és arany ékszereket vittek el. Az I.r. vádlott gyermekével együtt követte el a bűncselekményeket, szülői kötelezettségeit súlyosan megszegte, ezzel fia értelmi és erkölcsi fejlődését súlyosan veszélyeztette. Első nyilvános ülés.

2013.05.13. (H) Információ:

3 / 38 Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla K.I. r.zls. + 1 fő

Információ:

Hivatalos személy által elkövetett 2013.05.13. vesztegetés bűntette

09:00

A megismételt eljárásban az ügyet elsőfokon tárgyaló Szolnoki Törvényszék 2012 novemberében K. I. I.r. vádlottat vesztegetés bűntette és bűnsegédként elkövetett sikkasztás bűntette miatt 2 év börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. G. P. II.r. vádlottat sikkasztás bűntette miatt 7 hónap börtönre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen az i.r. vádlott felmentés, másodlagosan enyhítés érdekében, a II.r. vádlott és védője felmentésért, másodlagosan bizonyítás kiegészítésért fellebbeztek. A vádirat szerint 2008 novemberében a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei RendőrFőkapitányság Közlekedésrendészeti Osztályának beosztottjai, köztük K. I. I. r. vádlott, közúti ellenőrzési feladatot láttak el Szolnok külterületén. Megállítottak két tűzifát szállító tehergépkocsit. K. I. az intézkedés során ellenőrizte az egyik autó tachográf korongjait és kiderült, hogy nem tartotta be a sofőr a pihenőidőt, ezért 800.000.- Ft bírságot kellene fizetnie. A sofőr telefonon értesítette a főnökét, aki megkérte az I.r. vádlottat, hogy inkább más közlekedési szabálysértés miatt büntessék meg. Az I.r. vádlott a kérést nem hárította el, hanem felírta a tachográfra a telefonszámát, majd visszaadta azt. Még aznap délután a szállító cég vezetője megbeszélte az I.r. vádlottal, hogy 25-30 mázsa fát szállít le neki. K. I. I.r. vádlott hivatali helyzetével visszaélt, amikor jogtalan előnyt kért azért, hogy feljelentési kötelezettségétől eltekintsen. G. P. II.r. vádlott szerelésvezetőként dolgozott, hatáskörébe tartozott a szükséges anyagmennyiség biztosítása és elszámolás, illetve a kábelek visszaszállítása a központi raktárba. 2008 októberében a megrendelt földkábelekből túlrendelés történt. A kimaradt kábeleket a II.r. vádlott nem s központi raktárba szállította vissza, hanem megkérte ismerősét, az I.r. vádlottat, hogy segítsen kocsit szerezni a szállításhoz és segítsen a kábelek ideiglenes elhelyezésében is. Az I.r. vádlott apósa ingatlanához vitték a kábeleket, szőnyeggel letakarták anélkül, hogy erről a tulajdonost értesítették volna. A kábelek értéke csaknem 750.000.- Ft volt. Mindkét vádlott tagadta bűnösségét. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla Fné L. M.

Emberölés bűntette

2013.05.13.

11:00

Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 januárjában Fné L. M. vádlottat emberölés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 5 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében. A vádirat szerint 2006 júliusában a vádlott közjegyzői okiratba foglalt eltartási szerződést kötött a vádlott P. J. sértett eltartására, a férfi mezőkövesdi ingatlana tulajdonjogának átruházása ellenében. A sértett agyvérzés utáni állapotban súlyos fokú szellemi leépülésben szenvedett, önmaga ellátására képtelen volt, folyamatos gondozásra, ápolásra szorult. Fné L.

2013.05.13. (H)

Információ:

4 / 38 M. vállalta, hogy a háztartás körében szükséges teendőket elvégzi, az eltartottat betegsége esetén ápolja, orvosi kezeltetéséről és gyógyszerekkel való ellátásáról gondoskodik. 2009 őszétől anyagi nehézségei miatt azonban már nem tudta ezt a feladatát ellátni. A sértett házában kikapcsolták a villanyt, kikötötték a gázt, a téli időszakban a vízvezeték elfagyott. A vádlott elköltözött a házból. Fné L. M. vádlott jelezte a Mezőkövesdi Gyámhivatalnak, hogy a sértett eltartása anyagi nehézségekbe ütközik, jelezte továbbá a sértett rokonainak is, de mindenki a tartási szerződés felbontását javasolta neki. A vádlott tanácsolta, hogy az idős férfit helyezzék el egy otthonban, minek köszönhetően 2010 februárjában nyilvántartásba vették a sértettet a megyei önkormányzat intézményében. 2009 őszétől a vádlott rendszeresen nem mosdatta a sértettet, nem takarított szobájában, nem mosott rá, nem váltotta ki a gyógyszereit, a szobában nem fűtött. 2010 februárjában rokonai szállíttatták kórházba, ahol 2 órán belül meghalt. P. J. sértett halálát kihűlés következtében kialakult tüdőgyulladás és keringési elégtelenség okozta. Már a kórházi felvételkor olyan súlyos állapotban volt, hogy az elkezdett kezelés ellenére elháríthatatlanul bekövetkezett a halála. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126 B. 576/2012

Vádlott: B. A. I.r. (24) B.L. II.r. (19)

Előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés 2013.05.13. bűntette 2013.05.15. 2013.05.17. Tanács: dr. Virágh Pál

08.30 08.30 08.30

05.13. Tanúkihallgatások 05.15. Helyszíni kihallgatásról készült felvétel megtekintése, szakértők 05.17. Szakértők A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint B.A. indulatosságra, erőszakra hajlamos, öccse, a másodrendű vádlott pedig enyhe fokban gyengeelméjű, könnyen befolyásolható. A vádiratban az áll, hogy az elsőrendű vádlott és a sértett évek óta ismerték egymást és jó viszonyban voltak. 2012. február közepén egy este polgári lakásukban és a helyi kocsmában ittak, majd a boltból haza is vittek még némi utánpótlást. A másodrendű vádlott nem ivott, azért maradt az elsőrendű vádlott és a sértett mellett, mert látta, hogy ők már meglehetősen kapatosak és nem akarta, hogy baj legyen. Az elsőrendű vádlott lakásában kötöttek ki. A sértett az udvari wc-re menet közölte az I.r. vádlottal, hogy tüzelőt kellene szerezniük, majd hozzátette azt, hogy korábban a BV intézetben rabtársaival többször is fajtalankodott. Tevőlegesen is kikezdett a vádlottal és bent a házban a másodrendű vádlott szeme láttára fajtalankodtak. Az aktus után egyre feszültebb lett a hangulat, miután felvetődött, hogy a sértett élettársa lefeküdt az elsőrendű vádlottal. Közben elfogyott a bor és elkezdték körbejárni a szomszédokat, hogy pénzt szerezzenek. Az elsőrendű vádlott az útra magával vitte a kályha mellett tartott kisfejszét is, öccse kérdőre akarta vonni, de leintette. Az ügyészség szerint azért, mert az I.r. vádlott ekkor már tudta, hogy a sértettnek kapnia kell azért, hogy el ne mondja senkinek, hogy fajtalankodott vele. A pénz kéregetés közben egy 2 éve lakatlan házhoz jutottak el, a sértett újra szóba hozta, hogy nincs otthon a családjának tűzifa, így kitalálták, hogy elviszik az ablakkeretet tüzelőnek. Bent a házban tovább fokozódott a korábbi vita. A másodrendű vádlott arra érkezett, hogy bátyja felszólítja a sértettet, vetkőzzön le, mert fajtalankodni akar vele. Miután a sértett ezúttal nem volt ebben partner, felszólította öccsét, hogy segítsen levetkőztetni a sértettet. A férfit teljesen lemeztelenítették, de ő továbbra is

2013.05.13. (H)

Információ:

5 / 38 ellenállt, hiába próbálta a másodrendű vádlott lefogni, kifordult a szorításukból és arcon vágta B. Antalt. Ettől az elsőrendű vádlott feldühödött és fejszével fejbe vágta a sértettet, majd a felismerhetetlenségig ütötte tovább. Kifelé menet magához vette 500 Ft értékű farmernadrágját, otthon a kútról vizet hozatva megmosakodott, véres ruházatát pedig a kályhában elégette. Másnap reggel a két vádlott visszament a lakatlan házhoz, ahol látták, hogy minden csupa vér. A másodrendű közölte testvérével, hogy ezért akár 20 évet is kaphat, mire ő csak nevetett. A két testvér később átment a szülőkhöz, délután innen állították őket elő a rendőrök. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, fsz. 17. 30/32.B.156/2012

hivatalos személy vesztegetés bűntette

által

elkövetett 2013.5. 13.

08:30

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint a több évtizede a Budapest XI. Kerületben vállalkozóként tevékenykedő magánszemély (1. sz.) ügyvezetése alatt álló Q. C. Kft 1992 óta bérelt két üzlethelyiséget (a továbbiakban 1. sz. és 2. sz. üzlethelyiségek) a XI. Kerületi Bartók Béla úton. A fenti két üzlethelyiség bérletét az önkormányzat felmondta. A magánszemély (1. sz.) cége nevében a két üzlethelyiséget az önkormányzattól megvásárolta. Az adásvételi szerződések megkötése érdekében azonban “kenőpénzt” fizetett. A magánszemély (1. sz.) az 1. sz. üzlethelyiség bérleti jogviszonyának felmondását követően vételi kérelmet nyújtott be az önkormányzathoz. A magánszemélyt (1. sz.) felkereste a II. r. vádlott ügyvéd, aki az önkormányzat jogi bizottságának külső tagjaként is tevékenykedett, és közölte vele, hogy az adásvétel csak úgy jöhet létre, ha részére a vállalkozó 8.250.000 Ft-ot kifizet. Az ügyvéd magatartásával azt a látszatot keltette, hogy a kért összeget az önkormányzatnál az értékesítésről érdemben döntő személyeknek kell továbbítania. Az összeget a vállalkozó átadta a II. r. vádlottnak, majd ezt követően az adásvételi szerződést megkötötték. A II. r. vádlott a pénz átvételekor két ügyvédi letéti szerződést íratott alá a magánszeméllyel (1. sz.), mely szerint az átadott összegből 1.000.000 Ft jogi tanácsadási és képviseleti feladatokra megbízási díjként, adásvétel esetén az ügyvédnek, 7.250.000 Ft pedig közvetítői, tanácsadói díjként, szintén a sikeres adásvételtől függően az ügyvéddel azonos lakóhelyű másik magánszemélynek (2. sz.) jár. Valójában a magánszemély (1. sz.) nem bízta meg a másik magánszemélyt (2. sz.) a fenti tevékenységgel, őt nem is ismeri. A II. r. vádlott a pénzösszeg átvételéről nyugtákat állított ki, majd később a sikeres adásvétel ellenére a pénz visszaadásáról szintén nyugtákat íratott alá a magánszeméllyel (1. sz.), de a pénzt valójában nem adta vissza. Az I. r. vádlott 2007-ben a XI. Kerületi Önkormányzat Vagyongazdálkodási Bizottságának elnöke volt. A magánszemély (1. sz.) a 2. sz. üzlethelyiség bérleti jogviszonyának felmondását követően, vételi kérelmet nyújtott be az önkormányzathoz. az I. r. vádlott egy személyes találkozó alkalmával 1.500.000 Ft-ot, majd később 2.200.000 Ft-ot kért a vállalkozótól azért, hogy az önkormányzat az üzlethelyiséget a Q. C. Kft-nek értékesítse. A vállalkozó a pénzt kifizette, majd az adásvételi szerződést megkötötték. Az I. r. vádlott további 1.000.000 Ft-ot kért a vállalkozótól arra hivatkozással, hogy a cég által nyilvános pályázat útján szintén megvásárolt 1. sz. üzlethelyiségre kizárólag a magánszemély (1. sz.) vételi szándéka miatt írtak ki nyilvános pályázatot. A vállalkozó erre nem volt hajlandó fizetni. A XI. Kerületi Önkormányzat 2007 novemberében pályázatot írt ki egy Kosztolányi Dezső téri üzlethelyiség bérleti jogának megszerzésére. Egy magánszemély (3. sz.) közölte a korábban egy

2013.05.13. (H)

6 / 38 másik ügyében eljáró, ügyvédként tevékenykedő III. r. vádlottal, hogy a bérleti jogot meg kívánja szerezni, majd a későbbiekben az üzlethelyiség tulajdonosává szeretne válni. A III. r. vádlott segítséget ígért az ügyben, majd közölte a magánszeméllyel (3. sz.), hogy a pályázat megnyeréséhez 5.000.000 Ft-ot kell fizetnie. A kért pénzt a III. r. vádlott úgy állította be, hogy ez az összeg “kenőpénz”, melyet a “megfelelő helyre” kell továbbítania, azaz abból a döntésben illetékes személyt kell lefizetni, hogy biztosan a magánszemély (3. sz.) szerezze meg a bérleti jogot. A magánszemély (3. sz.) az összeget kifizette és a bérleti szerződést megkötötték. A szerződés megkötését követően az önkormányzat az üzlethelyiséget apportálta egy Kft-be, amely céggel a magánszemély (3. sz.) újabb bérleti szerződést kötött. Ez a Kft később a bérleti szerződést azonnali hatállyal felmondta. A magánszemély (3. sz.) követelésének hatására a III. r. vádlott az 5 milliós “kenőpénzből” 1.500.000 Ft-ot visszafizetett. Az ügyészség az I. r. vádlottat 2 rb. fontosabb ügyekben intézkedő hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntettével, a II. r. vádlottat 1 rb. vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntettével, a III. r. vádlottat pedig 1 rb. vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntettével vádolja. Az ügyben a májusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik.

Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Fővárosi Törvényszék, II. 93. 14.B.198/2012

emberölés

2013.05.13., 15.

09:00

Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bűnözői csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idő és korábbi bűnözői kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követően felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bűncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegű bűncselekmények elkövetését előkészítették, melyek végrehajtását bűncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különböző bűncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bűntettével, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, lőfegyverrel visszaélés bűntettével, robbanóanyaggal visszaélés bűntettével, valamint rablás bűntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elő az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntető ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fővárosi Ítélőtábla 2012. január 31-én a büntetőügyből a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsőfokú eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben a májusi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

2013.05.13. (H)

7 / 38

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. II. 221. B.J. és társai

emberölés bűntette

május 13. 9.00 május 14. 8.30

A vádirati tényállás szerint a III. r. vádlott felbérelte az I. és II. r. vádlottakat, hogy barátjának 11 éves nevelt fiát öljék meg. Miután a sértettet megölték a III. r. vádlott bejelentette annak eltűnését, később azonban a nyomozóhatóság a gyermek holttestét megtalálta. Első tárgyalás. (Részvétel regisztrációhoz kötött.) Információ:

Marosiné Tumó Tünde sajtótitkár 06/30 206-0474 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Járásbíróság

2013. május 13., 14. és 15. 8-30 óra Díszterem

Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a 8 B.S.-né és társai vádlottas büntetőügy, melynek tárgyát – többek között „trükkös lopások” képezik. lopás bűntette és más bűncselekmények A vádirat lényege szerint a II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r. albán és szerb állampolgárságú vádlottak, illetve a jelenleg ismeretlen helyen tartózkodó társaik Magyarországon, Budapesten, egy albán kávézóban tartózkodtak rendszeresen. A kávézóban, illetve egyéb szórakozóhelyen ismerkedtek meg velük az I. r. és a VIII. r. vádlottak is. A II. r. vádlott és társai 2010. július 20. napjától elfogásukig terjedő időszakban munkahellyel, rendszeres legális jövedelemmel nem rendelkeztek, rendszeres haszonszerzésre törekedve a különböző autópályák és főutak mentén kialakított pihenőhelyeken külföldi állampolgárságú sértettek sérelmére vagyon elleni bűncselekményeket, ún. trükkös lopásokat” követtek el. A vádlottak a bűncselekmények elkövetése előtt előre megszervezték az elkövetés módját és az egymás közötti feladatokat. A vádlottak – akik esetenként hárman, vagy négyen közelítették meg a helyszínt a különféle, használatukban lévő gépkocsik egyikével módszere az volt, hogy a Magyarország területén átutazó és a fáradság miatt az éjszakai, kora hajnali órákban az autópályák és főutak mentén kialakított pihenőhelyeken, illetve benzinkutak parkolójában aludni megálló külföldi állampolgárságú sértettek külföldi rendszámú autójának ablakán benézve kiválasztották azt a gépkocsit, melyben a sértett egyedül, vagy másodmagával utazott, illetve esetleg az életkora

2013.05.13. (H) alapján idősebb volt és látható helyen tárolta az értékeit – kisebb méretű táskákat és pénztárcákat. A vádlottak egyike a sértett gépkocsijának hátsó kerekét kivágta, kihasította - speciálisan hegyesre köszörült körömvágó ollóval, mint szúró eszközzel -, vagy a szelepet leeresztette, miközben elkövető-társa a közelben figyeléssel biztosította a bűncselekmény elkövetését, majd a kerékgumit kihasító vádlott a gépkocsi ablakán bekopogtatva felébresztette az alvó sértettet, illetve sértetteket és jelezte számukra a defektet. A gépkocsiból kiszálló, álmából felébredt sértett hátrament a gépkocsihoz, az ablakán bekopogó vádlott vele tartott, így figyelmét elterelte, miközben elkövetőtársa a pihenőhelyek megvilágítatlanságát, a sötétséget is kihasználva a sértett gépkocsijának másik oldalán a le nem zárt gépkocsiba nyúlva eltulajdonította a látható helyen hátrahagyott értékeket, többnyire kézitáskát, vagy pénztárcát, majd a közelben járó motorral várakozó elkövető-társukhoz beszállva gyorsan elhajtottak a helyszínről. Amennyiben a sértett nem szállt ki a gépkocsijából, akkor az elindulást követően észlelte a defektet, ekkor az őt követő vádlottak segítséget színlelve megálltak, a vádlottak egyike a segítség színlelése során elvonta a sértett figyelmét, miközben elkövető-társa a le nem zárt gépkocsihoz lopakodva abból eltulajdonította az ott hátrahagyott értékeket. A vádlottak a helyszíneket a használat jogcímén birtokukban lévő, egymásnak rendszeresen kölcsönadott, külföldi rendszámú gépkocsik egyikével közelítették meg. A vádlottak a cselekmények elkövetése során egymással mobiltelefonon tartották a kapcsolatot. A mobiltelefonokba tartozó SIM kártyát a Budapesten vásárolták névtelenül. A vádlottak a hívószámaikat, illetve a SIM kártyát üzemeltető, különféle IMEI számú telefonkészülékeket a lebukásuk elkerülése érdekében folyamatosan cserélték. A II. r. és a III. r. vádlottak ugyanilyen módszerrel elkövetett bűncselekmény miatt büntetőeljárás hatálya alatt állnak, mely a Székesfehérvári Városi Bíróság előtt indult. A vád tárgyát mindösszesen 31 vádpont képezi. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

8 / 38

2013.05.13. (H)

9 / 38

MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK Miskolci Törvényszék Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. sz. fsz. 26. tárgyaló G. Zs. és 4 társa

Információ:

Vezető beosztású hivatalos személy 2013. május által elkövetett vesztegetés bűntette és 13. és 15. más bűncselekmények

9.00

A vádirati tényállás szerint a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés egykori alelnöke – az ügy I. rendű vádlottja – ellenérték fejében ígéretet tett vádlott-társának arra, hogy a miskolci Nemzetközi Kereskedelmi Székház (ITC) eladásánál befolyását latba vetve eléri, hogy a megyei önkormányzat társa ajánlatát fogadja el. Az ügyben korábban született már ítélet, ám a másodfokú bíróság azt hatályon kívül helyezve, az első fokú eljárás megismétlését rendelte el. A megismételt eljárás jelenlegi szakaszában további tanú kihallgatása, majd azt követően iratismertetés és perbeszédek megtartása várható. Az ítélet kihirdetésére a tárgyaláson meghatározott újabb határnapon kerül sor. Dr. Szabó József sajtószóvivő 06-70/7760-144 [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék földszint II. B.S.

Információ:

Emberölés bűntette

2013. 13.

május 9.00

B.S. ellen az ügyészség emberölés bűntette miatt emelt vádat. A vádirat szerint B.S. 2011. augusztus 31-én 22 óra 20 perc körüli időben megjelent Romonyán, a Barackos Lakóparkban és ott egy maroklőfegyverrel több lövéssel megölte volt barátnőjét Dr. Sz.I-t és annak új barátját Dr. W.F-t. A délelőtt folyamán perbeszédek, előre láthatóan 13.00 órakor ítélethirdetés várható. Dr. Hajdu István Sajtószóvivő 30/520-9577 [email protected]

10 / 38

2013.05.14. (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem T. Zs. és társai

Információ:

Embercsempészés bűntette

2013. 05. 14.

09.00

A terheltek, mint bűnszervezet tagjai úti okmányokkal nem rendelkező afrikai, arab és afgán személyeket csempésztek Ukrajnából Magyarországon át Nyugat-Európába. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

2013.05.14. (K)

11 / 38

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem M. Á. I.

Információ:

Szerzői jogok megsértésének2013. 05. 14. vétsége

9.00

A terheltet az eljárt bíróságok bűnösnek mondták ki folytatólagosan elkövetett szerzői jogok megsértésének vétségében. Az irányadó tényállás szerint a terhelt egy könyvkiadó kft. magyarországi fióktelepének ügyvezetője volt. A terhelt Bajorország Szabadállam utánnyomási és kiadási engedélye nélkül kiadta és értékesítette Adolf Hitler egy könyvének magyar nyelvű fordítását, s ezzel a cselekményével megsértette a jogosultnak a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvényben foglalt jogait. A jogerős ítélet ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt felmentése érdekében. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem O. S. és társa

Információ:

Lopás bűntette bűncselekmények

és

más2013. 05. 14.

10.30

A II. rendű terheltet az eljárt bíróságok bűnösnek mondták ki folytatólagosan, részben társtettesként elkövetett lopás bűntettében. Az irányadó tényállás szerint a II. rendű terhelt a sértett kft. erdőterületéről a tulajdonos engedélye nélkül – értékesítési céllal – 1,5 m3 fát vágott ki, és tulajdonított el. A jogerős ítélet ellen a II. rendű terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt felmentése érdekében. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem L. I.né

veszélyes hulladékra elkö-vetett2013. 05. 14. hulladékgazdálkodás rendje megsértésének bűntette

10.30

A terhelt – bár hulladékgazdálkodási tevékenységre vonatkozó hatósági engedéllyel nem rendelkezett – egy illegális hulladéklerakóban összegyűjtötte az akkumulátorokat, és így összesen 146,5 kg akkumulátort adott el egy veszélyes hulladék felvásárlásával foglalkozó gazdasági társaságnak.

2013.05.14. (K) Információ:

12 / 38 Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem B. F. L.né és társa

Információ:

Adócsalás bűntette és más2013. 05. 14. bűncselekmények

11.30

Az eljárt bíróság az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 2 rb. adócsalás bűntettében és számvitel rendje megsértésének bűntettében. Az irányadó tényállás szerint az I. rendű terhelt egy építőipari kft. cégjegyzésre jogosult vezető tisztségviselője volt. 2008-ban megállapították a cég fizetésképtelenségét és felszámolását rendelték el. A kft. 2007-ben realizált árbevételéről az I. rendű terhelt sem a társasági és osztalékadóról, sem a különadóról nem nyújtott be adóbevallást, ezzel a cselekményével a társasági adónemben az adóbevételt 998.000 forinttal, míg különadó adónemben 249.741 forinttal csökkentette. Az I. rendű terhelt 2007. évben a számviteli törvény szerinti zárási, valamint beszámoló-készítési kötelezettségének sem tett eleget, a kft. vagyoni helyzetének áttekintését és ellenőrzését 20072008. évekre meghiúsította. A jogerős ítélet ellen a megyei főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt az I. rendű terhelt javára részfelmentés és ezzel arányosan a kiszabott büntetés mérséklése érdekében. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. II. 221. B.J. és társai

emberölés bűntette

május 13. 9.00 május 14. 8.30

A vádirati tényállás szerint a III. r. vádlott felbérelte az I. és II. r. vádlottakat, hogy barátjának 11 éves nevelt fiát öljék meg. Miután a sértettet megölték a III. r. vádlott bejelentette annak eltűnését, később azonban a nyomozóhatóság a gyermek holttestét megtalálta. Első tárgyalás. (Részvétel regisztrációhoz kötött.) Információ:

Marosiné Tumó Tünde sajtótitkár 06/30 206-0474 [email protected]

Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. em. 118. K. Jné és társa

emberölés bűntette

május 14.

8.30

A 37 éves I. r. vádlott nő és a 39 éves II. vádlott élettársak. 2011. december 28-ra virradó éjszaka bementek a sértett gamászapusztai házába, akit az I. r. vádlott több alkalommal egy téglával megütött, illetve meg is rugdosta. Az eszméletlen sértett házából 20.000 forintot meghaladó értékben tulajdonítottak el különböző dolgokat. Első tárgyalás.

2013.05.14. (K) Információ:

13 / 38 Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Járásbíróság Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a 8 vádlottas büntetőügy, melynek tárgyát – többek között - „trükkös lopások” képezik. A vádirat lényege szerint a II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r. albán és szerb állampolgárságú vádlottak, illetve a jelenleg ismeretlen helyen tartózkodó társaik Magyarországon, Budapesten, egy albán kávézóban tartózkodtak rendszeresen. A kávézóban, illetve egyéb szórakozóhelyen ismerkedtek meg velük az I. r. és a VIII. r. vádlottak is. A II. r. vádlott és társai 2010. július 20. napjától elfogásukig terjedő időszakban munkahellyel, rendszeres legális jövedelemmel nem rendelkeztek, rendszeres haszonszerzésre törekedve a különböző autópályák és főutak mentén kialakított pihenőhelyeken külföldi állampolgárságú sértettek sérelmére vagyon elleni bűncselekményeket, ún. trükkös lopásokat” követtek el. A vádlottak a bűncselekmények elkövetése előtt előre megszervezték az elkövetés módját és az egymás közötti feladatokat. A vádlottak – akik esetenként hárman, vagy négyen közelítették meg a helyszínt a különféle, használatukban lévő gépkocsik egyikével - módszere az volt, hogy a Magyarország területén átutazó és a fáradság miatt az éjszakai, kora hajnali órákban az autópályák és főutak mentén kialakított pihenőhelyeken, illetve benzinkutak parkolójában aludni megálló külföldi állampolgárságú sértettek külföldi rendszámú autójának ablakán benézve kiválasztották azt a gépkocsit, melyben a sértett egyedül, vagy másodmagával utazott, illetve esetleg az életkora alapján idősebb volt és látható helyen tárolta az értékeit – kisebb méretű táskákat és pénztárcákat. A vádlottak egyike a sértett gépkocsijának hátsó kerekét kivágta, kihasította - speciálisan hegyesre köszörült körömvágó ollóval, mint szúró eszközzel -, vagy a szelepet leeresztette, miközben elkövetőtársa a közelben figyeléssel biztosította a bűncselekmény elkövetését, majd a kerékgumit kihasító vádlott a gépkocsi ablakán bekopogtatva felébresztette az alvó sértettet, illetve sértetteket és jelezte számukra a defektet.

2013. május 13., 14. és 15. 8-30 óra Díszterem B.S.-né és társai lopás bűntette és más bűncselekmények

2013.05.14. (K)

14 / 38

A gépkocsiból kiszálló, álmából felébredt sértett hátrament a gépkocsihoz, az ablakán bekopogó vádlott vele tartott, így figyelmét elterelte, miközben elkövető-társa a pihenőhelyek megvilágítatlanságát, a sötétséget is kihasználva a sértett gépkocsijának másik oldalán a le nem zárt gépkocsiba nyúlva eltulajdonította a látható helyen hátrahagyott értékeket, többnyire kézitáskát, vagy pénztárcát, majd a közelben járó motorral várakozó elkövetőtársukhoz beszállva gyorsan elhajtottak a helyszínről. Amennyiben a sértett nem szállt ki a gépkocsijából, akkor az elindulást követően észlelte a defektet, ekkor az őt követő vádlottak segítséget színlelve megálltak, a vádlottak egyike a segítség színlelése során elvonta a sértett figyelmét, miközben elkövetőtársa a le nem zárt gépkocsihoz lopakodva abból eltulajdonította az ott hátrahagyott értékeket. A vádlottak a helyszíneket a használat jogcímén birtokukban lévő, egymásnak rendszeresen kölcsönadott, külföldi rendszámú gépkocsik egyikével közelítették meg. A vádlottak a cselekmények elkövetése során egymással mobiltelefonon tartották a kapcsolatot. A mobiltelefonokba tartozó SIM kártyát a Budapesten vásárolták névtelenül. A vádlottak a hívószámaikat, illetve a SIM kártyát üzemeltető, különféle IMEI számú telefonkészülékeket a lebukásuk elkerülése érdekében folyamatosan cserélték. A II. r. és a III. r. vádlottak ugyanilyen módszerrel elkövetett bűncselekmény miatt büntetőeljárás hatálya alatt állnak, mely a Székesfehérvári Városi Bíróság előtt indult. A vád tárgyát mindösszesen 31 vádpont képezi. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

Kecskeméti Törvényszék Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a 4 vádlottas büntetőügy, melynek tárgyát előre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények képezik. A vádirati tényállás lényege szerint az I. r. vádlott 2005. év folyamán ismerte meg a sértettet, akit több alkalommal megkért különféle fordítási munkák elvégzésére. A schizoaffektív zavar mániás típusú pszichiátriai betegséggel küzdő sértett egyre inkább a jó rábeszélő készséggel és magabiztos fellépéssel bíró I. r. vádlott befolyása alá került és maradéktalanul megbízott

2013. május 14. és 16. 9 óra fszt. 10. P.A. és társai emberölés bűntette

2013.05.14. (K) benne. A sértett 2007. év február 21. napján eladta bajai társasházi lakás ingatlanát az I. r. vádlottnak. Mivel az adásvétel a sértett érdekei alapján nem volt indokolható és a vételár általa történő átvétele is megkérdőjelezhető volt, a későbbiekben az adásvételi szerződés semmisségének megállapítása érdekében a sértett édesapja közreműködésével - pert indított az I. r. vádlottal szemben a Bajai Városi Bíróságon, azonban később - minden valószínűséggel az I. r. vádlott ráhatásának köszönhetően - a pertől elállt, ezért azt a bíróság megszüntette. A sértett rendelkezett egy lakással Pécsett is. 2008. év elején – valószínűsíthetően az I. r. vádlott ráhatására - az ingatlan eladásáról döntött. Az eladás szükségességéről az attól sokáig vonakodó és az ingatlan tulajdonjogát ½ arányban birtokló édesapját azzal győzte meg, hogy Kecskemétre akar élettársával költözni. Ezt követően egy, a sértett és édesapja között kötött – tényleges vételár kifizetéssel nem járó – adásvételi szerződés alapján a lakás teljes egészében a sértett tulajdonába került, majd ezután került sor a lakás tényleges eladására. Az adásvétel létrejöttében aktív szerepet játszott az I. r. vádlott, aki – a vételárnak a sértettől való későbbi jogellenes megszerzése érdekében - vevőt szerzett az ingatlanra, illetve közreműködött a vevő és a sértett közötti megállapodásban. 2008. március. 27. napján Pécsett létrejött az adásvételi szerződés, az ingatlan 6.500.000-Ft-os vételárának kifizetése készpénzben megtörtént és azt a sértett átvette. A szerződést megkötését és a vételár átvételét követően az I.r. vádlott a vételárat magához vette, kilátásba helyezve annak rövid időn belül történő visszaszármaztatását. A pénz visszaadása ürügyén vendégségbe hívta a sértettet és élettársát Bátmonostorra, azonban ekkor már eldöntötte, hogy a pénzösszeg megtartása érdekében megöli őket, majd azt a látszatot kelti, hogy hosszabb időre elutaztak. Tervének végrehajtása érdekében felkérte az ekkor még fiatalkorú II. r. valamint IV. r. és III. r. vádlottakat a sértettek megölésében való közreműködésre. Az I r. vádlott a bűncselekmény végrehajtása érdekében részletes tervet készített, a szükséges körülményekről gondoskodva lőfegyvert szerzett, a bűncselekmény elkövetésének, illetve a holttestek elrejtésének tervezett helyszínét gondosan kiválasztotta, illetve az elkövetéshez szükséges egyéb eszközöket is biztosította, majd vádlott társai tudomására hozta, hogy az elkövetés során kinek milyen feladatot szán. A megbeszélésnek megfelelően 2008. március 28. és március. 29.napja közötti időben - a nappali órákban – a négy vádlott gépkocsival megjelent Bátmonostor község keleti, külterületi részén fekvő telepített fenyveserdő területén ahol a holttestek későbbi elrejtése érdekében a Bátmonostor-Vaskút községeket összekötő műúttól északra, mintegy 1 km távolságra egy kb. 2 méter mély gödröt ástak. Ezt követően a község belterületén a III. r. vádlott kiszállt a gépkocsiból, majd az I r., a II. r. és a IV. r. vádlottak az I.r. vádlott gépkocsijával Bajára mentek, ahol felvették a sértetteket. A sértettekkel együtt - ekkor már az esti órákban – az I.r. vádlott családja tulajdonában lévő, - akkor használaton kívül, de bebútorozva álló bátmonostori lakóházhoz mentek. A sértetteket a ház zárt bejáratától balra nyíló szobába vezették, ahol közösen megvacsoráztak. A vacsorát követően az I. r. vádlott a birtokában lévő 6.35 mm kaliberű lőfegyvert átadta a II. r. vádlottnak, hogy azzal ölje meg a férfi sértettet. Nevezett sértett a vacsorát befejezve a vádlottak társaságában

15 / 38

2013.05.14. (K) kilépett a lakóházból a zárt udvarra cigarettázni. A II. r. vádlott ekkor a gyanútlan sértett mögé lépve, tarkójához közel, kb. 30 cm távolságra tartotta a lőfegyvert és abból egy lövést adott le rá. A lövést követően a sértett összeesett és a koponyájába hatoló lövedék okozta sérülés következtében azonnal elhalálozott. Ezt követőn – korábbi megbeszélésüknek megfelelően – az I r. vádlott felszólította a IV. r. vádlottat, hogy a bejárati ajtó mellé készített fémcsövek egyikével üsse le az épületben lévő másik sértettet. A sértett nem fogott gyanút, mivel a helyiségben zene szólt és a kis kaliberű lőfegyver okozta hanghatást nagy valószínűséggel nem észlelte. A IV. r. vádlott a felhívásnak eleget téve a lövést követően, másodperceken belül az épületbe belépve, az éppen felé forduló sértett fejére sújtott egy kb. 1 méter hosszúságú, 2-3 cm átmérőjű üreges fémcsővel, aki ennek következtében összeesett. A földön fekvő sértettet ezt követően a házba belépő I. r. és II. r. vádlottak is fémcsövekkel bántalmazták, aminek következtében elhalálozott. A sértettektől minden használati tárgyukat, igazolványukat elvették az esetleges személyazonosítás megnehezítése, illetve lehetetlenné tétele érdekében. Ezt követően a holttesteket szőnyegbe csavarták, majd a már előre kiásott gödörhöz vitték, ahol elásták. A sértettek holttestének kihantolására 2010. július 19. napján, Bátmonostor község külterületén a korábban megjelölt helyszínen került sor. A II. vádpont lényege szerint az I. r. vádlott és ezen vádpont sértettjének házastársa között 2008. év végén érzelmi kapcsolat alakult ki. 2009. év elején az I. r. vádlott már fontolgatta, hogy a sértettet megöli, melyre irányuló szándékát több esetben is hangoztatta. Az ölési cselekmény végrehajtása érdekében 2009. év tavaszán felvette a kapcsolatot a sértettel, akivel találkozót beszélt meg, amelyre a Bátmonostoron került sor, ahol korábban elkövetett ölési cselekményt is végrehajtották. Az I. r. vádlott a találkozó előtt felbujtotta az ekkor már felnőttkorú II. r. vádlottat, hogy a bűncselekmény elkövetésében vegyen részt és ölje meg a sértettet. A bűncselekmény végrehajtása érdekében átadta a birtokában lévő ismeretlen típusú és kaliberű lőfegyvert a II. r. vádlottnak és arra kérte, hogy a találkozó idején a ház mellékhelyiségében elrejtőzve, az általa adott jelre lépjen elő és lője le a sértettet. A sértett a találkozóra egyedül érkezett, majd az I. r. vádlottal bement a ház azon helyiségébe, ahol a korábbi ölési cselekmény is történt. A beszélgetés során az I.r. vádlott az előre megbeszélt jelet megadta. Ekkor a II. r. vádlott - mivel az emberölés végrehajtása nem állt szándékában - a mellékhelyiségből előlépve a nála lévő lőfegyverrel szándékosan a sértett irányába, de mellé lőtt, majd a helyszínről elmenekült. Cselekményével ugyanakkor a lőfegyver kezelésére és használatára vonatkozó szabályokat megszegve, szándékosan közvetlen veszélyhelyzetet idézett elő, amely a sértett életét, illetve testi épségét közvetlenül veszélyeztette. A cselekményt követően az I. r. vádlott egyedül maradt a sértettel, aki a birtokában lévő, ismeretlen típusú és kaliberű lőfegyvert az I. r. vádlottra fogta, számon kérve rajta az előzőleg történteket, azonban az I. r. vádlott könyörgésére őt nem bántotta, hanem a helyszínt elhagyta. Az I. r. vádlott azonban a sértett életének kioltására irányuló szándékával ezt követően sem hagyott fel, az általa végrehajtott és immár befejezett ölési cselekményre 2009. július 19. napján került sor. A sértett 2009. július 18. napján a Baja, Petőfi-szigeten megrendezett EFOTT

16 / 38

17 / 38

2013.05.14. (K) (Egyetemisták és Főiskolások Országos Turisztikai Találkozója) fesztiválon vett részt, ahonnan gépkocsijával 2009. július 19. napján 02.00 órát követően indult haza a bajai családi házába, ahol életvitelszerűen egyedül lakott. Az I. r. vádlott a hazaérkező, gyanútlan sértettre a nála lévő 9 mm-es kaliberű, ismeretlen típusú lőfegyverrel két lövést adott le, közvetlenül a fejére célozva, melyektől nevezett a helyszínen elhalálozott. Ezt követően az I. r. vádlott a bűncselekmény végrehajtásáról előzetesen tudomással nem bíró III. r. vádlott bátmonostori lakására ment, ahol megkérte őt, hogy a holttest elrejtésében segédkezzen neki, melyet az I. r. vádlott – a korábbiakhoz hasonlóan - a holttest Bátmonostor község külterületén való elásásával tervezett végrehajtani. A III. r. vádlott a segítség nyújtására ígéretet tett, melynek érdekében mindketten a saját személygépkocsijukkal Bajára mentek. A III. r. vádlott a helyszín közelében várakozott, ez idő alatt pedig az I. r. vádlott a holttestet a saját személygépkocsijába rejtette, illetve a házból magához vette a sértett tulajdonát képező notebookot, telefont és arany karórát, valamint ismeretlen mennyiségű készpénzt. A vádlottak a sértett holttestét Bátmonostor közelében egy gödörbe temették, ahol 2010. július 20. napján a nyomozók felfedezték. Az ügyészség az I.r. vádlottal szemben tényleges életfogytiglani büntetést, társaival szemben pedig fegyházbüntetés kiszabását indítványozza. A vádlottak előzetes fogvatartásban vannak. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

Kecskeméti Járásbíróság

2013. május 14. 13 óra I. emelet 126.

Megismételt eljárás keretében tanúk kihallgatásával D.L. folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetőügy, melynek tárgya a ballószögi Aranykor Thermálparkban Halált okozó, foglalkozás körében elkövetett 2008. március 29. napján történt halálos kimenetelű baleset. gondatlan veszélyeztetés A vádirat lényege szerint a fenti napon az egyik fürdővendég a kora esti órákban a belső medencetérből kivezető bejárati ajtón kilépett és a kültéri medence irányába futott, majd fejjel előre az üres kültéri medence 2,5 mély részébe beugrott, melynek következtében olyan súlyos agysérüléseket szenvedett, hogy másnap a kórházban életét vesztette. A Kecskeméti Városi Ügyészség a fürdőt működtető alapítvány alapítóját – aki a vádirat szerint a fürdő tényleges napi működtetésének felelőse - halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségével vádolja. Az ügyészség álláspontja szerint a vádlott nem gondoskodott a vendégek elől elzárt – a vád szerint nem kellően megvilágított és emiatt nem biztonságos - medence felügyeletéről, továbbá nem jelezte a medence leürítésének tényét sem, ami a baleset oka volt. Mint ismeretes, a vádlottat korábban a Kecskeméti Városi Bíróság felmentette, azonban a Kecskeméti Törvényszék az

18 / 38

2013.05.14. (K) ítéletet hatályon kívül helyezte és megismételt eljárást rendelt el. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

SZOMBATHELYI TÖRVÉNYSZÉK SZOMBATHELYI TÖRVÉNYSZÉK 13.B.379/2012

Információ: dr. Tóth András sajtótitkár [email protected]

2013.05.1415. 9 óra

H.Gy és társai jelentős értékre felfegyverkezve, bűnszövetségben, csoportosan elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmények A vádlottak részletesen megtervezték, hogy rokonuk élettársát, aki pénzváltással foglalkozik, kirabolják. 2010. 02.11-én és 2011. 11. 26-án a sértettet bántalmazását követően 4.200.000 Ft-ot illetve 1.040.000 Ft-ot tulajdonítottak el a sértettől.

19 / 38

2013.05.15. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla L.A K.

Információ:

Garázdaság bűntette

2013.05.15.

10:00

Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Városi Bíróság 2012 szeptemberében L.A K. kazah állampolgárt garázdaság bűntette miatt 1 évi, végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett börtönre ítélte. A másodfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2013 januárjában a vádlottat a garázdaság bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Megállapította, hogy az elkövetett cselekmény garázdaság szabálysértése, emiatt figyelmeztetésben részesítette. Az ítélet ellen a vádlott jelentett be fellebbezést, a bűnügyi költség összege miatt, mivel azt nem tudja kifizetni. A vádirat szerint L.A. K. vádlott 2011 áprilisában erősen ittas állapotban érkezett haza nyíregyházi lakásához, ahol a folyosón elesett és nekiesett az ott lévő virágállványnak. Ezt szóvá tette az egyik szomszédja, akivel a vádlott összeveszett. Majd a lakásában magához vett egy konyhakést és elindult újra a szomszédhoz megöléssel fenyegetve őt. A folyosón hadonászva fenyegetően lépett fel egy másik szomszédjával szemben, aki a karján tartotta 3 éves gyermekét, és aki bemenekült az egyik lakásba segítséget kérve. Végül az egyik lakónak sikerült megfékeznie az ittas állapotban hadonászó asszonyt, akit a rendőrök előállítottak. A vádlott kihívóan közösségellenes és erőszakos cselekménye alkalmas volt arra, hogy az ott tartózkodókban félelmet, megbotránkozást és riadalmat keltsen. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla R. S. + 1 fő

Magánlaksértés vétsége

2013.05.15.

11:00

Az elsőfokon eljáró Debreceni Városi Bíróság 2011 januárjában R. S. I. r. vádlottat magánlaksértés vétsége miatt, mint többszörös visszaesőt 6 hónapi börtönbüntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. Kizárta a vádlottat a feltételes szabadságra bocsátás kedvezményéből T. B. II.r. vádlottat magánlaksértés vétsége miatt 48.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. R. S. I.r. vádlott és védője enyhítés iránt jelentett be fellebbezést. A II.r. vádlott és védője az ítéletet tudomásul vették, ezért az első fokon jogerőre emelkedett. A másodfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2012 novemberében kihirdette büntetőeljárást megszüntető végzését. Ennek értelmében a Debreceni Városi Bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és a magánlaksértés vétsége miatt indult büntetőeljárást magánindítvány hiánya miatt megszüntette R. S. I.r. vádlottal szemben, valamint az ítélet jogerejét feloldva T. B. II.r. vádlott esetében is. A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség élt fellebbezéssel, mindkét vádlott terhére helytelen ténybeli és téves jogi következtetés miatt, a büntetőjog szabályainak megsértésével történt eljárás megszüntetése okából mindkét vádlott bűnösségének újbóli kimondása és büntetés kiszabása érdekében. A vádirat szerint a vádlottak 2008 novemberében éjjel ittas állapotban bementek egy debreceni ház bekerített udvarára úgy, hogy a lezárt kerítéskaput kinyitották. A sértett magánlaksértés vonatkozásában joghatályos magánindítványt terjesztett elő. Első nyilvános ülés.

20 / 38

2013.05.15. (SZ) Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA 1027 Budapest, Fekete Sas utca 3. fszt. I. számú tárgyaló State Corporation Bank for Development and Foreign Economic Affairs felperes MALÉV Magyar Légiközlekedési Zrt. „f. a.” I. rendű, Tiszavíz Vízerőmű Energetikai Kft. II. rendű, Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. III. rendű, AEROPLEX Közép-Európai Légijármű Műszaki Központ Kft. IV. rendű, MALÉV GH Földi Kiszolgáló Zrt. V. rendű alperesek

Szerződés 2013. május 15. érvénytelenségének megállapítása és egyéb iránt indított per

10:30

Az I. rendű alperes – mint stratégiailag kiemelkedő jelentőségűnek minősített gazdálkodó szervezet – 2012. február 14. napjától kezdődő hatállyal felszámolás alatt áll. A felperes által határidőben bejelentett hitelezői igényét az I. rendű alperes felszámolója nyilvántartásba vette. Az I. rendű alperes képviseletében eljáró felszámolóbiztos 2012. június 13. napján közjegyzői okiratba foglalt nyilatkozatot tett, amelyben rögzítésre került, hogy a III. és a IV. rendű alperesek, mint az I. rendű alperes két legnagyobb leányvállalata, ugyancsak stratégiailag kiemelkedő jelentőségűnek minősülnek. Értékesítendő vagyonként a IV. rendű alperes üzletrészét, az V. rendű alperes törzsrészvényét, valamint az I. rendű alperesnek a IV. és V. rendű alperesekkel szemben fennálló követelését jelölte meg. Az I. rendű alperes, mint eladó, másrészről a II. és III. rendű alperesek, mint vevők között 2012. június 14. napján átruházási szerződés jött létre, amelynek előzményeként az előző nap tett nyilatkozatban foglaltakat rögzítették. A szerződés 2. pontja az V. rendű alperes részvényének adásvételéről rendelkezett akként, hogy a II. és III. rendű alperesek a részvényt fele-fele arányban vásárolják meg. A 3. pontban a IV. rendű alperes üzletrészének adásvételében állapodtak meg úgy, hogy azt két részre osztották azzal, hogy az egyik üzletrészt a II. rendű, a másik üzletrészt a III. rendű alperes vásárolja meg. A szerződés 4. pontjában az I. rendű alperes a IV. és V. rendű alperesekkel szemben fennálló, a szerződés mellékletében meghatározott követelését engedményezte a II. rendű alperesnek. A szerződés 5. pontjában az I. rendű alperesnek a IV. és V. rendű alperesek felé fennálló tartozásainak az átvállalásáról rendelkeztek. A szerződés 6.3. pontja szerint a felek megállapodtak, hogy a szerződésben rögzített társasági részesedések adásvételében, követelések engedményezésében, tartozások átvállalásában kizárólag együttesen érdekeltek, e jogviszonyokat együttesen kezelik, így bármilyen jogviszonnyal kapcsolatos rendelkezés – különös tekintettel az adott jogviszony létrejöttére, érvényességére, hatályosságára – kihat a többi jogviszonyra is.

2013.05.15. (SZ)

21 / 38 A felszámoló a Cégközlöny 2012. július 5-i számában közzé tette a fenti átruházási szerződés tényét, vagyonelemként az V. rendű alperes részvényét, a IV. rendű alperes üzletrészét, illetve a követeléseket jelölve meg. A felperes 2012. augusztus 3. napján az e vagyonelemekre vonatkozó adásvételi szerződéseket megtámadta, majd 2012. augusztus 4. napján keresetet terjesztett elő az alperesekkel szemben. Módosított elsődleges kereseti kérelme kizárólag a IV. rendű és V. rendű alperesek üzletrésze tekintetében az átruházási szerződések érvénytelenségének a megállapítására és az eredeti állapot helyreállítására irányult. Az érvénytelenség alapjául elsősorban azt jelölte meg, hogy a felszámoló a vagyonelemek nem nyilvános értékesítésével jogszabálysértően járt el. Másodsorban a szerződések érvénytelenségét az értékesített vagyonelemek forgalmi értéke és a szerződésben kikötött ellenérték közötti feltűnő értékaránytalanságra alapította, míg harmadlagos jogcímként arra hivatkozott, hogy a szerződés nyilvánvalóan a jó erkölcsbe ütközik. Másodlagos kereseti kérelmében az adásvételi szerződések hatálytalanságának megállapítását kérte a felperessel, illetve a felszámolási eljárásba bejelentkezett hitelezőkkel szemben, arra alapítottan, hogy az alperesek a vagyonelemek értékesítésével rosszhiszeműen elvonták a felperes és a hitelezők követeléseinek a kielégítési alapját. Az alperesek ellenkérelmükben a kereset elutasítását kérték. Az I. rendű alperes előadta, hogy az adásvételi tranzakció során az értékesítésre vonatkozó jogszabályok maradéktalan betartásával járt el, nem állt fenn értékaránytalanság a vételár tekintetében, illetve, hogy az adásvétel nem ütközhet a jó erkölcsbe. Álláspontja szerint önmagában az a körülmény, hogy az eladó és vevők tulajdonosai vagy állami szervek, vagy maga az állam, nem alapozhatja meg a felek rosszhiszeműségét a felperes igénye kielégítési alapjának elvonása tekintetében. A III. és IV. rendű alperesek arra hivatkoztak, hogy a kereset teljesítése eleve lehetetlen, mivel a felperes olyan ítélet meghozatalát kéri, amely beleütközik a szerződés 6.3. pontjába, amely szerint bármely jogviszonnyal kapcsolatos rendelkezés az egész szerződésre kihat. A III., IV. és V. rendű alperesek a szerződés hatálytalanságával kapcsolatban arra hivatkoztak, hogy egy ügylet csak akkor minősülhet fedezetelvonónak, ha a fedezet objektíve csökken és a szerződés megkötésének az időpontjában a szerződő felek tudata kiterjed a csökkenés tényére. Tekintettel arra, hogy a szerződés az adott körülmények között irányadó forgalmi értéknél nem kisebb vételáron jött létre, a fedezet objektíve nem csökkent. A Fővárosi Törvényszék a 2013. február 13. napján kelt ítéletével a felperes keresetét elutasította. Határozata indokolásában rögzítette, hogy a bíróság döntése nem terjedhet túl a kereseti kérelmen, illetve ellenkérelmen. Kiemelte, hogy a Ptk. 239. § (1) bekezdése alapján a szerződés részbeni érvénytelensége esetén az egész szerződés csak akkor dől meg, ha a felek azt az érvénytelen rész nélkül nem kötötték volna meg. Megállapította, hogy az alperesek helytállóan hivatkoztak a szerződés 6.3. pontjára, amelyben a szerződő felek kifejezetten rendelkeztek arról, hogy az egyes vagyonelemek átruházása tekintetében szerződési szándékuk egységes. Rámutatott arra, hogy a szerződés jogi, nyelvtani, illetve logikai értelmezése alapján a szerződő felek a társasági részesedések átruházását, az engedményezéseket és tartozásátvállalásokat egy szerződésben, együttesen kívánták rendezni. A Ptk. hivatkozott rendelkezése alapján arra a következtetésre jutott, hogy a bíróság – a keresethez kötöttség figyelembevételével – nem jogosult vizsgálni a szerződés részbeni érvénytelenségét. A szerződő felek szerződési szabadságuk körében akként állapodtak meg, hogy az egyes vagyonelemek egységes átruházásáról rendelkeztek, vagyis a felperesi kereset szerint érvénytelennek minősített rész nélkül a szerződést nem kötötték volna meg. Ezért ha a bíróság a keresetnek – a részbeni érvénytelenség megállapításával - helyt adna, úgy az az egész szerződés érvénytelenségét eredményezné, amelyre vonatkozóan azonban kereseti kérelem nem volt. A felperes másodlagos kereseti kérelme tekintetében egyetértve az alperesi ellenkérelemben foglaltakkal megállapította, hogy az I. rendű alperes képviseletében eljáró felszámoló a jogszabály szerinti kötelezettségének tett eleget az egyes vagyonelemek értékesítésével, ezért a fedezetelvonás szándéka fogalmilag kizárt. A felperes fellebbezésében az ítélet hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróságnak a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasítását kérte. Hangsúlyozta, hogy az alperesek között nem egy, hanem több szerződés jött létre, egy okiratba foglaltan különböző típusú szerződéseket kötöttek. Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság ítéletét tévesen alapította a Ptk. 239. § (1) bekezdésében foglaltakra. Rámutatott arra, hogy a szerződő felek az egyes szerződések létrejöttét,

2013.05.15. (SZ)

Információ:

22 / 38 érvényességét, hatályát feltételhez kötötték, azonban ezen megállapodás csak a szerződő felek között hozott létre olyan kötelmi jogviszonyt, amely alapján jog, illetve kötelezettség csak a kötelemben álló feleket illeti, illetve terheli. Ha a másodfokú bíróság is arra az álláspontra helyezkedne, hogy a per tárgya egyetlen szerződés érvénytelensége, a Ptk. idézett rendelkezésében írt jogkövetkezmény – az egész szerződés megdöntése -abban az esetben is beáll, ha annak a megállapítását a felperes keresetét nem kéri. Tévedett tehát az elsőfokú bíróság, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a keresethez kötöttség folytán nem jogosult vizsgálni a szerződés részbeni érvénytelenségét, mivel csak a szerződés részbeni érvénytelensége esetén merülhet fel az a kérdés, hogy megdől-e az egész szerződés, vagy sem. Kiemelte, hogy a felperes eleve nem támadhatta meg az alperesek között létrejött engedményezési és tartozásátvállalási szerződéseket, ugyanis a felperes, mint érdekelt harmadik személy a felszámolási eljárási során irányadó jogszabályi rendelkezések alapján csak a vagyontárgy értékesítéséről szóló szerződést támadhatta meg, ezért kérte az érvénytelenség jogkövetkezményeként egyes szolgáltatások visszaadására a II. és III. rendű alpereseket kötelezni. Az érvénytelenség jogkövetkezményeinek teljes körű alkalmazására csak az alperesek egymás közötti jogviszonyában nyílik jogi lehetőség, akár az I. rendű, akár a III. rendű alperes külön eljárásban kérheti az érvénytelen szerződés folytán köztük keletkezett jogviszony teljes körű alkalmazását, illetve az érvénytelenség jogkövetkezményeinek teljes körű rendezését. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126 B. 576/2012

Vádlott: B. A. I.r. (24) B.L. II.r. (19)

Előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés 2013.05.13. bűntette 2013.05.15. 2013.05.17. Tanács: dr. Virágh Pál

08.30 08.30 08.30

05.13. Tanúkihallgatások 05.15. Helyszíni kihallgatásról készült felvétel megtekintése, szakértők 05.17. Szakértők A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint B.A. indulatosságra, erőszakra hajlamos, öccse, a másodrendű vádlott pedig enyhe fokban gyengeelméjű, könnyen befolyásolható. A vádiratban az áll, hogy az elsőrendű vádlott és a sértett évek óta ismerték egymást és jó viszonyban voltak. 2012. február közepén egy este polgári lakásukban és a helyi kocsmában ittak, majd a boltból haza is vittek még némi utánpótlást. A másodrendű vádlott nem ivott, azért maradt az elsőrendű vádlott és a sértett mellett, mert látta, hogy ők már meglehetősen kapatosak és nem akarta, hogy baj legyen. Az elsőrendű vádlott lakásában kötöttek ki. A sértett az udvari wc-re menet közölte az I.r. vádlottal, hogy tüzelőt kellene szerezniük, majd hozzátette azt, hogy korábban a BV intézetben rabtársaival többször is fajtalankodott. Tevőlegesen is kikezdett a vádlottal és bent a házban a másodrendű vádlott szeme láttára fajtalankodtak. Az aktus után egyre feszültebb lett a hangulat, miután felvetődött, hogy a sértett élettársa lefeküdt az elsőrendű vádlottal. Közben elfogyott a bor és elkezdték körbejárni a szomszédokat, hogy pénzt szerezzenek. Az elsőrendű vádlott az útra magával vitte a kályha mellett tartott kisfejszét is, öccse kérdőre akarta vonni, de leintette. Az ügyészség szerint azért, mert az I.r. vádlott ekkor már tudta, hogy a sértettnek kapnia kell azért, hogy el ne mondja senkinek, hogy fajtalankodott vele. A pénz kéregetés közben egy 2 éve lakatlan házhoz jutottak el, a sértett újra szóba hozta, hogy nincs otthon a családjának tűzifa, így kitalálták, hogy elviszik az ablakkeretet tüzelőnek. Bent a házban tovább fokozódott a korábbi vita. A másodrendű vádlott arra érkezett, hogy bátyja felszólítja a sértettet,

2013.05.15. (SZ)

Információ:

23 / 38 vetkőzzön le, mert fajtalankodni akar vele. Miután a sértett ezúttal nem volt ebben partner, felszólította öccsét, hogy segítsen levetkőztetni a sértettet. A férfit teljesen lemeztelenítették, de ő továbbra is ellenállt, hiába próbálta a másodrendű vádlott lefogni, kifordult a szorításukból és arcon vágta B. Antalt. Ettől az elsőrendű vádlott feldühödött és fejszével fejbe vágta a sértettet, majd a felismerhetetlenségig ütötte tovább. Kifelé menet magához vette 500 Ft értékű farmernadrágját, otthon a kútról vizet hozatva megmosakodott, véres ruházatát pedig a kályhában elégette. Másnap reggel a két vádlott visszament a lakatlan házhoz, ahol látták, hogy minden csupa vér. A másodrendű közölte testvérével, hogy ezért akár 20 évet is kaphat, mire ő csak nevetett. A két testvér később átment a szülőkhöz, délután innen állították őket elő a rendőrök. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 93. 14.B.198/2012

emberölés

2013.05.13., 15.

09:00

Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bűnözői csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idő és korábbi bűnözői kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követően felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bűncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegű bűncselekmények elkövetését előkészítették, melyek végrehajtását bűncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különböző bűncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bűntettével, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, lőfegyverrel visszaélés bűntettével, robbanóanyaggal visszaélés bűntettével, valamint rablás bűntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elő az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntető ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fővárosi Ítélőtábla 2012. január 31-én a büntetőügyből a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsőfokú eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben a májusi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

24 / 38

2013.05.15. (SZ)

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. em. 118. V. I.

Információ:

rablás bűntette

május 15.

9.00

A 40 éves vádlott 2012. március hó 20. napján egy fegyvernek látszó tárggyal egy böhönyei takarékszövetkezetbe ment be, ahonnan egymillió forintot meghaladó összeget rabolt el. Menekülés közben ugyancsak a fegyverrel követelődzve egy járókelőtől elvette a gépkocsija kulcsát, majd azzal menekült el a helyszínről. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 19. Haszonszerzés végett elkövette ügyvédi visszaélés bűntette és május 15. 9.00 más bűncselekmények A 62 éves vádlott Pécsen dolgozott ügyvédként kizárásáig. A vádlott 2006. és 2009. évek során több ügyfelétől vett át esetenként több millió forintos összeget, melyeket azonban nem a megjelölt célokra fordított. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected] Dr. S. V. S

Információ:

Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. II./221. Dr. K.I. és 5 társa

Információ:

hűtlen kezelés

május 15. 9.00 május 16.

Az I. r. vádlottat és 5 társát a Fővárosi Főügyészség vádiratában bűnszervezetben elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével vádolja. Az I. r. vádlott az MVM Zrt. tulajdonában álló Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója, a II. r. vádlott az MVM Zrt. vezérigazgatói főtanácsadója, a III. r. vádlott a System Consulting Zrt. igazgatósági tagja, a IV. r. vádlott a Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója, az V. r. vádlott ugyancsak a Paksi Atomerőmű Zrt. osztályvezetője, míg a VI. r. vádlott szintén a Paksi Atomerőmű Zrt főosztályvezetője volt. A vádlottak munkájuk során előnytelen szerződéseket kötöttek, melynek következtében a MVM Zrt. sérelmére 15.118.877.750 forint vagyoni hátrány okoztak, melyből 12.097.075.275 forint térül meg. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

2013.05.15. (SZ)

25 / 38

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Járásbíróság

2013. május 13., 14. és 15. 8-30 óra Díszterem

Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a 8 vádlottas büntetőügy, B.S.-né és társai melynek tárgyát – többek között - „trükkös lopások” képezik. A vádirat lényege szerint a II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r. albán és lopás bűntette szerb állampolgárságú vádlottak, illetve a jelenleg ismeretlen helyen bűncselekmények tartózkodó társaik Magyarországon, Budapesten, egy albán kávézóban tartózkodtak rendszeresen. A kávézóban, illetve egyéb szórakozóhelyen ismerkedtek meg velük az I. r. és a VIII. r. vádlottak is. A II. r. vádlott és társai 2010. július 20. napjától elfogásukig terjedő időszakban munkahellyel, rendszeres legális jövedelemmel nem rendelkeztek, rendszeres haszonszerzésre törekedve a különböző autópályák és főutak mentén kialakított pihenőhelyeken külföldi állampolgárságú sértettek sérelmére vagyon elleni bűncselekményeket, ún. trükkös lopásokat” követtek el. A vádlottak a bűncselekmények elkövetése előtt előre megszervezték az elkövetés módját és az egymás közötti feladatokat. A vádlottak – akik esetenként hárman, vagy négyen közelítették meg a helyszínt a különféle, használatukban lévő gépkocsik egyikével - módszere az volt, hogy a Magyarország területén átutazó és a fáradság miatt az éjszakai, kora hajnali órákban az autópályák és főutak mentén kialakított pihenőhelyeken, illetve benzinkutak parkolójában aludni megálló külföldi állampolgárságú sértettek külföldi rendszámú autójának ablakán benézve kiválasztották azt a gépkocsit, melyben a sértett egyedül, vagy másodmagával utazott, illetve esetleg az életkora alapján idősebb volt és látható helyen tárolta az értékeit – kisebb méretű táskákat és pénztárcákat. A vádlottak egyike a sértett gépkocsijának hátsó kerekét kivágta, kihasította - speciálisan hegyesre köszörült körömvágó ollóval, mint szúró eszközzel -, vagy a szelepet leeresztette, miközben elkövető-társa a közelben figyeléssel biztosította a bűncselekmény elkövetését, majd a kerékgumit kihasító vádlott a gépkocsi ablakán bekopogtatva felébresztette az alvó sértettet, illetve sértetteket és jelezte számukra a defektet. A gépkocsiból kiszálló, álmából felébredt sértett hátrament a gépkocsihoz, az ablakán bekopogó vádlott vele tartott, így figyelmét elterelte, miközben elkövető-társa a pihenőhelyek megvilágítatlanságát, a sötétséget is kihasználva a sértett gépkocsijának másik oldalán a le nem zárt gépkocsiba nyúlva eltulajdonította a látható helyen hátrahagyott értékeket, többnyire kézitáskát, vagy pénztárcát, majd a közelben járó motorral várakozó elkövető-társukhoz beszállva gyorsan elhajtottak a helyszínről. Amennyiben a sértett nem szállt ki a gépkocsijából, akkor az elindulást követően észlelte a defektet, ekkor az őt követő vádlottak segítséget színlelve megálltak, a vádlottak egyike a segítség színlelése során elvonta a sértett figyelmét, miközben elkövető-társa a le nem zárt gépkocsihoz lopakodva abból eltulajdonította az ott hátrahagyott értékeket. A vádlottak a helyszíneket a használat jogcímén birtokukban lévő, egymásnak rendszeresen kölcsönadott, külföldi rendszámú gépkocsik

és

más

26 / 38

2013.05.15. (SZ) egyikével közelítették meg. A vádlottak a cselekmények elkövetése során egymással mobiltelefonon tartották a kapcsolatot. A mobiltelefonokba tartozó SIM kártyát a Budapesten vásárolták névtelenül. A vádlottak a hívószámaikat, illetve a SIM kártyát üzemeltető, különféle IMEI számú telefonkészülékeket a lebukásuk elkerülése érdekében folyamatosan cserélték. A II. r. és a III. r. vádlottak ugyanilyen módszerrel elkövetett bűncselekmény miatt büntetőeljárás hatálya alatt állnak, mely a Székesfehérvári Városi Bíróság előtt indult. A vád tárgyát mindösszesen 31 vádpont képezi. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék mfszt.II. K.M.W. + 2 fő

Információ:

Előre kitervelten, 2013. nyereségvágyból, több emberen 15. elkövetett emberölés bűntette

május 9.00

K.M.W. és 2 társa 2009. augusztus 30-án délután Monyoródon együtt ebédeltek a két szintén német állampolgár áldozattal, ahol nyugtatószert juttattak a szervezetükbe és egy mohácsi építkezésre szállították, majd megölték őket és egy korábban kiásott munkagödörbe dobták be az áldozatok testét, majd munkagéppel betemették őket. A bíróság a tárgyalásra 6 főt idézett. Ítélethirdetés esetlegesen várható. Dr. Hajdu István sajtószóvivő 30/520-9577 [email protected]

Pécsi Törvényszék fszt.II. W.Gy.F.

Hűtlen kezelés bűntette és más 2013. bűncselekmények 15.

május 13.00

A vádlott a vádirat szerinti cselekményét az egyik magyarországi egyházmegye vagyonkezelői és gazdasági vezetőjeként követte el. Ezzel 2005. és 2010. év közötti időszakban több százmillió forint vagyoni hátrányt okozott. A bíróság a tárgyalási napra 3 főt idézett meg. Ítélethirdetés esetlegesen várható. Információ:

Dr. Hajdu István Sajtószóvivő 30/520-9577 [email protected]

27 / 38

2013.05.15. (SZ)

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék I. emelet 117. tárgyalóterem Sz.A.

Információ:

életveszélyt okozó testi sértés bűntette

2013. hó 15.

május 8.30

A vádirat lényege szerint a vádlott és a sértett a vásárhelyi Villeroy&Boch Magyarország Zrt. gyárának készárujavító üzemében dolgoztak, munkaeszközként 6 bar nyomással működő sűrített levegős pisztolyokat használtak. 2011. július 24. napján a reggeli órákban a sértett, megviccelendő a vádlottat, a levegőpisztollyal a vádlott háta közepe irányába fújt, melyből a vádlottnak sérülése nem keletkezett. A vádlott ezt viszonozni kívánta, így a sértettet hátulról lefogta, földre rántotta, majd a hason fekvő, rövidnadrágban levő sértett végbélnyílásához helyezte a levegőpisztolyt és azzal egy alkalommal a sértett végbelébe fújt. A sértettet azonnal kórházba szállították, ahol életveszélyes sérüléseit ellátták, a bélsérüléseket – többek között a teljes bélfalra kiterjedő folytonosságmegszakadást – öltésekkel egyesítették. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. em. 53. sz. tárgyalóterem T. M. és társai

Információ:

Hűtlen kezelés bűntettének kísérlete

2013.05.15.-16

9 óra

A Sukoró ügyként ismert ügyben a bíróság a tárgyalást tanúk meghallgatásával folytatja. Május 15én 1, május 16-án 6 tanú meghallgatására kerülhet sor. Dr. Víghné dr. Tigyi Anikó sajtóreferens – 06-56-501-400/3209 mellék [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

SZOMBATHELYI TÖRVÉNYSZÉK SZOMBATHELYI TÖRVÉNYSZÉK 13.B.379/2012

2013.05.1415. 9 óra

H.Gy és társai jelentős értékre felfegyverkezve, bűnszövetségben, csoportosan elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmények A vádlottak részletesen megtervezték, hogy rokonuk élettársát, aki pénzváltással foglalkozik, kirabolják. 2010. 02.11-én és 2011. 11. 26-án a sértettet bántalmazását követően 4.200.000 Ft-ot illetve 1.040.000 Ft-ot tulajdonítottak el a sértettől. Információ: dr. Tóth András sajtótitkár [email protected]

28 / 38

2013.05.16. (CSÜTÖRTÖK) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem D. T. és társai

Információ:

Csalás bűntettének kísérlete 2013. 05. 16.

9.00

Az elsőfokú bíróság a III. r. terheltet bűnsegédként elkövetett család bűntettében, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás bűntettében és számvitel rendje megsértésének vétségében mondta ki bűnösnek. Az irányadó tényállás szerint a III. r. terhelt egy társaság képviseletére jogosult beltagja volt a cég alapításától, míg a kültag az I. r terhelt volt. a társaságot bejegyeztették a cégjegyzékbe, a III. r. terhelt lakcímét megjelölve a cég székhelyének. Az APEH kezdeményezte a társaság fizetésképtelenségének megállapítását és felszámolásának elrendelését, tekintettel arra, hogy a társaságnak lejárt esedékességű adótartozása állt fenn, melynek behajtása eredménytelen maradt. A bíróság elrendelte a bt. felszámolását és felszámolót jelölt ki. Ezt megelőzően a III. r. terhelt mindenről értesítve lett. a végzéseket átvette. A felszámoló biztos értesítette a III. r. terheltet a törvényből adódó kötelezettségeiről, mely értesítést a III. r. terhelt átvett. A III. r terhelt annak ellenére, hogy a felszámolási eljárásról tudott, nem tett eleget a kötelezettségeinek és meghiúsította a felszámolási eljárás eredményes lefolytatását. A jogerős döntés ellen a megyei főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a III. r. terhelt javára, a számvitel rendje megsértésének vétsége alóli felmentés végett. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem V. I. és társa

Egyedi azonosító jel2013. 05. 16. meghamisításának bűntette és más bcs.

9.45

Az elsőfokú bíróság az I. r. terheltet egyedi azonosító jel meghamisításának bűntettében és társtettesként elkövetett lopás vétségében, míg a II. r. terheltet társtettesként elkövetett lopás vétségében mondta ki bűnösnek. Az irányadó tényállás szerint az I. r. terhelt megvásárolt F.K. tanútól egy személygépkocsit, majd annak elejére is és hátuljára is egy más-más autóra kiadott rendszemtáblát szerelt fel. Az így hamis hatóságjelzéssel felszerelt kocsival közlekedve a rendőrségi ellenőrzés alól kivonva magát, a gépkocsi hátrahagyása mellett a II. r. terhelttel – aki akkor már utasa volt - elmenekült a helyszínről. A rendőri ellenőrzést megelőzően az I. r. és II. r. terheltek a sértett nyári konyhájából – annak ajtaja felfeszítésével – egy terménydarálót és egy gázpalackot tulajdonítottak el. A jogerős döntés ellen a megyei főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terheltek terhére.

2013.05.16. (CS) Információ:

29 / 38 Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem S. K.

Információ:

Ittas járművezetés vétsége

2013. 05. 16.

10.30

Az elsőfokú bíróság a terheltet járművezetés ittas állapotban vétségében mondta ki bűnösnek. Az irányadó tényállás szerint a terhelt segédmotoros kerékpárral közlekedett utasával a közúti forgalomban. A vádlott a járművet enyhe fokban alkoholtó befolyásolt állapotban vezette. A terhelt ittasságából eredő figyelmetlenség folytán letért a menetirány szerinti jobb oldalon lévő füves útpadkára, majd a tovább haladás következtében a jármű elakadt és a terhelt és utasa leestek. Mindketten 8 napon belül gyógyuló sérülést szereztek. A jogerős döntés ellen a megyei főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terheltek javára. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. R.

Információ:

Lopás bűntette

2013. 05. 16.

11.15

Az elsőfokú bíróság a terheltet 2 rb. lopás bűntettében mondta ki bűnösnek, melyből egy rendbelit folytatólagosan követett el. A másodfokú bíróság – a bűnösség tekintetében – az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az irányadó tényállás szerint a terhelt internet útján ismerkedett meg a sértettel, akihez később odaköltözött. A vádlott pontosan meg nem határozható elkülönülő időpontokban eltulajdonította a sértett tulajdonát képező ékszereket, a sértett pénztárcájából 10.000 forintot, a sértett lányának értékeit, számítógépét és annak tartozékait, illetőleg végleges távozása előtt a sértett mobiltelefonját és egy benzinmotoros láncfűrészt is. A jogerős döntés ellen a Legfőbb Ügyészség nyújtott be jogorvoslati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, I. 23. 40.P.24692/2011

Személyiségi jog

2013.05.16.

13:00

A felperes személyhez fűződő jogának megsértése miatt keresetet nyújtott be az alperesek ellen.

30 / 38

2013.05.16. (CS)

A felperes keresetében előadta, hogy az alperesek évek óta lejárató kampányt folytatnak ellene, mely azon a két valótlan alap-tényállításon alapul, hogy a töméses hízlalás illetve a tolltépés állatkínzás. A két valótlan alap-tényállítás mellett, illetve ezekből következően az alperesek a 2007 óta tartó lejárató kampányukban számtalan valótlan tényt állítottak, illetve híreszteltek a felperesre vonatkozóan. Az alperesek évek óta tartó kampánya a felperesnek a gazdasági forgalomban való részvételét hátrányosan befolyásolta, a felperes piacokat és üzletfeleket veszített. A felperes 2008. évi éves beszámolója szerint az értékesítés árbevétele 4 milliárd Ft-tal esett vissza. A felperes kéri a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy az alperesek megsértették a személyhez fűződő jogát, ezért kötelezze az alpereseket a jogsértő magatartás abbahagyására és tiltsa el őket a további jogsértéstől, kötelezze I. r. és II. r. alpereseket, hogy írásbeli nyilatkozatukkal adjanak elégtételt, valamint kötelezze az alpereseket egyetemlegesen, hogy általános kártérítés címén fizessenek meg, jogfenntartással, 100,- Ft-ot. Mivel ez az összeg nem áll arányban a felróható magatartás súlyosságával, a bíróság szabjon ki az alperesekre közérdekű célra fordítható bírságot. Az ügyben a májusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. em. 118. CS. Mné

Információ:

emberölés vétsége

május 16.

8.30

Az 57 éves vádlott nőre bízták két és féléves unokájának a felügyeletét. 2011. december 31én dél körül a sértett – mivel a vádlott nem figyelt rá kellően – kiment az utcára, ahol egy teherautó halálra gázolta. Első tárgyalás. Marosiné Tumó Tünde Sajtótitkár 06/30 206-0474 [email protected]

Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. II./221. május 15. 9.00 május 16. Az I. r. vádlottat és 5 társát a Fővárosi Főügyészség vádiratában bűnszervezetben elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével vádolja. Az I. r. vádlott az MVM Zrt. tulajdonában álló Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója, a II. r. vádlott az MVM Zrt. vezérigazgatói főtanácsadója, a III. r. vádlott a System Consulting Zrt. igazgatósági tagja, a IV. r. vádlott a Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója, az V. r. vádlott ugyancsak a Paksi Atomerőmű Zrt. osztályvezetője, míg a VI. r. vádlott szintén a Paksi Atomerőmű Zrt főosztályvezetője volt. A vádlottak munkájuk során előnytelen szerződéseket kötöttek, melynek következtében a MVM Zrt. sérelmére 15.118.877.750 forint vagyoni hátrány okoztak, melyből 12.097.075.275 forint térül meg. Folytatólagos tárgyalás. Dr. K.I. és 5 társa

hűtlen kezelés

31 / 38

2013.05.16. (CS) Információ:

Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Törvényszék Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a 4 vádlottas büntetőügy, melynek tárgyát előre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények képezik. A vádirati tényállás lényege szerint az I. r. vádlott 2005. év folyamán ismerte meg a sértettet, akit több alkalommal megkért különféle fordítási munkák elvégzésére. A schizoaffektív zavar mániás típusú pszichiátriai betegséggel küzdő sértett egyre inkább a jó rábeszélő készséggel és magabiztos fellépéssel bíró I. r. vádlott befolyása alá került és maradéktalanul megbízott benne. A sértett 2007. év február 21. napján eladta bajai társasházi lakás ingatlanát az I. r. vádlottnak. Mivel az adásvétel a sértett érdekei alapján nem volt indokolható és a vételár általa történő átvétele is megkérdőjelezhető volt, a későbbiekben az adásvételi szerződés semmisségének megállapítása érdekében a sértett édesapja közreműködésével - pert indított az I. r. vádlottal szemben a Bajai Városi Bíróságon, azonban később - minden valószínűséggel az I. r. vádlott ráhatásának köszönhetően - a pertől elállt, ezért azt a bíróság megszüntette. A sértett rendelkezett egy lakással Pécsett is. 2008. év elején – valószínűsíthetően az I. r. vádlott ráhatására - az ingatlan eladásáról döntött. Az eladás szükségességéről az attól sokáig vonakodó és az ingatlan tulajdonjogát ½ arányban birtokló édesapját azzal győzte meg, hogy Kecskemétre akar élettársával költözni. Ezt követően egy, a sértett és édesapja között kötött – tényleges vételár kifizetéssel nem járó – adásvételi szerződés alapján a lakás teljes egészében a sértett tulajdonába került, majd ezután került sor a lakás tényleges eladására. Az adásvétel létrejöttében aktív szerepet játszott az I. r. vádlott, aki – a vételárnak a sértettől való későbbi jogellenes megszerzése érdekében vevőt szerzett az ingatlanra, illetve közreműködött a vevő és a sértett közötti megállapodásban. 2008. március. 27. napján Pécsett létrejött az adásvételi szerződés, az ingatlan 6.500.000-Ft-os vételárának kifizetése készpénzben megtörtént és azt a sértett átvette. A szerződést megkötését és a vételár átvételét követően az I.r. vádlott a vételárat magához vette, kilátásba helyezve annak rövid időn belül történő visszaszármaztatását. A pénz visszaadása ürügyén vendégségbe hívta a sértettet és élettársát Bátmonostorra, azonban ekkor már eldöntötte, hogy a pénzösszeg megtartása érdekében megöli őket, majd azt a látszatot kelti, hogy hosszabb időre elutaztak. Tervének végrehajtása érdekében felkérte az ekkor még fiatalkorú II. r. valamint IV. r. és III. r. vádlottakat a sértettek megölésében való közreműködésre. Az I r. vádlott a bűncselekmény végrehajtása érdekében részletes tervet

2013. május 14. és 16. 9 óra fszt. 10. P.A. és társai emberölés bűntette

2013.05.16. (CS) készített, a szükséges körülményekről gondoskodva lőfegyvert szerzett, a bűncselekmény elkövetésének, illetve a holttestek elrejtésének tervezett helyszínét gondosan kiválasztotta, illetve az elkövetéshez szükséges egyéb eszközöket is biztosította, majd vádlott társai tudomására hozta, hogy az elkövetés során kinek milyen feladatot szán. A megbeszélésnek megfelelően 2008. március 28. és március. 29.napja közötti időben - a nappali órákban – a négy vádlott gépkocsival megjelent Bátmonostor község keleti, külterületi részén fekvő telepített fenyveserdő területén ahol a holttestek későbbi elrejtése érdekében a BátmonostorVaskút községeket összekötő műúttól északra, mintegy 1 km távolságra egy kb. 2 méter mély gödröt ástak. Ezt követően a község belterületén a III. r. vádlott kiszállt a gépkocsiból, majd az I r., a II. r. és a IV. r. vádlottak az I.r. vádlott gépkocsijával Bajára mentek, ahol felvették a sértetteket. A sértettekkel együtt - ekkor már az esti órákban – az I.r. vádlott családja tulajdonában lévő, - akkor használaton kívül, de bebútorozva álló bátmonostori lakóházhoz mentek. A sértetteket a ház zárt bejáratától balra nyíló szobába vezették, ahol közösen megvacsoráztak. A vacsorát követően az I. r. vádlott a birtokában lévő 6.35 mm kaliberű lőfegyvert átadta a II. r. vádlottnak, hogy azzal ölje meg a férfi sértettet. Nevezett sértett a vacsorát befejezve a vádlottak társaságában kilépett a lakóházból a zárt udvarra cigarettázni. A II. r. vádlott ekkor a gyanútlan sértett mögé lépve, tarkójához közel, kb. 30 cm távolságra tartotta a lőfegyvert és abból egy lövést adott le rá. A lövést követően a sértett összeesett és a koponyájába hatoló lövedék okozta sérülés következtében azonnal elhalálozott. Ezt követőn – korábbi megbeszélésüknek megfelelően – az I r. vádlott felszólította a IV. r. vádlottat, hogy a bejárati ajtó mellé készített fémcsövek egyikével üsse le az épületben lévő másik sértettet. A sértett nem fogott gyanút, mivel a helyiségben zene szólt és a kis kaliberű lőfegyver okozta hanghatást nagy valószínűséggel nem észlelte. A IV. r. vádlott a felhívásnak eleget téve a lövést követően, másodperceken belül az épületbe belépve, az éppen felé forduló sértett fejére sújtott egy kb. 1 méter hosszúságú, 2-3 cm átmérőjű üreges fémcsővel, aki ennek következtében összeesett. A földön fekvő sértettet ezt követően a házba belépő I. r. és II. r. vádlottak is fémcsövekkel bántalmazták, aminek következtében elhalálozott. A sértettektől minden használati tárgyukat, igazolványukat elvették az esetleges személyazonosítás megnehezítése, illetve lehetetlenné tétele érdekében. Ezt követően a holttesteket szőnyegbe csavarták, majd a már előre kiásott gödörhöz vitték, ahol elásták. A sértettek holttestének kihantolására 2010. július 19. napján, Bátmonostor község külterületén a korábban megjelölt helyszínen került sor. A II. vádpont lényege szerint az I. r. vádlott és ezen vádpont sértettjének házastársa között 2008. év végén érzelmi kapcsolat alakult ki. 2009. év elején az I. r. vádlott már fontolgatta, hogy a sértettet megöli, melyre irányuló szándékát több esetben is hangoztatta. Az ölési cselekmény végrehajtása érdekében 2009. év tavaszán felvette a kapcsolatot a sértettel, akivel találkozót beszélt meg, amelyre a Bátmonostoron került sor, ahol korábban elkövetett ölési cselekményt is végrehajtották. Az I. r. vádlott a találkozó előtt felbujtotta az ekkor már felnőttkorú II. r. vádlottat, hogy a bűncselekmény elkövetésében vegyen részt és ölje meg a

32 / 38

2013.05.16. (CS) sértettet. A bűncselekmény végrehajtása érdekében átadta a birtokában lévő ismeretlen típusú és kaliberű lőfegyvert a II. r. vádlottnak és arra kérte, hogy a találkozó idején a ház mellékhelyiségében elrejtőzve, az általa adott jelre lépjen elő és lője le a sértettet. A sértett a találkozóra egyedül érkezett, majd az I. r. vádlottal bement a ház azon helyiségébe, ahol a korábbi ölési cselekmény is történt. A beszélgetés során az I.r. vádlott az előre megbeszélt jelet megadta. Ekkor a II. r. vádlott - mivel az emberölés végrehajtása nem állt szándékában - a mellékhelyiségből előlépve a nála lévő lőfegyverrel szándékosan a sértett irányába, de mellé lőtt, majd a helyszínről elmenekült. Cselekményével ugyanakkor a lőfegyver kezelésére és használatára vonatkozó szabályokat megszegve, szándékosan közvetlen veszélyhelyzetet idézett elő, amely a sértett életét, illetve testi épségét közvetlenül veszélyeztette. A cselekményt követően az I. r. vádlott egyedül maradt a sértettel, aki a birtokában lévő, ismeretlen típusú és kaliberű lőfegyvert az I. r. vádlottra fogta, számon kérve rajta az előzőleg történteket, azonban az I. r. vádlott könyörgésére őt nem bántotta, hanem a helyszínt elhagyta. Az I. r. vádlott azonban a sértett életének kioltására irányuló szándékával ezt követően sem hagyott fel, az általa végrehajtott és immár befejezett ölési cselekményre 2009. július 19. napján került sor. A sértett 2009. július 18. napján a Baja, Petőfi-szigeten megrendezett EFOTT (Egyetemisták és Főiskolások Országos Turisztikai Találkozója) fesztiválon vett részt, ahonnan gépkocsijával 2009. július 19. napján 02.00 órát követően indult haza a bajai családi házába, ahol életvitelszerűen egyedül lakott. Az I. r. vádlott a hazaérkező, gyanútlan sértettre a nála lévő 9 mm-es kaliberű, ismeretlen típusú lőfegyverrel két lövést adott le, közvetlenül a fejére célozva, melyektől nevezett a helyszínen elhalálozott. Ezt követően az I. r. vádlott a bűncselekmény végrehajtásáról előzetesen tudomással nem bíró III. r. vádlott bátmonostori lakására ment, ahol megkérte őt, hogy a holttest elrejtésében segédkezzen neki, melyet az I. r. vádlott – a korábbiakhoz hasonlóan - a holttest Bátmonostor község külterületén való elásásával tervezett végrehajtani. A III. r. vádlott a segítség nyújtására ígéretet tett, melynek érdekében mindketten a saját személygépkocsijukkal Bajára mentek. A III. r. vádlott a helyszín közelében várakozott, ez idő alatt pedig az I. r. vádlott a holttestet a saját személygépkocsijába rejtette, illetve a házból magához vette a sértett tulajdonát képező notebookot, telefont és arany karórát, valamint ismeretlen mennyiségű készpénzt. A vádlottak a sértett holttestét Bátmonostor közelében egy gödörbe temették, ahol 2010. július 20. napján a nyomozók felfedezték. Az ügyészség az I.r. vádlottal szemben tényleges életfogytiglani büntetést, társaival szemben pedig fegyházbüntetés kiszabását indítványozza. A vádlottak előzetes fogvatartásban vannak. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

33 / 38

2013.05.16. (CS)

34 / 38

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) B. T. és 8 társa

rablás bűntette és 2013. más 05. 16. bűncselekmények 09.00 óra

II. emelet 1. tárgyalóterem

A Nyíregyházi Városi Bíróság 2012. október 15. napján meghozott ítéletében B. T. I. rendű vádlottat 4 rendbeli rablás bűntette, 5 rendbeli lopás bűntette, 4 rendbeli lopás vétsége miatt 14 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra, B. J. Zs. II. rendű vádlottat 5 rendbeli rablás bűntette, 4 rendbeli lopás bűntette, 6 rendbeli lopás vétsége, 1 rendbeli testi sértés bűntette miatt 12 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra, L. R. III. rendű vádlottat 2 rendbeli rablás bűntette, 2 rendbeli lopás bűntette, 4 rendbeli lopás vétsége miatt 5 év fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra, R. T. IV. rendű vádlottat 2 rendbeli rablás bűntette, 1 rendbeli lopás bűntette, 3 rendbeli lopás vétsége, 1 rendbeli orgazdaság vétsége miatt 10 év fegyházbüntetésre, 10 év közügyektől eltiltásra és 10 év közúti járművezetéstől eltiltásra, B. Zs. V. rendű vádlottat 3 rendbeli rablás bűntette, 6 rendbeli lopás bűntette, 5 rendbeli lopás vétsége, 1 rendbeli testi sértés bűntette miatt 6 év fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra, H. F. VI. rendű vádlottat 3 rendbeli rablás bűntette, 1 rendbeli rablás bűntette, 3 rendbeli lopás vétsége, 1 rendbeli testi sértés bűntette miatt 8 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte, D. T. VII. rendű vádlottat 1 rendbeli orgazdaság vétsége, 1 rendbeli lopás vétsége miatt 2 évi időtartamra próbára bocsátotta, fiatalkorú T. R. VIII. rendű vádlottat 1 rendbeli rablás bűntette, 1 rendbeli lopás bűntette miatt 2 év fiatalkorúak börtönbüntetésére és 2 év közügyektől eltiltásra, fiatalkorú H. D. IX. rendű vádlottat 3 rendbeli rablás bűntette, 8 rendbeli lopás bűntette, 6 rendbeli lopás vétsége miatt 3 év 6 hónap fiatalkorúak börtönbüntetésére és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottak 2010. januárja és 2010. szeptembere között eltérő személyi felállásban vagyon elleni bűncselekményeket követtek el szervezetten, túlnyomórészt az I., II. és IV. rendű vádlottak irányítása alapján. Több esetben IV. rendű vádlott volt az, aki a vádlottakat a helyszínre szállította személygépkocsival. A bűncselekmények egy részének elkövetése során a sértettek ellenállása esetén velük szemben erőszakot alkalmaztak, illetve megfenyegették őket, melynek hatására a sértettek több esetben nem mertek a hatósághoz fordulni. A vádlottak egy része aktív szerepet játszott a különböző vagyontárgyak – többek között fémtárgyak, ruhaneműk, sertések, tyúkok, szerszámok, kerékpárok, mobiltelefonok, szeszesital, vashulladék, vízszivattyú, hegesztő trafó, zöldségek – eltulajdonításában, illetve a sértettek részben vasvillával, ököllel, rúgással egy esetben elektromos sokkolóval történő bántalmazásában, megfenyegetésében, míg a vádlottak másik részefigyelő tevékenységet folytatott. A bűncselekmények következtében 1 millió forintot meghaladó lopási és 100 ezer forintot meghaladó rongálási kár keletkezett. A városi bíróság ítélete VII. rendű vádlott vonatkozásában jogerőre emelkedett. A többi vádlott tekintetében az ítélet nem jogerős, az ügyészség I. rendű vádlott büntetésének súlyosítása, I. rendű vádlott felmentés védője elsősorban felmentés és másodsorban enyhítés, a további vádlottak és védőik felmentés, illetve enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést. Az ügyben másodfokon a Nyíregyházi Törvényszék 2013. május 16. napján 09.00 órától az II. emelet 1. számú tárgyalóteremben nyilvános ülést tart

2013.05.16. (CS) Információ:

35 / 38 Dr. Nyakó Zsuzsanna sajtószóvivő 06-30/6814-005 [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. emelet 62. számú terem R.C.M. és társa

Információ:

Különösen nagy vagyoni hátrányt okozó, 2013. üzletszerűen elkövetett költségvetési 16 csalás büntette és más bűncselekmények

május 9 óra

A vádirat szerint mindkét vádlott a Kft ügyvezetője volt. Az I. rendű vádlott a Kft nevében általános fogalmi adó adónemben adóbevallásokat nyújtott be. Az általános forgalmi adó meghatározásakor a Kft. olyan építkezés, illetve a berendezés beszerzése kapcsán felmerült költségek általános fogalmi adóját helyezte levonásba, melyre nem volt jogosult, tekintettel arra, hogy az nem a Kft. vállalkozási tevékenységét szolgálta, azt vállalkozáson kívüli célra hasznosította, a számlák mögött tényleges gazdasági esemény nem volt. Cselekményével a költségvetésnek összesen 167.034.000 forint vagyoni hátrányt okozott. Az I. rendű vádlottat ezért az ügyészég különösen nagy vagyoni hátrányt okozó üzletszerűen elkövetett költségvetési csalás bűntettével vádolja. A Kft. fizetésképtelenségének bekövetkezését követően I. rendű vádlott a II. rendű vádlottal valótlan értékeket megjelölő ingatlan csereszerződést kötött, mellyel és a követelések elengedésével, pénzeszközök átadásával a Kft. vagyonát jelentésen csökkentve az elrendelt felszámolás során bejelentett hitelezői igény kielégítését részben meghiúsította. Az ügyészség e cselekmények miatt mindkét vádlottat hitelezők kielégítésének meghiúsításával elkövetett csődbűncselekmény elkövetésével vádolja. A vádirat szerint az I. rendű vádlott az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból kért és kapott támogatással kapcsolatos kötelezettségeinek megszegése miatt elkövette a költségvetésből származó pénzeszközökkel kapcsolatban előírt számadási, tájékoztatási kötelezettség elmulasztásának bűntettét is. Az ügyben első tárgyalást tart a bíróság, amelyen a vádirat ismertetése után a vádlottakat hallgatja meg. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

Szolnoki Törvényszék – I. em. 53. sz. tárgyalóterem T. M. és társai

Információ:

Hűtlen kezelés kísérlete

bűntettének 2013. május 15. május 16.

9 óra

A Sukoró ügyként ismert ügyben a bíróság a tárgyalást tanúk meghallgatásával folytatja. Május 15-én 1, május 16-án 6 tanú meghallgatására kerülhet sor. Dr. Víghné dr. Tigyi Anikó sajtóreferens – 06-56-501-400/3209 mellék [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

36 / 38

2013.05.16. (CS)

SZOMBATEHLYI TÖRVÉNYSZÉK SZOMBATHELYI TÖRVÉNYSZÉK

Emberölés bűntette

2013.05.16. 8 óra

V.I. A vádlott 2011. augusztus 5-én, Vasváron egyetlen mozdulattal elvágta a felesége torkát. Információ: dr. Tóth András sajtótitkár [email protected]

37 / 38

2013.05.17. (PÉNTEK) DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126 B. 576/2012

Információ:

Vádlott: B. A. I.r. (24) B.L. II.r. (19)

Előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés 2013.05.13. bűntette 2013.05.15. 2013.05.17. Tanács: dr. Virágh Pál

08.30 08.30 08.30

05.13. Tanúkihallgatások 05.15. Helyszíni kihallgatásról készült felvétel megtekintése, szakértők 05.17. Szakértők A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint B.A. indulatosságra, erőszakra hajlamos, öccse, a másodrendű vádlott pedig enyhe fokban gyengeelméjű, könnyen befolyásolható. A vádiratban az áll, hogy az elsőrendű vádlott és a sértett évek óta ismerték egymást és jó viszonyban voltak. 2012. február közepén egy este polgári lakásukban és a helyi kocsmában ittak, majd a boltból haza is vittek még némi utánpótlást. A másodrendű vádlott nem ivott, azért maradt az elsőrendű vádlott és a sértett mellett, mert látta, hogy ők már meglehetősen kapatosak és nem akarta, hogy baj legyen. Az elsőrendű vádlott lakásában kötöttek ki. A sértett az udvari wc-re menet közölte az I.r. vádlottal, hogy tüzelőt kellene szerezniük, majd hozzátette azt, hogy korábban a BV intézetben rabtársaival többször is fajtalankodott. Tevőlegesen is kikezdett a vádlottal és bent a házban a másodrendű vádlott szeme láttára fajtalankodtak. Az aktus után egyre feszültebb lett a hangulat, miután felvetődött, hogy a sértett élettársa lefeküdt az elsőrendű vádlottal. Közben elfogyott a bor és elkezdték körbejárni a szomszédokat, hogy pénzt szerezzenek. Az elsőrendű vádlott az útra magával vitte a kályha mellett tartott kisfejszét is, öccse kérdőre akarta vonni, de leintette. Az ügyészség szerint azért, mert az I.r. vádlott ekkor már tudta, hogy a sértettnek kapnia kell azért, hogy el ne mondja senkinek, hogy fajtalankodott vele. A pénz kéregetés közben egy 2 éve lakatlan házhoz jutottak el, a sértett újra szóba hozta, hogy nincs otthon a családjának tűzifa, így kitalálták, hogy elviszik az ablakkeretet tüzelőnek. Bent a házban tovább fokozódott a korábbi vita. A másodrendű vádlott arra érkezett, hogy bátyja felszólítja a sértettet, vetkőzzön le, mert fajtalankodni akar vele. Miután a sértett ezúttal nem volt ebben partner, felszólította öccsét, hogy segítsen levetkőztetni a sértettet. A férfit teljesen lemeztelenítették, de ő továbbra is ellenállt, hiába próbálta a másodrendű vádlott lefogni, kifordult a szorításukból és arcon vágta B. Antalt. Ettől az elsőrendű vádlott feldühödött és fejszével fejbe vágta a sértettet, majd a felismerhetetlenségig ütötte tovább. Kifelé menet magához vette 500 Ft értékű farmernadrágját, otthon a kútról vizet hozatva megmosakodott, véres ruházatát pedig a kályhában elégette. Másnap reggel a két vádlott visszament a lakatlan házhoz, ahol látták, hogy minden csupa vér. A másodrendű közölte testvérével, hogy ezért akár 20 évet is kaphat, mire ő csak nevetett. A két testvér később átment a szülőkhöz, délután innen állították őket elő a rendőrök. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

2013.05.17. (P)

38 / 38

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II.36. 15.B.516/2013

emberölés bűntette

2013.05.17.

08:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: az I. r. vádlott 1994. körül ismerkedett meg a II. r. vádlottal, aki egyik bizalmasa lett, 1996. év során elsősorban testőri, sofőri feladatokat látott el az I. r. vádlott mellett. A III. r. vádlott az 1990-es évek elejétől különböző budapesti szórakozóhelyeket üzemeltetett, így került kapcsolatba az I. r. vádlottal, valamint a sértettel is. L. A. 1996. év során egy takarékszövetkezetet kívánt létrehozni, mely kapcsán több millió forintot kapott az I. r. vádlottól és a sértettől is. L. A. jelentős tartozást halmozott fel az I. r. vádlott és a sértett felé és még abban az évben tartozásai kiegyenlítése nélkül külföldre távozott. Ezt követően az I. r. vádlott és a sértett – a kölcsönadott pénzösszegek fejében – egyaránt jogot formáltak L. A-hoz köthető 3 budapesti ingatlan tulajdonjogára. Az I. r. vádlott közölte a sértettel, hogy mindenképpen igényt tart az ingatlanokra, mire a sértett kijelentette, hogy egy kivételével ő is ragaszkodik az ingatlanokhoz és akkor sem adja át azokat, ha az I. r. vádlott megöli, vagy megöleti őt. Ezt követően az I. r. vádlott elhatározta, hogy megöleti a sértettet és intézkedéseket tett az emberölés elkövetésének megszervezésére. A cselekmény előkészítésébe és végrehajtásába a II. r. és a III. r. vádlottat is bevonta. Az I. r. vádlott 1996. október 28. napján M. T-vel és annak ismeretlen társával kézigránátot dobatott egy a sértetthez köthető budapesti autószalonra és a mellette lévő pizzériára. A sértett az autószalonban több olyan gépjárművet helyezett el, melyet az általa biztosított kölcsönöket nem fizető adósok értékesítés végett adtak át a részére. Az I. r. vádlott rávette a III. r. vádlottat arra, hogy anyagi ellenszolgáltatás fejében segítséget nyújtson a sértett megöléséhez oly módon, hogy információt szolgáltat a sértett napirendjére, tartózkodási helyére vonatkozóan. A cselekmény elkövetésének helyszínéül a III. kerületi Ladik utcát jelölték ki, ahova a sértett ügyintézés céljából ment volna. A helyszínt előzetesen felmérték és megtervezték a cselekmény végrehajtását is. Az I. r. vádlott a sértett megölése érdekében beszerzett egy lőfegyvert, amelyet átadott a II. r. vádlottnak. A III. r. vádlott telefonon tájékoztatta az I. r. vádlottat, hogy a sértett 1996. november 1-jén 11 órára megy a Ladik utcába. A helyszínen a sértett gépkocsijánál a II. r. vádlott a nála lévő lőfegyverrel célzottan fejen lőtte a sértettet, aki a helyszínen életét vesztette. A III. r. vádlottat a helyszínről tanúkénti kihallgatása végett a rendőrségre szállították. A III. r. vádlott a nyomozó hatóság előtt tett tanúvallomásában tudatosan téves személyleírást adott az elkövetőről. Az ügyészség az I. r. vádlottat felbujtóként, előre kitervelten és nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettével, a II. r. vádlottat előre kitervelten elkövetett emberölés bűntettével, a III. r. vádlottat bűnsegédként, előre kitervelten és nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettével vádolja. Az ügyben május 17-én lesz az első tárgyalási nap. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

20. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK KIEGÉSZÍTÉS 2013.05.14. (KEDD) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. K. Á. és társai

Ügy: Előre kitervelten, aljas indokból, több 2013. 05. 14., 9.00 emberen, részben sok ember életét 15. és 17. óra veszélyeztetve, részben tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények.

Sajtórészvétel regisztrációval! Információ:

A romák elleni 2008-2009-es támadássorozat. Bírósági, nyomozati iratok ismertetése várható. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: K.Á.+ 9 fő

Ügy: emberölés bűntettének 2013. 05. 14. kísérlete és más bcs.

9.00 óra

A vád szerint 2010. május 12-án reggel a nagykátai piacon tömegverekedés alakult ki két csoport között egy korábbi szóváltás miatt – a két vádlotti csoport tagjai sátorvasakkal ütlegelték, dobálták egymást. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V./521. Vádlott: B. J. + 3 fő

Ügy: Előre kitervelten, 2013. 05. 14. nyereségvágyból, részben különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmény

9.00 óra

Védői perbeszédek. 2010 októberében Pilisen megöltek egy élettársi kapcsolatban élő nőt és férfit, és ékszereket raboltak tőlük.

Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. T. I.

Ügy: jelentős értékre, 2013. 05. 14. fegyveresen elkövetett rablás bűntette

9.00 óra

A vád szerint a férfi ismeretlen társával 2010. novemberében kirabolt egy ékszerüzletet Vácon, csaknem 40 millió forint kárt okozva. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék T. Attila és társai

emberölés bűntette és más bűncselekmények

2013. május 14-16.

08.30

Nagyterem A 2012. áprilisban a soproni lőtéren elkövetett kettős emberölés büntetőtárgyalása, kiemelt jelentőségű büntetügy. Első tárgyalási nap és azt követő két folytatólagos tárgyalás. Információ:

dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

2013.05.15. (SZERDA) Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. K. Á. és társai

Ügy: Előre kitervelten, aljas indokból, több 2013. 05. 14., 9.00 emberen, részben sok ember életét 15. és 17. óra veszélyeztetve, részben tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények.

Sajtórészvétel regisztrációval! Információ:

A romák elleni 2008-2009-es támadássorozat. Bírósági, nyomozati iratok ismertetése várható. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: F.-né K.É.

Információ:

Ügy: életveszélyt okozó, 2013. 05. 15. gondatlanságból elkövetett testi sértés vétsége

9.00 óra

Első tárgyalás A vád szerint az asszony gyermeke játék közben Rivotrilt evett, végül a mentők szállították kórházba, intubáláson, gyomormosáson esett át. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: B. F.

Ügy: kötelesség megszegésére 2013. 05. 15. irányuló hivatali vesztegetés bűntette

13.00 óra

Első tárgyalás A vád szerint a vádlott 2012. július 5-én a Márianosztrai Fegyház és Börtönben egy bv. főtörzsőrmestert próbált rábírni arra, hogy 50,000 Ft-ért bejuttasson neki egy mobiltelefont. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék T. Attila és társai

Információ:

emberölés bűntette és más bűncselekmények

2013. május 14-16.

08.30

Nagyterem A 2012. áprilisban a soproni lőtéren elkövetett kettős emberölés büntetőtárgyalása, kiemelt jelentőségű büntetügy. Első tárgyalási nap és azt követő két folytatólagos tárgyalás. dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

2013.05.16. (CSÜTÖRTÖK) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Ő. Sz. és társai

Információ:

Ügy: jelentős mennyiségű kábítószerre, 2013. 05. 16. 9.00 kereskedéssel elkövetett kábítószerrel óra visszaélés büntette Perbeszéd, ítélet várható! A vád szerint a 6 férfi egymással kábítószer terjesztői, ill. vevői kapcsolatban álltak 2008-2009 között, Budapest és Pest megye területén kábítószert fogyasztottak és értékesítettek. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: T.T.. + 2 fő

Információ:

Ügy: előre kitervelten, 2013. 05. 16. nyereségvágyból, aljas indokból elkövetett emberölés bűntette és más bcs.

9.00 óra

A vád szerint az I. rendű vádlott tartozott a pénzek kölcsönadásával foglalkozó sértettnek és mivel egyre nehezebben tudott törleszteni, 2011. augusztusában lelőtte a sértettet. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék T. Attila és társai

Információ:

emberölés bűntette és más bűncselekmények

2013. május 14-16.

08.30

Nagyterem A 2012. áprilisban a soproni lőtéren elkövetett kettős emberölés büntetőtárgyalása, kiemelt jelentőségű büntetügy. Első tárgyalási nap és azt követő két folytatólagos tárgyalás. dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

2013.05.17. (PÉNTEK) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. K. Á. és társai

Ügy: Előre kitervelten, aljas indokból, több emberen, 2013. 05. 14., 9.00 részben sok ember életét veszélyeztetve, részben 15. és 17. óra tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények.

Sajtórészvétel regisztrációval! Információ:

A romák elleni 2008-2009-es támadássorozat. Bírósági, nyomozati iratok ismertetése várható. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: Ö. T.

Információ:

Ügy: szemérem elleni erőszak bűntette

2013. 05. 17.

9.00 óra

A vád szerint a férfi 1999 és 2004 között a leánygyermekeivel – akik a 12. életévüket még nem töltötték be – akaratuk ellenére fajtalankodott, illetve védekezésre képtelen állapotukat fajtalankodásra használta fel. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Járásbíróság T. András és társa

Információ:

csalás bűntette és más bűncselekmények

2013. május 17. 11.00 312. tárgyalóterem

A vádirat szerint a vádlottak irányítása alatt álló gazdasági társaság nyílászárók cseréjével és javításával foglalkozott. A vádlottak 2008. februárjától júniusig nagy számú sértettet tévesztettek meg azzal, hogy amennyiben a nyílászárók cseréje, javítása tárgyában kötött megállapodás szerinti összeget, vagy annak jelentős részét előre kifizetik, a munkát rövid határidővel elvégzik. A vádlottak a munkákat nem végezték el és a sértetteket sem kártalanították. Folytatólagos tárgyalás, elsőfokú határozathozatal várható. dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]