A 20. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

A 20. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015.05.11 – 05.15.

2015.05.11. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla T. L. + 1 fő

Információ:

Emberölés bűntette

2015.05.11.

13:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 decemberében T. L. I.r. vádlottat emberölés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt, mint erőszakos többszörös visszaesőt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. T. R. II.r. vádlottat emberölés bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt, mint erőszakos többszörös visszaesőt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottak feltételes szabadságra nem bocsáthatók. A vádlottak enyhébb minősítésért és enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2013 novemberében I. és II.r. vádlott Tiszagyulaházán az esti órákban ittas állapotban elindultak M. Jné sértett lakóházához, hogy onnan készpénzt és más értéktárgyat tulajdonítsanak el. A vádlottak az idős néni házához érve magukhoz vettek egy fejszét és egy kalapácsot. A bejárati ajtót és annak üvegét megrongálva a zárat kifeszítve jutottak be a házba. A konyhában kutatni kezdtek és onnan 16 doboz gyufát elvettek, majd tovább mentek a hálószobába. A sértett a zajra felkelt, mire I.r. vádlott bántalmazni kezdte. A sértettet 5 alkalommal, ököllel az arcán megütötte. Majd a nála lévő kalapács fejének tompa részével egyszer nagy erővel a füle mögött megütötte. A hálószobában kutatást végző II.r. vádlott értéktárgyat és készpénzt nem talált. Ezért a vádlottak a vérző sérülésekkel eszméletlen állapotban, ágyban fekvő sértettet hátrahagyva távoztak. A sértett koponyacsonttörést, arccsonttörést szenvedett. A kórházi kezelés, valamint az későbbi ápolási intézetben töltött időszakban eszméletét már nem nyerte vissza, 2014 márciusában elhunyt. Az elszenvedett sérülések és a halál beállta között közvetlen ok-okozati összefüggés van. Folytatólagos tárgyalás. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 115.

Fk. K.Á.

közfeladatot ellátó személy május 11. elleni erőszak bűntette

13.15

A Kaposvári Járásbíróság a fiatalkorú I. r., a 44 éves II. r. és a 26 éves III. r. vádlottakat közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntette miatt felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte. A tényállás lényege szerint a vádlottak az őket

1

orvhorgászáson tetten érő hivatásos vadászt megtámadták és ököllel ütlegelték. Határozathirdetés. Információ:

Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék G. J. B.42/2015.

több ember sérelmére 2015. elkövetett emberölés 11. bűntettének kísérlete

május 08.30 fszt. 16.

A vádirat szerint a vádlott 2014. szeptember 14-én délelőtt nagyobb mennyiségű alkoholt fogyasztott, majd 13 óra körüli időben az egyik győri „betérőbe” ment, ahol folytatta az italozást - két nagyfröccsöt, egy üveg sört és egy vodka-narancsot ivott – és láthatóan ittas állapotba került. Az ittas állapotát a felszolgáló észlelte és a vádlott rendelését emiatt nem teljesítette. Ezt a vádlott nem vette tudomásul, vitatkozott és az egyik vendéget kérte, hogy „intézze el” részére az ital kiszolgálását. Miután kérését nem teljesítették, a vádlott a vendéglő teraszán zaklatta az asztalnál üldögélő vendégeket, előbb cigarettát, majd azt kérte, rendeljenek részére italt. Ez a kérése sem teljesült, így leült az egyik asztalhoz és amikor az egyik vendég italt rendelt magának, a felszolgálást követően átnyúlt az asztalon és beleivott az italba. Ezen vita, dulakodás alakult ki, a vádlott szemüvege és sapkája a földre esett, majd a vádlott távozott a vendéglőből. Rövid idő múlva a vádlott visszatért, tovább folytatta vitáját az egyik vendéggel, majd felkapta a korábban leesett sapkáját és ismét távozott, indulatos állapotban ment haza. Néhány óra múlva a vádlott elhatározta, hogy visszamegy a vendéglőbe, de előtte a konyhában magához vett egy 22,6 centiméter hosszú, 12,6 centiméter pengehosszúságú ún. filéző kést és egy 16,7 centiméter hosszúságú, 7,2 centiméter pengehosszúságú konyhakést. A késeket a bőrdzsekije oldalzsebébe tette és délután fél hat körül másodszor is visszatért a vendéglőbe. A teraszon egyenesen ahhoz az asztalhoz lépett, ahol korábban zaklatta a vendégeket és dzsekijéből mindkét kést elővette, jobb kezében a filéző kést tartva. A kést látva az egyik vendég felkiáltott, „vigyázz, kés van nála!”, mire a vádlott azt kiabálta, „megöllek benneteket!” és a jobb kezében lévő késsel az asztal mellől felugró sértettet figyelmeztetés nélkül megszurkálta a hasán, a jobb karján és a fején. A sértett vérzett, a teraszon riadalom támadt. Erre jött ki a teraszra a pult mögül a felszolgáló, aki, mivel nem tudta mi történt, rászólt a neki háttal álló vádlottra, hogy „mit csinál megint, miért nem bír magával?” Erre a vádlott megfordult és figyelmeztetés nélkül nyakon szúrta a felszolgálót. A sértett vérzett, bemenekült a mosdóba, közben az egyik vendég értesítette a mentőket. A felszolgáló sértett élettársa a vendéglő belső helyiségében hallotta a kiabálást és a vádlott nevét, ezért kiment a teraszra, ahol látta, hogy a vádlott el akarja hagyni a helyiséget. Utánament és ahogy megszólította, mire a vádlott felé fordult és vívó mozdulattal a jobb kezében lévő filéző késsel mellkason szúrta. A sértett hátrálni próbált, 2

de a vádlott, mindkét kezében kést tartva támadta. A sértett egy székkel próbálta a támadást megakadályozni és sikerült kiütnie a vádlott kezeiből a késeket. A vádlott ezután menekülni próbált, de a vendégek a rendőrség megérkezéséig visszatartották, a kiérkező mentők pedig mindhárom sértettet kórházba szállították. A vádlott a bűncselekmény elkövetésekor súlyos fokú alkoholos befolyásoltság állapotában lehetett. A sértettek közül ketten nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedtek, egy vádlott sérülései nyolc napon túl gyógyultak. Valamennyi sértett esetén azonban a bántalmazás módja az elszenvedettnél súlyosabb sérülés okozására is alkalmas volt. Első tárgyalási nap, folytatólagos tárgyalás: május 13., 8.30 kezdettel. Bővebb információ: dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem H. G. R.

emberölés bűntette

2015. 05.11.

13.00

A vád szerint H.G.R. vádlott előzetes megbeszélésük szerint, társával T.Cs. dunaújvárosi lakossal 1998. január 21-én 22 óra körüli időre találkozóra hívta K. J. sértettet Pécsett a Laterum Szálló elé. A vádlott és társa ez után az Orfűre vezető műútra mentek, ahol H.G.R. vádlott elrejtőzött, majd társa T.Cs. a sértett K. J. -t 22 óra körüli időben gépkocsijába felvette és elindult vele az Orfűre vezető útra, a vádlott rejtekhelye felé. Miután odaértek, a vádlott nem jött elő és 10-15 perc várakozás után K.J. sértett elindult vissza Pécs irányába gyalogosan a műúton. Ekkor a vádlott előjött rejtekhelyéről, beült az autó vezető ülésére, míg T.Cs. a hátsó ülésre és elindultak K.J. után. A sértett a vádlott és társa felszólítása ellenére nem akart beszállni a gépkocsiba, így a vádlott és társa kiszállt, majd szóváltás alakult ki közöttük, melynek során T.Cs. 3-4 alkalommal ököllel arcul ütötte K. J.-t, aki a földre esett. T.Cs. odament hozzá, fejét a földről felemelte, majd visszaengedte és otthagyta. A sértett ekkor egy 8-10 cm pengehosszúságú zsebkést vett elő, T.Cs. erre a gépkocsi kesztyűtartójából elővette a H.G.R. vádlott tulajdonát képező pisztolyt és azt csőre töltve felszólította a sértettet a kés eldobására. A sértett ezt nem tette meg, T.Cs. A földbe lőtt, erre a sértett a kést eldobta. T.Cs. A pisztolyt a mellényzsebébe tette, miközben a vádlott elővett egy 95 cm hosszú és 6 cm vastag csákánynyelet, ezzel ütlegelni kezdte a sértett fejét, nyakát, lábát. Ennek során 16 közepes erejű ütés érte a sértettet, melynek következtében a jármű mögött összeesett. Őt a vádlott és társa a szalagkorlátig húzták és a korlátra ültették, a sértett azonban a korlátról lecsúszott és mintegy 10 métert gurult a mögötte lévő lejtős, havas területen. Ekkor H.G.R. vádlott felvette a jármű mellől a sértett kését és azzal a sértett után ment és a hason fekvő K.Jt a hátán, a vállán a nyakán, az arcán kis-közepes erővel megszurkálta, mintegy 19 esetben, a már magatehetetlen sértettet. A kést a sértett közelében a földön hagyta. A helyszínt H.G.R. vádlott társát hátrahagyva a gépkocsival elmenekült, míg T.Cs. gyalogosan az erdőn át jutott el a városba. A vádlott a történtek után külföldre szökött, elfogatóparancs alapján 2012. március 9én fogták el Angliában és 2013. június 7-én sikerült Magyarországra szállítani. T.Cs-vel szemben – 1998. január 30-i elfogását követően – a büntetőeljárást már jogerősen lefolytatták. 3

Ítélethirdetés várható

Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

DEBRECENI JÁRÁSBÍRÓSÁG Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u. 1. fszt. 5. Vádlottak: B. 287/2014 I. r. H. Cs. Foglalkozás körében elkövetett gondatlan 2015.05.11. 08.00 II. r. D. F. veszélyeztetés III. r. Zs. Zs. IV. r. Gy. L. 1. tárgyalás A Debreceni Járási Ügyészség vádirata szerint a debreceni gyógyszergyár egy külső céggel állapodott meg a gyár területén fellépő üzemzavarok elhárítási munkáira, valamint a karbantartásokra. A cég rendelkezett az összes szükséges engedéllyel, és vállalta, hogy dolgozói részére biztosítja az előírt felszereléseket, védőeszközöket, emellett biztonsági szakembert is foglalkoztat, aki a biztonságos munkavégzésért felelt. A társaságnak a gyógyszergyárat működtető zrt. megrendelése alapján, az általuk meghatározott munkaterületen kellett végeznie a feladatát. 2013. január 18-án a gyár egyik üzemének mérnöke, a IV. r. vádlott adott megbízást a karbantartási vezető, D. F. részére, miszerint lejjebb kell állítani egy keverőlapátot egy két méter átmérőjű, három méter mély alumíniumtartályban. Az ügyészség szerint a II. r. vádlott tisztában volt azzal, hogy a feladat biztonságos elvégzéséhez nincsenek meg az előírt munkavédelmi felszerelések, mégis kiküldte a helyszínre az I. r. vádlottat és a két sértettet. Amikor a korábban kitisztított és lezárt tartályt a karbantartók felnyitották, észrevették, hogy az egyik lapát elhajlott. A helyszínre érkező IV. r. vádlott engedélyt adott arra, hogy leereszkedjenek a tartályba, anélkül, hogy a működési szabályzat szerint ellenőrizte volna az előírt biztonsági követelményeket. Így a légtérelemzés elmaradt. A karbantartók megkapták a munkavégzéshez szükséges aláírásokat. A biztonságtechnikai munkatárs, a III .r. vádlott, Zs. Zs. úgy írta alá a munkaengedélyt, hogy nem ellenőrizte az egyébként kötelezően előírt légtérelemzés végrehajtását - írja a vád. Gy. L. sértett frisslevegős készülék nélkül szállt be a tartályba, annak ellenére, hogy a készülékkezelő előtte figyelmeztette a használatára. A tartály aljába érve a férfi elájult. Kollégája segítségért rohant, nem sokkal később K. L. egy szénszűrős gázálarcot öltve ereszkedett le az ájult gépszerelőhöz. Miután ő sem a megfelelő védőfelszerelésben volt, ő is azonnal rosszul lett. A kint maradtak értesítették az intézményi tűzoltókat, akik több mint 20 perccel később tudták kimenekíteni a két munkást. Kiérkezésükig az I. r. vádlott egy csövön keresztül műszerlevegőt juttatott a tartályba, hogy növelje bent az oxigénkoncentrációt. Miután a két karbantartót sikerült kiemelni a tartályból, a mentők oxigénhiányos állapotban a klinikára szállították őket. Egyikük még aznap, másikuk néhány nap múlva hagyhatta el az egészségügyi intézményt. A vádhatóság szerint a veszélyhelyzet a vádlottak mulasztására vezethető vissza, és az üzemi baleset közvetlenül veszélyeztette a sértettek életét, testi épségét és egészségét. A karbantartók elmulasztottak – az előírt - friss-sűrített levegős légzőkészüléket, hevedert és biztosítókötelet használni, de a beszállást is csak a légtérelemzést követően lehetett volna megkezdeni. Emellett a biztonságos munkavégzés érdekében az esetleges mentéssel, meneküléssel is számolniuk kellett volna, például mentőkötéllel, biztonsági hevederrel, kötéllétrával - írja a vád. 4

Információ:

Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

SZEGEDI JÁRÁSBÍRÓSÁG Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) 16. számú tárgyalóterem dr. L. E. vádlott és 50 Költségvetési csalás bűntette 2015. május 09.30 társa és más bűncselekmények 11., 13. óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint Dr. L. E. ideg-elmegyógyász végzettségű, I. r. vádlott Hódmezővásárhelyen praktizált, és feladati közé tartozott többek között fogyatékossági támogatások igénylése kapcsán szakorvosi igazolások kiállítása. A vádlott 2001 szeptembere és 2010 decembere közötti időszakban számos betege, valamint a betegei által megnevezett, számára ismeretlen személyek részére - azok jogtalan haszonszerzése érdekében - olyan valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokat állított ki, amelyek megalapozták, hogy az igénylők jogosulatlanul jussanak fogyatékossági támogatáshoz. Ezekben az esetekben a vádlott nem végezte el az ilyenkor szokásos szakmai vizsgálatokat és teszteket, hanem ezek hiányában, ismerve a támogatás iránti igény jogtalanságát igazolta azt, hogy a juttatást jogosulatlanul igénylő személyek alacsony IQ-val rendelkeznek. Az igazolást kiállítani kért vádlottak a valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokkal az esetek nagy részében Dr. F. M. háziorvost keresték fel abból a célból, hogy az a valótlan tartalmú, I. r. vádlott által adott szakorvosi igazolások és az érintettek nyilatkozata alapján állítson ki részükre egy a fogyatékossági támogatás igényléséhez szükséges beutalót. IV. r. vádlott 13 esetben bírt tudomással arról, hogy a szakorvosi igazolás valótlan tartalmú volt, és hogy az igénylő valótlan tartalmú nyilatkozatot tett előtte a jogosultság megállapítása érdekében. Ezt követően a fogyatékossági támogatást igénylő 49 vádlott a valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokat és beutalókat a Magyar Államkincstár illetékes területi szervéhez benyújtotta, majd az eljáró ügyintéző az egészségügyi iratokat az Országos Orvosszakértői Intézet Szakértői Bizottságának megküldte. A bizottság a csatolt valótlan tartalmú, hitelesnek tekintett okiratok alapján minden esetben megállapította, hogy az igényt előterjesztő vádlottak fogyatékosak, melyre tekintettel a Magyar Államkincstár a fogyatékossági támogatás rendszeres folyósításáról rendelkezett. A fogyatékossági támogatások jogosulatlan igénybevétele folytán a magyar állami költségvetést az esetek döntő többségében 1 millió és 2,5 millió forint közötti kár érte, amely csupán egyetlen esetben, egy kisebb összeg vonatkozásában térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még több tárgyalást tart. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

5

2015.05.12. (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem G. V. E. és 1 társa

előre kitervelten, 2015. 05. 12. nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette

09.00

Az előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban lévő büntetőügyben első fokon eljáró törvényszék az 1978. évi IV. törvény alkalmazásával bűnösnek mondta ki - az I. rendű vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntettének kísérletében és 2 rb. közokirathamisítást bűntettében, amelyből 1 rb. társtettesként elkövetett, 1 rb. pedig kísérlet, - a II. rendű vádlottat pedig bűnsegédként elkövetett csalás bűntettének kísérletében és 2 rb. bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítást bűntettében, amelyből 1 rb. kísérlet. Egyben mindkét vádlottat felmentette az ellenük emberölés bűntette miatt emelt vád alól. A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet mindkét vádlott tekintetében – a 2012. évi C. törvény szerinti minősítéseket alkalmazva – megváltoztatta: - az I. rendű vádlott vagyon elleni bűncselekményként értékelt cselekményét emberölés előkészülete bűntettének és társtettesként elkövetett csalás bűntette kísérletének, a közbizalom elleni bűncselekményét pedig 1 rb. társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettének és 1rb közokirat-hamisítás bűntette kísérletének; - a II. rendű vádlott vagyon elleni bűncselekményként értékelt cselekményét emberölés előkészülete bűntettének és bűnsegédként elkövetett csalás bűntette kísérletének, a közbizalom elleni bűncselekményét pedig 1 rb. bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettének és 1rb közokirat-hamisítás bűntette kísérletének minősítette. Az I. és II. rendű vádlottat a 2012. évi C. törvény szerint minősülő társtettesként, illetve bűnsegédként elkövetett emberölés bűntette miatt emelt vád alól tekintette felmentettnek. A másodfokú ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére eltérő minősítés és a büntetős súlyosítása érdekében; az I. rendű vádlott védője a másodfokú határozat megváltoztatása, az I. r. vádlott emberölés előkészületének bűntette miatt emelt vád alól történő felmentése és a büntetés enyhítése, másodsorban a másodfokú határozat hatályon kívül helyezése és új eljárás lefolytatása érdekében; a II. rendű vádlott védője pedig a másodfokú határozat megváltoztatása, a II. rendű vádlott cselekményének emberölés előkészülete bűntetteként történő minősítésre utaló rendelkezése mellőzése érdekében jelentett be másodfellebbezést. Információ: Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla S. Cs. + 1 fő

Befolyással bűntette

Határozat hirdetés

6

üzérkedés 2015.05.12.

09:00

Információ:

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 decemberében Dr. S. Cs. I.r. vádlottat befolyással üzérkedés bűntette miatt 6 év börtönbüntetésre 6 év közügyektől eltiltásra és 600.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Dr. Sz. J. II.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett befolyással üzérkedés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre, 2 év ügyvédi foglalkozástól eltiltásra, 2 év közügyektől eltiltásra és 200.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést II.r. vádlott terhére a kiszabott büntetés súlyosításáért. A vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott a vádbeli időben a Heves megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Szervek Bűnügyi Osztályának osztályvezetője volt. II.r. vádlott korábban ugyanezt a beosztást töltötte be, ám a cselekmény elkövetésekor már ügyvédként dolgozott. I.r. vádlott 2012 szeptemberében ismerkedett meg H. T-vel, aki ellen az Egri Törvényszéken büntetőeljárás volt folyamatban. I.r. vádlott tanácsára H. T. II.r. vádlottnak adott meghatalmazást a védelmére. I.r. vádlott azért, hogy jogtalan anyagi hasznot szerezzen kijelentette, hogy meg tudja mozgatni kapcsolatait annak érdekében, hogy a megismételt eljárásban H. T. számára kedvezőbb ítélet szülessen. H. T. nem zárkózott el az ajánlattól. Ezt követően I.r. vádlott pénzt kért H. T-től arra hivatkozással, hogy eddig a megfelelő embereknek már egy millió forintot fizetett ki. Megállapodtak abban, hogy 500.000.- Ft-ot napokon belül megkap I.r. vádlott. II.r. vádlott tudott I.r. vádlott ajánlatáról és felajánlotta a férfinak, hogy vele is elküldheti a pénzt I.r. vádlottnak. Végül 2012 decemberében az M3-as autópályán egy benzinkút férfimosdójában kapta meg a pénzt I.r. vádlott. Miután mindketten kijöttek az épületből, I.r. vádlottat a TEK emberei elfogták, és megtalálták nála az összeget. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla V. P.

Szexuális erőszak bűntette

2015.05.12.

10:00

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 januárjában V. P. vádlottat folytatólagosan elkövetett szexuális erőszak bűntette miatt 7 év fegyházbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott leghamarabb büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2013 novemberében Berente településen együtt élt P. M-mel és annak kisfiával, gyk. D. J. sértettel. Közösen nevelték, gondozták, felügyelték a fiatalasszony gyermekét. Ebben az időszakban kb 5 alkalommal fordult elő olyan eset, amikor a vádlott kihasználva, hogy kettesben maradt a kisfiúval, televízió nézés vagy játék közben belenyúlt gyk. D. J. sértett nadrágjába és simogatta nemiszervét. A gyermek, aki érzelmileg kötődött a férfihoz, nem mert beszélni senkivel, így arra csak az utolsó eset kapcsán 2013 decemberében derült fény. Ekkor a vádlott élettársával és gyermekével meglátogatták az asszony ikertestvérét és annak 3 gyermekét. Estefelé a vádlott egyedül maradt a gyermekekkel a szobában, és újra benyúlt a sértett nadrágjába és alsóneműjébe. Ezt észlelte a jelen lévő gyk. M. Gy. D. kiment az édesanyjához és közölte vele mi történik a szobában. P. M. azonnal kérdőre vonta a vádlottat, aki mindent tagadott. A sértett azonban aznap este, majd később is elismerte a történteket, amelyek miatt benne

7

fokozott szégyenérzet alakult ki. Másnap P. M. megszakította élettársi kapcsolatát a férfival, majd feljelentést tett a rendőrségen. Folytatólagos tárgyalás.

Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla T. I.

Információ:

Testi sértés bűntette

2015.05.12.

11:00

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 januárjában T. I. vádlottat testi sértés bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. A törvényszék a szabadságvesztés próbaidejére elrendelte a vádlott pártfogó felügyeletét. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be a vádlott javára a kiszabott szabadságvesztés mértékének csökkentése érdekében, a próbaidő mértékének érintetlenül hagyása mellett fellebbezett. A védő elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2013 áprilisában G. Á. sértett az esti órákban Miskolcon várta egy buszmegállóban barátnőjét, V. G-t. Ugyanezen a buszon volt a nő korábbi barátja, a vádlott is és együtt szálltak le a járműről. Ezt követően a vádlott és a sértett szóváltásba keveredett, dulakodni kezdtek, majd a vádlott feltehetőleg egy késsel hasba szúrta a sértettet. V. G. rákiabált a vádlottra, hogy tegye le a kést. A vádlott eleget tett a felszólításnak és elment a helyszínről. A nő utána szaladt és kérdőre vonta a férfit a történtek miatt. A vádlott ekkor lefejelte volt barátnőjét, majd elszaladt. A sértett 8 napon túl gyógyuló sérülést szenvedett, szúrt sérülése közvetlen életveszélyesnek minősül. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla L. G.

Emberölés bűntette

2015.05.12.

13:30

Az első fokon eljáró Miskolci Törvényszék megismételt eljárásban 2014 decemberében L. G. vádlottat az ellene emberölés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. Azonban a vádlottat bűnösnek találta testi sértés bűntettében. Ezért, mint többszörös visszaesőt, 3 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a részfelmentés miatt, az emberölés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól történt felmentés miatt, továbbá a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és L. Gné sértett 2011 januárjában kötött házasságot és Ózdon éltek egy lakásban a sértett előző házasságaiból származó 2 gyermekkel, a sértett testvérének 3 kiskorú gyermekével 8

Információ:

valamint az édesanyjával. A sértett nevelte és tartotta el a vér szerinti gyermekein kívül a testvére gyermekeit is. 2011 májusában a vádlott enyhén ittas állapotban tért haza és szóváltásba, majd veszekedésbe keveredett feleségével. A családi veszekedéshez kiérkező rendőröktől a sértett a férjével szemben ideiglenes megelőző távoltartás intézkedést kért. A rendőrök előállították a hazaérkező vádlottat, aki folyamatosan szidalmazta a feleségét és megfenyegette, hogy ha visszajön, megöli. Az ügyeletes rendőr közölte L. G. vádlottal, hogy az ideiglenes megelőző távolságtartás legfeljebb 72 óra lehet, addig nem térhet vissza lakásába. Azonban a vádlott még hajnalban indulatos állapotban visszatért a lakásához, házastársát hajánál fogva cibálta, húzta kifelé a lakásból. Közben a sértett édesanyját is bántalmazta, fojtogatta. A folyamatos bántalmazás, kiabálás közben a sértett még tudta értesíteni a rendőrséget. L. Gné amíg édesanyját bántalmazta a vádlott ki akart mászni az ablakon és a villámhárítón akart menekülni a második emeleti lakásból. Ezért kimászott az ablakba, úgy hogy az ablakpárkányon guggolt és segítségért kiabált. Ezt látta meg a vádlott felszólította az asszonyt, hogy álljon meg. Azonban a nő az eljárás során pontosan meg nem állapítható módon a második emeleti lakás ablakából a háztömb mellett húzódó járda kövezetére esett. Annak ellenére, hogy L.Gné sértettnek életfontosságú szervsérülései nem keletkeztek, a többszörös csonttörések miatt kialakult keringést is megingató vérvesztés életveszélyesnek minősül. K. Ané sértett bordatörése 8 napon túl gyógyuló sérülés. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA

Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem M. F. és társa

Testi sértés bűntette és más 2015.05.12. 9.00 bűncselekmények Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Szombathelyi Törvényszék a következő tényállást állapította meg. Az I. r. vádlott (1952), a II. r. vádlott (1964) és a sértett 2012. március 5-én délelőtt Rábahídvégen a kocsmában italoztak. Az I. r. és a II. r. vádlott összevitatkoztak, amit a sértett meghallott, ezért odament hozzájuk, de őt a II. r. vádlott elküldte, hogy ne avatkozzon bele, így a sértett kiment a söröző elé dohányozni. Ezután az I. r. és a II. r. vádlott dulakodni kezdtek, a II. r. vádlott legkevesebb két alkalommal arcon ütötte az I. r. vádlottat, aki több szúró mozdulatot tett a kezében lévő késsel, de a II. r. vádlott ekkor nem sérült meg. Amikor a II. r. vádlott elfordult, hogy visszamenjen a pulthoz, az I. r. vádlott utána lépett és az étkezéshez használt késével hátba szúrta a II. r. vádlottat. A II. r. vádlott ezután üvölteni kezdett az I. r. vádlottal, hogy addig menjen el, amíg elmehet, majd azt kiabálta, hogy a kocsmából nem megy ki élve. A sértett próbálta nyugtatni barátját, a II. r. vádlottat. A söröző pultosa felszólította a vádlottakat, hogy hagyják el az italboltot. Az I. r. vádlott amikor odaért az ajtón kívül álló II. r. vádlotthoz, a nála lévő késsel több szúró mozdulatot tett, így a II. r. vádlottat térden szúrta, illetve kaszáló mozdulattal megsebezte a bal könyökhajlatát is. A sértett rákiáltott az I. r. vádlottra, hogy „megszúrtad a 9

barátomat te mocsok?!”. Az I. r. vádlott újra szúrásra emelte a kést, de a II. r. vádlott ráfogott a késre, melyet az I. r. vádlott kirántott a kezéből. A sértett látta, hogy a barátjának, a II. r. vádlottnak erősen vérzik a keze, ezért a további bántalmazás megakadályozása érdekében az I. r. vádlottat ellökte a II. r. vádlott közeléből. A sértett és az I. r. vádlott dulakodni kezdtek. A II. r. vádlott megkérte a söröző pultosát, hogy engedje be, mert vérzik a keze. A sértett és az I. r. vádlott tovább dulakodtak. Az I. r. vádlott a sértett egyik ütésétől térdre esett, a sértett ekkor őt fejbe rúgta, majd ismét fejbe akarta rúgni. Ekkor az I. r. vádlott a kezében lévő késsel szúró mozdulatot tett, amely szúrás a sértett jobb combját találta el, elvágta a comb verőeret és visszeret, amelynek következtében a sértett elvérzett és a helyszínen életét vesztette. Az I. r. vádlott a kerékpárjával a helyszínről eltávozott, a kést egy árokba dobta. A II. r. vádlott odaszaladt a sértetthez, de eredménytelenül próbálta elállítani a vérzést. A sértett sérülését a közepesnél kisebb, legfeljebb közepes erejű erőbehatással okozták. A sértett további sérülései életben maradás esetén együttesen, illetve külön-külön is 8 napon belül gyógyuló, könnyű testi sértést eredményeztek volna. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság az I. r. vádlottat testi sértés bűntette (Btk. 164. § (1) bekezdés és (8) bekezdés 2. fordulat) és testi sértés bűntettének kísérlete (Btk. 164. § (1) és (8) bekezdés 1. fordulat) miatt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az I. r. vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. Az elsőfokú bíróság a II. r. váltottat – mint többszörös visszaesőt – garázdaság vétsége (1978. évi IV. törvény 271. § (1) bekezdés) miatt 270 óra fizikai munkakörben végzendő közérdekű munkára ítélte. Az ügyész az ítélet helybenhagyását indítványozta, míg a vádlott és a védője felmentésért, illetve a tényállás téves megállapítása érdekében fellebbezett. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

Információ:

PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. tárgyalóterem

sz. B. I. 2015. május 12. 10 óra 30 perc emberölés bűntettének kísérlete Dr.Tóth Sándor tanácsa – másodfokú nyilvános ülés Az első fokon eljárt Kaposvári Törvényszék B.I. vádlottat (31 éves, büntetett előéletű Somogy megyei férfi) emberölés bűntettének kísérlete miatt 6 év börtönre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott házában 2014. április 19. napján ismerőseivel szórakozott, italoztak, táncoltak. 22 óra körüli időben a vádlott és a sértett között – ma már pontosan meg nem állapítható okok 10

miatt – veszekedés támadt, lökdösték egymást dulakodtak. Emiatt a vádlott indulatba jött vendégeit fennhangon távozásra szólította fel, a sértettet pedig megöléssel fenyegette. Ezt követően elővette a lakásban tartott motorosfűrészét, azt a szobában többször sikertelenül kísérelte beindítani. A vádlott agresszivitását észlelve a sértett és a többi vendég a lakást elhagyta. A vádlott azonban követte őket az udvarra, ahol sikerült beindítania a fűrészt. Azzal az udvart már elhagyó sértett után az utcára sietett. A fűrészt a feje fölé emelve a vele szembe forduló sértett feje irányába sújtott, közben azt kiabálta „most meg fogsz dögleni”. A sértett védekezésül felemelte a kezét, így a magas fordulatszámon működő motoros fűrész a bqal kezén erősen vérző roncsolt sérülést ejtett. Ezt követően a vádlott ismételten a feje fölé emelte a motoros fűrészt és azzal a sértett fejére sújtott. A sértett a feje bal oldalán, a fali régióban 7-10 cm hosszú sérülést okozott, sérült a koponyacsont, koponyaürege megnyílt. Közvetetten életveszélyes sérülései maradandó fogyatékosság – a koponyacsont műtéti eltávolítása miatt – hátrahagyásával gyógyultak. A törvényszék ítélete ellen a vádlott és védője enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést. dr.Tóth Sándor sajtószóvivő 30/207-2976 [email protected]

Információ:

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék B. Á.

életveszélyt okozó testi sértés 2015. május 08.30 bűntette 12. fszt. 25. Elsőfokú határozat várható! A vádirat szerint a vádlott 2013. február 13-án több győri szórakozóhelyen szórakozott és fogyasztott alkoholt unokatestvérével. Éjfél után a győri Bohém tanya nevű szórakozóhely előtt megszólították az ott várakozó egyik sértettet és tőle cigarettát kért a vádlott. Miután a sértett közölte, hogy nincsen nála cigaretta, nem dohányzik, a vádlott erőteljesen meglökte. A sértett hátrált, de eközben a vádlott arcon rúgta, amitől a sértett a földre esett. Ekkor érkezett a sértett barátja, akinek arcát a vádlott szintén ököllel bántalmazni kezdte, majd miután a földre esett, rugdosni kezdte. A vádlott a bántalmazást követően elfutott. A sértettek a szórakozóhelyre bementek barátaikhoz, akik ellátták őket, majd együtt Révfalu városrész irányába indultak. A belvárosban újra összetalálkoztak a vádlottal, akivel szóváltásba keveredtek. A szóváltás után a társaság szétszéledt. Az egyik sértett azonban ismét összetalálkozott a vádlottal, aki szidalmazni kezdte, majd egy utcai fém szeméttartót a tartóról levéve fejbe vágta a sértettet. A sértett a földre esett, ám a vádlott a fém szeméttartóval tovább bántalmazta a sértett fejét, aki a bántalmazás közben eszméletlenül feküdt a földön. A vádlott, miután a sértett barátai a helyszínre érkeztek, a szemetest eldobta és a helyszínről elmenekült. A sértett barátai ezt követően mentőt hívtak. A vádlottat a cselekményt követően rövid időn belül elfogták. A sértett a bántalmazás során életveszélyes sérüléseket szenvedett. Bővebb információ: dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected] B.63/2014.

11

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem adóbevételt jelentős mértékben csökkentő 2015. 05.12. adócsalás bűntette és más bűncselekmények

A. A. J. és két társa

9.00

A vádirat szerint A. A. J. I.r. vádlott egy szlovákiai gazdasági társaság képviselőjeként eljárva, magyarországi illetőségű gazdasági társaságoktól gabonát vásárolt fel, ez után áfa-t nem fizetett, arra hivatkozva, hogy a gabonát külföldre szállítja. Az I.r. vádlott, A. R. GY. II.r. vádlottal – egy magyarországi gazdasági társaság vezetőjével, melyet később S. Z. III.r. vádlott képviselt - megállapodva a gabonát, a II.r. vádlott által képviselt cég, magyarországi gazdaságoknak értékesítette tovább úgy, hogy a szlovák, és a II.r. , majd a III.r. vádlott által képviselt magyar cég között adásvételi szerződés nem jött lére. A magyar cég közbeiktatására a gabona legalizálásához, illetve az adásvétel után áfa felszámolásához volt szükség. Tevékenységüket hamis bizonylatok, CMR okmányok kiállításával leplezték, külföldre irányuló gabonakereskedelmet folytattak, anélkül, hogy a gabona Magyarországot elhagyta volna. E tevékenységükkel a vádlottak 2009. I. negyedévétől, 2009. december végéig összesen 350.182.000 forint adóhiányt okoztak. A bíróság folytatja a tárgyalást. Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék B.173/2014.

Információ:

Jelentős mennyiségű kábítószerre 2015. május 9.00 elkövetett kábítószer kereskedelem 12. bűntette Az I.r vádlott életmódjával járó fizikai leterheltség könnyebb elviselhetősége céljából 2011. év végétől 2012.tavaszáig hétvégén alkalomszerűen, egyre növekvő adagokban a legalgund.hu -azóta már megszűnt- internetes oldalon „KATI” és „ZSUZSI” néven árult mefedront kezdett fogyasztani, amelyet telefonos rendelés után, grammonként legalább 3200 Ft ellenében, futárszolgálat útján, postai utánvétellel szerzett be. 2012 tavaszától 2013. első félévéig terjedő időszakban az I.r. vádlott más szekszárdi és környékbeli személyeknek is árulni kezdte a szert, hogy az alkalmanként legalább 100.000 Ft. értékben rendelt kábítószer anyagi fedezetét biztosítsa. Az ügy II.r és III.r. vádlottját a kábítószer megszerzésével, míg a IV.r. vádlottat új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntettével vádolja az ügyészség. ( Tanúk meghallgatása, perbeszédek és várhatóan ítélet.) Dr. Hauszmann-né Dr. Szőke Rita sajtószóvivő [email protected] 06-20/619-2570 12

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló dr. K. B. Gy.

Információ:

különösen nagy kárt okozó 2015. május 9:00 csalás bűntettének kísérlete 12. és más bűncselekmény Vádlott, mint eladó ingatlan adás-vételi szerződéseket kötött vevővel. Vevő engedményezőként faktoring szerződést kötött vádlottal. Magánfél a faktoring szerződést eredetben bemutatta az adás-vételi szerződést ellenjegyző ügyvédnek, amelynek alapján egy nyilatkozatot, majd egy megsemmisítésről szóló jegyzőkönyvet készített és átadta azt a magánfél részére. Vádlott felkereste az ügyvédet és azt a valótlan tájékoztatást adta részére, hogy a faktoring szerződést nem ő írta alá, azon nem az ő aláírása szerepel, ezért szeretne elállni az általa eladóként megkötött ingatlan adás-vételi szerződéstől és kéri az eredeti állapot helyreállítását. A benyújtott nyilatkozat alapján az összesen 298.800.000,-forint értékű ingatlanok tulajdonjoga a földhivatali bejegyzési kérelmének helyt adó döntése esetén annak ellenére került volna vissza vádlotthoz, hogy az ingatlanok vételára vevő részéről megfizetésre került és az ingatlanok tulajdonjogának átszállása a földhivatali nyilvántartásnak megfelelően már korábban megtörtént. Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő Járási Dóra sajtótitkár 34/513-100/118.mell. [email protected]

VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. fsz. 23. sz. tárgyaló Bf.620/2014. T. A.

Felfegyverkezve elkövetett hivatalos 2015. május 09,15 személy elleni erőszak bűntette és más 12. bűncselekmény A törvényszék az ügyben nyilvános ülést tart. A megállapított tényállás szerint:

T. A. vádlott ellen a Veszprémi Rendőrkapitányság nyomozást rendelt el kábítószerrel visszaélés bűntettének megalapozott gyanúja miatt. A nyomozás során 2012. október 25. napján 11.00 óra körüli időben a Veszprém Megyei Rendőr-főkapitányság Felderítő Osztályáról P. R. r.szds. sértett, M. J. r.alezredes, P. T. r.szds., a Veszprémi Rendőrkapitányság Vizsgálati Osztályáról D.-K. G. r.hdgy., Bűnügyi Osztályáról pedig P. J. r.tzls. halaszthatatlan nyomozati cselekményként házkutatás foganatosítása, valamint bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja miatt T. A. vádlott előállítása céljából megjelentek T. A. vádlott veszprémi albérleti lakásán. Az intézkedés során a rendőrök polgári ruhát viseltek. A lakásból zaj szűrődött ki, ennek ellenére többszöri csengetésükre, kopogtatásukra senki nem nyitott ajtót. Ekkor M. J. r.alezredes és P. T. 13

r.szds. a helyszínről eltávoztak, hogy T. A. vádlott barátnőjét, S. A.-t felkeressék a munkahelyén a lakásba való bejutás biztosítása végett. A helyszínen maradó P. R. r.szds. sértett a lakás bejárati ajtajának jobb oldalán, D.-K. G. r.hdgy. és P. J. r.tzls. pedig a lépcsőfordulóban, a negyedik és az ötödik emelet között várakoztak, amikor az ajtót T. A. vádlott résnyire kinyitotta. P. R. r.szds. a rendőri szolgálati igazolványát ekkor már előkészítve a kezében tartotta, melyet az ajtót nyitó T. A. felé mutatott csípő magasságban, majd kétszeri „Rendőrség” felszólítás kíséretében jobb kezével az ajtó becsukását próbálta megakadályozni. T. A. vádlott a rendőri felszólítás ellenére az ajtón az előállítása iránt intézkedő rendőrt nem engedte be a lakásba, azt a rendőrre rányomta, P. R. sértett pedig a bejutás érdekében az ajtót befelé nyomta. Időközben a lépcsőfordulóból felfutott P. J. r.tzls. is a bejárati ajtóhoz és segített P. R. r.szds-nak a bejutás érdekében, eközben - lakásba való behatolás előtt - P. J. r.tzls. is többször közölte a vádlottal, hogy rendőrök. T. A. vádlott egy idő után az ajtót elengedte és egy 50 cm hosszú, tömör fából készült baseball ütőt vett a kezébe, amelyet a vele szemben álló, lakásba bejutó P. R. r.szds. feje irányába lendített legfeljebb kis erővel egymás után háromszor. Az ütéseket P. R. r.szds. sértett jobb alkarjával kivédte, eközben szolgálati igazolványa kiesett a kezéből és megrepedt. P. R. r.szds. sértett T. A. vádlott első ütését követően is felhívta a vádlott figyelmét arra, hogy rendőr és az ellenszegülést fejezze be. T. A. vádlott a rendőri felszólítás ellenére még két alkalommal a baseball ütővel legfeljebb kis erővel ütést indított a rendőr feje irányába. P. R. r.szds. sértett a támadó T. A. vádlottat megragadta, a földre akarta vinni, ekkor dulakodás alakult ki kettőjük között. A dulakodás közben T. A. vádlott kezéből a baseball ütő kiesett, a dulakodás közben pontosan meg nem határozható módon a közelben tartózkodó S. A. homlokán sérülés keletkezett. Dulakodás közben P. R. r.szds. sértett a felsózott járólapon megcsúszott, hanyatt esett és a fejét az előtérben jobbra elhelyezkedő nappaliba vezető ajtó alsó részébe ütötte, melynek üvege kitört, T. A. vádlott pedig fejjel a bejárati ajtóval szemben lévő falnak esett. T. A. vádlottat a történteknél jelenlévő és P. R. r.szds. sértett segítségére siető P. J. r.tzls. bilincselte meg, az időközben a lakásba érkező D.-K. G. r.hdgy. T. A. vádlottra térdelve biztosította az intézkedést. P. R. r.szds. sértett T. A. vádlott támadása következtében sérülést nem szenvedett, azonban T. A. vádlottal szembeni intézkedés során az elesés következtében a koponyáján lapos duzzanat, felette felszínes, karcolt, horzsolt seb keletkezett, a baseball ütővel történő három ütés miatt pedig a jobb alkarján, a feszítő oldalon kisebb nyomásérzékenység volt tapasztalható. T. A. vádlott által leadott legfeljebb kis erejű ütések - figyelemmel a bűncselekmény elkövetésének eszközére, a sértett védekezésére, valamint arra, hogy a sértett két pulóverben és egy dzsekiben volt - nem voltak alkalmasak 8 napon túl gyógyuló sérülés okozására, nem volt kétséget kizáróan megállapítható az, hogy a vádlott szándéka 8 napon túl gyógyuló sérülések okozására irányult volna. P. R. r.szds. sértett könnyű testi sértés vétsége miatt magánindítványt nem terjesztett elő. T. A. vádlott a rendőri intézkedés során a bal szemöldök szélén horzsolt sebet szenvedett el, S. A. fején pedig duzzanatos sérülés keletkezett. A vádlottal szemben kábítószerrel visszaélés bűntette miatt folyamatban lévő büntetőeljárásban, a 2012. október 25. napján, halaszthatatlan nyomozati cselekményként foganatosított házkutatás eredményre vezetett, a vádlott lakásában különböző kábítószer gyanús növényi maradványokat, illetőleg anyagokat foglalt le a hatóság. Az elsőfokú bíróság T. A. vádlottat felfegyverkezve elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntettében mondta ki bűnösnek, ezért őt három év börtönbüntetésre és négy

14

év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a vádlottat az ellene emelt súlyos testi sértés bűntette kísérletének vádja alól felmentette.

Információ:

Az elsőfokú ítélettel szemben a vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért jelentettek be fellebbezést. dr. Laczkó Henriett sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

15

2015.05.13. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla J. D. + 10 fő

Információ:

Kábítószerrel bűntette

visszaélés 2015.05.13.

09:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 januárjában J. D. I.r., T. G. II.r., N. A. III.r., F. S. IV.r., B. J. V.r., K. P. VII.r., T. S. VIII.r., B. L. D. IX.r., V. Zs. X.r., P. J. XI.r., K. J. XII.r., vádlottakat bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntettében. J. K. VI.r. vádlottat 2 rb visszaélés kábítószerrel vétségében, Sz. I. XIII.r. vádlottat kábítószer-kereskedelem bűntettében, G. Gy. XIV.r. és N. J. XV.r. vádlottat visszaélés kábítószerrel vétségében találta bűnösnek a bíróság. Ezért a törvényszék I.r. vádlottat 7 év fegyházbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra, II.r. vádlottat 5 év fegyházbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. III.r. vádlottat 4 év börtönbüntetésre, 4 év közügyektől eltiltásra, IV.r. vádlottat 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. V.r. vádlottat 4 év fegyházbüntetésre, 4 év közügyektől eltiltásra, VI.r. vádlottat végrehajtásában 1 év próbaidőre felfüggesztett 5 hónap fogházbüntetésre ítélte. VII.r. vádlottat 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre, VIII.r. vádlottat 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra, IX.r. vádlottat 2 év próbaidőre felfüggesztett 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. X.r. vádlottat 2 év börtönre 2 év közügyektől eltiltásra, XI.r. vádlottat végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. XII.r. vádlottat 2 év próbaidőre felfüggesztett 8 hónap börtönre, XIII.r. vádlottat 2 év 6 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. XIV.r. vádlottat 2 év próbaidőre felfüggesztett 6 hónap fogházbüntetésre XV.r. vádlottat 2 év próbaidőre felfüggesztett 8 hónap fogházbüntetésre ítélte. I. II., VI., XIII.r. vádlottak a szabadságvesztés 2/3 részsének kitöltése után bocsáthatók feltételes szabadságra. A bíróság I.r. vádlott esetében 3.900.000.- Ft, II.r. vádlott esetében 4.997.732.-Ft, III.r. vádlott esetében 1.429.500.-Ft, IV.r. vádlott esetében 5.596.000.Ft, V.r. vádlottra nézve 60.000.- Ft, VII.r. vádlott esetében 1.100.000.- Ft, VIII.r. vádlott esetében 1.200.000.-FT IX.r. vádlottra nézve 325.000.- Ft, X.r. vádlott esetében 170.000.- Ft, XIII.r. vádlott esetében 260.000.-FT, XV.r. vádlott esetében 900.000.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. Az ügyész III.r és VI.r. vádlottak vonatkozásában súlyosításért, II., IV.,V.,VII.,VIII.,XIII., IX, és XIV.r. vádlottakat érintően az ítélet helybenhagyásáért fellebbezett. A vádlottak és védőik téves minősítés miatt illetve enyhítésért fellebbeztek. VII. és IX.r. vádlottak az ítélet vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezése ellen jelentettek be jogorvoslatot. Az elsőfokú ítélet I., X., XI., XII., XV.r. vádlottak vonatkozásában jogerőre emelkedett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I., II., V. és VI.r. vádlottak lakóhelyük közelében egymás tevékenységéről tudva és egymást segítve Apátistvánfalván, Körmenden, Gyálon, Tinnyén 2010 és 2011 között marihuánát termesztettek, amit azután a többi vádlott közreműködésével értékesítettek az ország területén. Folytatólagos nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

16

Debreceni Ítélőtábla R. B. + 2 fő

Emberrablás bűntette

2015.05.13.

10:00

Határozat hirdetés Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 januárjában R. B. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberrablás bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése fele részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. T. R. II.r. vádlottat felbujtóként elkövetett emberrablás bűntette és felbujtóként elkövetett lopás bűntette miatt 6 év fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. P. B. III.r vádlottat felbujtóként elkövetett emberrablás bűntette és társtettesként elkövetett lopás bűntette miatt 6 év 2 hónap fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. II. r. vádlott büntetése 2/3 részének letöltése után, III. r. vádlott 2/3 részének letöltése után, de legkevesebb 3 hónap letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője téves jogi minősítés miatt és enyhítésért, II. r. vádlott védője téves jogi minősítés miatt és részbeni felmentésért, III. r. vádlott és védője téves jogi minősítés miatt részbeni felmentésért és enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott élettársi kapcsolatban él 2000-től V-K. L. sértettel Miskolcon, aki jelentős és sikeres vállalkozást tartott fenn. Közös gyermekük a bűncselekmény elkövetésekor 3 és fél éves volt. 2007 év közepén I.r. vádlott bankszámlájára a sértett átutalt 100.000.000.- Ft-ot, amit a lakásban egy széfben helyeztek el. I.r. vádlott és a sértett között 2007 végén megromlott, melyről II.r. vádlott, aki „bejáratos volt” a sértett házába, többször dolgozott a férfinak, jó viszonyban voltak. Ismerte az ingatlant, tudta milyen a riasztórendszer, hány kamera figyeli a házat, az egyik széfet is ő szerelte be a lakásba. A sértett 2007 őszén egy másik széfet is vásárolt, amelyet a lakás első emeleti szobájába szereltetett fel és a pénzt ebbe helyezték el. II.r. vádlott 2008 januárjában elhatározta, hogy a pénzt megszerzi a sértettől és az I.r. vádlottól. 2008 februárjában P. B. III.r. vádlott és S. Cs. terhelt II.r. vádlott megbízásából betört V-K. L. sértett házába és onnan az egyik széfből 5.000.000.- Ft készpénzt, 90.000.- Ft értékű vásárlási utalványt, valamint laptopot, és 1.016.630.- Ft értékben ékszereket vittek el. Azt a páncélszekrényt, amiben a 100.000.000.- Ft volt nem találták meg. II., III., r vádlott és S. Cs. terhelt az ékszereket egymás között elosztották. A betörés után nem sokkal a sértett a 100.000.000.- forintot a bankszámláját vezető bankban egy széfben helyezte el azzal a kikötéssel, hogy az ő tulajdona, amely majd a kisfiáé lesz. I.r. vádlott mivel a sértettel az élettársi kapcsolata megromlott, elhatározta, hogy a banki széfben lévő pénzt megszerzi, amellyel saját és gyermek jövőjét bebiztosítja. II.r. vádlott felajánlotta, hogy segít az asszonynak ebben, mivel van neki olyan ismerőse, aki tud neki segíteni. II.r. vádlott szólt III.r. vádlottnak, aki újra kapcsolatba lépett S. Cs. terhelttel, azért, hogy a sértettől akár erőszak útján is, de megszerezzék a 100.000.000.- forintot. A vádlottak közösen, részletesen kidolgozták a bűncselekmény elkövetésének minden mozzanatát. Abban is megállapodtak, hogy I.r. vádlott a 100.000.000.-forintból 70.000.000.- forintot kér, a többit egymás között osztják fel segítői. 2008 márciusában I.r. vádlott azzal az ürüggyel, hogy rosszul érzi magát, haza hívta a sértettet. A lakásban már bent tartózkodó S. Cs. terhelt – a tervnek megfelelően – egy gázpisztolyt tartott I.r. vádlott fejéhez, majd a sértett fejéhez és berántotta a férfit a házba. A rémült állapotba került V-K. L-val ordítva közölte, hogy adjon pénzt és akkor sem nekik, sem a gyerekeiknek nem lesz baja. Elhitette a sértettel, hogy több támadó van, akik közül négyen az első házasságából született lányánál vannak. Ezt megerősítendő felhívta telefonon III.r. vádlottat ás úgy tett, hogy a sértett is hallja közlését, a telefonba belemondta, hogy „a lányát hagyjátok, mert együttműködik”.I.r. vádlott sírást és félelmet színlelve könyörgött a sértettnek, hogy fizessen. A sértettel tovább kiabálva közölte, hogy hívja fel a bankot és mondja a banki 17

Információ:

ügyintézőnek, hogy az élettársa és az egyik barátja fog bemenni a bankba és adja oda nekik a széf tartalmát. A sértett teljesítette a követelést. R. B. I.r. vádlottat T. R. II.r. vádlott és J. E. terhelt vitte a bankba, ahonnan az asszony egy táskában elhozta a pénzt. Mindeközben S. Cs. a sértettet bezárta a lakás italtároló helyiségébe és közölte, hogy ha megvan a pénz, az asszonnyal elvitetik magukat és egy órán belül visszaengedik, és majd ő fogja az italtárolóból kiengedni. A bűncselekményt követően S. Cs., J. E. terheltek és P. B. III.r. vádlott, a T. R. II.r. vádlott által átadott 30.000.000.- Ft készpénzt egymás között elosztották, míg II.r. vádlott a fennmaradó 70.000.000.készpénzt a nyékládházi családi házában a falburkolat mögött elrejtette. A nyomozóhatóság a házkutatás során megtalált 54.000.000.- forintot, így a kár részben megtérült. S. Cs. terhelt öngyilkosságot követett el, majd 2008 júniusában meghalt. A sértett R. Brigitta I.r. vádlottnak megbocsátott, az élettársi kapcsolatukat helyreállították. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 115.

P.J.

Információ:

Hivatalos személy elleni május 13. erőszak bűntette

9.15.

A 48 éves vádlottat a Siófoki Járásbíróság nem jogerős ítéletével 2 év – három évi próbaidőre felfüggesztett – börtönbüntetésre ítélte. A tényállás lényege szerint a vádlott vattacukrot árult, melynek során őt a NAV munkatársai ellenőrizték. A vádlott az ellenőrökre támadt, őket fojtogatta, illetve egy fémfejű kalapáccsal fenyegette. Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK Miskolci Törvényszék, Miskolc, Avasi Református Templom R.D. és vádlottak

Információ:

társai különös kegyetlenséggel 2015. elkövetett emberölés május 13. bűntettének kísérlete

9:30

Helyszíni tárgyalást tart a bíróság az Avasi Református Temetőben történt bántalmazásos ügyben, melynek sértettje egy lantművész volt. Miskolci Törvényszék 06-46/815-249

18

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem J. I. és 2 társa

Információ:

emberölés bűntette

2015. 05.13.

8.45

A 2010. november 5-én elkövetett cselekmény miatt, J. I. I.r., T. L. II. r. és R. J. III. r. vádlott vonatkozásában, a Pécsi Törvényszék elsőfokú eljárásában hozott ítéletét a Pécsi Ítélőtábla – valamennyi vádlott vonatkozásában - hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. A nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt indult új eljárásban a bíróság folytatja a bizonyítási eljárást. Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyalóterem T. M. vádlott

Különösen jelentős vagyoni 2015. május 8.30 hátrányt okozó költségvetési 13. óra csalás

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint Sz. I. I.r. vádlott megalakulásától kezdődően tagja és ügyvezetője volt a szegedi székhelyű, cukor és édesség-nagykereskedelemmel foglalkozó kft.-nek, míg T. M. II.r. vádlott ugyancsak ügyvezetője volt a nagykőrösi székhelyű élelmiszer,- ital,- dohányáru vegyes nagykereskedelemmel foglalkozó kft.nek. II. r. vádlott 2012. augusztus 22-én a nagykőrösi cég képviseletében együttműködési megállapodást kötött az I.r. vádlott által vezetett kft.-vel, miszerint II.r. vádlott vállalta, hogy az I.r. vádlott által vezetett céget olyan eladóval szerződteti, aki nagy mennyiségű cukrot képes szállítani neki versenyképes áron. A megállapodás keltével egyidejűleg jutalékszerződést is kötöttek, amely értelmében a II.r. vádlott kft.-je vállalta, hogy az I.r. vádlott kft.-je egy akkor még ismeretlen eladótól 2010. évi árakon vásárolhat kristálycukrot, amely kapcsán egyidejűleg 9,5 milliárd forint + áfa közvetítői díjban állapodtak meg. Ugyancsak 2012. augusztus 22. napján egy szlovák honosságú kft. kereskedelmi szerződést kötött az I.r. vádlott cégével kristálycukor szállítására heti 800 tonna mennyiségre. II.r. vádlott az aláírt kereskedelmi szerződésre tekintettel még aznap kiállította a bruttó 12 milliárd 65 millió forint értékű számlát I.r vádlott cége felé mint szerződéskötési díjat. A szlovák honosságú kft. vezető tisztségviselője a kereskedelmi szerződésről tudomással nem bírt, aláírását névbélyegzővel pótolták, a szerződés létezéséről sem tudott, továbbá nem is állt rendelkezésére a szerződésben írt mennyiségű áru. I.r. vádlott a vásárláshoz szükséges önerővel nem rendelkezett. Az I. és II.r vádlottak cégei közötti szerződések esetében megállapítható, hogy a feleknek sem fedezete, sem szándéka nem volt a szerződésben foglaltak teljesítésére. I.r. vádlott a 2012. évi III. negyedéves áfa bevallásában levonásba helyezte az előbbi számla 2 milliárd 565 millió Ft összegű áfa tartalmát, azt visszaigényelte, kérte annak kifizetését. Ezen magatartásával I.r. vádlott az adóhatóságot megkísérelte tévedésbe 19

ejteni, és az előbb említett összegű vagyoni hátrányt kívánt okozni a költségvetésnek, amely cselekmény nem vált befejezetté, tekintettel arra, hogy az áfát az adóhatóság nem utalta ki. II. r. vádlott I.r. vádlott cselekményéhez szándékosan segítséget nyújtott. A bíróság a büntetőeljárást Sz. I. I.r. vádlottal szemben elhalálozása okán megszüntette. Megjegyzés: A bizonyítási eljárás eredményétől függően ítélethozatal várható. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék - I. emelet 53. tárgyalóterem V.L. és társai

különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette

2015. május 13.

9.00

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség V.L. I. rendű, C.S.P. II. rendű, D.D-V. III. rendű és G.J. IV. rendű vádlottakkal, közülük II-III-IV. rendű vádlottakkal, mint bűnsegédekkel szemben különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette miatt emelt vádat. A vádirati tényállás szerint az I. r. vádlott egy, a nyomozás során fel nem derített, Zsora becenévre hallgató moldáv állampolgár rábírására, az általa képviselt kft. Sz. városbeli telephelyén egy dohánylevél feldolgozó és csomagoló gépsor elhelyezését biztosította, és a gépsorhoz tartozó 2011. szeptember 20. napján Ukrajnából érkezett vágóberendezést a cége nevében elvámoltatta. A gépsor összeszerelését moldáv állampolgárok végezték, a román-magyar állampolgárságú II. rendű és a román állampolgár III. rendű vádlottak ellenőrzésével, majd az I. rendű vádlott jelenlétében próbagyártást végeztek. Ezt követően a II. rendű vádlott által Indiából és Olaszországból megrendelt és belgiumi vámoltatást követően Magyarországra szállíttatott dohánylevélből a fenti moldáv állampolgárok fogyasztásra alkalmas „Prugalur” nevű moldáv cigarettát utánzó dobozban, moldáv zárjegynek tűnő zárjeggyel ellátott dohányterméket, illetve vágott dohányt állítottak elő. A vágott dohány egy részét a II. rendű vádlott szállíttatta el 2012. november 15. napján akként, hogy a kérésére az I. rendű vádlott által adott utasításra a kamiont a IV. rendű vádlott az M5-ös autópálya inárcsi parkolójából az I. r. vádlott által képviselt kft. Sz. városbeli telephelyére vezette, majd azzal a rakodást követően a kiindulási helyre ment, ahonnan a kamiont C.O. román állampolgár vezette tovább. A kamiont 2012. november 16. napján T. határátkelőhelyen a NAV átvizsgálta és abban 11.220 kg fogyasztásra alkalmas vágott dohány talált. A feldolgozott dohánylevél másik részét I-II-III-IV. rendű vádlottak 2012. november 20. napján kamionra kívánták pakolni, azonban az elszállítást a NAV jövedéki 20

ellenőrzése akadályozta meg. Az ellenőrzéskor az I. r. vádlott által képviselt kft. Sz. városbeli telephelyén 456.279 doboz „Prugarul” feliratú magyar adójegy nélküli cigaretta és 32.130,9 kg fogyasztásra alkalmas vágott dohány került feltalálásra. Az I. r. vádlott a dohánygyártó gépsor üzemeltetéséhez, a jövedéki termék előállításához a szükséges hatósági engedélyt nem szerezte be, az I. r. vádlott által képviselt kft. Sz. városbeli telephelye dohánygyártmány-adóraktár engedéllyel nem rendelkezett, amiről a II-III-IV. rendű vádlottak is tudtak. A vádlottak cselekményükkel megszegték a jövedéki adóról és jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló 2003. évi CXXVII. törvény rendelkezéseit. A cselekménnyel összességében 738.201.218,- Ft vagyoni hátrányt okoztak a költségvetésnek. ______________________________________________________________ A 2015. május 13-án megtartásra kerülő folytatólagos tárgyaláson előreláthatóan szakértői bizonyítás ismertetésére és perbeszédek megtartására kerül sor. Információ: Dr. Sándor Géza sajtószóvivő +36-30/2399614 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló B. G.

nyereségvágyból elk. 2015. május 08.30 emberölés bűntette és más 8., 13., 15. bcs.

A vádlott a sértett sérelmére már korábban követett el bűncselekményt (rablás bűntettét). A fenti irat tanulmányozásakor a vádlott megjegyezte a sértett lakcímét. A vádlott a vele szemben, a fenti cselekmény miatt kiszabott szabadságvesztés büntetéséből 2013. 12. 28án szabadult. 2014. január elején a vádlott megismerkedett későbbi élettársával. Egyikőjük sem dolgozott, mindennapos megélhetési gondjaik voltak. Emiatt és a féltékenységi problémáik miatt 2014. 02. 03-án összevesztek és ezért a vádlott a délelőtti órákban B-ről T-ra utazott, hogy a középiskolai bizonyítványait beszerezze, valamint a barátaival találkozzon. A vádlott 02. 03-án és 04-én csavargott és tízemeletes épületek lépcsőházaiban aludt. A vádlottnak 2014. 02. 05-én eszébe jutott, hogy a sértett elleni korábbi ügyben – hatályon kívül helyezés folytán – megismételt eljárásban a bíróság 2014. 02. 17-re tűzött ki tárgyalást, ezért elhatározta, hogy felkeresi a sértettet és beszél vele az ügyről. A sértett ajtót nyitott a vádlottnak, aki bemutatkozott neki és elmondta, hogy miért jött. A sértett ekkor kiabálni és közben hátrálni kezdett a lakás belseje felé. A vádlott követte az idős sértettet és a kisszobába lökte. A vádlott ezután a földön fekvő 73 éves sértettet a közepes erőt meghaladó erővel bántalmazta, legalább hat alkalommal a fején ököllel megütötte. Ezután a vádlott a sértett nyakára rátekert egy narancssárga sálat, melyet olyan nagy erővel szorított, hogy a nyaki pajzsporc mindkét oldali szarvának törése, bevérzése és a nyelvcsont törése következett be. A sértett halála a nyak megragadását, valamint vérbelehelést követő fulladás következtében jött létre, azt a nyak fojtása és az agy oxigénhiányos károsodása okozta. 21

A halál és az elszenvedett sérülések között közvetlen, kizárólagos és egyenes okozati összefüggés áll fenn. A vádlott által elkövetett ölési cselekmény véghezvitele szükségtelen brutalitással és rendkívüli embertelenséggel történt, azt a vádlott emberi mivoltából kivetkőzve követte el. Első tárgyalás – vádlott, tanúk, szakértők kihallgatása.

Információ:

Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő Járási Dóra sajtótitkár 34/513-100/118.mell. [email protected]

DEBRECENI JÁRÁSBÍRÓSÁG Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u. 1. I/131. Felperes: P. 23788/2014 S. S.

Kártérítési per

2015.05.13. 13.00

Alperes: Magyar Állam 3. tárgyalás (tanúkihallgatás) A felperes, ifj. S. S. indított pert a Magyar Állam ellen. Keresete szerint előzetes letartóztatása miatt jelentős vagyoni és nem vagyoni kárai merültek fel. Információ:

Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

MAKÓI JÁRÁSBÍRÓSÁG Makói Járásbíróság (6900 Makó, Megyeház u. 2.) 11. számú tárgyalóterem H. S. T.

Közfeladatot ellátó személy 2015. május 8.00 eljárásában elkövetett 13. óra bántalmazás bűntette

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint H. S. T. vádlott 2014. május hó 16. napján egy kiszombori általános iskolában az általa tartott testnevelés óra közben a kk. sértettet a tornateremből kiküldte az ellenőrző füzetéért, mivel a gyermek futás közben egy zsámolyba belerúgott. A sértett elindult, azonban kifelé menet a jobb keze középső ujját felemelve a vádlott felé mutatott. Ezt követően a vádlott a sértett után ment az üres folyosóra, ahol a gyermeket a nyakánál fogva egy ízben a falhoz szorította kezével, miközben emelt hangon, indulatosan beszélt hozzá. A vádlott, aki cselekményét közfeladata ellátása során valósította meg, a bántalmazást követően a sértettet visszaküldte a testnevelés 22

órára. A bántalmazás következtében a sértett 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett. Megjegyzés: A bizonyítási eljárás eredményétől függően ítélethozatal várható. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

SZEGEDI JÁRÁSBÍRÓSÁG Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) 16. számú tárgyalóterem dr. L. E. vádlott és 50 Költségvetési csalás bűntette 2015. május 09.30 társa és más bűncselekmények 11., 13. óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint Dr. L. E. ideg-elmegyógyász végzettségű, I. r. vádlott Hódmezővásárhelyen praktizált, és feladati közé tartozott többek között fogyatékossági támogatások igénylése kapcsán szakorvosi igazolások kiállítása. A vádlott 2001 szeptembere és 2010 decembere közötti időszakban számos betege, valamint a betegei által megnevezett, számára ismeretlen személyek részére - azok jogtalan haszonszerzése érdekében - olyan valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokat állított ki, amelyek megalapozták, hogy az igénylők jogosulatlanul jussanak fogyatékossági támogatáshoz. Ezekben az esetekben a vádlott nem végezte el az ilyenkor szokásos szakmai vizsgálatokat és teszteket, hanem ezek hiányában, ismerve a támogatás iránti igény jogtalanságát igazolta azt, hogy a juttatást jogosulatlanul igénylő személyek alacsony IQ-val rendelkeznek. Az igazolást kiállítani kért vádlottak a valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokkal az esetek nagy részében Dr. F. M. háziorvost keresték fel abból a célból, hogy az a valótlan tartalmú, I. r. vádlott által adott szakorvosi igazolások és az érintettek nyilatkozata alapján állítson ki részükre egy a fogyatékossági támogatás igényléséhez szükséges beutalót. IV. r. vádlott 13 esetben bírt tudomással arról, hogy a szakorvosi igazolás valótlan tartalmú volt, és hogy az igénylő valótlan tartalmú nyilatkozatot tett előtte a jogosultság megállapítása érdekében. Ezt követően a fogyatékossági támogatást igénylő 49 vádlott a valótlan tartalmú szakorvosi igazolásokat és beutalókat a Magyar Államkincstár illetékes területi szervéhez benyújtotta, majd az eljáró ügyintéző az egészségügyi iratokat az Országos Orvosszakértői Intézet Szakértői Bizottságának megküldte. A bizottság a csatolt valótlan tartalmú, hitelesnek tekintett okiratok alapján minden esetben megállapította, hogy az igényt előterjesztő vádlottak fogyatékosak, melyre tekintettel a Magyar Államkincstár a fogyatékossági támogatás rendszeres folyósításáról rendelkezett. A fogyatékossági támogatások jogosulatlan igénybevétele folytán a magyar állami költségvetést az esetek döntő többségében 1 millió és 2,5 millió forint közötti kár érte, amely csupán egyetlen esetben, egy kisebb összeg vonatkozásában térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még több tárgyalást tart.

23

Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

24

2015.05.14. (CSÜTÖRTÖK) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem J. J.

Információ:

lopás bűntette

2015. 05. 14.

09.00

A terhelt korábban többször volt büntetve lopás vétsége, lopás bűntette és garázdaság bűntette miatt. Végrehajtandó vagy a végrehajtásában részben felfüggesztett szabadságvesztésre azonban korábban nem ítélték. A terhelt 2011. december közepén, az egyik főúton jogtalanul eltulajdonított 23 db nejlonháló tartóvasat, 23.000,- forint értékben, a Magyar Közút ZMRT. sérelmére. A vádlott a tartóvasakat J. Z. segítségével vashulladékként eladta. A bűncselekménnyel okozott kár a nyomozás során megtérült. A terhelt 2011. december 14-ről 15-re virradó éjszaka bement egy sz.-i bekerítetlen tanyára, ahonnan jogosulatlanul eltulajdonított több dolgot, összesen 19.020,- forint értékben. A bűncselekménnyel okozott kár a nyomozás során megtérült. A terhelt 2011. december 29. és 2012. január 3. közötti időszakban egy ismeretlen társával ajtóbetörés útján bement egy k.-i tanyaépületbe, ahonnan jogtalanul több dolgot eltulajdonítottak. A bűncselekménnyel okozott kár összesen 97.500,- forint, mely a nyomozás során nagyobb részben megtérült. A járásbíróság ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki lopás bűntettében és vétségében, ezért mint különös visszaesőt halmazati büntetésül 1 év 3 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A jogerős ítélet ellen a Legfőbb Ügyészség jogorvoslati indítványt terjesztett elő a törvényesség érdekében, és indítványozta, hogy a Kúria állapítsa meg, hogy a jogerős határozatnak a terhelt különös visszaesői minőségét megállapító rendelkezése törvénysértő. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla M. A. + 2 fő

Vesztegetés bűntette

2015.05.14.

10:00

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 áprilisában G. G. I.r. és K. Sz. II.r. vádlottakat társtettesként elkövetett csalás bűntette, társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 60.000-60.000.-Ft pénzbüntetésre ítélte. Gyné N. I. III.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette miatt emelt vád alól felmentette, míg bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt megrovásban részesítette. T. L. IV.r. vádlottat 3 rb. bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás-vétsége miatt 60.000.-Ft pénzbüntetésre ítélte. P. Ané V.r. és B. M. VI.r. vádlottakat társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2-2 évre próbára bocsátotta. M. A. VII.r. vádlottat, vesztegetés bűntette és 5 rb. bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Cs. A. VIII.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette, társtettesként elkövetett költségvetési csalás 25

vétsége és 2 rb. társtettesként elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. P. J. IX.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette, társtettesként elkövetett költségvetési csalás vétsége és 2 rb. társtettesként elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte. F. D. X.r. vádlottat 2 rb. bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2 évre próbára bocsátotta. Id. T. L. XI.r., Ifj. T. L. XII.r. és Kné T. A. XIII.r. vádlottakat bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás vétsége és 2 rb. bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 2-2 évre próbára bocsátotta. Hné T. G. XIV.r. vádlottat, 2 rb. vesztegetés bűntette, 2 rb. bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte. Dr. P. S. XV.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt a törvényszék megrovásban részesítette. A vádlottat a bűnsegédként elkövetett csalás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. M. A. XVI.r. és M. Ané XVII.r. vádlottakat bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt megrovásban részesítette. Dr. Ny. L. Csné XVIII.r. vádlottat, felbujtóként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 évre próbára bocsátotta. V. N. XIX.r. és H. R. XX.r. vádlottakat társtettesként elkövetett költségvetési csalás bűntette, társtettesként elkövetett csalás bűntette és társtettesként elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 8 -8 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2-2 év próbaidőre felfüggesztette. N. J. XXI.r. vádlottat 3 rb. vesztegetés bűntette, 3 rb. bűnsegédként elkövetett magánokirathamisítás vétsége miatt 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre és 70.000.-Ft vagyonelkobzásra ítélte. T. E. XXII.r. ás E. K. XXIII.r. vádlottakat társtettesként elkövetett csalás bűntette és társtettesként elkövetett hamis magánokirat felhasználás vétsége miatt 6-6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2-2 év próbaidőre felfüggesztette. B. J. XXIV.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 2 év próbaidőre felfüggesztett 5 hónap börtönbüntetésre ítélte. S. B. XXV.r. és K. E. XXVI.r. vádlottakat társtettesként elkövetett csalás bűntette és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2-2-év próbaidőre felfüggesztett 1-1 év börtönbüntetésre ítélte. M. J. XXVII.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és felbujtóként elkövetett vesztegetés bűntette miatt 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélte. K. R. XXVIII.r. vádlottat csalás bűntette, költségvetési csalás vétsége, csalás vétsége és folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtönbüntetésre ítélte. N. I. XXIX.r. és Nné Ó. M. XXX.r. vádlottakat, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt a törvényszék megrovásban részesítette, azonban a nagyobb kárt okozó csalás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. A bíróság IX., XIX., XX., XXII., XXIII., XXIV., XXV., XXVI. és XXVIII.r. vádlottakat a büntetett előélethez fűződő hátrányok alól előzetes mentesítésben részesítette. Az ítélet ellen VII.r. vádlott és védője felmentésért, enyhítésért, XV.r. vádlott és védője a magánokirat-hamisítás vétsége tárgyában a felelősséget megállapító rendelkezés miatt, felmentésért, míg XXVII.r. vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak 8 esetben, 2007-2008 között Miskolcon, a törvényi rendelkezéseket kihasználva és az abban foglaltakkal visszaélve a fiatalok lakáskölcsönéhez kapcsolódó állami kezesség vállalásának és érvényesítésének részletes szabályairól szóló kormányrendelethez kapcsolódó törvény céljával ellentétes módon értékesítették, vásárolták az ingatlanokat és nyújtottak segítséget az ehhez szükséges ügyletekhez. Valótlan tartalmú munkáltatói igazolások és adásvételi szerződések felhasználásával vettek igénybe szociálpolitikai kedvezményt és fészekrakó hitelt. Első nyilvános ülés.

26

Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. 4. számú tárgyaló S. P. és társai Emberölés bűntettének kísérlete Nyilvános ülés és más bűncselekmények

2015.05.14. 9:00 óra

1. Elsőfokú ítélet: Fővárosi Törvényszék Kalina József tanács elnök vezetésével meghozott 2014. február hó 28-án kelt 14.B.198/2012/959. sz. határozata.

2. Bűncselekmény, kiszabott büntetés: S. P. I. rendű vádlottat emberölés bűntettében (felbujtó); 2 rb. rablás bűntettében (egy esetben mint bűnsegéd, egy esetben mint társtettes); lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés bűntettében (társtettes); fegyvercsempészet bűntettében (felbujtó) mondta ki bűnösnek az elsőfokú bíróság, ezért halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházbüntetésre – melyből legkorábban 30 (harminc év) elteltével bocsátható feltételes szabadságra – és 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra ítélte, ugyanakkor a rablás bűntette (társtettesként) és a robbanóanyaggal, robbanószerrel visszaélés bűntette (felbujtóként) miatt emelt vád alól felmentette. K. G. II. rendű vádlottat az elsőfokú bíróság a 2 rb. rablás bűntette (társtettes), amely egy esetben kísérlet; testi sértés bűntette; lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés bűntette (társtettes); robbanóanyaggal, robbanószerrel visszaélés bűntette miatt 12 (tizenkettő) év fegyházbüntetésre és 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra ítélte, míg emberölés bűntettének kísérlete (társtettes) miatt emelt vád alól felmentette. A törvényszék a vádlott korábbi fegyházbüntetés végrehajtása során nyert feltételes szabadságát megszüntette és rögzítette, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. G. B. I. III. rendű vádlottat rablás bűntettében (társtettes); testi sértés bűntettében; lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés bűntettében (társtettes); robbanóanyaggal, robbanószerrel visszaélés bűntettében (felbujtóként); fegyvercsempészet bűntettében (felbujtó); bűnpártolás bűntettében mondta ki bűnösnek az elsőfokú bíróság, ezért 12 (tizenkettő) év fegyházbüntetésre és 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra ítélte, ellenben az emberölés bűntettének kísérlete (társtettes) miatt emelt vád alól felmentette. A vádlott korábbi fegyházbüntetés végrehajtása során nyert feltételes szabadságát a törvényszék megszüntette, továbbá megállapította, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. D. L. IV. rendű vádlottat emberölés bűntettében (társtettes); lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés bűntettében (társtettes); 6 rb. rablás bűntettében (társtettes); rablás bűntettének kísérletében (társtettes) és kábítószerrel visszaélés bűntettében mondta ki bűnösnek az elsőfokú bíróság, ezért halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra ítélte és megállapította, hogy a vádlott feltételes szabadságra bocsátása kizárt. 27

L. Z. J. V. rendű vádlottat az elsőfokú bíróság a rablás bűntettének kísérlete (társtettes); testi sértés bűntettének kísérlete; lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés bűntette (társtettes) miatt 5 (öt) év fegyházbüntetésre és 5 (öt) év közügyektől eltiltásra ítélte. K. K. VI. rendű vádlottat az elsőfokú bíróság robbanóanyaggal, robbanószerrel visszaélés bűntettében bűnösnek mondta ki és 1 (egy) év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 (kettő) évi próbaidőre felfüggesztette. I. T. VII. rendű vádlottat emberölés bűntettében (társtettes); 5 rb. rablás bűntettében (társtettes); rablás bűntettének kísérletében (társtettes); lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés bűntettében (társtettes) mondta ki bűnösnek az elsőfokú bíróság, ezért halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházbüntetésre – melyből legkorábban 30 (harminc év) elteltével bocsátható feltételes szabadságra – és 10 (tíz) év közügyektől eltiltásra ítélte.

3. Történeti tényállás I. vádpont 2004. november 23. napján az esti órákban S. P. I. r., D. L. IV. r., I. T. VII. r. vádlott pénzváltás ürügyével T. M. és felesége sértettek kalocsai ingatlanába bejutott. A vádlottak felfegyverkezve, élet és testi épség elleni közvetlen fenyegetéssel arra kényszerítették a sértetteket, hogy a házban található arany ékszereket, telefonkészüléket és legalább 10.000.000,- forint készpénzt adják át részükre, majd a sértettek JAS-611 forgalmi rendszámú Volkswagen Golf típusú gépjárművével a sértetteket a 33 millió forint összértékű zsákmánnyal együtt elvitték. A Kalocsáról Zsámbék felé vezető úton I. r. vádlott utasítására D. L. IV. r. vagy I. T. VII. r. vádlott először T. Mihály sértettet lőtte meg, akinek halálát a lőtt sérülés utáni heveny vérvesztéses shock okozta. Ezt követően T-né B. M. sértettet érő első lövést IV. r. vagy VII. r. vádlott adta le, majd a másodikat az a vádlott, aki előzőleg nem lőtt. A halott sértetteket a JAS-611 forgalmi rendszámú autó csomagtartójában helyezték el, majd találkoztak K. G. II. r. vádlottal. Ezt követően a négy vádlott Héreg és Tatabánya közötti erdős részen megállt és egy bozótos részen a két elhunytat elrejtették. A vádlottak 2004. november 24-én visszatértek és a holttesteket eltemették. 2004 decemberében Gyirmót község mellett a négy vádlott a sértettek személygépkocsiját szétdarabolta és az alkatrészeket a környékbeli bozótosban szétdobálta és felgyújtotta, az egyedi azonosítójeleket pedig kiolvasztotta. 2005 tavaszán I. r. vádlott utasítására II. r. vádlott a holttestek elhantolásának helyét fűmaggal beszórta. 2006. május 6-án a nyomozó hatóság megtalálta T. M. holttestét, 2007. január 10. napján megtalálták T-né B. M. koponyacsontját, végül 2010. március 1-jén a sértettek személygépjárművének egyes alkatrészeit. II. vádpont D. L. IV. r., és I. T. VII. r. vádlottak, valamint ismeretlen társuk által megkísérelt, illetve végrehajtott fegyveresen elkövetett rablások, amelyek során magánszemélyeket, ékszerüzletet vagy pénzváltókat raboltak ki. Ezen túlmenően, D. L. IV. r. vádlottat 550.000,- forint értékű 499, 22 gramm kannabisz származékkal a nyomozóhatóság elfogta és őrizetbe vette. Miután a IV. rendű vádlottat a rendőrök őrizetbe vették, VII. r. vádlott a házkutatást megelőzően máshova akarta elrejteni a lakásban tárolt lőfegyvereket és töltényeket, azonban e tevékenység során I. T. VII. r. vádlottat a rendőrök őrizetbe vettek. III. vádpont 28

S. P. I. r., K. G. II. r., G. B. I. III. r., D. L. IV. r., L. Z. J. V. r. vádlottak és nem azonosított társuk vagy társaik különféle elkövetői összetételben, két alkalommal, fegyveresen pénzszállító autót raboltak ki, egy esetben anyagi kár nem keletkezett, míg a második alkalommal 30.400.000,- forintot tulajdonítottak el. S. P. I. r. vádlott G. B. I. III. r. vádlott közvetítésével 3000 euró értékben lőfegyvereket, lőszereket és robbanóanyagokat kívánt beszerezni, amelyet erőszakos, vagyon elleni bűncselekmények elkövetéséhez kívánt felhasználni, amelyet a megbízótól terepkutatás keretében a nyomozóhatóság megtalált és lefoglalt. G. B. I. III. r. vádlott kérésre K. K. VI. r. vádlott kézigránátot kívánt Budapestre szállítani, azonban úti ellenőrzés során a rendőrég megtalálta és lefoglalta.

4. Fellebbezés A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség az elsőfokú ítélet megváltoztatására, a bűncselekmények minősítése és a kiszabott büntetések súlyosítása érdekében tett indítványt, míg a vádlottak és védőik felmentésért jelentettek be fellebbezést.

Információ:

dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék K. Z. és társai B.347/2011.

adóbevételt különösen nagy 2015. május 9.00 mértékben csökkentő adócsalás 14. Nagyterem bűntette

A vádirat szerint az I. rendű vádlott vezetése és irányítása alatt állt G. Kft. 2006. áprilisa és júniusa között egy milliárd forintot meghaladó értéken adott el kristálycukrot az U. Kft., illetve a M. Kft. részére. A vevők részben készpénzben, részben az eladó bankszámlájára történt átutalással fizették ki a vételárat. A beérkezett vételárat az I. rendű vádlott vette fel. A G. Kft. 2006. évben adóbevallást nem nyújtott be, mellyel 2006. II. negyedévében 150 millió forintot meghaladó mértékben károsította meg az állami költségvetést. A cukros ügyként ismertté vált büntetőügy tanúmeghallgatással folytatódik. Folytatólagos tárgyalás: 2015. június 25., 13.00 órai kezdettel Bővebb információ: dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK

29

Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz.II.

R.G.V. és négy társa

adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentő adócsalás 2015.05. 14. bűntette és más bűncselekmények

9.00

Az ügyészi vád szerint a vádlottak közül az I.r. vádlott 2007 decemberétől volt a Pécsi Női Kosárlabda Kft. ügyvezetője, mely kft. működtette az NB1-es pécsi női kosárlabdacsapatot. A kft. az általa szerződtetett játékosokkal egyrészt munkaszerződést, másrészt egy úgynevezett szindikátusi szerződést kötött, mely utóbbi szerződések tartalmazták a játékosok azon járandóságait, amelyről a játékosokkal megállapodtak. A munkaszerződésben a minimálbérhez közeli fizetések kerültek megállapításra. A Pécsi Női Kosárlabda Kft. bevételeinek túlnyomó részét reklámbevételek adták, melyek után áfa fizetési kötelezettség állt fenn, míg jelentős mértékű vagyoni kötelezettségként jelentkeztek a cégnél a szindikátusi szerződések alapján fennálló kötelezettségek. A kft. ügyvezetője (az I.r. vádlott), valamint a cégben vezető tisztséget nem viselő, azonban a kft. működésében a gazdasági döntések meghozatalában ténylegesen szerepet vállaló II.r. vádlott ezért 2007. év végén elhatározták, hogy a Pécsi Női Kosárlabda Kft. megbízási keretszerződést köt a II.r. vádlott vezetése alatt álló gazdasági társasággal. A szerződés tartalma szerint a II.r. vádlott cége a Pécsi Női Kosárlabda Kft. részére marketing tevékenységet végez. Ténylegesen azonban ezen megbízási keretszerződés megkötésére azért került sor, hogy a Pécsi Női Kosárlabda Kft. bevételeit terhelő áfa fizetési kötelezettségét jogosulatlanul csökkentse, illetve hogy a Pécsi Női Kosárlabda Kft. a vele szerződtetett játékosoknak járó járandóságok jelentős része tekintetében a kifizetéseket terhelő adó- és járulékfizetési kötelezettséget kijátssza. A II.r. vádlott cége a Pécsi Női Kosárlabda Kft. részére a megbízási szerződésben meghatározott marketing tevékenységet nem végezte el, csupán a vele leszerződő játékosok részére a személyi alapbéren kívüli összegeket fizette ki járulék levonása nélkül, majd hogy ő is mentesüljön az adófizetési kötelezettség alól, a cége könyvelésébe valótlan tartalmú számlákat állított. A Pécsi Női Kosárlabda Kft. összesen több, mint 400 millió forintot utalt át a II.r. vádlott cége részére, aki erről marketing tevékenység címen állított ki számlákat. A valótlan tartalmú számlákkal összesen több, mint 80 millió forint áfa adóhiányt okoztak a vádlottak a költségvetésnek. A vádlottak cselekménye az adóbevételt különösen nagymértékben csökkentő adócsalás bűntettének a megállapítására alkalmas, mely bűncselekmény büntetési tétele 2-8 évig terjedő szabadságvesztés.

Információ:

A bíróság a tárgyalást folytatja. További tárgyalási határnapok: május 19., május 21., május 26., május 28. Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected] 30

VESZPRÉMI JÁRÁSBÍRÓSÁG Veszprémi Járásbíróság 8200 Veszprém, Bajcsy-Zsilinszky u. 11. 201. sz. tárgyaló B.380/2015. H. T. Közveszéllyel fenyegetés bűntette

2015. május 08,15 14.

A törvényszék az ügyben első tárgyalást tart, amelyen a vádlott és a tanúk kihallgatása, a bizonyítási indítványok függvényében pedig ítélet várható. A vádirati tényállás lényege szerint: H. T. vádlott 2014. június 3-án 20.30 óra körüli időben ittas állapotban megjelent a Veszprémi Egyetem egyik kollégiumánál, ahol H. L. Zs. kollégiumi referens részére egy általa írott levelet adott át, amelyben az szerepelt, hogy felrobbantja a kollégiumot, és az egyetem épületeit az erre a célra előkészített TNT robbanóanyaggal. Ezt követően H. T. vádlott 2014. június 4. napján 09.10 óra körüli időben megjelent az egyetem oktatási igazgatóságán, ahol dr. N.né S. T. E. oktatási igazgató, K.né B. J. ügyintéző és H. L. Zs. jelenlétében a norvég sorozatgyilkosra hivatkozva emberölési szándékát kinyilvánította, valamint több alkalommal kijelentette, hogy felrobbantja az egyetem kollégiumát. H. T. vádlott a fenti cselekményével azt a látszatot keltette, hogy közveszéllyel járó esemény bekövetkezésétől lehet tartani. A fenti tényállás alapján a Veszprémi Járási Ügyészség 1 rendbeli, közveszéllyel fenyegetés bűntette miatt emelt vádat H. T. vádlottal szemben.

Információ:

A járási ügyészség a vádlottal szemben szabadságvesztés büntetés kiszabását, a kiszabott szabadságvesztés végrehajtásának próbaidőre történő felfüggesztését, továbbá a nyomozás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére kötelezését indítványozta. dr. Laczkó Henriett sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

31

2015.05.15. (PÉNTEK) FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. díszterem B. B.

Több ember sérelmére elkövetett Nyilvános ülés emberöléssel megvalósított háborús bűntett és más bűncselekmények

2015.05.15. 9:00 óra

1. Elsőfokú ítélet: Fővárosi Törvényszék 2014. május 13-án kelt 41(I.)B.2158/2013/29. számú határozata.

2. Bűncselekmény, kiszabott büntetés: Az elsőfokú bíróság B. Béla vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk.160.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés f) pontja szerint minősülő felbujtóként, több ember sérelmére elkövetett, szándékos emberöléssel megvalósított háborús bűntettben, 2 rb. a Btk.282.§ (1) bekezdés b) pontjába ütköző és a (3) bekezdés a) és b) pontja szerint minősülő bűnpártolás bűntettével megvalósított háborús bűntettben, a Btk.325.§ (2) bekezdés a) pontjába ütköző lőszerrel visszaélés bűntettében, valamint a Btk.333.§-ába ütköző a kommunista rendszer bűneinek nyilvános tagadása bűntettében, ezért – halmazati büntetésül – öt évi és hat hónapi börtönbüntetésre és tíz évi közügyektől eltiltásra ítélte.

3. Személyi tényállás B. B. katonai akadémiát és politikai főiskolát végzett, honvéd őrnagy rendfokozattal rendelkezett, jelenleg nyugdíjas, özvegy családi állapotú. Az 1921-ben született vádlott oxigén hiányos szívbetegségben szenved, kardiológiai gondozása élete hátralévő részében folyamatosan indokolt.

4. Történeti tényállás I. vádpont A vádlott 1949. évtől számos vezető pozícióban tagja volt a legszűkebb pártvezetésnek, így Magyarország sorsát meghatározó legfontosabb döntések meghozatalában részt vett. Az MSZMP Ideiglenes Központi Vezetősége szervezet – melynek tagja volt –szerint az „ellenforradalmi” nyomás megnövekedett, még elszántabban és határozottabban szállnak szemben a központosított hatalmukkal, ezért megállapodtak abban, hogy az „ellenforradalmár” munkástanácsokkal szemben karhatalmi, rendőrségi erővel lépnek fel. Ennek érdekében az 1956. december 4. napján összeült Katonai Tanács többek között arról is döntött, hogy „Gyorsan és kegyetlenül le kell számolni velük.”, tehát a karhatalmat kifejezetten azzal a céllal hozták létre, hogy a forradalom és szabadságharc leverése utána szovjet fegyveres erők támogatásával, részben rendfenntartó, részben a megtorlásban közreműködő és a polgári lakosság ellen fellépő fegyveres csoport legyen. 1956. december 6-án Budapesten a Nyugati pályaudvarnál az ún. „vörös-zászlós” tüntetések során a szovjet páncélozott járművek az ellentüntetőkkel történt összetűzés során fegyvert használtak, melynek következtében 3 ember életét vesztette. Kétséget

32

kizáró módon azonban nem lehet megállapítani, hogy a fegyverhasználat és az emberölések a vádlott és társai akaratának, illetve utasításának megfelelően történt. Ugyanakkor 1956. december 8-án Salgótarjánban a Nógrád Megyei Rendőrfőkapitányság épülete előtt összegyűlt civil lakosságra a vádlott és társai utasítására nyitottak tüzet a karhatalmista és szovjet katonai erők, melynek következtében 46 ember vesztette életét. A vádlott később, mint belügyminiszter a felelősségre vonásról azért nem intézkedett, mert a polgári lakosságra leadott sortűzzel elkövetett emberölésekre a szűkebb pártvezetéssel ő adott utasítást és a belügy feladatának érezte az „ellenforradalom” végleges felszámolását. 1957. március 9-én a székesfehérvári karhatalom tagjai személyválogatás nélkül a nyílt utcán súlyosan bántalmaztak embereket, továbbá házkutatást tartottak értelmiségi személyeknél, melynek során 3 fő tudományos munkatársat előállítottak és a helyi rendőrőrsön brutálisan összevertek, kínoztak. A vádlott erről az esetről hivatalos tudomást szerzett, azonban a büntető törvénykönyvbe ütköző cselekmény ellenére a formális felelősségre vonáson kívül belügyminiszterként megállapította, hogy az esemény további kivizsgálást nem igényel és irattárba rendelte helyezni a vonatkozó anyagot. Arra kétséget kizáró módon nem lehet következtetni, hogy a martonvásári eset a vádlott akaratának és utasításának megfelelően történt, azonban hivatalos személyként utólagosan megakadályozhatta volna az érdemi, büntetőjogi felelősségre vonást. II. vádpont A vádlott engedély nélkül 11 darab 36/50,7 kaliberű sörétes vadásztöltényt tartott az otthonában, ami lőszerrel visszaélés bűntette. III. vádpont A vádlott a Duna Televíziónak 2010. augusztus hó 3. napján adott – 2010. augusztus hó 4. napján „Közműsor” adásába kerülő –interjúban a kommunista rendszer által elkövetett bűnöket nyilvánosan tagadta, illetve azokat jelentéktelen színben tüntette fel. 5. Fellebbezés

Információ:

Az ügyész anyagi és eljárási szabálysértés miatt, súlyosabb jogi minősítés megállapítása, valamint súlyosabb büntetés – életfogytig tartó fegyházbüntetés –kiszabása érdekében jelentett be fellebbezést. A vádlott és védője elsődlegesen bűncselekmény hiányában, másodsorban bizonyítottság hiányában történő felmentés érdekében jelentett be fellebbezést. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

33

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék - I. emelet 62. tárgyalóterem F.I. és társa életveszélyt okozó testi sértés bűntette

2015. május 15.

8.30

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség I. r. F.I. és II. rendű B.A. vádlottal szemben társtettesként elkövetett, életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt emelt vádat. A vádirat szerint a vádlottak 2013. május 22-én 16:30 óra körüli időpontban Karcagon, a Kisújszállási út mellett kijelölt kerékpárúton a város központja felé közlekedtek kerékpárral. Előttük haladt azonos irányban kerékpárral a 75 éves A.M. sértett. A Kisújszállási út 45. szám előtti útszakaszon I. rendű vádlott megelőzte a lassabban haladó sértettet. A mögöttük haladó II. rendű vádlott balról szintén előzni kezdte a sértettet, és ekkor pontosan meg nem állapítható ok miatt közöttük szóváltás alakult ki, majd II. rendű vádlott jobb kezével a sértett felsőtestét testi sértés okozás szándékával meglökte, melyet a sértett bal karjának felemelésével próbált kivédeni, eközben a kerékpárral elesett. A sértett az esés következtében fejének jobb oldalát az egyenetlen aszfalt útburkolatba ütötte és mozdulatlanul ott maradt, a II. rendű vádlott is elesett a kerékpárral. Az I. rendű vádlott észlelte a történteket, a kerékpárját földre lökte, visszaszaladt és jobb lábbal, nagy erővel a földön fekvő sértett arcába rúgott. Időközben II. rendű vádlott felállt és I. rendű vádlottal együtt kerékpárral elhajtottak a város központja felé, magára hagyva a sértettet. A vádlottak magatartásának következtében a sértett a jobb oldali homloktájék 4 rendbeli repesztett jellegű sebzését, környezetében a felhám hámhorzsolásos jellegű sebzését, mindkét oldali alsó-felső szemhéjak bevérzését, az orrgyök területének repesztett jellegű csontig hatoló lágy rész sérülését, darabos elmozdulással járó orrcsont törést, jobb oldali mellkas felső bordák vetületének bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, a szegycsont felső harmad vetületének hámhorzsolásos sérülését, a jobb oldali nyakszirtlebeny körülírt (perifocalis) agyvizenyővel kísért vérzéses agyzúzódást, agyrázkódást, bal oldali kemény burok alatti vérzés sérülését szenvedte el. A jobb oldali homloktájék repesztett jellegű sebzés közepes erejű, tompa erőbehatásra jöhetett létre, a kerékpárral történő elesés és a talajhoz történő ütődés következtében, melynek következménye az ellencsapódás miatt a baloldalon kialakult kemény burok alatti vérzés. A jobb oldali nyakszirtlebeny vérzéses zúzódása szintén ellencsapódásos mechanizmus útján keletkezett az arckoponyát ért nagy erejű tompa erőbehatás következményeként. Az arckoponya területében minimálisan két rendbeli, míg a mellkas területében további egy rendbeli tompa erőbehatás érvényesült, az utóbbi sérülés az elesés során a kerékpár kormányhoz történő ütődés következménye. Az elszenvedett lágy rész és az agyrázkódás sérülés 8 napon belül gyógyuló, míg a darabos elmozdulással járó orrcsonttörés 8 napon túl gyógyuló sérülés. A kemény burok alatti agyzúzódás és a tarkólebeny agyzúzódás tényleges gyógytartama 5-6 34

hétben határozható meg, és közvetlen életveszélyt okozó sérülésnek tekinthetők, amelyek műtéti beavatkozás nélkül gyógyultak. A sértett 2013. július 13. napján bekövetkezett halála és a bántalmazás között okokozati összefüggés nincs. ______________________________________________________________ A 2015. május 15-én megtartásra kerülő folytatólagos tárgyaláson előreláthatóan tanúkihallgatására és igazságügyi orvosszakértő meghallgatására kerül sor. Információ:

Dr. Sándor Géza sajtószóvivő Tel.: +36-30/2399614 [email protected] Dr. Papp Judit sajtószóvivő Tel.: 56/501-400, 3109. mellék [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló B. G.

nyereségvágyból elk. 2015. május 08.30 emberölés bűntette és más 8., 13., 15. bcs.

A vádlott a sértett sérelmére már korábban követett el bűncselekményt (rablás bűntettét). A fenti irat tanulmányozásakor a vádlott megjegyezte a sértett lakcímét. A vádlott a vele szemben, a fenti cselekmény miatt kiszabott szabadságvesztés büntetéséből 2013. 12. 28án szabadult. 2014. január elején a vádlott megismerkedett későbbi élettársával. Egyikőjük sem dolgozott, mindennapos megélhetési gondjaik voltak. Emiatt és a féltékenységi problémáik miatt 2014. 02. 03-án összevesztek és ezért a vádlott a délelőtti órákban B-ről T-ra utazott, hogy a középiskolai bizonyítványait beszerezze, valamint a barátaival találkozzon. A vádlott 02. 03-án és 04-én csavargott és tízemeletes épületek lépcsőházaiban aludt. A vádlottnak 2014. 02. 05-én eszébe jutott, hogy a sértett elleni korábbi ügyben – hatályon kívül helyezés folytán – megismételt eljárásban a bíróság 2014. 02. 17-re tűzött ki tárgyalást, ezért elhatározta, hogy felkeresi a sértettet és beszél vele az ügyről. A sértett ajtót nyitott a vádlottnak, aki bemutatkozott neki és elmondta, hogy miért jött. A sértett ekkor kiabálni és közben hátrálni kezdett a lakás belseje felé. A vádlott követte az idős sértettet és a kisszobába lökte. A vádlott ezután a földön fekvő 73 éves sértettet a közepes erőt meghaladó erővel bántalmazta, legalább hat alkalommal a fején ököllel megütötte. Ezután a vádlott a sértett nyakára rátekert egy narancssárga sálat, melyet olyan nagy erővel szorított, hogy a nyaki pajzsporc mindkét oldali szarvának törése, bevérzése és a nyelvcsont törése következett be. A sértett halála a nyak megragadását, valamint vérbelehelést követő fulladás következtében jött létre, azt a nyak fojtása és az agy oxigénhiányos károsodása okozta. A halál és az elszenvedett sérülések között közvetlen, kizárólagos és egyenes okozati összefüggés áll fenn. A vádlott által elkövetett ölési cselekmény véghezvitele szükségtelen brutalitással és rendkívüli embertelenséggel történt, azt a vádlott emberi mivoltából kivetkőzve követte el.

35

Első tárgyalás – vádlott, tanúk, szakértők kihallgatása.

Információ:

Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő Járási Dóra sajtótitkár 34/513-100/118.mell. [email protected]

36