DATUM
26 juni 2012
VERSLAG
VAN BESPREKING
notulen van de 7 e vergadering van de Algemene Vergadering van Waterschap Zuiderzeeland DEELNEMERS
mevrouw M.L.C. BlomGommers, de heer C. Bos, mevrouw J.A. Dekker-van den Berg, mevrouw E.R. Dijksma-Potjer, de heren R. van de Geijn, S. de Graaf, mevrouw E.J.G. de Jong, de heren W. van der Kooij, J. Koster, A.H.R. Leijten, C.A.A.A. Maenhout, J.P. Naaktgeboren, J. Nieuwenhuis, P.R. Nijhof, C. Okkerse, J. van Olst, G.E. Oosterom, W.G. de Raad, J. Riemens, mevrouw A.J.M. Schelwald-van der Kleij, de heren J. Schenk, D.J. Spiekhout, H.L. Tiesinga (voorzitter) en J.B. van der Veen (secretaris-directeur) J.A. Veenink, H. Zwaaf. AFWEZIG
de heer G. Loosman. OPGEMAAKT DOOR
mevrouw H.W.M. Greidanus-Ensink AFSCHRIFT
Deelnemers
155423 25 september 2012
1. OPENING De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Hij meldt dat bericht van verhindering is ontvangen van de heer Loosman. 2. GELEGENHEID TOT INSPREKEN. Er hebben zich geen insprekers aangemeld. 3. VASTSTELLING AGENDA De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 4a. VASTSTELLEN VERSLAG VAN DE VERGADERING VAN DE ALGEMENE VERGADERING 8 MEI 2012 Blz. 3, 3e alinea. De heer Okkerse geeft aan dat de titel van het boekje is: “Weten is meer dan meten.”; blz. 7, 4e regel. De voorzitter geeft aan dat het woordje “voor” moet zijn “voordat”. Met inachtneming van deze wijzigingen wordt het verslag vastgesteld. 4b. VASTSTELLEN VERSLAG VAN DE VERGADERING VAN DE ALGEMENE VERGADERING 29 MEI 2012 blz. 12, 2e regel van onder. De heer Naaktgeboren meldt dat “Aan de rand van de polder …” moet zijn “Aan de rand van de Oostvaardersplassen …”; blz. 22, halverwege. De heer Maenhout geeft aan dat “juni 2012” moet zijn “juli 2012”; blz. 23, regel 12 van onder. De heer Okkerse merkt op dat “, maar te lezen was:” moet zijn “, waar te lezen was:”; blz. 24, 2e regel van onder: “gevraagd” moet zijn “geduid”; blz. 47, 7e regel van onder. De heer Riemens meldt dat “Vanmiddag” moet zijn “Kortgeleden”. Met inachtneming van deze wijzigingen wordt het verslag vastgesteld. Naar aanleiding van: Heemraad de heer Nieuwenhuis merkt op dat hij toegezegd heeft (blz. 40) dat na de zomervakantie de toetsingsresultaten voor de wateropgave in de Algemene Vergadering terug zouden komen. Hij was iets te optimistisch. Het zal in de loop van het vierde kwartaal worden voordat er goede informatie is die met de Algemene Vergadering gedeeld kan worden. Heemraad de heer Naaktgeboren geeft aan dat toegezegd is dat de ontwikkeling van het aantal muskusratten bij Oostvaardersplassen schriftelijk aangereikt zal worden. Vandaag wordt dat op het bestuursweb gezet. 5. MONDELINGE MEDEDELINGEN Heemraad de heer Maenhout heeft twee mededelingen over de schouw. In een eerdere AV-vergadering heeft hij verteld dat de schouwboete vervalt en wordt vervangen door een bestuurlijke strafbeschikking. Voorheen kreeg iemand die niet had voldaan aan de schoningsplicht direct een boete. Bij de bestuurlijke strafbeschikking krijgt hij eerst een waarschuwing. Als de schoning daarna dan nog niet voldoende is uitgevoerd, wordt een bestuurlijke strafbeschikking opgelegd via het CJIB. De heer Okkerse vraagt of dit betekent dat er, in tegenstelling tot vroeger, niet een keer maar twee keer gecontroleerd moet worden. 1/9
Heemraad de heer Maenhout antwoordt dat een hercontrole wordt uitgevoerd als de sloot onvoldoende is geschoond. Maar dat is niet nieuw, dat was al zo. De heer Veenink vraagt of dit met de ingelanden gecommuniceerd is, bijvoorbeeld in het agrarisch bulletin. Heemraad de heer Maenhout antwoordt dat een aantal weken geleden hierover al gepubliceerd is in een persbericht. Heemraad de heer Naaktgeboren vult aan dat het ook is opgenomen in de agrarische nieuwsbrief. Heemraad de heer Maenhout deelt vervolgens mee dat de schouwdatum verzet is van 2 juli naar 5 juli. BESLUITVORMEND 6. BELASTINGSAMENWERKING GBLT - NIJKERK, LEUSDEN EN DRONTEN De heer Riemens merkt op dat de fracties Ongebouwd en Werk aan Water Flevoland kunnen instemmen met de vijf punten van het voorstel, maar ook nog een kanttekening willen plaatsen. De fractie vragen zich af of de werving van gemeenten en waterschappen nu nog doorgaat. Zo ja, hoe groot wil ZZL dat GBLT groeit? Er was van twee kanten groei van het samenwerkingsverband. Eerst was er Tricijn, daarna kwam de samenwerking met Lococensus. Die voerde overleg met de drie gemeenten en nu komen de gemeenten Nijkerk, Leusden en Dronten erbij. Stel dat volgend jaar Almere en Zwolle zich aandienen. De fracties hebben nu nog geen twijfel over de omvang, maar regeren is vooruitzien. In ons land zijn er voorbeelden genoeg dat heel groot groeien de efficiency niet altijd ten goede komt. De fracties vragen zich af of er nagedacht is over een omslagpunt. Bij veel deelnemers verdunt de zeggenschap. Blijft de zeggenschap nog voldoende gewaarborgd? Kortom, zijn er grenzen aan de groei? Wordt daarover überhaupt weleens gesproken in het huidige samenwerkingsverband? De heer Van de Geijn geeft aan dat Water, Wonen en Natuur kan instemmen met de vijf voorstellen. De fractie is blij te zien dat, na een lange, moeizame tocht, dit resultaat er uiteindelijk ligt. De kop van de 2e kolom van de tabel op blz. 4 is GBLT + Dronten, Nijkerk en Leusden en die van de 3e kolom GBLT. Moeten beide kolommen naast elkaar gelegd worden en vergeleken worden? In de 3e kolom (GBLT) is een besparing van € 209.105,-- te zien en in de 2e kolom (GBLT + Dronten, Nijkerk en Leusden) is de besparing € 649.048,--. Wat is de samenhang tussen de cijfers in de 2e en 3e kolom? De heer Zwaaf stelt dat de Algemene Waterschapspartij het pleidooi van de heer Riemens ondersteunt. De fractie kan instemmen met het voorstel, maar heeft wel twijfels over de uitbreiding van deze gemeenschappelijke regeling. Er zijn ervaringen genoeg die laten zien dat organisaties hun eigen dynamiek hebben, tegen de klippen op groeien en dat de kosten vervolgens navenant zijn. Is de winst die er voor Zuiderzeeland kan liggen in het samenwerken uiteindelijk het percentage dat het college verwacht? De tabellen zijn misschien niet helemaal compleet. Misschien is het een detail, maar de ene gemeente heft wel marktgelden en de ander niet. Op blz. 4 wordt gesteld dat er wel jaarlijkse structurele besparingsvoordelen zijn, maar dat nog niet bekend is hoe de kostenverdeelsleutel eruitziet. Misschien kan het college daar een nadere toelichting op geven. Tevens vindt de fractie dat de gegeven kengetallen niet voldoende vertrouwen geven, ze krijgt daar graag een toelichting op. Heemraad de heer Maenhout wil als eerste ingaan op de vraag hoe groot GBLT kan groeien. Die vraag is begrijpelijk. Nu is de eerste stap gezet voor samenwerking met drie gemeenten. Dat was een lang en moeizaam proces. Ook door TAX-i is een vertraging opgetreden. Er is nooit uitdrukkelijk een bovengrens aangegeven. De organisatie heeft wel eens gesuggereerd dat ze de ambitie heeft een oostelijk belastingkantoor te worden. Maar dan word je als organisatie wel heel erg groot. Als de gemeenteraden instemmen, sluiten deze drie gemeenten per 1 januari 2013 aan. Op dit moment zijn er ook vergaande gesprekken over samenwerking met de gemeente Zwolle. Volgende week heeft het bestuur van GBLT een gesprek over de strategie en de toekomst. Daarin wordt zeker de opmerking over de ambitie meegenomen. REGISTRATIENUMMER
155423 25 september 2012
2/9
Een belastingkantoor is een superbeleidsarme organisatie. Ze moet haar werk uitvoeren op basis van een dienstverleningsovereenkomst met haar partners (waterschappen en gemeenten). De waterschappen en de gemeenten maken altijd het beleid. Heemraad de heer Maenhout gaat in op de tabel op blz. 4. Bij de nieuwe organisatie (GBLT + gemeenten) is er € 649.048,-- voordeel te behalen. Daarvan is het merendeel voor de gemeenten. De acht waterschappen hebben een voordeel van € 209.105,--. Dat heeft ook te maken met het binnenhalen van die gemeenten, met het kleiner maken van de drempel voor de gemeenten. Als waterschappen is uitgebreid gesproken over de kostenverdeelsleutel; tussen de waterschappen en tussen de waterschappen en gemeenten. De kern van die kostenverdeelsleutel is als volgt. Er zijn specifieke kosten die een deelnemende organisatie zelf moet betalen aan GBLT. De heffingstechnologie die de Tricijn-waterschappen bijvoorbeeld doen en de Lococensuswaterschappen niet, betalen die drie waterschappen zelf. Specifieke kosten bij de gemeenten, bijvoorbeeld de WOZ-waardebepaling, moeten de gemeenten betalen. Daarnaast zijn er de generieke kosten, de heffing en inning. Die kosten worden naar rato verdeeld voor twee factoren: 1. Totaal aantal huishoudens en 2. Het aantal WOZ-objecten. Dat zou per 2014 ingaan, maar waarschijnlijk wordt dat 1 januari 2013. Voor Zuiderzeeland betekent dit dat het waterschap vanaf 2013 € 300.000,-- minder aan organisatiekosten aan GBLT zal bijdragen. Naar de toekomst toe kan het een extra verlaging betekenen. Als er een nieuwe gemeente aansluit, moet zij in deze verdeelsleutel passen. Het is een handig instrument waarmee Zuiderzeeland er goed uitkomt. De ene gemeente heft wel marktgelden en de andere niet. Dat valt dan onder die specifieke kosten die een gemeente zelf moet betalen. Het is duidelijk dat met meer deelnemers de bestuurlijke invloed verdunt. Er zijn straks tien deelnemers: zeven waterschappen en drie gemeenten. Er zijn dan tien ab-leden en drie db-leden: een voorzitter vanuit de waterschappen, een lid vanuit de waterschappen en een lid vanuit de gemeenten. Zodra er een nieuwe gemeente bij komt, komt de gemeenschappelijke regeling ter discussie. Maar volgens het college zullen deze principes overeind blijven. 2e termijn De heer Zwaaf hoorde de heemraad zeggen dat de WOZ-kosten voor rekening van de gemeenten komen. Geldt dat ook voor de daaraan gekoppelde bezwaarschriftenprocedures? Heemraad de heer Maenhout antwoordt dat alle zaken die specifiek voor de gemeenten zijn, zoals de WOZ-waardebepaling van objecten en ook de bijkomende kosten, voor rekening van de gemeenten zijn. Als het waterschap bij de heffingstechnologie problemen krijgt of bezwaren ontvangt, horen die bij het stukje heffingstechnologie. Alle generieke kosten (voor heffen en innen) worden volgens de genoemde verdeelsleutel verdeeld over alle deelnemers. De voorzitter stelt vast dat de Algemene Vergadering besluit: 1. in te stemmen met het voorstel van het Dagelijks Bestuur van GBLT om samen met de dagelijkse besturen van waterschappen Groot Salland, Reest & Wieden, Regge & Dinkel, Rijn & IJssel, Vallei & Eem, Velt & Vecht en Veluwe de uitvoering van de belastingtaak samen met de gemeenten Dronten, Nijkerk en Leusden uit te voeren en uit te breiden met de uitvoering van de wet Waardering Onroerende Zaken ten behoeve van die drie gemeenten en deze uit te laten voeren in en door het gemeenschappelijk openbaar lichaam „Gemeenschappelijk Belastingkantoor Lococensus-Tricijn‟; 2. op basis van artikel 61 van de Wet Gemeenschappelijke Regelingen de huidige gemeenschappelijke regeling GBLT per 1 januari 2013 te wijzigen op basis van de bijgaande tekst van de Gemeenschappelijke Regeling Gemeenschappelijk belastingkantoor Lococensus-Tricijn 2013; 3. in te stemmen met de toetreding van de colleges van de gemeenten Dronten, Nijkerk en Leusden tot de hiervoor genoemde gemeenschappelijke regeling; 4. in te stemmen met de aanwijzing van heemraad C.A.A.A. Maenhout van Waterschap Zuiderzeeland, als lid van het algemeen bestuur van de REGISTRATIENUMMER
155423 25 september 2012
3/9
5.
Gemeenschappelijke Regeling Gemeenschappelijk Belastingkantoor Lococensus-Tricijn 2013; heemraad J. Nieuwenhuis van Waterschap Zuiderzeeland aan te wijzen als plaatsvervangend lid van het algemeen bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling Gemeenschappelijk Belastingkantoor Lococensus-Tricijn 2013.
7. VOORTGANG BAGGEREN De heer Van Olst ondersteunt het voorstel. Er is een verontreiniging geconstateerd in de Vliegveldtocht. Wat is de oorzaak van die vervuiling? Is het iets van jaren? Is er een veroorzaker bekend? Als dat zo is, kunnen die kosten dan ook verhaald worden? De heer Veenink geeft aan dat de fracties fractie Werk aan Water Flevoland en Ongebouwd met dit besluitvormende agendapunt kunnen instemmen. Wel vragen de fracties zich af of met de verwachte reserve van € 433.000,-nog voldoende kan worden gebaggerd na 2012. Met andere woorden, wat moet er nog worden gedaan van de oorspronkelijke baggerprojecten die beoogd waren met de gelden die de gemeente Almere daarvoor beschikbaar heeft gesteld in 2009? En is daarvoor de bestemmingreserve toereikend? De fracties hebben namelijk het gevoel dat in twee jaar tijd toch meer wordt geïnvesteerd dan was voorzien. Heemraad de heer Nieuwenhuis heeft juist in 2009/2010 de Algemene Vergadering geïnformeerd dat de afkoop van de baggerachterstand Almere een gunstige deal was voor Zuiderzeeland. Is dit nog steeds het geval? Ten slotte nog iets over tochten, vliegtuigen en vliegvelden. In ons beheersgebied hebben we ze alle drie, ofschoon de vliegtuigen meestal over ons waterschap heen gaan. De combinatie van de woorden hebben we ook. Zo ligt de Vliegtuigtocht in de Noordoostpolder en is de Vliegveldtocht in de nabijheid van vliegveld Lelystad. In het stuk wordt bij de financiële consequenties gesproken over beide tochten. Hoe is de verdeling van € 160.000,-- over beide tochten? Of zijn in dit geval vliegtuigtochten gewoon vliegveldtochten? De heer Nijhof sluit aan bij de gestelde vragen. Mevrouw Dijksma sluit eveneens aan bij de gestelde vragen. Het college geeft aan een extra bedrag nodig te hebben. Waarom is dat bedrag niet meegenomen in de begroting 2012? Is het onverwacht naar boven gekomen? De heer Oosterom heeft geen aanvullende vragen en sluit aan bij de vragen die zijn gesteld. De heer Leijten heeft geen verdere vragen. Het viel de heer De Raad op dat die € 160.000,-- die nu extra nodig is zo heel specifiek worden gedekt uit de opbrengsten van de gronden in Almere. Het is vestzak-broekzak, Zuiderzeeland moet betalen. Hij heeft al eerder gezegd dat streng begroot moet worden en ruimhartig onttrokken moet worden uit onvoorzien dan wel uit het vermogen. Als dat was voorgesteld, was hij nog gelukkiger geweest, maar uiteindelijk maakt het niet uit. Heemraad de heer Nieuwenhuis antwoordt dat het gaat om de Vliegveldtocht; die loopt tussen het vliegveld Lelystad en de kombaan van de Rijksdienst voor het Wegverkeer die daar in het veld ligt en uitmondt op de Eendentocht, die vervolgens weer afwatert op de Larservaart. De verontreiniging, die in rapportages al bekend was sinds 2004, verspreidt zich naar verdergaande watergangen. Dat is aanleiding de verontreiniging op korte termijn op te ruimen. Het middel dat is aangetroffen is in het verleden in ruimte mate verspreid via het zogenaamde vliegtuigspuiten. Die vliegtuigen opereerden vanaf het vliegveld Lelystad. De terreinriolering die daar al dan niet aanwezig was, waterde deels af op het oppervlaktewater. De verontreiniging is dus te herleiden tot een bron. Binnen de organisatie is de vraag uitgezet of het, op basis van al of niet verleende vergunningen, mogelijk is de kosten te verhalen. Omdat vanuit het waterschap daarvoor geen vergunningen zijn verleend, beraadt de organisatie zich op mogelijkheden tot het verhalen van kosten. Het vliegtuigspuiten is sinds 2003 wettelijk verboden. Gevraagd is of de bestaande reserve toereikend is voor de projecten in Almere. In het traject dat op de tekening in de cirkel roze is gemaakt vindt nu inmeting en bemonstering plaats voor de projecten die qua uitvoering in 2013 worden REGISTRATIENUMMER
155423 25 september 2012
4/9
gerealiseerd. Het college heeft de organisatie gevraagd hoe, met de projecten die nu in uitvoering worden genomen en het voorwerk dat verricht gaat worden, de overeenkomst met de gemeente Almere gaat uitpakken en hoever het waterschap op streek is. In de aanbestedingen waren er meevallers. Wat betreft de kosten voor de afzet van de baggerspecie zijn er ontwikkelingen geweest. Zuiderzeeland heeft daarvoor een overeenkomst met Staatsbosbeheer. Het is goed in de looptijd van deze overeenkomst te kijken hoever het waterschap daarmee gevorderd is. Dat vergt nader uitzoekwerk. Het college wilde de voorbereiding van de werken die in 2012 uitgevoerd moeten worden niet over de zomervakantie heen tillen. Vandaar dat nu de vraag voorgelegd is dit extra krediet, dat nog ruimschoots uit de beschikbare middelen onttrokken kan worden, te verstrekken. De wijze van dekking is wat cryptisch geformuleerd. In de financiële paragraaf staat explicieter verwoord dat het zal leiden tot een tekort op de begrotingspost baggeren. De dekking kan uiteindelijk plaatsvinden uit een jaarresultaat. Er is een link met de opbrengst uit Almere; de grondverkoop in Almere zal een substantiële bijdrage leveren in het te behalen jaarresultaat. 2e termijn De heer Veenink begrijpt dat de Algemene Vergadering later dit jaar wordt geïnformeerd. Een paar jaar geleden is vrij positief gereageerd op deze deal met Almere. Is er aanleiding daarover wat minder enthousiast te zijn? Mevrouw Dijksma mist het antwoord op de vraag of deze kosten voorzienbaar waren. Wat verwacht het college voor de toekomst? Ziet het college nog grote posten op het waterschap afkomen? Hoeveel cirkels gaan er nog meer getrokken worden? Heemraad de heer Nieuwenhuis antwoordt dat er in de begroting voor de exploitatie een budget baggeren zit, ter de dekking van de eigen 50%. Dit voorstel ligt nu voor omdat een onttrekking uit de bestemmingsreserve altijd voorgelegd moet worden aan de Algemene Vergadering. Op dit moment kan hij geen details geven, de organisatie is bezig die gegevens op een rij te zetten. Het is een samenhang van zaken. Hoe lopen de aanbestedingen in Almere? Hoe zijn ze de afgelopen jaren geweest? Wat treffen we aan op basis van de inmetingen? Hoe verhoudt zich dat ten opzichte van wat in de overeenkomst verondersteld is? Wat is feitelijk tijdens de uitvoering aangetroffen? Wat betreft de deal van € 2,8 miljoen heeft hij inderdaad destijds gezegd dat het waterschap het, met de voorziene hoeveelheden die Zuiderzeeland inschatte op basis van de overeenkomst, voor dat bedrag kon doen. Er is toen ook een indicatie gegeven van de prijs per kuub. Op basis van nacalculatie worden die gegevens opnieuw tegen het licht gehouden. Als die uitkomsten van dat onderzoek er zijn, kan het college aangeven of het bedrag wel of niet genoeg is. De voorzitter stelt vast dat de Algemene Vergadering instemt met: 1. het beschikbaar stellen van een eenmalig aanvullend budget voor baggerwerkzaamheden in landelijk gebied van € 160.000,-- ten behoeve van het opruimen van vervuilde baggerspecie; 2. een onttrekking uit de bestemmingsreserve Baggeren Almere van maximaal € 657.535,-- ten behoeve van de uitvoering van de baggerprojecten in 2012 en ter dekking van kosten van projecten die in 2011 zijn gestart. HAMERSTUKKEN 8. COMMUNICATIENOTA De heer Okkerse merkt op dat in de toelichting staat waar ten opzichte van het stuk van 29 mei wijzigingen zijn doorgevoerd. De derde wijziging is niet vermeld. In de vorige AV-vergadering is gezegd dat, wat de fractie Water, Wonen en Natuur betreft, de nota naar aanleiding van de opmerkingen uit de Algemene Vergadering niet aangepast hoefde te worden. Maar er is met elkaar wel een focus neergelegd, gezegd is dat het een voortschrijdend document is. De fractie had het op prijs gesteld als dat was teruggekomen in de oplegnotitie. Want met inachtneming daarvan stelt de Algemene Vergadering in feite deze communicatienota vast. REGISTRATIENUMMER
155423 25 september 2012
5/9
De heer Nijhof spreekt waardering uit over de zeer uitgebreide, maar ook heel heldere nota. De voorzitter antwoordt dat de drie wijzigingen alle drie gemeld hadden moeten worden. Dat was duidelijker geweest. Wat de heer Okkerse zei, is juist. Het staat niet in de oplegnota, maar er is wel afgesproken dat het een voortschrijdend document is. Er is zelfs een aantal thema‟s genoemd dat in dat voortschrijden belangrijk is. De Algemene Vergadering heeft ook stilgestaan bij het nieuwe rapport van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid dat uitgekomen is, het zou hierbij betrokken worden. Inmiddels is het rapport opgevraagd en wordt het bestudeerd. De voorzitter constateert dat de Algemene Vergadering instemt met de nota „Een communicerende organisatie‟. STUKKEN TER KENNISNAME 9. VOORTGANGSRAPPORTAGE WATERBEHEERPLAN 2+ OVER 2011 De heer Bos neemt aan dat het college vol trots hier de Voortgangsrapportage van het Waterbeheerplan2+ presenteert. Bijna zonder uitzondering loopt alles zoals dat wenselijk wordt geacht. De fracties Werk aan Water Flevoland en Ongebouwd zien heel veel lachende emoticons achter de afzonderlijke doelstellingen van de beheerplannen. Als zij zelf emoticons hadden mogen plaatsen, hadden zij er twee met gefronste wenkbrauwen bij gezet. De eerste op blz. 7 bij de toetsing van de Zwartemeerdijk. De Zwartemeerdijk, indertijd beoordeeld als onvoldoende, zal in 2012 onderworpen worden aan een geavanceerde toets. Als er dan voldoende reststerkte blijkt, kan hij alsnog goedgekeurd worden. Deze flexibiliteit doet bij de fracties de wenkbrauwen fronsen. Natuurlijk zou het mooi zijn als de geavanceerde toets meteen uitspreekt wat iedereen al dacht: Er mankeert niets aan de dijk. Maar tegelijkertijd zou het ook wel een trieste constatering zijn, dat het met verkeerde toetsmethodes tot heel rare besluitvorming kan komen. Dat tast niet alleen het gezag van de toetsen aan, maar ook van de overheden die de uitkomsten van deze toetsen gebruiken. Waarin onderscheidt de geavanceerde toets zich eigenlijk van de standaard toets? Waarom is de geavanceerde toets eigenlijk niet de standaard? De meest prangende vraag die zich hier heel prominent aandient: Hoe zit dat met de toetsing van de Knardijk? Natuurlijk willen de fracties een broedende kip niet storen, maar als er een verkeerd eitje uitgebroed dreigt te worden, mag dat wel. De tweede emoticon met gefronste wenkbrauwen verdient een plekje op blz. 16. Daar wordt een voorstel aangekondigd voor een visinlaatwerk in de Noordoostpolder. Deze passage verrast en verbaast de fracties. De Algemene Vergadering heeft daar nooit opdracht voor gegeven en, doorslaggevend, visinlaat in de Noordoostpolder is geen enkel zorgpunt. Vooral de Noordoostpolder is fantastisch bedeeld met een grote variatie aan vissoorten. In Flevoland zwemmen veertig soorten vis rond. Dat is ruim de helft van de Nederlandse zoetwatersoorten. Terwijl Flevoland maar 5% van de Nederlandse oppervlakte beslaat. Dan hebben we toch een heel rijk geschakeerd visbestand? Goed is goed, zeggen de fracties. Mevrouw Dijksma geeft aan dat de fractie Water, Wonen en Natuur graag van het college wil horen wat de criteria zijn om te spreken van niet- kosteneffectieve maatregelen. Het is handig als daar een definitie voor is. De kavelsloten voldoen in grote mate nog niet aan de wettelijke eisen. De fractie dringt erop aan dat er in overleg met de ingelanden gekeken wordt naar meer alternatieve oplossingen. Zodat er straks niet weer keurig rechte, trapeziumachtig uitgesneden sloten komen. Misschien zijn er ook heel andere oplossingen. Zolang maar aan de wettelijke kaders wordt voldaan. Op blz. 3 staat dat een gesprek gaande is tussen de provincie, gemeente Noordoostpolder en waterschap. Maar op blz. 10 staat dat dit gesprek nog moet worden gevoerd. Is het gesprek nu al aan de gang of gaat het college nog afspraken maken? Heemraad de heer Nieuwenhuis antwoordt dat waar het gaat om de visintrek er niet zozeer staat dat het waterschap een inlaatwerk gaat maken, maar dat REGISTRATIENUMMER
155423 25 september 2012
6/9
er maatregelen voor de Noordoostpolder worden bedacht. Een maatregel voor intrek is een rekbaar begrip en hoeft zich niet direct te vertalen in allerlei technische aanpassingen. Heemraad Naaktgeboren heeft ook al eens gevraagd of wel gemonitord is wat er alleen al met de hevels binnenkomt. Ook vanuit de inlaat bij Kuinre. In dit stadium kan het college nog niets zeggen over de toetsing van de Knardijk. Ten opzichte van de vorige keer dat hierover gesproken is toen er commotie was in de publiciteit, is er geen nieuws te melden. Tussentijds is de dijkgraaf wel bij de gedeputeerde langs geweest in het kader van het halfjaarlijks overleg. Over en weer is ieders rol en positie gedeeld. Er is constructief aan de gang gegaan en Zuiderzeeland is nu bezig met een plan van aanpak. Dat komt eerst bij het college op tafel en daarna zal het college kijken wat Zuiderzeeland te doen staat en of het in redelijkheid en billijkheid verlangd kan worden. Daarbij ziet het college extreem technische maatregelen op voorhand niet als de gewenste oplossing. De Knardijk is een slaperdijk en wat het college betreft hoort de dijk ook de uitstraling te hebben zoals dat in Nederland gebruikelijk is voor een slaperdijk. De criteria voor niet-kosteneffectieve maatregelen. Van meet af aan is dat de onderlegger in de keuzes voor de strategieën voor het oplossen van de wateropgave. Het hangt ervan af welke functie van toepassing is. De heer Nieuwenhuis wil focussen op bijvoorbeeld landbouwkundig gebruik. Op enig moment kan het dan zo zijn dat wat het waterschap zou moeten doen aan aanpassingen in het gebied, het treffen van technische maatregelen of eventueel het uitkeren van schade, niet in verhouding staat tot de potentiële opbrengst die op de desbetreffende gronden gegenereerd kan worden. In die context moeten niet-kosteneffectieve maatregelen gezien worden. Mevrouw Dijksma begrijpt dat dit per situatie verschillend kan zijn. Heemraad de heer Nieuwenhuis bevestigt dit. De fractie Water, Wonen en Natuur constateerde een verschil tussen blz. 3 en blz. 10. Het college probeert met de algemene democratie in gesprek te raken om, ieder vanuit zijn eigen rol, met een passende invulling en gebruik van het gebied te komen. En dan zodanig dat het waterschap kan doen wat het moet doen vanuit de rol van waterverantwoordelijkheid, maar dat ook andere partijen (lees overheden) aan de lat kunnen staan om hun rol op te pakken. Hij kan niet plaatsen hoe het verschil tussen die twee momenten van overleg tot stand is gekomen. Maar hij garandeert de Algemene Vergadering dat die keren dat waterschap en provincie/gemeenten elkaar treffen dit zeker onderwerp van gesprek is; op collegeniveau en in bilaterale contacten. Zeker in de Noordoostpolder. Heemraad de heer Naaktgeboren geeft aan dat de Zwartemeerdijk volgens wettelijke normen wordt getoetst en niet zoals het waterschap dat goeddunkt. De dijk is afgekeurd, er zit geen geotextiel onder de bekleding. Daar is hard aan gewerkt. Inmiddels zijn de meeste testen uitgevoerd, op basis van reststerkte. Gekeken is wat er overblijft als de dijk op een bepaalde manier belast wordt door een storm of golfslag. Er moeten nog een paar onderzoeken worden uitgevoerd, maar het lijkt positief. Het college heeft het gevoel dat de dijk op orde is, maar dat moet nog bevestigd worden. Een sloot heeft een dubbele functie: transportsysteem en bergingssysteem. Dat bergen kan gerust op een andere locatie gedaan worden. Maar het transportsysteem is heel belangrijk. Op het moment dat de sloot te nauw en begroeid is, gaat dat afvoeren moeilijker. Het waterschap voert de schouw uit, maar tussendoor moeten de natuurorganisaties en de landbouwers er zelf op letten dat ze de sloten schoon houden, het is ook in hun eigen belang. 2e termijn De heer Bos is blij met de antwoorden. Vooral met het antwoord van de heer Nieuwenhuis, dat het waterschap wat ruimte ziet in de onderhandelingen met de provincie over hoe de Knardijk moet worden aangepakt. De voorzitter stelt vast dat de Algemene Vergadering met tevredenheid instemt met de Voortgangsrapportage Waterbeheerplan 2+ over 2011. Hij meldt dat in het overleg met de gedeputeerde die tevredenheid ook vanuit de zijde van de provincie geuit is. 10. ACTIEPUNTENLIJST REGISTRATIENUMMER
155423 25 september 2012
7/9
De heer Zwaaf gaat in op de brief bij de actiepuntenlijst, gericht aan Het Waterschapshuis. De Algemene Waterschapspartij is heel benieuwd of er al een reactie van Het Waterschapshuis is ontvangen. Hebben andere waterschappen ook in deze zin hebben gereageerd op de programmabegroting 2013? Heemraad de heer Maenhout antwoordt dat er nog geen reactie is ontvangen. Op 5 juli 2012 is de vergadering van de gemeenschappelijke regeling Het Waterschapshuis. Hij heeft bij de stukken gezien dat veel waterschappen zienswijzen hebben ingediend. Een aantal daarvan ligt in dezelfde sfeer als de reactie van Zuiderzeeland. Nr. 2012-68, Voorjaarsnota. De voorzitter geeft aan dat met de directeur van het Deltaprogramma afgestemd is dat het rapport Deltares en Almere op 11 september 2012 in een thematische bijeenkomst een plek krijgt. Nr. 2011-43. Onder Actie/vraag is wat tekst weggevallen. De zin eindigt met “onderdeel” en weggevallen is “natuurvriendelijke oevers”. Onder Stand van zaken moet de laatste zin luiden: “Het betreft een beperkt traject gericht op hiaten in het bestaande beleid. Bestuurlijke behandeling wordt voorzien in de 2e helft 2012”. 11. INGEKOMEN STUKKEN Er zijn geen ingekomen stukken. ALGEMEEN 12. RONDVRAAG De heer Riemens was bij de opening van gemaal de IJsvogel in Tollebeek. Hij spreekt complimenten uit richting de afdeling Communicatie voor het betrekken van de schooljeugd bij deze opening. In een minimusical heeft de schooljeugd op een prachtige manier verleden, heden en toekomst verbeeld. Hij heeft genoten van de zang, het spel en het enthousiasme. Het doet de fractie Ongebouwd goed dat het gemaal nu in werking is. Tollebeek is de diepste plaats in de Noordoostpolder. Een groot gedeelte van Urk watert af in het onderbemalingsgebied. Een deel van het water moest vanaf de Westermeerdijk via Emmeloord naar het gemaal Vissering bij Urk. Er waren twee kleine gemalen met te weinig capaciteit. Dit gemaal is een grote verbetering voor de inwoners van Tollebeek en het onderbemalingsgebied. Hij bedankt, ook vanuit zijn achterban, iedereen die heeft meegeholpen dit te realiseren. De heer Nijhof vond de opening van gemaal de IJsvogel ook heel leuk. De mensen in dit huis die dit georganiseerd hebben, verdienen complimenten. De heer Okkerse merkt op dat inmiddels bekend is dat het wetsontwerp indirecte verkiezingen niet controversieel verklaard is en dus doorgaat. Zijn er al nieuwe ontwikkelingen te melden? Hij herinnert alle AV-leden eraan dat er op dit moment verkiezingsprogramma‟s worden vastgesteld. De fracties kunnen proberen hun invloed waar het gaat om de waterschapsverkiezingen daarbij aan te wenden. De heer Oosterom las in het laatste nummer van de Ballade een artikel met de titel: De tafel van ZZL: Calamiteiten: meer dan wateroverlast. Een passage over de wachtdienstregeling voor mensen in de calamiteitenorganisatie in dat artikel leek opgeschreven om vragen op te roepen. Er staat dat er al twaalf jaar gesproken wordt over een wachtdienstregeling. Dat daar nooit geld voor is. Een medewerker zegt: “We zijn nu afhankelijk of mensen wel of niet de telefoon buiten kantooruren hebben aanstaan. Ik vind dat niet geweldig. Daar moet nog eens goed naar worden gekeken.” Zo‟n passage geeft hem als lezer geen heel veilig gevoel. Stel dat die calamiteitenorganisatie een keer nodig is, en dat ze er dan van afhankelijk is of mensen wel of niet hun telefoon hebben aanstaan. Dat mag Zuiderzeeland als waterschap ook niet uitstralen. Het lijkt hem dat hier nog eens aandacht voor moet komen. Of dat aan het college is of aan het management weet hij niet, maar als dit voortsleept, hoort daarin een keus gemaakt te worden. Zijn insteek is dat mensen werken bij het waterschap om in alle gevallen wateroverlast te voorkomen. Maar als die wateroverlast dan optreedt, hoort het bij je werk in een calamiteitenorganisatie om daartegen op te treden. Zijn keus zou zijn, niet mopperen, dit hoort er gewoon bij, anders moet je niet bij een waterschap werken. REGISTRATIENUMMER
155423 25 september 2012
8/9
De voorzitter antwoordt dat de calamiteitenorganisatie up-to-date is. Er is geen probleem met het oproepen van mensen. Zuiderzeeland heeft een zachte piketregeling. De Ballade is een intern blad voor de organisatie. Het kan best dat daarin geluiden komen van medewerkers die een bepaalde intonatie geven aan de regelingen die er zijn. Hij zal het signaal meegeven aan de organisatie en vragen te kijken of het bij sommige mensen tot problemen kan leiden. Volgende week wordt er weer een calamiteitenoefening gehouden. Als er wat gebeurt, ligt het niet aan de paraatheid. Hij bedankt voor de complimenten over de opening van gemaal de IJsvogel. Er was een heel goede verankering met de mensen in de omgeving en het onderwerp dat daar speelde. Het laat duidelijk zien dat het waterschap maatregelen neemt als dat nodig is in het gebied. Dinsdag 19 juni 2012 was er een algemeen overleg in de Kamer, waarin de Waterschapswet alsnog op de lijst met controversiële onderwerpen is gezet. De stemming daarover vindt deze middag plaats. Als deze wet controversieel wordt verklaard, wordt de wet niet meer behandeld zoals ze ingediend is. Dat betekent dat er dan een spoedwet moet komen. Wordt de Waterschapswet niet controversieel verklaard, dan gaat de voorliggende wet in behandeling. Dat staat geagendeerd voor 2 juli 2012, de laatste behandelingsweek voor het reces. De finale behandeling van de wet is in de Tweede Kamer. Daarna zal dat in de Eerste Kamer zijn vervolg krijgen omdat daar niets controversieel verklaard is. Het college gaat ervan uit dat dit ook niet alsnog gebeurt. Al wil dat niet zeggen dat de wet ook de eindstreep haalt. 13. SLUITING Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering. Aldus vastgesteld in de vergadering van 25 september 2012, de voorzitter,
de secretaris,
H.L. Tiesinga.
J.B. van der Veen.
REGISTRATIENUMMER
155423 25 september 2012
9/9
