- CONCEPT-
VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE COMMISSIE FYSIEKE INFRASTRUCTUUR, GEHOUDEN OP DINSDAG 6 JANUARI 2009 OM 19.30 UUR IN DE RAADZAAL VAN HET GEMEENTEHUIS IN ZEVENBERGEN Aanwezig:
J.M. Moerland, voorzitter C. Huijssoon, lid P.J. Jongbloed, lid J. Oskam, lid C.M. Peters-van de Weijgaert, lid C. Punt, lid W.M. de Pijper, plaatsvervangend lid H.M.J. Rubbens, lid K. van Schenk Brill, lid E. de Visser, lid G. de Vos, lid A.J. van de Wetering, lid J.A.M. Hereijgers, griffier
Verder aanwezig:
A. Grootenboer-Dubbelman, wethouder L.M. Koevoets, wethouder W.J.M. Vissers, wethouder J.F.J.M. Folmer-Straeter, verslaglegging
Afwezig:
J.A. Ooijen, lid (met kennisgeving)
1.
Opening. De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. De heer Ooijen is afwezig en wordt vervangen door de heer De Pijper.
2.
Vaststelling van de agenda. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.
3.
Vaststelling van het verslag van de vergadering van 2 december 2008. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.
4.
Mededelingen 4.1 Door de voorzitter Er zijn geen mededelingen. 4.2 Vanuit het college Er zijn geen mededelingen.
5.
Mogelijkheid tot vragen van inlichtingen aan leden van het college van burgemeester en wethouders, alsmede vragen naar aanleiding van beantwoording artikel 37 vragen De vraag van de heer Rubbens, betreffende de inspectie toestand kwaliteit buitenwegen, zal behandeld worden onder agendapunt 7.2.
1
Mevrouw Peters-Van de Weijgaert licht haar vragen betreffende de afvalinzameling in de gemeente toe. Op de website van de gemeente Moerdijk, en ook in de Moerdijkse Bode, staat dat met ingang van 1 januari de inzameldagen van de duobakken zijn veranderd. Volgens dit bericht zou de inzameldag voor Willemstad en Helwijk op vrijdag zijn. Afgelopen vrijdag 2 januari stonden overal langs de wegen in Willemstad en Helwijk duobakken klaar om opgehaald te worden, maar dit is niet gebeurd. Spreekster vraagt de wethouder uit te leggen waar dit door komt. Het contract met Saver liep tot en met 31 december 2008. Waarom zijn de uitgangspunten voor de aanbesteding niet in de raad besproken en waarom is de raad niet geïnformeerd over de aanbestedingsprocedure? Hoeveel partijen zijn er uitgenodigd offerte uit te brengen? Zijn deze partijen allemaal gelijk behandeld? Mevrouw Peters-Van de Weijgaart vraagt de wethouder om een toelichting. De heer De Visser geeft als aanvulling op het gestelde door mevrouw Peters aan dat ook in Zevenbergen de bakken gisteren niet zijn opgehaald. Wethouder Vissers geeft een toelichting. In een heel vroeg stadium is via diverse publicaties aangegeven dat de dagen gaan veranderen. Ook de afspraken met Van Gansewinkel over de feestdagen zijn meteen gepubliceerd, o.a. in Moerdijkse Bode van dinsdag 23 december. Ook is de informatie op de website geplaatst. De burgers die gebeld hebben is alles uitgelegd. Wanneer men extra huisvuil heeft door deze omstandigheden is het toegestaan om een extra plastic zak naast de bak te plaatsen die ook wordt opgehaald. Alles wat in de macht van de gemeente lag is ondernomen om mensen erop te attenderen dat het in de week van de jaarwisseling anders zou verlopen. Daar viel toevallig ook 1 januari onder, de datum waarop het contract met Van Gansewinkel was afgesproken. De aanbesteding is gegaan zoals het hoort conform de Europese aanbestedingsrichtlijnen, begeleid door het inkoopbureau. Spreekster heeft het ooit al eens gemeld dat er een nieuwe aanbesteding zou aankomen. Het is en blijft wel een zaak van het college. Uiteindelijk hebben er twee partijen gereageerd. De beslissingsboom heeft uitgemaakt wie de eerste partij werd. De heer Huijssoon had graag gezien dat de raad middels een raadsinformatiebrief was geïnformeerd over deze aanbesteding. Mevrouw Peters sluit zich hierbij aan. De heer Huijssoon vraagt of dit nieuwe contract ook geldt voor het ophalen van grofvuil. Wethouder Vissers zal de vraag om een raadsinformatiebrief zeker meenemen. Ook ten aanzien van het grofvuil staat alles op de afvalkalender aangegeven. Er was echter wel sprake van een foutje want het klachtennummer van Saver werd nog genoemd. Dit is inmiddels op de website gecorrigeerd. De heer Oskam vraagt of er vandaag in Zevenbergen ook sprake was van een gewijzigde afhaaldatum of dat er vanwege de gladheid in bepaalde straten niet is opgehaald. Wethouder Vissers zegt niet op de hoogte te zijn van de straten waar niet opgehaald zou zijn maar het is goed mogelijk dat vanwege de extreme gladheid men geen vuilnis heeft kunnen ophalen. 6.
Ingekomen stukken 01.Brief van 15 december 2008 van mevrouw Y. van Nieuwenhuizen betreffende de onveilige verkeerssituatie kruising Potenblokseweg/Oude Heijningsedijk te Heijningen. Mevrouw Van Nieuwenhuizen heeft zich gemeld voor het inspreekrecht en geeft, samen met mevrouw Ploeg, een toelichting. Het oversteken bij de kruising Potenblokseweg/Oude Heijningsedijk is erg gevaarlijk. Er zijn drie manieren om daar over te kunnen steken maar deze zijn allemaal onoverzichtelijk. Met de auto is het lastig maar als fietser, zeker met kleine kinderen ernaast, is dit bijna niet te doen. Wanneer kinderen alleen naar school zouden fietsen, is dit een hele gevaarlijke situatie. Men ziet het verkeer niet aankomen. Zo´n zeven jaar geleden is de situatie wel veranderd, maar niet echt veel overzichtelijker geworden. Mevrouw Ploeg licht toe dat zij het eerste huis in Heijningen bewoont en dus constant met de bocht te maken heeft. Vanaf het moment dat de situatie is veranderd, heeft spreekster al drie tot vier keer een auto tegen haar auto gehad. Door de bocht van Heijningen naar Fijnaart of de Potenblokseweg is het haast onmogelijk om met z´n tweeën door dezelfde bocht te gaan. De voorzitter vraagt of de commissieleden nog vragen hebben. De heer Rubbens vraagt waarom de weg zeven jaar geleden is veranderd. Mevrouw Ploeg denkt dat de weg is veranderd om de vaart er een beetje uit te halen. Er werd eerst wel harder gereden. Mevrouw Peters-Van de Weijgaart vraagt of de inspreeksters zelf een idee hebben voor een mogelijke oplossing.
2
Mevrouw Van Nieuwenhuijzen stelt ideeën genoeg te hebben maar is van mening dat er bij de gemeente genoeg specialisten zijn om met een oplossing te komen. De heer Van Schenk Brill lijkt het wel zinnig om ieder idee in te brengen waarna altijd gekeken kan worden of het uitvoerbaar is. Mevrouw Van Nieuwenhuijzen merkt nog op dat het natuurlijk een goede zaak is dat de vaart uit de weg is gehaald maar daarmee is de situatie wel een stuk onoverzichtelijker geworden. Het is belangrijk dat de vaart eruit blijft en dat het zicht wordt verbeterd zodat er tijd is om over te steken. De voorzitter geeft de brief vervolgens in bespreking. De heer De Pijper vraagt hoeveel geregistreerde ongevallen op genoemde locatie zijn gebeurd. Spreker stelt dat het in het algemeen wel zo is dat hoe overzichtelijker, hoe gevaarlijker men de situatie maakt, omdat er dan weer harder wordt gereden. De voorzitter wijst spreker erop dat de wethouder niet is uitgenodigd en dat het voorstel is om de brief ter afdoening in handen van het college te stellen. De heer De Vos stelt dat de genoemde situatie qua wegenstructuur vrij complex is omdat er meerdere wegen op uitkomen. In het verleden was er sprake van een splitsing maar ook dat was onoverzichtelijk. Ook dient er rekening gehouden te worden met eigendomssituaties. Spreker vraagt de inspreeksters om hun ideeën voor oplossingen toch onder aandacht van de wethouder te brengen zodat hier in ieder geval verkeerskundig naar gekeken kan worden. Mevrouw Peters-Van de Weijgaart sluit zich aan bij de woorden van de heer De Vos. Aan de wethouder moet in ieder geval de vraag worden meegegeven hoe men op genoemde locatie het verkeer kan afremmen zodat men meer tijd heeft om de situatie goed in te schatten. De heer Rubbens stelt dat de situatie voorheen toch iets beter was. Spreker vraagt het college goed naar de vroegere situatie te kijken en met betrokken instanties zoals Veilig Verkeer Nederland en politie te spreken, om zo te komen tot een veiligere situatie. Spreker verzoekt de raad middels een raadsinformatiebrief hierna te informeren. De heer De Visser vraagt het college of het mogelijk is het fietspad rechtuit te leggen, achter de bosjes om, zodat er een splitsing in het verkeer komt. De voorzitter stelt voor om de brief ter afdoening in handen van het college te stellen, waarbij de vanavond ingebrachte punten via de actiepuntenlijst naar het college zullen gaan. Het college wordt gevraagd om met een raadsinformatiebrief terug te komen. De commissie gaat hiermee akkoord. De voorzitter bedankt de inspreeksters voor hun inbreng en licht toe dat zij via het college verder geïnformeerd zullen worden. Wanneer er geen toereikend antwoord wordt ontvangen, kan men zich altijd weer tot de commissie wenden. 7.
Raadsinformatiebrieven 01.Ondertekening intentieverklaring Noordrand Zevenbergen. Mevrouw Peters-Van de Weijgaart stelt dat de raad destijds heeft besloten dat niet alleen de voorkeursvariant wordt meegenomen in de MER beoordeling maar ook andere mogelijke ontwikkelingsvarianten. Daarmee werden in ieder geval bedoeld de varianten zoals die in het visiedocument staan en eventueel nog een andere variant. In de commissie Fysieke Infrastructuur is bijvoorbeeld gesteld dat de variant van SBBM met daarbij wat kleine aanpassingen ook een mogelijke variant is om mee te nemen in de MER. Mevrouw Peters vraagt of in de MER beoordeling slechts drie varianten worden meegenomen of dat het toch is conform hetgeen in de raadsvergadering is vastgesteld. De heer Huijssoon merkt op dat wanneer alles niet doorgaat, in de ontbindende voorwaarden staat dat er dan een heroverweging van de besluitvorming ten aanzien van de noordelijke randweg plaatsvindt. Spreker hecht er waarde aan te stellen dat hij wel blijft pleiten om de noordrand aan te leggen, zonder of met medewerking van de provincie. Wethouder Koevoets geeft vervolgens een reactie. Er zijn drie modellen waarin de noordrand voorkomt. In model c komt de noordrand niet voor. Het is reëel om te stellen dat niet alles onderzocht gaat worden. Model c is er ook niet in verwerkt omdat het onbetaalbaar is en er is geen enkele hogere overheid die dit wil financieren. Dit staat ook in de notitie die men in heeft kunnen zien, als zodanig verwoord. Wanneer het logistiek park niet door gaat, is er sprake van een andere situatie en zal men weer opnieuw moeten overleggen hoe om te gaan met de noordrand. Mevrouw Peters-Van de Weijgaart vraagt zich dan toch af of dit conform het raadsbesluit is. Model c is inderdaad de huidige situatie met wat aanpassingen, maar waarom wordt deze niet ook meegenomen in de MER.
3
De heer Van Schenk Brill stelt dat destijds uitdrukkelijk is afgesproken dat de voorkeursvariant zou gelden voor het uitvoeren van de haalbaarheidsstudie en dat bij het opstellen van de MER meerdere varianten betrokken zouden worden. Er zal een startnotitie worden gemaakt waarin wordt aangegeven welke varianten onderzocht gaan worden. Deze startnotitie behoort te worden vastgesteld door de raad en dan kan de raad zien of de gevraagde varianten daadwerkelijk zijn meegenomen. De heer Van Schenk Brill vraagt wanneer de startnotitie zal komen. De voorzitter concludeert dat de vraag mevrouw Peters-Van de Weijgaart reeds beantwoord is door de heer Van Schenk Brill. Wethouder Koevoets licht toe dat wanneer er een bestuursakkoord is over de intentieovereenkomst, de startnotitie er op zeer korte termijn zal komen. De heer Van Schenk Brill vraagt of de MER procedure niet vooruit gaat lopen op het vaststellen van het bestuursakkoord. Spreker had namelijk eigenlijk uit de intentieverklaring begrepen dat deze voorbereiding wel alvast zou plaatsvinden. Wethouder Koevoets zegt toe de raad schriftelijk te informeren over de te volgen procedure. De heer Van de Wetering zou het een onwenselijke situatie vinden dat men nu gaat wachten totdat er wat gaat gebeuren. Uiteindelijk zal de noordrand er moeten komen, hetgeen ook altijd het uitgangspunt van de raad is geweest. Wethouder Koevoets licht toe dat de voorbereidingen er zijn. Er was eerst nog een discussie tussen provincie en gemeente wie wat moest doen, vandaar dat het iets langer heeft geduurd. De heer Huijssoon is het eens met de heer Van de Wetering. In de intentieverklaring wordt gesteld dat het genoemde intentieovereenkomstgebied, de verkennende studie naar nut en noodzaak voor een noordelijke randweg Zevenbergen overbodig maakt. Deze discussie over nut en noodzaak is al gevoerd. De heer Van Schenk Brill vult aan dat er dus staat dat deze discussie niet nog een keer wordt gevoerd. Er staat ook in dat als de ontwikkeling van het logistiek park niet doorgaat, er een andere financieringsconstructie gekozen gaat worden maar dat er in principe wel gewerkt wordt aan de noordelijke randweg. De voorzitter concludeert een ernstige mate van eensgezindheid. De notitie van de wethouder op dit gebied zal afgewacht worden. 02.Onderzoek vrachtverkeer versus onderzoek passeerstroken. De heer Rubbens licht zijn vraag ten aanzien van de inspectie toestand kwaliteit buitenwegen toe. Vorig jaar is de motie behandeld betreffende het onderzoek naar het onderhoudsniveau van de wegen in het buitengebied. Zowel in de commissie als in de raad heeft de wethouder medegedeeld dat voor de winter een uitgebreid onderzoek wordt uitgevoerd specifiek om de kwaliteit van de wegen in het buitengebied in beeld te krijgen. Tot op heden heeft spreker nog niets ontvangen over de resultaten aangaande deze inspecties. De heer Rubbens vraagt de wethouder de resultaten van de inspecties kenbaar te maken en wat daarna de vervolgstappen met de daarbij behorende plannen zullen zijn. Ten aanzien van de raadsinformatiebrief over het vrachtverkeer versus onderzoek passeerstroken merkt de heer Rubbens op dat het een goede zaak is het vrachtverkeer in de diverse kernen te onderzoeken, zeker gezien de klachten op de diverse kerncontactavonden. Op deze avonden zijn ook diverse toezeggingen gedaan, zoals het plaatsen van borden. In Klundert zijn er via brieven beloftes gedaan naar een fractiegenoot en naar burgers toe maar deze beloftes zijn nog steeds niet ingelost. Spreker vraagt waarom dit nog niet is gebeurd. Er zijn ook turborotondes aangelegd. Men is er vanuit gegaan dat het grootste deel van de problemen dan opgelost zou worden. Tot op heden is dat niet in de praktijk te zien. Spreker vraagt hoe dit komt. De aanleg van passeerstroken is een goede zaak en mag wat Onafhankelijk Moerdijk betreft uitgebreid worden want het is een verbetering voor de veiligheid. Spreker vraagt of men al mogelijkheden ziet om bij de geplande onderhoudswerkzaamheden een uitbreiding van passeerstroken aan te brengen bij bepaalde wegen. De heer Rubbens vraag wat er concreet met de uitkomsten van het onderzoek gedaan zal worden en wanneer er financiën gevoteerd worden voor een aanvullend onderzoek bij passeerstroken, zoals aangegeven in de brief.
4
De heer De Vos heeft een andere mening over de turborotondes. Het was niet zo dat de turborotondes de oplossing zouden geven maar de werkzaamheden veroorzaakten op dat moment extra vrachtverkeer. De verwachting was, dat als deze werkzaamheden klaar zouden zijn, het vrachtverkeer weer de oude weg zou gaan vervolgen. Spreker is het wel eens met de heer Rubbens dat de indruk op dit moment is dat dit nog steeds niet het geval is. De heer De Vos stelt voor om ook de kern Oude Molen c.q. Viaspa erbij te betrekken omdat hij nog steeds het signaal krijgt dat vrij veel vrachtverkeer bij Oude Molen van de A59 afkomt en via de Oudemolensedijk, Zwingelspaansedijk richting Klundert gaat. Dat verkeer zou eigenlijk zijn weg naar het industrieterrein moeten vervolgen via het knooppunt Noordhoek. Spreker is van mening dat na het uitvoeren van tellingen daar ook de nodige maatregelen op genomen kunnen worden. Mevrouw Peters-Van de Weijgaart stelt dat ook het CDA zich kan vinden in de vervolgprocedure. Wethouder Koevoets geeft een toelichting. Er wordt elk jaar een inspectie uitgevoerd op alle wegen, dus ook in het buitengebied. Naar aanleiding daarvan wordt een uitvoeringsplan gemaakt. Dit uitvoeringsplan komt ter inzage te liggen en de raad kan daar kennis van nemen. Deze inspectie wordt neutraal door derden uitgevoerd. Als de raad vindt dat hiermee anders moet worden omgegaan dan in het uitvoeringsplan staat, dan hoort spreker dit graag. De heer Rubbens merkt op dat zowel in de commissie als raad is toegezegd dat de wethouder voor eind 2008 met informatie zou komen. Wethouder Koevoets stelt dat het inspectierapport ingezien kan worden en ook het uitvoeringsplan ligt voor iedereen ter inzage. De rotondes hebben er voor gezorgd dat er een gewoontegedrag is ontstaan om een andere route te nemen dan de gebruikelijke route over de A17. Nu is er een natuurlijk moment want de Oliemolenstraat gaat dicht. Niemand kan meer door Klundert, behalve plaatselijk verkeer met een omweg. Spreker is ervan overtuigd dat de mensen dan weer een andere gewoonte krijgen en ontdekken dat men langs de A17 veel makkelijker bij het industrieterrein kan komen. Natuurlijk wordt het parkeerprobleem in het parkeerbeleidonderzoek meegenomen. In tweede termijn De heer Rubbens stelt dat in Klundert een toezegging is gedaan voor het plaatsen van borden voor een verbod van vrachtwagens. Deze borden zijn nog steeds niet aangebracht en spreker heeft gevraagd waarom dit niet is gebeurd. Een andere vraag was wat men concreet met de uitkomsten gaat doen en wanneer er financiën gevoteerd gaan worden voor aanvullend onderzoek over de passeerstroken. Wethouder Koevoets licht toe dat de passeerstroken steeds worden meegenomen bij renovatie. Spreker noemt als voorbeeld Langeweg. Spreker vraagt de heer Rubbens aan te geven welke borden, en waar, deze zijn toegezegd omdat hij ervan overtuigd is dat er invulling is gegeven. Er zal dan op zo kort mogelijke termijn, waneer dit voor de verkeersveiligheid beter is, overgegaan worden tot het plaatsen van genoemde borden. De heer Rubbens weet zeker dat het bord in Klundert niet is geplaatst en wel is toegezegd. De voorzitter concludeert dat nader onderzocht moet worden of de toegezegde borden al dan niet geplaatst zijn. 8.
Behandeling collegevoorstellen van de raadsvergadering van 29 januari 2009 ter advisering van de gemeenteraad. 8.1 Startdocument begraafplaats en crematoriumfunctie Zevenbergen. In het algemeen wordt opgemerkt dat het startdocument heel laat is ontvangen en ook niet ter inzage lag. De heer Oskam is verrast dat er nu wordt gesproken over een crematoriumfunctie. Hier is nog nooit in eerdere notities over gesproken. De ChristenUnie is vanuit haar geloofsovertuiging voor begraven. Toch zal men het crematorium niet blokkeren. Het mag echter niet zo zijn dat mensen om financiële redenen kiezen voor cremeren omdat dit goedkoper zou zijn dan begraven. Een crematie moet dus op ongeveer gelijkwaardige financiële basis. Spreker stelt dat wanneer de tendens van zeer geringe uitgifte zich heeft voortgezet in 2008, men nog jaren vooruit kan omdat er nog 65 plekken beschikbaar zijn, zeker gezien een eventuele verdere ruiming en andere mogelijkheden op de oude begraafplaats. De keuze van de ChristenUnie zou dan ook zijn eerst te onderzoeken waarom er zo weinig voor begraven wordt gekozen om vervolgens daaruit de consequentie voor de oude begraafplaats verder te bezien. Wellicht blijkt dan dat de studie van € 145.000,00 mogelijk niet nodig te is. Spreker vraagt waaraan het krediet van € 55.000,00 uit het raadsvoorstel van 2006 is uitgegeven.
5
De heer De Vos stelt dat de heer Oskam van mening is dat de kosten van begraven en cremeren gelijk zouden moeten zijn. Voor het begraven wordt uitgegaan van kostendekkendheid van 100%. Wanneer dit voor cremeren gebeurt, dan lijkt dit spreker goedkoper. Wil de ChristenUnie dan dat de gemeente begraven gaat subsidiëren of dat er een bovenmatig tarief komt op cremeren? De heer Oskam stelt dat in 2006 al een aantal opties zijn besproken om te proberen begraafkosten op een andere manier kostendekkend te maken, bijvoorbeeld door grond om niet uit te geven of ter beschikking te stellen. Het is voor ChristenUnie belangrijker dat de kosten van begraven op hetzelfde niveau blijven als cremeren dan het principe vast te houden aan kostendekkendheid. De heer Huijssoon heeft altijd begrepen dat als locatie alleen de Klundertseweg in beeld was en heeft zijn twijfels over de locatie aan de Langeweg. Blijkbaar betreft het hier een geadviseerde plek door de provincie. Met een langzaam rijdende begrafenisstoet vanuit de kern Zevenbergen zal het verkeer op de N285 regelmatig opgehouden worden. Natuurlijk zal er in een behoefte worden voorzien maar gelet op crematoria in de buurt met daarbij het aantal inwoners (Breda, Roosendaal, Bergen op Zoom), heeft spreker zijn twijfels over een crematorium in Moerdijk. Spreker heeft nog nooit klachten gehoord als mensen voor een crematieplechtigheid naar Breda of Roosendaal moeten. Aan de locatie Klundertseweg voor alleen een begraafplaats zitten ook haken en ogen. De heer Huijssoon vraagt zich af of het goed is om pal naast een sportaccommodatie een begraafplaats te hebben. Hij heeft begrepen uit het voorstel dat het college privatiseren nader wil uitzoeken. Onafhankelijk Moerdijk vindt dat de overheid de plicht heeft er voor te zorgen dat elke burger piëteitsvol begraven of gecremeerd kan worden. Echter, ook op dit punt verandert de maatschappij en zakelijke benadering mag geen prioriteit hebben maar mag ook niet uit het oog worden verloren. Mevrouw Peters-Van de Weijgaart stelt dat het CDA content is met het startdocument omdat hierbij niet alleen het begraven maar ook cremeren, bewaren van urnen, asverstrooiing, rituelen en dergelijke worden betrokken. Spreekster wijst op het gestelde in het startdocument dat het college in 2002 genoodzaakt was om te besluiten de reservering van naastgelegen graven niet meer toe te staan. Dit heeft een behoorlijke impact op families. Spreekster vraagt de wethouder dan ook dringend of het mogelijk is om dit besluit terug te draaien. In ieder geval geeft dit besluit voor mevrouw Peters heel duidelijk aan dat er echt vaart gemaakt moet worden met het realiseren van extra begraafcapaciteit. Zij vraagt de wethouder of de fasering versneld zou kunnen worden. De heer De Vos stelt dat er nog vele keuzes gemaakt moeten worden. Hij wil dan ook nu nog niet de voor- en nadelen van de diverse locaties bespreken. Bij het verhaal van een mogelijk crematorium dient volgens spreker in ieder geval de regio betrokken te worden. De heer De Vos vraagt waarom er niet eerst een private partij is om zo de kennis en mogelijkheden van die wereld erbij te betrekken. Wanneer men zelf eerst gaat onderzoeken dan bestaat het risico dat men misschien later geen private partij meer kan vinden. Begraafplaatsen in deze gemeente worden meestal beheerd door de gemeente in samenwerking met de kerk of worden beheerd door een kerkbestuur. Spreker stelt dat het goed zou zijn om op een eventuele nieuwe begraafplaats dit soort versnippering te voorkomen. Wanneer het één begraafplaats betreft onder een private partij is dat wat makkelijker maar als men dit als gemeente gaat doen, moet hier de nodige aandacht aan besteed worden. De heer De Vos vraagt verduidelijking over de cijfers van het aantal begrafenissen in Zevenbergen. Zijn hierbij bijvoorbeeld de begrafenissen op de katholieke begraafplaats betrokken? De heer Jongbloed vraagt de heer De Vos duidelijk te maken wat hij onder versnippering verstaat. Er zijn historische gegroeide omstandigheden door de jaren heen die niet zomaar onder de noemer versnippering geschoven kunnen worden. De heer De Vos ziet het in een wat groter verband. Er is in Zevenbergen een gebied met een aantal begraafplaatsen. Op de katholieke begraafplaats is nu bijvoorbeeld nog ruimte terwijl de algemene begraafplaats bijna vol is. Hierin zou men in de toekomst flexibeler moeten zijn, dus één begraafplaats met eventueel wel ingedeelde gebieden maar met de mogelijkheid dat deze gebieden later aangepast kunnen worden. De heer Oskam stelt dat men het nog steeds heeft over een algemene begraafplaats. Er zijn wel discussies geweest in het verleden over de katholieke begraafplaats maar men wil niet meedoen omdat er nog voldoende capaciteit is. Dus genoemde versnippering valt eigenlijk niet onder deze discussie over een algemene begraafplaats.
6
De heer Van Schenk Brill vindt het een vrij moeizaam verhaal. Er wordt een heleboel onderzocht dat betrekking heeft op wat men eigenlijk nodig heeft, maar tegelijkertijd wordt ook al onderzocht hoe dat te gaan realiseren. Spreker zou eerst willen onderzoeken wat men echt nodig heeft, daarbij met name ook kijkend naar de haalbaarheid van een crematoriumfunctie. Een tweede stap zou dan zijn het onderzoek naar locaties en de daarmee samenhangende planologische aspecten. Spreker is niet zo onder de indruk van de voorkeurslocatie. Naast de oostrand, met een drukke weg, is in de ogen van spreker geen rustige plek zoals in het stuk als doelstelling wordt verwoord. In den lande ziet men crematoria die ruim buiten de bebouwde kom liggen maar wel in een rustige omgeving. Spreker heeft het gevoel dat het feit dat de gemeente grond in eigendom heeft nabij de oostrand, een vrij belangrijk argument voor de keuze van voorkeurslocatie is geweest terwijl dit eigenlijk secundair zou moeten zijn in de afweging. Als nu blijkt dat de crematoriumfunctie niet haalbaar is, is spreker van mening dat er meerdere locaties dan uitsluitend de Klundertseweg weer in aanmerking genomen moeten worden. Met betrekking tot de te volgen procedure lijkt het spreker veel logischer dat, wanneer er een keuze voor al dan niet een crematorium en voor de locatie gemaakt moet worden, er teruggegaan wordt naar de raad zodat de raad een en ander kan vaststellen. Spreker vraagt de procedure aldus aan te passen. De heer Van Schenk Brill adviseert om de stadsraad bij het proces te betrekken. De heer De Pijper vraagt om met de beheerders van andere begraafplaatsen in Moerdijk van gedachten te wisselen. Mogelijk zou er in de toekomst sprake kunnen zijn van één centrale begraafplaats. Wethouder Grootenboer-Dubbelman geeft een reactie. Gevraagd wordt een krediet om een haalbaarheidsstudie te doen. Het betreft een behoorlijk krediet omdat men ook een groot aantal dingen wil onderzoeken. Spreekster wijst op de uitgangspunten en randvoorwaarden zoals genoemd op bladzijde 2 van het raadsvoorstel en op de onderwerpen die nader onderzocht zullen worden zoals genoemd op bladzijde 3. Vanuit dit onderzoek wordt er een rapportage opgesteld. Als een crematoriumfunctie niet wenselijk of haalbaar blijkt te zijn, maar een nieuwe begraafplaats wel noodzakelijk is, wordt voor de nieuwe begraafplaats een keuze gemaakt uit de locaties Klundertseweg of nabij de Langeweg. Om de keuze goed te maken, zal een aantal zaken goed onderzocht moeten worden. Daarom is er bewust gekozen voor een meer uitgebreider startdocument dan gebruikelijk. Wethouder Grootenboer-Dubbelman vindt het heel vervelend dat het startdocument ontbrak. Zij stelt dat de stukken al geruime tijd klaar waren. Zij heeft er al meerdere keren voor gepleit dat de gemeentesecretaris en griffier duidelijke afspraken maken over de stukken. Spreekster is positief verrast door de opstelling van de ChristenUnie door aan te geven dat men de crematoriumfunctie niet zal gaan blokkeren. Bij het uitgangspunt van de ChristenUnie dat begraven een goede keuze moet blijven en niet op basis van financiële aspecten gekozen moet worden, vraagt wethouder Grootenboer-Dubbelman of de ChristenUnie dan vindt dat er afgestapt moet worden van de kostendekkendheid. De heer Oskam stelt dat als uit het onderzoek blijkt dat de crematoriumfunctie in Zevenbergen qua kosten gelijkwaardig is aan begraven, dit de kostendekkendheid gewoon in stand houdt. Wethouder Grootenboer-Dubbelman heeft inderdaad toegezegd dat er een notitie kostendekkendheid met o.a. grafrechten zou komen. Deze zal nog volgen. De exacte cijfers van het aantal begrafenissen in 2008 heeft spreekster niet paraat. Een antwoord volgt via de actiepuntenlijst. Er wordt goed gekeken naar de oude begraafplaats maar daar zijn grote problemen met de waterhuishouding. Het zou dus zeker niet de voorkeur van het college hebben om daar verder te gaan, ook omdat het alleen maar op korte termijn oplossing zou bieden. Wethouder Grootenboer-Dubbelman heeft het ook een heel moeilijk besluit gevonden dat er geen graven meer naast elkaar gereserveerd konden worden. Toch heeft men dit besluit moeten nemen omdat men niet meer dubbeldiep mocht begraven en er toen nog gemiddeld 15 tot 20 begrafenissen op de oude begraafplaats waren. Met het reserveren zou men veel sneller in de problemen komen met de capaciteit. Nu de ontwikkelingen wat anders zijn en er mogelijk wat meer geruimd kan worden, wil spreekster daar best opnieuw naar kijken.
7
Op dit moment zijn er maar 25 graven beschikbaar die naast elkaar liggen hetgeen zou betekenen dat het in 12 gevallen nog zou kunnen gebeuren. De rest van de 40 graven is allemaal verspreid. Spreekster zegt toe hier goed naar te kijken en op terug te zullen komen. Wat de locaties betreft liep men op de Klundertseweg tegen problemen aan. De grondeigenaar had het idee dat woningbouw daar zeker mogelijk was en vroeg een dusdanig hoge prijs dat verwerving van de grond zeer problematisch is. Daarnaast zal een crematoriumfunctie op genoemde locatie heel moeilijk zo niet onmogelijk zijn. Daarbij komt dat er op de locatie Langeweg wel sprake is van eigen grondposities. Buiten alle locaties die zijn bekeken en besproken in het planteam van de provincie zijn uiteindelijk deze twee locaties overgebleven met allebei hun beperkingen. Dat zal nader onderzocht worden in een haalbaarheidsonderzoek. De heer Huijssoon vraagt of de locatie Klundertseweg van de provincie komt en de locatie Langeweg van de gemeente Moerdijk. Wethouder Grootenboer-Dubbelman antwoordt bevestigend. De eerste signalen geven aan dat een kleinschalig crematorium zeker haalbaar zou moeten zijn. Spreekster licht toe dat er zich al verschillende marktpartijen hebben gemeld bij de gemeente en hierin brood te zien. Natuurlijk wordt de regio hierbij betrokken. Naast een haalbaarheids-onderzoek wordt ook een marktanalyse gemaakt. Spreekster is blij met de ondersteuning dat bekeken wordt of privatisering een mogelijkheid is. Natuurlijk worden private partijen betrokken bij het haalbaarheidsonderzoek maar omdat het zo divers is en men zelf nog niet echt de keuzes heeft gemaakt, is er bewust voor gekozen om het om te draaien. Men houdt het initiatief aan zichzelf en pas als men de raad een keuze heeft voorgelegd zal er een marktpartij bij betrokken worden. De lokale ondernemers zijn al in een heel vroeg stadium uitgenodigd om hun visie te geven. De gemeente heeft geen zeggenschap over wat de kerken zelf doen met hun begraafplaatsen. Natuurlijk moet de gemeente de eigen begraafplaats zo praktisch mogelijk inrichten. De heer De Vos verwijst naar blz. 3, punt 2.1.d, waar de behoefte van diverse geloofsgemeenschappen genoemd wordn, die gebruik wensen te maken van de nieuwe begraafplaats. Dan zou de nieuwe begraafplaats weer opgedeeld worden in hokjes waar elke geloofsgemeenschap een deel van krijgt. Wethouder Grootenboer-Dubbelman antwoordt dat dit zeker niet zal gebeuren.De bedoeling is dat men gaat onderzoeken of er vanuit de kerkgemeenschappen behoefte is om gebruik te maken van de algemene begraafplaats. Spreekster vindt het jammer dat de heer Van Schenk Brill het een moeizaam verhaal vindt. Men heeft juist geprobeerd om een zorgvuldige en uitgebreide keuze aan de raad te kunnen voorleggen. Spreekster zegt de heer Van Schenk Brill toe dat zij bereid is tot het nemen van een tussenstap door straks met de beschikbare keuzes terug te gaan naar de raad. Zij licht toe dat begraafplaatsen juist vaak aan de rand van een gemeente liggen. Of het rustig is ligt ook voor een groot deel aan de landschappelijke inpassing. Ook daar zal uitzonderlijk veel aandacht aan besteed worden. Het is mogelijk dat als de rapportages gereed zijn, er toch nog voor een andere locatie moet worden gegaan. Vooralsnog wees een eerste onderzoek uit dat er voorlopig alleen voor de twee genoemde locaties kan worden gegaan. In tweede termijn De heer Oskam verwijst naar het raadsbesluit van 2006 waarbij een krediet beschikbaar gesteld werd van € 55.000,00 voor een benodigd onderzoek en planontwikkeling. Hij vraagt nogmaals wat hiermee gebeurd is. De heer Huijssoon wijst op het aspect ‘tijd’. In het voorstel van februari 2006 wordt gesteld dat gestart zou worden in 2006. Hij vraagt of men niet in de knel zal komen nu gesproken wordt over het gereed zijn in 2014. Spreker is geen tegenstander van het vestigen van een crematorium in Zevenbergen maar vraagt ziach af of daar de tijd wel rijp voor is. Met privatiseren moet ook uitgekeken worden want de tarieven kunnen de pan uit springen. Bij de gemeente Roosendaal staat in de overeenkomst dat in overleg elk jaar de tarieven worden vastgesteld. Deze gemeente heeft hier dus zelf grip op. Spreker vindt de Langeweg geen rustige omgeving. Spreker vraagt, wanneer er voor een locatie is gekozen, zo snel mogelijk alle betrokkenen en zeker ook de omwonenden, te informeren. Spreker vraagt hier zeker de stadsraad Zevenbergen bij te betrekken.
8
Mevrouw Peters-Van de Weijgaart is blij met het antwoord van de wethouder over het reserveren van naastgelegen graven. Wanneer zij snel hardop rekent kan men wellicht nog een aantal jaren vooruit en zij houdt goede hoop dat dit heel binnenkort weer mogelijk wordt. De heer De Vos wijst op de rustige sfeer van een begraafplaats. Met inrichting kan heel veel gedaan worden. Als voorbeeld noemt hij de begraafplaatsen in Rotterdam die langs drukke wegen liggen maar toch heel rustig zijn. Spreker vraagt of het college zelf gedacht heeft aan een mogelijke crematoriumfunctie of dat er toch al een signaal op voorhand is geweest over de behoefte aan een crematorium. De heer Van Schenk Brill wijst op de stukken die bij herhaling niet bij voorstellen zitten. Dit zou opgelost kunnen worden door standaard in het raadsvoorstel een kopje op te nemen ‘onderliggende stukken’ waarbij gemeld wordt welke stukken erbij horen. Vervolgens kan de griffie simpel controleren of alles aanwezig is. De heer De Vos vraagt de voorzitter of het voorstel dat de heer Van Schenk Brill doet, via de commissievoorzitters in het presidium ingebracht kan worden. De voorzitter is het hiermee eens. De heer Van Schenk Brill stelt dat de moeizaamheid van het stuk is gelegen in het feit dat men zo veel dingen in een keer wil. Spreker zou er een sterke voorkeur voor hebben om eerst uit te zoeken wat men precies wil, kijken of dit haalbaar is om zich daarna over de ‘waar-vraag’ te buigen met bijbehorende aspecten. Hij zou het op prijs stellen als de raad in de stap daartussen bij de besluitvorming betrokken zou worden. De wethouder heeft toegezegd dit te willen doen en spreker vraagt het startdocument in die zin aan te passen. Wanneer er een rustige plaats gecreëerd kan worden door een goede landschappelijke inpassing, wil spreker dit graag zien. De heer Van Schenk Brill vond het heel plezierig om zo’n uitvoerig document als het startdocument te ontvangen. Bij de besluitvorming heeft men ook behoefte aan veel informatie. Wethouder Grootenboer-Dubbelman zegt toe via de actiepuntenlijst de stand van zaken van het budget van € 55.000,00 uit 2006 aan te geven. Gekeken zal worden wat er nog mogelijk is op de oude begraafplaats. Zoals het er nu uit ziet komt men niet in de problemen. Hiermee wordt men ‘geholpen’ door de huidige tendens van minder begraven. Natuurlijk houdt men als gemeente grip op de kosten en exploitatie. Ook zou gekozen kunnen worden voor een stichting waarin de gemeente een bepaalde rol heeft. Natuurlijk zal de stadsraad er ook bij betrokken worden. De crematoriumfunctie is voortgekomen uit het natuurlijke moment om alles zo breed mogelijk weg te zetten. Men had wel begrepen dat er een tendens was naar kleinschalige crematoria en dat er nieuwe technieken waren. Daarna zijn er signalen gekomen van diverse ondernemers die daar een markt in zien. Wethouder Grootenboer-Dubbelman is blij met de praktische aanpak van de heer Van Schenk Brill om het probleem van de stukken op te gaan lossen. Wethouder Grootenboer-Dubbelman vraagt toch toe te staan om de genoemde twee locaties mee te nemen in het haalbaarheidsonderzoek, zodat men straks een goed onderbouwd voorstel kan doen. De wethouder zegt toe de startnotitie aan te zullen passen waarbij de tussenstap naar de gemeenteraad, als men de resultaten van het onderzoek heeft, zal worden aangegeven. Advies commissie: Steraanduiding raadsagenda: 8.2
Akkoord met raadsbehandeling Nee
Beslissing op bezwaar tegen het raadsbesluit van 3 juli 2008 tot vestiging van het voorkeursrecht. De heer De Pijper heeft het stuk per post nog niet ontvangen. Groen Links volgt het besluit van de commissie beroep en bezwaar. De heer Van Schenk Brill ziet ook geen enkele aanleiding om tegen het advies van de commissie beroep en bezwaarschriften in te gaan. Wat de VVD betreft is het een sterstuk. De heer Punt stelt dat aangezien hij niet overtuigd is van nut en noodzaak om op deze locatie een logistiek park invulling te gaan brengen, hij op 3 juli tegen het besluit om voorkeursrecht te gaan vestigen, heeft gestemd. In deze kan spreker dan ook heel goed inkomen in een aantal bezwaren die gemaakt zijn. Principieel zal Onafhankelijk Moerdijk tegen de ongegrondheid van dit besluit zijn. In de raad zal een stemverklaring volgen.
9
Mevrouw Peters-Van de Weijgaart vraagt zich af waarom de heer Punt de verklaring niet in de commissie wil geven. De commissie geeft namelijk ook nog de mogelijkheid om daarop te reageren. De heer Punt stelt dat de commissie nu heeft gehoord dat men niet voor het voorstel zal zijn en dat men in de raad met een stemverklaring zal komen De heer Oskam stelt dat het een consequentie is van de beslissing van de raad. Spreker stelt zich dus achter de conclusies van de commissie. In de zaak van de heer Bastiaansen wordt aangegeven dat bezwaarmaker als pachter een eerste recht van koop heeft. Dit wordt door de commissie beaamd. Voorts zegt de commissie dat de klacht ongegrond is. Spreker vraagt een verklaring De heer Van Schenk Brill licht toe dat het er om gaat dat de gronden niet aan derden kunnen worden vervreemd die daar wat anders mee zouden willen gaan doen dan daar agrarisch bedrijf op uitoefenen. In deze situatie, als de grond dus aan de huidige pachter wordt verkocht, maar de gemeente het vervolgens wil hebben, is er nog steeds niks aan de hand. Op het moment dat de huidige pachter eigenaar van de grond wordt en het vervolgens zou willen gaan verkopen aan derden, dan treedt het voorkeursrecht weer in werking. Naar het gevoel van de heer Van Schenk Brill zit die tegenstrijdigheid er dus niet in en is het bezwaar ongegrond omdat hij dus door het voorkeursrecht niet in zijn belangen wordt geschaad. De heer Oskam stelt dat hij vrede kan hebben met een dergelijke uitleg maar dat het er niet nu zo staat. De wethouder bevestigt dat de uitleg van de heer Van Schenk Brill correct is. De heer Oskam zou het toch op prijs stellen dat er in de brief naar de heer Bastiaansen in die zin ook geantwoord wordt. Wethouder Koevoets zegt de commissie een juridische uitleg toe. De heer Oskam stelt dat het er hem om gaat dat het ook helder is voor degene die bezwaar heeft gemaakt De voorzitter concludeert dat via de actiepuntenlijst een juridische uitleg zal volgen. Hij stelt voor om er een sterstuk van te maken met een stemverklaring van Onafhankelijk Moerdijk. Mevrouw Peters-Van de Weijgaart vindt het jammer dat de heer Punt pas in de raadsvergadering met een uitleg komt waarom hij niet met het voorstel kan instemmen. Het is juist de bedoeling dat men met elkaar debatteert en probeert elkaar te overtuigen. De voorzitter stelt dat de heer Punt heeft aangegeven dat het hier een principiële keuze betreft. De heer Punt licht toe dat Onafhankelijk Moerdijk principieel tegen de aanleg op deze manier van het logistiek park op deze plek en de invulling daarvan is en derhalve principieel ook tegen dit voorstel stemt. De heer Van Schenk Brill vindt de opstelling van de ChristenUnie in deze heel juist. Men was het destijds niet eens met het raadsbesluit, maar het is een raadsbesluit dat rechtsgeldig is genomen. Vervolgens is door de commissie bezwaar en beroep gekeken of de bezwaren die tegen dat besluit zijn ingebracht, gegrond zijn. De commissie is van mening, met goede argumenten, dat dit niet gegrond is. De opstelling van Onafhankelijk Moerdijk om vast te houden aan het feit dat zij tegen het logistiek park is en daarom ook tegen alles wat daarmee samenhangt, is een minder zuivere manier van besluitvorming. De voorzitter stelt voor dat het een sterstuk wordt met een stemverklaring van Onafhankelijk Moerdijk. De heer De Visser stelt dat het stuk niet besproken is in de fractie maar verwacht dat hij zich aansluit bij Onafhankelijk Moerdijk. Advies commissie: Steraanduiding raadsagenda: 10.
Akkoord met raadsbehandeling Ja
Overige voorstellen voor de raadsvergadering van 29 januari 2009 ter advisering van de gemeenteraad. 10.1 Er zijn geen overige voorstellen.
10
11.
Toezeggingenlijst. De toezeggingenlijst blijft gehandhaafd. Toegevoegd wordt de toezegging om de procedure rond het vervolgtraject noordrand Zevenbergen in een notitie voor te leggen aan de gemeenteraad en de toezegging van wethouder Grootenboer-Dubbelman om de startnotitie aan te passen.
12.
Sluiting. De voorzitter neemt tijdelijk afscheid van mevrouw Peters-Van de Weijgaart en wenst haar een goed zwangerschapsverlof toe. De heer Jongbloed blijft lid van deze commissie en zal ook bij de gemeenteraad aanschuiven. De voorzitter bedankt een ieder voor hun inbreng. Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering om 21.45 uur.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Fysieke Infrastructuur d.d. 17 februari 2009 de raadsgriffier,
de voorzitter,
J.A.M. Hereijgers
J.M. Moerland
11
ACTIEPUNTENLIJST VERGADERING COMMISSIE FYSIEKE INFRASTRUCTUUR D.D. 6 JANUARI 2009
Nr. 1
Actiepunt Afdeling Ingekomen brief mevr. Van Nieuwenhuijzen inzake onveilige verkeerssituatie Potenblokseweg / Oude Heijningsedijk te Heijningen: Verzocht is raad via een raadsinformatiebrief te informeren over de afdoeningswijze.
2
Collegevoorstel startdocument begraafplaats en crematoriumfunctie: a. totaaloverzicht aantal begravingen afgelopen jaren van alle begraafplaatsen doen toekomen aan gemeenteraad. b. Toelichting inzake eerder beschikbaar gesteld krediet ad € 50.000 (is dit volledig aangewend of is er nog een restant beschikbaar?). c. Aanpassing startnotitie in die zin dat tijdens procedure keuzemogelijkheden afzonderlijk aan de raad zullen worden voorgelegd.
3
Collegevoorstel beslissing op bezwaar tegen het raadsbesluit van 3 juli 2008 tot het vestigen van het voorkeursrecht: Nagaan of de conceptbrief aan de heer Bastiaansen nog bijstelling behoeft vanwege mogelijke tegenstrijdigheid.
12
TOEZEGGINGENLIJST COMMISSIE FYSIEKE INFRASTRUCTUUR PER 6 JANUARI 2009 Onderwerp
Datum Vergadering
Omschrijving
Ph
Datum uitvoering
1.
Handhaving
09-10-2007
Handhavingsprogramma 2007-2010 WVis 31-12-2008 wordt volgens raadsinformatiebrief 200756 na vaststelling door het college aan de raad ter kennisname voorgelegd.
2.
Fiets- en wandelpadennetwerk
21-10-2008
In 1 kwartaal 2009 via RIB rapportage MdWit 31-03-2009 met betrekking tot stand van zaken uitvoeringsplan.
3.
Parkeerbeleid
18-11-2008
In beeldvormende commissievergadering is toegezegd dat aan de raad een startnotitie parkeerbeleid zal worden voorgelegd.
LKo
01-04-2009
4.
Noordrand Zevenbergen
06-01-2009
Toezegging om procedure vervolgtraject Noordrand Zevenbergen in een notitie voor te leggen aan de gemeenteraad
LKo
01-03-2009
e
Ph = portefeuillehouder
13
