Betreft
:
Verslag bijeenkomst klankbordgroep Samenwerkingsverband passend primair onderwijs Aan den IJssel
Datum
:
12 april 2016
Plaats
:
De Tuyter, Krimpen aan den IJssel
Aanwezig
:
Zie bijgaande presentielijst
1. Welkom en opening Kiek heet de aanwezigen van harte welkom en geeft een toelichting op de agenda. Bespreking van de agenda vindt plaats aan de hand van een PowerPoint presentatie, die als bijlage 1 bij het verslag is toegevoegd. 2. Verslag klankbordgroep d.d. 10 november 2015 Het verslag van 10 november jl. wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Schoolondersteuningsprofielen Voor dit onderwerp is de heer Jeroen Meijboom van de CED-Groep aanwezig om, na een korte terugblik op het afgelopen half jaar, een toelichting te geven op de inhoud en op het proces. Hij doet dit aan de hand van een PowerPoint presentatie, die als bijlage 2 bij het verslag gaat. Het doel van het schoolondersteuningsprofiel en de daaruit voortvloeiende matrix is tweeledig: enerzijds worden op die wijze de witte vlekken binnen het dekkend aanbod zichtbaar, anderzijds wordt zo in beeld gebracht hoe het aanbod van de specifieke ondersteuning over de scholen is verdeeld. Voor de scholen zelf heeft het ondersteuningsprofiel zowel een externe functie – de zgn. etalagefunctie – als een interne functie: leveren we als school de kwaliteit die we willen bieden? Jeroen geeft een toelichting op een paar opvallende conclusies, zoals weergegeven in de rapportage Conclusies en aanbevelingen Schoolondersteuningsprofiel Samenwerkingsverband Aan den IJssel van februari 2016:
In tegenstelling tot de leergebieden, is er op de vakoverstijgende gebieden nog weinig sprake van een planmatige aanpak (4 van de 35 scholen);
Niettemin geven 14 van de 35 scholen aan de op dit onderdeel gestelde ambitie te halen;
Binnen het samenwerkingsverband is geen dekkend netwerk voor gedrag. Er wordt niet doelgericht gestuurd op en preventief gewerkt aan gedrag. Toch is (bij 7 scholen) sprake van gemiddeld 9,9 uren per week extra ondersteuning op gedragsproblemen. Het lijkt hierbij vooral te gaan om curatieve inzet;
Volgens de cijfers beschikken 4 scholen niet over een intern begeleider.
1
Naar aanleiding van de gepresenteerde cijfers en de daarop gebaseerde conclusies, wordt door enkele aanwezigen opgemerkt dat er bij de invulling van de ondersteuningsprofielen sprake was van enige begripsverwarring. Hierdoor zijn de profielen waarschijnlijk niet eenduidig ingevuld, wat onderlinge vergelijking bemoeilijkt. Jeroen onderkent dat dit het geval is, maar meent dat dit geen afbreuk doet aan de hoofdlijnen van de gesignaleerde trends en conclusies. Hij geeft aan dat eraan wordt gewerkt om de eenduidigheid in de vraagstellingen scherper te krijgen. Na de presentatie gaan de aanwezigen in groepjes uiteen om met elkaar te spreken over de ervaringen met het opstellen van het ondersteuningsprofiel, en eventuele aandachtspunten en vragen uit te wisselen. In de daaropvolgende plenaire terugkoppeling komt het volgende naar voren:
Het komen tot meer eenduidigheid in de gehanteerde begrippen wordt van belang geacht.
De ondersteuningsprofielen zijn nog niet met de schoolteams besproken, in afwachting van de eerste terugkoppeling. Van belang is dat dit wel gebeurt.
Desgevraagd licht Jeroen toe dat het ondersteuningsprofiel in principe een keer per jaar wordt herzien.
Voor het bepalen van het aantal leerlingen zijn, op aangeven van de CED-begeleiders, verschillende telmomenten gehanteerd. Ten behoeve van de vergelijkbaarheid wordt ervoor gepleit voor alle scholen uit te gaan van de reguliere teldatum 1 oktober.
De vraag is of voor het uitstroompercentage moet worden gekeken naar de daadwerkelijk gerealiseerde uitstroom of naar de verwachte uitstroom per 1 augustus 2016. De CED Groep is voorstander van het weergeven van de gerealiseerde uitstroom. De suggestie wordt gedaan om te kijken naar de gemiddelde uitstroom over meerdere jaren. Deze suggestie zal worden meegenomen. In dat kader zal tevens worden bezien in hoeverre de informatie van ‘Scholen op de kaart’ daarbij kan worden betrokken.
Sommigen menen dat het ondersteuningsprofiel sterk de nadruk legt op de opbrengsten, en minder op de beschrijving van wat je als school aan ondersteuning kan bieden. Weliswaar biedt het profiel in algemene zin inzicht in de expertise die in school aanwezig is, maar deze expertise is onvoldoende gespecificeerd naar de verschillende soorten problematiek. Er bestaat behoefte aan een nadere specificatie van de ondersteuningsmogelijkheden die er zijn, waarbij tevens wordt beschreven waar de grenzen van de ondersteuningsmogelijkheden liggen. Dit punt zal ook worden meegenomen. Kiek tekent daarbij aan dat scholen ook nu al de vrijheid hebben deze informatie aan het profiel toe te voegen.
De vraag wordt gesteld of het samenwerkingsverband met dit ondersteuningsprofiel over voldoende informatie beschikt om te kunnen vaststellen voor welke ondersteuningsvraag ouders bij welke school terecht kunnen, bijvoorbeeld voor een kind met het syndroom van Down of Gilles de la Tourette. Daarbij is het overigens de vraag of scholen, die vanuit hun ervaring specifieke expertise hebben opgebouwd, het gewenst vinden dat kinderen met die specifieke ondersteuningsvraag altijd naar hen worden verwezen. Met andere woorden, hoe specifiek wil je als school zijn? Dit is een punt van aandacht.
2
Opgemerkt wordt dat sommige kwantitatieve gegevens op zich niet veel zeggen over de kwaliteit van de school, zoals het aantal uren basisondersteuning – dat sterk afhankelijk is van de omvang van de betreffende school – of de uitstroomcijfers. Jeroen geeft aan dat het niet om absolute cijfers gaat, maar om verhoudingen / percentages. Daarnaast geldt voor een aantal gegevens, zoals de uitstroomcijfers, dat het wettelijk verplicht is deze op te nemen.
Vervolgens gaat Jeroen in op de publieksformat bij het ondersteuningsprofiel en de wijze waarop dit kan worden ingevuld. Het doel van het publieksformat is om de leesbaarheid van het ondersteuningsprofiel te vergroten. De aanwezigen gaan in groepjes uiteen om het publieksformat met elkaar te bespreken en na te gaan welke eventuele aandachtspunten daarbij van belang zijn. In de plenaire terugkoppeling wordt de vraag gesteld waarom een separaat publieksformat moet worden ingevuld, gezien het dubbele werk dat dit met zich meebrengt. De suggestie wordt gedaan om de twee documenten samen te voegen tot één leesbaar document. Een andere optie is het toevoegen van een leeswijzer bij het schoolondersteuningsprofiel. Daar zullen dan nog wel de uitstroomgegevens aan moeten worden toegevoegd, omdat deze geen deel uitmaken van het ondersteuningsprofiel. Ook zullen de grenzen van de ondersteuningsmogelijkheden van de school nog explicieter kunnen worden benoemd. Kiek licht toe dat in dit stadium van het traject het inbrengen van het publieksformat bedoeld is als een eenmalige actie, in afwachting van de verdere doorontwikkeling van het schoolondersteuningsprofiel. Scholen zijn in principe vrij hierin hun eigen keuzen te maken, zonder afbreuk te doen aan de uniforme standaard zoals die voor het hele samenwerkingsverband geldt. Er kan dus niet worden afgeweken van het ondersteuningsprofiel in zijn huidige vorm. Geconstateerd wordt dat een eerstvolgende herziening van het ondersteuningsprofiel in mei 2017 wellicht te laat is. Nu meer duidelijkheid bestaat over de wijze waarop de scholen het profiel invullen, bestaat bij sommigen de behoefte al eerder tot aanpassing over te gaan. Afgesproken wordt te koersen op een eerste aanpassing per november 2016. Op dat moment zijn de telgegevens op 1 oktober 2016 en de uitstroomgegevens bekend. Kiek vraagt de aanwezigen hun schoolondersteuningsprofiel met bijbehorende publieksformat voor de meivakantie op hun website te plaatsen. Kiek meldt dat alle reacties worden meegenomen naar de beleidsgroep, waarna het onderwerp op een later moment weer in de klankbordgroep terugkomt. 4. Korte agendapunten Na een lunch, waarin de aanwezigen diverse zaken hebben kunnen uitwisselen, komen drie korte agendapunten aan de orde.
3
Jaarverslagen Kiek geeft aan dat het jaarverslag van het samenwerkingsverband Aan den IJssel 2014-2015 en het jaarverslag van de commissie voor de toelaatbaarheidsverklaringen 2014-2015 op de website van het samenwerkingsverband zijn gepubliceerd. In het kader van het tweede jaarverslag meldt zij dat de kwaliteit van de aangeleverde dossiers de afgelopen tijd sterk is verbeterd. Positionering sbo-scholen Kiek geeft een korte toelichting op het toegezonden memo over dit onderwerp. Er zal een expertgroep sbo / so worden ingericht die dit onderwerp nauwgezet zal volgen. De onderwerpen voor de e
expertgroep staan genoemd op de 8 dia van de PP presentatie. Benutting ondersteuningsstructuur Geconstateerd kan worden dat Kindkans de processen rond ondersteuningstoewijzing goed ondersteunt. Het budget voor extra ondersteuning is op dit moment voor 82% benut, zodat de verwachting is dat de totale uitgaven dit schooljaar in lijn met de begroting zullen zijn. Het aantal sbo-verwijzingen bedroeg 56, het aantal so-verwijzingen 92. Bij dit laatste getal wordt opgemerkt dat slechts een relatief klein deel daarvan – ca. 15 leerlingen – nieuwe so-leerlingen betreft. Voor het merendeel van de so-leerlingen ging het om een wettelijk verplichte omzetting van een CvI-beschikking naar een TLV. SCOOR, dienstverlening 2016-2017 Voor het huidige schooljaar zijn de beschikbare expertise-uren bijna opgebruikt. De resterende 65 uren zullen worden ingezet voor zwaardere, rugzakachtige ondersteuning. Voor lichtere vormen van ondersteuning, zoals een observatie of een KAT-traject, zal een beroep moeten worden gedaan op het eigen budget basisondersteuning. Wat de inzet van de arrangementen betreft wordt geconstateerd dat scholen hier steeds flexibeler mee omgaan. Waar voorheen nog vaak de maximale 60 uren per arrangement werden aangevraagd, is dit nu gemiddeld veel lager. Voor 2016-2017 zullen in totaal 3.247 uren expertise beschikbaar zijn. Deze zijn gesplitst in 65% voor arrangementen en 35% voor flexibele inzet. Mocht het aantal vaste arrangementen de 65% overstijgen, dan wordt dit afgeroomd van de flexibele inzet. Drie keer per jaar is daartoe een monitormoment. Evaluaties ondersteuningsteam Dit onderwerp zal in een volgende bijeenkomst inhoudelijk worden besproken. De uitkomsten van een lopende rechtszaak zullen hier onderdeel van uitmaken. 5. Doorzettingsmacht Kiek geeft een toelichting op het voorliggende voorstel over hoe om te gaan met doorzettingsmacht binnen het samenwerkingsverband, waarover de beleidsgroep inmiddels heeft gesproken. Dit onderwerp zal ook in het komende bestuurlijk overleg aan de orde komen. Kiek benadrukt dat het toepassen van doorzettingsmacht slechts in uitzonderlijke gevallen aan de orde zal zijn. Uitgangspunt is dat scholen zelf, of in onderling overleg, tot oplossingen komen.
4
In dit kader wordt een praktijkcasus geschetst van een leerling met een ondersteuningsvraag die, als gevolg van een verhuizing, bij een school werd aangemeld. De school dient dan binnen zes, uiterlijk tien weken een beslissing te nemen. Omdat de leerling in de betreffende groep van de school van aanmelding niet plaatsbaar was, is voor de leerling in goed overleg tussen scholen – eerst binnen de wijk en daarna buiten de wijk – en met goedkeuring van de moeder, een geschikte school gevonden. De aanwezigen spreken in groepjes over het voorliggende procedurevoorstel (het gele formulier). In de plenaire terugkoppeling komt het volgende naar voren:
De voorliggende procedure wordt als overzichtelijk en goed bruikbaar aangemerkt.
Het is goed om een dergelijke procedure achter de hand te hebben.
De vraag wordt gesteld hoe te handelen als het niet kunnen opnemen van een kind niet zozeer in de specifieke ondersteuningsbehoefte van het kind ligt, maar in de karakteristieken (bijvoorbeeld de grootte) van de groep waarin de leerling terecht zou komen. Dit punt wordt meegenomen. Kiek merkt daarbij op dat in zijn algemeenheid, dus niet gekoppeld aan de ondersteuningsbehoefte van het aangemelde kind, een school kan aangeven dat deze vol zit.
Kiek licht desgevraagd toe dat de procedure ook van toepassing zou kunnen zijn op zittende leerlingen, voor wie de school op enig moment niet meer in de ondersteuningsbehoefte kan voorzien. Er zijn vragen over wanneer er precies sprake is van aanmelding resp. inschrijving. Aanmelding dient schriftelijk te gebeuren. De vraag is of je als school voorwaarden kunt stellen aan de vorm waarin dit gebeurt, bijvoorbeeld alleen via een door de school vastgesteld aanmeldformulier. In dit kader wordt gewezen op een aanmeldformulier van VOS/ABB. Gelet op de geldende termijn van zes resp. tien weken, komt tevens de vraag aan de orde of het geoorloofd is om vlak voor de zomervakantie geen aanmeldformulieren mee te geven aan ouders, om niet in procedurele problemen te komen. Dit wordt zeer betwijfeld. Een en ander wordt nader uitgezocht. 6. Werkplan 2016-2017 Kiek geeft een beknopte toelichting op de onderwerpen die aan de orde komen in het werkplan voor het komend schooljaar. Bijzondere aandacht vraagt zij voor het onderwerp governance, met het oog op de wettelijk verplichte scheiding tussen bestuur en toezicht. Dit onderwerp komt in het volgende bestuurlijk overleg aan de orde. De uitkomsten hiervan zouden gevolgen kunnen hebben voor de overlegstructuur, inclusief de klankbordgroep, binnen het samenwerkingsverband. 7. Afronding en sluiting Kiek bedankt de leden van de klankbordgroep voor hun aanwezigheid en inbreng, en sluit de bijeenkomst.
5
Presentielijst klankbordgroepbijeenkomst samenwerkingsverband passend primair onderwijs Aan den IJssel (PO2818) d.d. 12 april 2016 Naam van de school
Aanwezig
Het Baken
--
Ssbo De Balans
Reina Bos, Esmeralda Zegers
SsboDe Bouwsteen
Irene Borst, John van Langeveld, Esther de Lede, Caroline Versprille, Murielle Voorhout
Capelse Schoolvereniging
Monique Dekker
De Catamaran
Joyce Nonnekes
Geref. sbo De Cirkel
--
De Contrabas
Ilona Geurts, Lia van der Horst
Elimschool
Ans Hulzenga
cbs De Fontein
Reina Bos, Esmeralda Zegers
obs De Fontein
Annette van der Slik, Saskia Schroeder
Gideonschool
--
Groen van Prinsterer
--
Klim-Op
Dennis Marcussen, Diana Verwest
Het Kompas
Erika Teeuwen
Kortland
Marjolein Bestman, Ragonde Hertsig
Montessorischool Capelle
Evelyne Derks, Jacqueline Jumelet
Montessorischool Nieuwerkerk
Wim Danckaarts
Het Mozaïek
Renate Goodijk
Het Octaaf
Angelina Kalkman, Femke Privé
De Octopus
Xandra Oosterveer
De Ontmoeting
--
De Paperclip
Evelien Weers
6
Presentielijst klankbordgroepbijeenkomst samenwerkingsverband passend primair onderwijs Aan den IJssel (PO2818) d.d. 12 april 2016 (vervolg) Naam van de school
Aanwezig
Pieter Bas
Marga Böhmers, Sandra Bouwmeester
Rehobothschool
Marion Huberland, Karin Sommer
Rudolf Steiner school
Agnes Spoor, Reinier Steinbuch
Sjalom
--
De Terp
Francis Stoppelenburg, Peter Timmermans
De Triangel
--
De Vijfster
--
De Tweemaster
Bastiaan van Dam
De Wegwijzer
Cora Schouten
West
Meta Eefting, Rosa Houweling, Jan Noordam
Prins Willem Alexander school
Gabriëlle Pieterse
De Wingerd
Marissa Boin
De Wonderwind
Anita Smit
Afwezig met kennisgeving: Montessorischool Nieuwerkerk
Karin van Rooijen Annemieke Visschers
De Wingerd
Hanneke Henkens Babette Speelman
7
