Zastupitelstvo města Mohelnice Z Á P I S

Č. j.: MUMO-KT/955/17 Sp. zn.: KT/44/2017/Hroe

Zastupitelstvo města Mohelnice Z Á P I S z 1 9 . z a se d á n í Z a s t u pi t e l s tv a m ě st a M o h e ln i c e , k t e r é s e k o n a lo d n e 0 1 . 0 2 .2 0 1 7 o d 1 6 : 0 0 ho d i n v s á l e do m u k u l tu r y

Přítomni:

Ing. Pavel Kuba, starosta Jana Kubíčková, místostarostka Ing. Martin Bartoš, člen ZM Ing. Vladimír Daněk, člen ZM PharmDr. Bc. Ondřej Dedík, člen ZM Mgr. Petr Erneker, člen ZM Jiří Hanák, člen ZM Heidenreich Aleš, člen ZM Ing. Stanislav Jakubec, člen ZM Karel Junek, člen ZM Ing. Oldřich Klemš, člen ZM Miroslav Konečný, člen ZM Ing. Jan Kubíček, člen ZM Ing. Stanislav Přidal, člen RM Ing. Antonín Navrátil, člen ZM Miroslav Rolinc, člen ZM Ing. Pavel Večerka, MBA, člen ZM Mgr. Petr Wolf, člen ZM

Omluveni:

Igor Machálek, člen ZM Mgr. Jiří Ruprecht, člen ZM Mgr. Dagmar Tkáčová, členka ZM

Předsedající:

Ing. Pavel Kuba, starosta

Ověřovatelé:

Ing. Oldřich Klemš, člen ZM Ing. Stanislav Přidal, člen RM

Číslo Bod bodu Komentář

1.

Zahájení 19. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Zahájení zasedání v 16:04 hodin. Starosta Ing. Pavel Kuba (dále jen "předsedající") přivítal přítomné na 19. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice. Předsedající seznámil přítomné se stanoviskem úřadu pro ochranu osobních údajů - v souladu se zákonem o ochraně osobních údajů je povinností informovat, že je pořizován obrazový a zvukový záznam pro potřeby vyhotovení zápisu ze zasedání zastupitelstva. Proti pořízení záznamu, tedy případnému zpracování osobních údajů, mohou přítomní podat námitku dle § 21 zákona o ochraně osobních údajů. Konstatoval, že je přítomna nadpoloviční většina členů, zastupitelstvo bylo řádně vyhlášeno a je usnášeníschopné.


Svoji neúčast řádně a včas omluvili zastupitelé Igor Machálek, Mgr. Jiří Ruprecht a Mgr. Dagmar Tkáčová. Pozdější příchod omluvil zastupitel Jiří Hanák. Zápis o průběhu zasedání bude společně se záznamem (DVD) uložen na sekretariátu městského úřadu k případnému nahlédnutí. Zapisovatelkou byla jmenována Ing. Olga Špundová. 2.

Určení ověřovatelů zápisu Předsedající navrhl určit ověřovateli zápisu pana Ing. Stanislava Přidala a Ing. Oldřicha Klemše. Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 16:06 hodin. 490/19/ZM/2017 Určení ověřovatelů zápisu I. Zastupitelstvo města určuje ověřovateli zápisu zastupitele Ing. Stanislava Přidala a Ing. Oldřicha Klemše. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Usnesení

3.1

Hlasování Pro: 16 Proti: Usnesení bylo: Přijato

0

Zdrželo

se:

1

Nehlasovalo:

0

Schválení programu 19. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Předsedající předložil návrh místostarostky města o zařazení bodu do programu jednání. Seznámil s obsahem materiálu týkající se nákupu stroje, který bude sloužit především pro letní a částečně pro zimní údržbu města. Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 16:10 hodin. 491/19/ZM/2017 Zařazení a doplnění bodu do programu 19. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice I. Zastupitelstvo města schvaluje zařazení bodu "Dodatek č. 1 ke Smlouvě o poskytnutí dotace z rozpočtu města Mohelnice pro MKSC, s. r. o." do programu 19. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice za bod "Rozpočtové opatření č. 1/2017". Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Usnesení

3.2


0

Zdrželo

se:

0

Nehlasovalo:

0

Doplnění bodu do programu 19. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Předsedající předložil návrh místostarostky města o doplnění bodu "Rozpočtové opatření č. 1/2017" o rozpočtové změny č. 10/ZM, 11/ZM a 12/ZM. Změny se týkají nákupu multifunkčního stroje, zpracování projektové dokumentace na výstavbu rodinných domů v lokalitě Mohelnice – sever a dofinancování akce „Oprava krovu a střechy statku Střítěž – objekt stodola“. Hlasování o usnesení v 16:12 hodin.

Stránka 2 z 29


492/19/ZM/2017 Zařazení a doplnění bodu do programu 19. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice I. Zastupitelstvo města schvaluje doplnění bodu "Rozpočtové opatření č. 1/2017" o rozpočtovou změnu č. 10/ZM, 11/ZM a 12/ZM. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Usnesení

3.3


0

Zdrželo

se:

0

Nehlasovalo:

0

Stažení bodu z programu 19. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Předsedající navrhl stažení bodu z programu jednání. Důvodem je, že v současnosti není známa cena inženýrských sítí v této lokalitě. Pro úplnost informací doporučil bod předložit na jednání až po zjištění ceny inženýrských sítí z prováděcí dokumentace na výstavbu rodinných domků „SEVER“. Hlasování o usnesení v 16:14 hodin. 493/19/ZM/2017 Stažení bodu z programu 19. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice I. Zastupitelstvo města schvaluje stažení bodu "Výkup pozemků od Stavby COMPLET s. r. o., Mohelnice, lokalita Sever" z programu 19. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Usnesení

4.


0

Zdrželo

se:

0

Nehlasovalo:

0

Schválení programu 19. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 16:15 hodin. 494/19/ZM/2017 Schválení programu 19. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice I. Zastupitelstvo města schvaluje předložený program 19. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice konaného dne 01.02.2017. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Usnesení

5.


0

Zdrželo

se:

0

Nehlasovalo:

0

Připomínky k zápisu z 18. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Předsedající uvedl, že k zápisu nebyly do dnešního dne doručeny připomínky. O bodu se nehlasuje.

6.

Připomínky a dotazy občanů města Mohelnice Předsedající uvedl, že v rámci tohoto bodu mohou vznést své dotazy a připomínky přítomní občané. Nepřihlásil se žádný diskutující z řad občanů.

Stránka 3 z 29


7.

Zpráva o činnosti Rady města Mohelnice č. 75-77 Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek k zápisu z rady města č. 75. Diskuze k zápisu z rady města č. 75: Wolf: Bod č. 13 – 1380/75/RM/2016 Protokoly z veřejnosprávních kontrol – MKSC, s. r. o., MŠ Na Zámečku, MŠ Hálkova - doporučil, aby v zápisu z kontroly na MKSC, s.r.o. byl uveden konečný výsledek. Navrátil – vedoucí oddělení školství: Doplnil, že předmětem kontroly bylo vyúčtování provozního příspěvku. V rámci kontroly nebylo shledáno žádné pochybení. Wolf: Doporučil, aby v zápise bylo uvedeno „bez závad“. Wolf: Bod č. 40 – 1407/75/RM/2016 Aktualizovaný Program rozvoje města Mohelnice 2017-2018 dotázal se na nesrovnalosti u výřezu železa v bývalém areálu ESMO. Pokorný – vedoucí Odboru SURI: Původní předpoklad vytěženého železa byl větší než skutečnost. Před zahájením prací složila firma jistinu na účet města ve výši 2.500.000 Kč, tato jistina byla nyní vyúčtována na skutečně vytěženou cenu železa. Rozdíl je cca 100 tun železa, tento rozdíl bude vrácen společnosti. Wolf: Konstatoval, že 100 tun je poměrně velká částka. Wolf: Bod č. 44 – Diskuze k vítání občánků - požádal o vysvětlení, jaký postoj zaujímá rada k návrhu pana Dedíka, který navrhl, aby se u vítání občánků daroval rodičům finanční dar oproti věcnému. Kubíčková: Zmíněný návrh byl projednán s vedoucí Odboru správního a s paní matrikářkou. Je preferován věcný dar. Dedík: Uvedl, že v obci Moravičany dávají finanční částku 5.000 Kč, což je mnohem větší rozdíl než 1.000 Kč. Konstatoval, že pokud není všeobecná vůle pro finanční částku, je i dar pozitivní. Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek k zápisu z rady města č. 76. Diskuze k zápisu z rady města č. 76: Wolf: Bod č. 9 – 1418/76/RM/2016 Plán prací a rozpočet nákladů a výnosů společnosti Lesy města Mohelnice, s. r. o. na rok 2017 - uvedl, že dle zápisu je zpochybňována práce předsedy dozorčí rady Ing. Pavlíčka. Domnívá se, že jde o jistou „buzeraci“. Není nutné zpochybňovat práci Ing. Pavlíčka, domnívá se, že práci odvádí spolehlivě. Navrátil: Dotázal se na zpřesnění informace, kdo koho „buzeruje“. Wolf: Domníval se, že otázka lesů je otázkou uzavřenou. Vadí mu principiálně celý systém. Finance se „vráží“ do MKSC a nikomu to nevadí. Vyzval kolegu Kubíčka, aby mu sdělil, co se mu na práci Ing. Pavlíčka nelíbí. Předsedající vyzval pana Kubíčka k vyjádření. Bez vyjádření. Dále vyzval pana Junka, zda se chce vyjádřit k dozorčí radě MKSC. Junek: Souhlasil s tím, že investice šly do MKSC. Důvodem je rekonstrukce bazénu a techniky.

Stránka 4 z 29


Předsedající: Doplnil, že pokud má radní nějaké připomínky, je to jeho právo a předsedající rady mu dané umožní. Doplnil, že si práce dozorčí rady LMM váží, dobře funguje a nemá k ní připomínek. Wolf: Doplnil, že nezpochybňuje právo člena zastupitelstva nebo rady, aby se dotazoval nebo daným zabýval. Wolf: Bod č. 34 – Diskuze - Jednání se společností ČEZ – centrální vytápění ve městě - zmínil neformální jednání zastupitelů a zástupců spol. VHZ, kde byl představen záměr, varianty, jejich výhody a nevýhody, což mu u problematiky vytápění schází. Doporučil, aby se tato situace udělala podobným způsobem, což by přispělo k dalším rozhodnutím. Příchod Jiřího Hanáka v 16:23 h. Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek k zápisu z rady města č. 77. Diskuze k zápisu z rady města č. 77: Wolf: Bod č. 26 – Diskuze – Návrh na změnu názvu společnosti MKSC, s. r. o. – k návrhu na změnu názvu společnosti doplnil, že vzhledem k neujasněnosti situace, jaká momentálně je, tuto změnu nedoporučuje. Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 16:29 hodin. 495/19/ZM/2017 Zpráva o činnosti Rady města Mohelnice č. 75-77 I. Zastupitelstvo města bere na vědomí zprávu o činnosti Rady města Mohelnice ze schůze č. 75-77. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Usnesení

8.


0

Zdrželo

se:

1

Nehlasovalo:

0

Zápis z jednání finančního výboru č. 20/2017 Předseda Finančního výboru Zastupitelstva města Mohelnice (FV) Ing. Stanislav Jakubec prezentoval zápis č. 20/2017. Uvedl, že FV se seznámil s rozpočtovým opatřením 24/2016, které obsahuje změny týkající se roku 2016. Tyto změny schvalovala rada města 09.01.2017. Zastupitelstvo tyto změny bere pouze na vědomí a FV tak nepřijal žádné usnesení k těmto změnám. Dále FV projednal rozpočtové opatření č. 1/2017 a doporučuje změny č. 1-9/ZM ke schválení. Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Klemš: Dotázal se k rozpočtové změně č. 3/ZM – zapojení předpokládané částky dotace z ROP na vybudování cyklostezky ve výši 6.000.000 Kč, zda již částku máme nebo proč o ní bylo rozhodováno, když tam částka pravděpodobně ještě nebyla. Předsedající: Odpověděl, že v současnosti máme již právní nárok na dotaci, dostaneme ji. Dotaci

Stránka 5 z 29


bychom měli dostat vyšší, ale zapojena byla částka nižší. Dobiášová – vedoucí EO: Doplnila předsedajícího, potvrdila, že rozhodnutí o přidělení dotace nabylo právní moci. Plánované výdaje na akci byly vyšší, částka dotace neodpovídá rozhodnutí o přidělení dotace, proto je dáno v „předpokládané výši“. Hlasování o usnesení v 16:36 hodin. 496/19/ZM/2017 Zápis z jednání FV č. 20/2017 I. Zastupitelstvo města bere na vědomí zápis z jednání FV č. 20/2017 ze dne 23.01.2017. Předkladatel: Ing. Stanislav Jakubec Zpracovatel: Ing. Vladimíra Slouková Typ dokumentu: Usnesení

9.

Hlasování Pro: 17 Proti: 0 Usnesení bylo: Přijato

Zdrželo

se:

0

Nehlasovalo:

1

Rozpočtové opatření č. 24/2016 Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 16:37 hodin. 497/19/ZM/2017 Rozpočtové opatření č. 24/2016 I. Zastupitelstvo města bere na vědomí rozpočtové opatření č. 24/2016, změnu č. 85/RM - přijetí dotace od Olomouckého kraje na odborného lesního hospodáře ve výši 57.978 Kč a ve výši 12.600 Kč na výsadbu melioračních dřevin a o stejné částky navýšení dotace Lesům ČR. II. Zastupitelstvo města bere na vědomí rozpočtové opatření č. 24/2016, změnu č. 86/RM - zapojení příjmů za poplatek ze psů, nájmy nebytových prostor a prodeje pozemků v jednotlivých obcích celkem ve výši 129.115 Kč a o stejné částky navýšení výdajů v jednotlivých obcích. III. Zastupitelstvo města bere na vědomí rozpočtové opatření č. 24/2016, změnu č. 87/RM - přijetí daru od Šumperské provozní vodohospodářské společnosti ve výši 30.000 Kč na kulturní akce pořádané městem v roce 2017, proto se uvedená částka převádí do rezervy města. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Ing. Vladimíra Slouková Typ dokumentu: Usnesení


Zdrželo

se:

0

Nehlasovalo:

1

10.1 Rozpočtové opatření č. 1/2017 Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Wolf: K řádku č. 66 tabulky – Investiční příspěvek tenisovému klubu ve výši 1.000.000 Kč. Domnívá se, že tato částka je příliš vysoká. Ve srovnání s počtem členů tohoto tenisového klubu s ostatními

Stránka 6 z 29


kluby to není fér. S touto částkou má problém, s ostatním problém nemá. Navrátil: Uvedl, že s řádkem č. 66 problém nemá. Z logiky věci, jestliže je předpokládaná investice ve výši 2.500.000 Kč, tak dávat na ni méně peněz nebo vůbec nic, znamená ji nerealizovat. Dále uvedl, že má problém s řádkem č. 45 – Vratka zálohy vyřezávka ESMO ve výši 400.000 Kč. Smlouva o dílo byla uzavřena na 1.000 tun železa, bylo vytěženo 600 tun. Nepřijímá argument o tom, že železo zkorodovalo. Dle jeho názoru to není v pořádku a mělo by se to prošetřit, prostřednictvím rady města. Ve vztahu ke studii, tak tam není 13 tun mědi a železa tam chybí podstatně více. Předložil tak protinávrh k diskutovanému bodu. Předsedající vyzval vedoucího Odboru stavebního úřadu, rozvoje a investic nebo vedoucího oddělení rozvoje a investic, aby se k danému vyjádřili. Dále uvedl, že ve věci prošetření zadá úkol paní tajemnici, aby byla složena škodní komise a věc prošetřila. Není nutné přijímat v této věci usnesení, berme to jako úkol plynoucí ze zasedání dnešního zastupitelstva. Dobiášová – vedoucí EO: Uvedla, že k vyčlenění částky 400.000 Kč je vedla dohoda o narovnání z roku 2015, která zavazuje město. Pokud se nedotěží do částky 2.500.000 Kč, pak musí město uhradit vratku. Částka byla vyčleněna do rozpočtu s tím, že zatím není vydán pokyn k platbě. Upozornila, že jde o závazek města, který je podložený písemnou smlouvou. Navrátil: Uvedl, že na svém protinávrhu trvá, vítá návrh starosty o svolání škodní komise. Předsedající vyzval paní tajemnici, aby se vyjádřila k plnění smlouvy, kterou zmínila paní Dobiášová. Malá: Upozornila, aby si zastupitelé uvědomili, že všechny smluvní vztahy, které město má a má je schválené – podepsané musí plnit, a musí finanční prostředky v rozpočtu mít. Navrátil: Upozornil, že se někde ztratilo x set tun železa. Doporučil věc odložit a prošetřit, poté je možné dodatečně schválit. Doplnil, že ho zajímá, kdo dá pokyn k zaplacení. Místostarostka upozornila na první protinávrh pana Wolfa. Wolf: Doplnil, že o bodu chce hlasovat zvlášť. Hanák: Uvedl, že je v pořádku, když má kdokoliv ze zastupitelů nějakou výhradu, ale to neznamená, že budeme hned měnit to, co je navrženo. Mělo by se nejdříve hlasovat. Vznesl dotaz, zda je nějaké důvodné podezření, že se v odhadu mohlo odehrát něco nekalého. Předsedající: Problém vidí jen v tom, že se bude muset prošetřit zpráva, kterou předložil pan Beran, kde měl uvedeny váhy z výkresu. Při dotazování na pana Berana, které bylo učiněno, sdělil, že odhad byl provedený z výkresů, což nemůže garantovat. Na jednání rady města bylo dané řešeno s tím, že rozdíl oproti odhadu je opravdu značný. Pokorný – vedoucí Odboru SURI: Uvedl, že samotná vyřezávka železa probíhala dlouhou dobu. Pan Beran si vzal výkresy od budovy, kde probíhala vyřezávka, teoreticky napočítal, kolik se zde může vyřezat železa. Nezabýval se např. tím, že kotel má uvnitř pískové lože, že jsou zde odpadní látky, které nejsou železem, neprovedl fyzickou kontrolu skutečného stavu. Město předpokládalo, že vytěží 1.000 tun železa. Probíhala fyzická těžba, kdy každé auto bylo převažováno, což stvrzuje vážní lístek. Celkem bylo vytěženo cca 600 tun železa. Na počátku byla složena jistina, která odpovídala 715 tunám železa. Předpokládalo se, že se vytěží více a bude tak městu složen doplatek. Toto se nestalo. Vytěženo bylo jen 600 tun. Město tak neposkytlo protiplnění a částka 400.000 Kč by měla být vrácena. Po celou dobu vážení soupravy byl přítomen zaměstnanec města za odbor SURI. Stránka 7 z 29


Zaměstnanec si odebíral vážní lístky, které se sečetly a sloužily jako podklad pro fakturaci a pro hlášení do centrální evidence odpadů. Za svoji osobu a celý odbor sdělil, že k žádnému pochybení nedošlo. Byly nastaveny teoretické hodnoty, které sloužily jako podklad pro soutěž. Nikdo nepoměřil tyto hodnoty se skutečností na místě. Hanák: Zrekapituloval celou věc, ujistil se, zda tomu dobře rozumí a závěrem podotknul, že problém vidí v tom, že jsme zaplatili za práci panu Beranovi, která nebyla odvedena v předpokládané kvalitě. Předsedající: Uvedl, že na požadavek pana Kubíčka byl osloven pan Beran, aby provedl odhad, který byl poté použit pro výběrové řízení. Za práci dostal zaplaceno. Hanák: Vyzval pana Navrátila, aby mu sdělil, co měl na mysli, zda má nějakou pochybnost, když chce vyčlenit z tabulky tuto akci. Navrátil: Uvedl, že jiné argumenty nemá. 1.000 – 600 = 400, to je železo a 13 – 0 = 13, to je měď. Tyto věci nějak chybí, musí se zdůvodnit, zda chybí skutečně nebo zda došlo k chybě při výpočtu. Dále se k danému vyjadřovat již nebude. Heidenreich: Vrátil se k bodu 12 - Smlouva o poskytnutí investiční dotace TK Mohelnice, z. s., která se vztahuje k předloženému rozpočtovému opatření. Zeptal se na souvislost. Kubíčková: Upřesnila, že pokud bude vyčleněna položka č. 66 z tabulky, nebude již nutné hlasovat o bodu č. 12, jelikož na něj nebudou vyčleněny finance. Smlouva nebude moci být uzavřena. Doplnila, že nejprve musí být na akci vyčleněny peníze – kryté rozpočtem a poté se může schválit smlouva. Erneker: Požaduje, aby řádek č. 66 z tabulky, který požaduje pan Wolf vyčlenit, byl hlasován samostatně. Hanák: Vysvětlil, že jde o demokratický protinávrh, když jej nepřijmeme, nic se neděje a pokud ano, bude se na to reagovat. Hlasování o protinávrhu k usnesení v 17:04 hodin. Rozpočtové opatření č. 1/2017 – protinávrh Ing. Navrátila I. Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtové opatření č. 1/2017, změnu č. 1/ZM - rozdělení zůstatku finančních prostředků na účtech města k 31.12.2016 ve výši 45.088.699,54 Kč na jednotlivé akce ve výši 39.463.188,85 Kč (mimo akci č. 45 – Vratka zálohy vyřezávka ESMO) a zbytek ve výši 5.625.510,69 Kč převést do rezervy města. Předkladatel: Ing. Antonín Navrátil Zpracovatel: Ing. Antonín Navrátil Typ dokumentu: Usnesení

Hlasování Pro: 1 Proti: 6 Zdrželo Usnesení bylo: Nevzniklo

se:

9

Nehlasovalo:

2

Hlasování o protinávrhu k usnesení v 17:07 hodin. Rozpočtové opatření č. 1/2017 – protinávrh Ing. Wolfa I. Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtové opatření č. 1/2017, změnu č. 1/ZM - rozdělení zůstatku finančních prostředků na účtech města k 31.12.2016 ve výši 45.088.699,54 Kč na jednotlivé akce ve výši 38.863.188,85 Kč (mimo akci Stránka 8 z 29


č. 66 – Investiční příspěvek TK) a zbytek ve výši 6.225.510,69 Kč převést do rezervy města. Předkladatel: Ing. Antonín Navrátil Zpracovatel: Ing. Antonín Navrátil Typ dokumentu: Usnesení

Hlasování Pro: 3 Proti: 5 Zdrželo Usnesení bylo: Nevzniklo

se:

9

Nehlasovalo:

1

Hlasování o usnesení v 17:08 hodin. 498/19/ZM/2017 Rozpočtové opatření č. 1/2017 I. Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtové opatření č. 1/2017, změnu č. 1/ZM - rozdělení zůstatku finančních prostředků na účtech města k 31.12.2016 ve výši 45.088.699,54 Kč na jednotlivé akce ve výši 39.863.188,85 Kč a zbytek ve výši 5.225.510,69 Kč převést do rezervy města. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Ing. Vladimíra Slouková Typ dokumentu: Usnesení


Zdrželo

se:

0

Nehlasovalo:

0

10.2 Rozpočtové opatření č. 1/2017 Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 17:09 hodin. 499/19/ZM/2017 Rozpočtové opatření č. 1/2017 I. Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtové opatření č. 1/2017, změnu č. 2/ZM - rozdělení částky 2.966.000 Kč z odpisů příspěvkových organizací určených na opravy nebo investice na jednotlivé příspěvkové organizace dle jejich schválených požadavků. II. Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtové opatření č. 1/2017, změnu č. 3/ZM - zapojení předpokládané částky dotace z ROP Střední Morava na vybudování "Cyklostezky na ulici Družstevní" ve výši 6.000.000 Kč a její převod do rezervy města. III. Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtové opatření č. 1/2017 - změnu č. 4/ZM - přijetí finančního daru od firmy HELLA AUTOTECHNIK NOVA, s. r. o. ve výši 204.885,60 Kč na rozšíření a osvětlení chodníku v ulici Za Penzionem a ve výdajích použití těchto prostředků na uvedenou akci. IV. Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtové opatření č. 1/2017, změnu č. 5/ZM - zvýšení dotace na státní správu na rok 2017 o 630.600 Kč a ve výdajích převod této částky do rezervy města. V. Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtové opatření č. 1/2017, změnu č. 6/ZM - změna položky neinvestiční na investiční u projektové dokumentace rekonstrukce ulice Hradební ve výši 80.000 Kč.

Stránka 9 z 29


VI. Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtové opatření č. 1/2017, změnu č. 7/ZM - zapojení zůstatku na účtu sociálního fondu k 31.12.2016 ve výši 61.279,65 Kč a ve výdajích sociálního fondu navýšit výdaje na stravování zaměstnanců. VII. Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtové opatření č. 1/2017, změnu č. 8/ZM - snížení výdajů dle skutečně vysoutěžené ceny za akci "Propojení ulice Jižní na jižní obchvat" o 400.000 Kč a převod této částky do rezervy města. VIII. Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtové opatření č. 1/2017, změnu č. 9/ZM - navýšení příjmů za prodeje bytů o 5.000.000 Kč a převod této částky do rezervy města. IX. Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtové opatření č. 1/2017, změnu č. 10/ZM - uvolnění částky 456.000 Kč z rezervy města na účelový investiční transfer pro Mohelnické kulturní a sportovní centrum, s.r.o. na nákup multifunkčního stroje na zimní a letní údržbu komunikací. X. Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtové opatření č. 1/2017, změnu č. 11/ZM - uvolnění částky 300.000 Kč z rezervy města na zpracování projektové dokumentace na výstavbu rodinných domů v lokalitě Mohelnice- sever. XI. Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtové opatření č. 1/2017, změnu č. 12/ZM - uvolnění částky 300.000 Kč z rezervy města na dofinancování akce "Oprava krovu a střechy statku Střítěž- objekt stodola". Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Ing. Vladimíra Slouková Typ dokumentu: Usnesení

11.


Zdrželo

se:

0

Nehlasovalo:

3

Dodatek č.1 ke Smlouvě o poskytnutí dotace z rozpočtu města Mohelnice pro MKSC, s.r.o. Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Navrátil: Vznesl dotaz na pana Večerku, autora návrhu na komunální služby, zdali nákup tohoto zařízení spadá do koncepce zřízení komunálních služeb a nákupu potřebné techniky. Večerka: Považuje tento postup za ne zrovna šťastný. Myslí si, že mu určitá koncepčnost chybí. Doporučuje zastupitelstvu podívat se znovu na vytvoření standardních komunálních nebo technických služeb, pokud se pro to najde většina. Stav v Mohelnici se zimní údržbou naznačil, že tato otázka by se měla opětovně otevřít. Co umí tento stroj, neumí nyní odpovědět. Hlasování o usnesení v 17:13 hodin. 500/19/ZM/2017 Dodatek č. 1 ke Smlouvě o poskytnutí dotace z rozpočtu města Mohelnice pro MKSC, s. r. o. I. Zastupitelstvo města schvaluje uzavření Dodatku č. 1 ke Smlouvě o poskytnutí dotace z rozpočtu města Mohelnice na nákup Stránka 10 z 29


komunální techniky - multifunkčního stroje s příslušenstvím se společností Mohelnické kulturní a sportovní centrum, s. r. o. (IČ 29386004), kterým se poskytuje investiční dotace ve výši 456.000 Kč. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Bc. Jiří Navrátil Typ dokumentu: Usnesení

12.


0

Zdrželo

se:

2

Nehlasovalo:

0

Smlouva o poskytnutí investiční dotace TK Mohelnice, z. s. Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Přidal: Zeptal se na návaznost dotace z města na Olomoucký kraj. Předsedající: Odpověděl, že pokud tenisté dotaci z Olomouckého kraje nezískají, musí vyúčtovat provedení kurtů. Pokud finance seženou někde jinde, tak to vyúčtují a dotaci použijí na výstavbu kurtů. Město klubu dává 1.000.000 Kč z celkové částky cca 2.500.000 Kč. Uvedl, že i přesto, že se jedná o klub „bohatší“, pomoc z města potřebuje. Erneker: Doplnil, že tenisový oddíl nějakou činnost vytváří a to, co vybudoval do současné doby, vzniklo činností tenisového oddílu a lidí, kteří se tomu věnují. Vyjádřil svoji podporu pro schválení této dotace. Doplnil, že město podporuje i ostatní oddíly. Hlasování o usnesení v 17:17 hodin. 501/19/ZM/2017 Smlouva o poskytnutí investiční dotace TK Mohelnice, z. s. I. Zastupitelstvo města schvaluje poskytnutí investiční dotace ve výši 1.000.000 Kč z rozpočtu města TK Mohelnice, z. s. (IČ 05656672) na spolufinancování vybudování umělého povrchu dvou tenisových kurtů v areálu TK Mohelnice, z.s. se sídlem 1. máje 787/14, Mohelnice. II. Zastupitelstvo města schvaluje uzavření smlouvy o poskytnutí investiční dotace mezi městem Mohelnice a TK Mohelnice, z.s. se sídlem 1. máje 787/14, Mohelnice na spolufinancování vybudování umělého povrchu dvou tenisových kurtů v areálu TK Mohelnice, z.s. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Bc. Jiří Navrátil Typ dokumentu: Usnesení

13.


0

Zdrželo

se:

1

Nehlasovalo:

1

Dodatek ke Smlouvě o finančním příspěvku na kompenzaci nákladů závazku veřejné služby MKSC - provoz galerie Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 17:19 hodin. 502/19/ZM/2017 Dodatek ke Smlouvě o finančním příspěvku na kompenzaci nákladů závazku veřejné služby MKSC - provoz galerie I. Zastupitelstvo města schvaluje Dodatek č. 9 ke Smlouvě o finančním příspěvku na kompenzaci nákladů závazku veřejné služby, tj.

Stránka 11 z 29


zajištění služeb obecného hospodářského zájmu mezi městem Mohelnice a Mohelnickým kulturním a sportovním centrem, s. r. o., IČ 29386004, v souvislosti se zajištěním provozu městské galerie. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Bc. Jiří Navrátil Typ dokumentu: Usnesení

14.


0

Zdrželo

se:

0

Nehlasovalo:

1

Smlouva o poskytnutí neinvestiční dotace MKSC, s. r. o. na vybavení městské galerie Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 17:20 hodin. 503/19/ZM/2017 Smlouva o poskytnutí neinvestiční dotace MKSC, s. r. o. na vybavení městské galerie I. Zastupitelstvo města schvaluje poskytnutí neinvestiční dotace ve výši 100.000 Kč z rozpočtu města společnosti Mohelnické kulturní a sportovní centrum, s. r. o. (IČ 29386004) na pořízení vstupního vybavení městské galerie v objektu Kostelní nám. 2, Mohelnice. II. Zastupitelstvo města schvaluje uzavření smlouvy o poskytnutí neinvestiční dotace na pořízení vstupního vybavení městské galerie v objektu Kostelní nám. 2, Mohelnice se společností Mohelnické kulturní a sportovní centrum, s. r. o. (IČ 29386004). Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Bc. Jiří Navrátil Typ dokumentu: Usnesení

15.


0

Zdrželo

se:

0

Nehlasovalo:

0

Pronájem přízemí objektu Kostelní nám. 2 pro MKSC Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 17:22 hodin. 504/19/ZM/2017 Pronájem přízemí objektu Kostelní nám. 2 pro MKSC I. Zastupitelstvo města rozhoduje uzavřít dodatek ke Smlouvě o nájmu nebytových prostor č. 238/2011/OSM ze dne 23.12.2011 uzavřené mezi městem Mohelnice jako pronajímatelem a MKSC jako nájemcem, kterým se rozšíří předmět nájmu o celé přízemí objektu Kostelní nám. 2 v Mohelnici, a to od 01.03.2017 za kulturním účelem - provozování galerie a minimuzea. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Alena Fialová Typ dokumentu: Usnesení

16.


0

Zdrželo

se:

0

Nehlasovalo:

1

Územní studie - územní souvislosti přeložky silnice II/444 na území Mohelnice a Moravičan s vazbou na dálnici D35 Předsedající okomentoval předložené návrhy a varianty, které vyhotovil a předložil Olomoucký kraj. Stránka 12 z 29


Dále byl promítnut návrh, který předkládá vedení města. Jde o variantu, která vytváří nový jižní obchvat. V případě realizace této varianty by stávající územní plán přestal platit. Zůstaly by zachovány stávající sjezdy a nájezdy na odkloněnou dálnici s tím, že u Obchodní akademie by byl vytvořen velký kruhový objezd. Tento návrh počítá s tím, že nájezd na dálnici bude souběžný s nájezdem na dnešní silnici, která směřuje na Libivou. Sjezd z Libivé by musel být navázán na stávající silnici, která vede z Újezdu. Tento návrh ohraničuje průmyslovou zónu a výrazně do ní nezasahuje. Odklání průmyslovou dopravu dále od města a umožňuje se vlastníkům pozemků v průmyslové zóně dále rozvíjet. Druhý návrh předložil pan Večerka. Předsedající mu předal slovo. Večerka: Doplnil pro úplnost k variantě č. 1 – tato varianta neruší sjezd před ČSAD, což z návrhu není zcela jasné. Není zde jasné napojení na nový sjezd. K variantě č. 2 – doporučuje jednoznačně preferovat, aby doprava nebyla vedená k obytné zóně, tzn. podpořit návrh Olomouckého kraje, posunutí o jednu ulici do leva. Domnívá se, že kombinace varianty č. 1 a 2 by byla plně schůdná. Upozornil, že pro něj to z nákresu varianty č. 1 a 2 není zcela pochopitelné. Z jeho pohledu je optimální, pokud bude vybudovaná nová silnice, která povede do průmyslové zóny nikoliv do obytné. Souhlasí s tím, pokud bude z varianty č. 2 napojení pro kamionovou dopravu mimo obchvat stávající, tak tomu nic nebrání. Předsedající: Na základě vyjádření vedoucího Odboru stavebního úřadu, rozvoje a investic platí, že pokud je stávající územní plán a my víme, že firma má zájem v dané lokalitě stavět, a vyčleníme územní rezervu a během toho firma požádá o územní a stavební povolení, tak firma po nás může požadovat finanční újmu, čímž si vytváříme problém do budoucna. Vyzval pana Pokorného, aby zastupitelstvu sdělil, zda nám něco hrozí od firem, pokud se přijme varianta č. 2. Pokorný – vedoucí Odboru SURI: Pokud by byla tato varianta zapracována Olomouckým krajem do zásad územního rozvoje, jako územní rezerva, museli bychom toto zapracovat, jako územní rezervu do našeho územního plánu. Stávající průmyslová zóna, která je nyní vyčleněna, by byla v těchto místech nezastavitelná. V místě koridoru, který by byl vyčleněn v nějaké šíři, by se nesmělo stavět a byla by tam stavební uzávěra. Za stávající platnosti územního plánu, kdy někdo investuje do pozemků, které jsou v současnosti určeny k zastavění průmyslovými podniky, a začne realizovat záměr v podobě přípravy projektové dokumentace a požádá o územní řízení, tak v tu dobu, dle současné judikatury, mu vzniká nárok na to, že pokud mu je změnou územního plánu záměr zmařen, má právo žádat o náhradu škody (v podobě ušlého zisku, proinvestovaných peněz a zamřeného záměru). Město má právo územní plán změnit, ale s tím důsledkem, že po něm bude požadována náhrada škody. Předsedající požádal Ing. Nejezchlebu, který byl přítomen jednání, zda se v daném území dostane město do kolize se záměrem firem v případě varianty č. 2. Doplnil, že zapracování změny do územního plánu je otázkou cca roku a půl a pokud v té době firma MERIVA, a.s. nebo MONTIX, a.s. zrealizují záměr, mají nárok na odškodnění. Nejezchleba – projektant: Uvedl, že zmíněné varianty vidí poprvé, zná pouze variantu z platného územního plánu. Z daného tedy vycházel původní návrh na areál, který v současnosti již stojí. Představa dalšího rozvoje firmy MERIVA a.s., která slouží jako logistika pro společnost HELLA, je plánována směrem na východ a varianta č. 2 ji likviduje. Uvedl, že v letošním roce se bude přístavba projekčně určitě řešit. V případě propojení, které je navrhováno, budou pozemky pro společnost nevyužitelné. Večerka: Upozornil, že zatížení nákladní dopravou u varianty č. 2 je nesrovnatelně menší pro obytné

Stránka 13 z 29


zóny. Nejezchleba - projektant: Uvedl, že rozpůlení průmyslové zóny, která je rezervovaná několik let, není šťastným řešením vůči všem současným i budoucím investorům. Konečný: Uvedl, že zde ztrácíme čas. Zastupitelům, mělo být sděleno, že zde je nějaký územní plán a průmyslová zóna. Dále uvedl, že pokud chceme oddělit tranzit, což v případě nadjezdu za společností Siemens se navýší, tak potom vjezd do areálu společnosti HELLA k nákladní vrátnici bude pořád stejný. Pak je třetí varianta propojení společnosti MERIVA, a.s. a společnosti HELLA a čtvrtá věc je, že dle nařízení musí být minimální vzdálenost mezi sjezdy. Je sjezd jižní a severní a na to navazuje obchvat Libivé a další věci. Dle jeho názoru se zde řeší pouze část problému. Večerka: Podle toho, co zde říká pan Nejezchleba, je z pozice města neakceptovatelné, aby došlo ke spojení firmy MERIVA, a.s. a společnosti HELLA, protože pak by vše šlo kolem ulice Za Penzionem. Předsedající: Doplnil, že město bude potřebovat k vymístění dvou vysokotlaků, které vedou k ulici Za Penzionem, k narovnání a oddálení silnice vedoucí kolem ulice Za Penzionem, k vytvoření parkovacích míst a slepé ulice Za Penzionem, součinnost a podporu firem Hella, Montix, Meriva. Po realizaci vymístění dvou vysokotlaků by nákladní brána, která vede k ulici Za Penzionem, mohla být přebudována a umístěna uvnitř areálu. Nákladní doprava by tak jezdila po obchvatu směrem k plánovanému kruhovému objezdu u hřbitova a vracela by se kolem hřbitova z druhé strany. Nesjížděla by již k ulici Za Penzionem. Varianta č. 1 má výhodu v tom, že zachovává stávající vjezdy, není potřeba zabírat kus pole a budovat jižní sjezd. Co se týká vzdálenosti severního a jižního sjezdu, město má udělenu výjimku. K vybudování jižního sjezdu dodal, že dnes je na Horních Krčmách již vybudována protihluková stěna ze vzrostlé zeleně, což by bylo zachováno. Bartoš: Dodal, že souhlasí s panem Konečným. Doporučil věci věnovat více času, zaslal zastupitelům své návrhy. Doporučuje v nich posunutí, co nejvíce od Mohelnice. Pokud by to bylo zprava, šlo by o kombinaci obou variant s tím, že by vyústění bylo až za železniční stanicí, vyřešil by se plánovaný nadjezd nad železnicí. Zdůraznil, že účelem by mělo být posunutí co nejdále od Mohelnice. Dedík: Upozornil, že z materiálu, který byl projednáván, se stal materiál „na stůl“. Jak dlouho starosta věděl, že tu je nějaký územní plán. Chce podporovat firmy v Mohelnici, ale nesouhlasí, aby se tyto informace dozvěděl „na stůl“. Doporučil věc více prodiskutovat na pracovním jednání a nerozhodovat se v nátlaku pro nějakou variantu. Doporučil věc stáhnout. Předsedající: Doplnil, že každý zastupitel zná územní plán, každý vnímá, co zde řekl pan Pokorný k této věci. Večerka: Navrhl bod odložit. Pohledů na věc je více a je potřeba dané více projednat. Předsedající vyzval Ing. Nejezchlebu, aby seznámil přítomné se záměrem propojení obou společností. Nejezchleba-projektant: Odpověděl, že záměr propojení firmy MERIVA, a. s. a společnosti HELLA byl projektově navržen tzv. technickým mostem, byly učiněny některé kroky ke stavebnímu povolení. Prozatím je akce pozastavena s ohledem na rozšíření areálu firmy MERIVA, a.s. a vstupu firmy MONTIX, a.s. do této problematiky. Akce je tedy odložena s ohledem na další rozvoj a koncepci. Předsedající: Dodal, že nyní není schvalována změna územního plánu, ale jde pouze o schválení územní rezervy ke stávajícímu územnímu plánu, který je platný. Není možné schválit územní rezervu, která zasahuje do rozvoje současných firem. Město by s ohledem na potřebnost těchto podniků

Stránka 14 z 29


mělo s nimi spolupracovat a vzájemně si vycházet vstříc. Klemš: Vznesl dotaz na pana Nejezchlebu ohledně umístění vysokotlaku. V době, když město kupovalo pozemek u hřbitova a zároveň na levé straně u jižního obchvatu, tak měl dotaz na trasu vysokotlaku. Obdržel odpověď, že půjde po pravé straně jižního (dnešního) obchvatu. Předpokládá tedy, že Ing. Nejezchleba ví o této variantě, že by měl procházet mezi jižním obchvatem a tím, co nyní projektuje vysokotlaký plynovod a navíc po sjednocení areálů bude uvnitř jednoho areálu procházet vysokotlak RWE. Předsedající: Reagoval s tím, že o daném pan Nejezchleba ví, v současné době tam je nyní vysoké napětí a bude to procházet v trase tohoto vysokého napětí. Problém s tím firma Montix nemá. Nejezchleba-projektant: Doplnil, že již dnes zde prochází vysokotlaký plynovod, názorně ukázal trasu na mapě. Nevidí v daném problém. Konečný: Doporučuje záležitost odložit. Dále doporučil, aby se udělala celá varianta sever – sjezd, jih – sjezd dohromady. Předsedající: Doplnil, že technicky věc musí řešit projektant a musí říci, zda to je vůbec technicky možné. Pokorný – vedoucí Odboru SURI: Uvedl, že obecně je zde dána nějaká územní rezerva nebo nějaký koridor určený pro silnici. Koridor je dle významu silnice v určité šíři. Záleží na projektantovi, aby se do koridoru vešel a vyrovnal se s překážkami koridoru. Stejně tak je stanoven koridor pro D35 a pro komunikace nižší třídy. Souhlasí se starostou, že je vymezen koridor a poté záleží na konkrétním projektantovi a určení výše nákladů, jak se s tím má vypořádat. Wolf: Souhlasí s kolegou Konečným, aby se věc řešila komplexně. Dedík: Doplnil, že nezpochybňuje, jak starosta řekl, že mají zastupitelé znát územní plán. Starosta chtěl vyjádření, prostřednictvím e-mailů, kdo jakou variantu preferuje, bylo k danému i pracovní jednání. Nyní byla podstatná doplňující informace a minimálně by bylo slušné, kdyby se o ní zastupitelé dozvěděli v průběhu dne a ne až nyní. Dále uvedl, že nezpochybňuje názor vedoucích odborů, ale v Mohelnici panuje takový nešvar, že i na radu města jsou předkládány materiály, které si může vedoucí odboru schválit sám. V zákulisí zaslechl informaci, že pracovníci to raději dají na radu, aby pak mohli říct, že to rozhodla rada. Předsedající: Doplnil, že chce, aby věci byly transparentní, proto jsou dávány na radu města pro informovanost i zastupitelům. Nesdílí tento názor, přesto požádal tajemnici, aby materiály předkládané radě města vyhodnotila. Předsedající vyhodnotil situaci a navrhl bod ke stažení. Hlasování o usnesení v 18:05 hodin. 505/19/ZM/2017 Stažení bodu z programu jednání Zastupitelstva města Mohelnice I. Zastupitelstvo města schvaluje stažení bodu "Územní studie - územní souvislosti přeložky silnice II/444 na území Mohelnice a Moravičan s vazbou na dálnici D35" z programu 19. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice.

Stránka 15 z 29

Číslo Bod bodu Komentář Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Ing. Olga Špundová Typ dokumentu: Usnesení


Zdrželo

se:

1

Nehlasovalo:

0

17.1 Prodej pozemků na dokončení výstavby bytových jednotek v lokalitě Za Penzionem Místostarostka otevřela obálku s cenovou nabídkou. Nabídku prošla a požádala paní Kutalovou – vedoucí OSM, aby naformulovala usnesení a vyhlásila přestávku. Přestávka od 18:07 do 18:17 h. Místostarostka vyzvala paní Kutalovou, aby zastupitele seznámila s nabídkou. Kutalová – vedoucí OSM: Uvedla, že vzhledem ke skutečnosti, že firma podala celou nabídku v zalepené obálce, nebyla tak možnost se s ní seznámit dopředu. Nebylo možné posoudit, zda splňuje podmínky zveřejněného záměru. Potvrdila, že jde o nabídku firmy OXES Invest ALFA s.r.o., nabídka obsahuje: jiný návrh (protinávrh), jak by se daná situace dala řešit; doklad o složení jistiny ve výši 50.000 Kč; vizualizace výstavby, kterou firma realizovala. Navrhla s ohledem na nenaplnění podmínek zveřejněného záměru, aby zastupitelstvo vzalo na vědomí nabídku a pověřilo radu města zveřejněním nového záměru. Navrátil: Navrhl, aby do usnesení bylo zapracováno, že zastupitelstvo bere na vědomí podání nabídky, ne nabídku samotnou, jelikož se s ní nemohli seznámit podrobně. Dále uvedl, že se podíval na Obchodní rejstřík a firma vznikla před rokem. Místostarostka doplnila, že nabídka bude zastupitelům rozeslána a vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 18:22 hodin. 506/19/ZM/2017 Prodej pozemků na dokončení výstavby bytových jednotek v lokalitě Za Penzionem I. Zastupitelstvo města bere na vědomí podání žádosti společnosti OXES Invest ALFA s. r. o., se sídlem Španělská 742/6, Vinohrady, 120 00 Praha 2, IČ 04700392, zast. jednatelem Václavem Jobákem, o odkoupení pozemků v lokalitě Za Penzionem. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Alena Fialová Typ dokumentu: Usnesení


0

Zdrželo

se:

1

Nehlasovalo:

0

17.2 Prodej pozemků na dokončení výstavby bytových jednotek v lokalitě Za Penzionem Diskuze: Navrátil: Dotázal se na význam předloženého usnesení. Kutalová – vedoucí OSM: Odpověděla, že důvod je časový. Musí být rozhodnuto o vyvěšení záměru, vyhrazeno je to zastupitelstvu, pokud pověří radu města, celý proces se urychlí. Rada rozhodne 06.02.2017 nebo 20.02.2017 o zveřejnění záměru, bude vyvěšeno po dobu 15 dnů na úřední desce a 15.03.2017 na jednání zastupitelstva už mohou být otevírány nabídky, které mohou být doručeny.

Stránka 16 z 29


Hlasování o usnesení v 18:23 hodin. 507/19/ZM/2017 Prodej pozemků na dokončení výstavby bytových jednotek v lokalitě Za Penzionem I. Zastupitelstvo města pověřuje radu města zveřejnit záměr města uzavřít smlouvu o smlouvě budoucí kupní na odprodeje části pozemků p. č. 2520/12, p. č. 2520/13 a p. č. 2520/141 v k. ú. Mohelnice za cenu minimálně 1.150 Kč/m2 + DPH + náklady spojené s prodejem. Podmínky zveřejněného záměru budou specifikovány dle návrhu Odboru správy majetku. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Alena Fialová Typ dokumentu: Usnesení

18.


0

Zdrželo

se:

0

Nehlasovalo:

1

R. K., K. S. - prodej pozemku parc. č. 896/31 v k. ú. Řepová Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 18:24 hodin. 508/19/ZM/2017 R. K., K. S. - prodej pozemku parc. č. 896/31 v k. ú. Řepová I. Zastupitelstvo města rozhoduje odprodat nemovitou věc - pozemkovou parcelu č. 896/31 ost. pl. o výměře 163 m2 v k. ú. Řepová (oddělenou geometrickým plánem č. 244 - 160/2016 z původního pozemku parc. č. 896/2), do podílového spoluvlastnictví R. K. v podílu 2/3, bytem Mohelnice a do podílového spoluvlastnictví K. S. v podílu 1/3, bytem Mohelnice, za kupní cenu 60 Kč/m2 + DPH + náklady spojené s převodem. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Alena Fialová Typ dokumentu: Usnesení

19.


0

Zdrželo

se:

0

Nehlasovalo:

0

BIOMASA A STROJE - nájem prostor v bývalém areálu ESMO Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 18:27 hodin. 509/19/ZM/2017 BIOMASA A STROJE - nájem prostor v bývalém areálu ESMO I. Zastupitelstvo města rozhoduje zveřejnit záměr města pronajmout prostor sloužící k podnikání - v budově bez č. e./č. p., která je součástí pozemku parc. č. 2441/22 zast. pl. část o výměře 708 m2 v k. ú. Mohelnice (budova bývalé kotelny), podle žádosti společnosti BIOMASA A STROJE s. r. o., se sídlem Prokopova 148/15, Žižkov, 130 00 Praha 3, IČ 248 54 824, zast. jednatelem Mgr. Irynou Višenkovou za účelem uskladnění pelet - biopaliva, na dobu určitou do 31.01.2018, za cenu dle cenové mapy města, tj. za 324 Kč/m 2/rok. II. Zastupitelstvo města schvaluje provedení úprav v budově bez č. e./č. p., která je součástí pozemku parc. č. 2441/22 zast. pl. části o výměře 708 m2 v k. ú. Mohelnice (budova bývalé kotelny), společností BIOMASA A STROJE s. r. o. na vlastní náklady.

Stránka 17 z 29

Číslo Bod bodu Komentář Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Alena Fialová Typ dokumentu: Usnesení

20.


0

Zdrželo

se:

1

Nehlasovalo:

1

Budova obchodu Studená Loučka - snížení kupní ceny Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 18:28 hodin. 510/19/ZM/2017 Budova obchodu Studená Loučka - snížení kupní ceny I. Zastupitelstvo města rozhoduje zveřejnit záměr města odprodat nemovité věci - pozemkovou parc. č. 123 zast. pl. a nádvoří o výměře 233 m2, jejíž součástí je budova č. pop. 39 objekt občanské vybavenosti (obchod) a pozemkovou parc. č. 123/1 ost. pl. o výměře 448 m2 v k. ú. Studená Loučka, za kupní cenu minimálně 900.000 Kč (včetně zařízení obchodu) + náklady spojené s převodem. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Alena Fialová Typ dokumentu: Usnesení

21.


0

Zdrželo

se:

0

Nehlasovalo:

0

U Brány čp. 928/3 - snížení kupní ceny Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Navrátil: Dotázal se na zveřejňování těchto prodejů, zda je to pouze na úřední desce nebo je možné i přes realitní kanceláře. Kubíčková: Uvedla, že zveřejňujeme na úřední desce a webových stránkách města. Nebrání se tomu, aby bylo zveřejněno přes realitní kanceláře, poté musíme ovšem počítat s tím, že realitní kancelář bude požadovat provizi. Možné je i přes úřední desku KÚ Olomouc. Wolf: Upozornil, že do objektu se vložily finance na opravu střechy. Otázkou je, zda je cena odpovídající. Dotázal se, zda to musíme prodat. Kubíčková: Odpověděla, že záleží na zastupitelstvu. Město nemá prostředky na rekonstrukci domu. Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 18:32 hodin. 511/19/ZM/2017 U Brány čp. 928/3 - snížení kupní ceny I. Zastupitelstvo města rozhoduje zveřejnit záměr města odprodat nemovité věci - pozemek p. č. 8/1 zast. pl. a nádvoří o výměře 351 m2, jehož součástí je dům čp. 928, a pozemek p. č. 8/4 zast. pl. a nádvoří o výměře 63 m 2 v k. ú. Mohelnice (dům U Brány 3) i s uzavřenými nájemními smlouvami za minimální kupní cenu ve výši 4.850.000 Kč + náklady spojené s prodejem.

Stránka 18 z 29

Číslo Bod bodu Komentář Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Alena Fialová Typ dokumentu: Usnesení

22.


0

Zdrželo

se:

1

Nehlasovalo:

0

Změna pravidel - prodej bytů Za Penzionem Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 18:34 hodin. 512/19/ZM/2017 Změna pravidel - prodej bytů Za Penzionem I. Zastupitelstvo města rozhoduje doplnění pravidel pro prodej bytů Za Penzionem 1-10, Mohelnice, které byly schváleny usnesením ZM č. 148/8/ZM/2015 ze dne 09.09.2015, usnesením č. 223/10/ZM/2015 ze dne 09.12.2015 a usnesením č. 378/15/ZM/2016 ze dne 07.09.2016, o bod č. 6 v následujícím znění: Prodej bytů v lokalitě Za Penzionem v souladu s těmito schválenými pravidly je možné realizovat do 31.12.2017. Realizací prodeje se rozumí stav, kdy je uzavřená kupní smlouva mezi nájemcem jako kupujícím a městem Mohelnice jako prodávajícím. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Alena Fialová Typ dokumentu: Usnesení

23.


0

Zdrželo

se:

2

Nehlasovalo:

1

Schválení cen městských bytů Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 18:36 hodin. 513/19/ZM/2017 Schválení cen městských bytů I. Zastupitelstvo města rozhoduje zvýšit cenu za prodej městských bytů schválenou dne 20.04.2011 dle návrhu Odboru správy majetku od 01.02.2017. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Alena Fialová Typ dokumentu: Usnesení

24.


0

Zdrželo

se:

0

Nehlasovalo:

1

Aktualizovaný Program rozvoje města Mohelnice 2014-2018 Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Wolf: Uvedl, že plán, který je udělaný na rok a nemá dílčí kroky, které se dají kontrolovat, není plán. Hlasování o usnesení v 18:40 hodin. 514/19/ZM/2017 Aktualizovaný Program rozvoje města Mohelnice 2014-2018 I. Zastupitelstvo města schvaluje aktualizovaný "Program rozvoje města Mohelnice 2014-2018" dle přílohy.

Stránka 19 z 29

Číslo Bod bodu Komentář Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Ing. Pavel Kuba Typ dokumentu: Usnesení

25.


0

Zdrželo

se:

1

Nehlasovalo:

0

Energetický výbor - zápisy a dokumenty Předseda Energetického výboru Zastupitelstva města Mohelnice (EV) Ing. Jan Kubíček komentoval předložený materiál, cit.: „K dokumentu „Návrh dohody o dodávkách tepla z CZT“: Byli jsme kritizovaní, že jsme chtěli zavést pouze domovní kotelny (DK) a nemysleli jsme na ostatní možnosti jako je podpora centrálního zásobování teplem (CZT). První obrázek ukazuje první stranu prezentace ČEZ ES, kterou nám přednesl 06.01.2017. Tuto první stranu také dodal ČEZ ES do domovních vchodů před vánocemi. Když EV (energetický výbor) začínal, tak jsme měli konec roku 2014. Ale to vyúčtování roku 2014 jsme dostali až v únoru 2015. EV vznikl, když jsme ještě nevěděli, kolik bude ten rekordní rok 2014. 828 Kč/GJ znamená třetí místo v rámci České republiky pro teplárny nad 20.000 GJ. Bronzová medaile je určitě pěkná medaile, nicméně jako sebeobrana, nebo obrana těch, kteří teplo platí, vznikl EV rozhodnutím zastupitelstva. Bylo to poprvé, že zastupitelstvo podpořilo takovouto aktivitu v tomto směru. Jsme proto velmi vděčni, že jsme se mohli takovéto aktivity zúčastnit, dělali jsme, co jsme mohli. Druhý obrázek ukazuje k dnešku výsledné údaje za rok 2016 z CZT i pro DK. Pro CZT vidíte, že cena vyšla 641 Kč/GJ. A z DK, těch 24, které stále sledujeme s SBD od roku 2010 je výsledná cena 410 Kč/GJ. Jsme kritizovaní, že jsme v tom EV nějak špatně pracovali. My jsme dělali, co jsme uměli. Pozvali jsme firmu, která mapovala, co se týká té situace plynu. K tomu máte vyjádření profesionální firmy, která v ČR může (je schopna) provádět simulace do jednotlivých měst. Která může provádět simulace průtoků a hltností atd. K tomu je vyjádření, že ve městě máme asi sedm míst, které nejdou připojit na stávající plynovodní síť. V dubnu 2016 přijalo zastupitelstvo usnesení, že se má udělat studie, co by to znamenalo, kdyby se opravdu mělo jít tou cestu DK, znamená to zajistit, aby tyto uzly mohly být takto řešeny. Poslední vývoj naznačuje, že ČEZ ES chce udržet CZT. 06.01.2017 bylo jednání, ze kterého ještě nemáte zápis. Je zde také uvedeno, že by mohlo jít o cenu 550 Kč/GJ. Tak, jak informoval pan starosta v květnu v kině na setkání se zástupci domů. Strana zástupců bytů je v této věci opatrná, nechce na 10 let dopředu podepsat takovouto smlouvu. Mluví se o prodloužení o dva roky, je to nějak v běhu. Na tomto obrázku je vidět ten rozdíl, co je možné. My jsme měli úkol, jak dosáhnout průměrných cen tepla v Mohelnici. My jsme nic nevěděli, tak jsme studovali ERU statistiky jaká je průměrná cena pro ČR pro 1600 společností, které topí dálkově. Pak jsme počítali, jak bychom rozklíčovaly ceny ČEZ ES, který zde dodává teplo. Zabývali jsme se, jak je to s cenami plynu na burze, kolik je distribuce a co to vše znamená, jaká cena plynu se dá dosáhnout. Musím říci, že je velmi obtížné se dostat k těmto věcem. A tak jsme hledali, o co se opřít, nějaký pevný bod, aby ti, kteří platili těch 828 Kč/GJ věděli, co je tedy ta „spravedlivá“ cena, která je dosažitelná tady v Mohelnici. A ten poslední závěr zde vidíte. Že dosažitelná konkurenční je ta cena, (když se bude měnit smlouva) která je v Lošticích, v Zábřehu, v Postřelmově v DK a která je dnes 410 Kč/GJ. Ještě zkráceně řeknu jedno číslo. Když počítáte, že průměrný byt spotřebuje za rok 24 GJ, tak máte měsíčně 2 GJ. Každý si může spočítat, že 2 GJ za měsíc, to je to co platím. Cena z DK je 410 Kč/GJ. Z CZT je cena 641 Kč/GJ. Rozdíl je 230 Kč. Měsíčně 460 Kč je rozdíl mezi tím kolik platím za teplo z DK a tím co platím za teplo z CZT. Myslím, že je zdravé, aby obě strany věděli, co je konkurenční cena, reálně dosažitelná. A je to dobré

Stránka 20 z 29


jak pro ty, kteří to platí, protože je to vůči nim spravedlivé, aby to věděli. A je to dobré i pro tu společnost, která tady topí, protože, když žije v bavlnce příliš pohodlně, nesvědčí to ani té společnosti. To je můj pohled na tu věc, tak jak jsem se tomu celou dobu věnoval a to je všechno, co bych k tomu teď řekl. Tento dokument (20170201 Návrh dohody o dodávkách tepla z CZT v1.pdf) bude veřejnou přílohou zápisu zastupitelstva, aby každý občan si to mohl prostudovat, aby každý věděl, jak postupovat k dosažení DOHODY (o ceně tepla z CZT).“ Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Wolf: Upozornil, že je důležité říci, že v tabulce (podkladového materiálu) je uvedeno 410 Kč/GJ, ale pokud si jako SVJ pořídí kotelnu za cca 1.000.000 Kč, tak cena nebude 410 Kč/GJ, kterou nakonec vydám, což je nutné lidem říci. Předsedající: Požádal, abychom dané neprobírali, to není předmětem, nikomu to nepomůže, a myslím si, že lidem by pomohlo, kdyby byla vyjednaná nějaká konečná cena tepla od roku 2020. Neprobírejme ty kotelny, ten případ tady ještě nenastal. Až nastane, pak se pojďme bavit o těch kotelnách. To je fakt úplně zbytečné se tady vyjadřovat, zda to tak je, či není, to sem opravdu nepatří. Kubíček: Odpověděl, že loni zastupitelé dostali (tabulku) v přílohách v „ostatní dokumentaci zastupitelstva“. Letošní tabulku ještě nemá předloženou. Dodá ji všem zastupitelům, jak se to počítá, jsou v tom i ty fixní náklady na kotelny. Tam se počítá, že se DK koupí se všemi servisy a rozpočítává se na 15 let. Je to tam vše zahrnuté, je to opravdu zkontrolované, má to podepsané jak předsedkyní SBD, tak i paní účetní, že tyto údaje může zveřejnit, že je to opravdu se vším kompletně spočítané. Tabulka je rozsáhlá, dodá ji do dalšího zastupitelstva. Předsedající: Domnívá se, že je to úplně zbytečné, máme se zabývat tím, co chtějí lidé a co chce SBD. A úkol od SBD je úplně jasný: zajistit cenu tepla do částky 550 Kč/GJ. Lidé čekají na to, až dostanou nějakou konečnou cenu od společnosti ČEZ ES: prodloužení smlouvy, za jakou částku, v jaké ceně plynu, v jaké spotřebě, vzorce přepočítací, když se zvedne cena plynu, atd. Myslím, že zadání od SBD, které tvoří víc jak polovinu odběru, je jasné a není na pořadu dne se tady bavit o kotelnách. A ani to s tím snad nesouvisí, nikdo takové zadání EV nedal. Pokud ví, tak to bylo jedno zastupitelstvo, jak se dostat k průměrným cenám tepla v ČR. To bylo jediné zadání, které měl EV řešit. Místo toho je zde nějaká plynofikace kotelen, plynofikace různých míst na území města, různých studií, které, myslí si, ani nebyly předmětem zadání, domnívá se, že to sem ani nepatří. Večerka: Uvedl, že si prostudoval materiály a zúčastnil se pondělní schůzky (30.01.2017). Aby se město dostalo dál, musí co nejdříve předat na skupinu ČEZ, kolik bude chtít za pronájem svého majetku, který užívá ČEZ k rozvodům a přenosu tepla. Domnívá se, že to je podstatná věc, aby se celý proces dostal dál, a došlo se k nějakému závěrečnému rozhodnutí a nabídce, jak ze strany ČEZ, a aby se SBD a město mohlo vyjádřit. Apeloval by na to, aby město dalo úkol a byla okamžitě zpracovaná nabídka pro skupinu ČEZ, k pronájmu teplovodu. To je dle jeho názoru základní prvek, bez kterého se nikdo nikam nedostane k nějaké konečné nabídce. Hlasování o usnesení v 18:53 hodin. 515/19/ZM/2017 Energetický výbor - zápisy a dokumenty

Stránka 21 z 29


I. Zastupitelstvo města bere na vědomí zápis z jednání konaného dne 28.11.2016 za účasti zástupců energetického výboru, města Mohelnice, Stavebního bytového družstva Zábřeh a SVJ Stanislavova 5-15. Příloha: 20161128 zápis z jednání SBD SVJ.pdf II. Zastupitelstvo města bere na vědomí prezentaci ČEZ Energetické služby, s. r. o. ze dne 06.01.2017. Příloha: 20170106 prezentace ČEZ ES 06.01.2017.pdf III. Zastupitelstvo města bere na vědomí informace ČEZ Energetické služby, s. r. o. a otázky k těmto informacím. Příloha: 20170113 informace ČEZ ES.pdf IV. Zastupitelstvo města bere na vědomí návrh řešení zastupitele Ing. Jana Kubíčka. Příloha: 20170201 Návrh dohody o dodávkách tepla z CZT v1.pdf Předkladatel: Ing. Jan Kubíček Zpracovatel: Ing. Jan Kubíček Typ dokumentu: Usnesení

26.


0

Zdrželo

se:

2

Nehlasovalo:

1

Energetický výbor Předsedající upravil svůj původní návrh usnesení. Konstatoval, že Energetický výbor odvedl kus práce, který přispěl k poskytnutí cenných informací. Nyní je potřeba, aby se činností, co se týká předložení cen občanům města, kteří na dané čekají od května minulého roku, ujalo město. Město nyní dopracuje návrh dodatku na prodloužení o dva roky. Smlouva, která končí v roce 2020 a jejímž plněním je úhrada majetku ve výši 31.500.000 Kč, neměla být nikdy podepsaná a přijata. Bude nutné vypracovat přepočítávací koeficienty týkající se změny cen v návaznosti na spotřebu energií a ceny plynu. Bude nutné se pobavit o tom, co má být předmětem nájmu. Ve vzájemné součinnosti města a EV by mělo být občanům do konce dubna předložen návrh ceny po roce 2020 vztažený k současné ceně plynu a odběru množství 55 000 GJ. Pokud návrh ceny občané neodsouhlasí, měla by proběhnout druhá fáze, což je decentralizace. Na základě dnešního jednání bude zaslán předsedům SVJ a SBD dopis, kde je město požádá, aby posečkali do konce dubna, kdy obdrží konečný návrh ze strany města. Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 19:01 hodin. 516/19/ZM/2017 Energetický výbor I. Zastupitelstvo města schvaluje ukončení činnosti EV, na návrh předsedy Energetického výboru Ing. Jana Kubíčka a v souladu s § 84 odst. 2 písm. l) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů Energetického výboru Zastupitelstva města Mohelnice a ukončení činnosti jeho členů k 30.04.2017 s tím, že "Závěrečná zpráva o činnosti Energetického výboru" bude předložena na jednání zastupitelstva města dne 03.05.2017.

Stránka 22 z 29

Číslo Bod bodu Komentář Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Ing. Pavel Kuba Typ dokumentu: Usnesení


0

Zdrželo

se:

0

Nehlasovalo:

0

27.1 Odměna za výkon funkce neuvolněného člena zastupitelstva města Předsedající předal slovo paní tajemnici. Paní tajemnice zmínila, že v diskuzi na minulém jednání upozornila na vydání nové vyhlášky, kdy bylo nutné vyčkat na skutečný počet obyvatel k 01.01.2017. K prvnímu bodu zmínila, že je možné se navýšením odměn vůbec nezabývat. Dále zmínila maximální možné hranice pro odměny u jednotlivých funkcí. Hlasování o usnesení v 19:05 hodin – NEPLATNÉ HLASOVÁNÍ Odměna za výkon funkce neuvolněného člena zastupitelstva města I. Zastupitelstvo města rozhoduje, že se navýšením odměn pro neuvolněné členy zastupitelstva města dle novely nařízení vlády č. 37/2003 Sb., o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev, ve znění pozdějších předpisů účinné od 1. ledna 2017 nebude zabývat. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Ing. Olga Špundová Typ dokumentu: Usnesení

Hlasování Pro: 7 Proti: 2 Usnesení bylo: Nevzniklo

Zdrželo

se:

9

Nehlasovalo:

0

Předsedající: Požádal o opakování hlasování. Chtěl hlasovat jinak. Hlasování o usnesení v 19:06 hodin – OPAKOVANÉ HLASOVÁNÍ. Odměna za výkon funkce neuvolněného člena zastupitelstva města I. Zastupitelstvo města rozhoduje, že se navýšením odměn pro neuvolněné členy zastupitelstva města dle novely nařízení vlády č. 37/2003 Sb., o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev, ve znění pozdějších předpisů účinné od 1. ledna 2017 nebude zabývat. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Ing. Olga Špundová Typ dokumentu: Usnesení

Hlasování Pro: 10 Proti: 2 Usnesení bylo: Nevzniklo

Zdrželo

se:

5

Nehlasovalo:

1

27.2 Odměna za výkon funkce neuvolněného člena zastupitelstva města Předsedající předal slovo paní tajemnici. Diskuze: Přidal: Dotázal se, zda původní odměny jsou zvednuty o 4 %. Předsedající: Odpověděl, že jde o navýšení o 4 %. Pouze u komisí jde o částku vyšší. Navrátil: Uvedl, že by se měli doplnit částky na max. hranici. Hlasování o usnesení v 19:09 hodin. 517/19/ZM/2017 Odměna za výkon funkce neuvolněného člena zastupitelstva města

Stránka 23 z 29


I. Zastupitelstvo města stanovuje odměnu za výkon funkce neuvolněného člena zastupitelstva města ve výši 731 Kč měsíčně. Odměna bude poskytována od 01.02.2017 a v případě náhradníka ode dne prvního zasedání zastupitelstva, jehož se zúčastnil. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Ing. Olga Špundová Typ dokumentu: Usnesení


Zdrželo

se:

0

Nehlasovalo:

1

27.3 Odměna za výkon funkce neuvolněného člena zastupitelstva města Hlasování o usnesení v 19:09 hodin. 518/19/ZM/2017 Odměna za výkon funkce neuvolněného člena zastupitelstva města I. Zastupitelstvo města stanovuje odměnu za výkon funkce neuvolněného člena rady města ve výši 2.117 Kč měsíčně. Odměna bude poskytována od 01.02.2017 a v případě náhradníka ode dne prvního zasedání rady, jehož se zúčastnil. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Ing. Olga Špundová Typ dokumentu: Usnesení


Zdrželo

se:

1

Nehlasovalo:

1

27.4 Odměna za výkon funkce neuvolněného člena zastupitelstva města Hlasování o usnesení v 19:12 hodin. 519/19/ZM/2017 Odměna za výkon funkce neuvolněného člena zastupitelstva města I. Zastupitelstvo města stanovuje odměnu za výkon funkce předsedy a člena komise rady města, kteří nejsou pro výkon své funkce uvolněni, ve výši 215 Kč měsíčně. Odměna bude poskytována od 01.02.2017 a v případě náhradníka ode dne zvolení do funkce předsedy nebo člena komise. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Ing. Olga Špundová Typ dokumentu: Usnesení


Zdrželo

se:

0

Nehlasovalo:

2

27.5 Odměna za výkon funkce neuvolněného člena zastupitelstva města Hlasování o usnesení v 19:13 hodin. 520/19/ZM/2017 Odměna za výkon funkce neuvolněného člena zastupitelstva města I. Zastupitelstvo města stanovuje odměnu neuvolněným členům zastupitelstva města, kteří jsou členy výborů zastupitelstva (finanční, kontrolní, osadní, energetický) nebo zvláštního orgánu, ve výši 1.530 Kč měsíčně a předseda výboru ve výši 1.729 Kč měsíčně. Odměna bude poskytována od 01.02.2017 a v případě náhradníka ode dne zvolení do funkce předsedy nebo člena výboru.

Stránka 24 z 29


Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Ing. Olga Špundová Typ dokumentu: Usnesení

28.


Zdrželo

se:

0

Nehlasovalo:

0

Zimní údržba - komunikace ve vlastnictví Olomouckého kraje Předsedající k danému bodu uvedl, že došlo k tomu, že ve dnech 4. – 6. ledna nebyla ze strany Správy silnic Olomouckého kraje (SSOK) provedena skoro žádná údržba komunikací, které jsou v majetku SSOK (ul. Zábřežská, ul. Družstevní, jižní obchvat, ul. Nádražní, ul. Olomoucká a část ul. Okružní). Usnesení předkládá pro případ, kdy dojde k obdobné situaci, že SSOK nebude moci včas údržbu provést a město bude mít možnost údržbu provést, aby tak mohlo učinit. Diskuze: Hanák: Pokud dojde k tomuto schválení, kdo nakonec rozhodne v konkrétním případě, a zda je možné vyčíslený náklad města po SSOK chtít. Předsedající: Odpověděl, že jde o vzájemnou dohodu. Rozhodnutí bude na vedoucím odboru, který je za dané zodpovědný. Navrátil: Dle jeho názoru je usnesení nadbytečné. Správný postup, dle jeho názoru, měl být následující: město by se mělo dohodnout se SSOK, že pokud nebudou stíhat, tak údržbu provede město a město to SSOK vyúčtuje. Doporučuje materiál stáhnout a požádal starostu, aby uzavřel písemnou dohodu se SSOK. Předsedající: Uvedl, že po zkušenostech ze 4. až 6. ledna, kdy požádal SSOK, byla přislíbena údržba, ale nebyla provedena. Celkový dojem zimní údržby byl špatný. Základní komunikace, po které jezdí nejvíce aut a je základní tepnou města, byla v horším stavu než komunikace ve vlastnictví města, což je nutné zdůraznit. Nechce hájit to, že nás zima těžce zaskočila. Uvedl, že rada města schválila špatný plán zimní údržby, uzavřela špatnou smlouvu s extrémním dodavatelem, která vycházela z předchozích let. Nyní jsou dopracovávány dodatky ke smlouvě a bude změněn plán zimní údržby. Je zde i možnost o změně stávající firmy, která provádí zimní údržbu města. Nyní již víme, že technika, kterou město má, je nedostatečná. Pomohli jsme tomu tím, že jsme schválili nákup dalšího stroje. Ze dne na den změna není možná, pokud trvá konkrétní smluvní vztah. Stav je nutné napravit. Připouští variantu pana Navrátila k uzavření dohody se SSOK přes Olomoucký kraj. Navrátil: Upřesnil svůj návrh, nutná je písemná dohoda, aby nedošlo ke kolizi. Nevidí problém v následné přefakturaci částek. Předsedající: Souhlasil s návrhem pana Navrátila a zadá úkol na SURI, aby připravil návrh dohody. Dále navrhl stažení bodu z programu jednání. Přidal: Doporučil také bod stáhnout. Hlasování o usnesení v 19:23 hodin. 521/19/ZM/2017 Stažení bodu "Zimní údržba - komunikace ve vlastnictví Olomouckého kraje" z programu 19. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice I. Zastupitelstvo města schvaluje Stránka 25 z 29


stažení bodu "Zimní údržba - komunikace ve vlastnictví Olomouckého kraje" z programu 19. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Ing. Olga Špundová Typ dokumentu: Usnesení

29.


Zdrželo

se:

0

Nehlasovalo:

2

Zpráva o plnění úkolů a usnesení ze zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 19:24 hodin. 522/19/ZM/2017 Zpráva o plnění úkolů a usnesení ze zasedání Zastupitelstva města Mohelnice I. Zastupitelstvo města bere na vědomí zprávu o plnění úkolů a usnesení ze zasedání Zastupitelstva města Mohelnice. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Usnesení


0

Zdrželo

se:

0

Nehlasovalo:

1

30.1 Informace starosty, různé Předsedající navrhl spojení bodu „Informace starosty“ a bodu „Různé“ k projednání současně. Diskuze: Předsedající: Vrátil se k bodu D35, uvedl, že nebylo jeho cílem ani úmyslem nepodávat informace. Informace týkající se právních věcí získal během dnešního dne a nechtěl je zasílat zastupitelům, protože si pozval pana Nejezchlebu a informace, které zde řekl, viděl poprvé, což je schopen doložit. Dedík: Uvedl na obranu rady města, kdy se na jednání rady ptal, že pokud bude nějaká kalamita, zda je nějaký záložní plán, zda se s tím počítá. Byl ubezpečen, že záložní plán je. Na dalším jednání po sněhové kalamitě mu bylo řečeno, že plán selhal. Nedomnívá se, že jde zcela o vinu rady města. Předsedající: Uvedl, že záložní plán ve skutečnosti byl. Šlo o výpomoc externí firmy, se kterou byla uzavřena ústní dohoda, jednalo se o firmu Pedersen, která uklízí firmu Siemens, úklid nakonec odmítla. V dané věci jsou nyní činěny kroky, aby nedošlo k opakování situace. Večerka: Podal návrh na usnesení k zimní údržbě. Domnívá se, že zimní údržba neprobíhá dobře, ani v odlehlých částech města. Navrhnul, aby tam, kde je u chodníku umístěna cedulka "Chodník se v zimě neudržuje“, což považuje za arogantní přístup, protože často jde o jediné chodníky na dané komunikaci, aby se i tyto chodníky udržovaly, možná až poté, kdy budou ošetřeny chodníky, které cedulky nemají. Předsedající: Uvedl, že půjde o úkol ze zastupitelstva, který bude zbytečný. Odvolal se na současnou kauzu prezentovanou v médiích, kdy i přes umístěnou cedulku, pokud se někomu v daném místě něco stane, může po městě za určitých podmínek vymáhat odškodnění. V současnosti se připravuje nový plán zimní údržby, kde se budou všechny chodníky čistit a cedulky budou odstraněny po letošní zimě. Večerka: Nesouhlasí se starostou, nevidí důvod proč tomu tak nemůže být již od pondělí. Co brání

Stránka 26 z 29


tomu, aby občan měl schůdný chodník, např. i o den později. Techniku ve městě není vidět. Předsedající navrhl vyhlášení přestávky pro formulaci usnesení. Přestávka od 19:27 do 19:33 h. Navrátil: Návrh podporuje, ale má dotaz, zda je uskutečnění reálné. Předsedající: V současnosti je schválený plán zimní údržby, ten je nutné změnit a nechat schválit radou. Dále se musí vyjednat s firmou nové podmínky uzavřené smlouvy. Nechápe, proč je tvořeno usnesení na zastupitelstvu, když se nemůžeme zeptat úředníků, kteří se tím zabývají. Proč nemůže pan Večerka požádat přímo vedoucího odboru, aby mu zpracoval návrh usnesení a doplnil, co je k tomu nezbytné. Doporučil, aby se zastupitelé vyjádřili hlasováním, doplnil, že termín od 06.02.2017 je nereálný. Večerka: Doporučil, aby byl dán termín o týden později, pokud je nutné schválení v radě. Přidal: Upozornil, že nejde o 14 dní, ale o to, že se musí vše změnit, smluvní vztahy atd. Navrátil: Doporučil upřesnit návrh usnesení, aby bylo zřejmé, že zastupitelstvo pověřuje radu města, aby učinila kroky, které povedou k odstranění cedulek do konkrétního termínu. Kubíčková: Uvedla, že chce, aby byly všechny chodníky uklizené. Nasmlouvaná firma situaci absolutně nezvládala, neměla techniku ani pracovníky. Město má jedno auto a jednoho zaměstnance, který nemůže jezdit 24 hodin denně. Bohužel nejsou lidé, poděkovala zaměstnancům MKSC, kteří vypomáhali při úklidu. Rovněž poděkovala všem občanům, kteří si sami uklízí. Daněk: Konstatoval, že město má techniku, která byla zakoupená. Technika má určenu schválenou trasu. Vznesl dotaz, zda může technika vyjet v době, kdy nesněží a uklidit zbývající chodníky. Předsedající: Uvedl, že technika má sledovací zařízení a její provoz bude zastupitelům doložen. V době, když nesněží, a bude na to prostor, určitě technika dočistí i zbývající chodníky. Hanák: Doplnil k firmě, která slíbila městu pomoc, že když padal sníh, tak v Siemensu tato firma vůbec nestíhala, byla to katastrofa. Upozornil, že pokud ty problémy byly zde, tak byly všude. Odkázal se na média, tato situace je všude stejná, nelze dané za určitých podmínek zvládnout. Navrátil: Uvedl, že za ním jezdí přepravci, kteří doručují zboží i v jiných městech a ptali se ho, proč v Mohelnici musejí mít na stejnou trasu mnohem více času. Problém byl zde daleko horší. Pochopitelné je, že pokud sněží, nelze odklidit vše ihned. Pivoňka – občan města: Uvedl, že souhlasí s panem Hanákem, kdo jezdí po republice tak ví, že pokud nasype sníh, tak se nestíhá. Problém vidí v tom, že okrajové části města jsou neuklizené i v době, kdy sníh již nepadá pár dní. Upozornil, že starší lidé nemají auto a nemůžou sednout na kolo a potřebují zajít k lékaři, nakoupit. Takový člověk pak musí jít a v případě, že upadne, jde mu o život. Návrh pana Večerky považuje za vstřícný. Předsedající: Uvedl, že s návrhem souhlasí, ale není možné ho realizovat od druhého dne, protože to nezajistí. Junek: Uvedl, že byl osloven obyvateli z Havlíčkova náměstí a z této části města, kde dříve zajížděla místní doprava a požaduje, až se bude plánovat do budoucna nějaká doprava, aby zde byla doprava

Stránka 27 z 29


alespoň dvakrát denně obnovena. Na tomto konci města bydlí starší lidé a jezdí zde pouze autobus směr Podolí a Mírov. Lidé jsou kvůli nákupům nuceni využívat drahé taxislužby. Předsedající: Návrh pana Junka podpořil a navrhl zajíždění autobusu i na jižní část města. Hlasování o usnesení v 19:49 hodin. 523/19/ZM/2017 Zimní údržba I. Zastupitelstvo města pověřuje radu města, aby zajistila úklid chodníků, které jsou označené "Chodník se v zimě neudržuje" v nejbližším možném termínu. Předkladatel: Ing. Pavel Večerka, MBA Zpracovatel: Ing. Olga Špundová Typ dokumentu: Usnesení


Zdrželo

se:

2

Nehlasovalo:

1

30.2 Informace starosty, různé Diskuze: Wolf: Připomněl opravu lávky přes Mírovku naproti obchodu pana Pjajka. Na pochůzné ploše je vidět koroze, bylo by vhodné to opravit. Předsedající: O situaci město ví, údržba je v plánu na jaře. Dedík: Vznesl dotaz, zda by bylo možné udělat něco s tím, že občané nevyužívají cyklostezky, které jsou pro ně určené a jezdí i v těchto sněhových podmínkách po hlavní komunikaci. Především na hlavní komunikaci u Helly. Předsedající: Konstatoval, že cyklostezky jsou v dané lokalitě uklizené. Pokusí se s tím něco udělat. Hlasování o usnesení v 19:51 hodin. 524/19/ZM/2017 Informace starosty I. Zastupitelstvo města bere na vědomí informace starosty města Mohelnice. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Usnesení


0

Zdrželo

se:

0

Nehlasovalo:

0

Předsedající poděkoval za účast a v 19:52 hodin ukončil zasedání č. 19 konané dne 01.02.2017. Vyhotoveno dne 07.02.2017.

Ing. Pavel Kuba v. r. starosta

Jana Kubíčková v. r. místostarostka

Stránka 28 z 29

Ing. Oldřich Klemš v. r. člen zastupitelstva, ověřovatel

Ing. Stanislav Přidal v. r. člen zastupitelstva, ověřovatel

Ing. Olga Špundová v. r. zapisovatelka

Přílohy zápisu 1. Návrh programu 2. Prezenční listina zastupitelů 3. Žurnál z elektronického hlasovacího systému 4. Přehled usnesení 5. Podkladové materiály 6. Příloha k bodu č. 25 – Energetický výbor – zápisy a dokumenty: a. Příloha: 20170201 Návrh dohody o dodávkách tepla z CZT v1.pdf

Stránka 29 z 29

Zastupitelstvo města Mohelnice Z Á P I S

Recommend Documents