Město Rakovník Zastupitelstvo města
Zápis z 12. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 09. 06. 2008 od 17,00 hodin ve Wintrově síni v Rakovníku Přítomni: Zastupitelé: Mgr. Miloslav Blecha, Ing. Eduard Filip, PhDr. Marcel Chládek, MBA, Irena Jirásková, RNDr. Jan Jirátko, Mgr. Zdeňka Jirková, MUDr. Oldřich Kronich, Miloslav Kubínek, RSDr. Vladimír Kvasnička, Václav Laňka, prom. biolog, MUDr. Jiří Ludačka, Ing. Zdeněk Nejdl, Mgr. Radim Suchánek, Jindřich Sinkule, Ing. Milan Sunkovský, PaedDr. Luděk Štíbr, Jan Švácha, MUDr. Ivo Trešl, Ing. Michal Volf. Tajemnice MěÚ: Mgr. Eliška Holková. Omluven: Mgr. Marek Pavlík. Nepřítomen: Věroslav Herián, nastupující za zesnulého člena zastupitelstva města p. Václava Růžičku Schválený program A. Zahájení (konstatování účasti, schválení programu jednání, volba návrhového výboru a ověřovatelů zápisu, kontrola zápisu) B. Zpráva odboru výstavby a investic 1. Výsledek zadávacího řízení k podání nabídek na „Jídelna 1. ZŠ Rakovník – stavba“. C. Diskuse D. Závěr Zasedání zastupitelstva zahájil a řídil starosta Ing. Zdeněk Nejdl. V úvodu zasedání vyzval starosta všechny přítomné, aby minutou ticha uctili památku zesnulého člena zastupitelstva města p. Václava Růžičky. Následně starosta prohlásil, že zasedání zastupitelstva bylo svoláno mimo časový plán v souladu s jednacím řádem zastupitelstva města. Rada města rozhodla o svolání zastupitelstva města svým usnesením ze dne 28. 5. 2008 s tím, že jedinou zprávou na dnešním jednání je zpráva k výsledku zadávacího řízení k podání nabídek na „Jídelnu 1. ZŠ Rakovník“. Konstatoval, že po ověření listiny přítomných je přítomna nadpoloviční většina členů zastupitelstva (18) a zastupitelstvo je usnášeníschopné. V průběhu jednání zastupitelstva se dostavil p. Laňka. A. Program jednání, volba návrhového výboru, ověřovatelů zápisu a kontrola zápisu U S N E S E N Í 82/08 Zastupitelstvo města schvaluje navržený program jednání. (Přijato všemi 18 hlasy) Na návrh starosty byl zvolen návrhový výbor a následně ověřovatelé zápisu. U S N E S E N Í 83/08 Zastupitelstvo města volí návrhový výbor ve složení: předseda: MUDr. Ivo Trešl členové: Miloslav Kubínek Jindřich Sinkule (Přijato všemi 18 hlasy)
U S N E S E N Í 84/08 Zastupitelstvo města volí za ověřovatele zápisu pí Irenu Jiráskovou a RNDr. Jana Jirátka. (Pro 16: Blecha, Filip, Chládek, Jirková, Kronich, Kubínek, Kvasnička, Ludačka, Nejdl, Sinkule, Suchánek, Sunkovský, Štíbr, Švácha, Trešl, Volf, zdrželi se hlasování 2: Jirásková, Jirátko) Zapisovatelkou ustanovil starosta pí Jaroslavu Holou. Starosta konstatoval, že zápis z minulého zasedání zastupitelstva města byl ověřen a uložen k nahlédnutí na městském úřadu a nebyly proti němu vzneseny žádné připomínky. U S N E S E N Í 85/08 Zastupitelstvo města bere na vědomí zápis z 11. zasedání zastupitelstva města. (Přijato všemi 18 hlasy) V 17,15 hodin se dostavil na jednání zastupitelstva p. Laňka. B. Zpráva odboru výstavby a investic 1. Výsledek zadávacího řízení k podání nabídek na „Jídelna 1. ZŠ Rakovník – stavba“. Zprávu uvedla vedoucí odboru Ing. M. Vachtlová s tím, že doplnila předložený návrh usnesení v bodě 2 a bod 3 a přečetla vyjádření p. Volfa ze zápisu ze schůze rady města. P. Kubínek se dotázal, kolik budou stát vybavovací předměty a technologické zařízení, jaká bude kapacita vyvařování, kolik se v současné době stravuje dětí, jaké bude využití nové jídelny a kdo jí bude provozovat. Na dotazy odpověděla Ing. Vachtlová následovně: stávající kapacita je 1050 strávníků, navrhovaná a schválená dokumentace má stejnou kapacitu, počet strávníků 1. a 2. ZŠ 639 dětí, GZW 259 dětí a 112 pedagogických pracovníků ze všech 3 škol, dohromady 1046 strávníků. Dle zadávacího řízení technologie činila cca 10 mil., předpokládá se, že provozovatel bude totožný jako nyní, tj. l. ZŠ. P. Volf v diskusi uvedl, že s usnesením rady města nesouhlasí, ale respektuje ho a vznesl protinávrh, který zdůvodnil. Navrhl uzavřít smlouvu s firmou MAO, která vyhrála výběrové řízení, co se týká ceny. Stavba jídelny je financována pouze vlastními prostředky města, bez jakékoli dotace, a tak by měla být cena rozhodující. Vítězem se podle něj dle hlavního kriteria (cena) stala firma MAO se 48 800 tis. bez daně, což je včetně DPH o 900 tis. levnější než druhá s nejnižší cenou. Navíc MAO nabízí výhodnější podmínky. P. Štíbr řekl, že je nutné postupovat podle vyhlášených kriterií. Návrhem p. Volfa se zcela změní pravidla hry v jejím průběhu. Text zadávacího řízení zpracovala najatá odborná firma, v něm uvedená kriteria pro způsob hodnocení byla řádně schválena. Pokud zastupitelstvo města nechce tato přijatá pravidla porušit, musí zvažovat pouze variantu 1. a 2. uvedené ve zprávě. V první variantě by v úvahu jako vítěz přicházela firma VCES, ve 2. variantě firma Rekomont. P. Sinkule se dotázal, zda je problém technický – tj. vypsat výběrové řízení. P. Volf řekl, že není problém vypsat výběrové řízení, tj. zrušit a vypsat znovu, je čistě na nás, koho vybereme. Proti rozhodnutí se může kterýkoliv z účastníků odvolat. Podle něj není žádné závazné kriterium, kterou firmu vyřadit, pokud se hodnotí přiměřenost výše denní pokuty. P. Štíbr uvedl, že v otázce nepřiměřenosti denních pokut je nutno postupovat vůči všem stejně a pokud jsou nepřiměřené, ohodnotit je v daném kritériu nulovým počtem bodů. P. Suchánek uvedl, že má jenom technickou připomínku. Výše denní pokuty ve statisícových částkách je z jeho pohledu nepřiměřená. P. Volf se vrátil k pojmu obvyklá pokuta a uvedl, že hodnocení pokut v komisi bylo velmi obtížné. Starosta uvedl, že kriterium, o kterém se bavíme, se přesně jmenuje smluvní pokuta za nesplnění data dokončeného předmětu díla. Kriteriem nebyl termín dokončení, ale výše smluvní pokuty za den při nedodržení termínu dokončení. Uvedl, že souhlasí s p. Štíbrem a pokutu ve výši v řádu statisíců považuje za nepřiměřenou a v rozporu s dobrými mravy. Zdůvodnil, proč radě města doporučoval přijmout variantu 2. P. Filip uvedl, že existuje riziko v případě napadnutí výsledku výběrového řízení, že se bude čekat další dobu, než se vše vyřeší. Zkomplikuje to zahájení této stavby. V komisi zastával názor, že je nutno hodnotit dle nastavených parametrů i za cenu, že zaplatíme v konečném výsledku více. Starosta uvedl, že, pokud zastupitelstvo rozhodne, účastníkům řízení běží lhůta k podání námitek. V důsledku toho by mohlo dojít k posunutí zahájení realizace stavby.
2
P. Štíbr k vypsání nového výběrového řízení uvedl, že není garance, že při dalším výběrovém řízení nenastanou podobné problémy. Vypsáním nového výběrového řízení by se opět posunul termín výstavby. Provoz současné školní jídelny neodpovídá hygienickým normám a je třeba tuto situaci komplexně řešit. P. Chládek se dotázal na cenu výběrového řízení. Ing. Vachtlová odpověděla, že v řádech 10 tis. Kč. P. Chládek se dotázal na protokol o 3. jednání komise, který v materiálech nenašel, a dále na rozhodnutí o doručení a důvod, proč byla vyřazena 6. firma. Ing. Vachtlová odpověděla, že protokol v materiálech není, protože o vyřazení již rozhodla usnesením rada města. Její usnesení je účinné a současně běží 15ti denní lhůta pro podání námitek proti tomuto vyloučení. P. Volf ocitoval p. Chalupu z firmy M-Finance a z návrhu na vyřazení firmy ISP Otruba: odlišné hodnoty ve smlouvě a v tabulkách, různá splatnost ve smlouvě a v tabulkách a dále nedoložení dalších potřebných kvalifikačních předpokladů. P. Blecha řekl, že by ho zajímalo, jaké jsou reference na firmy, o kterých se zastupitelstvo rozhoduje. P. Volf uvedl, že co se týká firmy Rekomont, neslyšel, že by akce, kterou prováděla, proběhla hladce, co se týká termínů a plnění závazků. P. Štíbr řekl, že firmy při předkládání nabídky musely uvést i reference, že postavily obdobné stavby v obdobném rozsahu v uplynulých 3, resp. 5 letech. Komise na základě jejich referencí posuzovala, zda firmy jsou schopny tuto stavbu postavit. Tuto podmínku splnily všechny firmy. P. Kubínek uvedl, že po několikáté zastupitelstvo dostává zprávu jako polotovar. Snažil se přijít na to, v čem je příčina. Pokud se podívá na jmenovitý seznam komise, někteří na to být členem komise mají monopol. Komise jsou stanoveny dávno před tím, než je vypsáno výběrové řízení, je zde absolutní možnost systematického lobingu. Je mu divné, že by v zastupitelstvu nebyli k dispozici jiní lidé jako členové komise. Materiál není dotažen ani z komise ani z rady a přitom je to důležitá záležitost v hodnotě 50 mil. Dále uvedl, že informace, na které se ptal, slyšel dneska poprvé. Přitom jsou rozhodující. Proto bude velmi těžké o této záležitosti rozhodovat. Starosta řekl, že tato investiční akce je součástí schváleného zásobníku projektů, v zásobníku byl k této akci dostatečný komentář včetně ceny. Není tudíž pravda, že by zastupitelé o této akci nevěděli. Při projednávání zásobníku projektů jsme se zavázali, že detaily se projednají v zastupitelstvu včetně finančního krytí akce. Druhým důvodem je, že stavba přesahuje do období dvou rozpočtů města. Komise i rada konaly v souladu s usnesením zastupitelstva. Buď se budou zadávací podmínky překrucovat tak, jak se nám to bude hodit, nebo bude hodnoceno podle kriterií, která se dopředu vypsala. Stanovisko rady je uvedeno. Rada doporučuje uzavřít řízení dle varianty č. 2., protinávrh p. Volfa je uzavřít dle varianty č. 3. P. Štíbr uvedl, že je již 3 roky snaha o získání dotace na akci, ale žádný dotační titul není. Školní jídelna je nutná a je priorita č. 1. a nikdy proti tomu nikdo nevznesl žádné námitky. P. Chládek uvedl, že souhlasí s p. Kubínkem, neboť pro řadové zastupitele je rozhodování problematické, neboť mají méně informací než členové rady. Požádal o názor p. místostarostu Šváchu. Místostarosta Švácha řekl, že jeho názor je totožný s p. starostou a p. Štíbrem a ze stejného důvodu. Ve výběrovém řízení se stanovily podmínky a ty se musí splnit. Nepovažuje 750 tis. za přiměřenou pokutu za jeden den. P. Volf uvedl, že jak v radě, tak v komisi vše sklouzlo k jedinému kriteriu – denní pokuta, ale přece hlavní je cena. Tajemnice Mgr. Holková uvedla, že dle zákona existují dva způsoby hodnocení, a to hodnocení podle ekonomické výhodnosti nabídky, což je případ tohoto zadávacího řízení, nebo podle nejnižší nabídkové ceny. Z řad zastupitelů se již nikdo nepřihlásil. Hlasováno bylo o možnosti vystoupení v diskusi p. O. Tlustého, zástupce firmy MAO spol. s r. o. NÁVRH USNESENÍ Zastupitelstvo města souhlasí s vystoupením p. Tlustého, zástupce firmy MAO spol. s r. o. k tomuto bodu jednání. (Pro 7: Kronich, Blecha, Volf, Kvasnička, Jirátko, Kubínek, Sinkule, zdrželo se hlasování 12: Jirásková, Laňka, Trešl, Nejdl, Štíbr, Švácha, Jirková, Filip, Chládek, Ludačka, Sunkovský, Suchánek)
3
Návrh nebyl přijat. Starosta uvedl, že jsou zde dva návrhy a to návrh rady města a protinávrh p. Volfa. Nejprve bylo hlasováno o protinávrhu p. Volfa. NÁVRH USNESENÍ Zastupitelstvo města rozhoduje 1. na základě vyhodnocení nabídek k zadávacímu řízení – otevřenému řízení k podání nabídky na „Jídelna 1. ZŠ Rakovník – STAVBA“, uzavřít smlouvu o dílo č. OVaI/28/2008 s firmou MAO spol. s r.o. v navrhovaném znění, za cenu ve výši 48 800 tis. Kč bez DPH, 2. pověřit starostu po uplynutí zákonných lhůt pro podání odvolání podpisem - rozhodnutí zadavatele o přidělení veřejné zakázky, - smlouvy o dílo s tím, že v předložené smlouvě a) bude upravena doba zhotovení díla v čl. II, bodu 2. 1. smlouvy a to tak, že dojde k posunutí termínu provedení a předání dokončeného díla o dobu od původně předpokládaného termínu předání staveniště (02. 06. 2008) do doby podpisu smlouvy o dílo, b) bude jako příloha uveden aktualizovaný harmonogram dle čl. IX. bodu 9. 2. 1. této smlouvy vyhotovený v závislosti na posunutí termínu dle předcházejícího odstavce, 3. ukládá radě města předložit pro zasedání zastupitelstva města v září 2008 návrh řešení dofinancování stavby „Jídelna 1. ZŠ Rakovník - STAVBA“. (Pro 2: Volf, Kvasnička, proti 2: Trešl, Kronich, zdrželo se hlasování 15: Blecha, Filip, Chládek, Jirásková, Jirátko, Jirková, Kubínek, Laňka, Ludačka, Nejdl, Sinkule, Suchánek, Sunkovský, Štíbr, Švácha) Návrh nebyl přijat. Hlasováno bylo o předloženém návrhu rady města ve znění: U S N E S E N Í 86/08 Zastupitelstvo města rozhoduje 1. na základě vyhodnocení nabídek k zadávacímu řízení – otevřenému řízení k podání nabídky na „Jídelna 1. ZŠ Rakovník – STAVBA“, uzavřít smlouvu o dílo č. OVaI/28/2008 s firmou Rekomont, a. s., Kbelská 581, 190 00 Praha 9, v navrhovaném znění, za cenu ve výši 49 558 980,90 Kč bez DPH, 2. pověřit starostu po uplynutí zákonných lhůt pro podání odvolání podpisem - rozhodnutí zadavatele o přidělení veřejné zakázky, - smlouvy o dílo s tím, že v předložené smlouvě a) bude upravena doba zhotovení díla v čl. II, bodu 2. 1. smlouvy a to tak, že dojde k posunutí termínu provedení a předání dokončeného díla o dobu od původně předpokládaného termínu předání staveniště (02. 06. 2008) do doby podpisu smlouvy o dílo, b) bude jako příloha uveden aktualizovaný harmonogram dle čl. IX. bodu 9. 2. 1. této smlouvy vyhotovený v závislosti na posunutí termínu dle předcházejícího odstavce, 3. ukládá radě města předložit pro zasedání zastupitelstva města v září 2008 návrh řešení dofinancování stavby „Jídelna 1. ZŠ Rakovník - STAVBA“. (Pro 12: Blecha, Jirásková, Jirátko, Jirková, Kronich, Laňka, Nejdl, Suchánek, Sunkovský, Štíbr, Švácha, Trešl, proti 1: Volf, zdrželo se hlasování 6: Kubínek, Sinkule, Chládek, Ludačka, Kvasnička, Filip) C. Diskuse P. Ludačka se jako občan města dotázal na Lišanskou ulici, její průjezdnost a termín dokončení stavby. P. Štíbr uvedl, že uzavírka je kvůli vodohospodářské stavbě. Nyní je předložena žádost o změnu stavby před dokončením na žádost firmy. Ta chce nahradit původně zamýšlenou kameninovou kanalizaci umělohmotnou. Je to řešeno v rámci přenesené působnosti. Uzavírka je do 30. 06. 2008. P. Ludačka se dotázal, zda se toto nevědělo dříve a kdo je za to zodpovědný. Starosta uvedl, že uzavírka je v souladu s rozhodnutím odboru dopravy.
4
P. Chládek navrhl, aby město vstoupilo do jednání, aby byla zprovozněna alespoň část silnice. P. Štíbr řekl, že požádal vedoucí odboru životního prostředí pí Škoudlínovou o svolání schůzky všech zúčastněných k řešení dané situace. Dále uvedl, že je možnost požádat odbor dopravy, aby posoudil s PČR možnost zprůjezdnění, musí se však k tomu vyjadřovat odborníci. Tajemnice Mgr. Holková řekla, že tento nový podnět bude předán odboru dopravy. P. Chládek doporučil podat informaci na příštím zastupitelstvu. Starosta podal související informaci o předpokladu uzavírky v důsledku stavby kruhového objezdu s tím, že řízení o objízdných trasách bylo zastaveno z důvodu, že není dokončena silnice Lišanská. Do podmínek bylo stanoveno, aby po dobu výstavby kruhového objezdu byl průjezd pro autobusy na Olešnou zachován, osobní doprava může jezdit Hlavačovskou. Od Lišan a Červeného mlýna není možno technicky vyřešit průjezdnost, tudíž bude nutné do Rakovníka jezdit přes Lužnou. P. Sunkovský upozornil na neposečenou trávu podél potoka, doporučil přehodnotit plán sekání. Vloni se břeh potoka sekal dvakrát. P. Štíbr řekl, že ve smlouvě s Arboreou je stanoven počet sečí a lokality na dané období. Potok se seká dvakrát, jednou na náklady města, jednou na náklady povodí. Letos je zcela mimořádná situace v důsledku klimatických podmínek. Určitě se tím město zabývá. To potvrdil starosta. V 18,10 hodin se omluvil a z jednání zastupitelstva odešel p. Trešl a v 18,15 hodin p. Laňka. P. Chládek apeloval na vedení města na nutnost rekonstrukce chodníků, např. nábř. T.G.M. Starosta odpověděl, že postupně jsou předkládána do rady města zadávací řízení na projekty, které schválilo zastupitelstvo jako priority, připravuje se diagnostika komunikací tak, jak vyplývá z usnesení zastupitelstva. Vzhledem k tomu, že se již nikdo do diskuse nepřihlásil, starosta tento bod jednání ukončil. D. Závěr Starosta poděkoval všem přítomným za účast. Jednání zastupitelstva bylo ukončeno v 18,30 hodin. Dle magnetofonového záznamu zapsala: J. Holá
Ověřovatelé zápisu:
Irena Jirásková
……………………….....
RNDr. Jan Jirátko
...……………………….
Ing. Zdeněk Nejdl, starosta
………………………….
5
