Zastupitelstvo města Mohelnice

Č.j.: MUMO-KT/24677/13 Sp. zn.: KT/24/2013/Hroe

Z ast up i t el st vo měst a Moh el n i c e

ZÁPIS z 33. zasedání Zastupitelstva města Mo helnice, které se konalo dne 16.12.2013 od 16:00 hodin v sále domu kultury

Přítomni:

Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová, starostka Ing. Oldřich Klemš, místostarosta Ing. Aleš Miketa, místostarosta Bc. Ing. Svatava Karafiátová, členka ZM Igor Machálek, člen ZM Ing. Antonín Navrátil, člen ZM Ing. Jan Kubíček, člen ZM Ing. Martina Jeřábková, členka ZM Ing. Pavel Kuba, člen ZM Ing. Zdeněk Švec, člen ZM Jiří Hanák, člen ZM Karel Junek, člen ZM Martin Vaňourek, člen ZM Mgr. Dagmar Tkáčová, členka ZM Mgr. Jiřina Matoušková, členka ZM Mgr. Petr Wolf, člen ZM Miroslava Laštůvková, členka ZM Roman Paprsek, člen ZM

Omluveni:

Ing. Milan Kalous, člen ZM Jiří Veverka, člen ZM Zdeněk Zbranek, člen ZM

Předsedající:

Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová, starostka

Ověřovatelé:

Ing. Aleš Miketa, místostarosta Roman Paprsek, člen ZM

Číslo Bod bodu Komentář 1.

Zahájení 33. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Zasedání bylo zahájeno v 16:08 h. Starostka města Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová (dále jen „předsedající“) přivítala přítomné na 33. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice. Předsedající seznámila přítomné se stanoviskem Úřadu pro ochranu osobních údajů – v souladu se zákonem o ochraně osobních údajů je povinností informovat, že je pořizován obrazový a zvukový záznam pro potřeby vyhotovení zápisu ze zasedání zastupitelstva. Proti pořízení záznamu, tedy případnému zpracování osobních údajů, mohou přítomní podat námitku dle § 21 zákona o ochraně osobních údajů. Konstatovala, že je přítomna nadpoloviční většina členů, zastupitelstvo bylo řádně vyhlášeno a je usnášeníschopné. Svoji neúčast omluvil řádně a včas zastupitelé Ing. Milan Kalous, Jiří Veverka a Zdeněk

MUMO-KT/24677/13; sp. zn. : KT/24/2013/Hroe

Zbranek. Svůj pozdní příchod řádně a včas omluvila zastupitelka Ing. Svatava Karafiátová. Zápis o průběhu zasedání bude společně se záznamem (DVD) uložen na sekretariátu městského úřadu k případnému nahlédnutí. Zapisovatelkou byla jmenována Ing. Olga Špundová.

2.

Schválení programu 33. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Předsedající uvedla, že do programu byly zařazeny body, které nebyly na minulém zasedání projednány a bod „Žádost o koordinaci – TCN ENERGIE s. r. o.“, který byl zastupitelům rozeslán e-mailem dne 13.12.2013. Navrhla zařazení tohoto bodu do programu jednání za bod „Změna č. 1 Územního plánu Mohelnice“ a vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze Kuba: Navrhl zařazení bodu za bod „Informace starostky města“. Kubíček: Upozornil, že návrh předloženého usnesení nebyl projednán radou města (dále jen „RM“). Doporučil, aby RM materiál připravila s ohledem na vícero zájemců, kteří by zde měli být uvedeni, a poté by zastupitelstvo (dále jen „ZM“)mohlo věc lépe zhodnotit s ohledem na celkovou strategii města. Předsedající upozornila, že nyní je na programu pouze zařazení bodu do programu nikoliv jeho obsah. Dále bez připomínek. Hlasování o usnesení v 16:10 h na návrh Ing. Pavla Kuby.

Zařazení bodu "Žádost o koordinaci - TCN ENERGIE s. r. o." I. Zastupitelstvo města schvaluje zařazení bodu "Žádost o koordinaci - TCN ENERGIE s. r. o." do programu 33. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice za bod "Informace starostky města". Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Ing. Olga Špundová Typ dokumentu: Návrh usnesení

Hlasování Pro: 5 Proti: 0 Zdrželo Usnesení: Nevzniklo

se:

9

Nehlasovalo:

3

Předsedající navrhla nové zařazení bodu. Hlasování o usnesení v 16:12 h.

Zařazení bodu "Žádost o koordinaci - TCN ENERGIE s.r.o." I. Zastupitelstvo města schvaluje zařazení bodu "Žádost o koordinaci - TCN ENERGIE s. r. o." do programu 33. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice za bod "Změna č. 1 Územního plánu města Mohelnice". Předkladatel: Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová Zpracovatel: Ing. Olga Špundová Typ dokumentu: Návrh usnesení

Hlasování Pro: 10 Proti: 0 Zdrželo se: 5 Nehlasovalo: 2 Usnesení: Nevzniklo

Stránka 2 z 20


Diskuze Kuba: Navrhl revokaci již přijatého usnesení, týkajícího se provedení kontrol ve všech příspěvkových organizacích z důvodu nepochopení. Předsedající: Upozornila, že nyní je na programu schvalování pořadí bodů, ne obsah. Doporučila návrh řádně připravit a předložit na lednovém jednání ZM. Kuba: Souhlasil, svůj návrh připraví na lednové zasedání. Dále navrhl zařazení bodu „Kámen Zbraslav“ s ohledem na svoji komunikaci s ředitelem Kámen Zbraslav, ze kterého plyne, že došlo ke zvýšení ceny pozemku o devítinásobek ceny původní. Dále citoval z e-mailové korespondence. Uvedl, že byla uzavřena dohoda, která se měla předložit zastupitelstvu k projednání, nyní tedy chce splnit tento slib, proto navrhuje zařazení bodu do dnešního programu. Kubíček: Doporučil, aby v případě zařazení bodu byly projednány jeho tři návrhy, které zmiňoval již na přechozím jednání a byly tak zařazeny na program dnešního jednání. Hlasování o usnesení v 16:19 h na návrh Ing. Pavla Kuby.

Zařazení bodu "Kámen Zbraslav" I. Zastupitelstvo města schvaluje zařazení bodu "Kámen Zbraslav - směna pozemků" a bod "Kámen Zbraslav - změna územního plánu" do programu 33. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice před bod "Různé". Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Ing. Olga Špundová Typ dokumentu: Návrh usnesení


se:

8

Nehlasovalo:

2

Předsedající vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 16:20 h.

747/33/ZM/2013 Schválení programu 33. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice I. Zastupitelstvo města schvaluje předložený program 33. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice konaného dne 16.12.2013. Předkladatel: Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Návrh usnesení

3.

Hlasování Pro: 16 Proti: 1 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: 0 Usnesení bylo: Přijato

748/33/ZM/2013 Určení ověřovatelů zápisu Předsedající navrhla ověřovateli zápisu Ing. Aleše Miketu a Romana Paprska. Předsedající vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 16:21 h. I. Zastupitelstvo města schvaluje na návrh předsedající ověřovateli zápisu Ing. Aleše Miketu a Romana Paprska.

Stránka 3 z 20


Předkladatel: Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Návrh usnesení

4.


Zápis z jednání finančního výboru č. 25/2013 Předsedající předala slovo Mgr. Petru Wolfovi. Wolf: Seznámil přítomné se zápisem ze dne 04.12.2013, kde zdůraznil projednání rozpočtu města a rozpočtových změn. Vznesl požadavek výboru (dále jen „FV“) k rozklíčování všech nákladů na sport (bazén, stadion a kroužky) a požadavek na výši financování údržby náměstí. FV bere na vědomí tabulku „Vybraných ukazatelů finančního plánu příspěvkových organizací na rok 2014“ a stav pohledávek města, který požaduje předložit vždy k 30.06. a k 31.12. včetně vyhodnocení a následném projednání na ZM. Dále FV vzal na vědomí zprávu o činnosti IC za duben-říjen 2013 a požaduje vyhodnocení hospodaření za rok 2013 po jeho skončení. Předsedající vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 16:24 h.

749/33/ZM/2013 Zápis z jednání finančního výboru č. 25/2013 I. Zastupitelstvo města bere na vědomí zápis z jednání finančního výboru č. 25/2013. Předkladatel: Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová Zpracovatel: Ing. Miroslava Březinová Typ dokumentu: Návrh usnesení

5.


Rozpočtové změny Předsedající vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze Wolf: Uvedl, že FV neměl připomínky k předloženým rozpočtovým změnám a doporučuje ke schválení. Navrátil: Dotázal se na rozpočtovou změnu č. 100, jaký je důvod snížení dotace za dojíždějící žáky ve výši 801.000 Kč. Předsedající: Uvedla, že důvodem snížení je zrušení dotace v rámci rozpočtového určení daní. Navrátil: Požádal, aby se hlasovalo o rozpočtových změnách jednotlivě. Dále bez připomínek. Hlasování o usnesení v 16:26 h.

750/33/ZM/2013/1 Rozpočtové změny I. Zastupitelstvo města schvaluje r. z. č. 94 - přijetí dotace na výdaje spojené s konáním voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR ve výši 364.500 Kč a její rozdělení do výdajů. Předkladatel: Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová Zpracovatel: Ing. Miroslava Březinová Typ dokumentu: Návrh usnesení


Stránka 4 z 20


Hlasování o usnesení v 16:27 h.

750/33/ZM/2013/2 Rozpočtové změny II. Zastupitelstvo města schvaluje r. z. č. 95 - přesun částky 938.040 Kč z investic na zateplení MŠ Hálkova na vnitřní vybavení ve výši 190.000 Kč a opravy ve výši 748.040 Kč. Předkladatel: Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová Zpracovatel: Ing. Miroslava Březinová Typ dokumentu: Návrh usnesení


Hlasování o usnesení v 16:27 h.

750/33/ZM/2013/3 Rozpočtové změny III. Zastupitelstvo města schvaluje r. z. č. 100 - zvýšení příjmů za správní a místní poplatky a odvod výtěžku z VHP o 2.901.000 Kč a snížení dotací za dojíždějící žáky ve výši 801.000 Kč a zbytek tj. 2.100.000 Kč převést do rezervy města. Předkladatel: Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová Zpracovatel: Ing. Miroslava Březinová Typ dokumentu: Návrh usnesení


Hlasování o usnesení v 16:28 h. Došlo ke zmatečnému hlasování a hlasování o rozpočtové změně č. 101 bylo opakováno (viz příloha č. 3 - Žurnál z hlasovacího zařízení). Opětovné hlasování v 16:28 h.

750/33/ZM/2013/4 Rozpočtové změny IV. Zastupitelstvo města schvaluje r. z. č. 101 - přijetí dotace z OP Lidské zdroje a zaměstnanost na projekt "Vzdělávání zaměstnanců Městského úřadu Mohelnice a zastupitelů města" ve výši 333.936,95 Kč a její rozdělení do výdajů. Předkladatel: Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová Zpracovatel: Ing. Miroslava Březinová Typ dokumentu: Návrh usnesení

6.


751/33/ZM/2013 Obecně závazná vyhláška o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů (dále jen "OZV o odpadech") Předsedající vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 16:29 h. I. Zastupitelstvo města schvaluje Obecně závaznou vyhlášku č. 4/2013, o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů, s účinností od 01.01.2014, v předloženém znění.

Stránka 5 z 20


Předkladatel: Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová Zpracovatel: Ing. Miroslava Březinová Typ dokumentu: Návrh usnesení

7.


Dodatek č. 3 ke Smlouvě o finančním příspěvku na kompenzaci nákladů závazku veřejné služby - MKC Na jednání se v 16:30 h dostavila Ing. Karafiátová. Předsedající vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze Navrátil: Upozornil, že v dodatku je uvedena částka 3.500.000 Kč a na předchozím jednání ZM bylo schváleno snížení o 300.000 Kč. Správně by mělo být uvedeno 3.200.000Kč. Předsedající: Uvedla, že proti rozpočtu nelze jíti a nyní je schvalován obsah smlouvy. Souhlasila s úpravou smlouvy na částku 3.200.000 Kč. Navrátil: Podotkl, že na předchozím jednání proběhla informace o chystajícím se zrušení obchodní společnosti a s ohledem na plán na celý rok požaduje vysvětlení. Předsedající: Uvedla, že v úterý 17.12.2013 proběhne jednání na Krajském úřadu Olomouckého kraje, o jehož výsledku bude zastupitele informovat. Navrátil: Vznesl dotaz na obsah zprávy, popř. zda šlo jen o ústní informaci. Předsedající: Uvedla, že ve zprávě se nic neobjevilo. Prozatím není závazný názor. O této situaci bude úterní jednání na kraji, o kterém bude, pravděpodobně počátkem ledna 2014, informovat. Nechce unáhlené jednání. Kuba: Upozornil, že 16.12.2013 měla proběhnout schůzka, kde se tato situace měla řešit. Požádal tedy o vyjádření kraj, konkrétně vedoucí oddělení kontroly. Uvedl, že proběhla standardní kontrola, součástí přezkumu byla pouze smlouva a dotační titul 3.500.000 Kč, což podléhá kontrole na vyúčtování dotace. Kraj se nezabývá žádným daňovým dopadem. Dále citoval slova paní starostky z předchozího jednání a e-mail od paní vedoucí oddělení kontroly KÚ, která zde uvedla, že při dílčím přezkoumání hospodaření města Mohelnice nebyly zjištěny chyby a nedostatky. Předmětem přezkoumání není hodnocení vhodnosti právní formy zřizovaných nebo založených organizací, nýbrž pouze rozsah dle § 2 zákona č. 420/2004 Sb. – údaje o ročním hospodaření územního celku. Uvedl, že 28.11.2013 byl proveden zápis z kontroly, který byl předán Ing. Klemšovi a zastupitelé jej neobdrželi. Podotkl, že pan Navrátil minule zmínil, že je potřeba doložit vyúčtování dotace a on se domnívá, že je problém s doložením jejího vyúčtování. Poté citoval e-mail od Ing. Lydie Musilové, která pomáhala společnost založit. Uvádí, že není ničím neobvyklým ani nelegálním změna právní formy příspěvkové organizace na obchodní společnost. Dosud se nesetkali s žádnou pochybností jak z krajů tak při kontrole správců daně. Relevantní vyjádření k pochybnostem poskytnou jedině k písemnému závěru z provedené kontroly s uvedením porušení konkrétních právních předpisů. Dále uvedl, že paní starostka chce zrušit MKC, přitom kraj neshledal pochybení a pan Klemš

Stránka 6 z 20


prohlásil, že dosahuje úsporu 300.000 Kč na DPH. Vadí mu, že máme daňové poradce přímo v zastupitelstvu, např. paní Jeřábkovou, která se jasně vyjadřuje ke všemu a největší škodou je vrácení DPH v případě likvidace, což činí přes milion korun. Požádal o navrhnutí dvou bodů ke schválení. První bod se týká uložení úkolu starostce města, aby požádala KÚ o vystoupení pracovnice kontroly na jednání ZM a dále vedoucí ekonomického odboru, aby vyčíslila částku, o kterou město přijde v případě zrušení MKC. Klemš: Uvedl, že byl u předávání protokolu, kde ovšem nebyl sám. Vyjádřil se pouze k závěru kontroly, kde žádný záznam není, ale zároveň potvrzuje to, že byl pracovníky upozorněn, zda nedochází k obcházení daňových zákonů. Není ekonomem a pouze tlumočil to, co mu bylo sděleno. Konstatoval, že Ing. Březinová pojede s veškerými podklady do Olomouce a vše projedná. Pracovnice KÚ neměly komentovat slovně závěr kontroly, ale pouze písemný závěr, což je pro něj poučením, že příště bude mlčet. Chtěl pouze zabránit prodlení. Zdůraznil, že v zápise slovní upozornění není. Jeřábková: Podotkla, že dílčí přezkoumání zastupitelé neobdrželi nikdy, pokud jej chtěla, musela žádat. Nejde tedy o materiál, který by se běžně předkládal a najednou se nyní zamlčoval. Co se týká společnosti, která je založena zejména za účelem „tahání“ DPH ze státu, toto by veřejně svému klientovi nikdy nedoporučila, zde jsme již za hranou zákona. Kuba: Uvedl, že nejsme žádnou výjimkou v zakládání obchodní společnosti, dále zdůraznil, že zapadl návrh na založení s. r. o. na bazéně, kde by vznikla další úspora především díky investicím, které je možné odepisovat. Opětovně žádal, aby bylo přijato usnesení o vystoupení pracovnice KÚ na jednání ZM. Předsedající: Upozornila na to, že prozatím nikdo s. r. o. neruší. Každé své konání vede v zájmu města, tímto návrhem dojde pouze k tomu, že nás kontrolní orgán nikdy dopředu již neupozorní na nic, tak jako nyní a považuje to za velmi vážnou informaci. Zastupitelům byla sdělena, kdyby tak nebylo učiněno, byli by napadeni, že tají informace. Nyní je podstatné se připravit na dubnovou kontrolu, tak abychom mohli říci, že buď nemají pravdu, nebo kapitulovat a udělat opatření. Švec: Sdělil, že jej navštívila paní Punčochářová, vedoucí kontroly KÚ a požádala jej, aby informoval zastupitele o této problematice. Sdělila mu, že na zastupitelstvu byly uváděny údaje, které nejsou uvedeny v kontrolní zprávě. Zastupitelé by se měli informovat o konkrétních věcech, které jsou uvedeny v kontrolní zprávě, pokud se někdo pouze o něčem bavil, nejedná se o závazné ukazatele, které by se měly veřejně projednávat. Navrátil: Uvedl, že na minulém zastupitelstvu zazněly informace o tom, že se připravuje zrušení obchodní společnosti a přechod na příspěvkovou organizaci, dle jeho názoru jde o nešťastné řešení celého problému stejně jako medializace spalovny a poté dohánění bodu na zastupitelstvu. Pokud jsme plátci DPH, dochází ke zlevnění vstupů. Myslí si, že toto mělo zaznít na pracovní schůzce, poradit se, jak hájit zájmy města a ne na zastupitelstvu, jelikož samotné uveřejnění těchto informací konfrontuje pracovníky kontroly a staví je do špatného světla. Několikrát předkládal a doložil finanční efekt, naposledy v únoru letošního roku, o kolik se zlevnil provoz MKC, s. r. o. Stránka 7 z 20


Vznesl požadavek na návrh usnesení k projednávanému bodu, požaduje doplnění částky 3.200.000 Kč do textu usnesení. Dále se dotázal na Mohelnickou televizi, po prostudování rozpočtu nenalezl žádnou změnu po finanční stránce, ale byly avizovány změny, proto se dotazuje, o jaké změny jde. Dále žádá paní starostku, jako jednatelku, o doložení - vysvětlení dobrovolného vstupného, které je nyní zaváděno na akcích a je velmi špatně kontrolovatelné, má pochybnost o tom, zda je to v pořádku. Žádá o předání odpovědi na dotazy všem zastupitelům. Předsedající: Slíbila, že v písemné podobě zastupitelé obdrží odpověď na dotaz k Mohelnické televizi. Původní záměr byl, vrácení se k předchozímu modelu, což nyní ví, že není možné. V průběhu ledna bude zvoleno jiné řešení, o kterém nyní diskutuje s odborníky a sbírá zkušenosti z jiných měst. Smyslem je funkčnost. Je potřeba oživení a změna obsahu. V lednu obdrží zastupitelé zprávu s návrhem a budou k němu moci říci své názory, eventuálně zapojí i své nápady. Co se týká dobrovolného vstupného, informaci obdržela, netuší, proč nedošlo k přeposlání, zajistí nápravu a přepošle v písemné podobě. Hanák: Souhlasil, že při zakládání s. r. o. byl základní argument úspora daní, to, že se to interpretuje nyní jinak, je věc jiná. Dále žádá po této zkušenosti vedení města, aby jisté debaty i přes dobrou víru v zájmu neporušení vztahů neřešily veřejně. Nediví se paní z kontroly, že se brání. Naruší se tímto jen vzájemné vztahy. Kuba: Reakce na kolegyni Jeřábkovou – zpráva z kontroly, pokud tam nejsou nedostatky, není třeba ji mít, to nepožaduje. Reakce na pana Hanáka – upozornil, že nezačal diskuzi o zrušení obchodní společnosti, uvedl, že se to začne diskutovat, místo toho, aby se řešilo, kolik nás to bude stát. Pokud paní starostka mluví o zrušení, tak musí předložit náklady na přechod z obchodní společnosti zpět na p. o., předložit podklady a poté rozhodnout. Miketa: Uvedl, že je zde varianta v případě zrušení, on navrhuje druhou variantu, kde se pak ukáže, která je životaschopná a co nás to bude stát, když bychom to nezrušili, aby nám poté někdo vyčíslil, že jsme neudělali správně. Předsedající: Doporučuje ponechat na dubnovou kontrolu a poté se rozhodnout. Tkáčová: Doporučuje vrátit se ke konkrétnímu bodu, k němuž má dotaz u bodu 2., kde v článku I. jsou uvedeny i městské plesy u kterých si není jistá, zda sem patří. Předsedající: Je to diskutovatelné, jde o akci pro společníka, takže to může mít tuto charakteristiku. Předsedající přednesla úpravu usnesení o částku 3.200.000 Kč a doplnění roku 2014 dle požadavku a vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Navrátil: Doplnil, že nejde o schvalování textu smlouvy, ale o schvalování usnesení, podle něhož se dodatek upraví. Kuba: Vyjádřil se ke ztrátě 100.000 Kč v souvislosti s dobrovolným vstupným, kdy uvedl, že pan Juránek je neukradl, pan Navrátil také ne, čímž si je jist. Nyní se zde vybírá vstupné Stránka 8 z 20


dobrovolné. Byl vykraden trezor, kde došlo ke ztrátě 100.000 Kč, do tohoto trezoru měli přístup zaměstnanci a vybíráme dobrovolné vstupné. Po zamyšlení říká, že zloděj zde je a pokud vybíráme vstupné dobrovolné, tak to je perfektní, nad tím se nikdo nepozastavuje. Wolf: Nechápe, jak může pan Kuba zodpovědně tvrdit, že v MKC je zloděj. Jde o nedořešenou záležitost, toto jednání je neférové, prosí, aby toto neříkal. Machálek: Jeho osobní názor je, že by bylo vhodné, aby si ZM vyhradilo pravomoc a bylo vypsáno nové výběrové řízení na obsazení funkce ředitele MKC s. r. o. Navrátil: Upozornil, že tuto pravomoc ZM již má, kdy na návrh paní starostky, o všech ředitelích obchodních společností a vedoucích či ředitelích příspěvkových organizacích rozhoduje ZM. Jde o cca rok staré usnesení. Dostačující je dát pouze impuls k tomu, že toto chceme. Dále již bez připomínek. Hlasování o usnesení v 17:09 h.

752/33/ZM/2013 Dodatek č. 3 ke Smlouvě o finančním příspěvku na kompenzaci nákladů závazku veřejné služby - MKC I. Zastupitelstvo města schvaluje Dodatek č. 3 ke Smlouvě o finančním příspěvku ve výši 3.200.000 Kč na kompenzaci nákladů závazku veřejné služby v roce 2014, tj. zajištění služeb obecného hospodářského zájmu mezi městem Mohelnice a Mohelnickým kulturním centrem, s. r. o. Předkladatel: Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová Zpracovatel: Ing. Miroslava Březinová Typ dokumentu: Návrh usnesení


Diskuze Machálek: Navrhl usnesení ve smyslu vyhlášení výběrového řízení na obsazení funkce ředitele MKC s. r. o. Předsedající: Doplnila, že ZM může pouze doporučit, jinak je to hlasovatelné. Kuba: Chce, aby vedoucí MKC s. r. o. byla paní Rosípalová, ale je pro něj důležité, aby jednatelem nebyla paní Hamplová, aby šlo o ředitele, který „přežije“ veškeré starosty, kteří zde budou. Doporučuje vyměnit jednatele po ukončení výběrového řízení. Machálek: Nechce, aby došlo k nedorozumění, ale zde nejde o kritiku práce paní Rosípalové, jde o vypsání výběrového řízení, tak jako tomu bylo při zakládání MKC. Chce se vyvarovat diskuzí, tak jako tomu bylo doposud k danému bodu, než navrhl následující usnesení. Miketa: Upozornil, že např. v Lošticích si ZM vyhradilo, že bude rozhodovat o řediteli ZŠ, přitom jde o pravomoc RM, což následně KÚ zrušil. Wolf: Zeptal se předsedající, že zde zaznělo, že se chystá po novém roce funkci jednatelky „složit“. Předsedající: Zvažuje to s ohledem na novou právní úpravu. Své rozhodnutí oznámí v průběhu ledna 2014. Stránka 9 z 20


Hlasování o usnesení v 17:17 h na návrh Igora Machálka.

753/33/ZM/2013 Návrh Igora Machálka k bodu "Dodatek č. 3 ke Smlouvě o finančním příspěvku na kompenzaci nákladů závazku veřejné služby - MKC" I. Zastupitelstvo města doporučuje radě města, aby uložila jednateli MKC s. r. o., vyhlášení výběrového řízení na obsazení funkce ředitele této společnosti do konce ledna 2014. Předkladatel: Igor Machálek Zpracovatel: Ing. Olga Špundová Typ dokumentu: Návrh usnesení

Hlasování Pro: 16 Proti: 0 Zdrželo Usnesení bylo: Přijato

se:

1

Nehlasovalo:

1

Předsedající se dotázala pana Kuby na návrh usnesení o pozvání pracovnice kontroly na příští zasedání ZM. Pan Kuba návrh stáhl. Kuba: Dále trvá na bodu druhém a to vyčíslení částky v případě zrušení MKC. Hlasování o usnesení v 17:19 h.

754/33/ZM/2013 Návrh Ing. Pavla Kuby k bodu "Dodatek č. 3 ke Smlouvě o finančním příspěvku na kompenzaci nákladů závazku veřejné služby - MKC" I. Zastupitelstvo města ukládá vedoucí Ekonomického odboru MěÚ Mohelnice, Ing. Miroslavě Březinové, vyčíslit částku, která se bude vracet na DPH v případě zrušení MKC s.r.o. a vyčíslit náklady spojené s opětovným založením příspěvkové organizace do únorového zasedání ZM (2014). Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Ing. Olga Špundová Typ dokumentu: Návrh usnesení


se:

1

Nehlasovalo:

2

Diskuze Hanák: Poznamenal, že je zcela v pořádku, pokud nesouhlasíme se svými názory a návrhy a řekneme je zde jasně, ale co je zásadně špatně, je to, že prozatím zde otevřeně vystupuje pouze on proti stylu jednání, jaký zde prezentuje pan Kuba. Dotázal se, jak je to možné, že to nikomu nevadí a nikdo neprotestuje. Navrátil: Doporučuje, že bychom se zde neměli poučovat. Každý má svůj rozum a každý si musí zodpovídat za své činy. Na ZM to nepatří. 8.

Změna č. 1 Územního plánu Mohelnice Předsedající předala slovo předkladateli materiálu Ing. Miketovi. Miketa: Představil návrh územní změny plánu, uvedl, že jde o poslední fázi schvalování. V případě schválení tohoto opatření obecné povahy bude po vyvěšení na úřední desce a uplynutí potřebných lhůt tato změna platná.

Stránka 10 z 20


Diskuze Karafiátová: Uvedla, že materiál je strohý, změny se průběžně schvalovaly, očekávala k tomu souhrn a požádala pana Pokorného o komentář. Miketa: Upozornil, že vše se již na ZM projednávalo. Souhrnně dodal, že ŘSD žádá v rámci dodržení této změny o ochranná pásma. Z hlediska územní změny č. 1 byly vypořádány námitky. Z důvodu rozsáhlého obsahu je vše uvedeno na webových stránkách města, jak je v materiálu uvedeno. Machálek: Požádal pana Pokorného o vysvětlení, co je předmětem návrhu usnesení, které je pro něj nesrozumitelné. Pokorný: Text usnesení je navržen v souladu se stavebním zákonem, v tomto znění je nutné jej přijmout. K vysvětlení, jde o schválení opatření obecné povahy, které má své vlastní odůvodnění, ale nelze jej zaměňovat s odůvodněním změny územního plánu. Samotná změna územního plánu obsahuje odůvodnění a pouhý podklad, který byl zveřejněn na internetové adrese, to je to, co se změní v samotném územním plánu, kde budou veškeré změny zapracovány. Změny byly ve třech okruzích – to co požadovalo město, vědělo, že není v souladu, rozšíření zastavěného území a poté žádosti žadatelů o rozšíření zastavitelného území pro individuální výstavbu. Opatření obecné povahy je zákonný podklad pro přijetí samotné změny územního plánu. Podstatný je především samotný mapový podklad. Švec: Je názoru, že vše, co jde do ZM, by mělo být projednáno v RM a to i v případě, že jej rada neschvaluje. Kuba: Domnívá se, že k tématu měly být připraveny obrazové podklady, jde o zásadní změny. Předsedající: Upozornila, že materiál je zde již po třetí. Karafiátová: Znovu zmínila, že si představovala stručný souhrn všech změn. Kuba: Okomentoval, že možné je, že zde je materiál již po třetí, ale věci týkající se kraje zde vidí poprvé. Uvedl, že i přesto bude hlasovat pro, nechce zabránit výstavbě.

Předsedající vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 17:29 h.

755/33/ZM/2013 Změna č. 1 Územního plánu Mohelnice I. Zastupitelstvo města schvaluje opatření obecné povahy č. j. MUMO-SURI/23404/13, kterým podle ustanovení § 43 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), vydává Zastupitelstvo města Mohelnice v souladu s ustanovením § 6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb. Změnu č. 1 Územního plánu Mohelnice.

Předkladatel: Ing. Aleš Miketa Zpracovatel: Ing. Olga Vašíčková Typ dokumentu: Návrh usnesení


se:

4

Nehlasovalo:

1

Stránka 11 z 20


9.

Termíny jednání Zastupitelstva města Mohelnice na rok 2014 Předsedající vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze Švec: Navrhl jednání ZM jednou za dva měsíce. Klemš: Doporučuje mít ZM jednou za měsíc z důvodu neustálého přerušování jednání. Hlasování o usnesení v 17:32 h. I. Zastupitelstvo města schvaluje termíny konání Zastupitelstva města Mohelnice v roce 2014:     

29.01.2014 19.03.2014 18.06.2014 17.09.2014 říjen 2014

vždy od 16:00 hodin ve velkém sále Domu kultury Mohelnice. Předkladatel: Ing. Zdeněk Švec Zpracovatel: Ing. Olga Špundová Typ dokumentu: Návrh usnesení


se:

5

Nehlasovalo:

2

Předsedající konstatuje, že návrh neprošel a navrhuje hlasovat a původním návrhu. Jeřábková: Doporučila změnu data v měsíci srpnu. Hlasování o usnesení v 17:35 h. I. Zastupitelstvo města schvaluje termíny konání Zastupitelstva města Mohelnice v roce 2014:        

29.01.2014 19.02.2014 19.03.2014 16.04.2014 21.05.2014 18.06.2014 27.08.2014 17.09.2014

vždy od 16:00 hodin ve velkém sále Domu kultury Mohelnice. Předkladatel: Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Návrh usnesení


Předsedající konstatuje, že usnesení nevzniklo a informuje zastupitele, že příští zasedání svolá na 29.01.2014. Bod II. z navrženého usnesení stahuje.

Stránka 12 z 20


Diskuze Kubíček: Požaduje svolávat pracovní schůzky zastupitelů min. 10 dní před jednáním ZM. Předsedající: Slíbila, že jde o logické odůvodnění a bere jej na vědomí.

Předsedající vyhlásila technickou přestávku od 17:38 do 17:45 h. V 17:44 h se z jednání omluvil pan Hanák, pan Vaňourek, paní Jeřábková, Laštůvková, Tkáčová a Matoušková. Celkem omluveno 9 zastupitelů. 10.

Zpráva o činnosti Rady města Mohelnice č. 86-90 Předsedající vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze Navrátil: RM č. 87, bod č. 6. – Informace ZŠ Vodní o zrušení projektu – město poskytlo panu Hlouškovi půjčku ve výši 190.000 Kč na profinancování tohoto projektu. Dotázal se, zda půjčku vrátil. Předsedající: Odpovíme písemně. Navrátil: RM č. 87, bod 21. – Právo provést stavbu – přechody pro chodce Mohelnice – bylo zrušeno několik přechodů, jaká je nyní situace a kdy dojde k obnovení. V roce 2012 dával do rozpočtu města na rok 2013 prostředky na základě požadavku Ing. Mikety na profinancování spoluúčasti pro zřízení přechodů. Dlouhou dobu se na tom pracovalo, proč došlo ke zrušení? Klemš: V návrhu investic je uvažováno s částkou 2.000.000 Kč, s tím, že do středeční RM půjde materiál, ve kterém se bude rada zabývat návrhy, které přechody je nutno do budoucna zachovat. Miketa: Prvotně bylo zrušeno 6 přechodů, z nichž 5 patří kraji. V současné době se řeší jeden přechod pro chodce v Libivé, který je na komunikaci, kterou vlastní stát. Zde je problém s vlastníkem. Informace se nezakládají na pravdě, že jsou zrušeny naše přechody a že za to může Miketa. Před měsícem proběhlo jednání na MěÚ Mohelnice s tím, že jsou zde další přechody, které by se měly modernizovat, popř. zrušit z důvodu nadbytečnosti nebo nevyhovujícího stavu. Došlo k dohodě, ve lhůtě tří let se budou přechody postupně v souladu se zákony modernizovat. Pět nejdůležitějších přechodů na komunikacích I. a II. třídy bude řešeno v příštím roce. Kuba: Uvedl, že to vidí jinak. Pan Miketa pracuje více než rok na projektové dokumentaci. Při řešení přechodu u pošty je nutné vyjádření Olomouckého kraje, kde si paní Hlobilová (SSOK) dala podmínku, že je nutné řešit celou komunikaci Nádražní, tzn. všechny přechody. Pan Miketa nekonal a do dnešního dne neví, zda je vydáno stavební povolení. Vše se odvíjí od nekomunikace odboru dopravy a SURI. Wolf: Upozornil na situaci přechodu, který byl odstraněn směrem od autobusového nádraží k SPŠE. Domnívá se, že zde přechod být musí z důvodu bezpečnosti žáků. Miketa: Upozornil, že daná komunikace není ve vlastnictví a ani ve správě města. Není zde možnost se bránit. Na jednání jsme požadovali nápravu. Stránka 13 z 20


Dále doporučil doplnit panu Kubovi ve své ose, že paní Hlobilová v této věci měla rozhodovat, když bylo zažádáno o vyjádření. V té době byla v lázních a pan Kuba požádal její nadřízené, aby ji obešli a rozhodli za ní, což se jí nelíbilo. Vyvolala jednání a nestanovila si podmínku, že je nutné řešit veškeré přechody, ale je nutné vést diskuzi o všech přechodech jako o celku. Takto to formuloval i zástupce PČR. Nyní došlo k dohodě, zprvu byla ne zcela jasná a srozumitelná komunikace mezi odbory, ale nyní se budou chyby postupně napravovat. Klemš: Osobně připomínkoval přechod u autobusového nádraží, který je značně frekventovaný, ale v příštím roce dojde ke zpracování projektové dokumentace na celou ulici Okružní z důvodu rekonstrukce kanalizace a přechody budou součástí této rekonstrukce. Kuba: Doporučil, aby odbor dopravy – speciální stavební úřad byl zařazen pod odbor SURI, aby se vše urychlilo, v tomto mu nebylo vyhověno. Klemš: Odbor dopravy činí, jako správní orgán – státní správa, přesunutí pod odbor SURI, kde se prolíná státní správa a samospráva se mu nezdá vhodné. Je nutné hájit státní zájem. Navrátil: Dotázal se, zda přechody bude nyní řešit pan Klemš. Klemš: Pokud bude schválena částka na investice, pak bude řešit odbor SURI a bude vše předkládat odboru dopravy. Navrátil: RM č. 89, bod č. 7. - Výsledky hospodaření Lesy města Mohelnice- žádá vysvětlení z jakého důvodu je posunuto jednání ohledně auditu na leden 2014. Předsedající: Uvedla, že datum 20.01.2014 stanovila ona, z důvodu, že nelze vše řešit najednou. Jde o složitou problematiku, problém je zde mnoho let. Uznává, že audit identifikoval vážné věci, zejména systémové, které byly nastaveny našimi předchůdci. Zástupci firmy byli přizváni na jednání RM, dohodlo se, že prezentace bude provedena 20.01.2014 a požádala o písemné vyjádření vedení společnosti Lesy města Mohelnice. Termín byl stanoven s ohledem na kvalitní připravenost takto závažného materiálu. Podstatou je, že je nutné říci, co vlastně po lesích chceme. Navrátil: Nesouhlasil s vyjádřením a žádá okamžité opatření k výsledkům auditu. Požádal o doplnění informace, která zazněla na minulém jednání, kdy padlo, že se zpracovává nový audit. Předsedající: Odpověděla, že o žádném novém auditu nic neví. Kubíček: Jde o složité téma, audit byl v červenci, v srpnu se mohl odprezentovat na neformální schůzce, poté mohla být další schůzka pro dotazy a nyní již závěrečná. Klemš: Firma, která audit zpracovala, měla představu o délce trvání 4 hodin a nedomnívá se, že se na neformální schůzce budou dělat již závěry. Miketa: Firma navrhla, že přinese podklady a odprezentuje, což vidí jako špatné. Materiál všichni zastupitelé dostali, je možné se připravit, nachystat otázky. Rovněž se nedomnívá, že v lednu padne konečné rozhodnutí. Kuba: Souhlasí s vyjádřením pana Kubíčka.

Stránka 14 z 20


Navrátil: RM č. 89, bod č. 8. – Hospodaření MKC – v roce 2013 se konalo méně akcí, bude MKC městu vracet část dotace. Jak vypadá současné hospodaření MKC. Předsedající: Předloží zprávu, hospodaření je v souladu. Zašle písemně. Wolf: RM 88, bod 7. – Soupis nákladů objektu Kostelní nám. 2 – rada uložila odboru SURI vyčíslení škod. Táže se, k jakým škodám došlo. Klemš: Došlo k vloupání do objektu a k odcizení, nejde o škodu vůči městu, ale mezi dodavatelskými firmami. Wolf: RM 89, bod 4. – Stavební úpravy bazénu Mohelnice – dotázal se, o jaké úpravy jde. Předsedající: Odpověď bude dodána písemně. Wolf: Byla zde dříve řeč o 6.000.000 Kč, které má Sportovní organizace k dispozici, jak se tato částka projeví v rozpočtu města (dotace, apod.). Předsedající: Na rozpočet částka nemá vliv, neprojeví se. Jde o dotaci pro fotbalisty. Uzavřela se smlouva včetně podmínek, považuje ji za velmi pozitivní. Dojde ke zhodnocení majetku bez účasti města. Machálek: RM č. 90, bod 23. – Dopravní obslužnost pro rok 2014 – dotaz na změny z hlediska dopravní obslužnosti, popř. zda zůstane jako doposud. Miketa: Rozsah služeb zůstane zachován. Machálek: RM č. 90, bod 21. – Zajištění vánoční výzdoby – dotaz na pronájem výzdoby, proč byl zvolen. Miketa: Odpověděl, že prodejci nebyli schopni v termínu zajistit požadované osvětlení. Zvolen byl tedy pronájem na rok, požadavek města byl na tři roky, ale nebylo možné zabezpečit rozsah výzdoby dle našich požadavků. Kuba: RM č. 90, bod 22. – Územní studie Mohelnice-Sever – uvedl, že problém ve studii je ten, že tato studie bourá jeden dům a garáž. Tato studie nebyla nikdy schválena, stála 300.000Kč, v roce 2009 bylo doporučeno radou ke schválení, ZM neschválilo. Nyní rada schválila, studie je dle něj špatná, protože nebyla nikdy diskutována s vlastníky pozemků. Dále diskutoval nad odstoupením od smlouvy se společností Bubble Top s. r. o. z důvodu nedodržení termínu. Dále k RM č. 90, bod 24. a 25. – Dotační poradenství – uvedl, že ve schváleném rozpočtu byla navýšena částka na navýšení mezd, dotázal se tajemnice, na koho ta částka je určena. Obdržel odpověď, že na pracovnici, která přijde na odbor SURI a bude provádět administraci projektů. Nesouhlasí s tím, že přijmeme člověka na administraci a ještě vynaložíme peníze na mandátní smlouvu. Předsedající: Reagovala na studii Sever, kdy uvedla, že v radě byl tento materiál projednán a došlo se k závěru, že je lepší tam žádnou studii nemít než mít špatnou. Souhlasí s projednáním s vlastníkem. Reakce na odstoupení od smlouvy pro neplnění termínu je správná, termíny je nutné dodržovat.

Stránka 15 z 20


Klemš: Potvrdil, že ve smlouvě není nikde uvedeno, že by po termínu bylo dodání zdarma. Navrátil: Uvedl, že panu Kubovi rozumí, podotkl, že uvedl několik příkladů, kdy se peníze nevynakládají zcela účelně. Dále k RM 90, bod 17. – Zpracování projektové dokumentace – Spartakiádní 8 – dotázal se na investiční prioritu. V jakém seznamu je dostavba tohoto objektu. Pan Kuba odboural provádění projektů tzv. do šuplíku a nyní se to děje znovu. Nejdříve musí být vůle ZM a poté zpracování dokumentace, ne naopak. Miketa: Vyčíslil penále na cca 110.000 Kč za nedodržení smlouvy a dotázal se, zda vidí pan Navrátil toto jako mrhání penězi. Vyslovil nesouhlas. Klemš: Z důvodu trvalého zatékání do objektu vyhověla RM požadavku paní ředitelky. Švec: Požádal o zaslání kopií smluv se společností GHC. Předsedající: Přislíbila zaslání. Kuba: Vrátil se k diskuzi k Okružní ulici, kde je navržen výjezd na ul. B. Němcové, situace zde je špatná. S tímto projektem souhlasí. Dále má připomínku k RM č. 90, bod 6. – Rozpočtové změny - komentoval r. z. č. 98, upozornil, že pokud se nezadá prováděcí dokumentace, tak na základě čeho se ul. B. Němcové bude spravovat. Projekt již je, řeší parkovací stání a opravu komunikace. Firma dodala projekt po termínu a měla přinést i prováděcí dokumentaci. Proběhla schůzka s občany dané lokality, která je zdokumentována a plyne z ní, že lidé chtějí parkovací stání. RM nesouhlasí se zadáním prováděcí dokumentace, a pokud není dokumentace, není možné provést opravu. Chybí tak i rozpočet k akci. Předsedající: Uvedla, že RM měla jiný názor, netuší, zda tato akce byla prioritou. Kuba: Odpověděl, že byla schválena v investičních akcích v roce 2013 s tím, že financování proběhne z roku 2014. Předsedající: Uvedla, že toto bude obsahem schůzky k investicím, kde se priority stanoví. Nyní není důvod vyhotovovat prováděcí dokumentaci, když nejsou priority. Klemš: Podotkl, že plán investic po panu Kubovi převzal přesně tak, jak jej nachystal a na prvním a druhém místě je ulice A. Kašpara a Komenského. Nyní se bude čekat na kanalizaci a zbylé prostředky se přesouvají do roku 2014, k čemuž musí dát ZM souhlas. Slíbil, že pokud tato parkoviště budou potřebná, tak budou realizována. Miketa: Vyjádřil se k zatékání do objektu DDM – domnívá se, že je oprávněné, aby paní ředitelka o něj požádala, což je na místě. Penále ve vztahu k územní studii – domnívá se po projevu pana Kuby, že je zde snaha přesunutí problému na někoho jiného, přičemž smlouvu uzavíral za město on. Prováděcí dokumentace – myslí si, že prováděcí dokumentace byla doposud pouze na rekonstrukci náměstí. Pan Kuba prosazoval, aby se z důvodu úspor tyto dokumentace neprováděly.

Předsedající navrhla ukončení diskuze k danému bodu. Hlasování o usnesení v 19:00 h. Stránka 16 z 20


Ukončení diskuze k bodu "Zpráva o činnosti RM č. 86-90" I. Zastupitelstvo města rozhoduje o ukončení diskuze k bodu "Zpráva o činnosti Rady města Mohelnice č. 86-90". Předkladatel: Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová Zpracovatel: Ing. Olga Špundová Typ dokumentu: Návrh usnesení

Hlasování Pro: 6 Proti: 2 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: 2 Nepřítomen: 1 Usnesení: Nevzniklo

Předsedající konstatuje, že usnesení nevzniklo a pokračuje diskuze k bodu. Diskuze Kuba: RM č. 90, bod č. 30 – Městská obchodní společnost – citoval přijaté usnesení RM, uvedl, že tam mají být započítány náklady na vznik. Provedly se veřejné zakázky např. na zeleň, údržbu, apod. Tento návrh měl být předložen před uzavřením smluv na jmenovaná výběrová řízení, ne až po jejich uzavření a ukončení. Smluvní vztahy jsou nyní nastaveny na několik let dopředu. Uvedl, že jde o dobrou myšlenku, ale měla být realizována již před rokem. Předsedající: Uvedla, že bude odpovězeno písemně. Předsedající se dotázala na další připomínky. Bez připomínek. Hlasování o usnesení v 19:03 h.

Zpráva o činnosti Rady města Mohelnice č. 86-90 I. Zastupitelstvo města bere na vědomí zprávu o činnosti Rady města Mohelnice č. 86-90. Předkladatel: Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Návrh usnesení

11.


Informace starostky města Předsedající uvedla, že veškeré informace již padly v průběhu diskuzí. Popřála všem příjemné vánoční svátky, aby každému Ježíšek nadělil to, co si zaslouží a aby občané s nimi měli trpělivost. Dále si dovolila zastupitele a všechny občany města pozvat na 9. městský ples, který se uskuteční 11.01.2014 ve velkém sále MKC, s. r. o. Diskuze Kuba: Uvedl, že město získalo dotaci na opravu Kostelního náměstí, a věří, že tato investice bude zařazena do priorit města. Požaduje informace od paní starostky k VHZ. Zda projekt bude nebo ne, odpověď požaduje od pana Mikety k výši stočného. Předsedající: Uvedla, že Valná hromada VHZ se v daný termín nekonala z důvodu nedodržení základních postupů pro její uskutečnění (někteří kolegové neměli listiny potřebné k hlasování) a s ohledem na závažnost bodu „Změna stanov“ byla přesunuta na 30.12.2013, členové nechtěli riskovat napadení neplatnosti této valné hromady. Nyní odmítá sdělovat neformální návrhy. V pondělí 30.12.2013 osobně všem zavolá a sdělí jim, jak jednání dopadlo.

Stránka 17 z 20


Hlasování o usnesení v 19:08 h. I. Zastupitelstvo města bere na vědomí informace starostky města Mohelnice. Předkladatel: Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Návrh usnesení

12.

Hlasování Pro: 9 Proti: 0 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: 2 Usnesení bylo: Nevzniklo

Různé Diskuze Wolf: Poukázal, že do dnešního dne neobdržel odpovědi na své předchozí dotazy a znovu je uvádí. U Penny marketu je zazděný svod vody – nepřišla odpověď, náprava žádná. Žádal o dohled na asijské spoluobčany, kteří se u bývalých výměníkových stanic chovají jako doma. Na Stanislavově ul. u bývalé výměníkové stanice je rozježděný trávník, parkují na našem, udělaly se zde betonové plochy, nikdo nic nedělá, přestože na to upozornil. Na náměstí Kosmonautů také parkují na našem. Město by mělo konat, jde o nekázeň. Dále upozornil, že zmiňoval ztrátu pamětní desky u bývalé prodejny Na Zámečku – bez reakce. Bývalá prodejna na ulici Olomoucká, jsou zde rozbité dveře, má obavu z ničení majetku, navrhuje jeho zabezpečení. V současné době je prováděna úprava komunikace ke školce Na Zámečku, dochází zde k pokládání obrubníku pouze v jedné třetině, ostatní obrubníky schází (celkem 23 ks). Pan Pokorný argumentuje tím, že nemá peníze. Táže se, kde akce byla schválena a co si má představit pod pojmem oprava, když zde došlo k položení zcela nového chodníku. Dále zde byly položeny kameny, které zabraňovaly vjezdu na trávník, nyní jsou kameny zbytečné, když je zde obrubník a tam, kde není, by se měly umístit tyto kameny. Upozornil na způsob jednání, které s ním bylo vedeno. Předsedající: Na dotazy bude odpovězeno písemně. Uvedla, že na RM řeší podobnou situaci, která se týká projevů některých odborů, RM požaduje nastavit jiná pravidla. Pokud odbor bude investovat do něčeho, co není obvyklé a není to havarijní stav, bude konzultovat s příslušným místostarostou nebo se starostkou města. Navrátil: Vznáší poslední dotaz týkající se získání dotace na opravu Městské věže. V jakém stavu je žádost, popř. zda je výsledek. Kuba: Dotace byla vyhlášena dvakrát. Na jaře RM rozhodla o nepodání, jelikož zde byla podmínka příjmů a druhá dotace končila v listopadu 2013. Předpokládá, že se to nepodalo. Předsedající: Potvrdila, že nedošlo k podání žádosti. Stránka 18 z 20


Klemš: V návrhu investic je částka 300.000 Kč na doplnění statiky věže. Pokud bude vyhlášen dotační titul, tak bude podán. Navrátil: Podotkl, že dotační výzva nemusí být vyhlášena znovu. Město mělo vysoké bodové ohodnocení, byla zde velká šance. Velice jej mrzí, že žádost nebyla podána, protože se věž bude muset řešit. Klemš: Podotkl, že když nastoupil 07.11.2013 je velmi těžké nachystat kompletní dotační titul v tak krátkém čase a zodpovědně. Miketa: K VHZ, tak jak řekl na posledním jednání, vodné a stočné pro rok 2013 se nemění, na čemž nese svoji zásluhu. K projektu Horní Pomoraví II. – je nutné oddělit vodné, které zůstává nadále v platnosti a stočné, které bude stanoveno v případě zahájení projektu - přijmutí dotace na základě finanční analýzy. Udržitelnost celého projektu je 30 let. Náš návrh je, v prvních 14 letech zvyšování stočného o 2 % inflace, následně pak o 2 % inflace plus 1,75 %. Důvodem je, že si projekt na sebe musí vydělat, tak aby bylo možné provést plánované opravy v desátém roce, jde o povinné ukazatele. Preferujeme pozvolné zvyšování, tak abychom se na udržitelnost dostali ve 25. -27. roce. Zvyšování tak nebude v průběhu prvních 8 let. Současný stav projektu je takový, aby v březnu roku 2014 byly předloženy dvě varianty. Do 22.01.2014 nebude vydáno žádné rozhodnutí o poskytnutí dotace. Dále uvedl, že půjčka město nebude stát žádné prostředky na víc oproti jistině. Příjemcem půjčky je VHZ. Město za ni ručí a platí jistinu a případné úroky. Na posledním jednání bylo dohodnuto, že úroky z půjčky bude hradit VHZ. Úspora tak městu činí 5.062.000 Kč. Díky poskytnutým slevám od firem se sníží podíl města na 50.800.000 Kč. Ve středu 18.12.2013 proběhne na MěÚ Mohelnice koordinační schůzka k projektu a k případnému zahájení staveb včetně aktualizace. Předsedající poděkovala panu Miketovi a oznámila, že počet zastupitelů klesl pod 11 členů, tím pádem ukončuje dnešní zasedání zastupitelstva města. Setkání zastupitelů proběhne v lednu 2014. Zastupitelstvo města Mohelnice bylo ukončeno v 19:30 hodin. Zápis byl vyhotoven 18.12.2013. Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová v. r. starostka města

Ing. Oldřich Klemš v. r. místostarosta města

Ing. Aleš Miketa v. r. místostarosta města, ověřovatel

Roman Paprsek v. r. člen ZM, ověřovatel

Ing. Olga Špundová v. r. zapisovatelka

Stránka 19 z 20


Přílohy zápisu 1. Návrh programu na 33. zasedání 2. Prezenční listina zastupitelů 3. Žurnál z elektronického hlasovacího systému 4. Přehled usnesení 5. Podkladové materiály

Stránka 20 z 20

Zastupitelstvo města Mohelnice

Recommend Documents