VYSOKÁ ŠKOLA EKONOMICKÁ V PRAZE FAKULTA MEZINÁRODNÍCH VZTAHŮ

VYSOKÁ ŠKOLA EKONOMICKÁ V PRAZE FAKULTA MEZINÁRODNÍCH VZTAHŮ

Obor: Politologie

Komunální volby v roce 2010: případ České Budějovice (bakalářská práce)

Autor:

David Okrouhlý

Vedoucí práce:

prof. PhDr. Vladimíra Dvořáková, CSc.

Prohlášení: Prohlašuji, že jsem bakalářskou práci vypracoval samostatně a vyznačil všechny citace z pramenů a literatury.

V Praze dne

………………………….. podpis studenta

Poděkování: Rád bych poděkoval vedoucí své bakalářské práce paní profesorce Vladimíře Dvořákové za cenné připomínky a rady, které mi během psaní práce poskytla.

Osnova

Seznam tabulek ……………………………………………………………………………4 Seznam příloh ……………………………………………………………………………..5 Seznam použitých zkratek ………………………………………………………………..6 Úvod…………………………………………………...…………………………………....7 1.

2.

3.

4.

Zákonná úprava komunálních voleb a volební právo…………………….….….10 1.1.

Volební strany a forma kandidatury………………..……………......……....11

1.2.

Způsob hlasování v komunálních volbách……………….…………….....…12

Výsledky komunálních voleb v Českých Budějovicích 1994 - 2006…….…...….16 2.1.

Volby v roce 1994……………………………………………………...……16

2.2.

Volby v roce 1998 a mimořádné volby v roce 1999…………….….…….…17

2.3.

Volby v roce 2002………………………………………...………….…..….19

2.4.

Volby v roce 2006………………………………...………………..….…….20

Politický vývoj v Českých Budějovicích v letech 2006- 2010 ………………..….22 3.1.

Konflikty uvnitř hlavních stran…………………..….…….......................….27

3.2.

Situace před volbami ……………………………..….…..………………….37

3.3.

Programové priority hlavních stran..………………..…….……...…...….….38

Výsledky komunálních voleb 2010…………………...……………………….......42

Závěr………………………………………………………………….…….......................45 Použité zdroje ……………………………………………………………………...…….47 Přílohy ……………………………………………………………………………………54

Seznam tabulek

Tabulka 1 – Minimální nutná podpora pro kandidaturu NK a SNK………………………12 Tabulka 2 - Počet volených zastupitelů obce dle zákona č. 128/2001 Sb. ………………..13 Tabulka 3 – Výsledky komunálních voleb v roce 1994 …………………………………..16 Tabulka 4 – Výsledky voleb v roce 1998 a mimořádných voleb v roce 1999…….………18 Tabulka 5 – Výsledky komunálních voleb v roce 2002 …………………………………..20 Tabulka 6 – Výsledky komunálních voleb v roce 2006 …………………………………..21 Tabulka 7 – Výsledek hlasování k bodu jednání č. 04, zasedání číslo 200706 …………...26 Tabulka 8 – Analýza hlasování konkrétních členů zastupitelstva…………………………34 Tabulka 9 – Výsledky komunálních voleb v roce 2010 …………………………………..43

Seznam příloh Příloha 1 – Komiksy hnutí Občané pro Budějovice………………………………………47

Seznam použitých zkratek

ČNR

Česká národní rada

ČSSD

Česká strana sociálně demokratická

ČSÚ

Český statistický úřad

KAN

Klub angažovaných nestraníků

KDU-ČSL

Křesťanská a demokratická unie – Československá strana lidová

KSČM

Komunistická strana Čech a Moravy

KV

Kontrolní výbor

NK

Nezávislí kandidáti

NKÚ

Nejvyšší kontrolní úřad

ODS

Občanská demokratická strana

OPB

Občané pro Budějovice

SNK

Sdružení nezávislých kandidátů

SNK-ED

Sdružení nezávislých kandidátů – Evropští demokraté

SPR-RPČ

Sdružení pro republiku – Republikánská strana Československa

SZ/SOS

Strana zelených a Strana pro otevřenou společnost

US

Unie svobody

VV

Věci veřejné

Úvod Za téma své bakalářské práce jsem zvolil komunální volby v roce 2010 v Českých Budějovicích. Od vzniku samostatné České republiky se v Českých Budějovicích konalo celkem pět řádných voleb a jedny mimořádné volby do zastupitelstev obcí. Ve statutárním městě České Budějovice má tradičně silnou voličskou základnu Občanská demokratická strana, které se také podařilo zvítězit ve všech komunálních volbách od roku 1994 až do roku 2006. Komunální volby v roce 2010 již vítězství ODS nepřinesly a poprvé v historii se tato strana umístila na 3. místě. Poprvé se jí také nepodařilo podílet se na vytváření vládnoucí koalice a ocitla se po osmi letech opět v opozici. Komunální volby v roce 2010 vyhrálo zcela nové uskupení, jež se utvořilo několik měsíců před volbami, přičemž se na kandidátní listině nového politického subjektu objevilo mnoho bývalých kandidátů ODS, kteří z českobudějovické ODS vystoupili, protože nesouhlasili s praktikami a konflikty, ke kterým uvnitř ODS docházelo a jež nakonec vyústily za pomoci opozice v odvolání primátora čtyři měsíce před řádnými volbami. Cílem této bakalářské práce je analýza komunálních voleb v roce 2010 v Českých Budějovicích. Kladu si zejména otázku, jaké konkrétní konflikty v období let 2006 – 2010 destabilizovaly situaci v zastupitelstvu města České Budějovice, a co vedlo ODS k tomu, že podpořila odvolání svého primátora. Z tohoto hlediska je podstatné zjistit, zda se v daném období vytvářela „opoziční“ skupina uvnitř ODS, která se z nějakých určitých důvodů stavěla při hlasování v závažných otázkách proti koalici. Podobně je nutné zjistit, jestli se utvořila v opozičních stranách stabilní skupina zastupitelů, jež naopak při hlasování podporovala koalici a suplovala tak její částečný výpadek hlasů. Otázkou také je, jak se vnitrostranické konflikty promítly do volebních programů hlavních aktérů a výsledků komunálních voleb v roce 2010. Z takto nastavených otázek pak vyplývá následující struktura práce. První kapitola představuje teoretickou část práce, kde se především věnuji definici komunálních voleb a jejich zákonné úpravě. Zaměřuji se také na mechanismy

7

vytváření kandidátek a volební systém. Volební systém zde hraje velkou roli, zejména v souvislosti se systémem preferenčního hlasování. Ve druhé kapitole se zabývám výsledky komunálních voleb v Českých Budějovicích od roku 1994 až do roku 2006, aby bylo možné zasadit volby v roce 2010 do kontextu vývoje komunální politiky v Českých Budějovicích od vzniku samostatné České republiky. V této části práce postupuji chronologicky a data čerpám především z internetových stránek Českého statistického úřadu. Výsledky jednotlivých komunálních voleb v Českých Budějovicích dále doplňuji o jejich hlavní specifické znaky, které v průběhu let odrážejí například přijímané změny zákona o volbách do zastupitelstev obcí. Dále výsledky komunálních voleb v Českých Budějovicích porovnávám s výsledky celostátních komunálních voleb. Třetí kapitola představuje jádro celé bakalářské práce. Navazuji na výstupy z komunálních voleb v roce 2006 a zabývám se následným politickým vývojem v Českých Budějovicích do roku 2010. Snažím se zde analyzovat konkrétní hlasování jednotlivých zastupitelů (skupin zastupitelů) na jejich zasedání, při kterých došlo ke střetu hlavních stran a při kterých se pomalu začaly objevovat konflikty uvnitř těchto stran i koalice. Tato zasedání sleduji až do klíčového mimořádného zasedání zastupitelstva, při kterém došlo k odvolání primátora města a následnému vystoupení některých členů z klubu ODS. V této kapitole se budu snažit analyzovat, jaké byly hlavní (skutečné) důvody zastupitelů k odvolání primátora a jak tuto skutečnost vnímali občané Českých Budějovic. Věnuji se zde také kauze okolo osoby tajemníka českobudějovického magistrátu a analyzuji, jak tato kauza ovlivňovala politická rozhodnutí v zastupitelstvu města a jakou měrou přispěla k destabilizaci zastupitelstva. V další části této kapitoly se zabývám obdobím před řádnými komunálními volbami v roce 2010, provádím rozbor dostupných programových priorit

volebních stran a

předvolební kampaně

v Českých

Budějovicích. V poslední kapitole této bakalářské práce předkládám výsledky posledních komunálních voleb v Českých Budějovicích v roce 2010 a interpretuji je.

8

Jako zdroje mi při psaní bakalářské práce sloužily v první kapitole především knižní publikace Stanislava Balíka 1 a dále také Jaroslava Čmejrka, Václava Bubeníčka a Jana Čopíka2. V první kapitole jsem dále čerpal ze zákona o volbách do zastupitelstev obcí a k rozboru způsobu hlasování v komunálních volbách jsem použil příspěvek politologa Tomáše Lebedy3, který vyšel v politologickém časopisu Acta Politologica. V druhé kapitole jsem vycházel zejména ze statistických údajů Českého statistického úřadu, jež jsou volně dostupné na internetu a za jejichž pomoci jsem sestavoval tabulky výsledků komunálních voleb. Ve třetí kapitole mi jako hlavní zdroje sloužily zápisy ze zasedání Zastupitelstva města České Budějovice, zvukové záznamy zasedání a také statistiky hlasování jednotlivých zastupitelů, které jsou dle zákona dostupné pro veřejnost na oficiálních internetových stránkách města České Budějovice. V další části této kapitoly, ve které se věnuji především rozboru konfliktů uvnitř hlavních stran a jejich souvislostmi, jsem čerpal z článků v tisku. Rozbor programových priorit hlavních volebních stran jsem provedl na základě oficiálních propagačních materiálů a dokumentů. Musím zde zmínit, že volební program KSČM pro komunální volby v Českých Budějovicích není veřejnosti volně přístupný a po osobní návštěvě českobudějovického okresního výboru mi byl předložen pouze volební program do poslanecké sněmovny v roce 2010 a kandidátní listina pro komunální volby. Na stejný problém se získáváním materiálů a podkladů pro analýzu jsem narazil také u českobudějovické ODS, která má k dispozici pouze centrální volební program do komunálních voleb v České republice a nikoliv dokument, jenž by rozpracovával volební program občanských demokratů na komunální úrovni.

1

BALÍK, Stanislav. Komunální politika: Obce, aktéři a cíle místní politiky. 1. Praha: Grada Publishing, 2009. ISBN 978-80-247-2908-4. s. 83. 2 ČMEJREK, Jaroslav, Václav BUBENÍČEK a Jan ČOPÍK. Demokracie v lokálním politickém prostoru. 1. vyd. Praha: Grada Publishing, 2010. ISBN 978-80-247-3061-5. s. 60-61. 3 LEBEDA, Tomáš. (2009). Komunální volby klamou. Krátké zastavení nad problematickými aspekty volebního systému pro obecní zastupitelstva. Acta Politologica, Vol. 1, No. 3, s. 332-343. ISSN 18038220. s. 334.

9

I.

Zákonná úprava komunálních voleb a volební právo Právo občanů volit své zastupitele a zároveň právo být voleni do

zastupitelstev je jedním z nejdůležitějších politických práv, jež je zakotveno v ústavním pořádku České republiky v Listině základních práv a svobod: „Občané mají právo podílet se na správě veřejných věcí přímo nebo svobodnou volbou svých zástupců.“4 Komunální volby jsou nejnižším stupněm zastupitelské demokracie v České republice. Tuto nejnižší úroveň představují obce, územně samosprávné celky, ve kterých občané volí své zastupitelstvo. K obnově komunálních voleb a znovuzavedení samosprávy obcí došlo v roce 1990 po zrušení systému národních výborů komunistického režimu zákonem č. 294/1990 Sb. Samotnou organizaci voleb vymezil zákon ČNR č. 368/1990 Sb. o volbách do zastupitelstev obcí, podle kterého byly provedeny řádné volby v listopadu téhož roku.

V roce 1994 a 1998 se

zastupitelstva obcí volila dle zákonu č. 152/1994 Sb. o volbách do zastupitelstev obcí a o změně a doplnění některých dalších zákonů. 5 Současná organizace komunálních voleb vychází ze zákona č. 491/2001 Sb., podle kterého zatím proběhly řádné volby do zastupitelstev obcí v roce 2002, 2006 a v roce 2010. Podle tohoto zákona se řádné komunální volby konají pravidelně každé čtyři roky ve lhůtě počínající třicátým dnem před uplynutím funkčního období a končící dnem jeho uplynutí a překrývají se zároveň s volbami do jedné třetiny Senátu. Volby do zastupitelstev obcí se konají tajným hlasováním na základě všeobecného, rovného a přímého volebního práva podle zásady poměrného zastoupení. Prezident republiky vyhlašuje komunální volby nejpozději 90 dnů před jejich konáním. Dnem vyhlášení voleb se dle zákona č. 491/2001 Sb. rozumí den, kdy bylo vyhlášení uveřejněno ve Sbírce zákonů. Řádné volby se konají ve dvou dnech (pátek a sobota), zatímco dodatečné a opakované volby se konají pouze v jednom dni. Právo volit má každý občan České republiky, který dosáhl 18 let a je v den voleb v této obci přihlášen k trvalému pobytu. Dále má právo volit také občan jiného státu s trvalým pobytem v obci, kde volí a jemuž právo volit přiznává mezinárodní

4

Ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů, čl. 21, 1. BALÍK, Stanislav. Komunální politika: Obce, aktéři a cíle místní politiky. 1. Praha: Grada Publishing, 2009. ISBN 978-80-247-2908-4. s. 83. 5

10

úmluva, kterou je Česká republika vázaná. 6 Tato podmínka platí také pro pasivní volební právo, přičemž musí být brán ohled na neslučitelnost funkcí. Zastupitel nesmí být dle zákona zaměstnancem obce zařazeným do patřičného obecního úřadu, zaměstnancem příslušného pověřeného obecního úřadu nebo krajského finančního úřadu, dále nesmí být ve funkci jmenované starostou. Funkce zastupitele je neslučitelná s výkonem státní služby podle služebního zákona, s funkcí soudce, státního zástupce, člena, viceprezidenta a prezidenta NKÚ a inspektora a předsedy Úřadu pro ochranu osobních údajů. 7

1.1.

Volební strany a forma kandidatury

Zásadní rozdíl ve volbách do Parlamentu České republiky a ve volbách na komunální úrovni spočívá ve formě kandidatury politických stran. Do komunálních voleb vstupují tzv. volební strany, jež v sobě zahrnují nejen registrované politické strany, ale také politická hnutí, jejich koalice, nezávislé kandidáty, sdružení nezávislých kandidátů nebo sdružení politických stran či politických hnutí a nezávislých kandidátů. Je zde stanovena zákonná podmínka, že politická strana a politické hnutí může být součástí jen jedné volební strany pro volby do téhož zastupitelstva obce. Pokud volební strany podávají kandidátní listinu do téhož zastupitelstva samostatně, nemohou být zároveň součástí jiné volební strany. Kandidát volební strany je uveden pouze na jedné kandidátní listině volební strany, a jsou-li vytvořeny volební obvody, pak pouze v jednom volebním obvodu.8 Tyto podmínky platí jen pro politické strany a politická hnutí, jež se chtějí účastnit komunálních voleb. Nezávislí kandidáti a sdružení nezávislých kandidátů musí kromě výše zmíněných podmínek k případné kandidátní listině připojit i petici podepsanou voliči a podporující jejich kandidaturu. V následující tabulce je uveden potřebný počet podpisů voličů, který je procentuálně odvozen od počtu obyvatel obce, městské části, městského obvodu, či volebního obvodu.

6

V současné době občané EU. BALÍK, Stanislav. Komunální politika: Obce, aktéři a cíle místní politiky. 1. Praha: Grada Publishing, 2009. ISBN 978-80-247-2908-4. s. 86. 8 ČMEJREK, Jaroslav, Václav BUBENÍČEK a Jan ČOPÍK. Demokracie v lokálním politickém prostoru. 1. vyd. Praha: Grada Publishing, 2010. ISBN 978-80-247-3061-5. s. 60-61. 7

11

Tab. 1 Minimální nutná podpora pro kandidaturu NK a SNK počet obyvatel v obvodě

min. počet z obyvatel obce u NK

min. počet z obyvatel obce u SNK

do 500

5%

7%

501 - 3 000

4 %, nejméně 25

7%

3 001 – 10 000

3 %, nejméně 120

7%

10 001 – 50 000

2 %, nejméně 600

7%

50 001 – 150 000

1 %, nejméně 1 000

7%

nad 150 000

0,5 %, nejméně 1 500

7%

Zdroj: BALÍK, Stanislav. Komunální politika: Obce, aktéři a cíle místní politiky. s. 91.

Z této tabulky lze snadno odvodit, že podmínky pro vstup do volebního zápasu se výrazně ztěžují u SNK ve větších městech. Například ve statutárním městě České Budějovice, ve kterém má podle posledních statistických údajů trvalý pobyt hlášený 93 8839 obyvatel, by podle zákona SNK muselo ke své kandidátní listině připojit petici se zhruba 6 571 podpisy občanů. V případě založení politické strany stačí k registraci podle zákona č. 424/1991 Sb. o sdružování v politických stranách a politických hnutí pouze 1 000 podpisů občanů. 10 Dochází tak často k zakládání nových politických subjektů, které jsou formálně ustaveny jako strany, ale ve svém názvu kombinují regionální či místní vymezení a různé formy slova „nezávislost“. 11

1.2.

Způsob hlasování v komunálních volbách

Pro volby do zastupitelstev obcí byl zaveden listinný poměrný volební systém s volnou kandidátní listinou. Dle zákona č. 491/2001 Sb. obec tvoří právě jeden volební obvod, přičemž má zastupitelstvo obce právo vytvořit více volebních obvodů za splnění podmínky minimálního počtu volených zastupitelů v závislosti na počtu 9

ČSÚ. Sčítání lidu, domů a bytů 2011: Vybrané údaje podle obcí [online]. 2011 [cit. 2012-03-05]. Dostupné z: http://notes2.czso.cz/cz/sldb2011/cd_sldb2011_11_12/cz031.html 10 Vznik strany a hnutí § 6 odst. 2 písm. a) zákona č. 491/2001 Sb., zákona o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů 11 V komunálních volbách v Českých Budějovicích se objevovaly například politické strany jako: Volba pro město, Liga pro město, Sdružení nezávislých kandidátů města České Budějovice, Nezávislí pro lidi, pro město, Občané pro Budějovice a další.

12

obyvatel obce.12 Volební strany mohou podat pouze jednu kandidátní listinu, kterou předloží nejpozději do 66 dnů přede dnem voleb registračnímu úřadu, jenž musí dle zákona ve lhůtě do 48 dnů přede dnem voleb rozhodnout o tom, zda kandidátní listina splňuje náležitosti práva nebo rozhodne o zamítnutí kandidátní listiny. Na kandidátní listině je uvedeno maximálně tolik kandidátů, kolik činí počet volených do příslušného zastupitelstva obce, respektive kolik zastupitelů je v daném obvodě voleno, pokud se volí ve více obvodech. Počet volených zastupitelů je upraven zákonem č. 128/2000 Sb.

Tab. 2 Počet volených zastupitelů obce dle zákona č. 128/2001 Sb. počet obyvatel

velikost zastupitelstva

do 500

5 až 15 členů

501 - 3 000

7 až 15 členů

3 000 – 10 000

11 až 25 členů

10 000 – 50 000

15 až 35 členů

50 000 – 150 000

25 až 45 členů

nad 150 000

35 až 55 členů

Zdroj: BALÍK, Stanislav. Komunální politika: Obce, aktéři a cíle místní politiky. s. 93.

Volič při volbě disponuje právě tolika hlasy, kolik volí členů zastupitelstva, přičemž má celkem tři způsoby jak svou volbu provést. Buď na kandidátní listině označí pouze jednu stranu a dá tak svůj hlas všem kandidátům, které volební strana nominovala do voleb. Dále má volič možnost označit na kandidátních listinách volebních stran jednotlivé kandidáty, kteří takto získávají po jednom hlasu. Nejvíce však může volič označit pouze tolik kandidátů na různých kandidátkách, kolik je celkem voleno zastupitelů. Třetí možnost volby kombinuje dva předchozí způsoby. Volič v tomto případě má právo jednak označit kandidáty z různých stran, tak i kandidátku jedné strany. Po jednom hlasu nejprve získají jednotliví zaškrtnutí kandidáti a následně jsou zbývající hlasy přiděleny dle pořadí na označené

12

Volební obvody § 27 odst. 1 písm. zákona č. 491/2001 Sb., zákona o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů.

13

kandidátní listině. Tento systém voleb neumožňuje voličům škrtat navržené kandidáty ani kumulovat hlasy. 13 Pro přepočet hlasů na mandáty se v komunálních volbách od roku 2002 používá klasický d´Hondtův dělitel (s řadou čísel 1, 2, 3,…n), který zvýhodňuje spíše silnější strany a vychází ze zásady, že „není spravedlivé, aby jakákoliv strana obdržela mandát dříve, dokud má nižší průměrný počet hlasů na jeden mandát než kterákoliv jiná strana.“14 Jednotlivé volební mandáty přiděluje ČSÚ volebním stranám tak, že postupně dělí celkový počet platných hlasů, který obdržela kandidátní listina, postupně čísly 1, 2, 3 a dále vždy číslem o jedno vyšším tak, aby počet dělicích operací odpovídal počtu kandidátů, kteří jsou na volební listině. Za každý podíl v této početní řadě získá kandidátní listina jeden mandát. Dále pak musí ČSÚ přidělit mandáty konkrétním kandidátům tak, že se vydělí celkový počet hlasů odevzdaných pro volební stranu počtem kandidátů této volební strany. Získá-li některý z kandidátů nejméně o 10 % více hlasů, pak postupuje v kandidátní listině na první místo.15 Aby volební strana mohla získat rozdělované mandáty, musí překročit zákonem nastavenou 5% volební klauzuli. Pokud by žádná z kandidujících stran tohoto volebního prahu nedosáhla, snižuje se poté vždy o 1 % směrem dolů. 16 Politolog Tomáš Lebeda se v jedné své studii věnuje tématu voleb do obecních zastupitelstev a problematice preferenčních hlasů, kterými voliči disponují a které přidělují jednotlivým kandidátům. Upozorňuje na fakt, že systém komunálních voleb je „nejkomplikovanější, nejméně srozumitelný a také nejvíce zavádějící ve srovnání s ostatními pravidly, podle nichž se v České republice volí do jiných orgánů.“17 První závažný problém autor shledává s preferenčními hlasy. Pokud volič na některé z kandidátek volebních stran označí jednotlivé kandidáty, tak svůj hlas ale primárně dává volební straně, na jejíž listině voličem preferovaný

13

CHYTÍLEK, Roman. Volební systémy. 4. vyd. Praha: Portál, 2009. ISBN 978-80-7367-548-6. s. 315. 14 Tamtéž. s. 195. 15 ČMEJREK, Jaroslav, Václav BUBENÍČEK a Jan ČOPÍK. Demokracie v lokálním politickém prostoru. 1. vyd. Praha: Grada Publishing, 2010. ISBN 978-80-247-3061-5. s. 64. 16 Tamtéž. s. 63. 17 LEBEDA, Tomáš. (2009). Komunální volby klamou. Krátké zastavení nad problematickými aspekty volebního systému pro obecní zastupitelstva. Acta Politologica, Vol. 1, No. 3, s. 332-343. ISSN 1803-8220. s. 334.

14

kandidát vystupuje. Tuto skutečnost si podle Tomáše Lebedy většina občanů neuvědomuje a dochází tak k jejich klamání. Při rozdělování mandátů se nejprve sečtou hlasy, které strana obdržela jako celek s hlasy pro jednotlivé kandidáty. Podle celkového součtu pro stranu poté volební strana obdrží určitý počet mandátů. Ve druhé fázi přidělování mandátů následně dochází k jejich obsazení konkrétními kandidáty.

V přidělování se

postupuje od shora dolů, podle toho, jak byli kandidáti nominováni volebními stranami. Na první místo listiny se ale kandidát dostává jen v případě, pokud získal o 10 % hlasů více, než je průměrný počet hlasů na jednoho kandidáta v rámci jeho strany. Tuto podmínku Tomáš Lebeda vnímá jako zásadní a konstatuje, že kandidát ve velkých městech musí získat výrazně více preferenčních hlasů, aby se dostal na první místo. Dochází tak často k situacím, kdy „ lídr a několik kandidátů na předních pozicích mohou být zvoleni do zastupitelstva i přes to, že získají méně hlasů než častěji preferovaní kandidáti na spodních nevolitelných místech, kteří zůstanou bez mandátu.“18 Tomáš Lebeda hodnotí systém rozdělování mandátů v komunálních volbách jako velmi kontroverzní a nepřijatelný, jelikož je pro voliče ve své podobě zavádějící a obecně chybí skutečné vysvětlení jeho mechanismu: „Volební proces je tak zavádějící, netransparentní a můžeme diskutovat, zda vůbec produkuje legitimní výsledky.“19 Mandát člena zastupitelstva obce vzniká dle zákona zvolením. Za zvolení je považováno ukončení hlasování. K zániku mandátu dochází v případě, když zastupitel odmítne složení slibu, složí slib s výhradou, podá písemnou rezignaci do rukou starosty, dnem voleb do zastupitelstva obce, dnem sloučení obcí nebo připojení obce k jiné. 20 Celkové výsledky voleb do zastupitelstev obcí vyhlašuje a uveřejňuje Státní volební komise. Český statistický úřad zpracovává a poskytuje výsledky voleb.

18

LEBEDA, Tomáš. (2009). Komunální volby klamou. Krátké zastavení nad problematickými aspekty volebního systému pro obecní zastupitelstva. Acta Politologica, Vol. 1, No. 3, s. 332-343. ISSN 1803-8220. s. 337. 19 Tamtéž. s. 344. 20 Vznik a zánik mandátu § 55 odst. 2 písm. a),b),c),d),e) zákona č. 491/2001 Sb., zákona o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů.

15

2. Výsledky komunálních voleb v Českých Budějovicích 1994 -2006 2.1.

Volby v roce 1994

Volby do zastupitelstev obcí konané 18. a 19. listopadu 1994 byly po rozdělení federace vůbec prvními volbami probíhajícími na celém území České republiky. V těchto volbách byla použita pro přepočet hlasů na mandáty metoda Sainte-Laguë, jež zvýhodňovala malé strany. 21 Dalším důležitým znakem těchto voleb byla neexistence volební klauzule, což zapříčinilo sice širokou reprezentaci menších volebních stran, jež dostaly v zastupitelstvu po jednom či dvou mandátech, ale na druhou stranu docházelo k velké nadreprezentovanosti volebních stran v zastupitelstvech obcí. Do komunálních voleb v roce 1994 kandidovalo v Českých Budějovicích celkem 15 politických subjektů, které se ucházely celkem o 45 mandátů. Do zastupitelstva se jich dostalo 13, i když většina se ziskem jednoho či dvou mandátů. V následující tabulce uvádím jen ty volební strany, které získaly v českobudějovickém

zastupitelstvu

minimálně

2

mandáty

ve

srovnání

s celorepublikovými výsledky těchto politických uskupení: Tab. 3: Výsledky komunálních voleb v roce 199422 Zvolení zastupitelé Volební strana

České Budějovice

Česká republika

abs.

hlasy v %

abs.

hlasy v %

Občanská demokratická strana Komunistická strana Čech a Moravy Česká strana sociálně demokratická Koalice KDU-ČSL, KDS, KAN Občanská demokratická aliance Důchodci za životní jistoty Koalice SPR-RPČ, SDČR Demokratická unie

16 6 5 4 3 2 2 2

36,47 13,65 10,89 8,50 7,62 5,13 4,02 3,41

6 547 5 523 1 430 18 466 180 356 873

28,66 13,38 8,10 0,39 6,46 1,86 2,95 2,44

Celkem

40

89,69

15 393

64,24

21

BALÍK, Stanislav. Komunální politika: Obce, aktéři a cíle místní politiky. 1. Praha: Grada Publishing, 2009. ISBN 978-80-247-2908-4. s. 101 – 102. 22 Výsledky v roce 1994 v Českých Budějovicích: Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv1994/kv1111?xjazyk=CZ&xid=1&xdz=3&xnumnuts=3301&xobec=544256. Konečné výsledky z voleb roku 1994 v České republice: Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv1994/kv1211?xjazyk=CZ&xid=1&xv=1&xdz=7&xnumnuts=0.

16

Volební účast v Českých Budějovicích (53,32 %23), ač se dnes může zdát poměrně vysoká, byla téměř o 10 % pod celorepublikovým průměrem, který činil 62,26 %24.

Výsledky voleb a „barevné“ složení zastupitelstva v Českých

Budějovicích se nijak zásadně nelišily od celorepublikových výsledků. Jednoznačně dominantní silou se stala ODS, jejíž kandidáti získali takřka 30 % hlasů. V Tabulce č. 3 můžeme pozorovat, že ODS získala v celé České republice zhruba dvojnásobek počtu hlasů druhého v pořadí – KSČM. 25 Podobný trend jsme mohli zaznamenat i ve výsledcích voleb v Českých Budějovicích.

2.2.

Volby v roce 1998 a mimořádné volby v roce 1999

Další řádné komunální proběhly 18. a 19. listopadu 1998. Tyto volby doprovázela volební účast voličů v celé České republice v o téměř 16 % nižší, než jak tomu bylo před čtyřmi lety. Celkem k volbám přišlo 46,74 % (v Českých Budějovicích 35,6 %), což znamenalo, že téměř čtvrtina voličů z roku 1994 nepřišla ke komunálním volbám v České republice v roce 1998.26 Do komunálních voleb v Českých Budějovicích tentokrát svou kandidátku sestavilo 14 volebních stran, z nichž se do zastupitelstva statutárního města dostalo 10 z nich. Ačkoliv v těchto volbách vyhrála ODS se 17 zastupiteli, nepodařilo se jí sestavit koalici s rozhodující většinou. Po uzavření tzv. adventní dohody mezi Unií svobody, KDU-ČSL, Stranou zelených a ČSSD při podpoře KSČM překvapivě skončila v opozici. 27 ODS jako vítěz voleb nesouhlasila s průběhem a výsledkem koaličních jednání, což nakonec vyústilo v odstoupení jejích 16 zastupitelů v prosinci roku 1998 a tím vyvolala dle zákona vypsání nových voleb, které se uskutečnily 19. června 23

Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv1994/kv1111?xjazyk=CZ&xid=1&xdz=3&xnumnuts=3301&xobec=544256. 24 Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv1994/kv1211?xjazyk=CZ&xid=1&xv=1&xdz=7&xnumnuts=0. 25 BALÍK, Stanislav. Komunální politika: Obce, aktéři a cíle místní politiky. 1. Praha: Grada Publishing, 2009. ISBN 978-80-247-2908-4. s. 143. - 144. 26 Tamtéž. s. 147. 27 ZELENKA, Antonín. Opakování komunálních voleb v Českých Budějovicích. Radiožurnál: Radiofórum. 14.6.1999.

17

1999. Od mimořádných voleb si ODS slibovala zvrácení volebních výsledků a svou volební kampaň postavila na hesle: „Nechceme, aby ve vedení města seděl jediný komunista.“28 Z následující tabulky vyplývá, že ODS, jež vyvolala mimořádné volby, si pohoršila o jeden mandát, zatímco KSČM si v zastupitelstvu města polepšila o 2 mandáty.

Tab. 4: Výsledky voleb v roce 1998 a mimořádných voleb v roce 199929 Zvolení zastupitelé České Budějovice

Volební strana

abs.

Česká republika 1999

hlasy v

abs.

hlasy v%

1998

1999

Občanská demokratická strana

17

16

34,01

4 990

22,14

Komunistická strana Čech a Moravy

6

8

18,50

5 480

14,00

KDU - ČSL

5

7

15,67

6 905

11,17

Česká strana sociálně demokratická

8

5

11,84

3 848

16,73

Unie svobody

4

4

8,25

539

4,23

Volba pro město

2

1

2,86

78

0,91

Českobudějovická nez. nová volba

-

1

2,85

1

0,05

Občanská demokratická aliance

1

1

1,47

127

1,02

Sdruž. nezáv. kand. města Č. Budějovice

1

1

1,33

1

0,02

Strana zelených

1

1

1,20

102

0,61

celkem

45

45

97,98

22 071

70,88

%

vlastní úprava

Ani po těchto mimořádných volbách se ODS nepodařilo sestavit rozhodnou většinu a znovu zůstala v zastupitelstvu v opozici. Radu města tvořila pravo-levá koalice KDU-ČSL, US, ČSSD a KSČM.30 V zastupitelstvu tyto čtyři politické strany 28

KERLES, Marek. Budějovická ODS nahrála volbami soupeři. Lidové noviny. 21.6.1999. s. 2. Výsledky v roce 1999 v Českých Budějovicích: Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv1998/kv1111?xjazyk=CZ&xid=0&xdz=3&xnumnuts=3101&xobec=544256. Konečné výsledky z voleb roku 1999 v České republice: Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv1998/kv1211?xjazyk=CZ&xid=0&xv=1&xdz=7&xnumnuts=0. 30 KERLES, Marek. ODS v Budějovicích zůstane v opozici: Primátorem se opět stal lidovec Miroslav Tetter. Lidové noviny. 29.6.1999. s. 6. 29

18

měly nadpoloviční většinu o síle 24 hlasů. Primátorem byl znovu zvolen lidovec Doc. RNDr. Miroslav Tetter, CSc. Je zde nutné zmínit fakt, že k opakovaným volbám se v Českých Budějovicích dostavilo pouze 31,62 %

31

a jedná se tak o

komunální volby s dosud historicky nejnižší volební účastí v tomto městě.

2.3.

Volby v roce 2002

Komunální volby v roce 2002 proběhly 1. a 2. listopadu za účasti 45,51 % voličů.32 V platnosti byl již čtvrtý zákon č. 491/2001 Sb. o volbách do zastupitelstev obcí a o změně a doplnění některých dalších zákonů, podle kterého se konají komunální volby dodnes. Nejdůležitější změnou, kterou tento zákon přinesl, bylo zavedení 5% volebního prahu, což ve větších městech znamenalo propad pro mnoho volebních stran, které této nastavené hranice nedosáhly. Zákon dále přišel s další významnou změnou a místo doposud používané formule Sainte-Laguë zavedl tzv. čistou d´Hondtovu metodu, jež v menších obcích zvýhodňovala větší strany na úkor menších.33 Ve volbách do zastupitelstva Českých Budějovic se projevilo nejvíce zavedení 5% volební klauzule. O mandáty se v tomto roce ucházelo celkem 10 politických subjektů, přičemž jen 6 z nich obsadilo zastupitelské mandáty. 34 Volební účast v Českých Budějovicích byla o 10% nižší (35,08 %) 35, než činil celorepublikový průměr. Již tradičně volby v tomto městě vyhrála pravicová ODS, která byla předešlé čtyři roky v opozici. Tentokrát již ale byla úspěšná v koaličních jednáních a spolu s KDU-ČSL a ČSSD vytvořila koalici s rozhodující většinou. Primátorem města se opět stal lidovec Doc. RNDr. Miroslav Tetter, CSc.36 Rozdělení všech 45 zastupitelských mandátů mezi jednotlivé volební strany lze pozorovat v následující tabulce.

31

Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv1998/kv1211?xjazyk=CZ&xid=1&xv=1&xdz=3&xnumnuts=3101. 32 BALÍK, Stanislav. Komunální politika: Obce, aktéři a cíle místní politiky. 1. Praha: Grada Publishing, 2009. ISBN 978-80-247-2908-4. s. 151. 33 BALÍK, Stanislav. Komunální politika: Obce, aktéři a cíle místní politiky. 1. Praha: Grada Publishing, 2009. ISBN 978-80-247-2908-4. s. 102-103. 34 Můžeme srovnat například s komunálními volbami roku 1994 v Českých Budějovicích, kdy neexistoval volební práh. Tehdy svou kandidátku podalo 15 volebních stran a do zastupitelstva se jich dostalo celkem 13. 35 Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv2002/kv1111?xjazyk=CZ&xid=0&xdz=3&xnumnuts=3101&xobec=544256. 36 VÁCHA, Vladimír. Miroslav Tetter byl opět zvolen primátorem Českých Budějovic. Právo. 2002, roč. 12, č. 264. s. 15.

19

Tab. 5: Výsledky komunálních voleb v roce 200237 Zvolení zastupitelé Volební strana

České Budějovice

Česká republika

abs.

hlasy v %

abs.

hlasy v %

Občanská demokratická strana

18

34,91

4 870

22,95

Komunistická strana Čech a Moravy

7

15,39

5 413

14,78

Česká strana sociálně demokratická

7

14,95

4 292

15,18

KDU-ČSL

6

12,03

5 823

10,00

Sdružení nezávislých

5

11,13

26 014

12,18

Unie svobody – Demokratická unie

2

5,09

383

2,94

Celkem

45

93,50

26 397

78,03 vlastní úprava

Předvolební kampaň se na rozdíl od minulých voleb uklidnila a již nedocházelo k vzájemnému napadání volebních stran. Čelo stranické kandidátky ODS obsadili mírnější politici v čele s Mgr. Jurajem Thomou. Také KDU-ČSL a ČSSD se v kampani zdržela osobních útoků.38

2.4.

Volby v roce 2006

20. a 21. října 2006 se uskutečnily v pořadí již čtvrté volby do obecních zastupitelstev. Celkově se jich zúčastnilo 46,38 % voličů, tedy nepatrně více než v roce 2002.39 V Českých Budějovicích do volebního zápasu vstoupil zatím nejnižší počet volebních stran. Svou kandidátní listinu podalo 8 volebních stran, z nichž 6 si rozdělilo 45 mandátů. Opět v těchto volbách vyhrála ODS, jíž volilo bezmála 47 % občanů, a získala nadpoloviční většinu 23 zastupitelů. Oproti minulým volbám si tak

37

Výsledky v roce 2002 v Českých Budějovicích: Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv2002/kv1211?xjazyk=CZ&xid=0&xv=1&xdz=3&xnumnuts=3101. Výsledky v roce 2002 v České republice: Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv2002/kv1211?xjazyk=CZ&xid=0&xv=1&xdz=7&xnumnuts=0. 38 KERLES, Marek. Budějovickým primátorem je lidovec. Lidové noviny. 2002, roč. 15, č. 257. s. 7. 39 BALÍK, Stanislav. Komunální politika: Obce, aktéři a cíle místní politiky. 1. Praha: Grada Publishing, 2009. ISBN 978-80-247-2908-4. s. 155.

20

polepšila o 5 mandátů, jak můžeme vidět v následující tabulce. Volební účast v Českých Budějovicích dosáhla 35,83 %.40 Tab. 6: Výsledky komunálních voleb v roce 200641 Zvolení zastupitelé Volební strana

České Budějovice

Česká republika

abs.

hlasy v %

abs.

hlasy v %

Občanská demokratická strana

23

46,38

5 946

34,73

Česká strana sociálně demokratická

7

15,83

3 962

16,32

Komunistická strana Čech a Moravy

6

13,06

4 066

10,95

KDU-ČSL

4

8,32

4 926

5,85

Zelení a otevřená společnost

3

7,49

3

0,09

SNK Evropští demokraté

2

5,44

1 207

3,53

Celkem

45

96,52

20 110

71,47 vlastní úprava

Ze 45 zastupitelů ODS získala 23, což pro ni znamenalo, že mohla vládnout sama. Koaliční dohodu ODS nakonec po volbách podepsala s KDU-ČSL a SNK-ED a dohromady vytvořily většinu o síle 29 hlasů. Primátorem Českých Budějovic se stal vítězný lídr občanských demokratů Mgr. Juraj Thoma.42

3. Politický vývoj v Českých Budějovicích v letech 2006-2010

40

Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv2006/kv1111?xjazyk=CZ&xid=1&xdz=3&xnumnuts=3101&xobec=544256&xs tat=0&xvyber=0. 41 Výsledky v roce 2006 v Českých Budějovicích: Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv2006/kv1111?xjazyk=CZ&xid=1&xdz=3&xnumnuts=3101&xobec=544256&xs tat=0&xvyber=0. Výsledky v roce 2006 v České republice: Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv2006/kv1211?xjazyk=CZ&xid=1&xv=1&xdz=8&xnumnuts=0&xstat=0&xvyber =1. 42 VÁCHA, Vladimír. V Budějovicích ČSSD v radě města nebude. Právo. 2006, roč. 16, č. 254. s. 12.

21

Z komunálních voleb konaných 20. a 21. října 2006 vítězně vzešla ODS, jež ve volbách získala 46,38 % hlasů (23 získaných mandátů). Ačkoliv občanští demokraté po rozdělení mandátů disponovali většinou a nebyli nuceni utvořit s jiným politickým subjektem koalici, rozhodli se nakonec pro následující volební období 2006-2010 spojit své síly v koalici společně s KDU-ČSL (4 získané mandáty) a SNK-ED (2 získané mandáty). Mgr. Juraj Thoma, volební lídr kandidátky ODS, to odůvodnil tím, že „již před volbami voličům slíbili vytvoření pravicové koalice“ a že je správné, „aby se na správě města v příštích čtyřech letech podíleli všichni, kteří jsou si programově blízcí“. 43 Ze 45 členného voleného zastupitelstva tak koalice disponovala rozhodující většinou o síle 29 hlasů. ODS též nabídla vstup do koalice sdružení Strany zelených a Strany pro otevřenou společnost (3 mandáty), to ale její nabídku odmítlo. Trojkoalice podepsala koaliční smlouvu dva dny před ustavující schůzí nového zastupitelstva dne 31. října 2006. Tato dohoda určila obsazení rady města v poměru 8:2:1 hlasů. Dále se tyto tři strany dohodly na tom, že dva náměstci primátora připadnou ODS a jeden KDU-ČSL. 44 Koalice se shodla na tom, že není nutné obsazovat post čtvrtého náměstka primátora, jehož kompetence a agendu převzal primátor. Ten měl tedy na starost kromě vedení městské policie, zahraničních věcí, protokolárních vztahů a krizového managementu ještě navíc celý resort disponující s majetkem města.45 Nové zastupitelstvo se sešlo na své první ustavující schůzi dne 2. listopadu 2006. Na této schůzi byl zvolen novým primátorem města Mgr. Juraj Thoma z ODS, jenž v tajné volbě získal 37 hlasů od 44 přítomných zastupitelů. Z výsledku je zřejmé, že s volbou nového pravicového primátora souhlasila i většina zastupitelů z opoziční ČSSD a KSČM. Pokud budeme předpokládat, že koalice v tajné volbě shodně hlasovala pro Mgr. Juraje Thomu, tzn., že získal všech 28 hlasů koalice (zastupitel za ODS Jiří Pospíšil byl ze zasedání omluven), pak zbylých 9 hlasů vzešlo právě z opozice.46 Osmým bodem na programu ustavujícího zasedání zastupitelstva města byla volba náměstků primátora. Náměstkyní primátora pro rozvoj města, dopravu, 43

Tamtéž. WIN. Trojkoalice podepsala. Českobudějovický deník. 11. 6. 2006. str. 9. 45 MLSOVÁ, Ludmila. České Budějovice ovládne trojkoalice. Mladá fronta Dnes. 2006, roč. 17, č. 254. str. 1 46 Zelení a otevřená společnost (3 mandáty) nedeklarovali podporu Mgr. Juraji Thomovi 44

22

památkovou péči, cestovní ruch a fondy EU a informatiku byla zvolena Ing. Ivana Popelová (ODS), která měla právo zastupovat primátora ve všech věcech v jeho nepřítomnosti. Druhým náměstkem primátora pro investice, správu veřejných statků a správu sportovních zařízení byl zvolen František Jelen (ODS). Posledním náměstkem primátora se stal Mgr. Rudolf Vodička (KDU-ČSL), jenž měl spravovat finance, rozpočet, sociální věci, školství a tělovýchovu. Neuvolněnými členy Rady města České Budějovice bylo zvoleno celkem 7 zastupitelů47, kteří spolu s primátorem a třemi náměstky tvořili 11 člennou radu města.48 Během dalších jednání zastupitelstva města se řešila běžná agenda a nedocházelo ke konfliktům s opozicí ani nic nenaznačovalo tomu, že by koalice byla při hlasování nejednotná. První vážné neshody mezi koalicí a opozičními stranami se začaly objevovat na VII. zasedání zastupitelstva konaného 31. května 2007. Tehdy, necelý půlrok od svého ustavení, předložila koaliční rada (ODS, KDU-ČSL a SNK-ED) své programové prohlášení ke schválení na zasedání zastupitelstva. Programové prohlášení Rady města České Budějovice pro volební období 2006-2010 sice bylo přijato 30 zastupiteli49, vyvolalo ale kritiku ze strany SZ/SOS. Z 22 přítomných členů koalice hlasovali všichni pro přijetí programového prohlášení. Podporu při hlasování získali také od 4 zastupitelů z KSČM a 4 z ČSSD. Programové prohlášení se skládalo z preambule, jež vytyčuje hlavní cíle a směřování komunální politiky koalice v následujících letech. Koalice v ní pojmenovává hlavní vizi Českých Budějovic a vidí jej jako „město, které je přirozeným a uznávaným lídrem regionu, město prosperující, ve kterém žijí a pracují sebevědomí občané se zájmem o budoucnost svého města.“50 Dále je programové prohlášení rozčleněno tematicky do celkem deseti hlavních oblastí, která jsou postupně řazena dle důležitosti: Rozvoj města, Hospodářská politika města, Doprava, Bezpečnost ve městě, Realizace velkých investičních akcí, Bydlení a prostředí pro život, Školství, Sociální věci, Kultura, památky, cestovní ruch, Volnočasové aktivity a sport. Trojkoalice si vytýčila jako nejdůležitější cíl zpracovat a oživit komplexní 47

za ODS (MUDr. Martin Kuba, Ing. Břetislav Kábele, Petr Kocar, Mgr. Jana Menzelová, Ing. Leona Trešlová), za SNK – ED ( PhDr. Lumír Procházka) a za KDU-ČSL ( Ing. Jaromír Talíř) 48 Zasedání zastupitelstva. Statutární město České Budějovice [online]. 18.12.2006 [cit. 2012-04-12]. Dostupné z: http://www.c-budejovice.cz/attachment.ashx?id=1622. 49 KP-ZM/201/2007/Z/5: Zápis. 4.6.2007. Dostupné z: http://www.cbudejovice.cz/attachment.ashx?id=1682 50 Programové prohlášení Rady města České Budějovice pro volební období 2006-2010. 2007. s. 1. Dostupné z: http://www.c-budejovice.cz/attachment.ashx?id=1682

23

projekt Strategický plán města České Budějovice, pro který vytvořila samostatný Výbor pro strategický plán a rozvoj, jehož předsedou byl zvolen zastupitel Ing. arch. Vladimír Zdvihal (ČSSD). Předchozí strategický plán města z roku 2001 se nepodařilo ve všech směrech naplňovat.51 Jednotlivé úkoly a cíle měly v prohlášení přiřazeny konkrétní termíny, aby bylo jasně vidět, v jakém časovém horizontu mohou občané počítat s jejich uskutečňováním. 52 Opoziční zastupitelé ze Strany zelených a Strany pro otevřenou společnost (JUDr. Svatomír Mlčoch a MUDr. Yvona Závorová) vystoupili proti tomuto programovému prohlášení. Vadila jim nejvíce absence ekologických témat, veřejné zeleně, energetiky a například otázka městského odpadu. V otázce dopravy ve městě bylo programové prohlášení podle SZ/SOS příliš obecné a nekonkrétní. Náměstkyně Ing. Ivana Popelová připomněla, že ekologická témata úzce souvisejí s oblastí dopravy v programovém prohlášení. PhDr. Oskar Marek (KSČM) při diskuzi ocenil tento dokument a navrhl jednotlivé termíny plnění doplnit přibližnými rozpočtovými výdaji. 53 Naopak Lea Klokočková, zastupitelka města za KSČM vznesla ironický dotaz, zdali důvodem 50% zdražení jízdného v městské hromadné dopravě bylo hlavním důvodem, aby ovzduší bylo čisté.54 Na květnovém jednání zastupitelstva došlo dále k závažnému sporu koalice a opozice v otázce projednávaného bodu č. 20 „Valná hromada společnosti .A.S.A. České Budějovice, s.r.o.“, když koalice navrhovala vyměnit svého zástupce v této firmě. Město vlastní 25% podíl ve firmě a doposud město zastupoval Jiří Trachta (ČSSD) a Petr Braný (KSČM). Právě Jiřího Trachtu navrhla koalice odvolat a místo něj chtěla dosadit zastupitele Mgr. Ivana Mánka (ODS) s odůvodněním, že zástupce města by měl být také členem zvoleného zastupitelstva. JUDr. Josef Průcha, předseda klubu ČSSD, v diskuzi přišel s protinávrhem, že místo Mgr. Ivana Mánka

51

Strategický plán města České Budějovice. 15.8.2008. s. 5. Dostupné z: http://www.cbudejovice.cz/SiteCollectionDocuments/SPM_CB_verze_1582008FINALPOSEAhodnoceni_bezp%C 5%99%C3%ADloh-0260.pdf 52 Programové prohlášení Rady města České Budějovice pro volební období 2006-2010. 2007. s. 1. Dostupné z: http://www.c-budejovice.cz/attachment.ashx?id=1682 53 MLČOCH, Svatomír. Co nám vadí na programovém prohlášení rady města. [online]. [cit. 2012-0411]. Dostupné z: http://ceskebudejovice.zeleni.cz/4987/clanek/co-nam-vadi-na-programovemprohlaseni-rady-mesta/ 54 Zasedání zastupitelstva: Diskuse k zasedání č. 200705 , dne 31. května 2007. Statutární město České Budějovice [online]. 31.5.2007 [cit. 2012-04-19]. Dostupné z: http://www.cbudejovice.cz/cz/mesto/volene-organy/zastupitelstvo-mesta/stranky/zasedanizm.aspx?period=5&year=2007&action=discussion&sid=420

24

(ODS) chtějí v dozorčí radě firmy Ing. Petra Lohonku (ČSSD). Pro návrh koalice bylo 22 zastupitelů (k přijetí návrhu bylo nutno 23 hlasů) a tak nebyl přijat. Koaliční strany se ale pokusily znovu tuto otázku otevřít na základě hlasování o zařazení nového bodu jednání – „Návrh na personální změny v orgánech společnosti .A.S.A. České Budějovice“55. JUDr. Josef Průcha varoval zastupitele, že pokud se o zařazení mimořádného bodu jednání bude hlasovat, tak jeho klub opustí zasedání. Stejné nesouhlasné stanovisko zaujal i zastupitel za KSČM PhDr. Oskar Marek a za SZ/SOS JUDr. Svatomír Mlčoch, který navíc koalici obvinil z manipulace s jednacím řádem, když se rozhodla zvrátit pro ni neúspěšné a ukončené hlasování tím, že k sobě přitáhla jeden hlas 56. Proti tomuto nařčení z manipulace s jednacím řádem se ostře v diskuzi ohradil primátor Mgr. Juraj Thoma. Podle něj došlo v původním návrhu v bodu 1 a 2 k přijetí usnesení a ve 3. bodě nikoliv a tudíž nemohlo být hlasování v tomto bodu zvráceno ani zmanipulováno. Navíc se podle primátora jednalo o legitimní návrh zcela v souladu s Jednacím řádem Zastupitelstva města České Budějovice. 57 Zastupitelstvo bylo stále usnášeníschopné i přes odchod opozice z jednacího sálu a původně nepřijatý návrh se mu napodruhé podařilo těsnou většinou přijmout. Při druhém hlasování totiž rozhodl o výsledku hlas zastupitele MUDr. Lumíra Mračka (SNK-ED), jenž byl při prvním hlasování přítomen, ale nehlasoval. Při opakovaném hlasování po přestávce zasedání zastupitelstva z neznámého důvodu změnil názor a byl pro přijetí návrhu. Pro hlasoval také i samotný Mgr. Ivan Mánek (ODS) a JUDr. Josef Průcha (ČSSD) upozornil na zjevný střet zájmů, když Mgr. Ivan Mánek (ODS) hlasoval sám pro sebe a bez jeho hlasu by návrh neprošel. 58 První větší náznaky nejednotnosti uvnitř ODS při hlasování se objevily na VIII. zasedání Zastupitelstva města České Budějovice konaného dne 28. června 2007. Na tomto zasedání předložil náměstek primátora Mgr. Rudolf Vodička (KDUČSL) ke schválení rozpočtové opatření číslo 42, v rámci něhož žádal o volnění 20 miliónů korun z městské kasy na vybudování nové úpravny pitné vody 55

Firma zajišťuje ve městě například svoz a likvidaci komunálního odpadu. Zasedání zastupitelstva: Diskuse k zasedání č. 200705 , dne 31. května 2007. Statutární město České Budějovice [online]. 31.5.2007 [cit. 2012-04-19]. Dostupné z: http://www.cbudejovice.cz/cz/mesto/volene-organy/zastupitelstvo-mesta/stranky/zasedanizm.aspx?period=5&year=2007&action=discussion&sid=420. 57 Tamtéž. 58 OTTA, Edwin. Opozice na protest opustila jednací sál. Českobudějovický deník. 2007, roč. 16, č. 127. 56

25

v Hrdějovicích, která by měla stát 181 miliónů korun a měla by být v případě pohromy alternativním zdrojem pitné vody pro město.59 MUDr. Martin Kuba (ODS) toto opatření kritizoval a při následné dvouhodinové diskuzi nazval projekt finančně náročným a městský rozpočet příliš zatěžujícím. Zastupitel Ing. Břetislav Kábele (ODS) k tomuto návrhu řekl, že předložená investice nebyla zahrnuta ani v programovém prohlášení rady města a Ing. Vladimír Brůha (ODS), předseda finančního výboru, ještě dodal, že mu není znám přesný model financování celé akce.60 Opozice však koaliční návrh vesměs podporovala a předkládané rozpočtové opatření navzdory názorové rozštěpenosti uvnitř ODS zastupitelstvem prošlo. Celkem 861 z 21 přítomných zastupitelů ODS koaliční návrh při konečném hlasování nepodpořilo.62 Výsledky hlasování všech zastupitelů města lze pozorovat v následující tabulce: Tab. 7: Výsledek hlasování k bodu jednání č. 04, zasedání číslo 200706 63 Hlasoval/a Celkem

pro

proti

zastupitelů

návrh

návrhu

ODS KDU-ČSL

23 4

13 4

8 0

2 0

SNK-ED

2

2

0

0

ČSSD

7

4

2

1

KSČM

6

5

0

1

SZ/SOS

3

3

0

0

Celkem

45

31

10

4

Klub

nepřítomen

vlastní úprava

59

OTTA, Edwin. Voda rozbouřila zastupitelstvo. Českobudějovický deník. 2007, roč. 16, č. 152. OTTA, Edwin. Primátora tahali z vody rudí. Českobudějovický deník. 2007, roč. 16, č. 151. 61 MUDr. Martin Kuba, Ing. Břetislav Kábele, Mgr. Miroslav Bína, Michal Šebek, Mgr. Jana Menzelová, Ing. Leona Trešlová, Ing. Ivan Rybníček a Mgr. Zuzana Klimešová 62 Magistrát města České Budějovice - Statistiky: Výsledky hlasování ze zasedání 200706. Statutární město České Budějovice [online]. 2007 [cit. 2012-04-12]. Dostupné z: http://www.cbudejovice.cz/stranky/Statistiky.aspx?action=8&id=424 63 Magistrát města České Budějovice - Statistiky: Výsledek hlasování k bodu č. 04. Rozpočtová opatření číslo 42 a 58. Statutární město České Budějovice [online]. 2007 [cit. 2012-04-13]. Dostupné z: http://www.c-budejovice.cz/stranky/Statistiky.aspx?action=12&id=3590 60

26

V červnu 2007 se tedy poprvé výrazněji projevila neshoda uvnitř ODS, přičemž ztráta hlasů zastupitelů ODS byla kompenzována hlasy opozice. Pro další zkoumání bude zajímavé, zda můžeme hovořit o určité konkrétní skupině v ODS (stále stejní zastupitelé), kteří se v závažných otázkách stavěli proti koalici. Stejně tak je podstatné, zda část opozice, která podporovala koalici, byla také stabilní.

3.1.

Konflikty uvnitř hlavních stran

Přestože se první vážnější konflikt projevil již v roce 2007 (viz výše), skutečně vážné rozpory mezi členy českobudějovického zastupitelstva a radniční koalice, jež nakonec vyústily v odvolání primátora Mgr. Juraje Thomy (ODS) čtyři měsíce před řádnými volbami do obecních zastupitelstev, můžeme pozorovat teprve až od březnového zasedání zastupitelstva roku 2010.

JUDr. Svatomír Mlčoch

(SZ/SOS) tehdy navrhl doplnit program tohoto jednání o bod „kauza Pizzerie u Žáby“, jelikož tato kauza byla v poslední době velmi medializována a podle něj hrubě poškozovala město. JUDr. Svatomír Mlčoch (SZ/SOS) byl toho názoru, že by se tímto sporem mělo zastupitelstvo zabývat, protože to byla rada města, která majiteli pizzerie

dne 14.1.2009 vypověděla nájemní smlouvu s jednoměsíční

výpovědní lhůtou bez udání důvodu a majitel této pizzerie dal rozhodnutí rady města k soudu. Svatomír Mlčoch dále požadoval, aby se kontrolní výbor začal zabývat tím, zdali bylo vypovězení nájemní smlouvy radou města právoplatné a vyzval radu, aby toto vypovězení v případě chybného rozhodnutí přehodnotila a došla ve sporu ke smírnému řešení a dále se tak dále nevytvářel prostor pro nejasnosti. Dalším účastníkem sporu byl, vysoce postavený úředník, tajemník magistrátu Ing. Zdeněk Řeřábek, jenž bydlel v objektu patřící městu, v němž podnikatel Jiří Vrábel provozoval svoji pizzerii. Jejich společný spor se postupem času začal medializovat.64 Ačkoliv se opozičnímu navrhovateli podařilo zařadit bod programu 64

Majitel Pizzerie Fresh Ladislav Vrábel byl přesvědčen, že za vypovězením z nájmu a zrušením jeho Pizzerie Fresh stojí silný politický nátlak a rozhodl se v březnu roku 2009 město zažalovat u soudu. Také byl toho názoru, že smlouvu v žádném případě neporušil a u soudu dokáže, že rozhodnutí magistrátu bylo chybné. Za Ladislavem Vrábelem a jeho Pizzerií Fresh stála také velká část občanů a ještě v březnu téhož roku na zastupitelstvo dorazila petice s téměř 600 podpisy vyzývající radní, aby tento podnik zachovali. Majitel pizzerie také nechal její prostory polepit plakáty, pomocí nichž žádal své zákazníky o podporu. Ladislav Vrábel žalobu u soudu podal 12.března 2009 a podle něj tajemník města přenesl jejich osobní záležitost (špatné sousedské vztahy) na půdu rady města a zničil tak jeho podnik.Ing. Zdeněk Řeřábek ale všechna nařčení odmítl a byl připraven prokázat svou nevinu. Spor

27

do jednání (23 hlasů pro zařazení) 65, žádné usnesení již v této věci přijato nebylo. Pro zařazení bodu do programu jednání hlasovalo z ODS 13 zastupitelů, z KDU-ČSL 2 zastupitelé a z SNK-ED 1 zastupitel. Z opozičních stran návrh podpořili dále 4 zastupitelé z ČSSD a 3 zastupitelé z SZ/SOS. Celkem 11 zastupitelů se zdrželo hlasování. 66 Na tomto hlasování se nedá doložit, že by určitá konkrétní skupina uvnitř ODS postupovala proti koalici, či naopak, že by stále stejná část opozičních zastupitelů vykrývala výpadek hlasů koalice. Většina zastupitelů v diskuzi zastávala názor, že nejsou žádným soudním tribunálem a nemohou se v této věci jakkoliv vyjadřovat před rozhodnutím soudu.67 K uklidnění situace mezi zastupiteli nedošlo ani při jejich dalším zasedání dne 29. dubna 2010. Primátor hned v úvodu tohoto zasedání oznámil, že k 28. dubnu 2010 odvolal z funkce tajemníka magistrátu Ing. Zdeňka Řeřábka. Jedním z důvodů jeho odvolání bylo neoprávněné vyplácení odměn členům výborů a komisí. Ostatní důvody primátora Mgr. Juraje Thomy (ODS) nebyly veřejnosti přístupné. V diskuzi se obrátil RSDr. Petr Braný (KSČM) na kontrolní výbor, aby důvod odvolání tajemníka důkladně prošetřil. V tomto smyslu bylo přijato doplněné usnesení č.134/2010, které kontrolní výbor zavazovalo seznámit zastupitelstvo s kontrolní zprávou ve věci vyplácení odměn členům komisí a výborů. 68 O tomto doplněném návrhu hlasovalo celkem 38 přítomných zastupitelů a všichni byli pro přijetí tohoto návrhu.

mezi oběma aktéry se vyostřil po dalším incidentu, když Ladislav Vrábel podal žalobu na Ing. Zdeňka Řeřábka kvůli údajnému poničení stěračů u jeho auta. Správní odbor Magistrátu města České Budějovice ale přestupkové řízení proti Ing. Zdeňku Řeřábkovi zastavil na konci srpna 2010 s tím, že se mu nedá jednoznačně prokázat vina. 65 Magistrát města České Budějovice - Statistiky: Výsledek hlasování k bodu č.00, zasedání číslo 201002. Statutární město České Budějovice [online]. 2010 [cit. 2012-04-30]. Dostupné z: http://www.c-budejovice.cz/stranky/Statistiky.aspx?action=12&id=4711 66 Z ODS se hlasování zdrželi: Mgr Miroslav Bína, Ing. Jan Boško, Ing. Břetislav Kábele, Petr Kocar a Ing. Leona Trešlová. Z KSČM se hlasování zdrželi: PhDr. Oskar Marek, Mgr. Ivan Nadberežný a Ing. Ivan Tekel. Z KDU-ČSL se hlasování zdržel: Doc. RNDr. Miroslav Tetter, CSc. a Ing Jaromír Talíř. Z ČSSD se hlasování zdržela Mgr. Blanka Procházková. 67 Zasedání zastupitelstva: Diskuse k zasedání č. 201002 , dne 25. března 2010. Statutární město České Budějovice [online]. 2010 [cit. 2012-04-12]. bod jednání 33. Dostupné z: http://www.cbudejovice.cz/cz/mesto/volene-organy/zastupitelstvo-mesta/stranky/zasedanizm.aspx?period=5&year=2010&action=discussion&sid=548 68 Zasedání zastupitelstva: Diskuse k zasedání č. 201003 , dne 29. dubna 2010. Statutární město České Budějovice [online]. 2010 [cit. 2012-04-12]. bod jednání 22. Dostupné z: http://www.cbudejovice.cz/cz/mesto/volene-organy/zastupitelstvo-mesta/stranky/zasedanizm.aspx?period=5&year=2010&action=discussion&sid=553

28

Zpráva kontrolního výboru „Vyplácení odměn členům komisí a výborů“ byla předána při prezenci na další schůzi zastupitelstva dne 27. května 2010. Kontrolní výbor v této informativní zprávě došel k závěru, že v období 2006 až I. pololetí 2009 bylo vyplaceno o 42.744,- Kč navíc členům komisí a výborů a o 36.000,- Kč navíc předsedům komisí a výborů. V roce 2009 došlo podle zprávy naopak k nedoplatku předsedům komisí a výborů v celkové výši 7.085,- Kč. Kontrolní výbor v čele s jeho předsedkyní Evou Hajerovou (ČSSD) došel k závěru, že „veškerá agenda týkající se vyplácení odměn náleží dle usnesení zastupitelstva města primátorovi, nikoliv tajemníkovi“ a že „v daném případě došlo ke vzniku škody.“69 Doc. RNDr. Miroslav Tetter, CSc. (KDU-ČSL) při zahájení schůze zastupitelstva navrhnul zabývat se zprávou kontrolního výboru na mimořádném zasedání. K jeho výzvě se také připojil za klub ODS Ing. Břetislav Kábele a společně požadovali svolat mimořádné zasedaní zastupitelstva. Ke svolání mimořádného zasedání zastupitelstva primátor neviděl důvod a společně s opoziční zastupitelkou MUDr. Yvonou Závorovou byli toho názoru, že se může tato zpráva zařadit na řádné zasedání a že předložený materiál kontrolního výboru byl z hlediska obsahu nedostatečný. Předseda zastupitelského klubu Ing. Břetislav Kábele ale předal primátorovi žádost podepsanou 23 zastupiteli, v níž společně požadovali svolat mimořádnou schůzi, na níž by se zpráva KV projednala. 70 Z rozboru podepsaných zastupitelů na žádosti o svolání mimořádného zastupitelstva vyplývá, že tuto žádost podepsala totožná skupina zastupitelů z ODS (12 zastupitelů71), kteří poté budou na mimořádném zasedání zastupitelstva svolaném jen kvůli zprávě kontrolního výboru o vyplácení odměn členům komisí a výborů hlasovat pro zařazení bodu odvolání primátora do programu jednání a primátor bude v následném tajném hlasování odvolán. Tato skutečnost a podobnost v hlasování zastupitelů vyvolává dojem, že svolání mimořádného zasedání k projednání zprávy kontrolního výboru bylo vlastně jen záminkou k odvolání primátora z funkce.

69

HAJEROVÁ, Eva. Informativní zpráva Kontrolního výboru Zastupitelstva města České Budějovice: Vyplácení odměn členům komisí a výborů. 3.6.2010. s. 3-4. Dostupné z: www.cbudejovice.cz/attachment.ashx?id=5780. 70 KP-ZM/370/2010/Z/5: Žádost o svolání mimořádného zastupitelstva. 27.5.2010. Statutární město České Budějovice [online]. 2010 [cit. 2012-05-05]. Dostupné z: http://www.cbudejovice.cz/attachment.ashx?id=5574. 71 Za ODS žádost podepsali: Mgr. Miroslav Bína, Ing. Jan Boško, Mgr. Pavel Božoň, Ing. Vladmimír Brůha, František Jelen, Ing. Břetislav Kábele, Milan Kadlec, Petr Kocar, MUDr. Martin Kuba, Mgr. Jana Menzlová, Ing. Ivan Rybníček a Michal Šebek.

29

V diskuzi na konci řádného květnového zasedání konstatovala opoziční zastupitelka MUDr. Yvona Závorová (SZ/SOS), že se podle ní „řada osobností v zastupitelstvu nechová autenticky a jsou jakousi prodlouženou rukou jiných mocných bytostí, které jsou skutečnými hybateli ve městě a v kraji“72. MUDr. Yvona Závorová (SZ/SOS) požádala například podnikatele Pavla Dlouhého 73, kterého vnímá jako mocnou a vzdělanou bytost, aby „nezasvěcené zastupitele na mimořádné zasedání seznámil s jeho vizemi o chodu města.“74 Její výzva se dočkala hlasitého potlesku v jednacím sále a z této reakce bylo zřejmé, že někteří zastupitelé si uvědomují přítomnost mocných zákulisních hráčů, kteří se snaží ovlivňovat ve svůj prospěch mnohá politická rozhodnutí na českobudějovické radnici. Sama MUDr. Yvona Závorová (SZ/SOS) svým podpisem nepodpořila žádost o svolání mimořádného zastupitelstva, stejně jako její straničtí kolegové Doc. Ing. Jindřich Čítek, CSc. a JUDr. Svatomír Mlčoch, ačkoliv SZ/SOS je v zastupitelstvu stranou opoziční. Mimořádné zasedání zastupitelstva primátor svolal na 17. června 2010 a na pořadu jednání byl jediný bod – „Zpráva kontrolního výboru zastupitelstva města České Budějovice“. Následná rozprava k tomuto bodu trvala přes dvě hodiny, během nichž vystoupili jak koaliční, tak i opoziční zastupitelé. Primátor Mgr. Juraj Thoma přednesl oponenturu k předložené zprávě a odmítal nařčení kontrolního výboru, že agenda vyplácení odměn spadá výlučně pod jeho úřad.75 Opozice (ČSSD) došla k závěru, že primátor Thoma by měl vyvodit z pochybení tajemníka magistrátu Ing. Zdeňka Řeřábka osobní odpovědnost a že jím předkládané důvody k odvolání jsou irelevantní.

72

Zasedání zastupitelstva: Diskuse k zasedání č. 201004 , dne 27. května 2010. Statutární město České Budějovice [online]. 2010 [cit. 2012-04-14]. Bod jednání 19. Dostupné z: http://www.cbudejovice.cz/cz/mesto/volene-organy/zastupitelstvo-mesta/stranky/zasedanizm.aspx?period=5&year=2010&action=discussion&sid=559. 73 Ing. Pavel Dlouhý je místostarostou Hluboké nad Vltavou, členem výkonné rady ODS, předsedou představenstva Regionální agrární komory České republiky. Dále je také členem představenstev nebo dozorčích rad dalších dvanácti podniků. (ŠVEHLA, Marek. Kmotr z panství Hluboká. Respekt, 2010, roč. 21, č. 38. str. 44) 74 Zasedání zastupitelstva: Diskuse k zasedání č. 201004 , dne 27. května 2010. Statutární město České Budějovice [online]. 2010 [cit. 2012-04-14]. Bod jednání 19. Dostupné z: http://www.cbudejovice.cz/cz/mesto/volene-organy/zastupitelstvo-mesta/stranky/zasedanizm.aspx?period=5&year=2010&action=discussion&sid=559. 75 THOMA, Juraj. Prezentace: Skutečnosti vyplývající z kontroly zaměřené na odměny za funkce v orgánech. Dostupné z WWW: http://www.c-budejovice.cz/cz/mesto/volene-organy/zastupitelstvomesta/stranky/zasedani-zm.aspx?period=5&year=2010&action=materials&sid=563.

30

Z analýzy procesu vyplácení odměn členům komisí a výborů můžeme ale dojít k závěru, že zjištěné závěry kontrolního výboru nejsou jednoznačné a pravdivé. Agendu týkající se vyplácení odměn členům můžeme rozdělit do následujících dílčích kroků. Celý proces začíná u kanceláře tajemníka, jež připraví prvotní materiály na jednání rady města. Odbor kanceláře tajemníka následně předloží připravený materiál jako návrh na schválení radě města. Na materiálu je přímo uveden jako zpracovatel návrhu odbor kanceláře tajemníka a jako předkladatel tajemník magistrátu města České Budějovice. Rada města poté na svém zasedání přijme v této věci usnesení a ukládá primátorovi předložit materiál pro jednání zastupitelstva města. Pokud zastupitelstvo města předložený návrh přijme, vrací se poté zpátky k primátorovi, jemuž je zastupitelstvem uloženo realizovat vyplácení odměn. 76 V Organizačním řádu Magistrátu města České Budějovice je uvedeno, že primátor města má mimo jiné tyto kompetence: „Prostřednictvím tajemníka magistrátu se podílí na konkrétním plnění usnesení volených orgánů města zajišťovaných magistrátem města.“77 Kancelář primátora dále připraví konkrétní tabulky s odměnami členům výborů a komisí. Vypočtené tabulky s odměnami postupují v další fázi opět kanceláři tajemníka, kde se připravuje účetní doklad pro samotnou výplatu odměn. Z výše uvedeného neplyne, že „veškerá agenda týkající se vyplácení odměn náleží primátorovi, nikoliv tajemníkovi“78, jak uvádí ve své informativní zprávě kontrolní výbor v čele s jeho předsedkyní Evou Hajerovou (ČSSD). JUDr. Svatomír Mlčoch (SZ/SOS) byl toho názoru, že informativní zpráva je neúplná, neseriózní a že by mělo zastupitelstvo počkat na to, jak v této věci rozhodne soud a nevměšovat se do vztahů dvou osob Thoma - a jeho podřízený Řeřábek. Dále vznesl do pléna dotaz, k čemu na tomto zasedání chtějí zastupitelé nakonec dojít a co

76

THOMA, Juraj. Skutečnosti vyplývající z kontroly zaměřené na odměny za funkce v orgánech obce. 2010, 55 s. Dostupné z: www.c-budejovice.cz/attachment.ashx?id=5784 s. 32-40. 77 Magistrát města České Budějovice: Organizační řád. České Budějovice, 2.11.2006. Dostupné z: www.epusa.cz/download/?2379_org_rad_uplne_zneni_text.pdf. s. 3. 78 HAJEROVÁ, Eva. Informativní zpráva Kontrolního výboru Zastupitelstva města České Budějovice: Vyplácení odměn členům komisí a výborů. 3.6.2010. Dostupné z: www.cbudejovice.cz/attachment.ashx?id=5780. s. 3.

31

vlastně navrhují. 79 V rozpravě také vystoupila předsedkyně kontrolního výboru Eva Hajerová (ČSSD) a poukázala na nespolupráci a nestandardní chování primátora, přičemž podle jejího vyjádření měl na její osobu vyvíjet nátlak a snažit se vyšetřování kontrolního výboru manipulovat. Kvůli těmto závažným skutečnostem navrhla odvolání primátora Mgr. Juraje Thomy. 80 Při hlasování zastupitelstva o návrhu na zařazení bodu „Odvolání primátora“ hlasovalo pro 26 zastupitelů, jak uvádím v tabulce č. 7. Tato skutečnost již nevzbuzovala pochyby o krizi uvnitř koalice a předem připraveném scénáři opozice za podpory některých členů koalice. Zastupitelka MUDr. Yvona Závorová (SZ/SOS) v diskuzi řekla, že považuje odvolání primátora za puč proti němu. Podobné stanovisko zaujali i čtyři členové zastupitelského klubu ODS, kteří označili případné odvolání primátora za podpory koalice za porušení koaliční smlouvy a ještě před samotným hlasováním klub ODS opustili. 81 V tajném hlasování poté došlo k odvolání primátora, když celkem 23 zastupitelů hlasovalo pro tento návrh. 82 Primátor Mgr. Juraj Thoma po svém odvolání také vystoupil z klubu ODS a nepřímo upozornil na vliv takzvané hlubocké větve strany v čele s předsedou jihočeské agrární komory Ing. Pavlem Dlouhým: „Za mým odvoláním nestojí zájmy mých politických oponentů, ale paradoxně někteří ze spolustraníků, zastupující nepolitické, zájmové skupiny, rodiny, zde na jihu Čech.“83 V následující tabulce porovnávám chování konkrétních skupin zastupitelů města při hlasování v zastupitelstvu. V tabulce sleduji dva důležité momenty a hledám mezi nimi určitou spojitost. V prvním sloupci můžeme najít ty zastupitele, kteří 27.5.2010 na zasedání zastupitelstva připojili svůj podpis k žádosti adresovanou primátorovi města o svolání mimořádného zasedání, které mělo být svoláno pouze z důvodu kontrolní zprávy o chybném vyplácení odměn členům komisí a výborů. V druhém sloupci tabulky dále můžeme pozorovat hlasování o zařazení nového bodu jednání „odvolání primátora“ na již svolaném mimořádném 79

Zasedání zastupitelstva: Diskuse k zasedání č. 201005, dne 17. června 2010. Statutární město České Budějovice [online]. 2010 [cit. 2012-04-14]. Bod jednání 1. Dostupné z: http://www.cbudejovice.cz/cz/mesto/volene-organy/zastupitelstvo-mesta/stranky/zasedanizm.aspx?period=5&year=2010&action=discussion&sid=563. 80 Tamtéž. 81 Tamtéž. Z klubu před zahájením hlasování vystoupil Ing. PhD. Radek Novotný, Mgr. Bc. Ivan Mánek, náměstkyně primátora Ing. Ivana Popelová a Ing. Ivo Moravec. 82 VÁCHA, Vladimír. Budějovičtí zastupitelé odvolali primátora. Právo. 2010, roč. 19, č. 141. s. 10. 83 KERLES, Marek. Primátor skončil. V ODS na jihu Čech to vře. Lidové noviny. 2010, roč. 22, č. 141. s. 4.

32

zasedání. Z výstupů tabulky vyplývají dvě zásadní skutečnosti. Zaprvé, že většina zastupitelů, která byla pro svolání mimořádného zasedání zastupitelstva, byla zároveň také pro odvolání primátora Mgr. Juraje Thomy (ODS). Zadruhé, že svolání mimořádného zastupitelstva mělo tedy za hlavní cíl odvolat primátora a původní program tohoto zasedání (informativní zpráva kontrolního výboru) sloužil jen jako záminka.

33

Tab. 8: Analýza hlasování konkrétních členů zastupitelstva 84 Zastupitel/ka85

Klub

Podepsal/a žádost86

Hlasoval/a pro87

František Jelen Ing. Jan Boško MUDr. Martin Kuba Ing. Břetislav Kábele Petr Kocar Ing. Jan Špika Mgr. Miroslav Bína Michal Šebek Mgr. Jana Menzlová Ing. Vladimír Brůha Ing. Ivan Rybníček Milan Kadlec Mgr. Pavel Božoň Ing. Leona Trešlová

ODS ODS ODS ODS ODS ODS ODS ODS ODS ODS ODS ODS ODS ODS

ano ano ano ano ano nebyl přítomen ano ano ano ano ano ano ano ano

ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano nebyla přítomna

Ing. Karel Ziegler PhDr. Martin Procházka Doc. RNDr. Miroslav Tetter, CSc. RSDr. Petr Braný Jan Hrdý Mgr. Ivan Nadberežný Lea Klokočková Ing. Ivan Tekel PhDr. Oskar Marek Eva Hajerová JUDr. Josef Průcha Mgr. Blanka Procházková

ODS SNK ED KDU-ČSL KSČM KSČM KSČM KSČM KSČM KSČM ČSSD ČSSD ČSSD

ano nebyl přítomen ano nebyl přítomen ano ano ano ano ano ano ano ano

ne ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano ano

Ing. Michal Joch Ing. Petr Lohonka

ČSSD ČSSD

ne ne

ano ano

23 podpisů

26 hlasů pro návrh

Celkem

84

Magistrát města České Budějovice - Statistiky: Výsledek hlasování k bodu č. 01, zasedání číslo 201005. Statutární město České Budějovice [online]. [cit. 2012-05-29]. Dostupné z: http://www.cbudejovice.cz/stranky/Statistiky.aspx?action=12&id=4899. Žádost o svolání mimořádného zastupitelstva. České Budějovice [online]. 27.5.2010. [cit. 2012-0529]. Dostupné z: http://www.c-budejovice.cz/attachment.ashx?id=5574. 85 Výběr ze zastupitelů, kteří buď svým podpisem podpořili svolání mimořádného zasedání zastupitelstva, nebo hlasovali pro zařazení nového bodu programu „Odvolání primátora“ na mimořádném zasedání zastupitelstva. Ti zastupitelé, kteří nepodporovali minimálně jedno z výše uvedených, nejsou objektem analýzy a v tabulce nejsou uvedeni. 86 Zastupitelé, kteří podepsali žádost dne 27.5.2010 na podporu svolání mimořádného zasedání zastupitelstva kvůli projednání zprávy kontrolního výboru ohledně sporného vyplácení odměn. 87 Zastupitelé, kteří kladně hlasovali na mimořádném zasedání zastupitelstva dne 17.6.2010 pro zařazení nového bodu programu jednání „Odvolání primátora“.

34

Na červnovém zasedání zastupitelstva města Ing. Ivana Popelová oznámila, že v reakci na předešlé zasedání a odvolání primátora celkem 6 zastupitelů utvořilo nový klub. Z klubu ODS také vystoupila Mgr. Jaroslava Šporclová. ODS se tak v Českých Budějovicích rozdělila na dva tábory, přičemž první z nich podporoval Mgr. Juraje Thomu a druhý ho kritizoval. Mgr. Juraj Thoma k utvoření nového klubu na zastupitelstvu uvedl, že tento klub „bude v dalších jednáních vystupovat naprosto samostatně a odmítá všechny možné nátlakové procesy a postupy.“88 Členové nového klubu zároveň zůstali členy ODS. V následujících dnech zastupitelský klub ODS opustila ještě Mgr. Zuzana Klimešová. Koalici ODS, KDU-ČSL a SNK-ED z 29 mandátů zůstalo jen 22, což vedlo k faktickému konci koalice, která se do voleb musela při hlasování spoléhat na hlasy opozičních stran. Novým primátorem byl v tajném hlasování zvolen Doc. RNDr. Miroslav Tetter, CSc. (KDU-ČSL) na zasedání zastupitelstva 24. června 2010, jenž zastával funkci primátora města již v letech 1998 – 2006. Nyní se vrátím ke kauze tajemníka magistrátu Ing. Zdeňka Řeřábka, jehož z funkce odvolal tehdy ještě primátor Mgr. Juraj Thoma (ODS) 27. dubna 2010 se souhlasem ředitele krajského úřadu Luboše Průši. Mgr. Juraj Thoma dává právě odvolání tajemníka magistrátu do přímé souvislosti se svým odvoláním na mimořádném zasedání zastupitelstva v červnu roku 2010.

V kauze Ing. Zdeňka

Řeřábka dále vystupoval také zastupitel města Miroslav Tetter (KDU-ČSL), který byl zvolen primátorem po odvolání Mgr. Juraje Thomy na zasedání zastupitelstva dne 24. června 2010. Doc. RNDr. Miroslav Tetter, CSc. jmenoval do funkce tajemníka magistrátu Ing. Zdeňka Řeřábka v roce 1999.89 Spor mezi městem České Budějovice a Zdeňkem Řeřábkem odstartoval 28. června 2010, kdy Zdeněk Řeřábek podal k Okresnímu soudu v Českých Budějovicích žalobu, ve které požadoval uznat jeho odvolání jako neplatné a tudíž nepravomocné. Okresní soud nařídil žalované straně (město České Budějovice), aby se do 17. září 2010 vyjádřilo k této žalobě v podobě námitek či výhrad. Primátor 88

HAZUKA, Aleš. České Budějovice zažívají politické zemětřesení. ČT 1: Události v regionech. 25.6.2010. 89 Statutární město České Budějovice vs. Zdeněk Řeřábek.: Chronologie sporu s. 1. Dostupné z: http://www.c-budejovice.cz/cz/mesto/aktuality/Documents/11-0121_Chronologie_sporu_mesto_vs_Rerabek.pdf.

35

města Doc. RNDr. Miroslav Tetter, CSc. měl problém se získáváním důkazních materiálů, které shromažďoval na radnici jeho předchůdce Mgr. Juraj Thoma. Proti tomuto prohlášení se ohradil Mgr. Juraj Thoma, že veškeré dokumenty, které souvisely s odvoláním tajemníka, uschoval na magistrátu města. Zároveň vyslovil podezření, „že se současné vedení města dělá všechny kroky k tomu, aby se Ing. Zdeněk Řeřábek mohl vrátit zpět na radnici.“ Vedení města podle něj zvolilo taktiku chybějících dokumentů.90 14. září 2010 předložil Ing. Zdeněk Řeřábek okresnímu soudu „návrh na schválení smíru soudem“, v němž bylo uvedeno, že žalovaný (město České Budějovice zastoupené primátorem Doc. RNDr. Miroslavem Tetterem, CSc.) výslovně prohlašuje, že odvolání žalobce (Ing. Zdeněk Řeřábek) z funkce považuje za neplatné a souhlasí s tím, že žalobce je i nadále v pracovním poměru u žalovaného ve funkci tajemníka Magistrátu města České Budějovice. 91 Dne 17. září 2010 primátor města oznámil předsedkyni senátu okresního soudu, že město přistupuje k navrženému smíru. Tři dny po uplynutí soudem stanovené lhůty pro podání vyjádření k žalobě ale Doc. RNDr. Miroslav Tetter, CSc. okresnímu soudu sdělil, že na navržený smír město nepřistupuje. O necelý měsíc později chtěl na podporu strany žalované jako vedlejší účastník vstoupit Mgr. Juraj Thoma, ale okresní soud 15. listopadu 2010 jeho žádost zamítl.92 Okresní soud nakonec uznal nárok Ing. Zdeňka Řeřábka jako oprávněný, protože ve stanovené zákonné lhůtě neobdržel ze strany města žádné vyjádření. Mgr. Juraj Thoma po svém znovuzvolení primátorem v listopadu roku 2010 podal jménem města odvolání proti tomuto rozhodnutí okresního soudu a spor tak převzal krajský soud. Krajský soud 9. května 2011 potvrdil rozhodnutí okresního soudu a město tak definitivně prohrálo spor s odvolaným tajemníkem Ing. Zdeňkem Řeřábkem, který se k 1. červnu 2011 po více než roce vrátil do své funkce a vykonává ji dodnes.93

90

ZIMMELOVÁ, Lenka. Odvolaný tajemník Řeřábek se nevzdává. Radnici zažaloval. Mladá fronta Dnes. 2010, roč. 20, č. 211. s. 1. 91 Statutární město České Budějovice vs. Zdeněk Řeřábek.: Chronologie sporu s. 2. Dostupné z: http://www.c-budejovice.cz/cz/mesto/aktuality/Documents/11-0121_Chronologie_sporu_mesto_vs_Rerabek.pdf. 92 Tamtéž. s. 3. 93 ZIMMELOVÁ, Lenka. Řeřábek se po roce vrací do křesla tajemníka. Mladá fronta Dnes. 2011, roč. 22, č. 128. s. 2.

36

3.2. Situace před volbami Celkem pět zastupitelů, kteří opustili klub ODS, vstoupili do nově vzniklého hnutí Občané pro Budějovice. 94 Toto hnutí bylo ministerstvem vnitra registrováno 22. 7. 2010 na základě petice, ke které českobudějovičtí občané připojili 1661 podpisů. Již 30. července oznámil Mgr. Juraj Thoma, že bude kandidovat za hnutí Občané pro Budějovice v následujících komunálních volbách a zároveň se stane volebním lídrem. Své členství v českobudějovickém sdružení ODS odstoupivší zastupitelé spolu s dalšími 8 členy ODS ukončili k 3.8.2010. Jako hlavní důvod ve svém prohlášení uvedli následující: „Činíme tak kvůli nedemokratickým a bezskrupulózním metodám, které při řízení ODS v Jihočeském kraji a Českých Budějovicích používají předsedové regionálního a oblastního sdružení Martin Kuba a Břetislav Kábele. Tito dva představitelé po ovládnutí jihočeské a českobudějovické ODS zavedli a do detailu propracovali metodiku vnitrostranického řízení podle jediného principu, kterým je diktát hlasovací mašinerie.“95 Předvolební kampaň v Českých Budějovicích byla ve znamení soupeření ODS a hnutí Občané pro Budějovice, jehož kandidáti z ODS vystoupili. Předvolební souboj mezi těmito dvěma stranami zcela zastínil ostatní kandidující strany, které zůstávaly v ústraní a nepouštěly se do vzájemného napadání. Nově vzniklé hnutí se postavilo proti ODS a jejím způsobu vykonávání politiky a zčásti na tomto základě vedlo svoji předvolební kampaň. Necelý měsíc před volbami na svých internetových stránkách hnutí Občané pro Budějovice vyhlásilo soutěž, do níž se mohli zapojit všichni kreativní občané. Občané pro Budějovice pravidelně na své webu uveřejňovali komiksové obrázky, které měli lidé „vtipně“ dokončit. Tématem všech těchto komiksů byla především ODS, její představitelé a klientelismus zasahující tuto stranu prostřednictvím podnikatele Ing. Pavla Dlouhého. Tyto komiksy jsou součástí přílohy bakalářské práce.

94

Do hnutí Občané pro Budějovice vstoupili: Mgr. Juraj Thoma, Ing. Ivana Popelová, Bc. Mgr. Ivan Mánek, Ing. Ivo Moravec a Mgr. Jaroslava Šporclová. 95 Ukončení členství v ODS. In: Občané pro Budějovice [online]. 2010, Čtvrtek, 05 Srpen 2010 10:35 [cit. 2012-06-07]. Dostupné z: http://www.obcaneprobudejovice.cz/index.php?view=article&catid=34:titul&id=57:konecclenstvi&fo rmat=pdf.

37

Naopak někteří představitelé hnutí Občané pro Budějovice byli kritizováni ze strany Věcí veřejných. Bývalé náměstkyni primátora Ing. Ivaně Popelové bylo vyčítáno nehospodárné utrácení finančních prostředků českobudějovické radnice, když utratila za třítýdenní jazykový kurz na Maltě 28 tisíc korun a 55 tisíc korun za letenku v business třídě do USA na konferenci o územním plánování. Bývalému primátorovi města Mgr. Juraji Thomovi dále Věci veřejné vytýkaly pracovní oběd za 5 tisíc korun.96 Do ostré kritiky se dále dostala na začátku října ODS, kdy byla hnutím Občané pro Budějovice obviňována z přelepení jejich předvolebních letáků na českobudějovickém

náměstí Přemysla Otakara II.

K prezentaci všech 16

kandidujících subjektů bylo na náměstí vyhrazeno celkem 6 válců, přičemž na každý subjekt připadaly tři plochy velikosti A0. Agitační letáky strany Občané pro Budějovice byly přelepeny plakáty Nadačního fondu Jihočeské naděje, jehož zřizovatelem a předsedou správní rady je zastupitel MUDr. Martin Kuba (ODS).97 Ten se od celé věci distancoval s tvrzením, že vylepení plakátů ODS v žádném případě nerealizovalo ani nikomu nezadávalo a ODS tudíž nemohla být s touto událostí spojována. Nadační fond Jihočeské naděje si vylepení plakátů zadal u externí firmy, která nese zodpovědnost za přelepení předvolebních letáků některých politických stran.98 Plakáty, prostřednictvím nichž ale Nadační fond Jihočeské naděje zval na benefiční koncert, byl na internetových stránkách ODS označován jako akce s ODS.99

3.3.

Programové priority hlavních stran

Nejpodrobnější volební program do komunálních voleb v roce 2010 představilo nové hnutí Občané pro Budějovice v čele jeho s volebním lídrem Mgr. Jurajem Thomou. Ačkoliv svůj program především zaměřilo na rozvoj kultury a využití potenciálu městských památek, otevřelo také otázku hospodaření města,

96

OTTA, Edwin. Bývalému vedení radnice vyčetli plýtvání. Českobudějovický deník. 2010, roč. 19, č. 237. s. 3. 97 Dalšími členy byli 3 kandidáti ODS. 98 Přelepené plakáty pobouřily partaje. Českobudějovický deník. 2010, roč. 19, č. 235. s. 3. 99 Thomovi přelepili plakáty. Právo. 2010, roč. 19, č. 235. s. 12.

38

zapojení občanů do procesu rozhodování, dopravy a bezpečnosti. V úvodu 14 stránkového dokumentu se voliči mohli dočíst, že Občané pro Budějovice nejsou „přívěskem žádné strany, ani větví žádné rodiny“100 a že mají zcela konkrétní cíle a vize, jak zlepšit správu města a život občanů v něm. Svůj volební program rozdělili do třech tematických částí: Průhledné město, Prosperující město a Přívětivé město. V první části programu hnutí Občané pro Budějovice kladlo důraz na průhledné rozhodování města pod kontrolou jeho obyvatel. V tomto smyslu představilo zcela novou koncepci spolupráce s občany a předpokládalo zavedení tz. konferencí o rozvoji města, kdy by pravidelně každý rok předstoupili před občany a informovali je o míře naplnění svých cílů. Dále slibovali vytvořit zcela nové poradní orgány, které by zajistily maximální účast obyvatel na rozhodování města. Tyto poradní orgány by představoval Studentský parlament a Seniorský senát, v nichž by zástupci studentů a seniorů měli možnost vyjádřit se k různým koncepčním materiálům a přednášet k nim vlastní návrhy. 101 Průhledné mělo být podle OPB i hospodaření magistrátu a především celý proces veřejných zakázek počínaje od jejich elektronického zadávání a losování členů hodnotících komisí, čímž by se výrazně omezil prostor pro korupci. Druhá část volebního programu hnutí OPB nesla název Prosperující město a České Budějovice zde vidělo jako město bohaté, známé, úspěšné, kreativní a evropské díky svým unikátním potenciálům, které chtělo OPB dále rozvíjet. Otevřelo také složitou otázku dopravního systému ve městě a nabízelo modernizaci systému městské hromadné dopravy i preferenci cyklistické a pěší dopravy. Mezi základní výhody města řadilo hnutí OPB jeho strategickou polohu, řeky protékající městem Vltavu a Malši a také koněspřežnou dráhu, jejichž potenciály chtělo efektivně a plně využít k rozvoji turismu ve městě. Hnutí Občané pro Budějovice kladlo velký důraz i na kulturní dědictví města a památkovou péči a dle svého programu se chtělo snažit naplno využívat zázemí kulturních aktivit a prosazovat kreativní průmysl. 102 V závěrečné části programu s názvem Přívětivé město si OPB předsevzalo vybudovat rekreační zóny podél řek a mnohá sportoviště pro mládež. Dále by podle něho mělo dojít ke zlepšení udržování čistoty ve městě a také k další nutné 100

Občané pro Budějovice. Volební program pro město. http://data.obcaneprobudejovice.cz/volebni-program-final.pdf. s. 1. 101 Tamtéž. s. 3. 102 Občané pro Budějovice. Volební program pro město. http://data.obcaneprobudejovice.cz/volebni-program-final.pdf. s. 8.

39

2010,

14

s.

Dostupné

z:

2010,

14

s.

Dostupné

z:

reorganizaci městské policie. Tehdejší primátor Mgr. Juraj Thoma provedl její reorganizaci a očištění po svém zvolení v roce 2007, avšak po jeho odvolání přišel se svou koncepcí Doc. RNDr. Miroslav Tetter, CSc. OPB tak slibovalo návrat k efektivní práci městské policie pod vedením Mgr. Juraje Thomy a

zvýšení

bezpečnosti ve městě.103 Politická strana TOP 09 šla do komunálních voleb v Českých Budějovicích vůbec poprvé a měla tedy (ne)výhodu z hlediska její neokoukanosti, nových tváří a nových řešení. Na její kandidátce se volič nemohl setkat s kandidáty, s nimiž byly spojovány kontroverzní kauzy nebo s těmi, kteří neplnili své předvolební sliby. V úvodním slovu toto potvrzoval i kandidát na primátora za TOP 09 JUDr. Ing. Tomáš Bouzek: „Jsou to osobnosti, které nemohou být v žádném případě spojovány s minulým, oprávněně kritizovaným, vedením města“104 a dále dává voličům závazek, že TOP 09 chce „odstranit provázanost komunální politiky s nejrůznějšími zájmovými skupinami a odstranit možnosti korupce“.105 Politická strana TOP 09 připravila celkem obsáhlý 9 stránkový dokument s programovými prioritami, jež nese název „Naše město se musí změnit víc, než si myslíte.“ Volební program rozdělila do 9 tematických okruhů a na rozdíl od OPB její program obsahoval rozpracované otázky sociální péče a životního prostředí. Na druhou stranu TOP 09 neuváděla konkrétní kroky, jak chtěla své vize a cíle uskutečňovat. Jejími hlavními prioritami bylo snížit zadlužení města a prosazování úsporného rozpočtu, zřídit zcela nové nepolitické funkce tzv. hlavního architekta města, jenž by měl na starosti změny územního plánu města a zřízení tzv. „komisí městských částí“, které by shromažďovaly požadavky a názory občanů. 106 Celý volební program byl z obsahového hlediska velmi komplexní a byl koncipován tak, aby svými požadavky zasahoval co nejširší vrstvy českobudějovických občanů.

103

Tamtéž. s. 13. TOP 09. Volební program TOP 09 pro volby do zastupitelstva města České Budějovice: "Naše město se musí změnit víc, než si myslíte". 2010, 9 s. Dostupné z: http://www.bouzektop09.cz/menu/dokumenty/program-top-09-pro-komunalni-volby-v-cbudejovicich.html. s. 2. 105 Tamtéž. 106 TOP 09. Volební program TOP 09 pro volby do zastupitelstva města České Budějovice: "Naše město se musí změnit víc, než si myslíte". 2010, 9 s. Dostupné z: http://www.bouzektop09.cz/menu/dokumenty/program-top-09-pro-komunalni-volby-v-cbudejovicich.html. s. 3. 104

40

Třetí volební stranou, která zpracovala svůj volební program pro komunální volby, byla ČSSD. Její programové priority a přístupy k řešení problémů byly v mnohém totožné s prioritami OPB a TOP 09 a docházelo tak v jejich programech ke stírání rozdílných požadavků. ČSSD stejně jako OPB a TOP 09 ve svém programu slibovala průhledné hospodaření města, snižování zadluženosti města díky úspornému rozpočtu, dále chtěla také zapojit více občany do procesu rozhodování na magistrátu pomocí zřízení tzv. „osadních výborů“ ve vybraných lokalitách. 107 Shoda v programech s TOP 09 byla i ve zřízení nové funkce městského architekta, díky němuž by došlo k odpolitizování procesu rozhodování o změnách územního plánu města a plné využití elektronického zadávání veřejných zakázek. V oblasti dopravy ČSSD viděla jako nezbytné zklidnit dopravní situaci ve městě, vytvořit nová parkovací místa v okolí velkých sídlišť i v centru města, modernizovat síť městské hromadné dopravy a v neposlední řádě podporovat dopravu cyklistickou. 108 ČSSD ve svém volebním programu navíc zmiňovala, že v zastupitelstvu nebude prosazovat další privatizaci a rozprodávání majetku města. Více než ostatní strany sociální demokraté otevírali otázku sociální politiky a byli pro zvýšení kapacit domovů důchodců i mateřských škol. K tomuto zamýšleli vyhradit finanční prostředky z rozpočtu na poskytování sociálních služeb občanům města. Dále se chtěli zasadit o stavbu nových malometrážních bytů a ubytoven pro sociálně nepřizpůsobivé občany v Českých Budějovicích. Řešit se podle ČSSD muselo i stávající nevyhovující a neefektivní fungování Městské policie v Českých Budějovicích a stejně jako OPB a TOP 09 navrhovala návrat k osvědčenému systému dvoučlenných hlídek na celém území města a zbavení městských policistů nálepky „nandavačů botiček“. 109

107

ČSSD České Budějovice. Volební program: Oblast samosprávy, financování a správy majetku města. 2010. Dostupné z: http://www.spolecnecile.cz/oblast-samospravy-financovani-a-spravymajetku-mesta. 108 ČSSD České Budějovice. Volební program: Oblast dopravy a územního rozvoje. 2010. Dostupné z: http://www.spolecnecile.cz/oblast-dopravy-a-uzemniho-rozvoje. 109 ČSSD České Budějovice. Volební program: Oblast životního prostředí a veřejného pořádku. 2010. Dostupné z: http://www.spolecnecile.cz/oblast-zivotniho-prostredi-a-verejneho-poradku.

41

4. Výsledky komunálních voleb v roce 2010 Komunální volby v roce 2010 proběhly v České republice 15. a 16. října a byly doprovázeny 48,50% účastí voličů. 110 V Českých Budějovicích se k volbám dostavilo celkem 39,71 % z celkem 76 916 právoplatných voličů.111 O zastupitelské mandáty v tomto roce usilovalo historicky nejvíce volebních aktérů. Svou kandidátku do komunálních voleb v Českých Budějovicích vypsalo celkem 16 politických subjektů, přičemž pouze 5 z nich získalo mandáty. Nejvíce hlasů získalo nově utvořené hnutí Občané pro Budějovice (15 mandátů). Z výsledků voleb je zřejmé, že obyvatelé Českých Budějovic se neztotožňovali s praktikami a stylem rozhodování zastupitelů ODS. Stejně tak českobudějovickou ODS velmi poškodilo spojování se zákulisními hráči a propojení s klientelským systémem. Zastupitel MUDr. Martin Kuba (ODS) k výsledkům voleb ale řekl, že ODS hlavně oslabilo „dělení se o hlasy s TOP 09“ a že „mediální podání odvolání primátora Mgr. Juraje Thomy bylo vždy velmi jednostranné a ODS byla vnímána jako ten špatný.“112 Mgr. Juraji Thomovi se podařilo odlákat mnoho jejích voličů a ODS tak poprvé v historii nevyhrála komunální volby a umístila se až na třetím místě se ziskem osmi mandátů. Konečné rozdělení všech 45 mandátů je uvedeno v následující tabulce.

110

Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-05-29]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv2010/kv1211?xjazyk=CZ&xid=1&xv=1&xdz=8&xnumnuts=0&xstat=0&xvyber =1. 111 Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-05-29]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv2010/kv1111?xjazyk=CZ&xid=1&xdz=3&xnumnuts=3101&xobec=544256&xs tat=0&xvyber=>. 112 ZPRAV. Co řekli jihočeští politici po volbách. Prachatický deník. 18.10.2010, roč. 18. č. 242.

42

Tab. č. 9: Výsledky komunálních voleb v roce 2010114 vlastní úprava Zastupitelé

Volební strana

mandáty

v%

Občané pro Budějovice

15

26,27

Česká str. soc. demokratická

10

16,79

Občanská demokratická strana

8

14,89

Komunistická str. Čech a Moravy

6

11,38

TOP 09

6

10,33

celkem

45

79,76113

Následná povolební koaliční vyjednávání začala ihned po skončení voleb a již 19. listopadu 2010 byla podepsána koaliční smlouva mezi OPB, TOP 09 a ČSSD. Tyto strany nyní mají v zastupitelstvu rozhodující většinu o síle 31 hlasů a opozici jí jsou ODS a KSČM.115 Ustavující zasedání nově zvoleného zastupitelstva města proběhlo dne 23. listopadu 2010. Na tomto zasedání byl znovu primátorem v tajném hlasování zvolen Mgr. Juraj Thoma (OPB), když se pro návrh jeho zvolení vyslovilo z celkem 44 přítomných zastupitelů 29 pro a 15 proti. PhDr. Jiří Pospíšil (ODS) byl ze zasedání zastupitelstva omluven. Zvolení Mgr. Juraje Thomy primátorem města tak nepodporoval minimálně jeden zastupitel z koalice, pokud vycházíme z předpokladu, že všech 29 hlasů pro jeho zvolení pocházelo od koaličních zastupitelů. Mgr. Juraj Thoma tak znovu vystřídal ve funkci dosavadního primátora Doc. RNDr. Miroslava Tettera, CSc. (KDU-ČSL), který byl zastupitelstvem zvolen po červnovém odvolání Mgr. Juraje Thomy. Dále byli v tajné volbě zvoleni čtyři náměstci primátora. Oproti předchozímu volebnímu období 2006-2010 byl znovu zaveden úřad 1. náměstka (pro ekonomiku a majetek města), do jehož čela byl zvolen Ing. Miroslav Joch (ČSSD). V tajné volbě pro jeho zvolení hlasovalo ze 43 přítomných zastupitelů celkem 41 a 2 zastupitelé 113

Dopočet do 100 % tvoří hlasy pro ty volební strany, jimž se nepodařilo překročit zákonem nastavený 5% volební práh. 114 Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-05-29]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv2010/kv1111?xjazyk=CZ&xid=1&xdz=3&xnumnuts=3101&xobec=544256&xs tat=0&xvyber=0. 115 VLASÁK, Richard. Podpisy lídrů stvrdily smlouvu. Jindřichohradecký deník. 20.11.2010, roč. 17, č. 269.

43

hlasovali proti. Ing. Kamil Calta (TOP 09) se stal náměstkem primátora pro investice a správu veřejných statků, když ho v tajné volbě podpořilo ze 43 přítomných zastupitelů celkem 30, proti jeho zvolení naopak bylo 13 zastupitelů. Ing. Ivana Popelová (OPB) byla zvolena náměstkyní pro strategický rozvoj a územní plánování. Pro její zvolení se vyslovilo „jen“ 26 zastupitelů ze 43 přítomných. Mgr. Petr Podhola (ČSSD) byl zvolen náměstkem pro školství a sociální věci. V tajné volbě získal ze 44 přítomných zastupitelů celkem 32 hlasů, zatímco 12 zastupitelů bylo proti jeho zvolení. 116 Rozložení sil v radě města vycházelo z podepsané koaliční smlouvy 4:5:2 (OPB:ČSSD:TOP 09).117

116

Magistrát města České Budějovice - Statistiky: Výsledek hlasování k bodu č.07, zasedání číslo 2010001. Statutární město České Budějovice [online]. 2010 [cit. 2012-05-29]. Dostupné z: http://www.c-budejovice.cz/stranky/Statistiky.aspx?action=7&id=580. 117 Zasedání zastupitelstva. Statutární město České Budějovice [online]. 23.11.2010 [cit. 2012-05-29]. Dostupné z: http://www.c-budejovice.cz/attachment.ashx?id=6125.

44

Závěr Hlavním cílem této práce byla analýza komunálních voleb v roce 2010 v Českých Budějovicích. Dále jsem si položil otázku, jaké hlavní konflikty destabilizovaly situaci v zastupitelstvu města Českých Budějovic. Snažil jsem se také zjistit, co vedlo určité zastupitele ODS k podpoře odvolání primátora města v červnu v roce 2010 čtyři měsíce před dalšími řádnými komunálními volbami a zdali se v klubu ODS utvořila stabilní skupina zastupitelů, která v závažných otázkách hlasovala proti koalici. Dále jsem se snažil zjistit, do jaké míry se vnitrostranické konflikty promítly do výsledků voleb v roce 2010. Komunální volby v Českých Budějovicích v roce 2010 znamenaly pro ODS konec vítězství, kterého se těšila pravidelně již od prvních komunálních voleb v roce 1994. Je zřejmé, že kauza ohledně nečekaného odvolání jejího primátora Mgr. Juraje Thomy v červnu v roce 2010 ODS velmi poškodila a na českobudějovické voliče měla v následujících volbách velký vliv. ODS nedokázala před volbami očistit svou pověst a odchod 7 jejích členů (z toho 6 vstoupilo do nového politického subjektu – Občané pro Budějovice) znamenal i velký odliv hlasů pro tuto stranu. Ukázalo se, že se v ODS opravdu utvořily dvě skupiny zastupitelů. Krize uvnitř ODS vyvrcholila na zasedání zastupitelstva, kdy primátor Mgr. Juraj Thoma ohlásil, že odvolal ze své funkce tajemníka magistrátu města Ing. Zdeňka Řeřábka z důvodu chybného rozdělení odměn členům komisí a výborů. Kontrolní výbor vypracoval informativní zprávu, v níž tvrdil, že se bývalý tajemník Ing. Zdeněk Řeřábek chybného přidělení odměn nedopustil a že veškerá agenda ohledně vyplácení odměn členům komisí a výborů spadá pod kancelář primátora a měl by za to nést zodpovědnost. Celkem 13 zastupitelů ODS následně podpořilo svým podpisem svolání mimořádného zasedání zastupitelstva, kde se měla řešit podrobněji tato informativní zpráva kontrolního výboru. Ve skutečnosti ale došlo na tomto zasedání k odvolání primátora Mg. Juraje Thomy. Ve své bakalářské práci jsem došel k závěru, že situaci v českobudějovickém zastupitelstvu destabilizovaly dvě zásadní události. V prvé řadě se jednalo o odvolání tajemníka magistrátu města Ing. Zdeňka Řeřábka, přičemž Mgr. Juraj Thoma 45

následně nedokázal o správnosti jeho rozhodnutí některé zastupitele přesvědčit. Dalším nestabilizujícím momentem bylo odvolání samotného primátora Mgr. Juraje Thomy. Z následné analýzy vyplynulo, že svolání mimořádného zasedání zastupitelstva bylo ve skutečnosti pouze zástěrkou k vyvolání hlasování o odvolání primátora, jež podpořilo stejných 13 zastupitelů z ODS. Ukázalo se tedy, že se v ODS utvořila skupina zastupitelů, která za pomoci opozice těsnou většinou odvolala primátora. Jeden z hlavních důvodů tohoto kroku některých zastupitelů koaličních stran se zdál být nesouhlas s odvoláním tajemníka Ing. Zdeňka Řeřábka, který následně také město České Budějovice u soudu zažaloval a nakonec soud vyhrál. Ing. Zdeněk Řeřábek se po více než roce vrátil do funkce tajemníka magistrátu města a vykonává jí dodnes. Mgr. Juraj Thoma poté po svém odvolání otevřeně hovořil o fungujícím klientelském systému zasahující stranu, když ODS uskutečňovala svou politiku ne na základě získaných mandátů od voličů, ale že právě vlivní podnikatelé uskutečňovali své zájmy prostřednictvím ODS. I na tomto tvrzení založilo politické hnutí Občané pro Budějovice svou předvolební kampaň a snažilo se tak poukázat na nekalé praktiky uvnitř ODS a vymezit se proti nim. ODS v komunálních volbách v roce 2010 získala o 15 mandátů méně než v roce 2006, zatímco hnutí Občané pro Budějovice v čele s volebním lídrem Mgr. Jurajem Thomou volby vyhrálo. Českobudějovičtí voliči tímto dali jasně najevo, jak vnímali dění uvnitř politických stran na půdě zastupitelstva města a kdo je nakonec dokázal i svými předvolebními programy přesvědčit ke svému zvolení. Na druhou stranu se výsledky těchto komunálních voleb v roce 2010 také dají interpretovat jako distancování se občanů od ODS a odmítnutí jejího dosavadního způsobu vykonávaní komunální politiky.

46

Použité zdroje: Prameny Český statistický úřad. Sčítání lidu, domů a bytů 2011: Vybrané údaje podle obcí [online]. 2011 [cit. 2012-03-05]. Dostupné z: http://notes2.czso.cz/cz/sldb2011/cd_sldb2011_11_12/cz031.html. Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv1994/kv1111?xjazyk=CZ&xid=1&xdz=3&xnumnuts=3301&xo bec=544256. Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv1994/kv1211?xjazyk=CZ&xid=1&xv=1&xdz=7&xnumnuts=0. Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv1998/kv1111?xjazyk=CZ&xid=0&xdz=3&xnumnuts=3101&xo bec=544256. Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv1998/kv1211?xjazyk=CZ&xid=0&xv=1&xdz=7&xnumnuts=0. Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv1998/kv1211?xjazyk=CZ&xid=1&xv=1&xdz=3&xnumnuts=3 101. Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv2002/kv1111?xjazyk=CZ&xid=0&xdz=3&xnumnuts=3101&xo bec=544256. Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv2002/kv1211?xjazyk=CZ&xid=0&xv=1&xdz=3&xnumnuts=3 101. Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv2002/kv1211?xjazyk=CZ&xid=0&xv=1&xdz=7&xnumnuts=0. Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv2006/kv1111?xjazyk=CZ&xid=1&xdz=3&xnumnuts=3101&xo bec=544256&xstat=0&xvyber=0. 47

Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-04-05]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv2006/kv1211?xjazyk=CZ&xid=1&xv=1&xdz=8&xnumnuts=0 &xstat=0&xvyber=1. Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-05-29]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv2010/kv1211?xjazyk=CZ&xid=1&xv=1&xdz=8&xnumnuts=0 &xstat=0&xvyber=1. Český statistický úřad. Volební server. [online]. 2012 [cit. 2012-05-29]. Dostupné z: http://volby.cz/pls/kv2010/kv1111?xjazyk=CZ&xid=1&xdz=3&xnumnuts=3101&xo bec=544256&xstat=0&xvyber=0. ČSSD České Budějovice. Volební program: Oblast samosprávy, financování a správy majetku města. 2010. Dostupné z: http://www.spolecnecile.cz. HAJEROVÁ, Eva. Informativní zpráva Kontrolního výboru Zastupitelstva města České Budějovice: Vyplácení odměn členům komisí a výborů. 3.6.2010. s. 3-4. Dostupné z: www.c-budejovice.cz/attachment.ashx?id=5780. KP-ZM/201/2007/Z/5: Zápis z jednání Zastupitelstva města České Budějovice. 4.6.2007. Dostupné z: http://www.c-budejovice.cz/attachment.ashx?id=1682. KP-ZM/370/2010/Z/5: Žádost o svolání mimořádného zastupitelstva. 27.5.2010. Statutární město České Budějovice [online]. 2010 [cit. 2012-05-05]. Dostupné z: http://www.c-budejovice.cz/attachment.ashx?id=5574. Magistrát města České Budějovice: Organizační řád. České Budějovice, 2.11.2006. Dostupné z: www.epusa.cz/download/?2379_org_rad_uplne_zneni_text.pdf. s. 3. Občané pro Budějovice. Komiksy. [online] [cit. 2012-05-26] Dostupné z http://www.obcaneprobudejovice.cz/index.php?limitstart=160. Občané pro Budějovice. Volební program pro město. 2010, 14 s. Dostupné z: http://data.obcaneprobudejovice.cz/volebni-program-final.pdf. s. 1. Programové prohlášení Rady města České Budějovice pro volební období 20062010. 2007. s. 1. Dostupné z: http://www.c-budejovice.cz/attachment.ashx?id=1682. TOP 09. Volební program TOP 09 pro volby do zastupitelstva města České Budějovice: "Naše město se musí změnit víc, než si myslíte". 2010, 9 s. Dostupné z:

48

http://www.bouzektop09.cz/menu/dokumenty/program-top-09-pro-komunalni-volbyv-c-budejovicich.html. s. 2. Ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů Zasedání zastupitelstva: Diskuse k zasedání č. 200705 , dne 31. května 2007. Statutární město České Budějovice [online]. 31.5.2007 [cit. 2012-04-19]. Dostupné z: http://www.c-budejovice.cz/cz/mesto/volene-organy/zastupitelstvomesta/stranky/zasedani-zm.aspx?period=5&year=2007&action=discussion&sid=420. Zasedání zastupitelstva: Diskuse k zasedání č. 201002 , dne 25. března 2010. Statutární město České Budějovice [online]. 2010 [cit. 2012-04-12]. bod jednání 33. Dostupné z: http://www.c-budejovice.cz/cz/mesto/voleneorgany/zastupitelstvo-mesta/stranky/zasedanizm.aspx?period=5&year=2010&action=discussion&sid=548. Zasedání zastupitelstva: Diskuse k zasedání č. 201003 , dne 29. dubna 2010. Statutární město České Budějovice [online]. 2010 [cit. 2012-04-12]. bod jednání 22. Dostupné z: http://www.c-budejovice.cz/cz/mesto/voleneorgany/zastupitelstvo-mesta/stranky/zasedanizm.aspx?period=5&year=2010&action=discussion&sid=553. Zasedání zastupitelstva: Diskuse k zasedání č. 201004 , dne 27. května 2010. Statutární město České Budějovice [online]. 2010 [cit. 2012-04-14]. Bod jednání 19. Dostupné z: http://www.c-budejovice.cz/cz/mesto/voleneorgany/zastupitelstvo-mesta/stranky/zasedanizm.aspx?period=5&year=2010&action=discussion&sid=559. Zasedání zastupitelstva: Diskuse k zasedání č. 201005, dne 17. června 2010. Statutární město České Budějovice [online]. 2010 [cit. 2012-04-14]. Bod jednání 1. Dostupné z: http://www.c-budejovice.cz/cz/mesto/voleneorgany/zastupitelstvo-mesta/stranky/zasedanizm.aspx?period=5&year=2010&action=discussion&sid=563. Zasedání zastupitelstva. Statutární město České Budějovice [online]. 18.12.2006 [cit. 2012-04-12]. Dostupné z: http://www.c-budejovice.cz/attachment.ashx?id=1622. Zasedání zastupitelstva. Statutární město České Budějovice [online]. 23.11.2010 [cit. 2012-05-29]. Dostupné z: http://www.c-budejovice.cz/attachment.ashx?id=6125. Zákon č. 128/2000 Sb., o obcích

49

Zákon č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů Žádost o svolání mimořádného zastupitelstva. České Budějovice [online]. 27.5.2010. [cit. 2012-05-29]. Dostupné z: http://www.cbudejovice.cz/attachment.ashx?id=5574.

Literatura BALÍK, Stanislav. Komunální politika: Obce, aktéři a cíle místní politiky. 1. Praha: Grada Publishing, 2009. ISBN 978-80-247-2908-4. s. 83. CHYTÍLEK, Roman. Volební systémy. 4. vyd. Praha: Portál, 2009. ISBN 978-807367-548-6. s. 315. ČMEJREK, Jaroslav, Václav BUBENÍČEK a Jan ČOPÍK. Demokracie v lokálním politickém prostoru. 1. vyd. Praha: Grada Publishing, 2010. ISBN 978-80-247-30615. s. 60-61. LEBEDA, Tomáš. (2009). Komunální volby klamou. Krátké zastavení nad problematickými aspekty volebního systému pro obecní zastupitelstva. Acta Politologica, Vol. 1, No. 3, s. 332-343. ISSN 1803-8220. s. 334.

Publicistika: HAZUKA, Aleš. České Budějovice zažívají politické zemětřesení. ČT 1: Události v regionech. 25.6.2010. KERLES, Marek. Budějovická ODS nahrála volbami soupeři. Lidové noviny. 21.6.1999. s. 2. KERLES, Marek. Budějovickým primátorem je lidovec. Lidové noviny. 2002, roč. 15, č. 257. s. 7. KERLES, Marek. ODS v Budějovicích zůstane v opozici: Primátorem se opět stal lidovec Miroslav Tetter. Lidové noviny. 29.6.1999. s. 6. KERLES, Marek. Primátor skončil. V ODS na jihu Čech to vře. Lidové noviny. 2010, roč. 22, č. 141. s. 4.

50

MLSOVÁ, Ludmila. České Budějovice ovládne trojkoalice. Mladá fronta Dnes. 2006, roč. 17, č. 254. str. 1 OTTA, Edwin. Bývalému vedení radnice vyčetli plýtvání. Českobudějovický deník. 2010, roč. 19, č. 237. s. 3. OTTA, Edwin. Opozice na protest opustila jednací sál. Českobudějovický deník. 2007, roč. 16, č. 127. OTTA, Edwin. Primátora tahali z vody rudí. Českobudějovický deník. 2007, roč. 16, č. 151. OTTA, Edwin. Voda rozbouřila zastupitelstvo. Českobudějovický deník. 2007, roč. 16, č. 152. Přelepené plakáty pobouřily partaje. Českobudějovický deník. 2010, roč. 19, č. 235. s. 3. ŠVEHLA, Marek. Kmotr z panství Hluboká. Respekt, 2010, roč. 21, č. 38. str. 44 THOMA, Juraj. Prezentace: Skutečnosti vyplývající z kontroly zaměřené na odměny za funkce v orgánech. Dostupné z WWW: http://www.cbudejovice.cz/cz/mesto/volene-organy/zastupitelstvo-mesta/stranky/zasedanizm.aspx?period=5&year=2010&action=materials&sid=563. Thomovi přelepili plakáty. Právo. 2010, roč. 19, č. 235. s. 12. VÁCHA, Vladimír. Budějovičtí zastupitelé odvolali primátora. Právo. 2010, roč. 19, č. 141. s. 10. VÁCHA, Vladimír. Miroslav Tetter byl opět zvolen primátorem Českých Budějovic. Právo. 2002, roč. 12, č. 264. s. 15 . VÁCHA, Vladimír. V Budějovicích ČSSD v radě města nebude. Právo. 2006, roč. 16, č. 254. s. 12. VLASÁK, Richard. Podpisy lídrů stvrdily smlouvu. Jindřichohradecký deník. 20.11.2010, roč. 17, č. 269. WIN. Trojkoalice podepsala. Českobudějovický deník. 11. 6. 2006. str. 9.

51

ZELENKA, Antonín. Opakování komunálních Budějovicích. Radiožurnál: Radiofórum. 14.6.1999.

voleb

v Českých

ZIMMELOVÁ, Lenka. Odvolaný tajemník Řeřábek se nevzdává. Radnici zažaloval. Mladá fronta Dnes. 2010, roč. 20, č. 211. s. 1.

Webové stránky Magistrát města České Budějovice - Statistiky: Výsledek hlasování k bodu č.00, zasedání číslo 201002. Statutární město České Budějovice [online]. 2010 [cit. 201204-30]. Dostupné z: http://www.cbudejovice.cz/stranky/Statistiky.aspx?action=12&id=4711. Magistrát města České Budějovice - Statistiky: Výsledek hlasování k bodu č. 01, zasedání číslo 201005. Statutární město České Budějovice [online]. [cit. 2012-05-29]. Dostupné z: http://www.cbudejovice.cz/stranky/Statistiky.aspx?action=12&id=4899. Magistrát města České Budějovice - Statistiky: Výsledek hlasování k bodu č. 04. Rozpočtová opatření číslo 42 a 58. Statutární město České Budějovice [online]. 2007 [cit. 2012-04-13]. Dostupné z: http://www.cbudejovice.cz/stranky/Statistiky.aspx?action=12&id=3590. Magistrát města České Budějovice - Statistiky: Výsledek hlasování k bodu č.07, zasedání číslo 2010001. Statutární město České Budějovice [online]. 2010 [cit. 201205-29]. Dostupné z: http://www.cbudejovice.cz/stranky/Statistiky.aspx?action=7&id=580. Magistrát města České Budějovice - Statistiky: Výsledky hlasování ze zasedání 200706. Statutární město České Budějovice [online]. 2007 [cit. 2012-04-12]. Dostupné z: http://www.c-budejovice.cz/stranky/Statistiky.aspx?action=8&id=424. Statutární město České Budějovice vs. Zdeněk Řeřábek.: Chronologie sporu s. 1. Dostupné z: http://www.c-budejovice.cz/cz/mesto/aktuality/Documents/11-0121_Chronologie_sporu_mesto_vs_Rerabek.pdf. Strategický plán města České Budějovice. 15.8.2008. s. 5. Dostupné z: http://www.cbudejovice.cz/SiteCollectionDocuments/SPM_CB_verze_1582008FINALPOSEAho dnoceni_bezp%C5%99%C3%ADloh-0260.pdf.

52

Ukončení členství v ODS. In: Občané pro Budějovice [online]. 2010, Čtvrtek, 05 Srpen 2010 10:35 [cit. 2012-06-07]. Dostupné z: http://www.obcaneprobudejovice.cz/index.php?view=article&catid=34:titul&id=57: konecclenstvi&format=pdf.

53

Přílohy Příloha 1: Komiksy hnutí Občané pro Budějovice

Zdroj: Občané pro Budějovice. [online] [cit. 2012-05-26] Dostupné z http://www.obcaneprobudejovice.cz/index.php?limitstart=160.

54