Visie gestapeld bouwen

Gemeente Oostzaan

Visie gestapeld bouwen

Commentaarnota inspraak

April 2008

Kenmerk 0431-01-N07 Projectnummer 0431-01

Inspraak

Inhoudsopgave 1.

Inspraak 1.1. Thematische beantwoording Bouwhoogten ontwikkelingslocaties 1.2. H. van Dijk, Jollenmakersweg 27 1.3. E.J. Ris, Lisweg 77, alsmede 6 gelijkluidende reacties 1.4. J. Bakker, Anemoonstraat 11 1.5. A. Klop, Irisstraat 20, 1.6. C. Jong, Zuideinde 82 1.7. R. Rood, Kerkbuurt 79 1.8. Woningbouwvereniging Oostzaanse Volkshuisvesting, Postbus 38, 1510 AA Oostzaan 1.9. E. van Loon, Kerkbuurt 34 1.10. A. van Bezooijen, Zuideinde 84 1.11. G.R. Vels, Zuideinde 86 1.12. Woningstichting Eigen Haard, Postbus 67065, 1060 JB Amsterdam 1.13. J. Vastenhouw-Klop, De Haal 4 1.14. K. Olie en A. Olie-Conradsen, Anemoonstraat 7

1 1 2 2 3 4 5 5 6 7 8 8 8 9 9

1

1. Inspraak De beleidsnotitie Visie gestapeld bouwen is, conform de Inspraakverordening van de gemeente Oostzaan, onderhevig aan inspraak. Zoals vastgelegd in de gemeentelijke inspraakverordening, heeft het plan 6 weken ter inzage gelegen (van 30 januari 2008 tot en met 11 maart 2008). Dit is op de gebruikelijke wijze gepubliceerd (Kompas en internetsite van de gemeente). De terinzagelegging heeft geresulteerd in 20 inspraakreacties, waarvan 7 gelijkluidend. Voorts valt op te merken dat 19 inspraakreacties gelijk zijn aan inspraakreacties die betrekking hebben op het voorontwerp-bestemmingsplan Kom. Alle reacties zijn hieronder kort samengevat en van commentaar voorzien.

1.1.

Thematische beantwoording Bouwhoogten ontwikkelingslocaties

In het kader van de inspraakprocedures zijn door diverse insprekers opmerkingen gemaakt die betrekking hebben op de bouwhoogte van diverse locaties. Als voorbereiding op het bestemmingsplan Kom is de Visie gestapeld bouwen opgesteld. Deze Visie heeft als uitgangspunt gegolden voor de toegestane bouwhoogten van de in het voorontwerp-bestemmingsplan Kom opgenomen ontwikkelingen. De raadscommissie AZ heeft in haar vergaderingen van december 2007 en januari 2008 over deze Visie gesproken. Vervolgens is de Visie (gelijktijdig met het voorontwerp-bestemmingsplan Kom) ter inzage gelegd. In het voorontwerp-bestemmingsplan is dus uitgegaan van het standpunt van een meerderheid in de raadscommissie (en derhalve de gemeenteraad). In het kader van beide procedures zijn reacties binnengekomen over de bouwhoogten, soms is men van mening dat de bouwhoogten niet overeenkomen met de karakteristieke lage bouwhoogten van Oostzaan, soms is men juist weer van mening dat er hoger gebouwd zou moeten worden. De gemeenteraad zal uiteindelijk in het kader van de Visie gestapeld bouwen een besluit moeten nemen over de gewenste bouwhoogten per ontwikkelingslocatie. De afweging zal in de commissie AZ plaatsvinden. Dit zal gelijktijdig plaatsvinden met het vrijgeven van het ontwerpbestemmingsplan voor de tervisielegging in het kader van de vaststellingsprocedure. Op dit moment kan in het kader van de Visie gestapeld bouwen slechts rekening worden gehouden met het standpunt van de commissie AZ zoals dat in januari is ingenomen. Voor het ontwerpbestemmingsplan betekent dit dat de in het voorontwerp-bestemmingsplan opgenomen bouwhoogten worden gehandhaafd. Zonodig kunnen deze bouwhoogten worden aangepast bij de vaststelling van het bestemmingsplan indien de besluitvorming over de Visie gestapeld bouwen daar aanleiding toe geeft. Voor de behandeling van de inspraakreacties op beide plannen heeft het voorgaande ook gevolgen. De reacties die in het kader van het voorontwerp-bestemmingsplan Kom bij de gemeente zijn binnengekomen en die betrekking hebben op de bouwhoogten van de ontwikkelingslocaties zullen meegewogen worden bij de beantwoording van de reacties die zijn ingediend op de Visie gestapeld bouwen.

Commentaarnota inspraak Gemeente Oostzaan – Visie gestapeld bouwen

2

1.2.

H. van Dijk, Jollenmakersweg 27

1. Er geldt een maximale bouwhoogte van 13,2 meter (12 meter + 10%), ook voor de locatie Meijn/Schaft. Dat is ongewenst in een buitengebied als het Noordeinde. Reactie: In de Visie gestapeld bouwen worden slechts de locaties aangewezen, niet de bouwhoogten. Het stedenbouwkundig model dat is opgesteld voor de locatie Meijn gaat nadrukkelijk uit van een realisering van de hogere bebouwing langs de Ringvaart en inpassing in de bestaande woonomgeving. Het is dus zeker niet zo dat de gehele locatie een dergelijke bouwhoogte gaat krijgen. Daaraan wordt toegevoegd dat de gemeente de mening -dat sprake is van een buitengebied- niet deelt. Door de aanwezigheid van Meijn is sprake van een stedelijke omgeving die door het realiseren van woningbouw alleen maar verbetert. 2. De Jollenmakersweg tegenover de locatie Meijn/Schaft wordt straks het centrum van het gebied Roemersloot/Meijn/Schaft. De heer Van Dijk vreest daarom hoogbouw recht tegenover zijn woning. Bouwen tot 3 lagen in het centrum van de locatie Meijn/Schaft is wel acceptabel. Reactie: Bij het ontwikkelen van een stedenbouwkundig model voor de locatie Meijn is rekening gehouden met het karakter van Oostzaan, de situering ten opzichte van het buitengebied, de verplaatsingskosten van het bedrijf, de kosten verbonden aan de sanering van de bodem en vele andere aspecten. De gemeente heeft in dat kader een aantal stedenbouwkundige randvoorwaarden gesteld. Deze hebben onder meer betrekking op het maximale aantal woningen (120), doorgaande slootstructuur naar het Noordeinde en het realiseren van sociale huur- en koopwoningen (30%). Met betrekking tot de door inspreker gevreesde bouwhoogte is het uitgangspunt dat er een beperkt aantal woningen in (maximaal) vier lagen gebouwd zouden kunnen worden (12 meter), met dien verstande dat daarbij uitdrukkelijk aangetoond dient te worden dat deze noodzakelijk zijn voor de haalbaarheid van het plan. Het stedenbouwkundig model dat is opgesteld gaat nadrukkelijk uit van een realisering van de hogere bebouwing langs de Ringvaart, inpassing in de bestaande woonomgeving en een gescheiden afwikkeling van het verkeer over meerdere aansluitingen op het Noordeinde. Hoewel over besluitvorming over het stedenbouwkundig model in een later stadium zal plaatsvinden, heeft het er alle schijn van dat de hogere bouwhoogten niet ter plaatse van de Jollenmakersweg worden gerealiseerd.

1.3.

E.J. Ris, Lisweg 77, alsmede 6 gelijkluidende reacties

De gelijkluidende reacties zijn ingediend door: C. Buijs, De Glazenmakerstraat 34; J.C. Gortenmulder, Lisweg 265; J. Lust, Anemoonstraat 2; gemeenteraadsfractie PvdA Oostzaan, Lisweg 83; Mw. Lammers, Lisweg 263; Mw. A.W.A Dobma-de Vos, namens Cliëntenraad Evean Lishof, Lisweg 253.


3

1. Op de locaties “Rabobank” en “bibliotheek” moet een bouwhoogte van 12 meter toegestaan worden in plaats van 9 meter. Dat geeft de mogelijkheid om hier meer zorgwoningen te realiseren, hetgeen nodig lijkt door de toenemende vergrijzing en de afname van het aantal zorgplaatsen in de Lishof. Reactie: Kortheidshalve wordt verwezen naar de thematische beantwoording en het feit dat de bouwhoogten niet worden aangegeven in de Visie gestapeld bouwen. Daarop aansluitend wil de gemeente nog aangeven dat het realiseren van zorgwoningen aandacht heeft gehad tijdens het opstellen van het bestemmingsplan Kom. Het realiseren van zorgwoningen dient naar de mening van de gemeente dan ook niet gekoppeld te worden aan de bouwhoogte van de locaties Rabobank en bibliotheek. Dit zou tot een ongewenste simplificering van de problematiek leiden. Het spreekt vanzelf dat bij een lagere bouwhoogte ook minder woningen kunnen worden gerealiseerd. De vraag is echter of die locaties geschikt zijn voor zorgwoningen. Niet in de laatste plaats wordt daarbij gedacht aan de ontwikkelingskosten van die locaties. Bij de behandeling van het Centrumplan heeft de gemeenteraad ingestemd met een financiële koppeling van de locatie bibliotheek met de investeringen die nodig waren voor het Centrumplan. Het simpele feit dat de raadscommissie AZ het standpunt heeft ingenomen dat er een beperkte bouwhoogte dient te worden nagestreefd, maakt de kans op zorgwoningen of starterswoningen onwaarschijnlijk. De aandacht die de gemeente heeft gehad om desondanks zorgen/of starterswoningen te kunnen realiseren in de bebouwde kom heeft -zoals aangegeven- aandacht gehad bij het opstellen van het bestemmingsplan. In het bestemmingsplan is daarom een mogelijkheid opgenomen om in de omgeving van de dr. Snijderstraat maximaal 60 wooneenheden te realiseren. Dit aantal kan in feite alleen worden gerealiseerd wanneer er in twee lagen kleinere eenheden worden gebouwd en is mede afhankelijk van het aantal te handhaven eengezinswoningen. Hiermee heeft de gemeente de intentie gehad de mogelijkheid te creëren om goedkope woningen voor starters en senioren te bouwen. De taak om die intentie verder vorm te geven ligt nu bij de WOV.

1.4.

J. Bakker, Anemoonstraat 11

1. Gestapeld bouwen is niet passend op de locaties “Meijn” en “Korenaar”. Er wordt voorbijgegaan aan het landelijk karakter van natuur- en recreatiegebied Het Twiske en horizonvervuiling. Herhaal niet de stedenbouwkundige vergissing die Roemersloot is. Reactie: Het ontgaat de gemeente welke relatie inspreker ziet tussen gestapeld bouwen en Roemersloot. In dat plan zijn immers geen gestapelde woningen opgenomen. De in het voorontwerp-bestemmingsplan aangegeven maximale bouwhoogten voor de locaties Meijn en De Korenaar bedragen respectievelijk 12 en 11,5 meter. Dit is maximaal 3 meter hoger dan een eengezinswoning met kap. De gemeente onderschrijft dan ook niet dat sprake zou zijn van horizonvervuiling.


4

2. De Visie gestapeld bouwen geeft terecht aan dat de locaties Gemeentewerf en Lishof een bouwhoogte van 10 respectievelijk 12 meter kunnen verdragen. Reactie: De instemmende opmerking wordt voor kennisgeving aangenomen. Opgemerkt wordt echter dat de Visie geen bouwhoogtes aangeeft. De bouwhoogtes zijn opgenomen in het voorontwerp-bestemmingsplan Kom.

1.5.

A. Klop, Irisstraat 20,

Zoals blijkt uit een handtekeningenlijst is deze inspraakreactie mede namens een dertigtal bewoners van de Bloemenbuurt ingediend en gericht op het plan Korenaar en het voorontwerpbestemmingsplan Kom. Mevrouw Klop heeft binnen de daarvoor gestelde termijn ook een reactie gegeven op de Visie gestapeld bouwen. Hieronder zijn beide reacties samengevoegd. 1. De gevolgen voor de voorgenomen hoogbouw op de locatie Korenaar zijn ingrijpend voor de buurt en de omgeving. Reactie: De Visie gestapeld bouwen waarop inspreker reageert geeft geen bouwhoogten. In de Visie worden slechts locaties aangewezen waarop woningen mogen worden gerealiseerd met een ruimtelijke uitstraling die groter is dan een equivalente eengezinswoning van twee lagen plus kap. De reactie heeft in die zin dan ook geen betrekking op de Visie gestapeld bouwen. De bouwhoogte die in het bouwplan is aangegeven is overgenomen in het voorontwerpbestemmingsplan Kom. De hoogte van 11,5 meter voor meergezinswoningen die in dat plan zijn aangegeven is slechts 2,5 meter hoger dan de equivalente eengezinswoning. Nu de woningen van het bouwplan De korenaar op relatief grote afstand van de dichtstbij zijnde woningen zijn gesitueerd, ziet de gemeente geen grond voor de stelling dat sprake zou zijn van een “ingrijpend” karakter. 2. De ontwikkelingen m.b.t. nieuwbouw op locaties als Korenaar, Honig (Kerkbuurt 28-32), Roemersloot en Meijn hebben een te stedelijk karakter. Negen meter bouwhoogte aan het lint is het maximale gelet op de karakteristiek van de lintbebouwing. Gestapelde bouw aan de randen van Het Twiske geeft een te grote inbreuk op dit beschermde natuur- en recreatiegebied. Reactie: Binnen de gemeente Oostzaan is de druk op de ruimte groot. Naast de wens om meer woningen te bouwen in verschillende categorieën is er ook de wens om kleinschalig te blijven en een goede woon- en leefomgeving te realiseren. En zoals iedereen weet stijgen de prijzen: zo ook van woningen, bedrijfsverplaatsingen en het realiseren van voorzieningen. Met name op het vlak van de ruimtelijke ordening komen die keuzes aan de orde. Wanneer een locatie slechts tegen hoge kosten ontwikkeld kan worden, maar het tegelijkertijd slechts één van de weinige locaties is die ter beschikking staat, de vraag naar woningen bovendien groot is en de locatie relatief klein, is het soms niet mogelijk om kleinschaligheid na te streven. Bij de behandeling van de Visie gestapeld bouwen in de commissie AZ heeft een afweging


5

plaatsgevonden. Daarbij is voor een aantal locaties , waaronder De Korenaar en Meijn besloten tot een beperkte mogelijkheid van meergezinshuizen met een relatief beperkte hoogte. Daarnaast is juist voor de locaties Rabobank en bibliotheek gekozen voor een bouwhoogte die overeenkomt met de hoogte van een gewone eengezinswoning. De gemeente is derhalve van mening dat een evenwichtige keuze is gemaakt. De karakteristiek van het bebouwingslint enerzijds en de mogelijkheden aan de zijde van Het Twiske anderzijds zijn op een evenwichtige wijze afgewogen. Kortheidshalve wordt verwezen naar de thematische beantwoording. 3. Hoogbouw langs de Ringvaart van Het Twiske betekent een aantasting van dit kwetsbare natuurgebied. Waarom staat de locatie Korenaar waarin hoogbouw is opgenomen niet vermeld als mogelijke locatie voor gestapeld bouwen? Reactie: De locatie Korenaar is wel degelijk opgenomen in de Visie gestapeld bouwen. De gemeente is het overigens niet eens met de stelling dat het realiseren van enkele hogere bebouwingsmassa’s aan de zijde van Het Twiske een aantasting van dat gebied zou betekenen. De toegestane bebouwingshoogtes zijn op de bedoelde locaties immers slechts marginaal hoger dan eengezinswoningen. Daarom wordt niet ingezien waarom een bouwhoogte van bijvoorbeeld 12 meter op de locatie Meijn (in plaats van 9 meter bij een eengezinswoning) een aantasting van Het Twiske zou betekenen.

1.6.

C. Jong, Zuideinde 82

1. Het is zonde als de bibliotheek gesloopt wordt, maar het is nog erger als er hoogbouw voor in de plaats komt. Hoogbouw detoneert op deze plek in het oude lint, er zullen parkeerproblemen komen en de bezonning van omliggende percelen neemt af. Reactie: Waar insprekers onder 1.2 aangeven dat de bouwhoogte op deze locatie te beperkend is, is deze inspreker nu juist weer van mening dat de bouwhoogte te fors is. Nogmaals merkt de gemeente op dat de bouwhoogte in de Visie gestapeld bouwen niet is opgenomen. Ook is de locatie bibliotheek niet als locatie voor gestapeld bouwen opgenomen in de Visie. De commissie AZ heeft aangegeven dat de bouwhoogte op de locatie bibliotheek dient overeen te komen met die van een eengezinswoning van twee lagen met een kap. In het bestemmingsplan Kom is vervolgens een maximale bouwhoogte van 9 meter opgenomen. De gemeente is het (bij een dergelijke beperkte bouwhoogte) niet eens met de stelling dat sprake is van hoogbouw. De genoemde bouwhoogte detoneert niet en zal evenmin tot bezonningsproblemen leiden. Bij de planontwikkeling zal de parkeeroplossing aandacht krijgen.

1.7.

R. Rood, Kerkbuurt 79

1. Inspreker heeft als mede-eigenaar van Zuideinde 90-92-94 bezwaar tegen hoogbouw op de locatie bibliotheek in verband met de lichtinval en parkeerproblemen. Reactie: Verwezen wordt naar de beantwoording bij inspreker 1.6.


6

1.8.

Woningbouwvereniging Oostzaanse Volkshuisvesting, Postbus 38, 1510 AA Oostzaan

1. De WOV heeft een volumeschets voor de locatie Rabobank ontwikkeld waarin meer woningen gerealiseerd kunnen worden dan het bestemmingsplan Kom mogelijk maakt. De toegelaten bouwhoogte van 9 meter voor de wijzigingslocatie Rabobank is te laag, waardoor de huurprijs van de woningen wordt opgedreven. Een hogere bouwmogelijkheid past prima op dit punt langs het Zuideinde. Reactie: In de Visie gestapeld bouwen is de locatie inderdaad niet als locatie voor gestapeld bouwen aangegeven. In het voorontwerp-bestemmingsplan Kom is daarom een lagere hoogte opgenomen dan de WOV graag wil. Dit heeft gevolgen voor het aantal woningen op deze locatie. Hierbij dient echter te worden bedacht dat het realiseren van voldoende parkeervoorzieningen en een algemene goede inpassing in de omgeving ook van belang is. De gemeente heeft niet alleen de taak om voor voldoende woningen te zorgen maar ook de leefbaarheid te bevorderen. Dat beide niet altijd met elkaar te verenigen zijn zal duidelijk zijn. Bovendien wordt verwezen naar de beantwoording bij insprekers 1.3. 2. Vanaf 1991 heeft de gemeente Oostzaan aangegeven, dat gestapelde bouw op deze locatie mogelijk is. De WOV heeft hier in 1999 zelfs een plan voor ontwikkeld. De WOV ziet graag alsnog een mogelijkheid voor gestapelde woningbouw op deze locatie. Reactie: Voor de goede orde wil de gemeente opmerken dat de terminologie van de Visie gestapeld bouwen uitgaat van een “equivalente” eengezinswoning, dat wil zeggen twee lagen met kap (of halve derde laag). Het bouwen van meergezinswoningen in bijvoorbeeld twee en een halve laag is dus mogelijk op de ontwikkelingslocaties die niet voor “gestapeld bouwen” zijn aangewezen. 3. Het bestemmingsplan voorziet in een wijzigingsbevoegdheid op de locatie Bibliotheek tot een aantal van 25 woningen. Gelet op de voorgeschreven maximale bouwhoogte in verhouding tot het grondoppervlak is dat aantal niet haalbaar. Reactie: De opmerking is terecht. Bij de vaststelling van het bestemmingsplan Kom zal rekening worden gehouden met 15 woningen op de locatie bibliotheek. Datzelfde geldt voor de locatie Rabobank. 4. Is bij de getallen voor de locatie Rabobank uitgegaan van eengezinswoningen of meergezinswoningen binnen 2 lagen met kap. Reactie: Voor het aantal is het oorspronkelijk door de Woningbouwvereniging gepresenteerde plan gehanteerd. De raadscommissie heeft zich echter in meerderheid uitgesproken voor een lagere bouwhoogte. Nogmaals wordt verwezen naar de thematische beantwoording. Inder-


7

daad staat het genoemde aantal woningen op gespannen voet met de bouwhoogte. Bedacht dient te worden dat het een maximum aantal betreft, minder mag ook. Zoals bij voorgaande opmerking reeds is aangegeven zal het maximale aantal worden verlaagd tot 15 woningen. 5. In de afgelopen jaren heeft de lokale politiek zich zowel mondeling als schriftelijk geprofileerd als animator voor de bouw van de binnen onze gemeente zo broodnodige starters en seniorenwoningen. Lees; goedkope huurwoningen. Nu er een "Visie gestapelde bouw" is geformuleerd blijkt dat men het tot stand komen van dit type woningen niet ambieert. Men wil alleen gestapelde bouw op locaties die reeds in bezit zijn of komen van projectontwikkelaars. Op locaties die in bezit zijn of kunnen komen van de Woningbouwvereniging is gestapelde bouw uitgesloten. Hiermee blokkeert de politiek het bouwen van woningen voor genoemde doelgroepen. Wij verzoeken de Oostzaanse politiek om de "Visie gestapelde bouw" te herzien. En wel zodanig dat gestapelde bouw mogelijk wordt op de locaties Rabobank, Gemeentewerf en Kerkbuurt 83/85. Reactie: De WOV heeft tot op heden de wens om starters- en seniorenwoningen te realiseren nog niet kunnen effectueren. De gemeente heeft het idee dat deze situatie tot onbegrip leidt bij de WOV. Het bouwen van woningen dient door de gemeente echter afgewogen te worden tegen andere belangen. De door de WOV genoemde locaties voldoen niet aan de gewenste stedenbouwkundige kenmerken om gestapeld te bouwen. Voor de locatie Kerkbuurt 83/85 geldt vooralsnog bovendien een milieuhygiënische beperking. Kennelijk is de WOV van mening dat het voorzien in de woningbehoefte voor de bedoelde doelgroepen uitsluitend een gemeentelijke taak is. De aandacht die de gemeente heeft gehad om desondanks senioren- en/of starterswoningen te kunnen realiseren in de bebouwde kom heeft een rol gespeeld bij het opstellen van het bestemmingsplan. In het bestemmingsplan is daarom bijvoorbeeld een mogelijkheid opgenomen om in de omgeving van de dr. Snijderstraat maximaal 60 wooneenheden te realiseren. Afhankelijk van het aandeel te handhaven eengezinswoningen (voor eventueel terugkerende bewoners) zou het extra te bouwen aantal wooneenheden kunnen oplopen tot 40 stuks. Daarvoor heeft de gemeente een stedenbouwkundige scan laten uitvoeren. Het maximale aantal kan in feite alleen worden gerealiseerd wanneer er in twee lagen kleinere eenheden worden gebouwd. Hiermee heeft de gemeente de intentie gehad de mogelijkheid te creëren om goedkope woningen voor starters en senioren te bouwen. De taak om die intentie verder vorm te geven (en met welk aantal woningen) ligt nu bij de WOV.

1.9.

E. van Loon, Kerkbuurt 34

1. Het nieuwbouwproject ligt niet in het bestemmingsplan Centrum, maar in het bestemmingsplan Kom, daarom is hoogbouw niet toegestaan. Reactie: In aanvulling op de beantwoording in het kader van het voorontwerp-bestemmingsplan Kom kan worden opgemerkt dat de Visie gestapeld bouwen onder het Centrum het volgende ver-


8

staat: “de gronden die vallen in het bestemmingsplan voor het Centrumplan plus het project aan het Hannie Schaftplein dat in het bestemmingsplan Kom is opgenomen en dat een afronding van het centrum in noordelijke richting vormt.” Daarom is de gemeente van mening dat het project past binnen de in de Visie aangegeven locaties. 2. Een meerderheid van de gemeenteraad is er voor om in het lint niet hoger dan 9 meter te bouwen, maar het nieuwbouwproject Kerkbuurt 28-32 is ook in het lint gelegen. Het is onbegrijpelijk dat met twee maten wordt gemeten. Het project Kerkbuurt 28-32 is van stedelijke omvang en massa en niet passend in een kleinschalig dorp als Oostzaan. Het volbouwen van tuinen en overschrijden van rooilijnen wordt voor dit plan toegestaan, maar bij andere plannen terecht geweigerd. Er is sprake van willekeur, ongelijke behandeling en rechtsongelijkheid. Reactie: De gemeente bestrijdt dat sprake is van willekeur, ongelijke behandeling en rechtsongelijkheid. De besluitvorming over het bouwplan, alsmede het voorliggende bestemmingsplan, vindt in alle openheid plaats en met inachtneming van alle wettelijke procedures. Nogmaals wordt verwezen naar de beantwoording van de vorige opmerking.

1.10. A. van Bezooijen, Zuideinde 84 1. Bebouwing op de locatie bibliotheek moet worden afgestemd op de omgeving. Er moet dan ook maximaal 2 hoog worden gebouwd en er moet een goed parkeerplan zijn. Reactie: In feite geeft inspreker aan dat hij een nog lagere bouwhoogte wil toestaan dan de Visie gestapeld bouwen. Kortheidshalve wordt verwezen naar de beantwoording van inspraakreactie 1.6. De gemeente onderschrijft de opmerking dat er een goed parkeerplan dient te worden overlegd.

1.11. G.R. Vels, Zuideinde 86 1. Gestapeld bouwen aan het Zuideinde (Zuideinde 86 ligt tegenover de locatie bibliotheek) tast het karakter van de lintbebouwing aan. Ook het aantal parkeerplaatsen in de omgeving is onvoldoende voor grote woningbouwaantallen. Daarnaast zal de bezonning voor omwonenden afnemen. Reactie: Verwezen wordt naar de beantwoording bij inspreker 1.6.

1.12. Woningstichting Eigen Haard, Postbus 67065, 1060 JB Amsterdam 1. Uit de reactie van Eigen Haard komt naar voren dat de woningstichting de visie van de WOV over de ontwikkeling van woningbouw qua locaties, woningdifferentiatie, woningtypes en bouwhoogten deelt. Reactie: In dit verband wordt dan ook verwezen naar inspraakreactie 1.8


9

1.13. J. Vastenhouw-Klop, De Haal 4 1. Aan het specifieke karakter en de kleinschaligheid van het lint wordt volledig voorbijgegaan. De keuzes die in het bestemmingsplan en in de Visie gestapeld bouwen worden gemaakt voor hoogbouwlocaties in het lint leiden tot een onevenredige druk op de leefbaarheid van het dorp. Het zal ook niet mogelijk zijn om op de voorgestelde locaties te voorzien in voldoende parkeerplaatsen. Door de toename van het autoverkeer is het Besluit luchtkwaliteit in het geding, hier wordt geen aandacht aan besteed. Reactie: De locaties die zijn aangegeven voor gestapeld bouwen in Oostzaan zijn: het Centrum, inclusief noordelijke afronding Hannie Schaftplein, de locatie Meijn en de locatie De Korenaar. De locaties bevinden zich niet in het lint. Aan het specifieke karakter en de kleinschaligheid van het lint wordt derhalve niet voorbijgegaan. Met betrekking tot de opmerking, dat geen aandacht is besteed aan het aspect Luchtkwaliteit, wil de gemeente verwijzen naar de bepaling in artikel 24, lid 9 van de planvoorschriften. Daar is bepaald dat de gemeente geen medewerking aan de wijzigingsplannen kan verlenen indien niet wordt voldaan aan wettelijke bepalingen, waaronder wettelijke bepalingen op het gebied van de Luchtkwaliteit.

1.14. K. Olie en A. Olie-Conradsen, Anemoonstraat 7 1. De voorziene gestapelde bouw op de locatie Korenaar past absoluut niet in de wijk en stoort de goede uitstraling van het mooie nieuwe schoolgebouw wat wel als een verrijking van de buurt wordt ervaren. Reactie: De gemeente is het niet eens met de stelling dat het realiseren van enkele hogere bebouwingsmassa’s aan de zijde van Het Twiske een aantasting van dat gebied zou betekenen. De commissie AZ heeft bij de behandeling van de Visie gestapeld bouwen uiteindelijk gekozen voor behoud van de karakteristiek van het bebouwingslint en een zeer beperkte toename van de bebouwingshoogte in het centrum en de rand langs Het Twiske. De toegestane bebouwingshoogtes zijn op de bedoelde locaties immers slechts marginaal hoger dan eengezinswoningen. Daarom wordt niet ingezien waarom een bouwhoogte van bijvoorbeeld 11,5 meter op de locatie De Korenaar (in plaats van 9 meter bij een eengezinswoning) een aantasting van Het Twiske zou betekenen.


Visie gestapeld bouwen

Recommend Documents